Корпоративная собственность и тенденции ее развития

Якушко, Любовь Владимировна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Корпоративная собственность и тенденции ее развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Якушко, Любовь Владимировна
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Корпоративная собственность и тенденции ее развития"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

Якушко Любовь Владимировна

КОРПОРАТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ТЕНДЕНЦИИ ЕЕ РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2004

Работа выпонена в Секторе трансформации общественных систем России Центра политико-экономических исследований Института экономики Российской Академии Наук

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Сычев Николай Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Хубиев Кайсым Азретович

кандидат экономических наук, доцент Ширяева Римма Ивановна

Ведущая организация: Всероссийский заочный финансово-

экономический институт

Защита состоится 7 декабря 2004г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета К.002.009.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.01 - экономическая теория в Институте экономики РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, 32

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономию! РАН Автореферат разослан 4 ноября 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

Анисимова Г.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Современная российская экономика находится в состоянии глубокого системного кризиса, явившегося закономерным результатом реализации стратегического курса радикальных реформ, направленного на ускоренный переход от существовавшей в нашей стране более семи десятилетий огосударствленно-олигархической системы хозяйствования к либерально-рыночной модели капиталистического типа. Ключевую роль в данном процессе сыграли преобразования отношений собственности, существенная трансформация которых предопределила характер, направление и динамику социально-экономического развития российского общества.

В эпицентре этих преобразований оказалась государственная собственность. В результате проведения широкомасштабной приватизации и последовавших за ней институциональных изменений была ликвидирована монополия государственной собственности. Это послужило основой формирования новой системы отношений собственности, в которой решающую роль стала играть корпоративная собственность.

В этой связи все более актуальной становится необходимость системного исследования особенностей возникновения, тенденций трансформации и перспектив развития корпоративной собственности. Подобное исследование позволит дать целостное представление о месте и роли корпоративной собственности в экономике, выявить ее отличительные особенности на каждом этапе развития, адекватно отобразить структурные сдвиги, совершающиеся в системе отношений собственности, глубже познать суть социально-экономических преобразований, осуществляющихся не только в современной России, но и в рамках мирового сообщества, научно обосновать на этой основе конкретные рекомендации по выработке новой концепции стратегического развития нашей страны, позволяющей более четко определить дальнейшие перспективы корпоратизации экономики на путях ее рыночной трансформации, основные направления развития корпоративного сектора.

Степень разработанности проблемы. Проблеме корпоративной собственности и соответствующих ей корпоративных образований посвящено значительное количество монографий, статей в научных сборниках и журналах, публикаций и периодической печати, в которых затрагиваются различные аспекты этой проблемы. В то же время изучение опубликованных работ свидетельствуют об ослаблении внимания к системному исследованию корпоративной собственности, необходимости органического сопряжения политико-экономического исследования с институциональным анализом, позволяющим дать всестороннее, комплексное отображение природы корпоративной собственности, отличительных особенностей развития, роли этой формы собственности в социально-экономической трансформации, в становлении социально-ориентированной смешанной экономики. Важный вклад в разработку этих проблем, в обобщение опыта социально-экономических преобразований в России и других странах внесли работы Л.И. Абакина, С.Ю. Глазьева, С.С. /Тарасова, В.Л. Иноземцева. М.Д. Крука, Б.З

Г"-"- .АЛЬНАЯ

0; . л>?ЕКЛ

2С07Р К

Мильнера, Л.В. Никифорова, Ю.Г. Павленко, A.A. Пороховского, А.Д. Радыгина, В.Т. Рязанова, Д.Е. Сорокина, Н.В. Сычева, К.А. Хубиева, В.В. Шихерева и многих других. За рубежом проблема корпоративной собственности нашла отражение в работах Дж.К.Гэбрейта, Д.Бела, Д.Норта, Д. Ходжсона, Т. Эггертссона и ряда других авторов.

Вместе с тем необходимо отметить, что в современной литературе не в поной мере исследованы важнейшие аспекты развития корпоративной собственности, особенности ее трансформации в условиях переходной экономики. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в системном исследовании корпоративной собственности как конкретно-исторической формы собственности, закономерностей ее развития, особенностей формирования в современной России.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- проанализировать природу корпоративной собственности, закономерности ее становления и роль в социально-экономическом развитии;

- выявить основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе;

- раскрыть особенности эволюции корпоративной собственности в России;

- проанализировать изменения, происходящие в структуре корпоративной собственности;

- проанализировать перспективы дальнейшего развития корпоративной собственности в России.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - отношения корпоративной собственности, их место и роль в экономике. Предмет исследования - сущность и закономерности развития корпоративной собственности, отличительные особенности ее становления в российской экономике.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования являются достижения политико-экономической мысли и институционального направления современной экономической науки, труды отечественных и зарубежных ученых в области теории корпоративной собственности. В работе использованы различные публикации по данной проблеме, федеральные законы и постановления, касающиеся функционирования и развития корпоративной собственности.

Методологической основой диссертационной работы является диалектический метод, включающий исторический и логический способы познания. В этом контексте использовались такие общенаучные приемы

исследования, как сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, индукция и дедукция, системный подход.

Информационную основу исследования составили данные официальной статистики России и других стран, нормативно-правовые документы, публикации периодической печати.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1.Выявлена специфика корпоративной собственности, определяемая тремя взаимосвязанными аспектами, во-первых, тем, что она является формой крупной акционерной собственности; во-вторых, смешанным характером этой формы собственности, поскольку в ней органически соединяются противоположные стороны - частные и колективные (групповые) начала; в-третьих, тем, что она представляет собой самостоятельную форму собственности с соответствующей институциональной структурой (многосубъекгностью, колективно-индивидуальным характером присвоения и т.п.). Показано, что эта форма собственности в наибольшей степени соответствует природе современной рыночной экономики, поскольку позволяет быстро адаптироваться к изменяющимся условиям, привлекать необходимые денежные ресурсы для создания крупных предприятий, осуществлять развитие различных видов хозяйственной деятельности;

2.Выявлены основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе, связанные с превращением ее в ведущую форму собственности, институциональную основу крупного предпринимательства в промышленно развитых странах; быстрым ростом за последние десятилетия числа акционеров - участников корпоративных образований; развитием на базе корпоративной собственности таких институтов, как взаимные фонды, частная система страхования и пенсионного обеспечения; усилением роли фондового рынка; развитием процесса экономической глобализации, способствующего превращению - ТНК - в глобальные корпорации;

3.Раскрыты отличительные особенности и противоречия формирования корпоративной собственности в современной России (проведение ускоренными темпами широкомасштабной приватизации, отчуждение от нее большей части населения; создание акционерных обществ государством, организация скандальных залоговых аукционов, и т.п.). Это обусловило деформацию данной формы собственности (усиление олигархических начал, сращивание финансовой элиты с властными структурами, спекулятивный оборот финансовых операций, масштабный вывоз капитала за границу и т.д.);

4.Показано, что основные направления дальнейшего развития корпоративной собственности и соответствующих ей корпоративных структур (государственных компаний, финансово-промышленных групп, ходингов и т.п.) связаны с совершенствованием нормативно-правовой базы, регулирующей хозяйственную деятельность этих структур; проведением адекватной региональной, общефедеральной и антимонопольной политики; возрастающей глубиной экономических взаимозависимостей. Подчеркивается особая

значимость формирования поноценных транснациональных финансово-промышленных корпораций на постсоветском пространстве.

Научная и практическая значимость работы. Теоретические положения, выводы и предложенные рекомендации могут быть использованы при дальнейшей разработке теории корпоративной собственности; для научного обоснования совершенствования программы социально-экономического развития; при разработке форм и методов повышения эффективности управления корпоративной собственностью.

Результаты исследования могут представлять интерес для органов государственного управления экономикой, академических институтов, а также для высших и средних специальных учебных заведений - в процессе совершенствования курса экономической теории, при разработке специальных курсов по проблемам корпоративной собственности.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования излагались на научных конференциях и методологических семинарах, по проблемам собственности, докладывались на заседаниях сектора трансформации общественной системы России Института экономики РАН в 2004г.

По результатам диссертационного исследования опубликованы четыре работы, общим объемом 3,4 печатных листа.

СТРУКТУРА РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Корпоративная собственность как конкретно-историческая формы собственности.

з1. Сущность корпоративной собственности и ее роль в социально-экономическом развитии.

з2. Основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе.

Глава II. Развитие корпоративной собственности в России.

з 1. Этапы эволюции корпоративной собственности в России.

з2. Структура корпоративной собственности и тенденции ее изменения.

з3. Перспективы развития корпоративной собственности.

Заключение.

Список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая, методологическая и информационная основы,

научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация основных положений диссертации.

Первая глава посвящена исследованию корпоративной собственности как конкретно-исторической формы собственности. В этой связи отмечается, что собственность как исторически определенный феномен занимает ключевое место в системе социально-экономических отношений. Она характеризует способы и формы присвоения-отчуждения условий и результатов хозяйственной деятельности людей. Участниками отношений собственности являются различные субъекты: государства, классы, трудовые колективы, ассоциации, отдельные индивиды и т.п. Многообразие отношений, складывающихся между ними по поводу присвоения (отчуждения) тех или иных объектов собственности, порождает, соответственно, многообразие форм собственности. Оно предполагает, в свою очередь, наличие в каждой подсистеме экономики специфических отношений, связанных с условиями, средствами и результатами определенной хозяйственной деятельности людей. Поэтому многообразие форм собственности является общей закономерностью ее развития.

Развитие многообразия форм собственности зависит от конкретно-исторических условий развития разделения труда. Это связано с тем, что углубление разделения труда, усиливая дифференциацию различных отраслей и видов общественного производства, объективно способствует росту множественности форм собственности в рамках данной экономической системы. Вместе с тем справедливо и обратное, рост множественности форм собственности усиливает тенденцию углубления разделения труда.

Различные формы собственности, присущие конкретному обществу, взаимосвязаны между собой. Эта взаимосвязь придает их сочетанию системный характер. Однако среди всех форм собственности выделяется основная, базовая форма, которая выступает в качестве системообразующего начала отношений собственности. Она играет ведущую роль по отношению к остальным (небазовым) формам собственности. К числу базовых форм собственности относятся частная, групповая (колективная), государственная, каждая из которых имеет свою качественно отличительную определенность на любом этапе социально-экономического развития.

На основе интеграции (в разных комбинациях) тех или иных базовых форм собственности возникает смешанная (совместно-долевая) собственность. К ней относятся акционерная, кооперативная, партнерская собственность, собственность межхозяйственных объединений, совместных предприятий и других подобных организаций, имущество которых образуется на паевой (долевой) основе за счет денежных и иных взносов физических и юридических лиц. Все эти лица в данном случае выступают в качестве сособственников, доход которых зависит главным образом от двух факторов: 1) размеров внесенного пая; 2) результатов хозяйственной деятельности того или иного предприятия. В совокупности вышеуказанные формы собственности образуют целостную систему, в которой каждая из них занимает определенное место и выпоняет присущие ей функции.

Возникает вопрос: какова природа корпоративной собственности? Прежде всего следует отметить, что в экономической литературе она трактуется как акционерная, сущность которой истоковывается, однако, по-разному. Одни авторы рассматривают ее как социализированную, колективную форму собственности1. Другие, напротив, полагают, что во своей сути она является исключительно частной собственностью2. Третьи определяют ее как частно-групповую собственность3.

Как видим, разброс мнений довольно широк: корпоративную собственность причисляют либо к одной из базовых, либо к одной из смешанных форм собственности. На наш взгляд, наиболее адекватно отражает реальное положение вещей вторая точка зрения. Будучи одной из смешанных форм собственности, корпоративная собственность образуется на паевой (долевой) основе посредством выпуска и реализации акций. Объективная необходимость ее возникновения обусловлена потребностями привлечения крупных денежных средств, объединения многих индивидуальных капиталов, достаточных для осуществления различных видов хозяйственной деятельности с целью получения ее субъектами соответствующих доходов. Созданный таким образом объединенный капитал называется корпоративным (акционерным) капиталом, а хозяйственное предприятие, в рамках которого он функционирует, соответственно, корпоративным (акционерным) обществом, или просто корпорацией. Поэтому в экономической литературе под корпорацией обычно понимается не всякое, а прежде всего крупное акционерное общество4.

Следовательно, корпоративная собственность - это прежде всего форма крупной акционерной собственности. Она характеризуется тремя существенными моментами. Во-первых, действительный, реально функционирующий капитал непосредственно является объектом собственности всех акционеров данного акционерного общества как юридического лица. Во-вторых, непосредственным объектом собственности физических лиц остается лишь фиктивный капитал, т.е. определенная сумма акций, владельцы которых могут распоряжаться ими по своему личному усмотрению. В-третьих, функции по управлению акционерным обществом выпоняются, преимущественно, наемными управляющими (менеджерами), а не непосредственно собственниками.

В силу этого корпоративная собственность представляет собой такую форму собственности, в рамках которой происходит органическое соединение двух присущих ей противоположных сторон - частной и колективной (групповой). Двойственная природа корпоративной собственности свидетельствует о том, что это новая самостоятельная форма собственности, отличающаяся от частной по целому ряду весьма существенных признаков (субъектам и характеру присвоения, размерам предприятий, взаимосвязи собственности и управления и т.п.).

' См. Собственность в экономической системе России. М., 1998. С.82,83.

2 См., там же. С. 104, ПО.

'См.,там же,С. 179, 180

4 См. Мильнер Б.З. Теория организации. М., 2004. С.389-390

В диссертации подчеркивается, что в своем классическом виде корпоративная собственность предполагает достаточно высокий уровень развития кредитных отношений, образование крупных акционерных обществ, наличие реального и фиктивного капитала, отделение капитала-функции от капитала-собственности. Эти предпосыки сложились в ходе многовекового экономического развития общества.

В этой связи в работе подробно рассматривается исторический процесс развития корпоративной собственности: от первых корпоративных образований, возникших в Древнем Риме, и средневековых морских товариществ до появления и утверждения акционерных компаний в Голандии, Англии, России и других странах. В результате сделан вывод, согласно которому зарождение и становление корпоративной собственности обусловливались как внешними факторами (развитие внешнеторговых связей, внешнеэкономическая экспансия и т.п.), так и внутренними (усилие роли товарно-денежных отношений, необходимость мобилизации денежных ресурсов для создания крупных предприятий, развития различных видов хозяйственной деятельности и т.п.). Каждый предприниматель, будучи частным собственником, вносил определенную долю своего капитала в объединенный (корпоративный) капитал для ведения совместной хозяйственной деятельности с целью получения дохода в виде прибыли. В силу этого корпоративная собственность с момента своего возникновения выступала в качестве частно-групповой. Формой ее реализации являлись различные виды корпоративных образований, которые функционировали в сфере коммерческой торговли, зарождающегося банковского дела или иного рода посреднических услуг, что, впрочем, впоне соответствовало уровню социально-экономического развития античного и феодального общества.

Данная тенденция значительно усилилась в эпоху свободной конкуренции, или классического капитализма, который представляет собой экономическую систему индустриального общества. Особую роль при этом сыграл ссудный капитал, функционирование которого связано с привлечением и аккумуляцией свободных денежных ресурсов. Движение ссудного капитала происходит посредством кредита. Последний выпоняет важные экономические функции, которые состоят в том, что он способствует: 1) перераспределению капитала и уравниванию нормы прибыли; 2) экономии издержек обращения; 3) централизации капитала; 4) концентрации и накоплению капитала; 5) образованию крупных корпоративных объединений.

Основная причина возникновения крупных корпоративных объединений заключается в противоречии между растущим объемом производства и ограниченными размерами индивидуального капитала. Наряду с этим следует указать на усиление внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции. Нельзя не отметить также и то обстоятельство, что промышленное производство развивается неравномерно, циклически, что отражается, в свою очередь, в неравномерности предложения ссудного капитала. Поэтому возникает необходимость накопления капитала, его концентрации и централизации, обеспечивающих условия для развития крупного производства.

Наиболее бурно данный процесс начал развиваться в конце XIX - начале XX в.в. Это было обусловлено прежде всего крупными сдвигами, произошедшими в производительных силах (внедрение в производство новых видов машин, коренные изменения в энергетике, внедрение новых технологий, возникновение новых отраслей промышленности, средств транспорта и связи). Все эти сдвиги породили необходимость и возможность концентрации производства, существенного увеличения размеров первичного производственного звена. Развитие данной тенденции привело, в свою очередь, к коренным изменениям в сфере производственных отношений, т.е. к концентрации и централизации капитала и, как следствие, к укрупнению собственности, возникновению монополий.

В результате возникла монополистическая собственность, а вместе с ней и монополистические объединения (картели, синдикаты, тресты, концерны), что свидетельствовало о монополизации экономики. Усиление процесса концентрации и централизации капитала привело к слиянию промышленного и банковского капитала и образованию на этой основе финансового капитала, который занял ключевые позиции и стал играть решающую роль в капиталистической экономике.

В этой связи в работе уделено особе внимание проблеме соотношения монополии и корпорации. На основе проведенного анализа установлено, что только такие монополистические объединения, как тресты и концерны базируются на акционерных началах и в силу этого являются крупными корпорациями5. Отсюда следует, что не всякая монополия является корпорацией, тем более крупной. Но и не всякая корпорация представляет собой монополию, таковой она становится лишь тогда, когда приобретает ярко выраженные монополистические черты (производство и сбыт значительной части продукции, контроль над ценами, присвоение монопольной прибыли).

Современная эпоха характеризуется глубокими коренными преобразованиями во всех сферах общественной жизни и прежде всего -изменениями экономических основ жизнедеятельности общества, обусловливающими новый вектор социального прогресса. Под воздействием НТР происходит качественный скачок в развитии производительных сил и производственных отношений и на этой основе - переход к новым общественным системам смешанного (интеграционного) типа6. В работе отмечается, что становление этих систем находится еще в начальной стадии. Оно осуществляется постепенно, эволюционно и вместе с тем противоречиво, постоянно стакиваясь с трудностями роста, накоплением новых элементов и, соответственно, устранением старых, отживших элементов, не отвечающих природе общественных устройств качественно иного типа.

Ключевую роль в данном процессе играет трансформация системы отношений собственности, осуществляющаяся по различным направлениям (развитие многообразия форм собственности, появление новых объектов

1 На подобных началах в современных условиях базируются ходинговые компании, финансово-промышленные группы и другие аналогичные структуры.

'См. Никифоров Л.В. Отношения собственности: тенденинн трансформации. М-, 2001. С21-22

собственности, усиление тенденции ее демократизации, возрастание роли и значимости интелектуальной собственности, существенное повышение удельного веса в мирохозяйственных связях крупной корпоративной собственности, формирование интернациональной собственности).

Все эти процессы затронули, естественно, корпоративную собственность, развитие которой в XX веке происходило под влиянием целого ряда факторов. Во-первых, значительного усиления государственного регулирования капиталистической экономики в 30-х-70-х годах XX века. Это было обусловлено, с одной стороны, высоким уровнем обобществления производства, существенным ростом концентрации и централизации капитала в национальных и общемировых масштабах, интернационализацией хозяйственных процессов, с другой - обострением конкурентной борьбы как на внутреннем, так и на внешнем рынках, циклическим, кризисным развитием экономики в целом. Возникшие при этом острые противоречия могло разрешить только государство, что требовало государственного вмешательства в экономическую жизнь общества.

Во-вторых, структурной перестройки экономики, усиления интеграционных процессов, развернувшихся на фоне научно-технической революции. В результате началась переоценка места и роли государства в экономике, смена парадигмы экономического мышления, повлекшие за собой радикальное изменение вектора экономической политики в соответствии с неолиберальной доктриной.

В-третьих, проведения приватизации как одной из форм разгосударствления, явившейся конкретным воплощением общего стратегического курса на так называемое дерегулирование экономики, активными проводниками которого стали консервативные силы, пришедшие к власти.

В-четвертых, постиндустриальным этапом развития цивилизации, связанным с обобществлением мирохозяйственных связей, производительных сил и производственных отношений, включая и отношения собственности. В результате трансформации первичного производственного звена в качестве главного субъекта мирохозяйственных отношений стали выступать транснациональные корпорации.

Данные преобразования обусловили повышенный интерес к исследованию природы корпоративной собственности и в силу этого природы современной корпорации вообще, ТНК в частности. В этой связи в работе подробно рассматриваются взгляды видных представителей институционального направления Дж. К. Гэбрейта, Д. Бела, Т.Эггертссона.

Заметим, что институциональное исследование корпоративной собственности и соответствующих ей структур получило широкое распространение не только в зарубежной, но и в российской литературе. При этом оно осуществляется по различным направлениям. Так, одно из них ориентировано на изучение особенностей формирования постиндустриальной корпорации и ее структуры7; другое - развития корпоративной экономики в

7 См. Иноземцев ВЛ. За пределами экономического общества. М., 1998. С.259-275.

условиях институциональных реформ8; третье - становления корпоративных отношений и формирования корпоративных механизмов управления развитием экономики9; четвертое - закономерностей становления и развития рынка корпоративной собственности10.

Подобного рода исследования впоне закономерны, поскольку они -обусловлены потребностями развития рыночной экономики и экономической науки. Вместе с тем необходимо отметить, что существует и другой, - и как свидетельствует история экономической мысли, - более фундаментальный, а < именно, политико-экономический подход к изучению рассматриваемой проблемы. К сожалению, в последнее время этот подход незаслуженно игнорируется, в отдельных случаях ему резко противопоставляется институциональный подход. Между тем каждый из этих подходов имеет и своей предмет исследования, и свою методологию, и свою функциональную направленность. Поэтому их нельзя противопоставлять друг другу. Напротив, проблема заключается в другом: в необходимости нахождения отправных, ключевых пунктов и механизма органического соединения данных подходов. Это будет способствовать плодотворному исследованию закономерностей социально-экономического развития, включая, естественно, и трансформацию корпоративной собственности на современной этапе.

В таком аспекте можно выделить следующие тенденции ее трансформации. Во-первых, корпоративная собственность превратилась в ведущую форму собственности и стала институциональной основой крупного предпринимательства в промышленно развитых странах. Во-вторых, за последние десятилетия явственно обнаружися стремительный рост числа акционеров-участников корпоративных образований. В-третьих, развитие на базе корпоративной (акционерной) собственности таких институтов, как взаимные фонды, частная система страхования и пенсионного обеспечения, что способствует, хотя и косвенным образом, превращению части населения развитых стран в совладельцев акционерного капитала. В-четвертых, крупные корпорации вносят основной вклад в развитие современной экономики ведущих стран. В-пятых, хотя каждая корпорация характеризуется размерами, объемами продаж, суммарной величиной капитала, структурой управления и т.п., тем не менее целью их деятельности, движущие мотивом всегда является получение прибыли, ее максимизация. В-шестых, бурное развитие корпоративной собственности и корпораций обусловило необходимость усиление особой роли фондового рынка, ставшего своеобразным индикатором состояния экономики. В-седьмых, развитие мирохозяйственных связей, усиления тенденции их глобализация способствовали превращению ТНК в глобальные корпорации, которые стали играть решающую роль не только в национальной, но и в мировой экономике.

8 См., Пвленко Ю.Г. Корпоративная экономика в институциональном аспекте. М., 2002. С.6-88

9 См., Крук М.Д. Современные формы и механизмы корпоративного управления (методология и практика). М., 2000. С. 15-88

10 См., Шихерев В.В. Рынок корпоративной собственности. М., 2002. С.3-34

Во второй главе исследуется развитие корпоративной собственности в современной России. В этой связи в работе рассматривается противоречивый процесс создания акционерных обществ в нашей стране после свершения Октябрьской революции, в системе политики военного коммунизма, НЭПа, в период б0-х-80-х годов. Отличительная особенность этих обществ состояла в том, что они являлись государственными и функционировали в рамках огосударственной системы хозяйствования. Последняя, по определению Л.В. Никифорова, базировалась на двух взаимосвязанных составляющих: срощенности, неотделимости государственно-политической власти, игравшей решающую роль в выборе вариантов общественного развития и государственной собственности, без которой не могло бы закрепиться самодовлеющее положение власти11.

Данная система успешно функционировала при чрезвычайных обстоятельствах, вызванных войной, хозяйственной разрухой и радикальными социально-экономическими преобразованиями. Но при переходе к мирному хозяйственному строительству и по мере его углубления наиболее явственно обнаружилась крайне низкая эффективность административно-командных методов управления экономикой. Попытки реформирования существовавшей системы, предпринимавшиеся неоднократно с середины 50-х и до конца 80-х годов, не увенчались успехом. Процесс огосударствления всех сфер общественной жизни зашел так далеко, что исключал возможности дальнейшего поступательного развития самой системы. В итоге в начале 90-х годов наступил ее крах.

На авансцене политической жизни встал вопрос о выборе нового стратегического курса реформирования общества и экономики. Как известно, Россия избрала наиболее радикальный вариант развития, который был сделан исходя не столько из объективных экономических причин, сколько диктовася политическими и идеологическими позициями новых политических элит, закрепившихся у власти после августа 1991г.12. Произошедшая революция являлась по существу капиталистической, положившая начало коренным преобразованием всей системы общественных отношений.

В результате этих преобразований начася переход к рыночной экономике. В отличие от ряда восточноевропейских стран Россия оказалась наименее подготовленной к такому переходу. Это объясняется действием целого комплекса факторов, осложнявших его осуществление. К ним относятся: 1) всеобъемлюцее господство в экономике государственной собственности; 2) деформация других форм собственности (кохозно-кооперативной и личной); 3) отсутствие частной собственности; 4) безраздельное господство в экономике государственных сверхмонополий; 5) жесткая централизация хозяйственной деятельности, сочетавшаяся с бюрократическим планированием; 6) неэффективная структура экономики; 7) неразвитость рыночных отношений; 8) отсутствие предпринимательства и предпринимательской среды; 9) автаркия

" См., Смешанное общество: Российский вариант. М., 1999. С.26

12 Рязанов B.T. Экономическое развитие России. Реформы и российское общество в XIX-XX в.в. СПб., C.4S0

отечественной экономики, ее замкнутость и обособленность от мирового рынка и т.п.

В этой связи задачей первостепенной, ключевой важности и значимости являлось осуществление разгосударствления, т.е. устранения государственного монополизма в экономике, формирования на этой основе смешанной экономики, децентрализации управления ею, освобождение государства от < функций прямого хозяйственного управления, создания условий для развития различных форм собственности. Таким образом, разгосударствление означает, с одной стороны, переход от административно-командных к экономическим Х методам регулирования хозяйственных процессов, с другой - реформирование отношений собственности. В свою очередь, реформирование отношений собственности сводится к трем взаимосвязанным аспектам: во-первых, к созданию негосударственного (частного) сектора экономики с многообразными типами хозяйств; во-вторых, к преобразованию хозяйств, остающихся в государственном ведении, освобождению их от административно-хозяйственного диктата; в-третьих, к приватизации, т.е. передачи права собственности на предприятия, хозяйственные комплексы и иное имущество, принадлежавших государству, отдельным колективам, гражданам и частным лицам, осуществляющим определенную хозяйственную деятельность на основе негосударственных форм собственности.

Широкомасштабный процесс приватизации как целенаправленной политики государства начася с формирования основ законодательства. В кратчайшие сроки были разработаны и утверждены различные нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми осуществляся данный процесс. Его форсированные темпы были обусловлены радикальным характером реформ, предполагавшим ускоренное разгосударствление экономики. Это предопределило отличительные черты российской модели приватизации: директивность, т.е. решение о приватизации принималось не трудовыми колективами (менеджерами), знавшими специфику технико-технологического состояния предприятия, а Госкомимуществом РФ; жесткое административно-централизованное регулирование процесса приватизации по всем параметрам (задания, сроки и т.п.); приоритетность одной формы, т.е. превращение госсобственности преимущественно в частную; приоритетность социально-политических целей над экономически и т.п.

В диссертации подробно рассматривается широкий круг вопросов, касающихся стратегических целей программы приватизации, способов ее реализации, отличительных особенностей трех этапов приватизации (доваучерного, ваучерного и денежного), влияния на ход ее проведения финансового кризиса 1998г., позитивных и негативных итогов приватизации.

В соответствии с предметом диссертационного исследования отмечены следующие моменты. Во-первых, крупномасштабная приватизация явилась Х закономерным результатом краха огосударствленной системы хозяйствования, оказавшейся не в состоянии обеспечить устойчивый экономический рост и высокий уровень жизни всех слоев населения. Во-вторых, задачей первостепенной важности является создание адекватной правовой базы,

обеспечивающей равные стартовые условия для всех субъектов приватизационного процесса. В-третьих, ход социально-экономических преобразований в России показал, что полезно использовать зарубежный опыт в области приватизации государственной собственности, но реформировать ее нужно по-своему, с учетом производственно-технических, социальных, национальных, региональных, общефедеральных и других особенностей страны. В-четвертых, разгосударствление по существу ведет к устранению из экономики не государственной собственности, а ее монополии и в силу этого к формированию многообразия форм собственности, характерного для смешанной экономики. В-пятых, корпоративная собственность как одна из смешанных форм собственности возникла в результате осуществления приватизации; конкретными формами ее реализации явились различные акционерные общества, в создании которых чрезвычайно важную роль сыграло государство.

Однако в силу целого ряда причин объективного и субъективного характера акционирование государственной собственности сопрягалось с определенными деформациями, оказавшими негативное влияние на ход социально-экономических преобразований. Это выразилось в номенклатурно-криминальной направленности приватизации, отчуждении большей части населения от результатов ее осуществления, организации скандальных залоговых аукционов, появлении финансово-олигархических групп и т.п.

Вместе с тем, несмотря на эти негативные процессы, в результате проведения широкомасштабной приватизации претерпела существенную трансформацию структура отношений собственности в современной России. Эта трансформация имеет и качественную, и количественную определенность. Качественная определенность характеризует коренное изменение социально-экономической природы всех форм собственности, а количественная - их место и роль в новой экономической системе капиталистического типа.

Это касается, прежде всего, государственной собственности. Последняя перестала играть системообразующую и ведущую роль в экономике. Более того, она превратилась в одну из обычных форм собственности, причем не главную (по данным официальной статистики, таковой ныне является частная собственность).

Разгосударствление и приватизация оказали решающее влияние на процесс становления и развития корпоративной собственности, формой реализации которой явились крупные корпорации. В этой связи в работе рассматриваются три этапа данного процесса. На первом этапе (1991-1992 г.г.) крупные корпорации создавались в форме государственных концернов и ходингов. На втором этапе (1992-1994 г.г.) заметно усилилась тенденция к формированию крупных корпоративных структур (например, Роснефть, Транснефть, ЛУКОЙЛ, Газпром, РАО ЕЭС Россия, Связьинвест и др.) С середины 90-х годов начася третий этап в создании крупных корпоративных структур, конкретной формой развития которых стали финансово-промышленные группы (ФПГ).

Следует отметить, что процесс создания данных структур сопрягася с перераспределением и укрупнением собственности, установлением контроля

над движением финансовых потоков. Причем этот процесс осуществляся различными методами. К их числу относятся концентрация распыленных акций приватизированных предприятий, происходившая в самых разных формах (скупка акций на вторичном рынке, лоббирование конкретных сделок с пакетами акций, остающихся у федеральных и региональных властей, добровольное или административно принудительное вовлечение в ходинги или финансово-промышленные группы и т.п.); нарушения корпоративного законодательства как следствие борьбы за контроль, приобретшие дикие формы (вычеркивание неугодного акционера из реестра, голосование на общем собрании акционеров поднятием рук, а не по принципу лодна акция - один голос, решение конфликтов с помощью силовых структур и т.'д.); переход от наиболее диких к квазилегальным процедурным технологиям корпоративного контроля и перераспределения акционерного капитала (в связи со вступлением с 1996 г. Закона Об акционерных обществах, появлением целого ряда других нормативно-правовых документов): манипуляции с процедурами созыва и проведения общих собраний акционеров, консервация состава и закрытость совета директоров, различные манипуляции при размещении ценных бумаг и др.; нарушения прав акционеров, конфликт между менеджерами и акционерами.

Важную роль в перераспределении и консолидации корпоративной собственности сыграл финансовый кризис 1998г. Он обусловил, во-первых, кризис приватизационного процесса с точки зрения получения бюджетных доходов, размеры которых существенно снизились; во-вторых, кризис фондового рынка, т.е. резкое падение цен на вторичном рынке, что позволило в ряде отраслей с минимальными затратами завершить процесс корпоративного контроля, в-третьих, кризис финансово-промышленных групп (прежде всего, банковского происхождения); в-четвертых, регионализацию перераспределения собственности, т.е. в посткризисных условиях стали более заметными и успешными попытки региональных властей взять под контроль основные предприятия своего региона; в-пятых, новый передел собственности в 1999-2000 г.г., методы которого были самыми разнообразными (ведение двойного реестра, установление двоевласти в АО, допонительная эмиссия акций и производных бумаг, нарушение прав акционеров). Кроме того, в целом ряде случаев вооруженный захват предприятий, как и в дикие 1993-1995г.г., становится одним из широкоиспользуемых способов установления корпоративного контроля (СИДАНКО, Транснефть, Ломоносовский фарфоровый завод, Выборский ЦБК, Кузнецкий металургический комбинат и ДР-)

Таким образом, финансовый кризис 1998г. заметно активизировал не только процесс перераспределения, но и консолидации корпоративной собственности. Однако этот процесс сопрягася с явлениями, оказывающими негативное, влияние на развитие российской экономики: 1) отсутствие стратегического интереса к активизации инвестиционной деятельности в ходе формирования ФПГ; 2) перераспределение и укрупнение собственности не решили по существу проблему формирования эффективного собственника и эффективного

управления в созданных корпорациях; 3) реальный контроль над крупными корпорациям осуществляют не акционеры, а группы отдельных собственников, организованных на клановой основе; 4) не решены проблемы контроля за движением денежных средств крупных корпораций и государственно-финансового контроля за их хозяйственной деятельностью; 5) вывоз в огромных объемах российских капиталов за рубеж.

Несмотря на указанные негативные процессы, корпоратизация российской экономики состоялась. По данным Госкомстата РФ, число открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, составило

В том числе по формам собственности 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

42.924 21.905 10.152 4.997 2.743 2.129 1.536 2.274 2.287 2.557

федеральная 7.063 5.685 1.875 928 374 264 104 170 125 86

муниципальная 26.340 11.108 6.960 3.354 1.821 1.544 1.134 1.830 1.931 2.245

За 1992-2002гг. изменили форму собственности 140,3 тыс. государственных и муниципальных унитарных предприятий, объектов13.

В результате приватизации сформировася, соответственно, корпоративный (акционерный) капитал. Его структура включает в себя: инсайдеров (внутренние акционеры) - менеджеров и работников; аутсайдеров (внешние акционеры) - финансовые (инвестиционные фонды, коммерческие банки, ходинговые компании, иностранные инвесторы) и нефинансовые (сторонние физические лица, другие предприятия); государство. Их доля в средних и крупных российских АО (% от уставного капитала) составляла: инсайдеры: в 1994г. - 60-65, в 1996г. - 55-60, в 1998г. - 50-55, в 2000г. - 30-35%; соответственно, аутсайдеры: 15-25, 30-35, 35-40, 50-55%; государство: 15-20, 910, 5-10, 10-12%14.

Отсюда видно, что доля инсайдеров в уставном капитале АО постепенно уменьшается (за указанный период она снизилась в 2 раза). Такая же тенденция характерна в конечном счете и для государства. В то же время доля аутсайдеров - неуклонно повышается (за тот же период она увеличилась, более чем в 2 раза). Однако, несмотря на эту положительную тенденцию, роль аутсайдеров в управлении АО пока не соответствует их доле в капитале АО. Естественно, по мере увеличения этой доли их возможности в корпоративном управлении, включая использование защитных правовых механизмов, будут усиливаться.

Далее в работе подробно рассматривается комплекс вопросов, связанных со стабилизацией структуры корпоративного (акционерного) капитала, особенностями формирования крупных корпоративных образований, прежде всего, ходинговых компаний и финансово-промышленных групп (формальных и неформальных) в различных отраслях российской экономики.

" См, Российский статистический ежегодник. М., 2003, С.330

1,1 См. Проблемы корпоративного управления в России и регионах. М., 2002. С.63

Особое внимание в работе уделено рассмотрению вопроса о перспективах развития корпоративной собственности и соответствующих ей корпоративных образований. В этой связи отмечается, что формирующийся корпоративный сектор экономики России представляет собой многоуровневую систему, включающую:

- акционерные компании, учрежденные государством и приватизированные по индивидуальным планам (РАО Газпром, РАО ЕЭС России, ЗАО Амазы России - Саха, РАО Норильский никель, АвтоВаз, ОАО ГАЗ и др., всего - около 40);

- государственные компании (ПШПЦ им. М.Хруничева, ТВЭЛ, концерн Сплав, Росэнергоатом, несколько федерабных центров и др., всего - около 30);

- частные корпорации на основе крупных акционерных компаний, образованные квазиклассическим способом слияний и поглощений, вертикальной и горизонтальной интеграции (Урамашзаводы (включая Ижевские заводы), группа Сибирский алюминий, компания Батика, концерн Красный Октябрь и др., всего - около 50);

- региональные конгломераты смешанной собственности, включая упономоченный (губернский) банк, инвестиционный фонд, привлекательные предприятия - ТЭК, связь (в Москве, Татарстане, Башкортостане, Красноярске, Самаре, Нижнем Новгороде, Воронеже, Иркутске и др., всего - около 50);

- кооперационные структуры под эгидой федеральных ведомств (МПС, Минатом, Госкомсвязь, Госинкор, Росконтракт и др., всего - более 80);

- финансово-промышленные группы, созданные в соответствии с законодательством или по соглашениям со странами СНГ - ФПГ де-юре (Контур, Точность, Нефтехимпром, Морская техника, Промприбор и др, всего - 20);

- российские отделения ТНК (ABB, UTC, GE, Mars, Coca-Cola, Pepsi Co, Philip Morris и др., всего - около 50, без 20 банков со 100% иностранным капиталом);

- кооперационные структуры, в т.ч. оболоченные и сетевые, на основе соглашений, включая франчайзинг, толинг, процессинг и в основном без акционерных соглашений (TWG (толинг), Довгань (франчайзинг) и др., всего - назвать трудно);

- многоотраслевые (лолигархические) конгломераты (ipynnbi Инкомбанка, банков Российский кредит, СБС-Агро, Мост, Роспром-ЮКОС, Интеррос, Альфа-групп и др., всего - около 15)15.

Многие исследователи обращают внимание на реальный статус указанных типов корпоративных образований. Дело в том, что одни из корпораций зарегистрированы государством (де-юре), другие действуют только фактически

15 См. Модели и стратегия развития системы управления и организационных структур крупных и крупнейших ФПГ. М., 2000. С.20-21

(де-факто), третьи находятся в стадии становления и не впоне отвечают международным стандартам, четвертые являются результатом формального акционирования, стремящиеся к элементарному выживанию любой ценой16.

В диссертации подробно рассматриваются основные направления дальнейшего развития предприятий с государственным капиталом, функционирующих в следующих организационно-правовых формах: 1) государственных и муниципальных предприятий (казенных и коммерческих), 2) акционерных обществ (АО, со 100% государственным капиталом; АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций или так называемая золотая акция; АО, в которых государственный пакет акций не является контрольным); финансово-промышленных групп, ходинговых компаний и других корпоративных структур.

Как уже отмечалось, одной из ключевых тенденций, предопределяющих развитие корпоративной собственности и корпоративных структур является глобализация экономики, приведшая к образованию ТНК. Последние выступают в качестве основных субъектов мировой экономики, контролирующие движение товаров, капиталов, финансовых потоков, патентов, ноу-хау и других стратегических ресурсов.

Эти процессы затронули, естественно, и страны с переходной экономикой, в том числе и Россию. В результате появились российские ТНК, к числу которых относятся РАО Газпром, ряд крупных нефтяных компаний. Они играют весьма заметную роль не только на национальном, но и на мировом рынках.

Одним из важнейших факторов, предопределяющих образование крупных международных интеграционных структур на постсоветском пространстве является сохранение и восстановление производственных и кооперативных связей между Россией и ближним зарубежьем. На этой основе создаются транснациональные финансово-промышленные группы (Интерррос, Нижегородские автомобили, Точность и др.).

Вместе с тем процесс создания поноценных ТФПГ идет пока вяло, об этом можно судить по довольно скудному перечню зарубежных предприятий -участников, российских ТФПГ. Так, список зарубежных предприятий, входящих в ТФПГ Нижегородские автомобили и включенных в государственный реестр, насчитывается всего восемь позиций. Аналогичным образом обстоят дела в других формирующихся в настоящее время ТФПГ.

К числу причин, сдерживающих данный процесс, относятся разноуровность рыночных преобразований в национальных экономиках; различие нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность подобных образований; установление единого налогооблажения, цен, таможенных пошлин, системы взаимных расчетов, собственнических отношений и т.п.; решение других сложнейших проблем, связанных с формированием единого экономического пространства. Поэтому необходима дальнейшая проработка целого комплекса мер, касающихся ускорения рыночных реформ, унификации соответствующих аспектов хозяйственных законодательств в странах СНГ, преодоления таможенных барьеров, различий в системах ценообразования,

10 См., там же. С.2!

налогооблажения, регулирования платежно-расчетных отношений, определения реального статуса субъектов собственнических отношений, государственной поддержки транснациональных финансово-промышленных групп.

Опираясь' на проведенный анализ, можно выделить следующие основные направления в развитии корпоративной собственности:

- превращение корпоративной собственности в ведущую форму собственности;

- сочетание тенденции к концентрации и централизации акционерного (корпоративного) капитала с его диверсификацией, охватывающей различные отрасли экономики;

- углубление процессов интернационализации и глобализации экономики, . обусловивших формирование и развитие 1фупных интеграционных бизнес-структур: финансово-промышленных групп, ходинговых компаний, конгломератов, транснациональных корпораций;

- совершенствование структуры управления в рамках корпоративных образований на основе развития различных форм объединения предприятий и совершенствования акционерного (корпоративного) законодательства,' регулирующего деятельность данных структур;

- возникновение крупных корпораций, в том числе и транснациональных, в странах с переходной экономикой, включая и Россию;

- возрастание роли действий государства как стратегического собственника в крупных корпоративных структурах, что имеет принципиально важное значение для обеспечения национальной безопасности России, сохранения и возрождения ее научно-производственного потенциала;

- формирование корпоративного сектора, который стал играть решающую роль в экономике страны.

В заключении диссертации изложены основные выводы и результаты проведенного исследования. Концептуально они сводятся к следующему.

1.Корпоративная собственность является одной из смешанных форм собственности, образуясь на паевой (долевой) основе, она представляет собой прежде всего форму крупной акционерной собственности и характеризуется тремя существенными моментами. Во-первых, действительный, реально функционирующий капитал является объектом собственности всех акционеров данного акционерного общества как юридического лица. Во-вторых, непосредственным объектом собственности физических лиц остается лишь фиктивный капитал, т.е. определенная сумма акций, владельцы которых могут распоряжаться ими по своему личному усмотрению. В-третьих, функции по управлению акционерным обществом выпоняются преимущественно наемными управляющими (менеджерами), а не непосредственно собственниками.

2.Корпоративная собственность представляет собой такую форму собственности, в рамках которой происходит органическое соединение двух присущих ей противоположных сторон - частной и колективной (групповой). Двойственная природа корпоративной собственности свидетельствует о том,

что это новая самостоятельная форма собственности, отличающаяся от частной, по целому ряду признаков. В своем классическом виде она предполагает достаточно высокий уровень развития кредитных отношений, образование крупных акционерных обществ, наличие реального и фиктивного капитала, отделение капитала-функции от капитала-собственности. Эти предпосыки сложились в процессе многовекового экономического общества.

3.Формой реализации корпоративной собственности являются различного рода корпоративные образования, возникновение и развитие которых было обусловлено как внешними факторами (ведение захватнических войн, развитие внешнеторговых связей, внешняя экономическая экспансия и т.п.), так и внутренними (усиление роли товарно-денежных отношений, необходимость мобилизации денежных средств для создания крупных предприятий, развитие различных видов хозяйственной деятельности и т.п.).

4.Развитие корпоративной собственности в XX веке происходило под влиянием целого ряда факторов. Во-первых, значительного усиления государственного ре1улирования капиталистической экономики в 30-х - 70-х годах. Во-вторых, структурной перестройки экономики, развитием интеграционных процессов, развернувшихся на фоне научно-технической революции. В-третьих, проведения широкомасштабной приватизации как одной из форм разгосударствления в 70-х-90-х годах, явившейся конкретным воплощением курса на дерегулирование экономики. В-четвертых, постиндустриальным этапом развития цивилизации, связанным с обобществлением мирохозяйственных связей, глобализацией производительных сил и производственных отношений, включая и отношения собственности. Данные процессы привели к трансформации первичного производственного звена, в качестве которого стали выступать крупные корпорации, прежде всего ТНК, что обусловило повышенный интерес к исследованию их природы, решающей роли в экономике. Существенный вклад в такого рода исследования внесли представители институционального направления Дж. К. Гэбрейт, Д.Бел, Т. Эггертссон и др.

5.В рамках системного исследования корпоративной собственности, предполагающем органическое соединение политико-экономического и институционального подходов, можно выделить следующие тенденции ее трансформации. Во-первых, корпоративная собственность превратилась в ведущую форму собственности и стала основой современного предпринимательства. Во-вторых, стремительный рост за последние десятилетия числа акционеров - участников корпоративных образований. В-третьих, развитие на базе корпоративной (акционерной) собственности таких институтов, как взаимные фонды, частная система страхования и пенсионного обеспечения, что способствует, хотя и косвенным образом, большей части населения развитых стран превращению в совладельцев акционерного капитала. В-четвертых, крупные корпорации вносят основной вклад в развитие современной экономики развитых стран. В-пятых, целью деятельности, движущим мотивом каждой корпорации всегда является получение прибыли, ее максимизация. В-шестых, бурное развитие корпоративной собственности и

корпораций обусловило необходимость усиления особой роли фондового рынка, ставшего своеобразным индикатором состояния экономики. В-седьмых, развитие мирохозяйственных связей, усиление тенденции их глобализации способствовали превращению первичного производственного звена Ч ТНК Ч в глобальные корпорации.

6.Становление корпоративной собственности в современной России началось в результате проведения широкомасштабной приватизации, имевшей как позитивные, так и негативные стороны. Однако для понимания сути произошедшей социально-экономической трансформации важны следующие моменты. Во-первых, крупномасштабная приватизация в России явилась закономерным следствием краха огосударствленной системы хозяйствования, Х оказавшейся не в состоянии обеспечить устойчивый экономический рост и высокий уровень жизни всех слоев населения. Во-вторых, задачей первостепенной важности является создание адекватной правовой базы, обеспечивающей равные стартовые условия для всех субъектов приватизационного процесса. В-третьих, ход социально-экономических преобразований в России показал, что полезно использовать зарубежный опыт в области приватизации государственной собственности, но реформировать ее нужно по-своему, с учетом различного рода условий и обстоятельств. В-четвертых, разгосударствление ведет к устранению из экономики не государственной собственности, а ее монополии и в силу этого к формированию многообразия форм собственности, характерного для смешанной экономики. В-пятых, корпоративная собственность как одна из смешанных форм собственности возникла в результате проведения широкомасштабной приватизации.

7,Процесс становления и развития корпоративной собственности прошел три этапа. На первом этапе (1991-1992гг.) крупные корпорации создавались в форме государственных концернов и ходингов, на втором (1992-1994гт.) -заметно усилилась тенденция к формированию крупных корпоративных структур, на третьем (с середины 90-х годов) - начали создаваться финансово-промышленные группы. Процесс создания данных структур сопрягася с перераспределением и укрупнением собственности, установлением контроля над движением финансовых потоков. Важную роль в этом процессе сыграл финансовый кризис 1998г.

8.0дним из важнейших факторов , детерминирующих образование крупных международных интеграционных структур на постсоветском пространстве является сохранение и восстановление производственных и кооперационных связей между Россией и ближним зарубежьем. На этой основе создаются транснациональные финансово-промышленные группы. Однако процесс их создания идет пока вяло. К числу причин, сдерживающих данный процесс, относятся разноуровность рыночных преобразований в национальных экономиках; различие нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность подобных образований; установление единого налогоблажения, цен, таможенных пошлин, системы взаимных расчетов, собственнических отношений и т.п.; решение других сложнейших проблем, связанных с

формированием единого экономического пространства. Поэтому необходима дальнейшая проработка целого комплекса мер, касающихся ускорения рыночных реформ, унификации соответствующих аспектов хозяйственных законодательств в странах СНГ, преодоления таможенных барьеров, различий в системах ценообразования и налогооблажения, регулирования платежно-расчетных отношений, определения реального статуса субъектов собственнических отношений, государственной поддержки транснациональных финансово-промышленных образований и т.п.

Публикации по теме диссертации:

1. Становление корпоративного сектора в современной России/ Экономика и менеджмент: проблемы теории и практики. Науч.ред. Н.В. Сычев. Жуковский. МИМ ЛИНК. 2003. - 22 п.л., в т.ч. автора - 0,8 п.л.

2. Этапы эволюции корпоративной собственности в России/ Экономика и менеджмент: проблемы теории и практики. Науч.ред. Н.В. Сычев. Жуковский. МИМ ЛИНК. 2003. - 22 п.л., в т.ч. автора - 1,2 п.л.

3. Стратегия и приоритеты экономической политики современной России. Сборник работ аспирантов и докторантов Института экономики РАН. Научный редактор - д.э.н. проф. Архипов А.И. - М.: ИЭ РАН, 2003. - 29,7 п.л., в т.ч. автора - 1,1 п.л.

4. Теоретические походы к трактовке корпоративной собственности/ Актуальные проблемы экономики и менеджмента: материалы 1-й научно-практической конференции аспирантов и соискателей. Науч.ред. Н.В. Сычев. МИМ ЛИНК, 2003. - 8,6 пл., в т.ч. автора - 0,3 пл.

Подписано в печать 02.11. 2004 г. Зак.162 тир. 100 экз. объем 1,3 п.л. Участок оперативной печати ИЭ РАН

РНБ Русский фонд

2007-4 18001

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Якушко, Любовь Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Корпоративная собственность как конкретно-историческая форма собственности.

з 1. Сущность корпоративной собственности и ее роль в социальноэкономическом развитии.

з 2. Основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе.

ГЛАВА II. Развитие корпоративной собственности в России.

з 1. Этапы эволюции корпоративной собственности в России.

з 2. Структура корпоративной собственности и тенденции ее изменения.

з 3. Перспективы развития корпоративной собственности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Корпоративная собственность и тенденции ее развития"

Актуальность темы исследования. Современная российская экономика находится в состоянии глубокого системного кризиса, явившегося закономерным результатом реализации стратегического курса радикальных реформ, направленного на ускоренный переход от существовавшей в нашей стране более семи десятилетий огосударственно-олигархической системы хозяйствования к либерально-рыночной модели капиталистического типа. Ключевую роль в данном процессе сыграли преобразования отношений собственности, существенная трансформация которых предопределила характер, направление и динамику социально-экономического развития российского общества.

В эпицентре этих преобразований оказалась государственная собственность. В результате проведения широкомасштабной приватизации и последовавших за ней институциональных изменений была ликвидирована монополия государственной собственности. Это послужило основой формирования новой системы отношений собственности, в которой решающую роль стала играть корпоративная собственность.

В этой связи все более актуальной становится необходимость системного исследования особенностей возникновения, тенденций трансформации и перспектив развития корпоративной собственности. Подобное исследование позволит дать целостное представление о месте и роли корпоративной собственности в экономике, выявить ее отличительные особенности на каждом этапе развитшг, адекватно отобразить структурные сдвиги, совершающиеся в системе отношений собственности, глубже познать суть социально-экономических преобразований, осуществляющихся не только в современной России, но и в рамках мирового сообщества, научно обосновать на этой основе конкретные рекомендации по выработке новой концепции стратегического развития нашей страны, позволяющей более четко определить дальнейшие перспективы корпо^атизации экономики на путях ее рыночной трансформации, основные направления развития корпоративного сектора.

Степень разработанности проблемы. Проблеме корпоративной собственности и соответствующих ей корпоративных образований посвящено значительное количество монографий, статей в научных сборниках и журналах, публикаций и периодической печати, в которых затрагиваются различные аспекты этой проблемы. В то же время изучение опубликованных работ свидетельствуют об ослаблении внимания к системному исследованию корпоративной собственности, необходимости органического сопряжения политико-экономического исследования с институциональным анализом, позволяющим дать всестороннее, комплексное отображение природы корпоративной собственности, отличительных особенностей развития, роли этой формы собственности в социально-экономической трансформации, в становлении социально-ориентированной смешанной экономики. Важный вклад в разработку этих проблем, в обобщение опыта социально-экономических преобразований в России и других странах внесли работы Л.И. Абакина, С.Ю. Глазьева, С.С. Дзарасова, B.JI. Иноземцева, М.Д. Крука, Б.З Мильнера, JI.B. Никифорова, Ю.Г. Павленко, А.А. Пороховского, А.Д. Радыгина, В.Т. Рязанова, Д.Е. Сорокина, Н.В. Сычева, К.А. Хубиева, В.В. Шихерева и многих других. За рубежом проблема корпоративной собственности нашла отражение в работах Дж.К.Гэбрейта, Д.Бела, Д.Норта, Д. Ходжсона, Т. Эггертссона и ряда других авторов.

Вместе с тем необходимо отметить, что в современной литературе не в поной мере исследованы важнейшие аспекты развития корпоративной собственности, особенности ее трансформации в условиях переходной экономики. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в системном исследовании корпоративной собственности как конкретно

1 исторической формы собственности, закономерностей ее развития, i особенностей формирования в современной России.