Теневой сегмент рынка корпоративной собственности: природа, динамика и механизмы противодействия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Михеева, Маргарита Викторовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теневой сегмент рынка корпоративной собственности: природа, динамика и механизмы противодействия"
На правах рукописи
МИХЕЕВА Маргарита Викторовна
003449560
ТЕНЕВОЙ СЕГМЕНТ РЫНКА КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ПРИРОДА, ДИНАМИКА И МЕХАНИЗМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 6 О КТ 2008
Москва - 2008 г.
003449560
Работа выпонена на кафедре экономики и экономической безопасности Академии экономической безопасности МВД России.
Научный руководитель:
доктор философских наук, профессор Селиванов Александр Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Корнилов Михаил Яковлевич
кандидат экономических наук, доцент Дыхова Ала Леонидовна
Ведущая организация:
Российский университет кооперации
Защита состоится л/_ нОМРЛ 2008 г. в /З.Ючасов на заседании диссертационного совета Д.203.022.01 при Академии экономической безопасности МВД России по адресу: 129329, г. Москва, ул. Кольская, 2, зал Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте www.econsafety.ru Академии экономической безопасности МВД России.
Автореферат разослан <О0 ееитзр^200% г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор экономических наук, профессор Р-В. Илюхина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Функционирование бизнеса на основе корпоративной собственности отражает высокий уровень развития рыночных отношений и в целом способно обеспечивать повышение эффективности экономики государства. Однако в настоящее время одной из серьезных угроз экономической безопасности России является развитие теневого сегмента рынка корпоративной собственности.
Теневые процессы в корпоративном секторе, следствием которых является передел собственности, возникли в результате становления корпоративного сектора экономики России в начале 90-х гг. С тех пор проблема теневизации корпоративного сектора не теряет своей актуальности, поскольку наиболее крупные экономически, стратегически и социально-значимые предприятия сконцентрированы в корпоративном секторе Российской Федерации. Недостаточная урегулированность правового статуса корпоративной формы собственности в России, обусловленная, в частности, противоречивостью и недостаточной разработанностью понятийного аппарата, порождает множество допонительных проблем вследствие различных токований сущности корпораций.
Современная экономическая практика показывает, что динамика развития теневого сегмента рынка корпоративной собственности, которая характеризуется и количественными (увеличение числа участников, увеличение объемов теневого сегмента в денежном выражении), и качественными изменениями (изменение способов передела корпоративной собственности), является фактором, негативно влияющим на экономическую безопасность государства. Теневые процессы передела собственности, зачастую маскируемые применением законных процедур, приобрели широкий размах и продожают существенно дестабилизировать экономическую ситуацию в России, подрывая доверие как зарубежных, так и отечественных инвесторов к российской бкзнес-среде. Например, по данным правоохранительных органов, среди экономических преступлений, вызывающих наибольшую обеспокоенность з последнее время, прежде всего, находятся криминальные банкротства и преступные деяния, связанные с захватом бизнеса1. Криминальные банкротства не теряют своей актуальности в силу того, что они занимают своеобразную нишу в теневом сегменте рынка корпоративной собственности, являясь инструментом теневого передела активов компании, заказчиком и реализатором которого, как правило, выступают менеджмент или собственники компании. Кроме того, эффективность выявления преступного замысла криминального банкротства и привлечения виновных к ответственности остается на предельно низком уровне.
' См Х Сычев П.Г Корпоративные войны в современной России// Информационный бюлетень Следственного комитета при МВД России. - 2004. - №4 - С.36.
Есть все основания считать, что решение экономических задач в сфере корпоративного управления, стоящих в настоящее время перед Россией (улучшение инвестиционного имиджа России, повышение инвестиционной привлекательности российских компаний, создание комфортных условий ведения бизнеса в стране), невозможно без создания эффективной, а главное, стабильной системы регулирования института собственности, включая правоохранительные механизмы борьбы с теневым сегментом экономики. Создание такой системы является необходимым условием повышения качества корпоративного управления в России, которое диктуется общемировыми тенденциями в условиях интеграции России в мировое экономическое пространство.
Сложившаяся ситуация делает остро актуальными научные исследования теневых процессов перераспределения корпоративной собственности в России.
Степень изученности проблемы. Теневая экономика - это комплексная проблема, поэтому исследованием различных её аспектов занимаются представители разных наук. Значительный вклад в изучение природы социально-экономического феномена теневой экономики, в том числе в контексте национальной безопасности, сделан такими учеными-экономистами, как С.Ю. Барсуковой, A.B. Вакуриным, А.Е. Городецким. В.О. Исправниковым, И.М. Клямки-ным, МЛ. Корниловым, Н.П. Купрещенко, отечественными социологами -Л.Я. Косапсом, Р.В. Рывкиной, последователями институциональной экономики - А.Н. Олейником, В.В. Радаевым, А.Е. Шаститкс, A.A. Яковлевым. Изучению данной проблемы посвящены работы многих западных ученых -Г. Мюрдаля, Э. де Сото, Э. Хола, Г. Хофстеда.
Однако, в общем ряду работ, посвященных анализу теневой экономики, исследованиям, объектом которых являются непосредственно теневые рынки, отведено достаточно скромное место. Эти работы посвящены преимущественно исследованию нелегальных рынков запрещенных видов товаров и услуг СЕ.А. Белов, Ю.В. Латов, Ф.Н. Павленко, Ю.Н. Павлов, В.В. Радаез) и в существенно меньшей мере - исследованию общей природы теневых рынков. Проблема теневизации рынка корпоративной собственности исследовалась, в основном, фрагментарно. При этом, до настоящего времени в научном лексиконе не использовалось само понятие теневой сегмент рынка корпоративной собственности, что серьезно осложняет процессы научного исследования данного явления.
Исследованию теневых составляющих отношений собственности посвящены работы С.Б. Авдашевой, М.А. Дерябиной, Т.Г. Догопятовой, А.Д. Рады-гина. P.M. Энгова, A.A. Яковлева, которые б рамках анализа становления корпоративного управления и контроля в России рассматривают совокупность корпоративных рисков, в числе которых и текевизация корпоративных отношений.
Кроме того, существует значительное количество работ и публикаций, преимущественно практической направленности, посвященных проблемам экономической безопасности хозяйствующих субъектов в связи со сложившейся ситуацией на рынке корпоративного контроля в последние годы. К ним относятся работы таких авторов, как П.А. Астахов, Д.Ю. Голубков, O.A. Грунин, А.И. Доронин, М.Г. Ионцев, А.Б. Корсак, С.Д. Могилевский, И.А. Самойлов, А.Г. Шаваев. Однако в работах вышеперечисленных авторов также затронут далеко не весь инструментарий теневого передела корпоративной собственности. В частности, не уделяется дожного внимания такому инструменту, как криминальное банкротство.
В силу своей специфики проблематика криминального банкротства до настоящего времени рассматривалась, в основном, в научных работах юристов и правоведов. К их числу следует отнести работы П.Е. Власова, С.Ю. Журавлева, Д.А. Муратова, С.П. Щербы, посвященные, главным образом, расследованию криминальных банкротств. Между тем, на наш взгляд, не менее актуален экономический аспект криминальных банкротств.
Таким образом, необходимость проведения комплексного анализа теневого сегмента рынка корпоративной собственности, теоретическая и практическая значимость проблемы повсеместного нарушения прав и законных интересов собственников, инвесторов, кредиторов, в том числе и государства, обусловили выбор темы исследования, круг вопросов, требующих проведения научного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических подходов к анализу природы и динамики теневого сегмента рынка корпоративной собственности и практических рекомендаций в направлении противодействия теневым процессам перераспределения корпоративной собственности в системе обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.
Для достижения указанной цели автором были поставлены и решены следующие задачи:
- уточнить теоретические и методические основы определения теневой экономической деятельности;
- обосновать научную самостоятельность, теоретическую и практическую значимость понятая теневой сегмент рынка корпоративной собственности));
- выявить и исследовать совокупность причин и факторов возникновения и разрастания, тенденции и закономерности развития теневого сегмента рынка корпоративной собственности в России;
- проанализировать нормативную правовую базу, регулирующую институт собственности в сфере корпоративных отношений;
- дать оценку института несостоятельности (банкротства) как одного из широко используемых инструментов теневого перераспределения корпоративной собственности в современной России;
- разработать организационно-экономические и нормативные правовые механизмы противодействия теневизации и криминализации института собственности в целом и института несостоятельности (банкротства) в частности.
Объект исследования - теневой сегмент рынка корпоративной собственности как социально-экономическое явление, являющееся угрозой экономической безопасности России в современных условиях.
Предмет исследования - сущность, тенденции и закономерности развития теневого сегмента рынка корпоративной собственности, механизмы регулирования института корпоративной собственности и противодействия теневым процессам перераспределения корпоративной собственности в системе обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.
Методологическая основа и методы диссертационного исследования. В процессе исследования автором испопьзовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария - логический, историко-генетический, системный, статистический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой методы научного анализа, методы экономического анализа, социологические методы исследования. Учитывая, что в работе рассматривается такой вид экономического преступления как криминальное банкротство, характеризующееся высокой латентностью, автором применялись такие социологические методы исследования, как доверительные интервью, анализ средств массовой информации, изучение оперативных и судебных материалов.
В диссертационном исследовании также применены методы графического отображения и схематического представления материала.
Теоретической базой исследования послужили положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теневой экономики, корпоративного управления, проблемам несостоятельности хозяйствующих субъектов.
В целях решения поставленных задач автором исследовалось законодательство и научная литература отдельных зарубежных стран, в том числе Великобритании, США, Канады, Австралии.
Эмпирическая база исследования. Информационный массив исследования составили официальные данные государственной статистики, статистические сведения информационно-аналитических подразделений Министерства внутренних дел России, результаты научно-исследовательских разработок Всероссийского научно-исследовательского института МВД России, Академии экономической безопасности МВД России, структурированные в соответствии с целями и задачами, поставленными в диссертационной работе.
В работе использованы материалы общедоступных источников информации - публикации периодической печати, информационные ресурсы сети Интернет, нормативные правовые акты, регулирующие корпоративный сектор.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили статистические данные по количеству выявленных преступлений экономической направленности, аналитико-статистические данные Высшего арбитражного суда России и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в отношении динамики процедур банкротства в стране, судебная практика, материалы научно-практических конференций по проблемам обеспечения экономической безопасности и противодействия криминализации различных сфер экономики.
Научная новизна исследования. Новизна исследования заключается в системном изучении проблемы теневого сегмента рынка корпоративной собственности в России, его влияния на экономическую безопасность государства, определении основных направлений противодействия теневым процессам перераспределения корпоративной собственности.
Новизна полученных результатов заключается в следующем:
Х дано авторское определение понятия теневой сегмент рынка корпоративной собственности, под которым понимается совокупность экономических отношений на рынке корпоративной собственности (как легальных, так и противоправных), возникающих при перераспределении объектов корпоративной собственности с преднамеренным нарушением экономических интересов отдельных участников этих отношений (собственников, контрагентов, в том числе государства) за пределами добросовестной конкуренции;
Х выявлен системообразующий характер связи совокупности факторов и причин возникновения теневого сегмента рынка корпоративной собственности, связанных с культурно-историческими особенностями развития корпоративного сектора в России (последствия плановой экономики, условия проведения приватизации, сложившееся отношение россиян к институту частной собственности), особенностями формирования национальной модели корпоративного управления в России (подверженность различных моделей корпоративного управления оппортунистическому поведению менеджмента и собственников), с несовершенством нормативной правовой базы, регулирующей корпоративный сектор страны, а также с общим институциональным окружением (взаимодействие власти и бизнеса); обоснована необходимость разработки комплексного подхода к исследованию теневого сегмента рынка корпоративной собственности и выработке механизмов регулирования института корпоративной собственности, учитывающего всю совокупность причин социально-экономического и правового характера, а также исторические предпосыки возникновения данного института;
Х предложен авторский вариант периодизации этапов эволюции теневого сегмента рынка корпоративной собственности в России, в основе которого лежит динамика изменения нормативной правовой базы, регулирующей корпоративный сектор, и, соответственно, преобладание того или иного инструмента передела собственности на каждом из этапов; выделены его тенденции, а также основная закономерность развития, заключающаяся в зависимости процесса теневого перераспределения корпоративной собственности от рыночной политики государства и политической ситуации в стране;
Х выявлена экономическая неэффективность (ликвидационная направленность, низкий процент возврата догов кредиторам) и значительная теневая направленность института банкротства в России в современном нормативном правовом и организационно-экономическом оформлении, что является фактором деструктивного влияния и угрозой экономической безопасности для социально-экономического развития страны;
Х обоснованы экономические схемы криминального банкротства, являющегося инструментом теневого перераспределения корпоративной собственности в современной России, и установлена ключевая особенность всех сделок, совершаемых реализаторами криминального банкротства, заключающаяся в их преднамеренной неэквивалентности, нарушающей интересы собственников, кредиторов, государства;
Х предложен комплексный подход к противодействию теневым процессам перераспределения корпоративной собственности б целом и криминализации института банкротства в частности в системе обеспечения экономической безопасности России.
Основные положения, выносимые на защиту:
Х раскрыто понятие теневой сегмент рынка корпоративной собственности для определения сущности и роли данного социально-экономического явления, являющегося угрозой экономической безопасности России в современных условиях;
Х установлен системообразующий характер связи совокупности факторов и причин возникновения теневого сегмента рынка корпоративной собственности, обосновывающий необходимость разработки комплексного подхода к изучению данного социально-экономического явления, регулированию института корпоративной собственности и противодействию теневым процессам на рынке корпоративной собственности;
Х определены основные причины неэффективности правовых институтов, регулирующих корпоративный сектор государства, которые заключаются в неравномерном развитии комплементарных направлений корпоративного законодательства, значительной обусловленности развития законодательства корпора-
тивным интересам, в инертности правовой базы в сфере отношений собственности и низкой оперативности законодательного регулирования;
Х предложено положить в основу противодействия теневизадии рынка корпоративной собственности в системе обеспечения экономической безопасности России систему мер организационно-экономического и нормативного правового характера в рамках взаимосвязанных направлений - юридического, конвенционального, силового и культурно-нормативного;
Х обоснована необходимость реализации комплекса мер, направленных на усовершенствование процедуры выявления признаков криминального банкротства, развитие института арбитражных управляющих с учетом опыта зарубежных стран, а также на обеспечение защиты прав как кредиторов, так и дожников в ходе проведения процедур банкротства, в целях противодействия криминальному банкротству на рынке корпоративной собственности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные выводы и сформулированные предложения могут быть использованы при разработке законодательных и других нормативных правовых актов, регулирующих сферу корпоративных отношений, а также в целях повышения эффективности деятельности контролирующих и правоохранительных органов. Результаты исследования могут быть применены при подготовке отдельных учебных курсов и/или разделов таких курсов по. таким учебным дисциплинам, как Теневая экономика, Экономическая безопасность, и проведении научно-исследовательских работ по данной проблематике.
Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования представлялись на научно-практических конференциях: Институциональные, экономические и юридические основы финансовых расследований в борьбе с терроризмом (Москва, АЭБ МВД России, 2006 г.), Институциональные, экономические и юридические основы противодействия легализации.доходов, полученных преступным путем (Москва, АЭБ МВД России, 2007 г.); международная научно-практическая конференция Россия и глобальные экономические процессы: инвестиционный климат и инновации (Ростсв-ка-Дону, РМИЭУ, 2007 г.); межвузовская научно-практическая конференция Экономическая безопасность Российской Федерации (Москва, МИЭФП, 2008 г.); IV всероссийская научно-практическая конференция Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ (Москва, ИНИОН РАН, 2003 г.).
По теме диссертационного исследования автор опубликовал 9 научных работ общим объемом 5,3 пл., в том числе 2 работы - в изданиях, рекомендованных ВАК России.
Структура и обьем работы. Диссертационное исследование построено в соответствии с поставленными целью и задачами и состоит из введения, трех глав, выводов к предложений, библиографического списка (185 источников) и 10 приложений. Диссертационная работа изложена на 171 странице основного текста. Содержание работы илюстрировано 9 таблицами и 9 рисунками.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель, задачи, объект, предмет, изложена научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, дана характеристика его эмпирической базы и методологической основы.
В первой главе Теневой сегмент рынка корпоративной собственности как социально-экономическое явление рассмотрены теоретические аспекты такого социально-экономического явления, как теневой сегмент рынка корпоративной собственности, представляющего угрозу экономической безопасности государства: сущность, место и роль в структуре теневой экономики, причины возникновения и разрастания.
Собственность занимает центральное место в системе экономических отношений корпорации, обеспечивая преемственность и преобразование процесса воспроизводства, функционирование и развитие корпоративного капитала, проявление и согласование экономических интересов субъектов корпоративных отношений. Однако в условия осуществления различных видов хозяйственной деятельности корпоративная собственность подвержена разнообразным масштабным рискам и угрозам и нуждается в различных механизмах защиты.
Перераспределение собственности корпораций в процессе жизненного цикла юридического лица осуществляется на различных рынках: недвижимости, капитала, ценных бумаг, слияний и поглощений. Функции данных рынков различны. На одних приобретаются основные средства и продаются непрофильные активы, на других - ценные бумага компании, на третьих - бизнес в целом или отдельные его части. В развитых экономиках существуют достаточно эффективные механизмы регулирования процессов перераспределения корпоративной собственности: это нормативная правовая база (правовые механизмы); рынок корпоративного контроля2, рынок менеджериального труда, институт банкротства (экономические механизмы); система органов регулирования рынка корпоративной собственности (организационные механизмы), с помо-
2 Под рынком корпоративного контроля следует понимать арену, где осуществляются операции купли-продажи контрольного пакета акций компании, дающего право влиять на формирование команды менеджеров, осуществляющей управление активами корпорасчи (См Х Jensen М С., Ruback R S. The Market for Corporate Control The Scientific Evidence// Journal of Financial Economics 1983. Vol 11, P. 5-50)
щью которых происходят процессы трансформации корпоративной собственности.
В России в условиях затянувшегося переходного периода такие механизмы развиты недостаточно, в силу чего теневые процессы перераспределения корпоративной собственности приобретают значительные масштабы. К примеру, доля недружественных поглощений составляет по оценкам экспертов порядка 12 процентов всего объема сделок на рынке слияний и поглощений.
Необходимость комплексного рассмотрения всей совокупности теневых экономических отношений и их взаимосвязей в процессе перераспределения корпоративной собственности, происходящего на различных рынках, обусловила введение понятия рынок корпоративной собственности, под которым в работе понимается система экономических отношений, возникающих при формировании, управлении и перераспределении объектов корпоративной собственности.
Аналогично другим рынкам, рынок корпоративной собственности имеет свою теневую составляющую - теневой сегмент.
Сущность теневого сегмента рынка корпоративной собственности предлагается рассматривать как совокупность экономических отношений на рынке корпоративной собственности, возникающих при перераспределении объектов корпоративной собственности с преднамеренным нарушением экономических интересов отдельных участников этих отношений (собственников, контрагентов, в том числе государства) за пределами добросовестной конкуренции. Экономическая деятельность в данном теневом сегменте, приводящая к перераспределению корпоративной собственности, может носить как противоправный характер, так и легальный с искажением стоимостных параметров перераспределяемых активов корпоративной собственности.
Обобщение мировой экономической практики регулирования корпоративных отношений позволяет сделать вывод, что защищенность корпоративной собственности от теневых процедур перераспределения создает необходимые предпосыки для привлечения иностранного капитала в страну и обеспечивает требуемый уровень инвестиционной привлекательности экономики. Соответственно, роль теневого сегмента рынка корпоративной собственности совершенно противоположна: чем масштабнее теневые процессы на рынке корпоративной собственности, тем ниже уровень инвестиционной привлекательности экономики России для иностранных инвесторов, и тем больше предпосылок для утечки за границу капитала отечественных инвесторов. Следовательно, существование и расширение теневого сегмента рынка корпоративной собсгвенности является прямой угрозой экономической безопасности Российской Федерации.
Исследование природы теневого сегмента рынка корпоративной собственности предполагает глубокий анализ предпосылок его возникновения.
Необходимо отметить, что исследование причин возникновения теневых процессов на рынке корпоративной собственное га в России, в целом, укладывается в рамки тех концепций, которые объясняют появление теневой экономики. Однако имеются и свои особенности (табл.1).
Таблица 1
Научно-теоретические подходы к объяснению причин возникновения теневого сегмента рынка корпоративной собственности в России
Подход Ключевой фактор, объясняющий появление теневого сегмента рынка корпоративной собственности
1.Историко- культурологическая концепция Социальный характер причин, слабость общественных институтов, зависимость от предшествующего развития государства, обуславливающая противостояние экономических интересов государства и гражданина
2.Подход на основе экономического анализа постприватизационной структуры капитала Первоначальное распределение капитала, условия и механизм проведения приватизации, особенности формирования моделей корпоративного управления
З.Траисакционный подход Наличие трапсакционных издержек осуществления деятельности (сравнение цены подчинения закону и <'цены внелегальности)
4.Подход на основе теории прав собственности Специфические особенности правовой рамки, присущей переходной экономике России (незащищенность, нестабильность, недоработки системы праЕ собственности)
5.Институциональный подход Специфическая институциональная среда и модель навязанных властных отношений (вовлеченность государства в экономические процессы, в том чисгсе и теневые)
Каждый из выделенных подходов обладает научной ценностью, акцентируя внимание на одном или нескольких факторах, влияющих на динамику теневой активности на рынке корпоративной собственности.
Ценность историко-культурологической парадигмы заключается в следующем. Во-первых, данная концепция, как ни одна другая, делает упор на человеческий фактор и именно с этой позиции выявляет социальные предпосыки появления тенезого сегмента рынка корпоративной собственности в России. Недоверие россиян к институту частной собственности и противостояние экономических интересов государства и гражданина целесообразно рассматривать как следсгвие целенаправленного уничтожения государством института частной собственности в советской России. Во-вторых, историко-культурологическая концепция отвечает на главный вопрос: почему в России (как и во многих других постсоветских государствах) не удалось единовременно создать цивилизованные рыночные отношения, предотвратив повсеместное распространение теневой экономики; почему невозможно построить рыночные отношения и здоровую конкуренцию, привить чувство уважения к институту частной собственности и государственным законам лишь посредством поспешного создания формальных институтоз.
Ценность подхода к объяснению причин появления теневого сегмента рынка корпоративной собственности на основе экономического анализа постприватизационной структуры капитала и моделей корпоративного управления видится в следующем. В противовес сторонникам теоремы Коуза3, сторонники рассматриваемой концепции утверждают, что в условиях отсутствия рыночных институтов (рынка ценных бумаг, рынка менеджериального труда и других механизмов) первоначальное распределение капитала, условия и механизм его осуществления играют немаловажную и во многом даже решающую роль. Так, в России деятельность в теневом сегменте рынка корпоративной собственности стала основным механизмом перераспределения ресурсов (собственности) в послеприватизационный период вследствие того, что не были созданы необходимые рыночной экономике институты (экономические, правовые), которые бы направили этот неизбежный процесс в легальное русло.
Последние три концепции (см. таблицу 1), представляющие собой популярные направления неоинституциональной экономики, изучающие различные институциональные ограничения, стимулирующие развитие теневой деятельности, целесообразно объединить в группу правовых подходов, согласно которым основная причина возникновения теневых процессов перераспределения корпоративной собственности - плохие законы и плохое правоприменение.
Не преуменьшая научно-теоретической значимости каждой из концепций, справедливо указать на следующее обстоятельство. Акцентируя внимание на отдельных факторах и предпосыках появления теневого сегмента рынка корпоративной собственности, каждая из концепций в отдельности теряет свою практическую значимость.
Обобщение теоретических положений позволяет со всей очевидностью утверждать о наличии системообразующей связи факторов и причин, объясняющих появление теневых процессов на рынке корпоративной собственности. Таким образом, в исследовании формируется система аргументов, доказывающая наличие такой системообразующей связи.
Первый аргумент в пользу данного утверждения заключается в том, что разные институты обладают различной степенью эластичности: культурные традиции, которые лежат в основе культурно-исторического подхода, заметно менее эластичны, более инертны, нежели правовые нормы, являющиеся ключевым фактором группы правовых концепций. Невозможно отказаться от культурных традиций, однако необходимо постепенно (продуманно и планомерно) вносить изменения в формальные институты (нормативную правовую базу) в
3 Имеется в виду первая теорема Коуза, согласно которой в мире с нулевыми трансакшюнными издержками итоговое распределение ресурсов не зависит от исходных институтов (в данном случае от юридического распределения прав собственности). Вторая теорема Коуза уже гласила, что в действительности трансакнаонные издержки существуют и значительно отличаются ог нуля, в связи с чем институты и первоначальное расселение прав собственности имеет огромное значение.
рамках существующих реалий. Постепенное улучшение законодательной базы, формирование цивилизованной правоприменительной практики станет базой для изменения деловых практик.
Второй аргумент: в условиях динамичности теневого сегмента рынка корпоративной собственности как социально-экономического явления, на различных этапах его эволюции превалируют те или иные причины, служащие катализатором теневой активности на рынке корпоративной собственности. Так, для анализа процесса формирования (причин зарождения) теневого сегмента рынка корпоративной собственности целесообразно применять такие правовые концепции, как трансакционный подход, подход на основе теории прав собственности, а также частично объяснение дается в рамках работ Т.Г. Догопято-вой4. Для современного этапа состояния теневого сегмента рынка корпоративной собственности применим, в большей мере, подход на основе анализа институциональной среды и подход на основе экономического анализа, в рамках которого проводится сравнение моделей корпоративного управления на предмет их уязвимости и подверженности теневизации корпоративных отношений.
Указанные обстоятельства обусловливают необходимость разработки и использования комплексного подхода к изучению природы теневых процессов на рынке корпоративной собственности в России, учитывающего всю совокупность причин социального, экономического и правового характера (табл. 2).
Таблица 2
Структура комплексного подхода к исследованию природы теневого сегмента рынка корпоративной собственности
Социальная свставляющая Экономическая составляющая Формально-правовая составляющая
Х Слабость, несовершенство общественных институтов; Х Слабость корпоративного духа, отсутствие корпоративной этики: Х Отсутствие спроса на правовые институты и законные методы и способы ведения экономической деятельности. Х Общий экономический фон в стране; Х Первоначальное распределение капитала, Х Особенности формирования моделей корпоративного управления; Х Воздействие других сфер теневой экономики, к примеру, коррупции; Х Несовершенство государственного регулирования; Х Бюрократизация экономических отношений. Х Несовершенство законодательной базы, регулирующей отношения собетвендости; Х Отсутствие многих необходимых рыночной экономике нормативно-правовых актов; Х Плохая зашита прач собственности (их незащищенность, нестабильность), Х Недостатки работы кок-трольно-надзорчых органов, правоохранительной и судебной систем.
4 Догопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности// Предприятия России корпоративное управление и рыночные сдеки (Серия: институциональные пробтемы российской экономики Вып 1) - М Х ГУ ВШЭ, 2002 г. - С.129-163, Догопятова Т.Г Собственность I! корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов// Российский журнал менеджмента. - 2004 - Т.2. - №2. - С.3-26.
Данный подход к исследованию природы теневого сегмента рынка корпоративной собственности, по мнению автора, представляет не только теоретическую, но и практическую значимость, поскольку может бьпъ положен в основу противодействия теневым процессам перераспределения корпоративной собственности в России.
Во второй главе Динамика и современное состояние теневого сегмента рынка корпоративной собственности: этапы эволюции и инструменты теневизации исследована динамика теневых процессов на рынке корпоративной собственности, выявлены тенденции и закономерности их развития, а также дана оценка современного этапа эволюции теневого сегмента рынка корпоративной собственности в России.
В эволюции теневого сегмента рынка корпоративной собственности в России автором выделены пять этапов: 1 этап - с момента начала приватизационного процесса (и даже раньше3) до 1995-1996 гг.; 2 этап - 1996-1998 гг.; 3 этап - 1998-2002 гг.; 4 этап - 2002-2004 гг.; 5 этап - с 2004-2005 гг. и по настоящее время.
Каждый этап характеризуется преобладанием того или иного инструмента передела корпоративной собственности и завершается переломным моментом, связанным с принятием определенного нормативного правового акта или иными мерами государственной политики. Таким образом, процесс эволюции теневого сегмента рынка корпоративной собственности неразрывно связан с состоянием и динамикой нормативной правовой базы, регулирующей корпоративный сектор страны.
Для первого этапа эволюции теневого сегмента рынка корпоративной собственности были характерны следующие теневые процессы: повсеместный вывод активов предприятия, связанный с наиболее грубыми формами нарушения прав миноритарных акционеров, государственная политика залоговых аукционов, появление первых крупных игроков в теневом сегменте рынка корпоративной собственности. На втором этапе эволюции получили распространение квазилегальные способы передела корпоративной собственности, по своему содержанию являющиеся способами ущемления прав акционеров, а также практика использования инсайдерсхой информации на зарождающемся фондовом рынке России. Третий этап эволюции отличается появлением новых инструментов, таких как криминальное банкротство (способ захвата предприятия), корпоративный шантаж, захват товарных знаков (сквоттинг), при этом повсеместно продожалось нарушение прав акционеров. Четвертый этап характеризуется расцветом корпоративных захватов, появлением новых видов корпора-
5 Моментом начала первого этапа можно считать 1987-1988 гт, коша были прнняты Законы СССР С государственном предприятии (объединении) и <Ю кооперации в СССР, которые создали основу присваивающего хозяйства.
тивного шантажа (информационный гринмейл), а также использованием инсайдерской информации. На пятом этапе, современном, получили распространение такие инструменты, как киберсквоттинг, новые виды корпоративного шантажа. При этом проведенное исследование показало, что основными инструментами теневого перераспределения корпоративной собственности, представляющими существенную угрозу экономической безопасности России, остаются корпоративный захват и криминальное банкротство (рис.1).
Прямое нарушение корпоративного законодательства в проиессе управления корпоративной собственностью
Силовые методы
Залоговые аукционы
Квазилегальные способы передела собственности (легальные способы с теневой составляющей)
- операции с акциями теневого характера (допонительная эмиссия, размывание долей, дробные акции)
- корпоративный шантаж
Х сквоттинг (кнбсрсквогтинг)
Инсайдерская деятельность
Корпоративные захваты (недружественные поглощения)
Х поддека документов
- хищение акций -силовой захват
-использование неправосудных решений
Криминальные банкротства
- захват с помощью багкротггва
- преднамеренные бгнкрстства
Рис.1. Схема эволюции теневого сегмента рынка корпоративной собственности (этапы и инструменты)
Анализ динамики теневых процессов на рынке корпоративной собственности (с точки зрения применяемых способов теневого перераспределения корпоративной собственности) позволил выделить в качестве наиболее общей тенденции - переход от грубых форм передела собственности к более изощренным, квазилегальным, с существенно более высокой латентностыо. В отношении корпоративных захватов на современном этапе выделяются тенденции регионализации и смещения интересов захватчиков по отраслям экономики и, прежде всего, в направлении такого ценного актива, как земля. В отношении криминального банкротства проявилась тенденция трансформации мотивов и теневых целей использования данного института.
В силу того, что криминальные банкротства отличает более высокая степень латентности и общественной опасности, данный инструмент теневого перераспределения корпоративной собственности был выбран для более деталь-
1998-1996 1998_2001 2002 2004_2007-2008
! 1 1 I
лади*........г.... ~ .:..-........1
1 1 ...........1
1 ' I
I ! *.....- ч
|....... ! !
Г-р в "
1 ! | ! !
ного анализа в работе. Такой анализ представил собой изучение теневой составляющей института несостоятельности в России, рассмотрение специфических целей и мотивов его использования, динамики их соотношения во времени и в зависимости от нормативной правовой базы, а также экономических схем реализации криминального банкротства.
Исследования показали, что экономическая неэффективность института банкротства в России, индикаторами которой являются показатели ликвидационной направленности процедур банкротства (очень низкая эффективность с позиции реструктуризации бизнеса), низкий процент возврата догов кредиторам, в том числе государству (рис.2), свидетельствует о значительной теневой составляющей процедур банкротства в России. Данное обстоятельство явно противоречит утверждению о создании (в связи с принятием последнего закона о несостоятельности) в России нейтральной системы банкротства, сбалансировано защищающей интересы как дожников, так и кредиторов, в отличие от продожниковских и прокредиторских систем. Фактически текущее состояние нормативной правовой базы, регулирующей институт несостоятельности, позволяет недобросовестным хозяйствующим субъектам беспрепятственно реали-зовывать замыслы криминального передела собственности посредством процедур банкротства.
' % возврата догов
Рис.2. Динамика эффективности процедур банкротства с позиции возврата догов кредиторам6
Специфические цели и мотивы использования института банкротства можно выделить и классифицировать в зависимости от инициатора процедуры банкротства - дожника или кредитора (конкурсный кредитор или упономоченный орган). При этом формальный инициатор и заказчик, преследующий теневую цель, могут не совпадать.
о Дайнал диаграмма построена на основе статистических данных, представленных в отчетах Высшего арбитражного суда Российской Федерации (гаг агЬиг га)
Так, в случае, когда инициатором начала процедуры банкротства выступает дожник, заказчиком, то есть лицом, преследующим теневую цель, может быть:
- руководитель, к примеру, желающий стать единоличным собственником наиболее коммерчески привлекательных объектов предприятия, отстранив от управления им других акционеров, или же получивший устраивающее его вознаграждение за то, что он предпримет меры к продаже предприятия заинтересованным лицам через процедуру банкротства;
- группа менеджеров, осуществивших лувод активов и с помощью банкротства пытающихся избежать ответственности перед кредиторами в поном объеме, соглашаясь на компенсацию только части задоженности;
- один из собственников предприятия (группа собственников), желающий посредством банкротства сконцентрировать активы в своих руках, нарушив при этом интересы других участников.
Во втором случае, когда банкротство инициирует кредитор (конкурсный), заказчик банкротства может преследовать следующие теневые цели:
- приобретение интересующего объекта (предприятия целиком или его части) за сумму, значительно более низкую, нежели его реальная стоимость;
- приобретение интересующего объекта для включения его в свою производственную цепочку при условии, что собственник этого объекта имеет другие намерения и не собирается его продавать;
- приобретение интересующего объекта для уничтожения конкурента;
- приобретение интересующего объекта для решения задачи приватизации выгодно расположенного земельного участка, который занимает предприятие, по низкой цене и последующего использования данного участка для размещения своего, более доходного бизнеса;
- отстранение неугодного группе лиц руководителя предприятия от дожности в случае, если иные способы воздействия исчерпаны.
Наконец, е случае, когда инициатором является упономоченный орган, заказчиком может быть как руководитель (собственник), так и кредитор, преследующие вышеперечисленные цели. Возможен вариант, когда заказчиком криминального банкротства выступает третье лицо, прямо не связанное ни с руководителем, ни с кредиторами дожника.
На практике всегда существует комбинация целей, которые преследуют заказчики банкротств, однако приведенная их классификация явно свидетельствует о масштабности теневого использования процедур банкротства в целях передела корпоративной собственности.
Анализ влияния правовых норм, регулирующих институт несостоятельности в России в период 1992-2008 гг., на динамику рынка криминальных банкротств позволил сделать вывод о том, что за данный период произошла транс-
формация предназначения теневого использования процедур банкротства. Из элемента замысла корпоративного захвата, при котором заказчиком банкротства выступало внешнее лицо (кредитор, конкурент), процедура банкротства превратилась в самостоятельный инструмент теневого передела корпоративной собственности в интересах, как правило, внутреннего заказчика (руководителя, собственника). Данный вывод подтверждает тот факт, что до 2002 года в общем количестве поданных заявлений о признании дожника банкротом преобладали заявления кредиторов, а после 2002 года - заявления дожников7.
Реализация теневых целей в ходе проведения процедур банкротства осуществляется в рамках различных экономических схем криминального банкротства. На основе изучения методической литературы и судебной практики, в части расследования криминальных банкротств, в диссертации выделены и обобщены основные из них. Анализ экономических схем криминального банкротства позволил зафиксировать именно те действия, которые нарушают экономические интересы субъектов - владельцев корпоративной собственности.
Все способы реализации замысла криминального банкротства условно можно разделить на две группы в соответствии с периодом вывода активов8:
- до объявления о банкротстве предприятия-дожника;
- в процессе процедур банкротства предприятия-дожника.
Исходя из проведенного анализа экономических схем криминального банкротства, можно констатировать, что все схемы направлены на решение одной ключевой задачи - осуществление неэквивалентного перераспределения корпоративной собственности, при котором новый собственник получает имущество дожника за бесценок (по существу происходит лотьём собстьенно-сти).
Таким образом, детальное изучение схем криминального банкротства имеет важное практическое значение, определяя пути совершенствования нормативной правовой базы как способа противодействия криминальным банкротствам и создавая основу для совершенствования методик расследования криминальных банкротств правоохранительными органами государства.
В третьей главе Механизмы противодействия теневым процессам перераспределения корпоративной собственности в системе обеспечения экономической безопасности России определены основные направления восстановления и поддержания правопорядка в корпоративном секторе экономики России, в частности, даны практические рекомендации по борьбе с криминальными банкротствами.
' В целях исследования интерес представляет соотношение заявлений, поданных кредиторами и дожниками, за исключением заявлений упономоченных органов р отношении, как правило, отсутствующих дожников
8 На практике всегда существует комбинация способов, поэтому деление на две группы применено для целей исследования.
Выявленные в работе причины возникновения теневых процессов перераспределения корпоративной собственности легли в основу направлений противодействия теневому сегменту рынка корпоративной собственности в России. Таким образом, применение комплексного подхода, включающего совокупность мер экономического, правового, культурно-нормативного и правоохранительного характера, является ключевым условием восстановления правопорядка в корпоративном секторе государства.
Комплексный подход к противодействию теневизации рынка корпоративной собственности предусматривает четыре направления: юридический (совершенствование законодательной и нормативной базы), конвенциональный (выработка формальных и неформальных соглашений на микроуровне по поводу конкретных форм соблюдения установленных общих правил и процедур согласования неизбежно возникающих конфликтов в отношении корпоративной собственности), силовой (активизация деятельности контролирующих и правоохранительных структур) и культурно-нормативный (воспитательный) подходы.
Меры юридического подхода охватываются содержанием межведомственной Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 года.
Анализ Концепции развития корпоративного законодательства позволяет выделить положения, являющиеся мерами противодействия теневому сегменту рынка корпоративной собственности в России:
- урегулирование корпоративных споров, как наиболее приоритетное направление Концепции, в части борьбы с корпоративными захватами;
- повышение ответственности органов управления в качестве меры противодействия оппортунистическому поведению менеджмента;
- совершенствование учета ценных бумаг как первостепенная мера противодействия нарушениям на рынке ценных бумаг;
- обеспечение прозрачности и публичности рынка корпоративной собственности (в части повышения прозрачности и публичности процессов слияний и поглощений, а также сбалансированной защиты интересов их участников);
- противодействие инсайдерской деятельности и манипулированию ценами на рынке ценных бумаг (в рамках Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на 2006-2008 годы9).
К настоящему времени реализованы лишь некоторые положения Концепции, что значительно снижает практическую значимость и своевременность принимаемых мер противодействия теневому сегменту рынка корпоративной собственности. Таким образом, указанное обстоятельство обуславливает необходимость решения проблемы законотворческого процесса в части:
* Распоряжение Правительства Российской Федерации от 0! 06.2006 г. №793-р
- повышения оперативности законодательного регулирования, а именно сокращения временного периода между возникновением и достижением остроты экономической проблемы и её разрешением. Ввиду этого представляется необходимым скорейшее принятие таких законопроектов, как закон об инсайдерской деятельности, закон о Центральном депозитарии и других;
- преодоления инертности нормативной правовой базы, регулирующей институт собственности, в целом, в сочетании с чрезмерным динамизмом процесса реформирования отдельных нормативных правовых актов.
Вышеизложенные факторы предопределяют необходимость развития института планомерного законодательного процесса, включающего мониторинг и оценку эффективности законодательного процесса, а также устанавливающего реальную ответственность законодателей за принятие непродуманных, заведомо неэффективных поправок.
Конвенциональный подход в качестве основных мер включает организацию в структуре органов испонительной власти и в составе общественных профессиональных организаций специальных подразделений мониторинга корпоративных конфликтов и консультирования органов государственной власти; развитие института акционерных соглашений; разработку кодексов корпоративного поведения на предприятиях и на региональном уровне.
Практическая значимость и экономическая роль института акционерных соглашений определяется тем, что введение института' акционерных соглашений направлено, главным образом, на повышение прозрачности корпоративных отношений и урегулирование корпоративных конфликтов, создающих предпосыки для теневого перераспределения корпоративной собственности. На решение этих задач направлена и разработка кодексов корпоративного поведения.
Силовой подход к борьбе с теневым сегментом рынка корпоративной собственности заключается в реализации правоохранительных механизмов государства, роль которых в условиях отсутствия четкой грани между теневыми и криминальными процессами в экономике существенно возрастает.
В рамках силового подхода раскрыты основные направления активизации правоохранительных механизмов по противодействию криминализации рынка корпоративной собственности: борьба с коррупцией (в особенности в среде испонительных органов власти, в частности, в рядах правоохранительных органов); создание подразделений, специализирующихся на расследовании преступлений, непосредственно связанных с теневым сегментом рынка корпоративной собственности; активизация борьбы с силовыми захватами объектов корпоративной собственности.
Культурно-нормативный подход нацелен на изменение социальных норм: выработку лояльности по отношению к государству, уважения к формальным правилам, преодоления стереотипных представлений о невозможности их со-
блюдения и нацеленности на непременный поиск обходных путей. Следует отметить, что качественные сдвиги в этой области совершенно необходимы, поскольку деформализующие способы действия крепко укоренились и проникли на нормативный уровень.
В качестве мер культурно-нормативного подхода предложены следующие: коррекция социального поведения по отношению к государству и институту собственности, воспитание эффективного собственника, развитие института фидуциарных обязанностей. Дальнейшее развитие страны в русле нормальной рыночной экономики будет невозможно без реализации воспитательных мер, однако на этом пути нельзя ожидать быстрых дивидендов даже при условии успешной реализации мер по всем вышеперечисленным направлениям.
Таким образом, в диссертации обосновано, что взаимодопоняемость мер организационно-экономического, правового и воспитательного характера и одновременное и согласованное продвижение по всем основным направлениям противодействия теневым процессам на рынке корпоративной собственности являются ключевым условием восстановления правопорядка в корпоративной секторе Российской Федерации.
Изложенные меры (механизмы) противодействия теневизации рынка корпоративной собственности в рамках рассмотренных подходов направлены, главным образом, на пресечение использования таких способов передела корпоративной собственности, как корпоративный захват, гринмейл либо существенное снижение предпосылок к возможности использования этих способов.
Во второй части главы рассмотрены меры, направленные на противодействие использованию такого инструмента теневого передела корпоративной собственности, как криминальное банкротство.
Проблема обеспечения экономической безопасности предприятий при наличии возможности преднамеренного банкротства входит в число самых актуальных проблем антикризисного управления. Это объясняется, во-первых, фактической распространенностью такого явления как банкротство, которое специально используется в качестве инструмента достижения корыстных целей, а, во-вторых, слабой доказуемостью факта преднамеренного банкротства по причине недостаточной проработки экономических положений и правовых норм, которые его характеризуют.
В целях перелома ситуации в части криминального использования института несостоятельности предложена комплексная система мер организационно-экономического и нормативного правового характера. Данные меры позволят решить четыре блока задач: исключение предпосылок к реализации преступного замысла криминального банкротства; повышение эффективности выявления признаков преднамеренного банкротства; обеспечение возмещение ущерба дожнику (юридическому лицу), причиненного сдеками, совершенными в це-
лях реализации замысла преднамеренного банкротства в период до подачи заявления о банкротстве; обеспечение независимой и справедливой оценки активов предприятия-дожника в рамках процедур банкротства с целью пресечения возможных действий по реализации преступного замысла криминального банкротства в период после подачи заявления о банкротстве (рис.3).
1 - введение восстановительной процедуры банкротства
II-введение ликвидационной процедуры банкротства
Рис.3. Криминализация института банкротства
Меры, направленные на исключение предпосылок к реализации преступного замысла криминального банкротства, носят профилактический характер и предусматривают следующее. Зо-первых, контроль со стороны Федеральной налоговой службы России над процедурами образования новых юридических лиц с использованием активов из состава корпоративной собственности. Во-вторых, создание в субъектах Федерации подразделений по антикризисному управлению и финансовому оздоровлению, в целях мониторинга финансового состояния, прежде зсего, социально-значимых предприятий, а также повышения эффективности и прозрачности процедур банкротства.
Второй блок задач, связанный с повышением эффективности выявления признаков криминального банкротства, напрямую связан с совершенствованием института арбитражного управления в России и передаче функций по выявлению данных признаков при современном состоянии арбитражного управления в России государственным судебно-экспертным учреждениям.
Третий блок задач связан с необходимостью пресечения неэффективного расходования денежных средств дожника в процессе процедур банкротства, вывода активов и с обеспечением возмещения ущерба дожнику (юридическому лицу), причиненного экономически неэффектными сдеками, совершенными в целях реализации замысла преднамеренного банкротства в период до подачи заявления о банкротстве.
Наконец, четвертый блок задач направлен на создание цивилизованного рынка оценочных услуг и совершенствование применяемых методик оценки активов дожника, неразвитость которых в настоящее время позволяют реали-зовывать преступный замысел криминального банкротства.
В выводах и предложениях обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы основные рекомендации по совершенствованию механизмов противодействия теневому сегменту рынка корпоративной собственности в целях обеспечения экономической безопасности России. Делается вывод о достижении целей и задач исследования.
В ходе проведения диссертационного исследования были выявлены следующие проблемные моменты, которые дожны быть предметом дальнейшего развития иных научных исследований, направленных на изучение теневого сегмента рынка корпоративной собственности и выработки механизмов противодействия теневизации отношений собственности:
- совершенствование методик оценки активов, а также выработка механизмов противодействия осуществлению недобросовестной оценки в ходе проведения процедур банкротства;
- усовершенствование методики расследования криминальных банкротств правоохранительными органами;
- решение проблемы нейтрализации негативной роли кредитно-- финансового сектора в теневом сегменте рынка корпоративной собственности;
- развитие отраслевой специфики теневого сегмента рынка корпоративной собственности, что позволит уточнить данное понятие.
Особый научный интерес представляет исследование сравнительно новых участников на рынке корпоративной собственности - государственных корпораций. Интенсивное создание государственных корпораций в последние годы повышает актуальность исследования корпоративного сектора России, однако создаваемая система государственных корпораций в условиях отсутствия четкой, продуманной законодательной базы порождает множество вопросов, ответов на которые пока не найти. Таким образом, создаваемая структура, в основу которой заложен формат государственных некоммерческих организаций - корпораций, имеет переходную форму, в силу чего проблемы функционирования и развития государственных корпораций по мере их становления дожны стать предметом научных исследований.
Пути дальнейшего развития исследуемой темы дожны лежать в сфере поиска и более глубокой разработки механизмов регулирования института корпоративной собственности на макро- и микроуровне и противодействия теневизации отношений собственности.
Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих работах автора:
В ведущих рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК России:
1. Пинчук (Михеева) М. В. Налоговый аспект криминальных банкротств // Налоги. - 2007. - № 4. - 0,5 пл.
2. Михеева М.В. Об актуальных вопросах борьбы с криминальными банкротствами // Налоги. - 2007. - ноябрь. - 0,2 п.л.
В иных изданиях:
3. Пинчук (Михеева) М.В. Анализ теоретических подходов к исследованию причин появления теневого рынка собственности // Проблемы экономики. -2006.-№3(10).-1,1 п.л.
4. Пинчук (Михеева) М. В. Экономический терроризм // Экономическая безопасность финансовой системы России на современном этапе: сборник научных трудов/ под ред. проф. A.B. Мочанова- М.: АЭБ МВД России, 2007 г. -0,3 п.л.
5. Пинчук (Михеева) М.В. Влияние криминальных банкротств на экономическую безопасность государства// Проблемы развития государственного сектора экономики и предпринимательства: сборник материалов межвузовской научно-практической конференции - М.: ООО Издательство Элит, 2007. - 0,5 п.л.
6. Пинчук (Михеева) М.В. Эволюция теневого рынка собственности б сфере корпоративных отношений // Россия и глобальные экономические процессы: инвестиционный климат и инновации: сборник материалов международной научно-практической конференции/ Под общ. ред. проф. Э.М.Лисс, проф. Ю.Ф.Нардюжева, доц. Н.П.Бондаренко - Ростов-на-Дону: 2007. - 0,6 п.л.
7. Пинчук М.В. (Михеева М.В.) О некоторых аспектах предотвращения сомнительных операций кредитных организаций// Институциональные, экономические и юридические основы противодействия легализации доходов, полученных преступным путем: материалы межвузовской научно-практической конференции молодых ученых/' под общ.ред. д-ра юрид.наук, проф. А.Г.Хабибулина. - М.: АЭБ МВД России, 2008. - 0,7 п.л.
8. Михеева М.В. Основные направления восстановления и поддержания правопорядка в корпоративном секторе экономики Российской Федерации// Экономическая безопасность Российской Федерации: сборник научных статей
межвузовской научно-практической конференции. - М.: МИЭФП, 2008. - 0,8 п.л.
9. Михеева М.В. Теневой сегмент рынка корпоративной собственности: научное обеспечение прогнозирования// Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ: сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции. - М.: ИНИОН РАН, 2008 г. - 0,6 п.л.
КОПИ-ЦЕНТР св. 7:07:10429 Тираж 100 экз. тел.:8-495-185-79-54 г. Москва, ул. Енисейская, д. 36
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Михеева, Маргарита Викторовна
Введение.
Глава 1. Теневой сегмент рынка корпоративной собственности как социально-экономическое явление.
1.1. Теневой, сегмент рынка корпоративной собственности в структуре теневой экономики.
1.2. Причины возникновения и разрастания теневого сегмента рынка корпоративной собственности: теоретические подходы.
Глава 2. Динамика и современное состояние теневого сегмента рынка корпоративной собственности: этапы эволюции и инструменты теневизации.
2.1. Эволюция теневого сегмента рынка корпоративной собственности.
2.2. Институт банкротства в системе инструментов теневого перераспределения корпоративной собственности в современной
Глава 3. Механизмы противодействия теневым процессам перераспределения корпоративной собственности в системе обеспечения экономической безопасности России.
3.1. Основные направления восстановления и поддержания правопорядка в корпоративном секторе экономики Российской Федерации.
3.2. Организационно-экономические и нормативные правовые механизмы противодействия криминализации института банкротства в России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теневой сегмент рынка корпоративной собственности: природа, динамика и механизмы противодействия"
Актуальность темы исследования. Функционирование бизнеса на основе корпоративной собственности отражает высокий уровень развития рыночных отношений и в целом способно обеспечивать повышение эффективности экономики государства. Однако в настоящее время одной из серьезных угроз
- > ! экономической безопасности России является развитие теневого сегмента рынка корпоративной собственности.
Теневые процессы в корпоративном секторе, следствием которых является передел собственности, возникли в результате становления корпоративного сектора экономики России в начале 90-х гг. С тех пор проблема теневизации корпоративного сектора не теряет своей актуальности, поскольку наиболее крупные экономически, стратегически и социально-значимые предприятия сконцентрированы в корпоративном секторе Российской Федерации. Недостаточная урегулированность правового статуса корпоративной формы собственности в России, обусловленная, в частности, противоречивостью и недостаточной разработанностью понятийного аппарата, порождает множество допониг' тельных проблем вследствие различных токований сущности корпораций.
Современная экономическая практика показывает, что динамика развития теневого сегмента рынка корпоративной собственности, которая характеризуется и количественными (увеличение числа участников, увеличение объемов теневого сегмента в денежном выражении), и качественными изменениями (изменение способов передела корпоративной собственности), является фактором, негативно влияющим на экономическую безопасность государства. Теневые процессы передела собственности, зачастую маскируемые применением законных процедур, приобрели широкий размах и продожают существенно дестабилизировать экономическую ситуацию в России, подрывая доверие как зарубежных, так и отечественных инвесторов к российской бизнес-среде. Например, по данным правоохранительных органов, среди экономических преступлений, вызывающих наибольшую обеспокоенность в последнее время, прежде всего, находятся криминальные банкротства и преступные деяния, связанные с захватом бизнеса1. Криминальные банкротства не теряют своей актуальности в силу того, что они занимают своеобразную нишу в теневом сегменте рынка корпоративной собственности, являясь инструментом теневого передела активов компании, заказчиком и реализатором которого, как правило, выступают менеджмент или собственники компании. Кроме того, эффективность выявления преступного замысла криминального банкротства и привлечения виновных к ответственности остается на предельно низком уровне.
Есть все основания считать, что решение экономических задач в сфере корпоративного управления, стоящих в настоящее время перед Россией (улучшение инвестиционного имиджа России, повышение инвестиционной привлекательности российских компаний, создание комфортных условий ведения бизнеса в стране), невозможно без создания эффективной, а главное, стабильной системы регулирования института собственности, включая правоохранительные механизмы борьбы с теневым сегментом экономики. Создание такой системы является необходимым условием повышения качества корпоративного управления в России, которое диктуется общемировыми тенденциями в условиях интеграции России в мировое экономическое пространство.
Сложившаяся ситуация делает остро актуальными научные исследования теневых процессов перераспределения корпоративной собственности в России.
Степень изученности проблемы. Теневая экономика Ч это комплексная проблема, поэтому исследованием различных её аспектов занимаются представители разных наук. Значительный вклад в изучение природы социально-экономического феномена теневой экономики, в том числе в контексте национальной безопасности, сделан такими учеными-экономистами, как С.Ю. Барсуковой, А.В. Вакуриным, А.Е. Городецким, В.О. Исправниковым, И.М. Клямки-ным, М.Я. Корниловым, Н.П. Купрещенко, отечественными социологами -Л.Я. Косасом, Р.В. Рыбкиной, последователями институциональной экономи
1 См.: Сычёв П.Г. Корпоративные войны в современной России// Информационный бюлетень Следственного комитета при МВД России. - 2004. - №4. - С.36. ки - А.Н. Олейником, В.В. Бадаевым, А.Е. Шаститко, А.А. Яковлевым. Изучению данной проблемы посвящены работы многих западных ученых Ч Г. Мюрдаля, Э. де Сото, Э. Хола, Г. Хофстеда.
Однако, в общем ряду работ, посвященных анализу теневой экономики, исследованиям, объектом которых являются непосредственно теневые рынки, отведено достаточно скромное место. Эти работы посвящены преимущественно исследованию нелегальных рынков запрещенных видов товаров и услуг (Е.А. Белов, Ю.В. Латов, Ф.Н. Павленко, Ю.Н. Павлов, В.В. Радаев) и в существенно меньшей мере Ч исследованию общей природы теневых рынков. Проблема теневизации рынка корпоративной собственности исследовалась, в основном, фрагментарно. При этом, до настоящего времени в научном лексиконе не использовалось само понятие теневой сегмент рынка корпоративной собственности, что серьезно осложняет процессы научного исследования данного явления.
Исследованию теневых составляющих отношений собственности посвящены работы С.Б. Авдашевой, М.А. Дерябиной, Т.Г. Догопятовой, А.Д. Рады-гина, P.M. Энтова, А.А. Яковлева, которые в рамках анализа становления корпоративного управления и контроля в России рассматривают совокупность корпоративных рисков, в числе которых и теневизация корпоративных отношений.
Кроме того, существует значительное количество работ и публикаций, преимущественно практической направленности, посвященных проблемам экономической безопасности хозяйствующих субъектов в связи со сложившейся ситуацией на рынке корпоративного контроля в последние годы. К ним относятся работы таких авторов, как П.А. Астахов, Д.Ю. Голубков, О.А. Грунин, А.И. Доронин, М.Г. Ионцев, А.Б. Корсак, С.Д. Могилевский, И.А. Самойлов, А.Г. Шаваев. Однако в работах вышеперечисленных авторов также затронут далеко не весь инструментарий теневого передела корпоративной собственности. В частности, не уделяется дожного внимания такому инструменту, как криминальное банкротство.
В силу своей специфики проблематика криминального банкротства до настоящего времени рассматривалась, в основном, в научных работах юристов и правоведов. К их числу следует отнести работы П.Е. Власова, С.Ю. Журавлева, Д.А. Муратова, С.П. Щербы, посвященные, главным образом, расследованию криминальных банкротств. Между тем, на наш взгляд, не менее актуален экономический аспект криминальных банкротств.
Таким образом, необходимость проведения комплексного анализа теневого сегмента рынка корпоративной собственности, теоретическая и практическая значимость проблемы повсеместного нарушения прав и законных интересов собственников, инвесторов, кредиторов, в том числе и государства, обусловили выбор темы исследования, круг вопросов, требующих проведения научного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических подходов к анализу природы и динамики теневого сегмента рынка корпоративной собственности и практических рекомендаций в направлении противодействия теневым процессам перераспределения корпоративной собственности в системе обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.
Для достижения указанной цели автором были поставлены и решены следующие задачи:
- уточнить теоретические и методические основы определения теневой экономической деятельности;
- обосновать научную самостоятельность, теоретическую и практическую значимость понятия теневой сегмент рынка корпоративной собственности;
- выявить и исследовать совокупность причин и факторов возникновения и разрастания, тенденции и закономерности развития теневого сегмента рынка корпоративной собственности в России;
- проанализировать нормативную правовую базу, регулирующую институт собственности в сфере корпоративных отношений;
- дать оценку института несостоятельности (банкротства) как одного из широко используемых инструментов теневого перераспределения корпоративной собственности в современной России;
- разработать организационно-экономические и нормативные правовые механизмы противодействия теневизации и криминализации института собственности в целом и института несостоятельности (банкротства) в частности.
Объект исследования - теневой сегмент рынка корпоративной собственности как социально-экономическое явление, являющееся угрозой экономической безопасности России в современных условиях.
Предмет исследования - сущность, тенденции и закономерности развития теневого сегмента рынка корпоративной собственности, механизмы регулирования института корпоративной собственности и противодействия теневым процессам перераспределения корпоративной собственности в системе обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.
Методологическая основа и методы диссертационного исследования. В процессе исследования автором использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария - логический, историко-генетический, системный, статистический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой методы научного анализа, методы экономического анализа, социологические методы исследования. Учитывая, что в работе рассматривается такой вид экономического преступления как криминальное банкротство, характеризующееся высокой латентностью, автором применялись такие социологические методы исследования, как доверительные интервью, анализ средств массовой информации, изучение оперативных и судебных материалов.
В диссертационном исследовании также применены методы графического отображения и схематического представления материала.
Теоретической базой исследования послужили положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теневой экономики, корпоративного управления, проблемам несостоятельности хозяйствующих субъектов.
В целях решения поставленных задач автором исследовалось законодательство и научная литература отдельных зарубежных стран, в том числе Великобритании, США, Канады, Австралии.
Эмпирическая база исследования. Информационный массив исследования составили официальные данные государственной статистики, статистические сведения информационно-аналитических подразделений Министерства внутренних дел России, результаты научно-исследовательских разработок Всероссийского научно-исследовательского института МВД России, Академии экономической безопасности МВД России, структурированные в соответствии с целями и задачами, поставленными в диссертационной работе.
В работе использованы материалы общедоступных источников информации - публикации периодической печати, информационные ресурсы сети Интернет, нормативные правовые акты, регулирующие корпоративный сектор.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили статистические данные по количеству выявленных преступлений экономической направленности, аналитико-статистические данные Высшего арбитражного суда России и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в отношении динамики процедур банкротства в стране, судебная практика, материалы научно-практических конференций по проблемам обеспечения экономической безопасности и противодействия криминализации различных сфер экономики.
Научная новизна исследования. Новизна исследования заключается в системном изучении проблемы теневого сегмента рынка корпоративной собственности в России, его влияния на экономическую безопасность государства, определении основных направлений противодействия теневым процессам перераспределения корпоративной собственности.
Новизна полученных результатов заключается в следующем: Х дано авторское определение понятия теневой сегмент рынка корпоративной собственности, под которым понимается совокупность экономических отношений на рынке корпоративной собственности (как легальных, так и противоправных), возникающих при перераспределении объектов корпоративной собственности с преднамеренным нарушением экономических интересов отдельных участников этих отношений (собственников, контрагентов, в том числе государства) за пределами добросовестной конкуренции;
Х выявлен системообразующий характер связи совокупности факторов и причин возникновения теневого сегмента рынка корпоративной собственности, связанных с культурно-историческими особенностями развития корпоративного сектора в России (последствия плановой экономики, условия проведения приватизации, сложившееся отношение россиян к институту частной собственности), особенностями формирования национальной модели корпоративного управления в России (подверженность различных моделей корпоративного управления оппортунистическому поведению менеджмента и собственников), с несовершенством нормативной правовой базы, регулирующей корпоративный сектор страны, а также с общим институциональным окружением (взаимодействие власти и бизнеса); обоснована необходимость разработки комплексного подхода к исследованию теневого сегмента рынка корпоративной собственности и выработке механизмов регулирования института корпоративной собственности, учитывающего всю совокупность причин социально-экономического и правового характера, а также исторические предпосыки возникновения данного института;
Х предложен авторский вариант периодизации этапов эволюции теневого сегмента рынка корпоративной собственности в России, в основе которого лежит динамика изменения нормативной правовой базы, регулирующей корпоративный сектор, и, соответственно, преобладание того или иного инструмента передела собственности на каждом из этапов; выделены его тенденции, а также основная закономерность развития, заключающаяся в зависимости процесса теневого перераспределения корпоративной собственности от рыночной политики государства и политической ситуации в стране;
Х выявлена экономическая неэффективность (ликвидационная направленность, низкий процент возврата догов кредиторам) и значительная теневая направленность института банкротства в России в современном нормативном правовом и организационно-экономическом оформлении, что является фактором деструктивного влияния и угрозой экономической безопасности для социально-экономического развития страны;
Х обоснованы экономические схемы криминального банкротства, являющегося инструментом теневого перераспределения корпоративной собственности в современной России, и установлена ключевая особенность всех сделок, совершаемых реализаторами криминального банкротства, заключающаяся в их преднамеренной неэквивалентности, нарушающей интересы собственников, кредиторов, государства;
Х предложен комплексный подход к противодействию теневым процессам перераспределения корпоративной собственности в целом и криминализации института банкротства в частности в системе обеспечения экономической безопасности России.
Основные положения, выносимые на защиту:
Х раскрыто понятие теневой сегмент рынка корпоративной собственности для определения сущности и роли данного социально-экономического явления, являющегося угрозой экономической безопасности России в современных условиях;
Х установлен системообразующий характер связи совокупности факторов и причин возникновения теневого сегмента рынка корпоративной собственности, обосновывающий необходимость разработки комплексного подхода к изучению данного социально-экономического явления, регулированию института корпоративной собственности и противодействию теневым процессам на рынке корпоративной собственности;
Х определены основные причины неэффективности правовых институтов, регулирующих корпоративный сектор государства, которые заключаются в неравномерном развитии комплементарных направлений корпоративного законодательства, значительной обусловленности развития законодательства корпоративным интересам, в инертности правовой базы в сфере отношений собственности и низкой оперативности законодательного регулирования;
Х предложено положить в основу противодействия теневизации рынка корпоративной собственности в системе обеспечения экономической безопасности России систему мер организационно-экономического и нормативного правового характера в рамках взаимосвязанных направлений - юридического, конвенционального, силового и культурно-нормативного;
Х обоснована необходимость реализации комплекса мер, направленных на усовершенствование процедуры выявления признаков криминального банкротства, развитие института арбитражных управляющих с учетом опыта зарубежных стран, а также на обеспечение защиты прав как кредиторов, так и дожников в ходе проведения процедур банкротства, в целях противодействия криминальному банкротству на рынке корпоративной собственности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные выводы и сформулированные предложения могут быть использованы при разработке законодательных и других нормативных правовых актов, регулирующих сферу корпоративных отношений, а также в целях повышения эффективности деятельности контролирующих и правоохранительных органов. Результаты исследования могут быть применены при подготовке отдельных учебных курсов и/или разделов таких курсов по таким учебным дисциплинам, как Теневая экономика, Экономическая безопасность, и проведении научно-исследовательских работ по данной проблематике.
Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования представлялись на научно-практических конференциях: Институциональные, экономические и юридические основы финансовых расследований в борьбе с терроризмом (Москва, АЭБ МВД России, 2006 г.), Институциональные, экономические и юридические основы противодействия легализации доходов, полученных преступным путем (Москва, АЭБ МВД России, 2007 г.); международная научно-практическая конференция Россия и глобальные экономические процессы: инвестиционный климат и инновации (Ростов-на-Дону,
РМИЭУ, 2007 г.); межвузовская научно-практическая конференция Экономическая безопасность Российской Федерации (Москва, МИЭФП, 2008 г.); IV всероссийская научно-практическая конференция Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ (Москва, ИНИОНРАН, 2008 г.).
По теме диссертационного исследования автор опубликовал 9 научных работ общим объемом 5,3 п.л., в том числе 2 работы Ч в изданиях, рекомендованных ВАК России.
Структура и объем работы. Диссертационное исследование построено в соответствии с поставленными целью и задачами и состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка (185 источников) и 10 приложений. Диссертационная работа изложена на 171 странице основного текста. Содержание работы илюстрировано 9 таблицами и 9 рисунками.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Михеева, Маргарита Викторовна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Учитывая поставленные в диссертационном исследовании цель и задачи, получены следующие результаты.
Уточнены теоретические и методические основы определения теневой экономической деятельности. В интересах исследования в качестве основных критериев выделения теневых экономических явлений использованы следующие:
1. Получение экономической выгоды в форме присвоения экономических благ, прав на экономические блага, увеличения экономических возможностей, снижения издержек и уровня риска; при этом получение выгоды всегда сопряжено с нарушением экономических интересов других субъектов (государства, контрагентов и т.п.) за пределами добросовестной конкуренции;
2. Осуществление экономической деятельности вне официального контроля, регламентации, с сокрытием, маскировкой ее значимых параметров от правоохранительных и контролирующих органов.
Обоснована научная самостоятельность, теоретическая и практическая значимость понятия теневой сегмент рынка корпоративной собственности. Актуальность исследования теневого сегмента рынка корпоративной собственности объясняется, в первую очередь, существенностью самого рынка корпоративной собственности в условиях рыночной экономики, состояние защищенности и стабильности которого является фактором повышения инвестиционной привлекательности экономики страны, резервом её экономического роста и, соответственно, фактором экономической безопасности России.
Содержанием теневого сегмента рынка корпоративной собственности является совокупность экономических отношений на рынке корпоративной собственности, возникающих при перераспределении объектов корпоративной собственности с преднамеренным нарушением экономических интересов отдельных участников этих отношений (собственников, контрагентов, в том числе государства) за пределами добросовестной конкуренции. Экономическая деятельность в данном теневом сегменте, приводящая к перераспределению корпоративной собственности, может носить как противоправный характер, так и легальный с искажением стоимостных параметров перераспределяемых активов корпоративной собственности. Ключевым моментом осуществления операций в рамках теневого сегмента рынка корпоративной собственности является неэквивалентность обмена.
В данном случае операция является элементарным объектом теневого сегмента рынка корпоративной собственности, а паттерны (стратегии, схемы) представляют собой совокупность операций и корпоративных действий, формирующих такие виды теневой экономической деятельности как корпоративный захват, криминальное банкротство, гринмейл, сквоттинг, киберсквоттинг, инсайдерская деятельность и другие.
Анализ и обоснование совокупности научно-теоретических подходов к объяснению причин возникновения теневых процессов на рынке корпоративной собственности предопредилили необходимость выработки комплексного подхода к изучению теневого сегмента рынка корпоративной собственности, учитывающего причины социального, экономического, формально-правового характера и общее институциональное окружение. Именно комплексный подход дожен лежать в основе разработки направлений противодействия данному социально-экономическому явлению.
На основе периодизации этапов эволюции теневого сегмента рынка корпоративной собственности выявлены преобладающие инструменты теневого передела на том или ином этапе, тенденции и закономерности динамики теневого сегмента данного рынка.
Выделены основные инструменты теневого передела корпоративной собственности, характерные для современного этапа Ч корпоративнй захват и криминальное банкротство. Сравнительный анализ этих способов теневого перераспределения корпоративной собственности на основе таких критериев, как уровень теневизации, латентность, масштабность, влияние на экономическую безопасность государства, позволил сделать вывод о большей степени общественной опасности и латентности криминальных банкротств по сравнению с корпоративными захватами.
Проведена оценка института несостоятельности в России в части выявления его теневой составляющей. Анализ экономической эффективности процедур банкротства в России свидетельствует о преимущественно ликвидационной направленности процедур и исключительно низком проценте возврата догов кредиторам, в том числе государству. Такие показатели косвенно доказывают утверждение о значительной теневизации (криминализации) института банкротства в стране. Система конкурсного права законодательно декларируется как нейтральная, при которой соблюдается баланс интересов всех участников дела о банкротстве. Однако проведенный анализ института банкротства свидетельствует о том, что в настоящее время данный институт рыночной экономики защищает интересы только недобросовестных экономических агентов, позволяя им беспрепятственно реализовывать замыслы криминального передела собственности посредством института несостоятельности.
Анализ специфических целей и мотивов использования процедур банкротства наряду с изучением влияния нормативной правовой базы, регулирующей институт несостоятельности в России, на состояние рынка криминальных банкротств позволили отследить динамику рынка криминальных банкротств в части соотношения криминальных банкротств, являющихся частью замысла корпоративного захвата компании внешним агрессором, и преднамеренных банкротств, совершаемых руководителями и/или собственниками предприятия. Актуальными в настоящее время являются последние.
Рассмотрены и обоснованы экономические схемы реализации замысла криминального банкротства с выделением наиболее распространенных из них. Анализ схем позволяет зафиксировать именно те действия, которые нарушают экономические интересы субъектов-владельцев корпоративной собственности. Детальное изучение схем необходимо, во-первых, для определения пути совершенствования нормативной правовой базы как способа противодействия криминальным банкротствам, во-вторых, для создания основы в целях совершенствования методик расследования криминальных банкротств правоохранительными органами.
Предложены общетеоретические подходы, определяющие направления противодействия теневому сегменту рынка корпоративной собственности в целом. Мероприятия в рамках комплементарных подходов Ч юридического, конвенционального, силового - необходимо допонять стратегическими мерами в рамках культурно-нормативного подхода. В рамках каждого из подходов предложены механизмы организационно-экономического и нормативного правового характера.
В целях противодействия криминальному банкротству в рамках юридического подхода обоснована необходимость реализации комплекса мер, направленных на усовершенствование процедуры выявления признаков криминального банкротства, развитие института арбитражных управляющих с учетом опыта зарубежных стран, а также на обеспечение защиты прав как кредиторов, так и дожников в ходе проведения процедур банкротства.
В ходе исследования были выявлены следующие проблемные моменты, которые дожны быть предметом дальнейшего развития иных научных исследований, направленных на изучение теневого сегмента рынка корпоративной собственности и выработки механизмов противодействия теневизации отношений собственности:
- совершенствование методик оценки активов, а также выработка механизмов противодействия осуществлению недобросовестной оценки в ходе проведения процедур банкротства;
- усовершенствование методики расследования криминальных банкротств правоохранительными органами;
- решение проблемы нейтрализации негативной роли кредитно-финансового сектора в теневом сегменте рынка корпоративной собственности;
- развитие отраслевой специфики теневого сегмента рынка корпоративной собственности, что позволит уточнить данное понятие.
Особый научный интерес представляет исследование сравнительно новых участников на рынке корпоративной собственности Ч государственных корпораций. Интенсивное создание государственных корпораций в последние годы повышает актуальность исследования корпоративного сектора России, однако, создаваемая система государственных корпораций в условиях отсутствия четкой, продуманной законодательной базы порождает множество вопросов, ответов на которые пока не найти. Таким образом, создаваемая структура, в основу которой заложен формат государственных некоммерческих организаций - корпораций, имеет переходную форму, в силу чего проблемы функционирования и развития государственных корпораций по мере их становления дожны стать предметом научных исследований.
Пути дальнейшего развития исследуемой темы дожны лежать в сфере поиска и более глубокой разработки механизмов регулирования института корпоративной собственности на макро- и микроуровне и противодействия теневи-заций отношений собственности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Михеева, Маргарита Викторовна, Москва
1. Нормативные правовые документы:
2. Арбитражно-процеееуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 г. № 70-ФЗ.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (чЛ) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ.
4. Закон Российской Федерации от 19.11.1992 г. № 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".
5. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. №3520-1 О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.
7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) М.: Издательство "Юридическая литература". - 2000 г. - № 1. -С. 3-62.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (ч.2) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ.
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.1998 г. № 741 О мерах по созданию национальной депозитарной системы.
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г. № 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 855 Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства".
13. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 г. № 31-р, утвердившее Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3.
15. Указ Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. № 2264 О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий.
16. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 О системе и структуре федеральных органов испонительной власти
17. Федеральный закон от 05.01.2006 г. № 7-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон Об акционерных обществах и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации.
18. Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 120-ФЗ О внесении изменений и допонений в Федеральный закон Об акционерных обществах.
19. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
20. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
21. Федеральный закон от 11.12.2002 г. №166-ФЗ О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.
22. Федеральный закон от 22.04.1996 г. №39-Ф3 О рынке ценных бумаг.
23. Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции от 20 августа 2004 г.).
24. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
25. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
26. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.1997 г. № 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)".
27. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.1999 г. № 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике".
28. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2001 г. № 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
29. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2003 г. №74 "Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
30. Книги, учебные пособия и монографии:
31. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. Проблемы и тенденции последнего десятилетия: монография/ С.Б.Авдашева. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-185 с.
32. Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. Ч Сборник научных статей. Вып.З. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. - 104 с.
33. Астахов П.А. Противодействие рейдерским захватам/ П.А. Астахов. М.: Эксмо, 2007.-240 с.
34. Бандурин А.В., Дроздов С.А., Кушаков С.Н. Проблемы управления корпоративной собственностью Ч М.: Буквица, 2000. 160 с.
35. Бодова Н.К. Судебно-экономическая экспертиза// Эксперт (Руководстводля экспертов органов внутренних дел). М.: 2003, гл.VII, п.6.
36. Вазагов В.М., Вазагов В.В. Российская экономическая внелегальность. Монография. Ростов-на-Дону: ОАО Ростиздат, 2001. - 201 с.
37. Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Ч Сборник статей адъюнктов и соискателей. Ч М.: Московский университет МВД России, 2005. 367 с.
38. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. Спб.: Норма, 1997. Ч 2-е изд., испр. Ч 222 с.
39. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. М.: ИЭПП, 2004. Ч 92 с.
40. Догопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности// Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки (Серия: институциональные проблемы российской экономики. Вып.1). -М.: ГУ ВШЭ, 2002 г. С. 129-163.
41. Догопятова Т.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности/ Препринт. Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2003. Ч 42 с.
42. Догопятова Т.Г., Уварова О.М. Эволюция отношений собственности в российской промышленности: факторы, тенденции и влияние на деятельность предприятий/ Препринт. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.- 41 с.
43. Догопятова Т.Г., Уварова О.М. Эмпирический анализ организации корпоративного контроля в российских компаниях/ Препринт. Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2007. 58 с.
44. Догопятова Т.Г. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства)// Вопросы экономики. Ч 2007. -№ 1.-С. 84-97.
45. Доронин А.И. Бизнес-разведка. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Ось-89, 2007. - 528 с.
46. Духно Н.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. Судебная экспертиза по новому законодательству России (в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах)/ Под ред. проф. Ю.Г.Корухова. М.: Юридический институт МИИТа, 2003. 393 с.
47. Есипов В.М. Теневая экономика: Учебное пособие. М.: ОНиРИО Московского института МВД России, 1997. 123 с.
48. Журавлев С.Ю., Муратов Д.А. Расследование криминальных банкротств: Научно-практическое пособие. М.: Издательство Юрлитинформ, 2006. -208 с.
49. Законодательство России: проблемы теории и практики применения. Ч Сборник научных статей. Вып.З. Ч Саратов: СЮИ МВД России, 2006. 156 с.
50. Институциональная экономика: Учебник/ Под общ. ред. А.Олейника. Ч М.: ИНФРА-М, 2005. 704 с.
51. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 2005. - 224 с.
52. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. -М.: Российский экономический журнал, 1997. Ч 189 с.
53. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭ-МО, 1990.-90 с.
54. Кашанина Т.В. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и обществ. М.: Норма, 1999. - 802 с.
55. Корпоративные конфликты: Причины их возникновения и способы преодоления/ Под ред. А.С. Семенова и Ю.С. Сизова. Изд. 2-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2006. - 304 с.
56. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Сборник статей/ Рональд Коуз; Пер. с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Дело, 1993. - 192 с.
57. Латов Ю.В. Экономика вне закона: очерки по теории и истории теневой экономики/ Ю.В. Латов. М. : МОНФ, 2001. - 281 с.
58. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности. М.: Дело, 2007. - 479 С.
59. Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. М.: Вершина, 2006 г. - 339 с.бЗ.Осиновский А.Д. На баррикадах корпоративных конфликтов. Часть 1. Все на продажу. СПб.: Изд-во ДНК, 2006. - 296 с.
60. Пайпс Р. Россия при старом режиме (Richard Pipes. Russia under the old regime)/ перевод с англ. Владимира Козловского. Ч М.: Независимая газета, 1993.-318 с.
61. Полеванов В.П. Технология великого обмана М.: Б.и., 1995. - 31 с.
62. Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник научных трудов. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. - 116 с.
63. Прорвич В. А. Стандартизация оценки недвижимого имущества/ В.А.Прорвич. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006. - 602 с.
64. Прорвич В.А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы: учебное пособие/ В.А.Прорвич. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. - 352 с.
65. Пылаев И., Тутыхин В. Менеджер Мафии. Искусство корпоративных войн. Том II М.: Эт Сеттера Паблишинг, 2005. - 192 с.
66. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.-328 с.
67. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в Российской экономике/ Препринт. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 42 с.
68. Радыгин А.Д., Гонтмахер А.Е., Кузык М.Г., Межераупс И.В., Свейн X., Си-мачев Ю.В., Шмелева Н.А., Энтов P.M. Институт банкротства: становление, проблемы, направления реформирования. М.: ИЭПП, 2005. - 432 с.
69. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Проблемы корпоративного управления в России и регионах. М.: ИЭПП, 2002. - 256 с.
70. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М.: ИЭПП, 2003. - 164 с.
71. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Шмелева Н.А. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. Ч М.: ИЭПП, 2002. Ч 177 с.
72. Радыгин А.Д., Гонтмахер А.Е., Межераупс И.В., Турунцева М.Ю. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. М.: ИЭПП, 2004. - 306 с.
73. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Абрамов А.Е. и др. Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы. М.: ИЭПП, 2006. -188 с.
74. Рейсмен В.М. Скрытая ложь: Взятки: "крестовые походы" и реформы/ В.М. Рейсмен; Пер. с англ. Беленького М.И.; Под общ. ред. и со вступ. ст. Яковлева A.M.. М.: Прогресс, 1988. - 327 с.
75. Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 28) Ч М.: ИЭПП, 2007.-751 с.
76. Селиванов А.И., Хабибулин А.Г., Шахрай С.М. Государство и экономика современной России: реальность и перспективы (политико-правовой анализ) М.: ГНИИСА СП РФ, 2006. - 215 с.
77. Суздаль В.Я. Обеспечение экономической безопасности в сфере управления недвижимым имуществом//Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. Ч М., 2004. 24 с.
78. Тамбовцев В.Jl. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997. - 125 с.
79. Теневая экономика: проблемы диагностики и нейтрализации. Ч Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: Институт экономики УРОРАН, 2004. - 357 с.
80. Туник И.Ю., Поляков В.А. Антирейдер: пособие по противодействию корпоративным захватам. Ч СПб.: Питер, 2007. Ч 208 с.
81. Улыбин К. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991. - 154 с.
82. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: По материалам одноим. Круглого стола экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, 24 апр. 1997 г./ Под ред. В.Л. Тамбовцева М.: ТЕИС, 1998. -152 с.
83. Щерба С.П., Власов П.Е. Расследование незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве. Ч М.: Издательство Юрлитинформ, 2005.-184 с.1. Периодические издания:
84. Агеев А. К вопросу о Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 года // Слияния и поглощения. 2005. - № 9. - С. 66-68.
85. Александров В. Корпоративная преступность в России// Экономическая безопасность. 2007. - № 0. - С. 60-66.
86. Бикин В.И. Кто вы арбитражный управляющий?// Арбитражный управляющий. - 2007. - № 1. - С. 12-15.
87. Богданова Г. Роль первичной документации при проведении проверки на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства// Арбитражный управляющий. 2006. - №2. - С.29.
88. Брежо М. Социальный интерес государства при банкротстве и его защита// Хозяйство и право. 2006. - № 4. - С. 102-105.
89. Воков А., Привалов А. Ворующие по закону// Эксперт. 2000. - № 7. - С. 23-29.
90. Воков В.Г. Расследование преднамеренного банкротства// Российский следователь. 2005. - № 9. - С. 5-9.
91. Волобуев А. Комплексные методики расследования экономических преступлений// Российская юстиция. 2003. - №4. - С.57-58.
92. Городецкий А.Е. Противодействие теневой экономике// К программе социально-экономического развития России 2008-2016. Научный доклад. Ч М.: Институт экономики РАН. 2008. С. 205 - 210.
93. Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Андреев A.JL, Горюнова С.В. Собственность в жизни россиян// Социологические исследования. Ч 2005. №11. Ч С. 3-18.
94. Горянин А. Россия и традиция собственности// Эксперт. 2005. - №44. -С. 92-100.
95. Денисова Д. Теперь все включеноЮксперт. 2007. - №29. - С. 24.
96. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. - № 10. Ч С. 55-69.
97. Догопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративности в российской промышленности (опыт эмпирического исследования)// Вопросы экономики. -2001. №5. - С. 46-60.
98. Догопятова Т.Г. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов// Российский журнал менеджмента. 2004. - Т.2. - № 2. - С. 3-26.
99. Догопятова Т.Г. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности // Экономический журнал ВШЭ. Ч 2000. № 3. -С. 369-384.
100. Женорович А.В. Рейдерство в России показатель институционального дефицита российской экономики// Российская юстиция. Ч 2007. - № 8. Ч С. 610.
101. Забело Я. Родина-мать зовет// Слияния и поглощения. 2007. - № 10. Ч С. 56-60.
102. Иванов И. Новые формы экономической экспансии// Арбитражный управляющий. 2007. - № 3. - С. 4-6.
103. Ионцев М. Новейшие технологии захвата предприятий: способы борьбы// Слияния и поглощения. Ч 2007. № 4. - С. 60-62.
104. Ионцев М. Обсуждение поправок в УК РФ// Слияния и поглощения. Ч 2007. -№ 10.-С. 61.
105. Ионцев М. Технологии рейдеров стали изощреннее// Экономика и жизнь. Корпоративные стратегии. Ч 2007. № 7. Ч С. 5.
106. Кириченко Н. Идеология госрэкета: два источника и одно следствие// Эксперт. 2000. - № 7. - С. 30-31.
107. Кован С.Е. Агоритм выбора процедуры банкротства// Арбитражный управляющий. 2007. - № 3. - С. 38-41.
108. Козлов Р., Федулов А. Акционерные соглашения новый инструмент в российском корпоративном управлении// Слияния и поглощения. - 2007. -№ 9. - С. 42-44.
109. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. Ч 1996. -№ 12.-С. 61-72.
110. Кокорев К. Доказуемо ли преднамеренное банкротство // Арбитражный управляющий. 2006. - №1. - С. 4-5.
111. Комаров А., Рожков Н. Защита интересов собственников общества-дожника при его банкротстве// Слияния и поглощения. Ч 2007. № 11. Ч С. 52-56.
112. Корсак А.Б. Экономическая безопасность на первом плане// Региональная экономика: теория и практика. Ч 2005 .Ч № 3 .Ч С. 10-18.
113. Корягина Т.И. Теневая экономика в СССР// Вопросы экономики. Ч 1990. -№ 3. С. 68-74.
114. Косас Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветсткой России// Социологические исследования. Ч 2002. №4. Ч С. 13-21.
115. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию// Вопросы экономики. Ч 2005. № 5. Ч С. 5-27.
116. Кукол Е. Топ-кадр// Российская газета. Ч 14 декабря 2007. № 4544. Ч С. 2.
117. Латов Ю., Нестик Т. Плохие законы или культурные традиции?// Общественные науки и современность. Ч 2002. №5. Ч С. 35-47.
118. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России// Вопросы экономики. 1998. - № 3. Ч С. 38-54.
119. Малахов С. Трансакционные издержки и микроэкономическое равновесие// Вопросы экономики. 1998. - № 11. - С. 78-96.
120. Мулярова Е. Коварный знак// Бизнес. 2006. - № 83. - С. 4.
121. Мыльник В.В., Штрикунова М.М., Лебедева О.М. Своя специфика// Арбитражный управляющий. 2007. - №5. Ч С. 23-29.
122. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности: (о борьбе с экономической преступностью)// Вопросы экономики. 1995. - № 1.-С. 135-142.
123. Нобатова М. Статья для несговорчивых// Слияния и поглощения. 2007. -№ 10.-С. 62-66.
124. Нобатова М. Эволюция корпоративного рейдерства в России: от скупки акций в подворотне до заказных уголовных дел// Слияния и поглощения. Ч 2007.-№ 11.-С. 64-70.
125. Ореховский П. "Теневые" параметры реформируемой экономики (по материалам научной конференции)// Российский экономический журнал. Ч 1996.-№8-9.-С. 40-52.
126. Осиновский А. Борьба с рейдерами в Санкт-Петербурге// Слияния и поглощения. 2007. - № 5. - С. 53-56.
127. Осипенко О. Концепция МЭРТа: совершенствование органов управления акционерных компаний// Слияния и поглощения. 2007. - № 11. Ч С. 15-19.
128. Осипенко О. Новейший корпоративный шантаж: статья вторая// Слияния и поглощения. 2007. - № 1-2. - С. 68-75.
129. Осипенко О. Новейший корпоративный шантаж: статья пятая// Слияния и поглощения. 2007. - № 5. - С. 61-68.
130. Осипенко О. Новейший корпоративный шантаж: статья третья// Слияния и поглощения. Ч 2007. №3. - С. 68-71.
131. Осипенко О. Новейший корпоративный шантаж: статья четвертая// Слияния и поглощения. 2007. - № 4. - С. 63-69.
132. Осипенко О. Регулирование использования информационных прав акционера и корпоративный шантаж // Слияния и поглощения. 2005. - №3. -С. 62-67.
133. Осипенко О. Эволюция российского акционерного права в период 19942007 годов: попытка анализа// Слияния и поглощения. 2007. - №12. - С. 1522.
134. Осипенко О. Экономическая криминология: проблемы старта// Вопросы экономики. 1990. - №3. - С. 36-48.
135. Паппэ Я., Галухина Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России// Вопросы экономики. Ч 2005. № 10. Ч С.72-89.
136. Пепеляева JI. Реалии и перспективы совершенствования норм корпоративного права// Слияния и поглощения. Ч 2007. № 12. - С. 30-32.
137. Петухов В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России// Право и экономика. -2000.-№4.-С. 34-38.
138. Полеванов В.П. Куда ведет политика приватизации?// Свободная мысль. -. 1995.-№ 6.-С. 15-22.
139. Попадюк Н. Частная ли частная собственность в России?// Вопросы экономики. 2006. - № 1. - С. 144-157.
140. Пряников П., Барановская Н., Федорова М. Заводоглотатели// Бизнес. Ч 13.01.2005. -№3.-С.4.
141. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек// Общественные науки и современность. Ч 1999. № 6. Ч С. 5-19. Ч Библиогр.
142. Радыгин А., Мальгинов Г. Рынок корпоративного контроля и государство// Вопросы экономики. 2006. - № 3. - С. 62-85.
143. Разоренов Н. Смена собственника через банкротство// Слияния и поглощения. 2005. - № 12. - С. 47-50.
144. Разоренов Н. Субсидиарная ответственность при банкротстве: новые механизмы применения// Слияния и поглощения. Ч 2007. № 1-2. Ч С. 80-83.
145. Садовский П. Товарные знаки: практика и проблемы// Хозяйство и право. -2006.-№4.-С. 122-129.
146. Свириденко О. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте// Право и экономика. 2003. - №3.
147. Симачёв Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития// Вопросы экономики. Ч 2003. №4. - С. 62-82.
148. Соколов М. Инсайдерская информация// Слияния и поглощения. Ч 2004. -№ 1. Ч С. 75-79.
149. Сычев П.Г. Рейдеры получают по заслугам// Слияния и поглощения. Ч 2007. -№ 1-2.-С. 102-105.
150. Сычев П.Г. Уголовно-правовое противодействие рейдерским захватам: реальность и перспективы// Закон. Ч 2007. № 3. - С. 70-74.
151. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности Ч неиспользуемый резерв экономического роста России?// Вопросы экономики. Ч 2006. № 1. Ч С. 22-38.
152. Тай Ю. Вознаграждение арбитражных управляющих// Хозяйство и право. 2006. - № 6. - С. 120-125.
153. Тальская М. Шаговая недоступность// Эксперт. Ч 2008. № 11. Ч С.48-50.
154. Тихонов Е. Все крупное проглочено// Российская бизнес-газета, 20 марта 2007 года. С. 4.
155. Трифонова В.А. Как определить рыночную стоимость земельных участков кризисных предприятий?// Арбитражный управляющий. 2007. - № 5. -С. 30-36.
156. Устюжанина Е. Другая частная собственность: приватизация по-русски // Экономическая наука современной России. Ч 2001. № 2. - С. 40-49.
157. Файншмидт Е. Зарубежная практика подготовки арбитражных управляющих// Арбитражный управляющий. Ч 2007. № 1. Ч С. 32-35.
158. Шаповалов А. Инсайдерская деятельность: аргументы за и против// Вопросы экономики. 2005. - № 7. - С. 143-149.
159. Шмаров А., Глинкин И., Федюкин И. Мы здесь по дешевке все скупаем!// Эксперт. 2005. - № 12. - С. 48-51.
160. Шохина Е. Инвесторам некомфортно в России// Эксперт. 2005. - № 4. Ч С.43.
161. Шохина Е. Силовой захват // Эксперт Online, 24 октября 2006 г.
162. Шульман Е. Состояние корпоративного законодательства и защиты прав акционеров в зарубежных странах// Слияния и поглощения. 2007. - № 12. -С. 23-29.
163. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов// Вопросы экономики. 2003. - № 4. -С.37-49.1. Зарубежные источники:
164. Coase, Ronald Н. (1960) "The Problem of Social Cost". Journal of Law and Economics. 3 (October): 1-44.
165. De Soto Hernando (1994),L*autre sentier. La revolution informelle dans le tiers monde, Paris :La Decouverte, p20.
166. Jensen M.C., Meckling W.H. Rights and production function: an application to labor-managed firm and co-determination//Journal of Businees, 1979. V.52. №4.
167. Jensen M.C., Ruback R.S. The Market for Corporate Control: The Scientific Evidence// Journal of Financial Economics. 1983. Vol.11. P. 5-50.
168. Анализ нормативной правовой базы как основы противодействия теневому сегменту рынка корпоративной собственности
169. В целом специалисты насчитывают более 1500 нормативных правовых актов, регулирующих корпоративный сектор. Мы выделяем основные подгруппы законодательных актов.
170. Пробелы, недоработки законодательства, способствующие распространению теневых способов перераспределения корпоративной собственности
171. Развитие законодательной базы, регулирующей становление корпоративного сектора
172. Тем не менее, в силу отсутствия конкретных легальных технических процедур методы образования и приумножения колективной собственности, упомянутые в ст. 10 Закона, носили экспериментальный и единичный характер.
173. Законопроект + В конце ноября 2006 года в Госдуму единороссами был внесен законопроект, согласно которому
174. Развитие законодательной базы, регулирующей процессы банкротства
175. Однако, данный нормативный правовой акт не давал определения признакам несостоятельности (банкротства) и не устанавливал соответствующие процедуры.
176. Указ действовал только в отношении государственных предприятий, а иные, негосударственные хозяйствующие субъекты, которые уже функционировали в то время, в его правовое поле не входили.0511.92 г. № 717-р I этап
177. Тем не менее, повышение пошлин за регистрацию товарного знака не стало серьезным барьером для захватчиков чужих товарных знаков.
178. Законодательство в области государственной регистрации субъектов хозяйственной деятельности
179. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей III-IV этапы +
180. Письмо ФНС от 14.09.2004 г. № 09-1-03/3680 О государственной регистрации, Письмо ФНС от 26.10.2004 г. № 09-0-10/4223 К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ IV этап +
181. Законодательство в области рынка ценных бумаг
182. Эта попытка создания национальной депозитарной системы и Центрального депозитария1 в частности не увенчалась успехом. Наличие закона не решило многих технических проблем, препятствующих становлению единой национальной депозитарной системы.
183. Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на 2006-2008 годы V этап
184. Законодательство, устанавливающее уголовную ответственность за деяния, связанные с корпоративным захватом
185. В заключение необходимо отметить, что оба состава предусматривают квалифицирующие признаки преступления, такие как его совершение в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группой.
186. Максимальная мера наказания, по замыслу авторов законопроекта, дожна составлять до десяти лет лишения свободы, т.е. такое преступление является тяжким.
187. Если этот законопроект обретет статус федерального закона, то количество правонарушений, связанных с незаконными захватами юридических лиц и корпоративным шантажом, существенно уменьшится, поскольку их провоцирует именно безнаказанность.
188. Эволюция теневого сегмента рынка корпоративной собственности (этапы и инструменты)
189. Прямое нарушение корпоративного законодательства в процессе управления корпоративной собственностью1. Силовые методы1. Залоговые аукционы
190. Корпоративные захваты (недружественные поглощения)- поддека документов- хищение акций -силовой захват-использование неправосудных решений1. Криминальные банкротства- захват с помощью банкротства- преднамеренные банкротства95 9698
Похожие диссертации
- Неформальная институционализация конкурентной среды и факторы легализации теневого бизнеса в российской промышленности
- Государственное воздействие на сокращение объемов теневого сектора в экономике
- Организационно-экономический механизм противодействия криминальной экономике на этапе проведения рыночных реформ
- Внешнеэкономические аспекты теневой экономики в современном мировом хозяйстве
- Особенности современного кризиса на мировом финансовом рынке