Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Концессионный механизм государственно-частного партнерства в сфере социально-культурной инфраструктуры тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Амунц, Дмитрий Михайлович
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Концессионный механизм государственно-частного партнерства в сфере социально-культурной инфраструктуры"

ВЫСШАЯ ШКОЛА ПРИВАТИЗАЦИИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА - ИНСТИТУТ

АМУНЦ Дмитрий Михайлович

КОНЦЕССИОННЫЙ МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО

ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

На правах рукописи

Москва Х 2006

Работа выпонена в Высшей школе приватизации и предпринимательства - институте (ВШПП)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Кошкин Виталий Исаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Кочикян Владимир Парнакович

кандидат экономических наук, доцент

Лайков Алексей Юрьевич

Ведущая организация: кафедра экономики социальной сферы

экономического факультета Московского государственного университета имени М.В Ломоносова

Защита состоится л марта 2006 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д 521.001.01 в Высшей школе приватизации и предпринимательстваЧ институте по адресу: 125009, г. Москва, Леонтьевский пер., д. 7, стр. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Высшей школы приватизации и предпринимательства -институте (ВШПП)

Автореферат разослан л /Я февраля 2006 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 521.001.01,

кандидат экономических наук Ю.В. Алексеева

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В начале третьего тысячелетия отношение к государственной собственности испытывает на себе ярко выраженное влияние двух разновекторных тенденций, одна из которых представляет собой ожидание повышения эффективности социальной функции данной собственности и (одновременно Ч императив) социализации непосредственно государства в качестве института. Другая тенденция заключается в том, что государство уже не видит острой почребности в беспредельном удержании в своем секторе целого ряда объектов госсобственности, которые до недавнего времени имели фундаментальное значение в процессе общественного воспроизводства.

К таким объектам можно отнести объект производственной и социальной инфраструктуры, объекты в сфере общественных услуг: объекты железнодорожного транспорта, автомобильных дорог, морских, речных и воздушных портов, трубопроводного транспорта, гидротехнических сооружений, объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии, линий связей и коммуникаций, объектов водо-, тепло-, газо- и электроснабжения, многие иные объекты, а также учреждения культуры и массовых коммуникаций, науки, образования, здравоохранения и т.п.

Период с 2001 по 2005 гг. был отмечен политической и экономической стабильностью в Российской Федерации. По мере экономической стабилизации общество и государство стали вновь обращаться к проблемам культуры. Важным шагом явилось принятие федеральной целевой программы Культура России (2001-2005 годы), благодаря осуществлению которой удалось в основном остановить спад в сфере культуры, добиться расширения участия государства в ее поддержке, увеличении финансирования. Это позволило, в свою очередь, предотвратить утрату

целого ряда памятников культуры, укрепить межнациональные и межрегиональные связи.

Однако, как отмечается в новой федеральной целевой программе Культура России (2006-2010 годы), накопившиеся за время экономического спада проблемы в области культуры существенно превышают возможности государства в плане их решения. Отрасль, традиционно ориентированная на государственную финансовую поддержку, оказалась наименее подготовленной к рыночной экономике. Темпы износа особо ценных недвижимых объектов продожают отставать от темпов их восстановления. Многие из них, являясь общенациональным достоянием, согласно действующему законодательству, не подлежат приватизации, хотя острейшим образом нуждаются в значительных инвестициях, связанных с их содержанием и реконструкцией, а также в эффективном управлении.

В принципе, в настоящее время продожается процесс постепенной утраты национального достояния страны (как материального, так и духовного), накопленного предыдущими поколениями.

Текущая экономическая ситуация в сфере культуры в Российской Федерации характеризуется следующими факторами:

Х доля бюджетного финансирования в структуре доходов организаций культуры достигает 80%;

Х реальная потребность в капиталовложениях, связанных с содержанием и реконструкцией памятников и объектов культурного наследия оценивается в 100-600 мрд руб., что более чем в 10 раз превышает объемы, предусмотренные бюджетом (например, на территории Московской области около 40% аналогичных объектов не имеют балансодержателей и находятся в большей или меньшей стадии руинирования);

Х ежегодные невоспонимые потери по разрушающимся и утраченным памятникам составляют сотни милиардов рублей;

Х более 90% занятых в сфере культуры (около 1200 тыс. чел.) являются работниками бюджетной сферы. Средняя заработная плата работников учреждений культуры на 40% ниже средней заработной платы работающего населения по Росси в целом.

Непредвзятый анализ изложенных факторов позволяет сделать впоне определенный вывод: настоятельно требуется активный поиск таких решений, которые дали возможность бы обеспечить сохранность памятников культуры и культурных ценностей, а также создать экономические механизмы, позволяющие культуре эффективно развиваться в условиях рынка. В упомянутой ФЦП Культура России (2006-2010 годы), подчеркивается, что важным фактором, способствующим развитию отрасли, является создание институтов государственно-частного партнерства (ГЧП), которое предусматривает развитие рынка культурных ценностей, совместное участие государства и частного бизнеса в развитии данного рынка, в экономически эффективных проектах в сфере культуры.

Таким образом, дальнейшее развитие отрасли непосредственно зависит от привлечения к участию в реализации инвестиционных возможностей отрасли негосударственных организаций способных мобилизовать допонительные к бюджетным источникам финансирования.

Исследуемая тема в настоящее время характеризуется недостаточной научной разработанностью. Посвященные данной сфере научные исследования не имеют системного характера и освещают лишь отдельные формы ГЧП. Кроме того, следует подчеркнуть, что в отечественной научной литературе пока фактически отсутствуют работы, рассматривающие государственно-частное партнерство в области культуры.

Изложенными обстоятельствами и обусловлены актуальность и выбор темы данного диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в обосновании теоретических основ и практических направлений применения организационно-экономического механизма ГЧП в сфере культуры.

Для достижения названной цели в диссертации решались следующие задачи:

Х раскрыть экономическую сущность государственно-частного партнерства, определить содержание и основные формы ГЧТТ;

Х сформулировать авторское определение понятия государственно-частное партнерство и установить ключевые особенности концессий в качестве одной из форм государственно-частного партнерства;

Х проанализировать зарубежный опыт государственно-частного партнерства и степень воздействия ГЧТТ на инвестиционные процессы в различных странах;

Х исследовать отечественный концессионный опыт периода нэпа в контексте его значения для развития практики концессий в современной России;

Х установить специфику сферы культуры в качестве объекта концессионной модели ГЧП, определить возможные направления, а также спектр объектов государственной собственности и услуг, доступных для включения в концессионные соглашения;

Х разработать структуру типового концессионного соглашения для объектов социально-культурной инфраструктуры;

Х разработать методический подход к оценке экономической эффективности осуществления проектов ГЧП применительно к объектам социально-культурной инфраструктуры.

Предметом исследования являются организационно-экономические процессы управления государственным имуществом, связанные с использованием концессионного механизма ГЧП.

Объектом исследования выступает социально-культурная инфраструктура, в первую очередь, имущественно-земельные комплексы памятников и объектов культурного наследия.

Теоретической и методологической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных экономистов в сфере теории собственности и управления государственной собственностью, государственного регулирования рынка и имущественных отношений, а также в области организации инвестиционной деятельности.

В диссертационной работе были применены методы системного анализа, структурного анализа, экспертных оценок и статистических исследований.

В процессе подготовки диссертационного исследования автор использовал работы современных зарубежных ученых, среди которых Л.Гуаш, Д.Джонсон, ЕЛеман, К.Мукайи, Л.Стевенс, Д.Стиглиц, К.Харрис и другие.

Диссертантом также были изучены исследования ведущих российских ученых в области макро- и микроэкономики, государственного регулирования и управления, инвестиций, экономики социальной сферы, включая работы Л.И.Абакина, С.Ю.Глазьева, Ю.А.Ершова, Е.Н.Жильцова, Г.П.Иванова, В.И.Ивантера, В.И.Кошкина, Д.СЛьвова, А.Д.Некипелова, Б.А.Райзберга и других.

Анализ государственно-частного партнерства и инвестиционной политики в зарубежных странах основывася на научных публикациях и специальных информационно-аналитических изданиях Мирового Банка и других международных организаций (в частности, Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД)).

В процессе изучения и оценки перспектив дальнейшего развития государственно-частного партнерства в Российской Федерации, в том числе и на концессионной основе, были подвергнуты анализу законы и законопроекты в сфере соглашений о разделе продукции (СРП), концессионных соглашений (договоров) и инвестиционной деятельности, указы Президента РФ, официальные материалы Правительства РФ, министерств и ведомств (в первую очередь, Министерства культуры и

массовых коммуникаций РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом), материалы Госкомстата России и иная информация. Была широко использована отечественная литература: монографии, статьи и другие публикации, освещающие проблемы управления государственной собственностью в России, теории и практике ГЧГТ.

Весьма полезными при подготовке диссертационного исследования оказались работы российских ученых, специализирующихся в сфере государственно-частного партнерства и инвестиционной деятельности: В.В.Авекова, Е.М.Алешина, В.Г.Варнавского, АЛ.Вихряна, Н.ГДорониной, И.Л.Заики, Ю.В.Зворыкиной, А.А.Коноплянника, В.Н.Косторниченко, Н.И.Свистунова, С.А.Смоляка, С.А.Сосны, М.А.Субботина.

Научная новизна исследования состоит в разработке концептуальных основ использования концессионного механизма государственно-частного партнерства в сфере культуры, а также организационно-методических основ государственного регулирования ГЧГТ в рассматриваемой области.

К основным результатам диссертационной работы, характеризующим ее научную новизну и личный вклад диссертанта в решение обозначенной проблемы, относятся:

Х формулирование авторского определения понятия государственно-частного партнерства и создание классификации основных форм ГЧП;

Х разработка механизма государственного управления и регулирования ГЧП в сфере культуры, адаптированного к условиям экономики России, в том числе определение форм участия государства в указанном процессе на различных этапах осуществления проекта на основе ГЧП;

Х установление специфики сферы культуры в качестве объекта концессионной модели государственно-частного партнерства;

Х определение спектра объектов государственной собственности и услуг в области российской культуры, в наибольшей степени подходящих для включения в концессионные соглашения;

Х обоснование практических подходов к созданию концессионной модели ГЧП в России, в том числе в сфере культуры;

Х разработка структуры типового концессионного соглашения для объектов социально-культурной инфраструктуры;

Х выработка предложений, направленных на допонение существующих и разработку новых законодательно-нормативных актов, регулирующих государственно-частное партнерство в России, включая их нормативное и методическое обеспечение.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования его результатов в процессе дальнейшего развития (на основе концессионной модели ГЧП) государственной инвестиционной политики в сфере культуры Российской Федерации.

Сформулированные и аргументированные в диссертации положения дожны представить практический интерес для Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Федерального агентства кадастров объектов недвижимости, Федерального фонда имущества при подготовке нормативно-правовых актов и принятии решений по вопросам концессионирования объектов культурного наследия в целях сохранения таких объектов, а также для повышения доступности и качества культурных продуктов н услуг.

Результаты диссертационной работы теоретического и научно-методического характера применимы в вузах экономического профиля в курсах по управлению государственной собственностью и инвестициям.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации были использованы в

Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации в процессе разработки Концепции применения механизмов государственно-частного партнерства в сфере культуры и массовых коммуникаций (совместно с Институтом госуправления - ГУ-ВШЭ).

Ключевые результаты исследований, положенные в основу диссертационной работы, были использованы диссертантом в выступлении на Международном форуме лFourth UNECE РРР Alliance Meeting, проводившимся в рамках Консультативного Европейского Совета (25 октября 2005 г., Лондон, Великобритания), а также докладывались и обсуждались на всероссийском Бизнес-Форуме лFinancial Director TV (1112 ноября 2005 г., Москва-Виноградово, Holiday Jnn).

Диссертант принял участие в Международной конференции Инновационная политика в сфере сохранения культурного наследия и развития культурно-познавательного туризма, проводившейся под эгидой и при поддержке Бюро ЮНЕСКО в Москве (25-27 ноября 2005 г., г. Москва), выступив с докладом на тему Государственно-частное партнерство как средство сохранения культурного наследия.

Основное содержание диссертационного исследования опубликовано в 7-и работах, общим объемом 6,7 печатных листов.

Объем работы. Материалы диссертации изложены на 146 страницах текста, включающего в себя 10 таблиц, 2 рисунка, 5 схем и 5 приложений. Библиография содержит 237 наименований.

Структура работы

Структура диссертации обусловлена целями и поставленными задачами, определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач, представленных в следующей последовательности: Введение

Глава I. Теоретические основы государственно-частного партнерства (ГЧП)

1.1.Сущность понятия, содержание и основные формы ГЧП

1.2. Концессии как форма государственно-частного партнерства

1.3. Организационно-правовые предпосыки и проблемы развития концессионной модели ГЧП в Российской Федерации

Глава II. Мировой и отечественный опыт ГЧП и перспективы его использования в Российской Федерации

2.1. Зарубежная практика ГЧП в сфере социально-культурной, социально-бытовой и производственной инфраструктуры

2.2. Отечественный концессионный опыт периода нэпа и его значение для современной России

Глава III. Основные направления реализации концессионной модели ГЧП в области культуры

3.1. Специфика сферы культуры в качестве объекта концессионной модели ГЧП

3.2 Основные направления развития государственно-частного партнерства в области культуры на концессионной основе

3.3. Методические основы оценки экономической эффективности концессионных проектов в сфере социально-культурной инфраструктуры

Заключение Список литературы Приложения

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность исследования, сформулированы его цели и задачи, раскрыта новизна и показана практическая значимость диссертации.

В первой главе раскрываются сущность и содержание понятия государственно-частного партнерства, рассматриваются его основные

формы. Как свидетельствуют исследования зарубежных и отечественных авторов, публикации в СМИ, источники Интернета, законодательно-норматавные акты к настоящему моменту сложились устойчивые представления о ГЧП, дающие возможность строить взаимоотношения государства и частного сектора на основе государственно-частного партнерства, а также управлять этим процессом.

Вместе с тем, в данный момент имеют место различные точки зрения на ГЧП, в том числе и на его сущность. Диапазон различных мнений ученых, специалистов, экспертов, представителей законодательной и испонительной властей различного уровня в отношении сущности указанного экономического института колеблется весьма широко: от поного отождествления государственно-частного партнерства с концессионными отношениями в сферах экономической и социальной инфраструктуры до определения ГЧП в качестве институционального и организационного альянса между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и НИОКР, вплоть до сферы услуг.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время в научной литературе и периодике отсутствует общепризнанное определение государственно-частного партнерства, которое в поной мере и адекватно отражало бы его суть, автором предложено следующее собственное определение сущности ГЧП.

Государственно-частное партнерство Ч это форма взаимодействия государства н частного сектора, ключевыми чертами которого являются сбалансированность интересов, прав и обязательств, консолидация активов сторон при доминирующей публичной направленности достигаемых целей и решаемых задач.

Диссертантом выделены следующие базовые признаки государственно-частного партнерства:

Х сторонами ГЧП являются государство и частный сектор;

Х взаимодействие сторон в ГЧП закрепляется на официальной, юридической основе (соглашения, договоры, контракты и т.п.);

Х взаимодействие указанных сторон имеет действительно партнерский, равноправный характер (то есть в обязательном порядке дожен соблюдаться паритет, баланс обоюдных интересов);

Х ГЧП имеет четко выраженную публичную, общественную направленность;

Х в процессе реализации проектов на основе ГЧП консолидируются, объединяются активы (ресурсы и вклады) сторон;

Х финансовые риски и затраты, а также достигнутые в ГЧП результаты распределяются между сторонами в пропорциях, согласно взаимным договоренностям, зафиксированным в соответствующих соглашениях, договорах, контрактах и т.п.

В работе отмечается, что, по общему мнению, ученых и специалистов, в том числе экспертов Всемирного банка, в данный момент не существует единой модели государственно-частного партнерства.

В то же время диссертант обосновывает тезис, согласно которому из многообразия форм ГЧП возможно выделить основные:

Х различного рода контракты, (в том числе инвестиционные), заключаемые государством с частным сектором;

Х государственно-частные предприятия;

Х соглашение о разделе продукции (СРП), используемое в настоящее время, главным образом, в недропользовании;

Х концессионные соглашения (договоры).

На основе выделения основных форм государственно-частного партнерства в диссертации дана авторская классификация форм ГЧП.

В работе показано, что в настоящее время в России применяются все основные, используемые в мировой практике, формы государственно-частного партнерства, за исключением концессионных соглашений. Вместе с

тем, концессии представляют собой в наибольшей степени развитую, комплексную и перспективную форму ГЧП.

Своеобразное конкурентное преимущество концессий перед другими формами государственно-частного партнерства заключается в следующем:

Х концессионные соглашения (договоры), заключаются на весьма длительный период, поэтому концессионер и концедент могут планировать свою деятельность на перспективу;

Х концессионные соглашения (договоры) дают частному бизнесу максимальную свободу в процессе осуществления хозяйственной деятельности, что, коренным образом, отличает концессии от других форм ГЧП, например, государственно-частных предприятий;

Х концессии представляют собой специфический вид так называемого льготного предпринимательства, в ходе реализации которого практически всегда используется специальный налоговый режим;

Х концессионные соглашения (договоры), как правило, содержат в себе так называемую дедушкину оговорку, которая служит гарантией неприменения норм нового законодательства, неблагоприятных для концессионера, в течение соответствующего срока, согласованного сторонами;

Х право распоряжаться объектом своей собственности остается у концедента, концессионеру же передается только право владения и пользования указанным объектом в течение срока действия концессионного соглашения (договора);

Х концессионные соглашения (договоры) в пределах зафиксированных в них существенных условий содержат весьма жесткие требования к выпонению концессионером взятых на себя обязательств, нарушение которых может повлечь за собой серьезные санкции к последнему со стороны концедента.

В диссертационном исследовании рассматриваются организационно-правовые предпосыки и проблемы развития концессионных отношений в современной России.

Диссертант аргументирует тезис о том, что повышение интереса в нашей стране к институту ГЧП в значительной степени обусловлено принятием Федерального закона О концессионных соглашениях, имеющего непростую и длительную историю своего создания. Принятый Государственной Думой РФ в первом чтении 3 апреля 1996 г. с первоначальным названием О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами, данный законопроект прошел трудный путь многолетних согласований, поправок и доработок.

Автор диссертационного исследования считает, что принятие названного Закона имеет исключительное значение, поскольку, положив начало созданию поноценного концессионного законодательства в России, он открывает реальный путь для адаптации концессионной модели ГЧП в ряде ключевых секторов российской экономики.

Вместе с тем, в работе дается общая оценка рассматриваемого Закона, который, с точки зрения диссертанта, носит половинчатый характер и имеет серьезные недостатки, не позволяющие признать его в достаточной мере эффективным в контексте развития концессионной деятельности в стране.

Один из главных недостатков Закона, по мнению автора, заключается в том, что в тексте его норм не содержится четкой формулировки о том, что концессионеру передается право осуществления деятельности, являющейся прерогативой концедента.

Следующий ключевой недостаток Закона заключается в том, что остается лоткрытым вопрос о налоговом режиме концессий. Никакие преференции, льготы (включая использование специального налогового режима из Налогового кодекса РФ) данным Законом не предусмотрены.

Диссертант считает, что отсутствие специального налогового режима (а проще говоря, льгот по уплате налогов) в принципе, создает значительные

трудности на пути достижения экономической эффективности реализации в России проектов на концессионной основе.

В нормах Закона не оказалось также и дедушкиной оговорки, служащей гарантией, как было уже подчеркнуто ранее, непринятия норм нового законодательства, неблагоприятного для концессионера в течение срока, согласованного сторонами.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в Законе установлена ответственность концедента перед концессионером (включая и материальную составляющую такой ответственности).

В Законе зафиксировано, что заключение соответствующих контрактов возможно осуществить, опираясь на типовые соглашения, которые утверждает Правительство РФ. Таким образом, предполагается, что, несмотря на различия и уникальность проектов и контрактов, соответствующее концессионной соглашение дожно содержать в себе все существенные условия типового концессионного соглашения.

С точки зрения диссертанта, наличие типовых концессионных соглашений оправдано не только тем, что это значительно облегчает работу по подготовке, заключению и выпонению концессионных соглашений. Немаловажное значение в данном плане имеет тот факт, что, как свидетельствует зарубежная практика государственно-частного партнерства, соглашения такого рода являются самыми сложными, которые заключают правительства тех стран, в которых реализуются проекты на основе ГЧП.

Автор диссертации считает, что организация и развертывание концессионной деятельности в нашей стране требуют создания адекватной системы управления такой деятельностью. В связи с тем, что в действующем Федеральном законе О концессионных соглашениях подобная система на федеральном уровне отсутствует, предлагается применительно к сфере культуры и средств массовых коммуникаций использовать следующую схему организации управления концессионной практикой.

Под эгидой Правительства Российской Федерации диссертант предлагает создать Межведомственную комиссию по вопросам государственно-частного партнерства в сфере культуры и средств массовых коммуникаций. Данная Комиссия будет осуществлять руководство концессионным процессом в сфере культуры и массовых коммуникаций на федеральном уровне в тесном взаимодействии с Минэкономразвития России и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ) в пределах своих функциональных пономочий, а также с другими заинтересованными органами испонительной власти.

В компетенцию названной Комиссии дожны входить следующие сферы деятельности:

Х выработка рекомендаций по основным направлениям государственной политики в сфере культуры и массовых коммуникаций по развитию государственно-частного партнерства;

Х разработка предложений по совершенствованию нормативно-правового обеспечения ГЧП в сфере культуры и массовых коммуникаций;

Х разработка инструкций, положений и правил, регулируемых процесс реализации государственно-частного партнерства в сфере культуры и массовых коммуникаций;

Х создание информационного банка проектов, реализуемых на основе ГЧП, в сфере культуры и массовых коммуникаций;

Х создание системы коммуникаций с представителями органов власти и частного сектора по развитию ГЧП;

Х подготовка и внедрение методических рекомендаций по развитию ГЧП (в частности, разработка типового концессионного соглашения для объектов социально-культурной инфраструктуры);

Х экспертиза проектов, реализуемых на основе ГЧП, в сфере культуры и массовых коммуникаций;

Х мониторинг социально-экономических и политических последствий реализации проектов на основе ГЧП в сфере культуры и массовых коммуникаций;

Х развитие международного сотрудничества в рамках ГЧП в сфере культуры и массовых коммуникаций.

Во второй главе рассматриваются современная мировая практика государственно-частного партнерства, а также отечественный концессионный опыт периода нэпа в контексте его значения для развития ГЧП в нашей стране.

С начала 90-х гг. прошлого века многие страны стали использовать механизмы ГЧП с применением разнообразнейших правовых и финансовых схем в сфере производственной, социально-бытовой и социально-культурной инфраструктуры, а также в области управления коммунальным обслуживанием.

С того же периода широкое распространение в мире получили две базовых модели ГЧП (главным образом, концессионные): французская и ланглийская. Общепризнанно, что в области делегированного управления объектами инфраструктуры, являющегося одной из форм государственно-частного партнерства, Франция имеет опыт, насчитывающий не одно столетие и отличающийся разнообразием.

Так называемая ланглийская модель государственно-частного партнерства берет свое начало с 1992 г., когда правительство Д.Мейджора объявило о новой концепции управления государственной собственностью -Частной финансовой инициативе (Private Finance Initiative - PFI). В соответствии с этой концепцией с представителями частного сектора заключаются догосрочные контракты и соглашения на предоставление услуг, которые, как правило, в качестве одного из существенных условий включают в себя обязательства инвестиционного характера. В ланглийской модели ГЧП ответственность за предоставление ключевых услуг населению остается за государственным сектором.

Согласно данным Института международных экономических и политических исследований РАН, в Великобритании с начала 90-х гг. XX века до настоящего момента были реализованы более 450-и проектов на общую сумму 32 мрд евро в сфере дорожного хозяйства, транспорта, здравоохранения, охраны правопорядка и обороны. При этом лишь в немногих случаях речь идет о крупных проектах: проекты стоимостью более 150 мн евро составляют около 7% их общего числа, а стоимость большей части реализованных проектов - от 1,5 до 30 мн евро. По оценкам министерства финансов Великобритании, в 2002-2005 гг. в договорном порядке будут инвестированы 36 мрд дол.

В настоящее время численность государств, в которых в различных формах развивается государственно-частное партнерство, постоянно растет.

В развитии аналогичных проектов в различных странах мира наблюдаются следующие тенденции:

Х в ряде стран Европы (Ирландии, Португалии, Испании и Италии) приняты законодательные акты, облегчающие ГЧП в реализации соответствующих проектов;

Х в Нидерландах, Германии и Австрии пилотные проекты ГЧП находятся еще на ранней стадии разработки. В Германии с процессом расширения государственно-частного партнерства связывают большие перспективы в развитии транспорта и дорожной инфраструктуры;

Х новые страны - члены Европейского Союза - Венгрия, Чехия, Словакия, Хорватия и Польша, отстающие от прежних членов ЕС в развитии инфраструктуры, - серьезным образом нуждаются в разработке и реализации проектов на основе ГЧП;

Х в Канаде и Австралии концепция государственно-частного партнерства включена в правительственные программы;

Х во многих развивающихся странах (Китае, Малайзии, Аргентине и др.) также разрабатываются первые проекты при участии государства и частного бизнеса1.

Анализ современного мирового опыта государственно-частного партнерства подтверждает реальность перспектив и экономическую эффективность осуществления проектов на основе ГЧП (в том числе, концессий) в социально-культурной сфере.

Так, современная практика государственно-частного партнерства в Германии содержит наглядные примеры реализации аналогичных проектов в сфере строительства. В июне 2005 г. специально созданное для таких целей подразделение немецкой строительной компании НосМеГ подписало контракт, по которому оно финансирует, реставрирует и затем будет управлять Центром профессионально-технического обучения в гЛеверкузене. Центр состоит из трех комплексов зданий и причислен к разряду исторических памятников. Стоимость указанного контракта оценивается примерно в 70 мн евро.

Заслуживает особого внимания то, что, начиная с 90-х гг. XX века в странах с переходной экономикой и в развивающихся странах были осуществлены более 2700 проектов на основе ГЧП, в том числе и в сфере инфраструктуры. (См.: Ведомости. 2005.21 февр.)

Вместе с тем, в диссертации говорится о том, что зарубежная практика ГЧП знает и негативные примеры, когда были действительно крупные провалы и неудачи, причем в ряде случаев государству приходилось брать на себя бремя вызванных ими огромных расходов.

Согласно данным Всемирного байка, в цепом около 6% проектов, реализуемых на основе ГЧП, в странах с переходной экономикой и в развивающихся странах были аннулированы или результаты их осуществления были признаны крайне неудовлетворительными. В итоге

' См. Сильвестров С Партнерство государства и частного сектора//Эко ионика Россия. XXI век. 2005 № 18 (шварь). С. 54.

интерес частных инвесторов к таким проектам снизися, а общий объем инвестиций в проекты, реализуемых при помощи ГЧП, пока еще не достиг того пика, который имел место в конце 90-х гг. прошлого века.

В диссертации проанализирован отечественный опыт ГЧП (в ввде иностранных концессий) периода нэпа, изучению и осмыслению которого, с точки зрения диссертанта, дожно быть уделено повышенное внимание при разработке стратегии современного экономического развитая России. Именно в данный момент, когда с принятием Федерального закона О концессионных соглашениях от 21 июля 2005 г. № 115 - ФЗ открывается реальный путь для передачи в концессию объектов транспортной, производственной, социально-бытовой и социально-культурной инфраструктуры, отечественный концессионный опыт дожен приобрести особую актуальность и востребованность.

В работе речь идет о том, что в 20-е гг. прошлого столетия концессии имели место почти во всех отраслях народного хозяйства Советского Союза.

Диссертант акцентирует внимание на том обстоятельстве, что План концессионирования объектов народного хозяйства являся в рассматриваемый период составной частью планов социально-экономического развития Советского Союза, и разработанные в то время документы и основные положения концессионных договоров представляют собой весьма полезный материал, апробированный хозяйственной практикой.

Необходимость разработки типовых концессионных соглашений нашла свое отражение в Федеральном законе О концессионных соглашениях, в котором зафиксировано, что заключение соответствующих контрактов, возможно осуществить, опираясь на типовые соглашения, которые утверждает Правительство РФ.

Анализ материалов, освещающих организацию управления концессиями в СССР, по мнению автора, позволяет сделать следующий

важный вывод: концессионное дело в нашей стране в 20-30-х гг. XX века было возведено в ранг государственной политики.

При этом концессионный опыт периода нэпа подтверждает, что позитивный эффект для государства (или муниципального образования) от использования концессий находится в прямой зависимости от глубины проработки базовых положений конкретных концессионных договоров. Не случайно, в 1920-е гг. в первую очередь оговаривались и фиксировались следующие основные положения таких договоров:

Х оптимальный срок концессии;

Х размеры тарифных ставок;

Х отчисления в пользу концедента;

Х налогообложение концессионера;

Х порядок досрочного выкупа концедснтом предприятия;

Х порядок выкупа (перехода) предприятия к концеденту.

Практика концессий в СССР свидетельствует о том, что в качестве одного из существенных условий концессионных договоров, заключаемых Советским правительством с иностранными частными предпринимателями, выступал льготный налоговый режим (в первую очередь, в области строительных концессий).

Указанный режим находил свое проявление в так называемом паушалировании налогов, когда, например, вместо 26 различных налогов, взимася один.

С точки зрения диссертанта, отечественный концессионный опыт периода нэпа содержит в себе ценнейший материал, творческое осмысление которого применительно к экономическим реалиям современной России позволит избежать возможных ошибок, могущих повлечь за собой нанесение серьезного ущерба национальной экономике вследствие осуществления неграмотной и неэффективной концессионной политики.

В третьей главе диссертации рассматриваются специфика сферы культуры в качестве объекта концессионной модели ГЧП, возможные

направления использования концессионного механизма и потенциальные концессионные объекты в области российской культуры.

Согласно пункту 14 статьи 4 Закона, в качестве объектов концессионных соглашений может выступать недвижимое имущество, входящее в состав объектов здравоохранения, образования, культуры и спорта, а также иных объектов социально-культурного и социально-бытового назначения.

В диссертации обосновывается несостоятельность широко распространенного и нашедшего свое отражение в ФЦП Культура России (2006-2010 годы), постулата, согласно которому, инвестиции в сферу культуры, как правило, не имеют прямого экономического эффекта, поскольку культура является традиционно самой консервативной отраслью и наименее адаптированной к рыночным отношениям.

Автор доказывает, что, если ограничить сферу применения государственно-частного партнерства в области культуры направлениями, непосредственно связанными с имущественно-земельными комплексами, среди которых: реставрация и эксплуатация памятников и объектов культурного наследия, догосрочное управление историко-культурными комплексами и т.п., то представляется, что в экономических реалиях сегодняшней России наиболее оптимальной и максимально эффективной формой ГЧП в области отечественной культуры может явиться именно концессионная модель государственно-частного партнерства.

Диссертант выдвигает тезис, согласно которому, в концессию впоне могут бьггь переданы те памятники и объекты культурного наследия, которые, будучи общенациональным достоянием, не подлежат приватизации или иному отчуждению.

В контексте изложенного, говоря о наиболее возможных направлениях использования концессионной модели ГЧП и о потенциальных концессионных объектах в сфере российской культуры, автор выделяет следующие направления и объекты:

Х реконструкция / реставрация, строительство и эксплуатация объектов недвижимости, включая музеи-усадьбы, памятники архитектуры и зодчества, дворцы культуры, прокатные концертные площадки и т.д.;

Х инфраструктурная застройка территорий, прилегающих к памятникам;

Х управление историко-культурными комплексами;

Х управление недвижимостью (зданиями музеев, библиотек, театров и т.д.);

Х управление фондами культурных ценностей (музейными, фильмофондами и т.д.);

Х внедрение информационных технологий (в частности, в музейном и библиотечном деле).

В диссертации разработаны методические основы оценки экономической эффективности реализации проектов ГЧП. Исходя из общепринятого подхода к оценке эффективности инвестиционных проектов, рассматривающих общественную и коммерческую эффективность, автор применительно к ГЧП в сфере культуры и массовых коммуникаций разделяет эффективность на бюджетную и коммерческую.

Диссертант обращает внимание на учет косвенных потерь или поступлений, который связан со спецификой вложений в развитие инфраструктуры, в благоустройство территорий историко-культурных комплексов. Такие вложения несут в себе потенциал изменений, не связанных непосредственно с данным комплексом. Например, понести убытки либо получить прибыль могут транспортные компании, обеспечивающие пассажиропотоки в регионе, а также торговые центры, примыкающие к территории соответствующего историко-культурного комплекса и т.п. Причем потерям федерального и регионального бюджетов могут сопутствовать прибыли частных структур и наоборот, возможен и общий как бюджетный, так и частный выигрыш.

Специфический характер вложений в развитие инфраструктуры комплекса и в благоустройство территории заставляет учитывать также неизбежные косвенные эффекты.

Д ДСШоамркв - дом) mini

jaoiac Ч-, где

Иц*шн +И/ЫЖ+ &Р&&Ж -
КП

Эбюдж - бюджетная эффективность концессионного соглашения;

Ичастн - инвестиции частного инвестора ГЧП (инвестиции разных лет приведены к одному году и суммированы);

Ивюдж - инвестиции государства (бюджетные инвестиции) (инвестиции разных лет приведены к одному году и суммированы);

АР&одж.- изменение (положительное или отрицательное) бюджетных текущих расходов на функционирование историко-культурного комплекса в период действия концессионного соглашения (годовые величины изменений разных лет приведены к одному году и суммированы);

Пбюдж - изменение поступлений в бюджет (налогов, различных платежей) в период действия концессионного соглашения (годовые величины изменений разных лет приведены к одному году и суммированы);

КП - косвенные потери (прибавляются) или допонительные косвенные поступления в бюджет (прибавляются), изменения налогов и иных поступлений бюджет и из бюджета от других объектов, косвенно связанных с рассматриваемым историко-культурным комплексом (годовые величины приведены к одному году и суммированы);

АСтисторикшультишм - изменение стоимости историко-культурного комплекса в течение действия концессионного соглашения (выделена часть изменения, которая может быть отнесена на счет учтенных расходов).

Ожидаемая бюджетная эффективность дожна быть меньше или равна 1. В этом случае совокупные расходы (инвестиционные и

текущие) меньше или равны приросту стоимости историко-культурного комплекса.

Коммерческий эффект концессионного соглашения для частного инвестора

* ('+й) ,,-.где

Ичасп. - инвестиции частного инвестора ГЧП (инвестиции разных лет приведены к началу первого года и суммированы);

Р|,тек - текущие расходы частного инвестора в -м году (условно предполагается, что текущие расходы производятся в конце каждого года);

ЧП|,част партн - чистая прибыль, остающаяся в распоряжении частного инвестора в -м году (предполагается, что чистая прибыль поступает в конце каждого года);

ТИЖЦ.СОГ* - срок концессионного соглашения;

....Т - годы концессионного соглашения;

И Ч дисконтный множитель, позволяющий привести I одетые потоки к одному году (безрисковая ставка плюс плата за риски);

КП - косвенные поступления разных лет, приведенные к началу первого года (прибавляются) или потери разных лет (вычитаются).

Диссертант особо отмечает, что срок окупаемости концессионного проекта обладает высокой чувствительностью к колебаниям расходов. В связи с этим, крайне важно введение специального налогового режима на период окупаемости проекта.

Заключение содержит основные выводы и рекомендации, вытекающие из проведенного диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Амунц Д.М. Концессионная модель государственно-частного партнерства в сфере российской культуры: перспективы реализации. - М.: Современная экономика и право, 2005. - 64 с. - 4,0 п. л.

2. Амунц Д.М., Вихрян А.П. Концессионные соглашения как форма государственно-частного партнерства в экономике России // Управление собственностью. 2005. № 3. - 0,8 п. л. (объем авторского текста - 0,4 п. л.).

3. Амунц Д.М. Государственно-частное партнерство: концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовоемких проектов в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. № 12. - 0,45 п. л.

4. Амунц Д.М. Рецензия на сборник Иностранные концессии в СССР (1920 Ч 1930 гг.): документы и материалы / серия Отечественный опыт концессий / Т.2. - М.: Современная экономика и право, 2005. - 856 с. // Юрист-международник - International Lawyer. 2005. № 4. - 0,3 п. л.

5. Амунц Д.М. Некоторые аспекты разработки теоретических основ концессий И Управление собственностью. 2005. № 4. Ч 0,5 п. л.

6. Амунц Д.М., Вихрян А.П. Значение Федерального закона О концессионных соглашениях для развития государственно-частного партнерства II Экономика и управление собственностью. 2006. №1.-0,5 п. л. (объем авторского текста - 0,25 пл.).

7. Амунц Д.М. Государственно-частное партнерство как средство сохранения культурного наследия // Инновационная политика в сфере сохранения культурного наследия и развития культурно-познавательного туризма: Сборник выступлений и докладов на Международной конференции. 25-27 ноября 2005 г.; Москва.- М., 2006. - 0,8 пл.

Подписано в печать 07.02.06 г. Формат 60x84 1/16, Усл. Печ. Лист1,5 Тираж 100 э*з. Заказ №312 Отпечатано АА Принт Тел.: (095) 921-86-07 Факс: (095) 921-70-09 www.allaprint.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Амунц, Дмитрий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА (ГЧП).

1.1.Сущность понятия, содержание и основные формы ГЧП.

1.2. Концессии как форма государственно-частного партнерства.

1.3. Организационно-правовые предпосыки и проблемы развития концессионной модели ГЧП в Российской Федерации.

ГЛАВА И. МИРОВОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ ГЧП И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЕГО В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Зарубежная практика ГЧП в сфере социально-культурной, социально-бытовой и производственной инфраструктуры.

2.2. Отечественный концессионный опыт периода нэпа и его значение для современной России.

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕССИОННОЙ МОДЕЛИ ГЧП В ОБЛАСТИ

КУЛЬТУРЫ.

3.1. Специфика сферы культуры в качестве объекта концессионной модели

3.2 Перспективы развития государственно-частного партнерства в области культуры на концессионной основе.

3.3. Методические основы оценки экономической эффективности концессионных проектов в сфере социально-культурной инфраструктуры.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Концессионный механизм государственно-частного партнерства в сфере социально-культурной инфраструктуры"

Актуальность темы исследования. В начале третьего тысячелетия отношение к государственной собственности испытывает на себе ярко выраженное влияние двух разновекторных тенденций, одна из которых представляет собой ожидание повышения эффективности социальной функции данной собственности и (одновременно Ч императив) социализации непосредственно государства в качестве института. Другая тенденция заключается в том, что государство уже не видит острой потребности в беспредельном удержании в своем секторе целого ряда объектов госсобственности, которые до недавнего времени имели фундаментальное значение в процессе общественного воспроизводства.

К таким объектам можно отнести объекты производственной и социальной инфраструктуры, объекты в сфере общественных услуг: объекты железнодорожного транспорта, автомобильных дорог, морских, речных и воздушных портов, трубопроводного транспорта, гидротехнических сооружений, объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии, линий связей и коммуникаций, объектов водо-, тепло-, газо- и электроснабжения, многие иные объекты, а также учреждения культуры и массовых коммуникаций, науки, образования, здравоохранения и т.п.

Период с 2001 по 2005 гг. был отмечен политической и экономической стабильностью в Российской Федерации. По мере экономической стабилизации общество и государство стали вновь обращаться к проблемам культуры. Важным шагом явилось принятие федеральной целевой программы Культура России (2001-2005 годы), благодаря осуществлению которой удалось в основном остановить спад в сфере культуры, добиться расширения участия государства в ее поддержке, увеличении финансирования. Это позволило, в свою очередь, предотвратить утрату целого ряда памятников культуры, укрепить межнациональные и межрегиональные связи.

Однако, как отмечается в новой федеральной целевой программе Культура России (2006-2010 годы), накопившиеся за время экономического спада проблемы в области культуры существенно превышают возможности государства в плане их решения. Отрасль, традиционно ориентированная на государственную финансовую поддержку, оказалась наименее подготовленной к рыночной экономике. Темпы износа особо ценных недвижимых объектов продожают отставать от темпов их восстановления. Многие из них, являясь общенациональным достоянием, согласно действующему законодательству, не подлежат приватизации, хотя острейшим образом нуждаются в значительных инвестициях, связанных с их содержанием и реконструкцией, а также в эффективном управлении.

В принципе, в настоящее время продожается процесс постепенной утраты национального достояния страны (как материального, так и духовного), накопленного предыдущими поколениями.

Текущая экономическая ситуация в сфере культуры в Российской Федерации характеризуется следующими факторами:

Х доля бюджетного финансирования в структуре доходов организаций культуры достигает 80%;

Х реальная потребность в капиталовложениях, связанных с содержанием и реконструкцией памятников и объектов культурного наследия оценивается в 100-600 мрд руб., что более чем в 10 раз превышает объемы, предусмотренные бюджетом (например, на территории Московской области около 40% аналогичных объектов не имеют балансодержателей и находятся в большей или меньшей стадии руинирования)1;

1 Так, согласно Отчету Счетной Палаты РФ о результатах проверки поноты учета, эффективности и испонения законодательства при использовании и распоряжении объектами исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения за период с 1992 по 2003 гг., расположенными на территории Центрального федерального округа, в Московской области всего имеются 1310 объектов (памятники истории и культуры федерального значения). Из указанного количества поставлены на 4

Х ежегодные невоспонимые потери по разрушающимся и утраченным памятникам составляют сотни милиардов рублей;

Х более 90% занятых в сфере культуры (около 1200 тыс. чел.) являются работниками бюджетной сферы. Средняя заработная плата работников учреждений культуры на 40% ниже средней заработной платы работающего населения по Росси в целом.

Непредвзятый анализ изложенных факторов позволяет сделать впоне определенный вывод: настоятельно требуется активный поиск таких решений, которые дали возможность бы обеспечить сохранность памятников культуры и культурных ценностей, а также создать экономические механизмы, позволяющие культуре эффективно развиваться в условиях рынка. В упомянутой ФЦП Культура России (2006-2010 годы), подчеркивается, что важным фактором, способствующим развитию отрасли, является создание институтов государственно-частного партнерства (ГЧП), которое предусматривает развитие рынка культурных ценностей, совместное участие государства и частного бизнеса в развитии данного рынка, в экономически эффективных проектах в сфере культуры.

Таким образом, дальнейшее развитие отрасли непосредственно зависит от привлечения к участию в реализации инвестиционных возможностей отрасли негосударственных организаций способных мобилизовать допонительные к бюджетным источникам финансирования.

Исследуемая тема в настоящее время характеризуется недостаточной научной разработанностью. Посвященные данной сфере исследования не имеют системного характера и освещают лишь отдельные формы ГЧП. Кроме того, следует подчеркнуть, что в отечественной научной литературе государственный учет 130 объектов (10%). Проверкой установлено, что практически не ведется паспортизация таких объектов. Из общего числа памятников: в удовлетворительном состоянии-43%; в неудовлетворительном состоянии - 14,4%; в аварийном состоянии - 14,6%; утрачено безвозвратно - 2%. Из общего количества объектов более-менее активно используются примерно 27%. Что касается финансирования, то ежегодно в целом по Российской Федерации выделяются из бюджета на содержание и реставрацию памятников около 450 мн руб., в том числе по Центральному федеральному округу ежегодно выделяются около 125 мн руб.(См.: http: // www.ach.gov.ru). отсутствуют работы, рассматривающие государственно-частное партнерство в области культуры.

Изложенными обстоятельствами и обусловлены актуальность и обусловлена актуальность и выбор темы данного диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в обосновании теоретических подходов и практических путей применения организационно-экономического механизма ГЧП в сфере культуры.

Для достижения названной цели в диссертации решались следующие задачи:

Х раскрыть экономическую сущность государственно-частного партнерства, определить содержание и основные формы ГЧП;

Х сформулировать авторское определение понятия государственно-частное партнерство и установить ключевые особенности концессий как формы государственно-частного партнерства;

Х проанализировать зарубежный опыт государственно-частного партнерства и степень воздействия ГЧП на инвестиционные процессы в различных странах;

Х исследовать отечественный концессионный опыт периода нэпа в контексте его значения для развития практики концессий в современной России;

Х установить специфику сферы культуры в качестве объекта концессионной модели ГЧП, определить возможные направления, а также спектр объектов государственной собственности и услуг, доступных для включения в концессионные соглашения;

Х разработать структуру типового концессионного соглашения для объектов социально-культурной инфраструктуры;

Х разработать методические основы оценки экономической эффективности осуществления проектов ГЧП применительно к объектам сферы социально-культурной инфраструктуры.

Предметом исследования являются организационно-экономические процессы управления государственным имуществом, связанные с использованием концессионного механизма ГЧП.

Объектом исследования выступает социально-культурная инфраструктура, в первую очередь, имущественно-земельные комплексы памятников и объекты культурного наследия.

Теоретической и методологической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных экономистов в сфере теории собственности и управления государственной собственностью, государственного регулирования рынка и имущественных отношений, а также в области организации инвестиционной деятельности.

В диссертационной работе были применены методы системного анализа, структурного анализа, экспертных оценок и статистических исследований.

В процессе подготовки диссертационного исследования автор использовал работы современных зарубежных ученых, среди которых Л.Гуаш, Д.Джонсон, Е.Леман, К.Мукайи, Л.Стевенс, Д.Стиглиц, К.Харрис и другие.

Диссертантом также были изучены исследования ведущих российских ученых в области макро- и микроэкономики, государственного регулирования и управления, инвестиций, экономики социальной сферы, включая работы Л.И.Абакина, С.Ю.Глазьева, Ю.А.Ершова, Е.Н.Жильцова, Г.П.Иванова, В.И.Ивантера, В.И.Кошкина, Д.С.Львова, А.Д.Некипелова, Б.А.Райзберга и других.

Анализ государственно-частного партнерства и инвестиционной политики в зарубежных странах основывася на научных публикациях и специальных информационно-аналитических изданиях Мирового Банка и других международных организаций (в частности, Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД)).

В процессе изучения и оценки перспектив дальнейшего развития государственно-частного партнерства в Российской Федерации, в том числе и на концессионной основе, были подвергнуты анализу законы и законопроекты в сфере соглашений о разделе продукции (СРП), концессионных соглашений (договоров) и инвестиционной деятельности, указы Президента РФ, официальные материалы Правительства РФ, министерств и ведомств (в первую очередь, Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом), материалы Госкомстата России и иная информация. Была широко использована отечественная литература: монографии, статьи и другие публикации, освещающие проблемы управления государственной собственностью в России, теории и практике ГЧП.

Весьма полезными при подготовке диссертационного исследования оказались работы российских ученых, специализирующихся в сфере государственно-частного партнерства и инвестиционной деятельности: В.В.Авекова, Е.М.Алешина, В.Г.Варнавского, А.П.Вихряна, Н.Г.Дорониной, И. Л.Заики, Ю.В.Зворыкиной, А.А.Коноплянника, В.Н.Косторниченко, Н.И.Свистунова, С.А.Смоляка, С.А.Сосны, М.А.Субботина.

Научная новизна исследования состоит из концептуальной разработки концессионной модели государственно-частного партнерства в сфере культуры, а также организационно-методических основ государственного регулирования ГЧП в рассматриваемой области.

К основным результатам диссертационной работы, характеризующим ее научную новизну и личный вклад диссертанта в решение обозначенной проблемы, относятся:

Х формирование авторского определения понятия государственно-частного партнерства и создание классификации основных форм ГЧП;

Х разработка механизма государственного управления и регулирования ГЧП в сфере культуры, адаптированных к условиям экономики России, в том числе определение форм участия государства в указанном процессе на различных этапах осуществления проекта на основе ГЧП;

Х установление специфики сферы культуры в качестве объекта концессионной модели государственно-частного партнерства;

Х определение спектра объектов государственной собственности и услуг в области российской культуры, в наибольшей степени подходящих для включения в концессионные соглашения;

Х обоснование практических подходов к созданию концессионной модели ГЧП в России, в том числе в сфере культуры;

Х разработка структуры типового концессионного соглашения;

Х выработка предложений, направленных на допонение существующих и разработку новых законодательно-нормативных актов, регулирующих государственно-частное партнерство, в России включая их нормативное и методическое сопровождение.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования его результатов в процессе дальнейшего развития (на основе концессионной модели ГЧП) государственной инвестиционной политики в сфере культуры Российской Федерации.

Сформулированные и аргументированные в диссертации положения дожны представить практический интерес для Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Федерального агентства кадастров объектов недвижимости, Федерального фонда имущества при подготовке нормативно-правовых актов и принятии решений по вопросам концессионирования объектов культурного наследия в целях сохранения таких объектов, а также для повышения доступности и качества культурных продуктов и услуг.

Результаты диссертационной работы теоретического и научно-методического характера применимы в вузах экономического профиля в курсах по управлению государственной собственностью и инвестициям.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации были использованы в Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации в процессе разработки Концепции применения механизмов государственно-частного партнерства в сфере культуры и массовых коммуникаций (совместно с Институтом госуправления-ГУ-ВШЭ).

Ключевые результаты исследований, положенные в основу диссертационной работы, были использованы диссертантом в выступлении на международном форуме лFourth UNECE РРР Alliance Meeting, проводившимся в рамках Консультативного Европейского Совета (25 октября 2005 г., Лондон, Великобритания), а также докладывались и обсуждались на всероссийском Бизнес-Форуме лFinancial Director IV (1112 ноября 2005 г., Москва-Виноградово, Holiday Jnn).

Диссертант принял участие в качестве заместителя председателя Организационного комитета и председателя Программного комитета в Международной конференции Инновационная политика в сфере сохранения культурного наследия и развития культурно-познавательного туризма, проводившейся под эгидой и при поддержке Бюро ЮНЕСКО в Москве (2527 ноября 2005 г., г. Москва). На данной конференции автор настоящего исследования выступил с докладом на тему Государственно-частное партнерство как средство сохранения культурного наследия.

Основное содержание диссертационного исследования опубликовано в 7-и работах, общим объемом 6,7 печатных листов,

Объем работы. Материалы диссертации изложены на 146 страницах текста, включающего в себя 10 таблиц, 2 рисунка, 5 схем и 5 приложений. Библиография содержит 237 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Амунц, Дмитрий Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование на предмет возможности внедрения концессионного механизма государственно-частного партнерства в социально-культурную сферу позволяет автору сделать следующие главные выводы и рекомендации:

1. Экономическую сущность государственно-частного партнерства (ГЧП) составляют отношения между государством и частным сектором, возникающие в процессе их взаимодействия, ключевыми чертами которого являются сбалансированность интересов, прав и обязательств, консолидация активов сторон при доминирующей публичной направленности достигаемых целей и решаемых задач.

2. Главные признаки ГЧП, выступающие в своей совокупности в качестве своеобразного шаблона применительно к различным формам государственно-частного партнерства, позволяют, с точки зрения диссертанта, не только выделить основные формы последних, но и произвести их классификацию. Автор предлагает разделить все виды ГЧП на две группы: простые и сложные. К сложным формам государственно-частного партнерства диссертант относит соглашения о разделе продукции (СРП) и концессионные соглашения (договоры). Все остальные формы ГЧП, согласно предлагаемой классификации, попадают в разряд простых. В основу такой классификации положен главный критерий: отсутствие одного и более ключевых признаков ГЧП.

3. Концессии представляют собой не только сложную, но и в наибольшей степени развитую и перспективную форму ГЧП. В ходе проводимых в России реформ, по мнению диссертанта, концессионная модель государственно-частного партнерства дожна быть интегрирована в систему управления государственной собственностью.

4. Принятие Федерального закона О концессионных соглашениях № 115-ФЗ от 21 июля 2005 г. знаменует собой начало созданию поноценного концессионного законодательства в Российской Федерации, а также открывает реальный путь концессиям в целый ряд ключевых секторов национальной экономике, в том числе в сферу социально-культурной инфраструктуры.

5. Анализ зарубежной практики государственно-частного партнерства свидетельствует, что численность стран, в которых развивается ГЧП, постоянно растет. Реализация проектов на основе партнерства государства и частного бизнеса обеспечивают существенную экономию для бюджета соответствующих стран (например, 17% - в Великобритании). Мировой опыт государственно-частного партнерства подтверждает реальность перспектив и экономическую эффективность осуществления проектов на основе ГЧП (в том числе, концессий) в сфере социально-культурной инфраструктуры.

Вместе с тем, зарубежная практика знает и негативные примеры реализации аналогичных проектов. Анализ мирового опыта в данной сфере свидетельствует о том, что к такому положению дел приводят следующие основные факторы:

Х проекты ГЧП в сфере инфраструктуры, как правило, связаны с крупными капиталоемкими объектами недвижимости, а срок окупаемости таких проектов нередко превышает 20 - 25 лет. Поэтому одной из главных задач в процессе формирования стратегии государственного регулирования ГЧП в области социально-культурной инфраструктуры является создание более детальной нормативно-методической базы, чем для других секторов экономики;

Х государство в обязательном порядке дожно регулировать тарифы и качество услуг в сфере социально-бытовой и социально-культурной инфраструктуры, которые, как правило, предоставляются монопольно. Вместе с тем, рост тарифов на услуги, которыми пользуется большинство населения, способен генерировать политические риски. У государства возникает соблазн отказаться от выпонения взятых на себя обязательств перед частным сектором;

Х для того чтобы обеспечить сбалансированность интересов, прав и обязательств государства и частного сектора необходимы адекватные механизмы нормативного, договорного и финансового сопровождения, поскольку в противном случае баланс сторон проекта ГЧП неизбежно нарушается.

6. В настоящее время в большинстве государств концессионная модель ГЧП стала реальной альтернативой приватизации государственной собственности, в том числе в сфере социально-культурной инфраструктуры.

7. Объективный анализ отечественного концессионного опыта периода нэпа, с точки зрения диссертанта, позволит избежать возможных ошибок, могущих повлечь за собой нанесение серьезного ущерба национальной экономики вследствие осуществления неграмотной и неэффективной концессионной политики.

Рациональное переосмысление советской практики концессий позволяет сформулировать следующие основные рекомендации, направленные на проведение эффективной государственной концессионной политики в условиях современной России:

Х концессионная модель ГЧП в нашей стране дожна базироваться на ключевых принципах т.н. классических концессий:

Х сторонами в концессионном соглашении дожны выступать исключительно публичное образование (государство или муниципальные власти) и частный сектор. С точки зрения диссертанта, недопустимо появление т.н. государственных концессионеров, когда государство создает государственную компанию, выступающей в роли концессионера. Вследствие чего, по сути, государство само себе дает разрешение (предоставляет право) на занятие определенным видом деятельности, который и так является его прерогативой;

Х недопустимо и появление т.н. смешанных концедентов, когда определенная крупная национальная компания (например, ОАО Российские железные дороги), в уставном капитале которой присутствуют государственный и частные капиталы, претендуют на роль концедента, изъявляя желание от имени государства предоставлять концессии частным инвесторам;

Х концессионные соглашения в обязательном порядке дожны содержать т.н. дедушкину оговорку, представляющую собой обязанность концедента не применять нормы нового законодательства, неблагоприятного для концессионера, в течение соответствующего срока, согласованного сторонами;

Х по истечении срока концессионного соглашения объект концессии в кондиционном виде (т.е. в состоянии, позволяющем дальнейшую эксплуатацию объекта в нормальном режиме) дожен быть возвращен концеденту. Таким образом, советская концессионная модель в данном аспекте поностью совпадает с современной французской концессионной моделью, в отличие от т.н. лангло-американской; в концессионные соглашения в качестве существенного условия непременно дожен быть включен специальный налоговый режим (в годы нэпа, в условиях глубочайшего жилищного кризиса, концессии в сфере жилищного строительства предоставлялись иностранным предпринимателям на льготных условиях, в том числе и в области налогообложения);

1* в ряде случаев, когда концессионный проект имеет общенациональный масштаб и ярко выраженную общественную направленность, возможно определенное отклонение от действующего законодательства. В 20-е гг. прошлого века концессии рассматривались советским государством в качестве лизъятия из действующего законодательства и каждый концессионный договор, заключаемый с иностранным предпринимателем, представлял собой, по сути, индивидуальный законодательный акт, утверждаемый СНК СССР (правительством).

Следовательно, по мнению автора настоящего диссертационного исследования, впоне реальна ситуация, при которой в настоящее время может быть заключено концессионное соглашение, существенные условия которого выходят за пределы компетенции норм действующего законодательства. Однако в таком случае подобное концессионное соглашение дожно быть утверждено соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации.

8. В данный момент, по мнению автора, в нашей стране сложились реальные условия для интеграции в систему управления государственной собственностью концессионной модели ГЧП в сфере социально-культурной инфраструктуры. В комплекс таких основных условий входят:

Х объективная потребность развития отечественной социально-культурной инфраструктуры, которая в настоящее время не отвечает в дожной мере возрастающим требованиям рыночной экономики и не обеспечивает в достаточной степени доступность населения к культурным ценностям; Х актуальная необходимость разработки специальных целевых программ и принятия конкретных решений, направленных на спасение объектов культурного наследия России;

9. Организация и развертывание концессионной деятельности в нашей стране требуют создания адекватной системы управления такой деятельностью. В связи с тем, что в действующем Федеральном законе О концессионных соглашениях подобная система на федеральном уровне отсутствует, предлагается применительно к сфере культуры и средств массовых коммуникаций использовать следующую схему организации управления концессионным процессом.

Под эгидой Правительства Российской Федерации диссертант предлагает создать Межведомственную комиссию по вопросам государственно-частного партнерства в сфере культуры и массовых коммуникаций, в состав которой войдут представители Минэкономразвития России и Минкультуры России.

Данная Комиссия будет осуществлять руководство концессионным процессом в сфере культуры и массовых коммуникаций на федеральном уровне в тесном взаимодействии с Минэкономразвития России, с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ) в пределах своих функциональных пономочий, а также с другими заинтересованными органам испонительной власти.

10. С точки зрения диссертанта, в процессе разработки государственной стратегии, регулирования государственно-частного партнерства в сфере российской культуры на концессионной основе, необходимо учитывать в первую очередь правовой статус памятников и объектов культурного наследия. Такой статус может быть положен в основу классификации указанных объектов, ключевой целью которой является создание своеобразной лиерархии последних. Данная классификация явится исходным материалом для формирования т.н. концессионного рейтинга и памятников и объектов культурного наследия, верхнюю строку которого, безусловно, дожны занимать особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации.

Абсолютными лидерами в концессионном рейтинге, конечно же, будут памятники и объекты культурного наследия, входящие в Перечень всемирного наследия и находящиеся под защитой ЮНЕСКО.

11. При оценке экономической эффективности реализации проектов ГЧП на основе концессии в сфере социально-культурной инфраструктуры необходимо обращать внимание на учет косвенных потерь или поступлений, который связан со спецификой вложений в развитие инфраструктуры, в благоустройство историко-культурных комплексов.

Кроме того, в связи с тем, что срок окупаемости концессионного проекта обладает высокой чувствительностью к колебаниям расходов, крайне важно введение специального налогового режима на период окупаемости проекта.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Амунц, Дмитрий Михайлович, Москва

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ, УКАЗЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения ипонимания / Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2002. - 128 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая итретья. Официальный текст. М.: ТК Веби, 2004. - 448 с.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г.

5. Лесной кодекс Российской Федерации. М.: Омега - Л, 2004. - 88 с. -(Б-ка российского законодательства).

6. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. Ч М.: ТК

7. Веби, Изд-во Проспект, 2004. 600 с.

8. Сборник кодексов Российской Федерации. Изд. 5-е. М.: Инф-изд. дом1. Филин. 1998.-685 с.

9. Закон РСФСР Об охране и использовании памятников истории икультуры от 15 декабря 1978 г. (Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3).

10. Закон Российской Федерации Основы законодательства Российской

11. Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. № 3612-1.

12. Федеральный закон О поставках продукции для федеральныхгосударственных нужд от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ.

13. Федеральный закон "О естественных монополиях" от 19 июля 1995 г. №147.ФЗ.

14. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25 февраля 1999 г. № 39 ФЗ.

15. Федеральный Закон Об иностранных инвестициях в Российской

16. Федерации от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ.

17. Федеральный закон О приватизации государственного имуниципального имущества от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ.

18. Федеральный закон Об объектах культурного наследия (памятникахистории и культуры) народов Российской Федерации от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3.

19. Указ Президента РФ Об особо ценных объектах культурного наследиянародов Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. № 1487 ( ред. от 26 ноября 2001 г.).

20. Указ Президента РФ О допонительных мерах государственнойподдержки культуры и искусства в Российской Федерации от 12 ноября 1993 г. № 1904 (ред. от 8 февраля 2001 г.).

21. Указ Президента РФ О приватизации в Российской Федерациинедвижимых памятников истории и культуры местного значения от 26 ноября 1994 г. № 2121 (ред. от 20 января 1997 г.).

22. Указ Президента РФ Об утверждении Перечня объектов исторического икультурного наследия федерального (общероссийского) значения от 20 февраля 1995 г. № 176.

23. Указ Президента РФ О мерах по усилению государственной поддержкикультуры и искусства в Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 1010 (ред. от 8 февраля 2001 г.).

24. Указ Президента РФ Об уточнении состава объектов исторического икультурного наследия федерального (общероссийского) значения от 5 мая 1997 г. №452.

25. Постановление Совета Министров РСФСР Об ограничении выкупа зданийучреждений культуры и искусства, а также арендованного имущества в системе Министерства культуры РСФСР от 11 ноября 1990 г. № 498.

26. Постановление Правительства РФ Об определении пообъектного составафедеральной собственности в социально-культурной сфере от 8 мая 1992 г. №292.

27. Постановление Правительства РФ Об утверждении Положения огосударственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации от 6 октября 1994 г. № 1143.

28. Постановление Правительства РФ Об утверждении Положения об основаххозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства от 26 июня 1995 г. № 609.

29. Постановление Правительства РФ Положение о Российском фондефедерального имущества от 15 ноября 1997 г. № 1438.

30. Постановление Правительства РФ О концепции управлениягосударственным имуществом Российской Федерации и приватизации в Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. № 1024.

31. Постановление Правительства РФ О федеральной целевой программе

32. Культура России (2001-2005 годы)" от 14 декабря 2000 г. № 955.

33. Монографии и статьи, учебники и учебные пособия

34. Абакин Л.И. Стратегический ответ России // Экономика и жизнь. 2004.№ 6. С. 1-5.

35. Абакин Л.И. Судьба России: связь времен. М.: Ин-т экономики РАН,2004.-268 с.

36. Абакин Л.И. Россия: поиск самоопределения. 2-е изд., доп. М.: Наука,2005.-464 с.

37. Авеков В.В., Баранова Т.В., Райзберг Б.А. Аренда объектов государственной и муниципальной собственности. ЧМ.: Международная академия маркетинга и Менеджмента МАМАРМЕН, 2001. Ч 164 с.

38. Авеков В.В. Об опыте государственно-правового регулирования имущественных отношений в Москве // Управление собственностью. 2003. №2. С. 5Ч10.

39. Авеков B.B. Об опыте государственно-праввового регулирования имущественных отношений в Москве // Управление собственностью. 2003. №2. С. 5Ч10.

40. Авеков В.В. Проблемы управления собственностью: вопросы теории и практики. Монография. Ч М.: Современная экономика и право, 2004.Ч 304 с.

41. Авеков В.В., Райзберг Б.А., Голубев А.Н. Рынок недвижимости в системе имущественных отношений // Проблемы управления в национальной экономике: теория, практика, перспективы. Сборник трудов.-М.: Современная экономика и право, 2005. Ч 320 с.

42. Аверкин А., Конопляник А., Субботин М. Создание правовой базы дляконцессионных соглашений и соглашений о разделе продукции в России // Разведка и охрана недр. 1995. № 9. С. 2-9.

43. Актуальные проблемы управления собственностью / Сост. и науч. ред. C.B. Антюганов, В.А. Бородин, В.И. Кошкин. Ч Нижний Новгород, 1998.

44. Л.Александри. Иностранный капитал в процессе индустриализации нашей страны // Молодая Гвардия. 1927. № 6. С. 140Ч148.

45. Алешин Е.М. Перспективы использования концессий в практике хозяйствования России // Экономика строительства. 2001. № 9. С. 53Ч 63.

46. Бабурин С.Н. Территориальные режимы и территориальные споры: государственно-правовые проблемы М.: Изд-во Московского университета, 2001. Ч 175 с.

47. Белоусов P.A. Внешнеэкономические связи Советской России в двадцатые годы // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. Ч Новосибирск, 1992. №4. С. 134Ч141.

48. Бернштейн И.Н. Очерк концессионного права СССР /Под ред. М.О.Рейхеля. M.-JL: Государственное издательство, 1930,- 128 с.

49. Богданов П. Новая экономическая политика и промышленность // Народное хозяйство. 1921. № 11Ч12. С. 3Ч18.

50. Болотин В.В. Вопросы инвестиционного обеспечения структурной перестройки // Финансы. 1995. № 1. С. 15Ч18.

51. Борисов Е.Ф. Основы экономической теории: Учеб. для сред. спец. учеб. заведений. Ч М.: Высш. шк., 2000. Ч 240 с.

52. Букатин B.C. Концессии в управлении имуществом аэропортов // Вестник

53. Минимущества России. 2003. № 4. С. 69Ч72.

54. Букатин B.C. Концессии в аэропортах: теория и современная практика. М.: Современная экономика и право, 2004. Ч 72 с.

55. Буряк В.Ю. Собственность как объект управления // Стратегия экономических реформ в России: Сб. науч. трудов / Под общей ред. Б.А. Райзберга. Ч М.: Издательство МСЭУ, 2003. С. 65Ч72.

56. Бутковский В.Л. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. Ч М, Л.: Госиздат, 1928. Ч 123 с.

57. Варнавский В.Г. Концептуальные проблемы становления концессионной деятельности в России // Управление собственностью. 2003. № 3. С. 22Ч 29.

58. Варнавский В.Г. Концессии в транспортной инфраструктуре: теория, практика, перспективы. M.: ИМЭМО РАН, 2002. Ч 147 с.

59. Варнавский В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. М.: МОНФ, ИМЭМО РАН, 2003. Ч 270 с.

60. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски /В.Г.Варнавский; Ин-т мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 2005. - 315 с.

61. Варнавский В.Г., Вихрян А.П., Кувшинов В.А. О проблеме становления иразвития концессий в России // Вестник Минимущества России. 2003. № 4. С. 61Ч68.

62. Василевский Г.Б. Предпринимательство и власть: проблемы Взаимодействия. М.: Современная экономика и право, 2002. - 128 с.

63. Виленский П. Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика // Учебно-практическое пособие.-М.: Дело, 2001. Ч 832 с.

64. Вихрян А.П. Концессия (исторический экскурс) // Вестник Минимущества России. 2003. № 1. С. 66Ч72.

65. Вихрян А.П. Будущее концессий в России: политико-организационные и законодательные аспекты // Транснациональные процессы: XXI век/ Под ред. Г.Ю. Семигина. М.: ИСП РАН, 2004. С. 140Ч149.

66. Вихрян А.П. Советская концессионная политика в сфере рыболовства: краткий исторический очерк // Вопросы политологии: Вып. 5 / Под общей ред. Г.Ю. Семигина. М.: ИСП РАН, 2004. С. 158Ч187.

67. Вихрян А.П. Рыболовные концессии в России и СССР (1920Ч1930 гг.) //

68. Управление собственностью. 2005. № 1. С. 56Ч64 (Начало); № 2. С. 39Ч46 (Окончание).

69. Вихрян А.П. Советская концессионная политика периода нэпа: основныеэтапы и принципы // Вопросы политологии: Вып. 7 / Отв. ред. Семигин Г.Ю. Ч М.: ИСП РАН; Современная экономика и право, 2005. С. 188Ч 198.

70. Водянов A.A. Инвестиционные процессы в экономике переходного периода (методы исследования и прогнозирования). Ч М.: ИМЭМИ, 1995. Ч203 с.

71. Воропаев В.И. Управление проектами в России.ЧМ.: Алане, 1995.Ч225 с.

72. Воронов К.И., Хант И.А. Инвестиции и реальные активы // Финансы. 1995. № i.e. 19Ч21.

73. Газеев М.Х., Смирнов А.П., Хрычев А.Н. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка. М.: Изд-во ВНИИОЭНГ, 1993. Ч 20 с.

74. Газизулин Ф.Р. О новой модели реализации государственной политики вобласти имущественных и земельных отношений // Управление собственностью, 2003. № 1. С. 2Ч11.

75. Глазьев С.Ю. Направления подъема инвестиционной активности вусловиях дезинтеграции денежной системы.- М.: Гильдия финансистов, 1997.-256 с.

76. Горланов Г.В., Деханова Н.Г. Эффективный собственник: вопросы теориии методологии // Управление собственностью. 2003. № 4. С. 9Ч16.

77. Граник И. Концесс пошел // Коммерсантъ Власть. 2003. 15Ч21 сентября.1. С. 18Ч20.

78. Гусев В.Е., Ахмедов М.С. Факторы экономического роста внациональной экономике // Проблемы управления в национальной экономике: теория, практика, перспективы. Сборник трудов. Ч М.: Современная экономика и право, 2005. С. 102Ч120.

79. Гуськов Н.С., Заика И.Л., Петров H.A. Инвестиции в национальнойэкономике // Проблемы управления в национальной экономике: теория, практика, перспективы. Сборник трудов. Ч М.: Современная экономика и право, 2005. С. 121Ч133.

80. Давзи JL, Прод'омм Р. Экономика партнерства государственного ичастного секторов в области инфраструктур //Частное финансирование коммунальных служб и отраслей инфраструктуры. Французский опыт /Под ред. Клода Мартинана. Париж: ДАЭИ, 1994. С. 59-75.

81. Дергачева Н.П. Концессии. Ч JL: Прибой, 1925. Ч 75 с.

82. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы исоглашения о разделе продукции /Пер. с англ. Ч М.: ЗАО "Олимп-бизнес", 2000. Ч 352 с.

83. Доклад о мировых инвестициях. 2003. Политика в области ПИИ в целях развития: национальные и международные перспективы. / Пер. с англ. Ч М.: Издательство "Весь Мир", 2004. Ч 330 с.

84. Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М.:

85. Международные отношения, 1990. Ч 168 с.

86. Доронина Н.Г. К проекту закона о концессионных договорах // Договор:правовые и экономические аспекты-М., 1999. Вып. 1. С. 75Ч86.

87. Дьяконова И. Иностранные концессии в СССР в 20-е годы // М.: Бизнес ибанки, 1994. № 14. С. 8.

88. Ершов Ю.А. Каким быть закону о концессиях? // Экономическая газета.1992. 3 янв.

89. Ершов Ю., Отрешко С. Концессии кабала или помощь? // Экономика и жизнь. 1991. № 19. С. 20-21.

90. Жуков Е.Ф. Самофинансирование при капитализме: теория и практика. Ч

91. М.: Финансы и статистика, 1990. Ч 160 с.

92. Загорулько М.М., Иншаков О.В. Концессии в годы НЭПа: историческиекорни, принципы и механизмы реализации: (Научно-методические основы исследования) // Вогоград: Изд-во Вогоград, гос. ун-та, 2002.58 с.

93. М.: Современная экономика и право, 2002. Ч 192 с.

94. Зворыкина Ю.В. Концессия объектов инфраструктуры в России. Ч М.:

95. КноРус, 2003. Ч308 с. 91.Зворыкина Ю.В. Методологические подходы к отбору концессионера в целях повышения эффективности управления объектами государственной собственности // Управление собственностью, 2003. №3. С. 30Ч38.

96. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. пособие. -М.: Изд-во МГУ, 1995. 185 с.

97. Журавлева М.Г. Методика оценки экономической устойчивости предприятий жилищно-коммунального хозяйства: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05.-М., 2005.-168 с.

98. Иванов Г.П., Шустров М.А. Экономика культуры: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001. - 196 с.

99. Иванов И., Рогов С. Воспроизводство основных фондов и его инвестиционные источники // Российский экономический журнал. 1995. № 7. С. 20Ч29.

100. Ивкович Б., Павич М., Лукович Е., Хаджини Г. Концессии по ВОТ модели. Ч Беград, 1999. Ч 273 с.

101. Инвестиции в России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 2003. Ч 252 с.

102. Индустриализация Советского Союза: Новые документы. Новые факты. Новые подходы // М.: Институт российской истории РАН, 1999. Ч 303 с.

103. Ю2.Иншакова Е.И. Концессии в СНГ: исторические и теоретические основы развития. Вогоград: Изд-во Вогоград, гос. ун-та, 2001. Ч 17 с.

104. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / Под ред. С.И. Шумилина. Ч М.: АО "Финстатинформ", 1995. Ч 240 с.

105. Инвестиционная политика России (современное состояние, зарубежный опыт, перспективы). Ч М.: ИМЭМО РАН, 1995. Ч 82 с.

106. Иностранные инвестиции в экономике России: история и современность. Сборник обзоров / Серия: Проблемы регулирования экономики / Отв. ред. к.э.н. Богомолова E.B. - М.: ИНИОН РАН, 1995. - 112 с.

107. Иностранные концессии в сфере добычи и обработки руд цветных металов в России и СССР (1920-1930 гг.): документы и материалы /Серия Отечественный опыт концессий/ T.III/ Под ред. А.А.Клишаса. Ч М.: Современная экономика и право, 2005. 400 с.

108. Ю9.Иркиязов Б.С. Основные показатели финансовой оценки инвестиций в рыночной экономике // Финансы. 1994. № 11. С. 22Ч25.

109. Как управлять госимуществом? // Экономика России: XXI век, 2002. № 6 (1). С. 8Ч9.

110. Ш.Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие для вузов. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. Ч 215 с.

111. Караванский A.B. Иностранные инвестиции и совместное предпринимательство в переходный период. Ч М.: Изд-во Экономической Академии при Минэкономике РФ, 1994. Ч 58 с.

112. Кара-Мурза С.Г., Глазьев С.Ю., Батчиков С.А. Белая книга: экономические реформы в России 1991-2001 гг. М., 2003. Ч 368 с.

113. Каранович Д. Нормативно-правовая база для осуществления инфраструктурных проектов в Союзной Республике Югославии // Право на этапе перехода, 2001, весна. С. 56Ч60.

114. Каурова H.H. Формирование стратегии государственного регулирования вывоза и ввоза капитала в Российскую Федерацию. Ч М.: Современная экономика и право, 2004. Ч 288 с.

115. Пб.Кирин A.B. Правовые основы отношений государства и инвесторов. -М.: ИНФРА-М, 1998. Ч 268 с.

116. Клубничкин М.К. Концессионное соглашение или соглашение о разделе продукции // Минеральные ресурсы России. 1994. № 6. С. 22Ч24.

117. Клубничкин М., Махлина М. Правовые основы государственного регулирования иностранных инвестиций // Минеральные ресурсы России. 1993. № 5. с. 28Ч32.

118. Коноплянник A.A., Субботин М.А. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России) / Часть 1. Теория и практика заключения концессионных и иных договоров. М.: ЭПИцентр Ч Харьков: Фолио, 1996.

119. Кондратьев В.Б Концессия как форма взаимодействия государства и частного капитала в инвестиционной сфере // Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике / Отв. ред Рекитар Я.А., Демидова JI.C. -М.: Наука, 2001. С. 273-290.

120. Кондрачук В.В. Правовые основы взаимодействия государства и бизнеса в современной России // Управление собственностью. 2005. № 1. С. 43Ч 50.

121. Концессионное законодательство и инвестиционный климат в России // Инвестиции в России. 1995. № 5. С. 16Ч19.

122. Косторниченко В.Н. Иностранный капитал в советской нефтяной промышленности (1918Ч1932 гг.) Ч Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2000.304 с.

123. Котико В. Концессии в мировой экономике и России // Обозреватель Observer. 2003. № 10. С. 120Ч125.

124. Котов В.В. Вопросы организации государственных (муниципальных) концессий и их экономической безопасности // Экономика строительства. 2001. № 4. С. 29Ч37.

125. Котов В.В. Некоторые концептуальные предложения к закону о государственных и муниципальных концессиях // Экономика строительства. 2000. № 6. С. 14Ч25.

126. Котов В.В. Организация государственных (муниципальных) концессий и экономическая безопасность // Экономист. 2000. № 5. С. 81Ч85.

127. Кошкин В.И. О механизмах реализации новой модели управления государственной собственностью в России// Управление собственностью. 2003. № 3. С.9-16.

128. Кошкин Л.И., Соловьев М.М. Управление недвижимым имуществом организации: эффективность и результативность // Управление собственностью. 2004. № 4. С.10-18.

129. Кошкин Л.И., Соловьев М.М. Вопросы методологии управления земельно-имущественными отношениями // Экономика и управление собственностью. 2006. № 1. С. 29-39.

130. Кошкина М.В. Негосударственные некоммерческие организации в сфере культуры и искусства. М.: Издательство Композитор, 2002. - 188 с.

131. Кошкина М.В. Экономическая политика государства в сфере культуры и искусства // Управление собственностью. 2004. № 1. С. 49-59.

132. Крюков В.В. Ахматукаев М.А., Завалов Ю.К., Заика И.Л. Инновации в отраслях народного хозяйства // Проблемы управления в национальной экономике: теория, практика, перспективы. Сборник трудов. Ч М.: Современная экономика и право, 2005. С. 185Ч200.

133. Кунин В. Концессионная политика в Советской России (1923Ч1929 гг.) // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1993. № 5. С. 24Ч30.

134. Лившиц В.Н., Лившиц C.B. Системные аспекты методологии оценки эффективности инвестиционных проектов // Оценка эффективности инвестиций. Ч М.: ЦЭМИ РАН. С. 62Ч78.

135. Ложникова A.B. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. -М.: МЗ-Пресс, 2001. Ч 176 с.

136. Лычагин С.А. О содержании и особенностях Закона РФ О приватизации государственного и муниципального имущества // Управление собственностью. 2003. № 1. С. 48Ч55.

137. Львов Д.С. Экономика развития. -М.: Экзамен, 2002. Ч 512 с.

138. Львов Д.С. и др. Путь в XXI в.: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Сер.: Системные проблемы России.- М., 1999. Ч 793 с.

139. Львов Д.С., Поршнев А.Г. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М., 2002. Ч 702 с.

140. Магеровский Д. Советское право и методы его изучения //Советское право. 1922. № 1 С. 30-48.

141. Маршал А. Принципы экономической науки, т. III. Пер. с англ. Ч М.: Издательская группа Прогресс, 1993. Ч 352 с.

142. Марьясова Н.В. Есть резон вспомнить о концессиях // Пробл. Дал. Востока. Ч1992. № 6. С. 20Ч28.

143. Межсекторное социальное партнерство (государство бизнес -некоммерческие организации): Учебно-методическое пособие / Сост.: В.Нкимец. - М.: ГУУ, 2002. - 80 с.

144. Мендельсон M. Руководство по франчайзингу / Пер. с англ. JI.T. Исаенковой и И.Г. Минервина. Ч М.: Соваминко, 1995. Ч 176 с.

145. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (официальное издание). М.: Информэлектро, 1995. - 80 с.

146. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) // М-во экон. РФ, М-во фин.РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике. Рук. авт. кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: Экономика, 2000. Ч 421 с.

147. Назаров B.JI. Административная реформа и управление федеральным имуществом // Управление собственностью. 2005. № 1. С. 2- 7.

148. Некипелов А.Д. Управление государственными активами: в поисках рыночной альтернативы // Управление собственностью. 2003. № 1. С. 32Ч41.

149. Новиков М.Н. Из истории концессионных предприятий Москвы в период НЭПа / Рос. ун-т дружбы народов. Ч М.: Уникум-Центр, 1997. Ч 26 с.

150. Носов Е. К кризису понятия концессионного договора // Советское право, 1926. № 3. С. 47Ч56; № 4. С. 85Ч95.

151. Орлов И.Б. Новая экономическая политика: история, опыт, проблемы. -М.: Ин-т истории Государственного университета гуманитарных наук, 1998.- 193 с.

152. Островский Е.А. Народнохозяйственная эффективность инвестиций в нефтяной сектор Российской Федерации. Ч М.: Современная экономика и право, 2004. Ч 128 с.

153. Панфилов A.C. Государственное регулирование инновационно-инвестиционной деятельности: тенденции и перспективы. Ч М.: Современная экономика и право, 2002. Ч 48 с.

154. Плескачевский B.C. Концессии как способ привлечения инвестиций в экономику России// Финансовый эксперт. 2004. 2 (11). С. 14-24.

155. Политическая экономия: Словарь / Под ред. О.И. Ожерельева и др. Ч М.: Политиздат, 1990. Ч 362 с.

156. Поляков С.Г. Реорганизация предприятия на основе инновационного подхода // Проблемы развития национальной экономики: финансы, инновации, управление. Сб. науч. трудов / Под ред. Ф.И. Шамхалова;

157. Нац. науч. фонд. Ч Вып. 3. Ч М.: ЗАО "Издательство "Экономика"",2004. С. 115Ч124.

158. Поройко Л.И. Формирование концессионной политики России при переходе к рынку // Яросл. гос. пед. ун-т им. К.Д. Ушинского. Ч Ярославль, 1994. Ч 21 с. Ч Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 49503 от 21.07.94 г.

159. Поспелов C.B. Концессия как перспективный способ привлечения прямых иностранных и национальных инвестиций в инфраструктурные объекты Российской Федерации: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.14. М.,2005.- 141 с.

160. Проблемы развития национальной экономики: финансы, инновации, управление. Сб. науч. трудов / Под ред. Ф.И. Шамхалова; Нац. науч. фонд. Ч Вып. 3. Ч М.: ЗАО Издательство "Экономика, 2004. Ч 135 с. Ч (Сегодня и завтра российской экономики).

161. Проблемы управления в национальной экономике: теория, практика, перспективы. Сборник трудов. Ч М.: Современная экономика и право, 2005. Ч320 с.

162. Проект Концепции управления недвижимостью в Российской Федерации // Управление собственностью. 2003. № 1. С. 12Ч31.

163. Развитие отраслей социальной сферы в переходной экономике / Под ред. Е.Н.Жильцова, П.Н.Ломанова. М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС. 2001.-276 с.

164. Райзберг Б.А., Буряк В.Ю. Методологические подходы к оценке эффективности управления государственной собственностью // Управление собственностью. 2003. № 3. С. 55-61.

165. Режим концессий как формы прямых частных инвестиций в экономику стран Центральной и Восточной Европы / РАН. Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. Ч М.: Эпикон, 1999. Ч 90 с.

166. Россия Ч государства СНГ: взаимодействия в базовых отраслях промышленности / Под общ. ред. В.А. Мельникова. Ч М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. Ч 261 с.

167. Рысин В.Т. К вопросу о стратегии управления государственной собственностью // Управление собственностью. 2003. № 3. С. 17Ч21.

168. Свистунов Н.И. Значение иностранного инвестиционного участия для экономики России // Инфраструктурный комплекс в экономике России:проблемы формирования. Сборник статей. Ч М.: МСЭУ, 2004. С. 35Ч 47.

169. Свистунов Н.И. Управление региональными инвестиционными проектами при участии иностранных инвесторов. Ч М.: Современная экономика и право, 2004. Ч 216 с.

170. Сильвестров С. Партнерство государства и частного сектора // Экономика России: XXI век. 2005. № 18 (январь). С. 54-59.

171. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности (теория ожидаемого эффекта). М.: Наука,2002. Ч 182 с.

172. Смыков В.Д. Конкуренция в сфере бизнеса. Ч М.: Современная экономика и право, 2003. Ч 152 с.

173. Современный токовый словарь русского языка / Гл. ред. С.А.Кузнецов. М.: Ридерз Дайджест, 2004. - 960 с.

174. Сосна С.А. Концессионное соглашение Ч новый вид договора в российском праве // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 14Ч24.

175. Сосна С.А. Концессионное соглашение: теория и практика. Ч М.: Нестор Академик Паблишер, 2002. Ч 256 с.

176. Социальная сфера в рыночных условиях / Под. ред Е.Н.Жильцова и П.Н.Ломанова. М.: ТЕИС, 2004 - 232 с.

177. Стародубровский В.Г. Исследование процессов функционирования предприятий разных форм собственности // Управление собственностью.2003. № 4. С. 30Ч45.

178. Стиглиц Джозеф Юджин. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. и примеч. Г.Г. Пирогова. Ч М.: Мысль, 2003. Ч 300, 2. с.

179. Стиглиц Джозеф Юджин. Ревущие девяностые /Пер. с англ. и примеч. Г.Г.Пирогова. М.: Современная экономика и право, 2005. - 424 с.

180. Стороженко С. Приватизация с открытыми глазами // Экономика России: XX век. 2002. № 6 (1). С. 6Ч7.

181. Стратегия экономических реформ в России: Сб. науч. трудов / Под общей ред. Б.А. Райзберга. Ч М.: Издательство МСЭУ, 2003. Ч 94 с.

182. Структурные проблемы развития экономики социальной сферы в рыночных условиях / Под ред. Е.Н.Жильцова, П.Н.Ломанова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. - 134 с.

183. Субботин М. Не до концессий. Необходимый закон застрял в дверях Думы // Политический журнал. 2004. № 7(10). С. 37Ч39.

184. Теплов О.М. Вопросы недропользования при формировании законодательства о концессиях в Российской Федерации // Государство и право. 1994. № 11. С. 140Ч148.

185. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д. э. н., проф. В.И. Кошкина. Ч Издание расшир. и доп. Ч М.: ЭКМОС, 2002.664 с.

186. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов // Вопросы экономики. 2002. № 2. С. 83Ч101.

187. Частное финансирование коммунальных служб и отраслей инфраструктуры. Французский опыт / Под ред. Клода Мартинана. -Париж: Министерство благоустройства территорий, строительства и транспорта. 224 с.

188. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия; учебник для вузов. Ч М.: ОАО "НПО "Издательство Экономика"", 2000.382 с.

189. Шпотов Б. Политика использования западных технологий как фактор создания крупной индустрии в СССР // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 4. С. 118Ч122.

190. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП, Издательский дом ИНФРА-М, 1997.-248 с.

191. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В. Радаева, A.B. Бузгалина. Ч М.: Изд-во МГУ, 1995. Ч 410 с.

192. Экономика предприятия: Учебник. 4-е изд., переработанное и допоненное / Под ред. Семенова В.М. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 2004. Ч 363 с.

193. Экономика России: проблемы реформирования инфраструктурного комплекса / Сборник научных статей под общей редакцией А.В.Рябкова.

194. М.: Издательство МСЭУ, 2004. 100 с.

195. Экономика строительства / Под ред. И.С.Степанова. М.: Юрайт, 1997. -416 с.

196. Экономика строительства и коммунального хозяйства: Учеб. для вузов / Черняк В.З.-М.:ЮНИТИ, 2003.-623 с.

197. Юмашев Ю.М. Иностранные концессии в России и СССР (20Ч30-е годы) // Государство и право. М. № 10. С. 100Ч111.

198. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики . 2001. № 9. С.4-14.

199. Статьи и монографии иностранных авторов

200. Abouchar A. Project decision making in the public sector // Toronto: Heath and Company, 1985. 163 p.

201. Apen P.G., Benicewicz B.C., Laia J.R. A new model for public-private partnerships // Technology in soc. N.Y. etc., 1994. - Vol. 16. № 4. P. 389 -402.

202. Balfe J.H. Public Participation in the Arts and Culture // The Arts in a new millennium: research and the arts sector / edited by Valerie B. Morris and David B.Pankratz. Westport, Connecticut; London: Praeger Publishers, 2003. P. 51-64.

203. Contracting for public services / ed. by Penelope J.Brook and Suzanne M.Smith. Wash., 2001. - 120 p.

204. Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development-Wash., 2001. Vol. 38. № 3.

205. Godfrey M.A. The Role of Research in the Cultural Policy Matrix // The Arts in a new millennium: research and the arts sector / edited by Valerie B. Morris and David B.Pankratz. Westport, Connecticut; London: Praeger Publishers, 2003. P. 19-22.

206. Guasch L.J. Granting and Renegotiating Infrastructure Concessions. -Wash.: THE WOLD BANK, 2004. 192 p.

207. Guislain P., Kerf M. Concessions the way to private infrastructure sector monopolies. - Wash.: The World Bank, 1995. - 4 p.

208. Harris C. Private Participation in Infrastructure in Developing Countries. -Wash.: The World Bank, 2003. 48 p.

209. Lehman E.V. Trends in Private-Sector Support of the Nonprofit Arts // The arts in a new millennium: research and the arts sector / edited by Valerie B. Morris and David B.Pankratz. Westport, Connecticut; London: Praeger Publishers, 2003. P. 123-132.

210. Mulcahy K.V. Comparing Cultural Patronage: Traditions and Trends // The Arts in a new millennium: research and the arts sector / edited by Valerie B. Morris and David B.Pankratz. Westport, Connecticut; London: Praeger Publishers, 2003. P. 95-108.

211. Private Participation in Infrastructure Trends in Developing Countries in 1990-2001 Wash.: World Bank, 2003.

212. Public Private Partnerships: the governments approach. London: The Stationery Office, 2000. - 47 p.

213. Seaman B.A. Beyond Economic Impact // The Arts in a new millennium: research and the arts sector / edited by Valerie B. Morris and David B.Pankratz. Westport, Connecticut; London: Praeger Publishers, 2003. P. 77-92.

214. Stevens L.K. The Arts in the Market Economy // The Arts in a new millennium: research and the arts sector / edited by Valerie B. Morris and David B.Pankratz. Westport, Connecticut; London: Praeger Publishers, 2003. P. 151-164.

215. The Arts in a new millennium: research and the arts sector / edited by Valerie B. Morris and David B. Pankratz. Westport, Connecticut; London: Praeger Pablishers, 2003.- 256 p.

216. Urice J.K. Government Support for the Arts: A New Forecast // The Arts in a new millennium: research and the arts sector / edited by Valerie B. Morris and David B.Pankratz. Westport, Connecticut; London: Praeger Publishers, 2003. P. 163-174.

217. Периодические печатные издания226. Ведомости.227. Коммерсантъ.228. Российская газета.229. Российская лесная газета.

Похожие диссертации

• Управление развитием государственно-частного партнерства в сфере туризма
• Государственно-частное партнерство и его эффективность в институциональных преобразованиях экономики
• Формирование организационно-экономического механизма государственно-частного партнерства в сфере услуг
• Реализация проектов государственно-частного партнерства: зарубежный опыт и российская практика
• Совершенствование механизма государственно-частного партнерства при реализации социально-значимых проектов