Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Конкурентоспособность продукции и ее оценка тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кислицына, Валентина Васильевна
Место защиты	Киров
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кислицына, Валентина Васильевна

Введение.

Глава 1. Конкурентоспособность продукции и формирование маркетинговой деятельности предприятия.

1.1. Экономическое содержание

О конкурентоспособности продукции.

1.2. Показатели конкурентоспособности продукции.

1.3. Методы расчета конкурентоспособности продукции.

1.4. Основные направления маркетинговой деятельности предприятия.

Глава 2. Характеристика рынка хлеба и хлебобулочных изделий г. Кирова и Кировской области.

2.1. Социально-экономические показатели развития рынка Кировской области.

2.2. Характеристика рынка хлеба и хлебобулочных изделий г. Кирова ХХ с,

2.3. Анализ текущей маркетинговой ситуации на рынке хлеба и хлебобулочных изделий г. Кирова.

Глава 3. Формирование конкурентоспособности хлебобулочных изделий.

3 .1. Механизм формирования конкурентоспособности продукции на рынке хлебобулочных изделий.

3.2. Оценка конкурентоспособности продукции.

3.3. Основные направления повышения конкурентоспособности хлебобулочной продукции.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Конкурентоспособность продукции и ее оценка"

Обеспечение населения продовольствием по приемлемым для потребителя ценам является основой политики любого государства мира. Среди множества проблем, стоящих перед экономикой России, все возрастающее значение имеет проблема обеспечения конкурентоспособности продовольственной продукции. Известно, что конкуренция - самый дешевый и эффективный метод экономического контроля, стоящий обществу минимальных затрат, важная динамичная сила, токающая производителя на сокращение издержек производства и снижение цен, увеличение производства и сбыта, борьбу за покупателя, улучшение качества продукции /32/,

Какими бы ни были повороты в экономической политике России в обозримой перспективе, предпринимательским структурам, органам власти и управления придется считаться с тем, что рынок - категория товарного производства и связанных с ним товарно-денежных отношений /10/.

Сегодня конкурентоспособность на товарных рынках становится проблемой национальной безопасности /1/, /2/. В России требуется создание таких экономических условий, при которых даже низкий уровень доходов позволил бы любому человеку обеспечить себя продуктами питания в соответствии с научно обоснованными нормами, а товаропроизводителям получить прибыль, достаточную для ведения расширенного воспроизводства. Несмотря на то, что население России расходует около 75% семейного бюджета на питание, рацион жителей приближается к экономически отсталым странам. Одной из основных причин явилась неразвитость рынков продовольствия в регионах, отсутствие сформированной конкурентной среды, в том числе и в области производства хлебопродуктов.

Становление и развитие региональной продовольственной рыночной инфрастуктуры дожно происходить в тесной связи с общегосударственными интересами, в то время как при нынешних условиях налогообложения, кредитования, ценообразования осуществлять расширенное воспроизводство достаточно сложно. Централизованных инвестиций больше нет, а собственных средств предприятий едва хватает на воспонение оборотных средств и поддержание действующего оборудования. Предприятия рассматриваются только в качестве плательщиков налогов и отчислений в бюджет, а не как основа экономического могущества страны. Проводимая сейчас экономическая политика содействует изъятию средств у производителей и концентрации денежных капиталов у тех, кто производством не занимается.

Проблема конкурентоспособности производителей продовольственной продукции и организации рынка привлекла внимание многих экономистов. Важное методическое и практическое значение для разработки условий продовольственного обеспечения имеют работы В. Беспалова /20/, В. Боровика /23/, С. Диббса /37/, В.Добросоцкого /39/, В. Назаренко /78/, В. Фомина /118/, JI. Хеловса /120/ и ряда других авторов. Вместе с тем, создание рынка предложений товаров выдвигает принципиально новые проблемы и решения на основе маркетинговой ориентации предприятий; также не нашли дожного отражения вопросы обеспечения конкурентоспособности хлебопроизводящих предприятий, их продукции, принципы организации производства хлеба и хлебобулочных изделий. Эти основные проблемы обеспечения конкурентоспособности хлебопродуктов на региональном рынке легли в основу наших разработок.

Цель настоящего исследования Ч оценка конкурентоспособности продукции и разработка теоретических и практических направлений ее обеспечения, позволяющих повысить насыщение рынка разнообразными качественными местными продуктами для наиболее поного удовлетворения покупателей.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

- раскрытие содержания понятия конкурентоспособности продукции и показателей, ее определяющих;

- изучение методов расчета уровня конкурентоспособности продукции и их совершенствование;

- формулирование основных направлений обеспечения конкурентоспособности хлеба;

- оценка развития рынка хлеба и хлебопродуктов Кировской области;

- построение модели, позволяющей спрогнозировать значение основных показателей деятельности хлебопроизводящего предприятия и на ее основе выбор стратегии развития предприятия в условиях усиления конкуренции;

- построение и решение экономико-математической модели оптимальной загрузки производственных мощностей в соответствии с выбранной стратегией.

Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы оценки и обеспечения конкурентоспособности продукции на примере рынка хлеба и хлебобулочных изделий. Объектом исследования - предприятия различных организационно-правовых форм, присутствующие на рынке хлеба и хлебобулочных изделий г. Кирова.

Теоретической методологической основой исследования послужили концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, программные и прогнозные разработки государственных органов власти, администрации области, постановления правительства РФ, законодательные и нормативные акты по вопросам реформирования и повышения эффективности производства пищевых продуктов.

В работе, как общенаучные, применялись методы научной абстракции, анализа и синтеза. Первые - преимущественно при разработке первой главы и обобщении материалов. Вторые - при изучении факторов, влияющих на конкурентоспособность продукции, а также методов ее оценки. В качестве конкретно-научных методов использованы монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, экономико-математический, проведены социологические и маркетинговые исследования. Информационной базой послужили материалы Госкомстата РФ, оперативные данные, документы и отчетность предприятий, данные опроса населения.

Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании и разработке концепции обеспечения и оценки конкурентоспособности продукции на примере хлеба и хлебобулочных изделий. В рамках этой концепции:

- обоснована необходимость и возможность создания комплексной системы формирования конкурентоспособной продукции, учитывающей влияние как внутренних, так и внешних факторов; уточнены содержание и определение категории конкурентоспособности продукции;

- уточнены отдельные положения методов оценки конкурентоспособности продукта; построена и решена модель оптимальной загрузки производственных мощностей предприятия как одного из важнейших направлений обеспечения конкурентоспособности продукции.

Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на городской научной конференции аспирантов и соискателей при Вятской государственной сельскохозяйственной академии Науке нового века - знания молодых в 2001 г., ГУ Межрегиональной научно-практической конференции Вятского социально-экономического института в 2001, научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов экономического отделения Вятского государственного педагогического университета в 1999-2002гг., Кировского филиала Московского государственного экономического института в 1999-2002 гг. Основные выводы и предложения диссертационной работы используются в практической деятельности ряда хлебопроизводящих предприятий г. Кирова.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кислицына, Валентина Васильевна

Заключение

Проблема обеспечения конкурентоспособности продовольственной продукции и, в частности, хлеба как стратегического продукта, имеет в России все возрастающее значение. Именно конкуренция является динамической силой, токающей производителя на сокращение издержек, снижение цен, увеличение производства и улучшение качества продукции.

Категория конкурентоспособности является многоаспектным понятием, в силу чего существует ряд определений, допоняющих или противоречащих друг другу, носящих в основном описательный характер. Вновь введенное автором определение включает временной аспект конкурентоспособности и относительный характер данного понятия с учетом наличия индивидуальной оценки потребителей и удовлетворения их фактических и скрытых потребностей в совокупности с увеличением реальных доходов производителя.

Конкурентное преимущество товара обусловливается набором определенных параметров: показатели внешнего формирования, качества, экономические показатели, организационные, информационной защиты и пр. В настоящее время, когда рынок запонен разнообразными товарами, все большее значение приобретают нематериальные факторы (инновационные, эстетические, имиджевые и т.д.), придающие товарам особую привлекательность.

Для расчета конкурентоспособности товара используют разнообразные методы, в частности, единичных, групповых и интегральных показателей, показателей продаж, тенденций развития предприятия и классов конкурентоспособности и пр. Становится очевидным, что, вследствие влияния на уровень конкурентоспособности товара как внутренних, так и внешних факторов, для его оценки необходимо формирование комплексного подхода, включающего изучение как характеристик самого товара, так и его положения на рынке. Изложенный подход отражает один из аспектов новизны данной научной работы. Кроме того, работа содержит усовершенствованный автором метод оценки конкурентоспособности товара, который позволяет учитывать как долю товара на рынке, так и уровень его предпочтения. Также введено понятие индекса конкурентоспособности, который позволит сравнивать показатели конкурентоспособности с базовым годом.

Оценка конкурентоспособности с целью определения основных направлений совершенствования продукта и реализации соответствующих мероприятий являются важнейшими условиями обеспечения конкурентных преимуществ. Маркетинговую деятельность по обеспечению и поддержанию конкурентоспособности продукта следует вести в двух направлениях: повышение внутренней (качество, цена, имидж) и внешней (каналы распределения, стратегия конкуренции, мнение потребителя и др.) конкурентоспособности. В свою очередь каждое направление находится в тесноиивзаимосвязи с остальными. Поэтом^сист^у.формирования конкурентоспособности товара на предприятии-целесообразно представить как совокупность взаимосвязанных служб: маркетинга, производства, качества, систему информации и др.

Качество является одним из самых мощных инструментов формирования конкурентоспособности товара. Как показывает зарубежный опыт, для обеспечения конкурентоспособности продукции, необходимо, чтобы расходы на качество составляли не менее 15-20% совокупных затрат. Уровень качества хлебобулочной продукции, производимой предприятиями г. Кирова и области, недостаточно высок. В частности, в 2000 гг. было забраковано и снижено в сортности около 25% хлебобулочных изделий. Одной из причин является снижение качества сырья для производства хлеба, другой - высокая степень износа основных фондов предприятий. Основными направлениями совершенствования качества продукта являются повышение качества сырья, качества средств и процесса труда и качества управления.

Другим важным фактором конкурентоспособности товара является цена, необходимость исследования которого подкрепляется тенденциями снижения жизненного уровня населения региона. В частности, соотношение среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума жителей Кировской области к 2000 г. снизилось на 25% по сравнению с уровнем 1995 г. кроме того, за исследуемый период сложися значительный диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и конечную продукцию: наблюдается превышение темпов роста цен на готовую продукцию над темпами роста цен на сырье, следствием чего стала убыточность производства и реализации зерна и муки. Это, в свою очередь, обусловило уменьшение объемов производства и предложения и, соответственно, привело к ужесточению конкуренции на рынке хлеба. В области предпринимаются меры административного воздействия на уровень цен на зерно, муку, хлеб. В частности, предельные торговые надбавки к отпускным ценам предприятий-изготовителей составляют 25% на хлеб и изделия из пшеничной муки высшего сорта и 20% - на остальные изделия. Уровень торговой надбавки составляет не более 10% для ржаного хлеба, 15% - ржано-пшеничного и 20% - пшеничного. Следовательно, политика предприятия в области ценообразования дожна быть направлена на снижение издержек, что достигается увеличением объемов производства, экономией сырья, материалов, энергии, разработкой детальных планов формирования издержек, увеличением-объемов средств, инвестируемых в новые технологии и оборудование.

В последнее время все большее значение играют неценовые факторы конкуренции. Поэтому важным направлением является формирование мнения потребителя с целью обеспечения имиджа товара и производителя. Снижение доли продаж хлеба в общем объеме продовольственных товаров (в 2000 г. уменьшение составило 12% по сравнению с предыдущим годом) свидетельствует о необходимости применения более широкого спектра воздействия на мнение потребителя. В результате исследования сбытовой сети хлебобулочных изделий были выявлены ключевые факторы успеха товара: качество продукции, оперативность доставки, свежесть, удобство способа оплаты. При анализе мнений конечных потребителей наиболее значимыми факторами стали, помимо качества и свежести, культура обслуживания, внешний вид, упаковка. К основным направлениям формирования мнения потребителей относятся продвижение товара (реклама, пропаганда) и стимулирование сбыта (стимулирование потребителей, торговли и торгового персонала фирмы). Установлено, что самой действенной будет являться реклама в местах продажи хлеба с указанием его значимых потребительских характеристик и наименования предприятия-изготовителя. Рекомендуется использовать как рациональные, так эмоциональные и нравственные мотивы. При расчете ассигнований на рекламу наиболее распространенным методом является исчисление в процентах к сумме продаж. На хлебозаводах величина отчислений значительно ниже рекомендуемых, хотя в последние годы начинает расти и составляет 0,1-0,2% от выручки.

Конкурентоспособность товара на рынке также определяется успешностью применения методов распространения. Оптимальным является использование каналов нулевого или первого уровня, что обусловливается спецификой данного товара - небольшим сроком хранения, минимальным разбросом цен на рынке. Вместе с тем возможно использование практически любого типа систем распространения товара вплоть до управляемой вертикальной системы (если речь идет о государственных предприятиях). Легче всего выжить вертикально интегрированным структурам вследствие возможности использования других источников прибыли и инвестирования средств в новые технологии.

В процессе оценки конкурентоспособности товара одним из первых шагов является изучение рынка. Анализ основных социально-экономических показателей рынка Кировской области в период 1995 - 2000 гг. позволил выявить снижение покупательной способности населения (по хлебу ржаному и ржано-пшеничному Ч более чем на 26%, пшеничному Ч на 22%). За исследуемый период наблюдается снижение объемов реализации пшеницы Ч на 24%, ржи - на 7% и увеличение объемов импортируемого сырья для производства хлеба (из Казахстана - более чем в 10 раз, из США Ч в 3,3 раза). Следствием падения производства продукции сельского хозяйства является повышение цен при реализации зерна (пшеницы - на 65,8%, ржи - на 81,7%), продуктов его переработки - до 22,8% и реализации хлеба - до 12,7%). Наиболее значительный рост цен наблюдается на хлеб ржаной и ржанопшеничный, используемый населением в качестве основного продукта питания. Повышение цен на хлеб обусловлено также ростом цен на другие компоненты для его производства и увеличением тарифов на топливо и энергию (в 2000 г. цены на бензин выросли на 45%, на дизтопливо - на 40%, электроэнергию - на 35%).

Снижается потребление хлебопродуктов, что объясняется уменьшением расхода хлеба на не пищевые цели (в частности, корм скота). Уменьшение потребления в 2000 г. в расчете на одного жителя области составило более 7% по сравнению с 1995 годом. В последние годы все большим спросом у населения пользуется кондитерская продукция, к 2000 г. индекс ее производства вырос на 84,1%.

Для рынка г. Кирова в целом характерны те же тенденции, что и для области. Оценка производителями уровня и тенденций развития конкуренции свидетельствует о ее остроте. Несмотря на рост цен на хлебобулочные изделия (в 3,2 раза на хлеб ржаной и ржано-пшеничный и в 2,6 раза на хлеб пшеничный из муки высшего сорта), их потребление все же предпочтительнее по сравнению с другими продуктами. Зерно, поступающее из районов области, характеризуется недостаточным уровнем качества, что является причиной низкого качества муки и хлеба (в третьем квартале 2001 г. Управлением Гос-торгинспекции было забраковано и снижено в сортности 20% хлеба и хлебобулочных изделий).

Многие хлебопроизводящие предприятия г. Кирова и области находятся в экономически нестабильном положении. Подавляющая часть предприятий характеризуется значительным износом основных фондов. Растет себестоимость выпускаемой продукции (в среднем 29% по хлебопекарным предприятиям к 2000 г.). В составе себестоимости большую часть занимает доля сырья и материалов (для ОАО Булочно-кондитерский комбинат в 1999 г. -77,3%).

Анализ текущей маркетинговой ситуации выявил, что в последние годы наблюдается оживление среди производителей хлебопродуктов. Активно развивается ОАО Булочно-кондитерский комбинат (в 1999 г. введено основных фондов на сумму более 11 мн. руб.), улучшаются показатели деятельности ОАО Хлебозавод №5 (объем производства в 2000 г. составил более 5 тыс. тонн), ОАО Кировхлеб (прибыль от реализации продукции в 2001 г. составила 174,9% по сравнению с 1999 г.). Широко развита сеть предприятий малого и среднего бизнеса, преимущество которых состоит в гибкости, быстрой адаптации к требованиям рынка. Доля рынка таких предприятий увеличивается и к 2000 г. составила более 58%. На территории города насчитывается более 60 мини-пекарен. Вместе с тем на мини-пекарнях не всегда существует возможность создания условий для выпечки высококачественного хлеба, что в конечном итоге может вернуть потребителей к традиционным поставщикам. Кроме этого сделаны следующие заключения:

- сектор продожает оставаться социально значимым не только в масштабах города и области, но и страны, поэтому будет регулироваться государством независимо от темпов экономического развития;

- для хлебопекарных предприятий решающее значение имеет потенциальная емкость рынка, прямо пропорциональная численности населения города. Поэтому объемы производства хлеба и хлебопродуктов напрямую зависят от объемов потребления;

- рынок хлеба и хлебобулочных изделий является достаточно насыщенным, барьеры входа на рынок велики;

- в последние годы на рынке г. Кирова действует несколько производителей однородной продукции. В связи с широкой диверсификацией производства на хлебопекарных предприятиях конкуренция становится важным фактором в борьбе за потребителя;

- наиболее значительную угрозу для существования и развития хлебопроизводящих предприятий представляют такие факторы, как рост цен на сырье и топливно-энергетические ресурсы, обострение конкуренции на рынке хлебопродуктов, жесткое государственное регулирование. Неблагоприятно влияют на развитие фирм такие факторы, как сокращение времени для продвижения новых товаров и изменение вкусов потребителей. Невысокая покупательная способность населения и значительная продожительность жизненных циклов продуктов практически не оказывают какого-либо значимого влияния на деятельность предприятий, поскольку хлеб продожает оставаться традиционным продуктом первой необходимости, практически не эластичным по цене;

- положительный интерес представляют такие возможности, как увеличение доли рынка за счет выпуска кондитерской продукции, изменение потребности в продукции за счет урбанизации и снижение конкуренции со стороны зарубежных фирм. Вместе с тем определяющим для перспектив развития предприятий фактором является обновление состава продукции на основе более поного изучения потребностей покупателей. Перспективными направлениями использования рыночных возможностей выступают такие как расширение ассортимента выпускаемой продукции при сохранении ее качества, выход на новые рынки сбыта, развитие новых форм сбыта, обеспечение удобства в потреблении продукции.

Основными тенденциями, непосредственно воздействующими в настоящее время на состояние рынка хлебопродуктов, являются следующие:

- большая часть предприятий планирует предпринимать маркетинговые и сбытовые действия, а не технологические изменения для укрепления своей конкурентоспособности;

- многие производители предполагают улучшить качество своего товара, расширить номенклатуру выпускаемых изделий, завоевать новые ниши рынка, интенсифицировать рекламу, изыскивать новые каналы сбыта;

- уровень государственной поддержки предприятий незначителен. Здесь (не выплачивая прямые субсидии, преференции и подобные льготы, типичные для централизованной экономики) можно использовать таможенные льготы на импортное оборудование, что отражает спрос на внедрение новых технологий, способствующих сокращению производственных затрат;

- наблюдается глубокое противоречие между смежными отраслями продовольственного комплекса. Предприятия, занимающиеся переработкой сельскохозяйственного сырья, испытывают недогрузку производственных мощностей, в то время как производители испытывают серьезные проблемы со сбытом своей продукции.

Механизм функционирования фирмы, предложенный автором, при необходимом условии установления прочных и постоянных коммуникаций как во внутренней так и внешней среде предприятия, дает возможность принимать эффективные организационные решения по формированию конкурентоспособности производимой продукции, где одной из важнейших составляющих является оценка конкурентоспособности производимой продукции.

В результате оценки уровня конкурентоспособности хлеба, производимого различными предприятиями г. Кирова (на примере хлеба Столичный формовой, ГОСТ 26984 - 86) выявлено, что наивысшим уровнем конкурентоспособности обладает продукт, производимый ОАО Кировхлеб - его интегральный показатель составил 92% по мнению продавца и 90% по мнению потребителя, а коэффициент конкурентоспособности согласно построенного радара конкурентоспособности составил 0,93. Отмечен низкий уровень конкурентоспособности продукта, производимого ООО Мирос, выбранного в качестве представителя малых предприятий. Поэтому, с учетом возрастания роли малых предприятий на рынке, значительных темпах роста их совокупной доли, рассмотрена проблема усиления их рыночной устойчивости и повАагааменшрфтрошпрадоигойяао^ ООО

Мирос на период до 2005 г. и сделан вывод о снижении таких показателей как прибыль от реализации продукции (на 15,1% по сравнению с 1998 г.) и рентабельность реализованной продукции (на 9,4%). На основе проведения морфологического анализа разработаны основные направления повышения конкурентоспособности продукции. По выбранному критерию минимизации издержек выбраны следующие направления:

- в области повышения качества - повышение качества труда и управления;

- в процессе формирования цены - ее снижение путем снижения производственных издержек;

- при разработке маркетинговых коммуникаций - большее внимание уделять пропаганде;

- при формировании каналов распределения - использовать каналы нулевого уровня;

- в качестве основного метода продвижения товара Ч использовать стимулирование торгового персонала фирмы;

- в целях повышения имиджа товара и производителя - повышать культуру обслуживания потребителей.

Вместе с тем, в настоящее время все более возрастает необходимость выявления и использования возможностей и устранения угроз в постоянно изменяющейся среде. В результате построения матрицы целенаправленной политики (МЦП) выбрана стратегия усиления позиций предприятия на рынке. В целях реализации стратегии решена задача оптимальной загрузки производственных мощностей при условии критерия снижения издержек. Признано нерациональным намерение руководства предприятия открыть вторую хлебопекарню, поскольку ее производственные мощности оказываются не использованными более чем на 65%. При соблюдении условия поной загрузки производственных мощностей обоих предприятий выявлено увеличение величины затрат на 18,6% и наличие излишков продукции: хлеба ржаного обдирного - более 280 тонн, мелочи булочной - более 37 тонн.

Как альтернатива предложен вариант перевода существующего предприятия на трехсменный график работы. Расчет эффективности внедрения данного предложения позволил выявить снижение затрат по изготовлению продукции на 98,7% по сравнению с первым вариантом и на 83,3% - со вторым, повышение рентабельности на 1,5 процентных пункта по сравнению с первым вариантом и более чем в три раза - со вторым. При этом на предприятии производятся все виды продукции, а план в заданной номенклатуре выпоняется точно в соответствии с потребностью. Снижение затрат на производство (один из важнейших факторов обеспечения конкурентоспособности продукции) позволит предприятию снизить цену, например, на хлеб пшеничный Ч на 8 коп. за кг, батон нарезной - на 6 коп. и др., и сделать продукцию более конкурентоспособной на рынке. В свою очередь, это вызовет повышение спроса со стороны розничной торговли и приведет к увеличению объемов реализации, что в дальнейшем позволит увеличить объем прибыли, укрепить имидж предприятия, повысить его рыночную устойчивость.

Основными предложениями, сформулированными в результате исследования, явились следующие:

1) для развития хлебопекарной промышленности города, области и региона необходима реализация таких мероприятий, как:

- инвестирование в развитие отечественного сельского хозяйства для обеспечения гарантированных поставок сырья;

- использование производителями таких маркетинговых методов, как реклама, методов стимулирования сбыта, упаковку, удобную расфасовку, презентацию товара;

- для завоевания более прочных рыночных позиций расширение спектра выпускаемых товаров и внедрение новых продуктов, где особое внимание дожно уделяться их экологической чистоте;

- в результате сокращения потребительского спроса на хлеб, необходимо использовать не только методы неценовой, но и ценовой конкуренции (льготы, скидки и т.д.);

- сокращение затрат и контроль издержек;

- проведение экономически обоснованной ценовой политики для обеспечения эквивалентного соотношения цен сельхозтоваропроизводителей и переработчиков сырья;

- реальная поддержка местных производителей со стороны государства, которая не дожна пониматься как возврат к усилению методов административного воздействия на производителя или создание торговых барьеров. Усилия дожны быть направлены на создание эффективной конкурентной среды, что предполагает серьезную работу по развитию информационной базы продовольственного, в том числе хлебного рынка, включая рынок сельхозтоваропроизводителей, создания развитой системы сертификации и контроля качества продукции, повышения правовой культуры и соблюдения требований закона участниками рынка.

- создание кредитной системы, доступной для всех участников, отработка процедур банкротства, решение проблемы задоженности предприятий.

2) оценку конкурентоспособности выпускаемого товара производить с учетом состояния параметров самого товара и воздействия внешних факторов (положение предприятия на рынке, уровень предпочтения потребителей и др.). Данная цель достигается путем применения разнообразных методик оценки, что позволяет компенсировать недостатки каждой из них;

3) в процессе разработки товара особое внимание (наряду с ценовыми и потребительскими параметрами), обращать на формирование имиджевых и эстетических параметров;

4) работу по повышению уровня конкурентоспособности товара на предприятии вести по следующим основным направлениям:

- повышение качества продукта, что, в свою очередь, обеспечивается реализацией таких мероприятий, как повышение качества сырья, процесса и средств труда, качества управления - а, следовательно, созданием комплексной системы качества на предприятии;

- формирование цены, направленное на минимизацию издержек, и внедрение, помимо типовых, разнообразных ценовых стратегий на рынке (функциональная скидка сфере торговли, установление цен с учетом психологии покупателя, зональных цен и др.);

- создание каналов распределения нулевого и первого уровня, усиление вертикальной интеграции зерновой, мукомольной и хлебопекарной отраслей. Для государственных предприятий - применение управляемой системы, где роль координатора играют органы местной испонительной власти. Крупным предприятиям-производителям - придерживаться селективного распределения через отобранные крупные розничные магазины;

- активное использование рекламы и пропаганды, а в области стимулирования сбыта Ч стимулирование потребителей, торговли и торгового персонала фирмы. При этом необходимо использовать рациональные, эмоциональные и нравственные мотивы, обеспечивать высокую осведомленность потребителя о свойствах товара и предоставлять поную информацию о производителе. При расчете ассигнований на рекламу для предприятий с высокой степенью финансовой устойчивости установить затраты на рекламу не менее 1% от объема выручки;

5) формировать на предприятии комплексную систему обеспечения конкурентоспособности выпускаемых товаров, включающую практически все службы предприятия, основанную на организации четких и непрерывных информационных потоков, позволяющих системе активно обмениваться информацией с внешней средой и, тем самым, позволяющую формировать как внутреннюю, так и внешнюю конкурентоспособность товара;

6) наряду с совершенствованием маркетинговых и сбытовых действий инвестировать средства в модернизацию производства, реконструкцию, расширение ассортимента, что позволит повысить качество продукта, улучшить имидж предприятия, создать новые конкурентные преимущества;

7) крупным предприятиям перейти на формирование такого продуктового портфеля, часть которого позволит выпонять социальные заказы (несколько дешевых сортов хлеба) и переместить акцент прибыли на ассортиментное разнообразие.

Реализация этих и других мер позволит повысить роль цивилизованных форм конкуренции и ее эффективность на рынке хлебопродуктов и, как следствие, уровень конкурентоспособности выпускаемых продуктов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кислицына, Валентина Васильевна, Киров

1. Закон РФ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22.03.1991 № 948-1.

2. Федеральный закон О внесении изменения и допонения в статью 18 Закона РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 02.01.2000 № З-ФЗ.

3. Федеральный закон О качестве и безопасности пищевых продуктов от 02.01.2000 № 29-ФЗ.

4. Постановление Кировской областной Думы О мерах по стабилизации сельскохозяйственного производства в агропромышленном комплексе от 2.10.1998 №17/137.

5. Постановление администрации Кировской области О порядке регулирования отпускных цен на зерно, муку и хлебобулочные изделия от 31.12.99 № 451.

6. Постановление главного государственного санитарного врача по Кировской области О мерах по реализации хлеба и хлебобулочных изделий № 3 от 5 июня 2001 г.

7. Распоряжение администрации Кировской области Основные принципы реформирования аграрного сектора и обеспечения продовольственной независимости Кировской области от 19.11.1999 № 412.

8. Распоряжение администрации Кировской области О регулировании цен на хлеб и хлебобулочные изделия от 23.12.98 № 1730

9. Абрамова Г., Зубов Н. Маркетинг новое средство конкурентной борьбы // Экономика сельского хозяйства России. - 1993. №2. Ч с. 28.

10. Академия рынка: маркетинг: пер. с фр./ А. Дайан, Ф. Букурель, Р. Ланкар и др.; Науч. ред. А.Г. Худокормов. М.: Экономика, 1993. - 572 с.

11. Андреева Н.М. размещение отраслей сельского хозяйства и пищевой промышленности в США // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1992. № 4. - с. 8-10.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

13. Артомонов В.П. Качество труда. М.: Изд-во стандартов, 1977. Ч147 с.

14. Афанасьев М.П. Маркетинг: стратегия и тактика фирмы. М.: Фин-статинформ, 1995. - 112 с.

15. Багиев Г.Л. и др. Маркетинг: Учебник для вузов / Г.Л. Багиев, В.М. Тарасевич, X. Анн; под общ. ред. Г.Л. Багтева. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. - 703 с.

16. Бадалов Л.М. Экономические проблемы повышения качества продукции.-М.: Экономика, 1982. 192 с.

17. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1999. - 260 с.

18. Башкирова Е.И., Данилюк Е.А. Тестирование продукта в маркетинговых исследованиях//Маркетинг в России и за рубежом. 1999. № 4.Ч с. 20-26.

19. Бекин В.Н. Эффективность и качество конкретного труда // экономические науки. 1980. № 7. - с. 47 - 53.

20. Беспалов В.А., Ципкин Ю.А. Маркетинговая стратегия конкуренции // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1994. № 10. Ч с. 18-19.

21. Беспятых В.И. Управление качеством и конкурентоспособностью продукции в агропромышленном комплексе: Монография. Киров, 2000. -284 с. . . . . ;.

22. Борейша И.А. и др. Технологическое оборудование хлебобулочных предприятий: Учебное пособие / И.А. Борейша, A.C. Коваленко, З.Н. Пашук. -Минск, Вышэйш. шк., 1991.-231 е.: ил.

23. Боровик В. На рынке надо торговать// АПК: Экономика и управление. 1994. № 4.-с. 35-40.

24. Борхунов М.А., Назаренко A.B. Государственная поддержка сельскохозяйственных произодителей // АПК: экономика и управление. 1992. № 4. - с. 35 - 40.

25. Вашанов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России// Экономист. 2001. № 1.-е. 76-81.

26. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия // АПК: экономика и управление. 1995 № 2. -с. 60 - 65.

27. Воячек И., Воячек Л. Качество в среде маркетинга//Маркетинг Ч 1999. № 5.-С.21-17. Гаряев Н. Дорог хлеб к обеду. Цены: анализ, прогноз, мнение // Губернские вести. Киров, 2002. - 16 апр. (№ 43). Ч с.2.

28. Гаряев Н. Почем булочка? Председатель Комитета ценовой политики администрации области комментирует рост цен на хлеб. // Товар Ч деньги товар. - Киров, 26 мая 2000. № 17.-е. 15.

29. Герасенко В.П. Прогнозирование и планирование экономики: Практикум / В.П.Герасенко. Ч Мн.: Новое знание, 2001. 192 с.

30. Гличев A.B. Управление качеством продукции. Ч М.: экономика, 1978.- 183 с.

31. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения// Маркетинг. 1999. № 2. - с. 56-64.

32. Голубков Е.П. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. № 2. -с. 28-43.;

33. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования : теория, методология и практика. 2-е издание, переработанное и допоненное. - М.: Издательство Финпресс, 2000. - 464 с. Ч (Маркетинг и менеджмент в России и за рубежом).

34. Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник. М.: Изд-во Финпресс, 1999. - 656с.

35. Гомзяков К.В., Вараксин Д.В. Конкурентоспособность продукции// Промышленность в России. Ч 2000. № 4. Ч с. 53-57.

36. Гончаров В.Д., Узун В .Я. Аграрный комплекс: производство и переработка сельскохозяйственной продукции. Ч М.: Россельхозиздат, 1983. -39 с.

37. Дибб С., Симкин Л., Брэдли Дж. Практическое руководство по маркетинговому планированию. Ч СПб: Питер, 2001. 256 е.: ил.

38. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа, ИНФРА-М, 1996.

39. Добросоцкий В. Основные направления регулирования продовольственного рынка// Экономист. 2000. № 3. - с. 78-81.

40. Дробот В.И. Справочник инженера-технолога хлебопекарного производства. Киев: Урожай, 1990. - 278 с.

41. Загородняя A.B., Ямпольская Д.О. Маркетинговое планирование. -СПб: Питер, 2000. 352 е.: ил. - (Серия Маркетинг для профессионалов).

42. Захряпин А. Современное состояние агропромышленного комплекса// Экономист. 2000. № 1. - с. 84-86. "

43. Зеленцов B.C., Иванова Т.Н. Хлеб на нашем столе. Тула: Приок. кн. изд-во, 1990.- 150 с.

44. Злобин Л.Н. Оптимизация технологических процессов хлебопекарного производства: Повышение эффективности производства и качества продукции. -М.: Агропромиздат, 1987.Ч 198 е.: ил.

45. Иванченко В. Критерии эффективности и качества // Вопросы экономики. 1978. № 7. - с. 33 - 43.

46. Казанцев А.К., Подлесных В.И., Серова Л.С. Практический менеджмент в деловых играх, хозяйственных ситуациях, задачах и тестах: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1998. - 367 с.

47. Кизилова Л. Восхождение к минимуму // Известия. 19 апреля 2001. №70. -с. 5.

48. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. Ч СПб.: Санкт-Петербург. 284с.

49. Кочанова Е. Не только сухари да сушка // Кировская правда. Ч 6 января 2000. № 3. с. 3.

50. Комлев Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров// Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 3. - с. 45-59.

51. Королев А., Юдин В. Контроль за качеством продовольствия// Экономист. 2000. № 2. - с. 81 -84.

52. Короткий Ю.Г. Товарная конкурентоспособность и ее количественное представление // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2000. № 2. Ч с. 17-25.

53. Коротков Э.М. Исследование систем управления. Ч М.: Дека, 2000.

54. Костина Г. Жернова концентрации // Эксперт. Ч 1 апреля 2002 г. № 13. с. 29-30.

55. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы маркетинга: Пер. с англ. Ч 2-е европ. изд. К.; М.; СПб.: Издат. дом Вильяме, 1998. Ч 1056 с. - Парал. тит. англ.

56. Крылова Г.Д., Соколова М.И. Практикум по маркетингу: ситуационные задачи и текст-контроль: Учебное пособие / под ред. А.Н. Романова. Ч М.: Банки и биржи. Юнити, 1995. 240 с.

57. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. 4-е изд., доп. - М.: Ось-89, 1999. - 208 с.

58. Лебедев О.Т., Филиппова Т.Ю. Основы маркетинга / Учеб. пособ. Под ред. д-ра эконом, наук, проф. О.Т. Лебедева. Изд. 2-е, доп. Дизайн обл. А.С. Андреева. - СПб.: ИД МиМ, 1997. - 224 с. с ил., 7 табл. (Учебная версия)

59. Лидеры бизнеса Кировской области. Аналитический рейтинг-справочник. Ч Киров: Кировский обл. комитет государственной статистики, 2000.-182 с.

60. Лидеры бизнеса Кировской области. Аналитический рейтинг-справочник. Ч Киров: Кировский обл. комитет государственной статистики, 2001.-96 с.

61. Литвиненко B.C. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции // Стандарты и качество. Ч 1993. № 8. с. 23-28.

62. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. М.: Дело, 1997.

63. Мальцев А.Н. Проблемы распределения в развитом социалистическом обществе. М.: Экономика, 1976. Ч 198 с.

64. Мельник М.В. Анализ и оценка системы управления на предприятии.- М.: Финансы и статистика, 1990. 136 с.

65. Маркетинг: Учебник/ А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, С.А.Красильников и др.; Под ред. А.Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 560 е.: ил.

66. Маркетинг: Учебник, практикум и учебно-методический комплекс по маркетингу / Р.Б. Ноздрева, Г.Д. Крылова, М.И. Соколова, В.Ю. Гречков. М.: Юристъ, 2000. - 568 с.

67. Мармузова Л.В. Основы микробиологии, санитарии и гигиены производства хлебобулочных и мучных кондитерских изделий. М.: Агропром-издат, 1989.- 142 с.

68. Матвеева А. Информация и методы// Эксперт. Ч 2000. №41.Ч с. 70-94.

69. Между Москвой и Чукоткой. Рейтинг социального самочувствия и экономического веса регионов России. Ч Центр политических технологий, 2000// Известия. 24 октября 2000. № 203. - с. 10.

70. Мерсер Д. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира.-М.: Прогресс, 1991.

71. Методические рекомендации по маркетинговым исследованиям. Ч М.: ИФРА-М, 1993.-50с.

72. Моисеева Н., Конышева М. Маркетинговая активность как фактор конкурентоспособности фирмы// Маркетинг. 1999. № 6. - с. 22-46.

73. Моргун В.А. Улучшение хлебопекарных качеств муки. Киев: Урожай, 1991.- 135 с.

74. Морозов Ю.В. Основы маркетинга: Учебное пособие для вузов. Ч М.: Издательский дом Дашков и К, 2000, 156 с.

75. Мухачев A.B. Организация фирменной торговли // Пищевая промышленность. 2001. № 2. - с. 15.

76. Мухачев A.B. Современная организационная структура пищевого предприятия // Пищевая промышленность. Ч 2001. № 11.-е. 20-21.

77. Мухачев A.B., Юдина И.В. Совершенствование организационной структуры предприятия // Пищевая промышленность. 1999. № 1.-е. 10-11.

78. Назаренко В. Сельское хозяйство России и мировой продовольственный рынок// международный сельскохозяйственный журнал. 1996. № 1. -с. 7-15.

79. Назаров JI.H. моделирование экономических и технологических процессов в сельском хозяйстве с помощью функциональных и экономико-статистических моделей. Киров, 1998.

80. Николаев М., Махотаева М. Выбор стратегии регионального экономического развития// Экономист. 2000. № 3. - с. 54-60.

81. Николаева Т.И., Николаева H.A. Фирменная торговля производственных предприятий // Пищевая промышленность. 2000. № 3. - с. 58-60.

82. Ноздрева Р.Б., Цигичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. -М.: Финансы и статистика. 1991.

83. Область на фоне округа и России. Отдел информационных ресурсов и статистического планирования Кировского обкомстата// Аргументы и факты Вятка. Региональное приложение для читателей Кировской области. -Май 2001. № 19.-е. 2.

84. Оборудование для пищевой промышленности и переработки сельхозпродукции. ГОСНИИ Хлебопекарной промышленности, АО Агро-3, 1997.

85. Одрин В.М. Метод морфологического анализа технических систем. М.: ВНИИПИ, 1989. - 312 с.

86. Основы внешнеэкономических знаний: Учебник для экономического образования / Под ред. Н.П.Фоминского. М.: Международные отношения. - 1990. - 560 с.

87. Отношение населения к государственной защите и регулированию потребительского рынка // Известия. -№ 23 от 9 февраля, 2001 года

88. Петров В. Конкурентоспособность// Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. 1999. № 4. - с. 4-9.

89. Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей// Маркетинг. 2000. №2. - с. 23-26.

90. Пивоварова М., Рыбалова Т. Неявные издержки в процессе анализа информации специалистами по маркетингу // маркетинг. 1997. №3. Ч с. 19-25. ' :

91. Пирадова Н., Табачный Е. Оценка конкурентоспособности продукции// Маркетинг. -1993. № 1. с. 134-140.

92. Поторак М.И. Технологическое оборудование предприятий хлебопекарной промышленности: Справочник / М.И. Поторак, A.B. Володарский, М.Н. Сигал. Киев, Урожай, 1989. - 198 с.

93. Прокопенко С.А. Конкурентное взаимодействие производителей: от существующего к сбалансированному// Маркетинг и маркетинговые исследования. - 1999. № 6. - с. 37-42.

94. Рейтинги средств массовой информации. Киров: Городской фонд общественных исследований, 2002.

95. Решетников Ю.Д. Моделирование роста эффективности производства / Под ред. В.С.Баландина. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1990. - 108 с.

96. Родионова Л.Н., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции// Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2000. № 5. Ч с. 63-81.

97. Рощина Е. О хлебе насущном замовите слово// Спрос. 1998. № 7. -с. 4-6.

98. Рынок. Бизнес. Коммерция. Экономика: Токовый терминологический словарь/Сост. В.А.Калашников; под общ. ред. Л.П.Дашковой. 2-е изд., испр. и доп. Ч М.: Информ.-внедренческий центр Маркетинг, 1994.

99. Сагдиев Р. Как посеем, так и пожнем// Известия. Ч 10 апреля 2001. №63.-с. 5.

100. Симанская М. Предпосыки и тенденции применения концепции маркетинга в российской экономике // Маркетинг. Ч 1997. № 2. с. 23 - 24.

101. Соколова Т.В. Маркетинговое исследование сбытовой сети хлебобулочных изделий // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. № 4. -с. 27-34.

102. Сопоставим по-соседски. Данные областного комитета статистики// Аргументы и факты Вятка. Региональное приложение для читателей Кировской области. - 3 февраля 2001. № 23. - с. 6.

103. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.-170 с.

104. Среднего класса прибыло! Всероссийский центр уровня жизни// Аргументы и факты Ч Вятка. Региональное приложение для читателей Кировской области. 2001. № 10.

105. Статистический ежегодник Кировская область в 1999 г. Кировский областной комитет государственной статистики, 2000.

106. Статистический ежегодник Кировская область в 2000 г. Кировский областной комитет государственной статистики, 2001.

107. Статистический сборник Россия в цифрах, 2000 г.

108. Судеревский И.С. Проблемы разделения труда (Коммунистический способ производства). М.: Соцэкгиз, 1963. - 239 с.

109. Тарасова В.П., Крутикова Ф.А. Токовый словарь рыночной экономики. М.: Рекламно-издательская фирма Глория, 1993. - 302 с.

110. Технологическая инструкция по производству хлеба и хлебобулочных изделий. ТИ 9113-052-17005125-99. -М.: ООО Нива-хлеб, 1999.

111. Тюрина Е. Дороже хлеб обойдется летом // Известия. № 245 от 29 декабря 2000 года.

112. Управление по результатам: перевод с финского / Общ. ред. и предисловие Я.А. Лейманаю. М.: Изд. группа Прогресс, 1993. - 320 с.

113. Уровень жизни и доходы населения территорий Привожского федерального округа// Товар деньги - товар (Кировский выпуск). Ч 05. 10. 2001. №35.-с. 26.

114. Фасхиев X. Оценка конкурентоспособности новой техники // Маркетинг. 1999. № 4. с. 25-35.

115. Федосеев В.В. Экономико-математические модели в маркетинге: Учебное пособие / ВЗФЭИ. М.: АО Финстатинформ, 1996. Ч 110 с.

116. Федько В.П., Федько А.Г. Основы маркетинга: 100 экзаменационных ответов. Ч Ростов н/Д: Издательский центр Март. 2000. 448 с.

117. Фирсенко С., Смирнова Е. Формирование предложения продуктов питания на рынке Красноярского края// Маркетинг. 1999. № 4. - с. 43-50.

118. Фомин В. Государственное управление прикладной наукой как условие повышения конкурентоспособности продукции и услуг// Маркетинг. Ч 1998. №4.-с. 3-20.

119. Харингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях. -М.: Экономика, 1990.

120. Хеловс Л., Якобсон Р. Влияние доли рынка на восприятие качества товара потребителями // Маркетинг и маркетинговые исследования в России.- 1993. № 3.-е. 30-39.

121. Хлеб столичный. Технические условия. ГОСТ 26984 86. Ч М.: Издательство стандартов, 1994.

122. Цены ниже чем в России. Пресс-служба администрации области// Кировская правда. 23 марта 2000 г. № 54. - с. 3.

123. Чангли И.Д. Труд: социологические аспекты теории и методологии исследования. -М.: Наука, 1973. 588 с.

124. Шакиров Ф.К., Ворожейкина Т. Организация сбыта продуктов по социально-адресному принципу // АПК: Экономика и управление. Ч 1983. № 2. с. 19-21.

125. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке// Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 4. - с. 44-54.

126. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности финансового состояния предприятий отрасли и/или региона// Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 1.-е. 92-109.

127. Якутии С., Китова Е. Управление маркетингом // АПК: Экономика и управление. 1994. № 4. - с. 26 - 28.

128. Ястребова Р.К. Эффективность конкуренции на продовольственном рынке России. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. Изд-во Московского университета. 1999. № 5. Ч с. 30-45

Похожие диссертации

• Оценка конкурентоспособности продукции потребительского спроса
• Управление конкурентоспособностью продукции машиностроения средствами имитационного моделирования
• Обеспечение конкурентоспособности продукции промышленного предприятия путем диверсификации производства
• Управление конкурентоспособностью продукции диверсифицированных компаний на основе контролинга
• Конкурентоспособность продукции и ее оценка на примере рынка хлебобулочных изделий