Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Конкурентоспособность как фактор устойчивого развития межотраслевых комплексов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Казарян, Николай Викторович
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Конкурентоспособность как фактор устойчивого развития межотраслевых комплексов"

На правах рукописи

Казарян Николаи Викторович

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ (НА ПРИМЕРЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА)

08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003461515

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента ГОУ ДГГО Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Воронова Татьяна Андреевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гарнов Андрей Петрович

кандидат экономических наук, доцент Зембатова Бэла Владимировна

Ведущая организация - ГОУ ВПО Московский государственный

университет леса

Защита состоится л25 февраля 2009 г. в 11 часов на заседании

диссертационного совета Д 212.196.05 при ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова по адресу: 115998, г. Москва, Б.Строченовский пер., дом 7, ауд. 306.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова

Автореферат разослан л 23 января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время российский лесопромышленный комплекс (ПК), обладая высоким природно-ресурсным потенциалом (22% мировых запасов древесины, масштабы сырьевых ресурсов и численность занятых работников сопоставимы с топливно-энергетическим комплексом) вносит незначительный вклад в экономику страны (около 1% ВВП) и является одним из самых уязвимых с точки зрения, как внутренней, так и международной конкуренции. Обеспечение конкурентоспособного уровня - это первостепенное универсальное требование, предъявляемое открытым хозяйством к любому национальному экономическому субъекту (экономической системе), в том числе и к лесопромышленному комплексу. Достижение конкурентоспособности означает обеспечение сравнимых с рыночным (мировым или внутренним) уровнем потребительских, качественных и ценовых характеристик товара или услуги.

Вместе с тем, в настоящее время российский ПК конкурентен на мировом рынке только в сегменте поставок непереработанного лесосырья, уровень же добавленной стоимости на кубометр лесопромышленной продукции составляет в среднем 45 дол., что практически в 10 раз ниже, чем в странах с развитой лесобумажной отраслью. В целом доля России в мировом производстве и экспорте продукции лесоперерабатывающего комплекса чрезвычайно мала - от 1 % до 4 % соответственно.

Развитие лесопромышленного комплекса сдерживается низким техническим уровнем производства, неудовлетворительным состоянием инфраструктуры, низкой производительностью труда и высокой убыточностью особенно лесозаготовительных предприятий (около 60 %). Кроме того, в современных механизмах управления лесопромышленным комплексом нет единства концептуально-стратегических подходов, определяющих приоритетные направления и конкурентные перспективы его развития (включая конкретные товарные сегменты), эффективные механизмы реализации частно-государственного партнерства, особенно в инвестиционной сфере, и поддержки приоритетных проектов. Проработка таких вопросов позволит устранить общие структурные ограничения экономического роста, характерные не точ'л

для современного этапа функционирования комплекса, но и определяющие возможные диспропорции и отрицательные тенденции его развития в будущем.

Решение современных проблем ПК путем формирования национальных и трансграничных территориально-отраслевых кластеров, а также развития эффективных вертикально-интегрированных структур может внести весьма значительный вклад в экономику страны и особенно отдельных ее регионов, обеспечив устойчивый экономический рост и, как следствие, социальную и экономическую стабилизацию в догосрочной перспективе.

Актуальность вышеизложенных вопросов и обосновала выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В современных отечественных и зарубежных научных исследованиях, к сожалению, еще не получили дожной проработки как теоретические, так и практические аспекты, характеризующие понятийный аппарат категории конкурентоспособность применительно к экономическим системам разного уровня и определяющие систему формирующих ее факторов и оценочных критериев. Кроме того, в работах, посвященных межотраслевым комплексам, включая лесопромышленный, на наш взгляд, отсутствует единство концептуально-методологических подходов к разработке стратегий роста конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности территориально-отраслевых систем как взаимоувязанных процессов. Недостаточно разработанными остаются вопросы формирования механизмов решения проблем, препятствующих эффективному развитию структурных элементов (подотраслей и предприятий) ПК России. Кроме того, отсутствует единство мнений ученых в выборе критериев определения территориально-отраслевого состава кластеров и оценке эффектов их влияния на региональное социально-экономическое развитие.

Исследование данных проблем позволит углубить как теоретическую, так и практическую степень разработки вопросов роста конкурентоспособности межотраслевых комплексов, с целью обеспечения их устойчивого развития.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке научно-методических рекомендаций и практических предложений по повышению

конкурентоспособности межотраслевых комплексов как фактора их устойчивого развития в догосрочной перспективе.

В соответствии с этим в работе поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить теоретические положения по определению конкурентоспособности как условия развития экономических систем в современных рыночных отношениях;

- обосновать на основе изучения зарубежного опыта возможность исследования теоретико-методических аспектов применения кластерного подхода как условия формирования устойчивой конкурентоспособности территориально-отраслевых комплексов;

- выявить современные финансово-экономические тенденции функционирования отраслей российского лесопромышленного комплекса, определить слабые и сильные стороны его потенциальных конкурентных преимуществ и провести сравнительную оценку позиционирования отраслей в межотраслевой системе хозяйства страны;

- определить конкурентные позиции и основных конкурентов российского ПК на мировом рынке лесопромышленной продукции в географическом, товарном и ценовом сегментах;

- разработать методические подходы и практические рекомендации, а также конкретные меры и механизмы по формированию территориально-отраслевых кластеров и созданию вертикально-интегрированных структур в системе российского лесопромышленного комплекса с целью повышения его конкурентных позиций на мировом рынке;

- выявить резервы роста и осуществить моделирование оценки эффективности деятельности ПК и основных межотраслевых комплексов российской экономики.

Объект исследования - российские межотраслевые комплексы и непосредственно лесопромышленный, включая составляющие его подотрасли, предприятия и вертикально-интегрированные структуры, как носители реальных и потенциальных конкурентных преимуществ.

Предмет исследования - экономические и организационно-управленческие отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия структурных элементов межотраслевых комплексов, формирующие их устойчивое развитие и определяющие рост конкурентоспособности.

Теоретико-методологической базой исследования явились основные концептуальные положения рыночной экономики, классические и современные теории организации производства, размещения производительных сил и международной торговли, концепции конкурентоспособности и территориально-отраслевой кластеризации промышленности.

Для обоснования предложенных подходов и решения поставленных задач использовались фундаментальные труды зарубежных ученых в области исследования вопросов конкурентоспособности и функционирования межотраслевых комплексов - М. Портера, А. Маршала, М. Энрайта, Дж. Хамфри, Э. Маркусен, П. Кругмана, Дж. Даннинга, П. Ромера, В. Лаунхардта, Б.-О. Лувдвадя, Б. Йонсона, М.К. Бандмана, Э. Райнерта, а также отечественных ученых и практиков - В. Андрианова, И. Пилипенко, Н. Мироненко, В. Воробьева, В. Малова, Р. Фатхутдинова, А. Хохлова, А. Литвинова, П. Филиппова, Е. Ясина, А. Винькова и др.

В ходе диссертационного исследования применялись различные научные методы познания экономических явлений и процессов: системный подход, методы сравнительного и графического анализа, метод группировки, экономико-математическое моделирование в части использования иерархического и итеративного кластерного анализа, метод главных компонент и пр.

Информационная база исследования. В работе использовались нормативно-законодательные и инструктивные материалы официальных государственных органов РФ, данные государственной статистики Росстата и международных организаций и информационных и рейтинговых агентств, материалы работы ряда промышленных российских и зарубежных компаний, публикации в специализированных изданиях и средствах массовой информации, а также ресурсы сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических и научно-практических рекомендаций по повышению конку-

рентоспособности межотраслевых комплексов на основе формирования территориально-отраслевых кластеров и вертикально-интегрированных систем с целью обеспечения устойчивого регионально-отраслевого развития страны в догосрочной перспективе.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором н выносимые на защиту:

1. Предложено авторское определение конкурентоспособности как категории, характеризующей устойчивость развития экономических систем разного уровня, позволяющее методически верно определить факторы формирования и критерии оценки реальных и потенциальных конкурентных преимуществ при разработке стратегий экономического роста.

2. Обоснована необходимость использования территориально-отраслевой кластеризации в экономическом развитии регионов, сформулировано понятие кластера, проведена классификация типов кластеров с выделением общих и отличительных характерных признаков, что позволит оптимизировать состав и структуру образующихся кластеров и повысить эффективность механизмов промышленной политики территорий.

3. Выявлены финансово-экономические тенденции и закономерности развития современного российского лесопромышленного комплекса, дана сравнительная оценка его конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках в разрезе товарно-географических сегментов, что позволило определить возможности для роста экспорта переработанной продукции с высокой степенью добавленной стоимости.

4. Разработаны предложения по территориально-отраслевому формированию конкретных лесопромышленных кластеров в регионах РФ (включая трансграничные) на основе анализа показателей ресурсной базы и оценки экономико-финансовой деятельности соответствующих производств, а также предложена система критериев для оценки эффектов влияния кластеров на социально-экономическое развитие регионов их базирования.

5. Разработана модель, позволяющая оценить влияние рентабельности и доли прибыльных предприятий на уровень отраслевой эффективности как составляющей роста конкурентоспособности и устойчивого развития межотраслевых комплексов, проведена классификация отраслей промышленности для выявления резервов их роста и определения единых механизмов решения проблем функционирования производств, входящих в один кластер.

6. Сформулированы предложения по созданию в российском ПК крупных вертикально-интегрированных компаний (ВИК), определены их сильные и слабые стороны, выделены наиболее успешные компании на основе анализа их бизнес- и инвестиционных стратегий, а также разработаны рекомендации по формированию благоприятной среды ведения бизнеса, реализация которых позволит активизировать процессы формирования отечественных ВИК как потенциальных конкурентов мировым компаниям-лидерам на рынке лесопереработанной продукции.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения ряда обоснованных предложений и рекомендаций по формированию лесопромышленных кластеров, развитию крупных вертикально-интегрированных структур и повышению их конкурентоспособности при разработке и реализации стратегий социально-экономического развития российских регионов.

Апробация результатов исследования. Результаты выпоненного исследования получили практическое применение в деятельности отдельных научно-исследовательских организаций и промышленных предприятий при разработке мероприятий по повышению их конкурентоспособности как на внутреннем, так и внешних рынках.

Материалы диссертации использованы также в учебном процессе ГОУ ДПО Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов РЭА им. Г.В.Плеханова по таким учебным дисциплинам, как Экономика организаций (предприятий), Региональная экономика и размещение производительных сил, Мировая экономика, Внешнеэкономическая деятельность.

Основные положения и выводы проведенного в рамках диссертационной работы исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научных конференциях, в том числе на Двадцать первых Международных Плехановских чтениях (апрель 2008г.) и Международной научно-практической конференции Проблемы и перспективы реализации национальных проектов развития экономики России (г.Краснодар, май 2008г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в пяти опубликованных научных статьях автора общим объемом 2,5 п.л., в том числе одна работа опубликована в журнале из списка ВАК России.

Структура диссертационной работы обусловлена логикой выбранного методического подхода, а также целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

В первой главе диссертации Теоретико-методологические основы формирования конкурентоспособных межотраслевых комплексов на основе критического анализа классических и современных экономических теорий и концепций рассмотрена категория конкурентоспособность как условие развития экономических систем разного уровня, обосновано использование кластерного подхода при формировании устойчивой конкурентоспособности межотраслевых комплексов, обобщен зарубежный опыт создания кластеров и предложена система критериальной оценки эффектов влияния кластеров на социально-экономическое развитие регионов.

Во второй главе Оценка конкурентных позиций российского ПК на внутреннем и мировом рынках дана оценка современного финансово-экономического состояния лесопромышленного комплекса в сравнении с другими секторами экономики РФ, выявлены сложившиеся структурные диспропорции, определены сильные и слабые стороны в функционировании составляющих его элементов, оценены позиции российского лесопромышленного комплекса в товарных сегментах мирового рынка и выявлены его основные конкуренты.

В третьей главе диссертационного исследования Стратегические направления роста конкурентоспособности лесопромышленного комплекса РФ определены основные направления роста конкурентоспособности отраслей ПК, обосновано

использование территориально-отраслевой кластеризации при разработке стратегий повышения конкурентных позиций комплекса, разработана типовая структура потенциального лесопромышленного кластера, даны рекомендации по территориальному формированию кластеров и созданию крупных вертикально-интегрированных структур в федеральных округах, а также предложены методические подходы для оценки отраслевой эффективности как фактора устойчивого развития межотраслевых комплексов.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования и приведены основные выводы и предложения.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

В мировой экономической науке тема конкурентоспособности в течение последних лет остается одной из центральных. Интерес к исследованию этой экономической категории связан с усилением процессов интернационализации и конкуренции как на национальном уровне, так и в глобальных масштабах. Однако до сих пор еще не разработана единая целостная теоретическая база и существует множество подходов к формированию понятийного аппарата категории конкурентоспособность.

Исследование модификаций понятия конкурентоспособность позволило выделить следующие классификационные признаки современного понятийного аппарата категории: объект (уровень) рассмотрения; сфера исследования; ключевая дефиниция.

Все многообразие подходов к определению ключевой дефиниции (экономической сущности) категории конкурентоспособность можно разделить на первичность значения внутренних характеристик самого объекта соперничества, формирующихся под влиянием процессов его функционирования, и внешних факторов, оценивающих степень восприятия (признания) объекта сферой его целевого назначения.

Проведенное исследование понятийного аппарата данной категории позволило автору сформулировать следующее определение конкурентоспособности: конкурентоспособность как категорвд открытой рыночной экономики характеризует состояние экономической системы (страны, региона, отрасли, межотраслевого вертикально и/или горизонтально интегрированного комплекса, предприятия), позволяющее ей формировать совокупность экономических отношений, реализация которых обеспечивает достижение (выпуск, сбыт, организацию потребления и пр.) результата ее функционирования (товара, продукции, услуги, работ, информации), обладающего величиной критерия качество-цена одинакового или превышающего аналоги, представленные на рынке в равных условиях.

Немаловажным аспектом, формирующим методологическую основу определения механизмов роста конкурентоспособности, является проведенный в работе ретроспективный анализ классических и современных теорий международной торговли, теорий международного разделения труда, концепций производительных сил и непосредственно конкурентоспособности, который позволил выявить факторы, составляющие и уровни конкурентоспособности различных экономических систем.

В настоящее время главным вкладом в развитие промышленности и появление новых форм организации предпринимательской деятельности, как обосновано в работе, следует считать повышение роли науки, инноваций и трансграничных инвестиций, соединяющих в единую цепочку получение знаний - проведение опытно-конструкторских работ - внедрение в производство, что приводит к повышению конкурентоспособности экономических систем разного уровня, включая межотраслевые комплексы, территориально-отраслевых кластеры и вертикально-интегрированные структуры. Кроме того, к основным факторам, влияющим на конкурентоспособность, можно отнести макроэкономические, структурные, инвестиционные, технологические, организационные, маркетинговые, экологические и человеческие.

Рассмотрение в работе конкурентоспособности как интегральной многоуровневой категории позволяет разработать концептуальные подходы к формированию и реализации стратегий развития конкурентоспособных интегрированных экономи-

ческих систем разного уровня как единых территориально-отраслевых структур национального и транснационального характера (вертикально-интегрированных комплексов, территориально-промышленных кластеров), эффективно использующих имеющийся ресурсно-экономический и прочий потенциал (для межнациональных, в первую очередь, - приграничный) с целью обеспечения устойчивого роста в догосрочной перспективе. Кроме того, данный подход дает возможность верно определить не только границы объекта и сферу исследования конкурентоспособности, но и закладывает методическую базу для выявления системы критериев, позволяющих оценивать потенциальную и реальную способность экономической системы или товара (продукта) успешно соперничать в конкурентной борьбе на конкретных рынках.

В ходе исследования доказано, что стратегически правильным направлением роста конкурентоспособности крупных территорий и отраслей российской экономики с учетом их специфики следует признать формирование территориально-отраслевых кластеров, жизнеспособность которых будет обеспечиваться общими экономическими интересами участников кластера, стимулами и ресурсами для инновационного развития; высокой степенью зависимости образующих их предприятий в технологической цепочке формирования добавленной стоимости н пр.

При этом отсутствие единства и наличие многообразия модификаций понятия кластер, используемых в настоящее время в экономической науке, обусловило необходимость формулировки его авторской трактовки и уточнения содержательных характеристик данной категории, что в дальнейшем позволило провести классификацию современных типов кластеров (табл. 1), дать их характеристику и предложить систему показателей и критериев, позволяющих оценить конкурентоспособность и результативность функционирования (эффекты влияния) создаваемых кластеров и входящих в них элементов на социально-экономическое и территориально-отраслевое развитие не только регионов их базирования, но и взаимодействующих районов.

Анализ зарубежного опыта, проведенный в работе, показал, что создание кластеров и разработка стратегий их функционирования дожны определяться

промышленной политикой и государственными инициативами, реализация которых будет способствовать росту конкурентоспособности, а ядро процессов кластеризации

Таблица 1

Типы кластеров и их характерис тика

Тип кластера Характеристика

Национальные Виепространственныс группы смежных конкурентоспособных отраслей, выделенные с использованием коэффициента локализации и методики межотраслевого баланса

Мегакластеры Сектора экономики с постоянно действующими взаимозависимыми прямыми (обратными) связями между поставщиками и потребителями, создающие конкурентоспособную продукцию в рамках нескольких отраслей

Региональные Крупные, средние и мекие предприятия, взаимосвязанные в рамках горизонтально-, вертикально-интегрированных отраслевых отношений в рамках одного региона

Трансграничные Развиваются в регионах двух и более стран

Локальные Расположены в одном городе (районе), к ним относятся промышленные районы

Связанные Имеют общие отрасли промышленности, используют аналогичные умения и технологии

Высокоразвитые Выпускают конкурентоспособную продукцию на внутреннем (внешнем) рынке; характеризуются высоким доверием и быстрым обменом информации между географически близкими предприятиями-членами кластера, отдельные из которых одновременно соперничают и сотрудничают между собой; имеют четкую про1рамму развития

Устойчивые Отличаются позитивной динамикой становления всех элементов внутрикластерного взаимодействия, которые еще не достигли необходимого уровня развития для получения уверенных выгод от агломерации

Потенциальные Характеризуются неравномерным развитием структуры кластера и слабостью отдельных элементов, входящих в его состав, но имеют выраженные конкурентные преимущества и фундаментальные факторы, способствующие дальнейшему развитию, требуют поддержки правительства

Латентные Объединяют ряд успешных предприятий, но еще не имеют поной кластерной структуры, процессы формирования которой идуг довольно медленно

Источник: Составлено автором

составляют технологически взаимосвязанные друг с другом либо крупные, средние и мекие предприятия, либо средние и мекие предприятия, группирующиеся вокруг одной крупной фирмы. В настоящее время в мировом лесопромышленном комплексе насчитывается 21 развитый конкурентоспособный кластер, наибольшее число которых расположено в странах Европейского Союза (Швеция, Финляндия, Франция и др.) и США. Ключевыми элементами их высокой конкурентоспособности являются: разработка стратегии, согласовывающей перспективы развития входящих в него элементов; частно-государственное сотрудничество, обеспечивающее согласованность интересов властей и собственников, а также концентрацию достаточных размеров инвестиционных ресурсов, необходимых, в первую очередь, для развития инфраструктуры; интеграция и специализация, инициирующие внутри кластерную конкуренцию и, как следствие, стимулирующие внедрение инноваций.

Роль государства (федеральных и региональных властей) в использовании кластерного подхода для повышения конкурентных позиций производств заключается в разработке и внедрении законодательных и экономико-управленческих механизмов стимулирования развития НИОКР, человеческого потенциала, инвестиционно-инновационной деятельности, оптимизации налогообложения и пр.

На начальном этапе становления российских лесопромышленных кластеров, формирование которых, как показало исследование, будет проходить двумя способами (через становления типов кластеров - центр-сеть с районообразующей компанией во главе и путем создания платформы для дочерних предприятий), очень важно участие государства в создании благоприятной бизнес-среды и развитии инфраструктуры, а также в поддержке и стимулировании создания, расширения и модернизации мощностей для производства экспортной конкурентоспособной продукции на отдельных внешних региональных и общемировом рынках.

Конкурентоспособность ПК в России значительно варьируется по регионам. Кластерный подход дожен определить приоритетное внимание государства к определенным территориям внутри России, а не к конкретным компаниям или макроэкономической ситуации в целом. Такой подход к развитию лесоперерабатывающего комплекса позволит выявить наиболее конкурентоспособные потенциальные ле-

промышленные кластеры, охарактеризовать их структуру и особенности и с помощью специальных кластерных инициатив привлечь инвестиции в выбранный регион, что даст возможность увеличить его конкурентоспособность и создать базу для распространения данного результата на другие территории. Исходя из мирового опыта, при кластерном подходе основной задачей является анализ существующих и потенциальных связей между предприятиями кластера и выявление кластеров с последующей выработкой стратегии их развития. Принудительное создание территориальной кооперации предприятий (технопарков, инкубаторов и пр.) при отсутствии необходимых элементов существования кластера (взаимная воля участников кластера к его созданию, конкурентная среда, благоприятные условия для факторов производства и пр.) приводит к постепенному уменьшению экономической активности в таких образованиях после прекращения их поддержки государством.

Анализ деятельности ПК выявил, что основными проблемами комплекса являются: хроническое недоинвестирование; физически изношенные основные фонды; низкий уровень развития инфраструктуры; темпы развития отраслей ПК ниже средних показателей по обрабатывающим производствам; значительные масштабы нелегальной вырубки древесины (10-15 % официальной статистики); высокая убыточность лесозаготовительных предприятий (около 60 %); низкий уровень производительности труда и рентабельности (в 2,5 раза ниже подобных показателей в нефтяной промышленности), что ведет к низким показателям прибыли комплекса в общем финансовом результате промышленности (немного выше 2 %). Кроме того, уровень добавленной стоимости на кубометр лесопромышленной продукции в среднем в 10 раз ниже, чем в развитых странах, а доля экспорта в общем объеме производимой продукции составляет более 50 -70 %, но при этом удельный вес готовых товаров комплекса не превышает 25 %.

В диссертации показано, что для ПК характерна разная степень концентрации производства: в целюлозно-бумажном производстве 10 крупнейших предприятий выпускают более 80 % продукции, а в лесозаготовительном секторе этот показатель не превышает 10-15 %. При этом, несмотря на создание около 30 ходингов, в отраег сохраняется низкий уровень вертикальной интеграции, а наиболее эффективными и

крупными являются предприятия с участием иностранного капитала (порядка 2 % предприятий выпускает около четверти всей производимой продукции).

Из всей заготавливаемой в РФ древесины для производства продукции глубокой степени переработки используется только около 25-30 %, что более чем в 3 - 4 раза ниже, чем в странах с развитой лесной промышленностью, которые и выступают главными конкурентами России на рынке продукции глубокой переработки древесины, а при низком качестве отечественные товары могут конкурировать на мировых рынках только в определенных сегментах, и прежде всего, за счет более низких (в среднем на треть) ценовых параметров.

В настоящее время уровень использования экономического потенциала комплекса в целом не превышает 10 %, а оценка финансового состояния пяти отраслей лесопромышленного комплекса выявила следующие диспропорции: средний срок дебиторской задоженности превышает средний срок кредиторской задоженности (в 3 отраслях), рентабельность продаж за последний год снизилась в четырех отраслях, показатели текущей ликвидности хотя и незначительно, но снижаются (табл. 2).

Таблица 2

Финансовые коэффициенты деятельности отраслей ПК РФ, в 2007 г.

1 Все отрасли экономики Обработка древесины и производ-j ство изделий ! Производство целюлозы, древесной массы, I бумаги, картона и изделий из них | Производство целюлозы, древесной массы, бумаги и картона Производство изделий из бумаги и картона Издательская и полиграфическая деятельность

Рентабельность продаж, % 12,5 (0,2)* 8,8 (3,7) 11,5 (-1,9) 13,5 (-1,7) 7,4 (-1,6) 8,6 (1,1)

Текущая ликвидность, раз 1,63 (-0,12) 1,66 (0,43) 1,65 (0,00) 1,64 (-0,01) 1,67 (0,03) 1,67 (-0,34)

Средний срок оборота кредиторской задоженности, дн. 99 (V) 80 (4) 53 (б) 51 (5) 57 (6) >Ч СО

Средний срок оборота дебиторской задоженности, дн. 80 (6) 64 (4) 58 (5) 57 (4) 59 (6) 61 (6)

*В скобках указано отклонение соответствующего показателя 2007 г. от 2006 г.

Источник: Рассчитано автором по базе данных Первого Независимого Рейтингового Агентства

Многие современные проблемы ПК РФ могут быть решены путем увеличения масштабов и активизации использования инвестиционных ресурсов. По прогнозным оценкам потребность в инвестиционных ресурсах в ПК на период 2006-2020 гг. оценивается в 1,195 трн. руб. (в ценах 2007 г.) при следующей отраслевой структуре: 53,1 % - инвестиции в целюлозно-бумажную промышленность, 22,6 % - в производство листовых материалов, 5,6 % - в производство пиломатериалов, 14,2 % - в лесозаготовку. Основными источниками привлечения капиталовложений в комплекс может стать использование механизмов государственно-частного партнерства; развитие рынка догосрочного кредитования с субсидированием части процентной ставки за счет средств бюджета; привлечение средств из Инвестиционного фонда и кредитов Банка развития и др.; использование ресурсов Всемирного банка (при формировании территориально-отраслевых кластеров) и инвестиций крупных мировых ТНК.

Проведенная оценка позиционирования продукции российских лесопромышленников в товарных сегментах мирового рынка показала, что основную массу российского конкурентоспособного экспорта составляют необработанные и распиленные пиломатериалы (в физическом выражении - 37 %) (табл. 3), при сохранении высокой доли импорта более дорогой продукции (бумага, картон и изделия из них).

Таблица 3

Позиции России в мировом экспорте и импорте отдельных товарных групп продукции ПК в 2006 г.

Товарная группа Экспорт Импорт

мн. дол. США доля в мировом экспорте, % мн. дол. США доля в мировом импорте, %

Продукция ПК, всего 8532,00 4,24 1722,39 0,83

Круглый лес 3259,00 30,07 15,05 0,12

Пиломатериалы 2311,10 6,99 5,89 0,02

Древесные плиты 787,20 2,61 352,44 1,18

Целюлоза древесная 756,60 3,18 18,77 0,06

Бумага и картон 1418,10 1,47 1330,24 1,40

Источник: Рассчитано автором по Статистической базе данных ФАО ООН

При этом при импорте аналогичных товарных позиций ценовые параметры при ввозе (импорте) выше вывозимых (экспорте) в 2,4 (бумага, картон и изделия из них) - 3 раза (распиленные лесоматериалы) (табл.4).

Таблица 4

Соотношение объемов, стоимости и цен на экспортируемую и импортируемую продукцию российского ПК, 2007 г.

Вид продукции ПК Отношение экспорт/импорт

объем стоимость цена

Лесоматериалы необработанные 1858,75 1789,65 0,96

Лесоматериалы распиленные 1040,14 360,53 0,35

Пиломатериалы 2,49 1,51 0,61

Плиты древесностружечные 0,78 0,68 0,87

Плиты древесноволокнистые 0,93 0,75 0,81

Фанера клееная 16,54 14,47 0,88

Масса из древесины 20,17 14,44 0,72

Бумага, картон и изделия 1,23 0,51 0,41

Древесина топливная - - -

Источник: Рассчитано автором по базе данных Первого Независимого Рейтингового Агентства

Современная структура российского экспорта может быть охарактеризована как неэффективная и неоптимальная (только по экспорту круглого леса Россия занимает первое место в мировой лесной торговле - более 30 % мирового экспорта). Страна имеет низкие конкурентные позиции на мировом рынке лесной продукции глубокой переработки, древесины и целюлозно-бумажной продукции (например, на рынке пиломатериалов ее доля порядка 7 %), где в качестве основных конкурентов РФ представлены Китай (в котором 44% внутреннего потребления древесины обеспечивается за счет российского импорта), Финляндия, Скандинавские государства и страны Батии, которые ориентированы на импорт древесного сырья из России.

В работе указывается, что в настоящее время в РФ мощности, способные выпускать конкурентоспособные на крупных мировых рынках полимеры, фанеру, целюлозу, бумагу газетную и картон, ограничены, а пиломатериалы могут составит достойную конкуренцию зарубежным аналогам только на отдельных страновых рынках основными факторами конкурентоспособности продукции отечественных целюлозно-бумажных предприятий пока являются относительно низкий уровень стоимости ресурсов (воды, газа, электроэнергии, древесины, химикатов), который будет сохраняться только до вступления России в ВТО (после вступления производителям придется выходить на европейский уровень цен).

При принятии решения о создании эффективно функционирующих российских лесопромышленных кластеров в качестве потенциальных конкурентных преимуществ можно выделить богатейшую сырьевую базу, относительно дешевые энергетические, трудовые и другие виды ресурсов, а также быстрое развитие внутреннего рынка продукции на основе древесного сырья и возрастающий спрос зарубежных рынков на товары российского экспорта. Так, рост внутреннего потребления продукции российского ПК только на 50 % обеспечивается ростом отечественного производства. В настоящее время более 40 % потребляемой лесобумажной продукции составляет импорт.

Проведенное в работе исследование состояния ПК в разрезе федеральных округов, краев и областей РФ по рейтинговым оценкам таких показателей, как общаг площадь лесного фонда (в том числе занятая лесом), лесистость, общий запас древесины на корню, лесовосстаиовление, вывозка древесины, объемы производства основных видов продукции комплекса в разрезе товарных позиций, число предприятий и организаций, среднегодовая численность работников, сальдированный финансовый результат и удельный вес убыточных предприятий позволило обосновать приоритетность и состав территорий для создания потенциальных лесопромышленных кластеров в РФ: Сибирский ФО (Красноярский край, Иркутская область, Атайский край, Республика Бурятия), Дальневосточный ФО (Республика Саха, Хабаровский край, Приморский край) и Северо-Западный ФО (Архангельская область, Республика Коми Республика Карелия, Вологодская, Ленинградская и Новгородская области).

В то же время отрицательным моментом в реализации кластерного подхода развития ПК является то, что в настоящее время в стране не принята Концепция кластерного развития экономики, в федеральных округах отсутствует единая кластерная политика, а стратегии развития областей и республик сформированы на пяти-, десятилетний периоды без дожной координации с планами развития соседних регионов, что ведет к развитию конкуренции не между предприятиями (как это характерно для кластера), а между регионами, и тем самым отрицательно воздействует на функционирование потенциального кластера и входящих в него предприятий.

Географическими регионами формирования конкурентов российским лесопромышленным кластерам па мировом рынке выступают Латинская Америка и Китай, причем последний является наиболее серьезным для России, поскольку выбрал в качестве стратегического ориентира своей экономики быстрое развитие всех видов ле-сопереработки (включая производство мебели и других ассортиментных позиций готовой продукции на экспорт) в системе кластерно-технологической цепочки вновь строящихся и действующих предприятий (за исключением самообеспечения сырьем, ввоз которого из РФ субсидируется правительством КИР).

В диссертационном исследовании обосновано, что в приграничных с КНР территориях РФ на основе согласования политик государств возможно формирование трансграничных кластеров, в которые на взаимовыгодных для обеих стран условиях целесообразно вовлечь китайские лесоперерабатывающие мощности и мощности по производству оборудования для ПК, инвестиционные ресурсы, избыточную рабочую силу и уже имеющуюся специализированную инфраструктуру. Активизация совместного сотрудничества позволит сократить объемы легального и нелегального вывоза российского лесосырья за рубеж, расширить масштабы взаимной торговли и экспортные поставки высоко конкурентной продукции в страны АТР, а также повысить степень благоприятности среды ведения бизнеса в сфере транспортной инфраструктуры, таможенных процедур, энергоснабжения, преодоления таможенных барьеров, и пр.

При создании любого потенциального лесопромышленного кластера может быть выделена общая структура и система взаимосвязей (рис. 1), входящих в него элементов, а также определен порядок взаимодействия с внутренней (национальной)

Х8 и оа

уз.юую1 у№ыэ (кут/отИжаи) квнгпзнв

и внешней (международной) средой, которые определяют как входящие потоки, так и аффекты (последствия) функционирования кластера, учет которых позволит оптимизировать процесс разработки кластерных стратегий регионов.

В работе показано, что в настоящее время в практике развития российских региональных экономических систем целесообразно использование двух основных моделей территориальной организации хозяйства: сетевой (кластерной) и вертикально-интегрированной (централизованной), оптимальное сочетание которых с учетом специфики территориально-отраслевого развития страны, позволит в перспективе создат динамично устойчиво развивающиеся производства, способные конкурировать на мировых рынках.

Составляющей роста конкурентных позиций лесопромышленного комплекс является повышение эффективности функционирования его подотраслей (в настояще время подотрасли лесопромышленного комплекса в российском отраслевом рейтинг эффективности занимают 7 и 10 места) (табл. 5). В 2007 г. интегральные рейтинговые

Таблица 5

Рейтинг эффективности отраслей российской промышленности, 2007 г.

Место в рейтинге Отрасль Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) организаций, % Производительность труда, тыс. руб. на чел. Доля прибыльных организаций в общем числе организаций, % Темп роста прибыли, в % к 2006 г. Индекс производства, в%х 2006 г. Интегральный рейтинг

7 Обработка древесины и производство изделий из дерева 9,6 652,6 68,3 310,0 106,2 33,29

10 Целюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 11,6 1142,5 74,7 123,9 109,1 30,71

Источник: Рассчитано и составлено по материалам Федеральной службы государственной статистики РФ

значения подотраслей комплекса были в два раза ниже лидера рейтинга Произведет во кокса и нефтепродуктов. Для выявления направлений повышения эффективности отраслей российской экономики в работе предложено использовать методы экономет-

рического моделирования, согласно которым в качестве независимых факторов выступают параметры, характеризующие состояние отраслей, а в качестве зависимой переменной - интегральный показатель эффективности.

Достаточно высокие показатели качества разработанной двухфакторной модели эффективности позволили выпонить экономическую интерпретацию ее параметров. Модель имеет следующий вид:

У=-31,264+ 1,179 + 659^2, где У- интегрированный рейтинг эффективности отрасли, Х\ - рентабельность (%) и Хг- доля прибыльных предприятий (%).

Моделирование показало, что увеличение рентабельности предприятий отрасли Обработка древесииы и производство изделий из дерева на 1%, сопровождается ростом показателя эффективности отрасли на 0,34 %, а повышение на 1 % доли прибыльных предприятий - ростом показателя эффективности отрасли на 1,35 %. Для отрасли Целюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность эти значения соответственно равны 0,45 % и 1,60 %.

Классификация отраслей российской промышленности и разработанная в диссертации на основе использования кластерных подходов трехкластерная модель, позволили обосновать, что лесопромышленный комплекс не является представителем кластера отраслей-лидеров (табл. 6), и исследование имеющихся в нем проблем, а также определение механизмов их решения с целью повышения конкурентоспособности могут быть использованы при разработке стратегий развития других отраслей, входящих в этот же кластер.

Актуальным и своевременным в настоящее время является активное создание в регионах РФ, в первую очередь богатых лесными ресурсами, крупных лесопромышленных ВИС. Сейчас в России нет ВИК, способных составить достойную конкуренцию крупнейшим мировым игрокам, так как среди 400 российских крупнейших компаний всего 7 лесопромышленного профиля, а в международный рейтинг Р\уС Тор 100 входит только одна российская компания - группа Илим (60-е ме-

Таблица 6

Отнесение отраслей промышленности РФ к кластерам по показателям эффективности производства

Ранг Отрасль промышленности Кластер Кластер Расстоя-

по ие- по итера- ние до

рархиче- тивному центра

скому кластер- кластера,

кластер- ному условные

ному анализу единицы

анализу

2 Производство прочих неметалических минеральных продуктов 1 II 0,301

3 Металургическое производство и производство готовых металических изделий 1 II 0,301

4 Химическое производство 2 III 0,947

5 Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 3 I 0,510

б Производство машин и оборудования 3 I 0,176

7 Обработка древесины и производство изделий из дерева 2 III 0,584

8 Производство резиновых и пластмассо- ' 3 I 0,206

вых изделии

9 Производство транспортных средств и оборудования 3 I 0,732

10 Целюлозно-бумажное производство; издательская н полиграфическая деятельность 2 III 0,599

11 Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 3 I 0,367

12 Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 2 III 0,094

13 Текстильное и швейное производство 2 III 0,709

Источник: Рассчитано автором

сто), но при этом по темпам прироста продаж в 2006 г. (18,4 %) она выдвинула Россию па 5 место после Ирландии (1 компания - темп прироста 60, 9%), КНР (3 компании - 30,5 %), Австрии (2 компании - 29,3 %) и Бразилии (4 компании - 20,0 %).

Исследование динамики развития крупного российского бизнеса в ПК показало, что в 2007 г. доля 5 крупнейших вертикально-интегрированных компаний (ВИК) по объему выручки и степени концентрации данного вида бизнеса в ПК составляет 87,6 %. Наиболее стратегичными и обладающими высоким потенциалом конкурентоспособности являются Архангельский ПК (35% рынка тарного картона страны) и Илим Пап Энтерпрайз (42 % в объеме реализации продукции всех крупнейших компаний ПК), но в 2007 г. их позиции в рейтинге стратегичности снизились.

Как показало исследование, рост конкурентоспособности российского ПК возможен путем создания крупных лесопромышленных вертикально-интегрированных структур. Выявленные в работе сильные и слабые стороны ВИС позволили заключить, что создание подобных структур будет способствовать выпуску высокотехнологичной продукции, снижению относительного уровня издержек, повышению рентабельности деятельности за счет экономии на масштабах производства, а также концентрации капитала, производства и использования единой инфраструктуры и возможности маневра капиталом, мощностями, потоками сырья и продукции.

В работе предложен следующий концептуальный подход к формированию крупнейших российских транснациональных компаний (ТНК) в лесопромышленном комплексе - продуктово-территориальная специализация на определенном секторе ПК в зависимости от накопленного опыта, первоначальных активов, общей стратегии развития отрасли в стране и сценариев формирования кластерно-регионального развития. Среди подотраслей специализации в этих крупнейших ТНК в основном дожна стать продукция с высокой добавленной стоимостью: бумага всех видов, картон и пр.; недвижимость, домостроение и производство строительных материалов; продукция повседневной необходимости с высокой нематериальной составляющей в себестоимости. Все ТНК будут представлять собой верти-

кально-интегрировшшые структуры с обеспечением высокой степени сырьевой безопасности. Стратегии развития ТНК дожны включать практику ведения неистощимого лесопользования, политику сбалансированного развития, а также увеличение производственных активов на развивающихся рынках Азии, СНГ и пр.

Кроме того, в работе на основе анализа бизнес-стратегий и инвестиционных стратегий 11 крупнейших российских компаний сформулированы рекомендации по формированию благоприятной среды ведения бизнеса, реализация которых позволит активизировать процессы формирования отечественных ВИК как потенциальных конкурентов мировым компаниям-лидерам на рынке лесопереработанной продукции. При этом необходимо учитывать, что для формирования в РФ крупных ВИС, способных конкурировать с крупнейшими мировыми игроками, необходимы разработка единой концепции их создания и поддержка функционирования и продвижения на мировые рынки, подкрепленная соответствующей федерально-региональной политикой, а также механизмами и инструментарием для ее реализации.

Следовательно, как показывает проведенное диссертационное исследование, центрами повышения конкурентоспособности являются структуры, обеспечивающие внутреннюю или внешнюю экономию от масштаба, вертикально-интегрированные ходинги или промышленные кластеры, формирование которых в РФ дожно стать одной из ключевых составляющих догосрочной стратегии развития ПК. Одновременно необходима разработка программ привлечения стратегических и портфельных инвесторов, в том числе транснациональных корпораций, на основе повышения инвестиционной привлекательности регионально-отраслевых комплексов.

Научные публикации автора по теме диссертационного исследования:

1. Казарян Н.В. Качество и эффективность функционирования лесопромышленного комплекса России / Качество, инновации, образование. 2008, № 6. - 0,8 п. л. (издание рекомендовано ВАК России).

2. Казарян H.B. Конкурентоспособность лесопромышленного комплекса России: потенциал роста и прогнозы территориально-отраслевого позиционирования // Сборник научных трудов № 5, Смоленск, 2008. - 0,8 п.л.

3. Казарян Н.В. Экономический рост в российском лесопромышленном комплексе и повышение его конкурентных позиций на мировом рынке // Актуальные проблемы современной мировой экономики: Сборник докладов и выступлений Международной научно-практической конференции. - Москва, 2007. - 0,4 п, л.

4. Казарян Н.В. Оценка позиций лесопромышленного комплекса в отраслевой структуре российской экономики // Двадцать первые Международные Плехановские чтения (1-4 апреля 2008 г.): Тезисы докладов аспирантов, магистрантов и докторантов. - М. ГОУ ВПО РЭА им. Г.В.Плеханова, 2008. - 0,1 п. л.

5. Казарян Н.В. Повышение инвестиционной привлекательности - фактор роста конкурентоспособности ПК России // Проблемы и перспективы реализации национальных проектов развития экономики России: Материалы международной научно-практической конференции (15-18 мая 2008 г.). Ч. 1. - Краснодар, 2008. -0,4 п. л.

Подписано в печать л/р 2009 г. Печать трафаретная.

Тираж 100 зкз. Заказ №

Отпечатано в ОТОУП МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова. 115998, Москва, Б. Строченовский пер., 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Казарян, Николай Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫХ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ

1.1. Конкурентоспособность как условие развития экономических систем

1.2. Кластерный подход как фактор формирования устойчивой конкурентоспособности

1.3.Формирование конкурентоспособных лесопромышленных кластеров

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА КОНКУРЕНТНЫХ ПОЗИЦИЙ РОССИЙСКОГО ПК НА ВНУТРЕННЕМ И МИРОВОМ РЫНКАХ

2.1. Финансово-экономическая оценка современного состояния российского лесопромышленного комплекса

2.2. Россия на мировом рынке лесопромышленных товаров: оценка положения и основные конкуренты

2.3. Конкурентные позиции РФ в товарных сегментах рынка лесопромышленной продукции

ГЛАВА 3. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РОСТА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РФ

3.1. Территориально-отраслевая кластеризация в повышении конкурентных позиций ПК

3.2 Моделирование оценки отраслевой эффективности как составляющей роста конкурентоспособности и устойчивого развития межотраслевых комплексов

3.3. Перспективы формирования и развития крупных вертикально-интегрированных структур в ПК

Диссертация: введение по экономике, на тему "Конкурентоспособность как фактор устойчивого развития межотраслевых комплексов"

Актуальность темы исследования. В настоящее время российский лесопромышленный комплекс (ПК), обладая высоким природно-ресурсным потенциалом (22% мировых запасов древесины, масштабы сырьевых ресурсов и численность занятых работников сопоставимы с топливно-энергетическим комплексом) вносит незначительный вклад в экономику страны (около 1% ВВП) и является одним из самых уязвимых с точки зрения, как внутренней, I так и международной конкуренции. Обеспечение конкурентоспособного уровня Ч это первостепенное универсальное требование, предъявляемое открытым хозяйством к любому национальному экономическому субъекту (экономической системе), в том числе и к лесопромышленному комплексу. Достижение конкурентоспособности означает обеспечение сравнимых с рыночным (мировым или внутренним) уровнем потребительских, качественных и ценовых характеристик товара или услуги.

Вместе с тем, в настоящее время российский ПК конкурентен на мировом рынке только в сегменте поставок непереработанного лесосырья, уровень же добавленной стоимости на кубометр лесопромышленной продукции составляет в среднем 45 дол., что практически в 10 раз ниже, чем в странах с развитой лесобумажной отраслью. В целом доля России в мировом производстве и экспорте продукции лесоперерабатывающего комплекса чрезвычайно мала - от 1 % до 4 % соответственно.

Развитие лесопромышленного комплекса сдерживается низким техническим уровнем производства, неудовлетворительным состоянием инфраструктуры, низкой производительностью труда и высокой убыточностью особенно лесозаготовительных предприятий (около 60 %). Кроме того, в современных механизмах управления лесопромышленным комплексом нет единства концептуально-стратегических подходов, определяющих приоритетные направления и конкурентные перспективы его развития (включая конкретные товарные сегменты), эффективные механизмы реализации частно-государственного партнерства, особенно в инвестиционной сфере, и поддержки приоритетных проектов. Проработка таких вопросов позволит устранить общие структурные ограничения экономического роста, характерные не только для современного этапа функционирования комплекса, но и определяющие возможные диспропорции и отрицательные тенденции его развития в будущем.

Решение современных проблем ПК путем формирования национальных и трансграничных территориально-отраслевых кластеров, а также развития эффективных вертикально-интегрированных структур может внести весьма значительный вклад в экономику страны и особенно отдельных ее регионов, обеспечив устойчивый экономический рост и, как следствие, социальную и экономическую стабилизацию в догосрочной перспективе.

Актуальность вышеизложенных вопросов и обосновала выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В современных отечественных и зарубежных научных исследованиях, к сожалению, еще не получили дожной проработки как теоретические, так и практические аспекты, характеризующие понятийный аппарат категории конкурентоспособность применительно к экономическим системам разного уровня и определяющие систему формирующих ее факторов и оценочных критериев. Кроме того, в работах, посвященных межотраслевым комплексам, включая лесопромышленный, на наш взгляд, отсутствует единство концептуально-методологических подходов к разработке стратегий роста конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности территориально-отраслевых систем как взаимоувязанных процессов. Недостаточно разработанными остаются вопросы формирования механизмов решения проблем, препятствующих эффективному развитию структурных элементов (подотраслей и предприятий) ПК России. Кроме того, отсутствует единство мнений ученых в выборе критериев определения территориально-отраслевого состава кластеров и оценке эффектов их влияния на региональное социально-экономическое развитие.

Исследование данных проблем позволит углубить как теоретическую, так и практическую степень разработки вопросов роста конкурентоспособности межотраслевых комплексов, с целью обеспечения их устойчивого развития.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке научно-методических рекомендаций и практических предложений по повышению конкурентоспособности межотраслевых комплексов как фактора их устойчивого развития в догосрочной перспективе.

В соответствии с этим в работе поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить теоретические положения по определению конкурентоспособности как условия развития экономических систем в современных рыночных отношениях;

- обосновать на основе изучения зарубежного опыта возможность использования теоретико-методических аспектов применения кластерного подхода как условия формирования устойчивой конкурентоспособности территориально-отраслевых комплексов;

- выявить современные финансово-экономические тенденции функционирования отраслей российского лесопромышленного комплекса, определить слабые и сильные стороны его потенциальных конкурентных преимуществ и провести сравнительную оценку позиционирования отраслей в межотраслевой системе хозяйства страны;

- определить конкурентные позиции и основных конкурентов российского ПК на мировом рынке лесопромышленной продукции в географическом, товарном и ценовом сегментах;

- разработать методические подходы и практические рекомендации, а также конкретные меры и механизмы по формированию территориально-отраслевых кластеров и созданию вертикально-интегрированных структур в системе российского лесопромышленного комплекса с целью повышения его конкурентных позиций на мировом рынке;

- выявить резервы роста и осуществить моделирование оценки эффективности деятельности ПК и основных межотраслевых комплексов российской экономики.

Объект исследования - российские межотраслевые комплексы и непосредственно лесопромышленный, включая составляющие его подотрасли, предприятия и вертикально-интегрированные структуры, как носители реальных и потенциальных конкурентных преимуществ.

Предмет исследования Ч экономические и организационно-управленческие отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия структурных элементов межотраслевых комплексов, формирующие их устойчивое развитие и определяющие рост конкурентоспособности.

Теоретико-методологической базой исследования явились основные концептуальные положения рыночной экономики, классические и современные теории организации производства, размещения производительных сил и международной торговли, концепции конкурентоспособности и территориально-отраслевой кластеризации промышленности.

Для обоснования предложенных подходов и решения поставленных задач использовались фундаментальные труды зарубежных ученых в области исследования вопросов конкурентоспособности и функционирования межотраслевых комплексов М. Портера, А. Маршала, М. Энрайта, Дж. Хамфри, Э. Марку сен, П. Кругмана, Дж. Даннинга, П. Ромера, В. Лаунхард-та, Б.-О. Лундваля, Б. Йонсона, М.К. Бандмана, Э. Райнерта, а также отечественных ученых и практиков - В.Д. Андрианова, И.В. Пилипенко, Н.С. Мироненко, B.B. Воробьева, В.Ю. Малова, P.A. Фатхутдинова, A.B. Хохлова, А. Литвинова П. Филиппова, Е. Ясина и А. Винькова.

В ходе диссертационного исследования применялись различные научные методы познания экономических явлений и процессов: системный подход, методы сравнительного и графического анализа, метод группировки, экономико-математическое моделирование в части использования иерархического и итеративного кластерного анализа, метод главных компонент и пр.

Информационная база исследования. В работе использовались нормативно-законодательные и инструктивные материалы официальных государственных органов РФ, данные государственной статистики Росстата и международных организаций и информационных и рейтинговых агентств, материалы работы ряда промышленных российских и зарубежных компаний, публикации в специализированных изданиях и средствах массовой информации, а также ресурсы сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических и научно-практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности межотраслевых комплексов на основе формирования территориально-отраслевых кластеров и вертикально-интегрированных систем с целью обеспечения устойчивого регионально-отраслевого развития страны в догосрочной перспективе.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту:

1. Предложено авторское определение понятия конкурентоспособность как категории, характеризующей устойчивость развития экономических систем разного уровня, позволяющее методически верно определить факторы формирования и критерии оценки реальных и потенциальных конкурентных преимуществ при разработке стратегий экономического роста.

2. Обоснована необходимость использования территориально-отраслевой кластеризации в экономическом развитии регионов, сформулировано понятие кластера, проведена классификация типов кластеров с выделением общих и отличительных характерных признаков, что позволит оптимизировать состав и структуру образующихся кластеров и повысить эффективность механизмов промышленной политики территорий.

3. Выявлены финансово-экономические тенденции и закономерности развития современного российского лесопромышленного комплекса, дана сравнительная оценка его конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках в разрезе товарно-географических сегментов, что позволило определить возможности для роста экспорта переработанной продукции с высокой степенью добавленной стоимости.

4. Разработаны предложения по территориально-отраслевому формированию конкретных лесопромышленных кластеров в регионах РФ (включая трансграничные) на основе анализа показателей ресурсной базы и оценки экономико-финансовой деятельности соответствующих производств, а также предложена система критериев для оценки эффектов влияния кластеров на социально-экономическое развитие регионов их базирования.

5. Разработана модель, позволяющая оценить влияние рентабельности и доли прибыльных предприятий на уровень отраслевой эффективности как составляющей роста конкурентоспособности и устойчивого развития межотраслевых комплексов, проведена классификация отраслей промышленности для выявления резервов их роста и определения единых механизмов решения проблем функционирования производств, входящих в один кластер.

6. Сформулированы предложения по созданию в российском ПК крупных вертикально-интегрированных компаний (ВИК), определены их сильные и слабые стороны, выделены наиболее успешные компании на основе анализа их бизнес- и инвестиционных стратегий, а также разработаны рекомендации по формированию благоприятной среды ведения бизнеса, реализация которых позволит активизировать процессы формирования отечественных ВИК как потенциальных конкурентов мировым компаниям-лидерам на рынке лесопереработанной продукции.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации рекомендации и предложения могут стать методической базой при решении проблем формирования лесопромышленных кластеров, создания крупных вертикально интегрированных структур и повышения их конкурентоспособности, а также при разработке и реализации стратегий социально-экономического развития российских регионов.

Апробация результатов исследования. Результаты выпоненного исследования получили практическое применение в деятельности отдельных научно-исследовательских организаций и промышленных предприятий при разработке мероприятий по повышению конкурентоспособности.

Материалы диссертации использованы также в учебном процессе ГОУ ДНО Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов РЭА им. Г.В.Плеханова по таким учебным дисциплинам, как Экономика предприятия, Региональная экономика и размещение производительных сил, Мировая экономика, Внешнеэкономическая деятельность.

Основные положения и выводы проведенного в рамках диссертационной работы исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научных конференциях, в том числе на Двадцать первых Международных Плехановских чтениях (апрель 2008г.) и Международной научно-практической конференции Проблемы и перспективы реализации национальных проектов развития экономики России (г.Краснодар, май 2008г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в пяти опубликованных научных статьях общим объемом 2,5 п.л., в том числе одна работа опубликована в журнале из списка ВАК России.

Структура диссертационной работы обусловлена логикой выбранного методического подхода, а также целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Казарян, Николай Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование вопросов конкурентоспособности как фактора устойчивого развития межотраслевых комплексов на примере лесопромышленного сектора позволило сделать следующие выводы и рекомендации:

- устойчивый экономический рост в России возможен только при условии эффективного функционирования ключевых территориально-отраслевых комплексов, которые будут выпускать конкурентоспособную продукцию с высокой добавленной стоимостью;

- в современной экономической науке отсутствует единое определение категории конкурентоспособность. Критический анализ современного понятийного аппарата, проведенный на основе таких классификационных признаков, как объект (уровень) рассмотрения, сфера исследования и ключевая дефиниция позволил сформулировать в работе определение, позволяющее не только более поно учесть множественность факторов, формирующих конкурентоспособность, но и заложить методологический фундамент системы оценочных критериев;

- ретроспективный анализ классических и современных теорий и концепций, исследовавших факторы, составляющие и уровни конкуренции различных экономических систем, позволил определить данную категорию как многоплановую и разноуровневую: на мировом уровне - межстрановая конкурентоспособность; на уровне отдельных межстрановых региональных рынков (например, развитых, развивающихся, растущих) в рамках определенных территорий; на отдельных региональных внутренних рынках (характерно для крупных стран и групп стран с высокой степенью дифференциации экономико-ресурсного потенциала и самостоятельности территорий. Например, РФ, США и ЕС); на отраслевом мировом, региональном и внутреннем рынках; на товарном (продуктовом) сегменте конкретного рынка; на уровне предприятия (горизонтально-, вертикально-интегрированного комплекса и пр.);

- к основным факторам, влияющим на конкурентоспособность можно отнести макроэкономические, структурные, инвестиционные, технологические, организационные, маркетинговые, экологические и человеческие; стратегически верным направлением роста конкурентоспособности крупных территорий и отраслей российской экономики с учетом их специфики следует признать формирование территориально-отраслевых кластеров, жизнеспособность которых будет обеспечиваться высокой степенью зависимости образующих их предприятий в технологической цепочке формирования добавленной стоимости;

- отсутствие единства и наличие многообразия модификаций понятия кластер, используемых в настоящее время в экономической науке, обосновало необходимость формулировки его авторской трактовки и уточнения содержательных характеристиках данной категории (приведены в параграфе 1.2), что в дальнейшем позволило провести классификацию современных типов кластеров, дать их характеристику и предложить систему показателей и критериев, позволяющих оценить конкурентоспособность и результативность функционирования (эффекты влияния) создаваемых кластеров и входящих в них элементов на социально-экономическое и территориально-отраслевое развитие не только регионов их базирования, но и взаимодействующих районов;

- анализ зарубежного опыта создания кластеров показал, что создание кластеров и разработка стратегий их функционирования дожны определяться промышленной политикой и государственными инициативами, реализация которых будет способствовать росту конкурентоспособности, а ядро процессов кластеризации составляют технологически взаимосвязанные друг с другом или крупные, средние и мекие предприятия, или средние и мекие предприятия, группирующиеся вокруг одной крупной фирмы;

- в настоящее время в мировом лесопромышленном комплексе насчитывается 21 развитый конкурентоспособный кластер (большая их часть расположена в Европейском Союзе), а ключевыми элементами их высокой конкурентоспособности являются: разработка стратегии, согласовывающей перспективы развития входящих в него элементов; частно-государственное сотрудничество, обеспечивающее согласованность интересов властей и собственников и концентрацию достаточных размеров инвестиционных ресурсов в первую очередь для развития инфраструктуры; интеграция и специализация, инициирующие внутри кластерную конкуренцию и, как следствие, стимулирующие внедрение инноваций;

- на начальном этапе становления российских лесопромышленных кластеров, формирование которых будет проходить двумя способами (через становления типов кластеров - центр-сеть с районообразующей компанией во главе и путем создания платформы для дочерних предприятий) очень важно участие государства особенно в создании благоприятной бизнес-среды, в развитии инфраструктуры, а также в поддержке и стимулировании создания, расширения и модернизации мощностей для производства экспортной конкурентоспособной продукции на отдельных внешних региональных и общемировом рынках;

- особая роль в повышении конкурентоспособности дожна отводиться ключевым (в настоящее время или в перспективе) для экономики страны отраслям и комплексам, например, лесопромышленному, который, являясь лидером в мире по обеспеченности лесными ресурсами, конкурентоспособен на международном рынке только в сегменте необработанного леса, а по доле производимой продукции в структуре обрабатывающих производств не превышает 5,0 %, что соответствует в совокупности восьмому месту в отраслевом рейтинге (хотя по сырьевым ресурсам и количеству занятых он сопоставим с топливно-энергетическим комплексом);

- основными проблемами лесопромышленного комплекса являются хроническое недоинвестирование; физически изношенные основные фонды; низкий уровень развития инфраструктуры; уровень добавленной стоимости на кубометр лесопромышленной продукции в среднем в 10 раз ниже, чем в развитых странах; высокая убыточность лесозаготовительных предприятий (около 60 %); доля экспорта в общем объеме производимой продукции составляет более 50 -70 процентов, но доля готовых товаров комплекса не превышает 25 %; низкий уровень производительности труда и рентабельности (в 2,5 раза ниже подобных показателей в нефтяной промышленности), что ведет к низким показателям прибыли комплекса в общем финансовом результате промышленности (немного выше 2 %);

- для ПК характерна разная степень концентрации производства: в целюлозно-бумажном производстве 10 крупнейших предприятий выпускают более 80 % продукции, а в лесозаготовительном секторе этот показатель не превышает 10-15%, при этом, несмотря на создание около 30 ходингов в отрасли сохраняется низкий уровень вертикальной интеграции, а наиболее эффективными и крупными являются предприятия с участием иностранного капитала (порядка 2 % предприятий выпускает около четверти всей производимой продукции);

- из всей заготавливаемой в РФ древесины для производства продукции глубокой степени переработки используется только около 25-30%, что более чем в 3 - 4 раза ниже, чем в странах с развитой лесной промышленностью, которые и выступают главными конкурентами России на рынке продукции глубокой переработки древесины, а при низком качестве отечественные товары могут конкурировать на мировых рынках только в определенных сегментах, и в первую очередь, за счет более низких (в среднем на треть) ценовых параметров;

- основную массу российского экспорта составляют необработанные и распиленные пиломатериалы, при сохранении высокой доли импорта более дорогой продукции (бумага, картон и изделий из них), а при импорте аналогичных товарных позиций ценовые параметры при ввозе выше вывозимых в 2,4 (бумага, картона и изделий из них) Ч 3 раза (распиленные лесоматериалы).

- в целом уровень использования экономического потенциала комплекса не превышает 10%, а оценка финансового состояния пяти отраслей ПК выявила следующие диспропорции: средний срок дебиторской задоженности превышает средний срок кредиторской задоженности (в трех отраслях), рентабельность продаж за последний год снизилась в четырех отраслях, показатели текущей ликвидности хотя и незначительно, но снижаются;

- основными источниками привлечения капиталовложений в ПК может стать использование механизмов государственно-частного партнерства; развитие рынка догосрочного кредитования с субсидированием части процентной ставки за счет средств бюджета; привлечение средств из Инвестиционного фонда и кредитов Банка развития и др.; использование ресурсов Всемирного банка (при формировании территориально-отраслевых кластеров) и инвестиций крупных мировых ТНК;

- современная структура российского экспорта может быть охарактеризована как неэффективная и неоптимальная (только по экспорту круглого леса Россия занимает первое место в мировой лесной торговле - более 38% мирового экспорта), страна имеет низкие конкурентные позиции на мировом рынке лесной продукции глубокой переработки, древесины и целюлозно-бумажной продукции (например, на рынке пиломатериалов ее доля порядка 11,3 %>), где в качестве основных конкурентов РФ представлены Китай (в котором 44% внутреннего потребления древесины обеспечивается за счет российского импорта), Финляндия, Скандинавские государства и страны Батии, которые ориентированы на импорт древесного сырья из России;

- основными факторами конкурентоспособности продукции отечественных целюлозно-бумажных предприятий пока являются относительно низкий уровень стоимости ресурсов (воды, газа, электроэнергии, древесины, химикатов), который будет сохраняться только до вступления России в ВТО (после вступления производителям придется выходить на европейский уровень цен);

- при принятии решения о создании эффективно функционирующих российских лесопромышленных кластеров в качестве потенциальных конкурентных преимуществ можно выделить богатейшую сырьевую базу, относительно дешевые энергетические, трудовые и другие виды ресурсов, а также быстрое развитие внутреннего рынка продукции на основе древесного сырья и возрастающий спрос зарубежных рынков к товарам российского экспорта;

- исследование состояния ПК в разрезе федеральных округов, краев и областей РФ, проведенное по рейтинговым оценкам таких показателей, как общая площадь лесного фонда (в том числе занятая лесом), лесистость, общий запас древесины на корню, лесовосстановление, вывозка древесины, объемы производства основных видов продукции комплекса в разрезе товарных позиций, число предприятий и организаций, среднегодовая численность работников, сальдированный финансовый результат и удельный вес убыточных предприятий, позволило обосновать приоритетность и состав территорий для создания потенциальных лесопромышленных кластеров в РФ: Сибирский ФО (Красноярский край, Иркутская область, Атайский край, Республика Бурятия), Дальневосточный ФО (Республика Саха, Хабаровский край, Приморский край) и Северо-Западный ФО (Архангельская область, Республика Коми, Республика Карелия, Вологодская, Ленинградская и Новгородская области);

- отрицательным моментом в реализации кластерного подхода развития ПК является то, что в настоящее время в стране не принята Концепция кластерного развития экономики, в федеральных округах отсутствует единая кластерная политика, а стратегии развития областей и республик сформированы на пяти-, десятилетний периоды без дожной координации с планами развития соседних регионов, что ведет к развитию конкуренции не между предприятиями (как это характерно для кластера), а между регионами, и тем самым отрицательно воздействует на функционирование потенциального кластера и входящих в него предприятий;

- географическими регионами формирования конкурентов российским лесопромышленным кластерам на мировом рынке выступают Латинская Америка и Китай, который является наиболее лопасным для России, так как выбрал в качестве стратегического ориентира своей экономики быстрое развитие всех видов лесопереработки (включая производство мебели и других ассортиментных позиций готовой продукции на экспорт) в системе кластерно-технологической цепочки вновь строящихся и действующих предприятий (за исключением самообеспечения сырьем, ввоз которого из РФ субсидируется правительством КНР);

- в приграничных с КНР территориях РФ на основе согласования политик государств возможно формирование трансграничных кластеров, в которые на взаимовыгодных для обеих стран условиях целесообразно вовлечь китайские лесоперерабатывающие мощности и мощности по производству оборудования для ПК, инвестиционные ресурсы, избыточную рабочую силу и уже имеющуюся специализированную инфраструктуру. Активизация совместного сотрудничества позволит сократить объемы легального и нелегального вывоза российского лесосырья за рубеж, расширить масштабы взаимной торговли и экспортные поставки высоко конкурентной продукции в страны АТР, а также повысить степень благоприятности среды ведения бизнеса в сфере транспортной инфраструктуры, таможенных процедур, энергоснабжения, преодоления таможенных барьеров, и пр.;

- при создании любого потенциального лесопромышленного кластера может быть выделена общая структура и система взаимосвязей (в работе представлена в виде схемы), входящих в него элементов, а также определен порядок взаимодействия с внутренней (национальной) и внешней (международной) средой, которые определяют как входящие потоки, так и эффекты (последствия) функционирования кластера, учет которых позволит оптимизировать процесс разработки кластерных стратегий регионов;

- в настоящее время в практике развития российских региональных экономических систем целесообразно использование двух основных моделей территориальной организации хозяйства: сетевой (кластерной) и вертикально-интегрированной (централизованной), оптимальное сочетание которых с учетом специфики территориально-отраслевого развития страны, позволит в перспективе создать динамично устойчиво развивающиеся производства, способные конкурировать на мировых рынках;

- составляющей роста конкурентных позиций лесопромышленного комплекса является повышение эффективности функционирования его подотраслей (в настоящее время подотрасли лесопромышленного комплекса в российском отраслевом рейтинге эффективности занимают 7 и 10 места), что обосновало необходимость построения линейной регрессионной модели оценки эффективности отраслей российской экономики и выпонения экономической интерпретации значений ее параметров, в результате чего было установлено, что максимальное влияние на эффективность отраслей оказывают уровень рентабельности предприятий отрасли и доля прибыльных предприятий, а также определены количественные значения этих влияний;

- классификация отраслей российской промышленности и разработанная на основе использования кластерных подходов трехкластерная модель, позволили обосновать, что лесопромышленный комплекс не является представителем кластера отраслей-лидеров, и исследование имеющихся в нем проблем, а также определение механизмов их решения с целью повышения конкурентоспособности могут быть использованы при разработке стратегий развития других отраслей, входящих в этот же кластер;

- рост конкурентоспособности российского ПК возможен путем создания крупных лесопромышленных вертикально-интегрированных структур, которые позволят выпускать высокотехнологичную продукцию, снижать относительный уровень издержек, повысить рентабельность деятельности за счет экономии на масштабах производства, концентрации капитала и производства, а также использования единой инфраструктуры и возможности маневра капиталом, мощностями, потоками сырья и продукции;

- для формирования в РФ крупных ВИК, способных конкурировать с крупнейшими мировыми игроками, необходима разработка единой концепции их создания, поддержки функционирования и продвижения на мировые рынки, подкрепленная соответствующей федерально-региональной политикой, а также механизмами и инструментарием для ее реализации.

Следовательно, как показывает мировой опыт, центрами повышения конкурентоспособности являются структуры, обеспечивающие внутреннюю или внешнюю экономию от масштаба - вертикально-интегрированные ходинги или промышленные кластеры, формирование которых в РФ дожно стать одной из ключевых составляющих догосрочной стратегии развития ПК. Одновременно необходима разработка программ привлечения стратегических и портфельных инвесторов, в том числе транснациональных корпораций на основе повышения инвестиционной привлекательности регионально-отраслевых комплексов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Казарян, Николай Викторович, Москва

1. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. -М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. 662 с.

2. Белоусов. A.C. Международный менеджмент: Учебник. 2-е изд. - М.: Экономистъ, 2007. - 332 с.

3. Бююль А., Цёфель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. СПб.: ООО ДиаСофтЮП, 2002

4. В лесной промышленности России // БИКИ. 2004. № 142-143. С. 9.

5. Виньков А. Актеры второго плана // Эксперт. 2005. № 13. С. 106-108.

6. Виньков А. Упасть, чтобы подняться // Эксперт. 2005. № 13. С. 100-104.

7. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: ИНФРА-М, 1997.

8. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998.

9. Дынкин А., Барановский В. Россия и мир: 2006 // Профиль. 2006. № 1. С. 30-41.

10. Зарубежная оценка состояния лесного хозяйства России // БИКИ. 2005. № 48. С. 6-7.11 .Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы тенденции: Стат. сб. / ФТС России. М., 2007

11. Карпачевский М. Л. Хозяева российского леса. М.: Издательство Центра охраны дикой природы, 2001.

12. Качуровская А. Лес в законе // Коммерсантъ. 2006. № 73. С. 34-35.

13. Конкурентоспособность страны в мировой экономике: Учебное пособие. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. Зайцева Л. Г. М.: ВАВТ, 2004. -66 с.

14. Лесные дороги за счет бюджета // Промышленный еженедельник. 2005. № 37. С. 8.

15. Леш А. Географическое размещение хозяйства. Пер. с англ. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. -456с.

16. Лойтер А. Не ту березу варим // Эксперт. № 13. 2005. С. 102.

17. Мельман И.В. Кластерная форма организации лесопромышленных предприятий / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Красноярск, 2006.

18. Мироненко Н.С. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ / Под ред. Н.С. Мироненко. М.: Пресс-Соло, 2002.-472 с.

19. На рынке целюлозы, бумаги и картона стран ИЫЕСЕ // БИКИ. 2004. № 122. С. 6-7.

20. Перспективы лесной промышленности России // Инвестиционный обзор лесной промышленности ОАО Русские инвесторы, 2003 г.

21. Пилипенко И.В. Кокурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной Европы и Северной Европы. Смоленск: Ойкумена, 2005. - 496 с.

22. Положение на рынке круглого леса стран ИМЕСЕ // БИКИ. 2004. № 126. С. 7.

23. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 991с.

24. Россия в цифрах. 2007: Крат.стат.сб./Росстат М., 2008. - 510 с.

25. Территориально-производственные комплексы: предплановые исследования / М.К. Бандман, В.В.Воробьева, В.Ю. Малов и др. -Новосибирск: Наука, 1988.-270с.

26. Уткин О.Б., Криворожко В.Е., Сеньков Р.В. Анализ эффективности функционирования нефтяных компаний.//Нефтегазовая вертикаль. Ч 1999. №№2,3.

27. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

28. Филиппов П. Кластеры конкурентоспособности /Эксперт Северо-Запад № 43 (152) от 17.11.2003

29. Хохлов А.В. Лес, лесоматериалы и целюлозно-бумажная продукция (Проблемы развития российского экспорта лесобумажных товаров) //БИКИ. 2007. №133, №134, №135.

30. Целюлозно-бумажная промышленность России: производство целюлозы // География. № 6. 2005. С. 23-26.

31. Целюлозу на вывоз, бумагу на ввоз / Российская бизнес-газета, № 40 от 23.10.2007. С.

32. Щепки летят. Кого погубит повышение пошлин на экспорт / SMARTMONEY № 26 от 16.07.2007. С. 49-54

33. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. Ч 3-е изд., испр. и доп. М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001. -304 с.

34. Ясин Е. Новая эпоха старые тревоги: Экономическая политика. - М.: Новое издательство, 2004. - 456 с.

35. Asheim В,Т, Industrial districts as "learning rgions". A condition for prosperity? STEP GROUP, Report №03-95, Oslo, 1995. 34 p.

36. Becattini G. From Marshall's to the Italian "Industrial Districts". A Brief Critical Reconstruction. 21.11.2002.

37. Dicken P. Global-Local Tensions: Firms and States in the Global Space-Economy // Economic Geography, Vol. 70, Issue 2, April 1994. pp. 101-128.

38. Dunning J.H. International Production and the Multinational Enterprise. L.: George Allen & Unwin, 1981.-440 p.

39. Enright M.J. The Geographical Scope of Competitive Advantage // Stuck in the Region? Changing scales for regional identity / Edited by E. Dirven, J. Groenewegen and S. van Hoof. Utrecht, 1993. pp. 87-102.

40. Freeman C., Perez C. Structural Crises of Adjustment: Business Cycles and Investment Behaviour // Technical Change and Economic Theory / Edited by Dosi G. et al. L: Pinter Publishers, 1988. pp. 38-66.

41. Gereffi G. International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain //Journal of International Economics, Vol. 48, 1999. pp. 37-70.

42. Gereffi G. Shifting Governance Structures in Global Commodity Chains, With Special Reference to the Internet // American Behavioral Scientist, Vol. 44, No. 10, June 2001.-pp. 1616-1637.

43. Gereffi G. The Organization of Buyer-Driven Global Commodity Chains: How U.S. Retailers Shape Overseas Production Networks // Commodity Chains and Global Capitalism / Edited by G. Gereffi and M. Korzeniewicz. L.: Praeger, 1994.-pp. 95-123.

44. Global Forest, Paper and Packaging Industry Survey: 2007 Edition Survey of 2006 Results // PricewaterhouseCoopers. 2007. 44 p.; P. 14-15, 18, 19-27

45. Humphrey J., Schmitz H. How does insertion in global value chains affect upgrading in industrials clusters? IDS Working Paper, 2002. 16 p.

46. International Forestry Cluster Benchmarking // A Study Undertaken for Scottish Enterprise by Cluster Navigators Ltd. and Dana and Associates Ltd. March, 2000.

47. Johnson. Small Countries Facing the Technological Revolution / Edited by Ch. Freeman, B.-A. Lundvall. L.: Pinter Publishers, 1988. 304 p.

48. Kaplinsky R. Spreading the gains from globalization: what can be learned from value chain analysis? IDS Working Paper №110, 2000. 34 p.

49. Kaplinsky R., Morris M., Readman J. The Globalization of Product Markets and Immerising Growth: Lessons from the South African Furniture Industry. IDS Working Paper, June 2001. 34 p.

50. Kaplinsky R., Readman J. How can SME Producres Serve Global Markets and Sustain Income Growth? IDS Working Paper, April 2001. 71 p.

51. Ketels C., Lindqvist G., Solvell O. The Cluster Initiative Greenbook / Stockholm, 2003.

52. Krugman P.R. International Trade and Income Distribution: a Reconsideration. NBER Working paper series, Working paper №356, June 1979. 22 p.

53. Lundvall B.-A., Johnson B. The Learning Economy // Journal of Industry Studies, Vol. 1, 1994. pp. 23-42.

54. Made in USSR// Лесная индустрия. 2004. №1. С. 36-38.

55. Markusen A. Sticky Places in Slippery Space: A Typology of Industrial Districts // Economic Geography, Vol. 72, Issue 3, July 1996. pp. 293-313.61.0ECD, ТЕР The Technology/Economy Programme. Technology and the

56. Piore M., Sabel C. The second industry divide: Possibilities for prosperity. N.Y.: Basic Books, 1984. 234 p.

57. Porter M. E. and Ketels C. with Delgado M. and Bryden R. Competitiveness at the Crossroads: Choosing the Future Direction of the Russian Economy.2007.

58. Porter M.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. N.Y.: Free Press, 1985, First Free Press Export Edition 2004. -557 p.

59. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction. N.Y.: The Free Press, 1990, Palgrave Tenth Edition, 1998 855 p.

60. Porter M.E. The Economic Performance of Regions: Measuring the Role of Clusters. TCI Conference, Goothenburg, 19.09.2003. 44 p.

61. Porter. M.E. New Zealand Competitiveness: The Next Agenda. Catching the Knowledge Wave, Auckland, 03.08.2001. 63 p.

62. Reinert E.S. Competitiveness and its predecessors a 500-year cross-national perspective. STEP GROUP, Report №03-94, Oslo, 1994: - 32 p.

63. Romer P. Endogenous Technological Change. NBER Working paper series, Working paper No. 3210, December 1989. 43 p.

64. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. M.: СПСС Русь, 1998.

65. State of the World's Forests 2007. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO UN), 2007. - 144 p. C. 109-115.

66. Рис. Отраслевая структура российского лесопромышленного комплекса

67. Динамика основных показателей работы организаций РФ по некоторым видамдеятельности

68. Год 1995 2000 2004 2005 2006

69. Вид экономической деятельности Индекс п роизводства в % к предыдущему году.

70. Лесозаготовки 102,1 105,3 106,9 94,0 94,4

71. Обработка древесины и производство изделий из дерева 92,2 114,1 108,7 104,5 100,5

72. Целюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 108,6 118,0 105,1 101,2 106,4

73. Химическое производство 108,2 115,2 106,6 102,6 101,9

74. Производство транспортных средств и оборудования 89,5 110,7 111,5 106,0 103,3

75. Металургическое производство и производство готовых металических изделий 102,2 115,3 103,9 105,7 108,8

76. Среднегодовая численность работников организаций, тыс. человек

77. Лесозаготовки 265 248 137

78. Обработка древесины и производство изделий из дерева 500 390 382 358 331

79. Целюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфшеская деятельность 371 415 370 393 382

80. Химическое производство 758 707 550 563 536

81. Производство транспортных средств и оборудования 1664 1408 1207 1201 1122

82. Металургическое производство и производство готовых металических изделий 1415 1258 1208 1220 1142

83. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, рублей (1995 г. -тыс. рублей)

84. Обработка древесины и производство изделий из дерева 390,9 1739,1 4614,6 5895,4 7196,3

85. Целюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 569,7 2736,6 7892,0 9418,6 11199,1

86. Химическое производство 517,6 2754,6 7682,7 9928,3 12072,2

87. Производство транспортных средств и оборудования 493,6 2454,1 7828,0 9377,4 11433,0

88. Металургическое производство и производство готовых металических изделий 687,9 3854,9 9196,8 10260,7 12090,9

89. Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), мн. рублей

90. Лесозаготовки . -589 -2800 -55

91. Обработка древесины и производство изделий из дерева 610 3017 3239

92. Целюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность . . 16712 20637 27818

93. Химическое производство 35816 71248 84801

94. Производство транспортных средств и оборудования л . . 23981- 15433 37568

95. Металургическое прошводство и производство готовых металических изделий . 340020 337248 517570

96. Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), %

97. Лесозаготовки 1,3 -1,7 2,6

98. Обработка древесины и производство изделий из дерева 4,6 4,2 5,3

99. Целюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 10,8 11,2 13,1

100. Химическое производство 13,8 19,3 17,0

101. Производство транспортных средств и оборудования 4 . . 7,8 6,9 6,3

102. Металургическое прошводство и прошводство готовых металических изделий 32,2 26,7 31,91. Составлено по: 11,27.

Похожие диссертации

• Теоретическое обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса России
• Эффективное использование оборотного капитала как фактор устойчивого развития сельского хозяйства
• Совершенствование управления воспроизводством человеческого капитала как фактор устойчивого развития высокотехнологичной отрасли
• Саморегулирование как фактор устойчивого развития строительной сферы
• Система профессионального образования как фактор устойчивого развития региона