Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Конфигурация микрологистических систем с ориентацией на потребителя тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Резников, Сергей Николаевич
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Конфигурация микрологистических систем с ориентацией на потребителя"

На правах рукописи

Резников Сергей Николаевич

КОНФИГУРАЦИЯ МИКРОЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ С ОРИЕНТАЦИЕЙ НА ПОТРЕБИТЕЛЯ

(на примере предприятий легкой промышленности Ростовской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Логистика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону 2003

Работа выпонена на кафедре коммерции и логистики Ростовского государственного экономического университета РИНХ.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор А.У.Альбеков

доктор экономических наук, профессор Л.В.Парфенов кандидат экономических наук, доцент Л.М.Харисова

Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса

Защита состоится л20 ноября 2003 г. в_час. на заседании

диссертационного совета Д 212.209.01 при Ростовском государственном экономическом университете РИНХ по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 69, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке университета.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 69, ауд. 330. Диссертационный совет Д 212.209.01. ученому секретарю.

Автореферат разослан л17 октября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета доктор экономических наук, профессор

Борисова В. В.

' I ^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

* * - '

Актуальность темы исследования.

Характерной чертой развития науки на рубеже ХХ-ХХ1 вв. стало повсеместное распространение системных исследований, системного подхода и общей теории систем.

" '^ ' ну"

Распространение системной методологии в экономической науке, объединение ряда экономических научных направлений привело к междисциплинарному оформлению последней, получившему название логистика. В решении современных экономических проблем логистика в части своего методологического оформления сводится, в частности, к построению логистических систем. Становление рыночной модели экономики на российской почве неизбежно актуализировало необходимость построения логистических систем, ориентированных на потребителя.

В последнее десятилетие среди наиболее значимых проблем повышения эффективности бизнес-процессов на предприятии нашла свое отражение' и проблема комплексного управления процессом товародвижения. Конфигурация логистических систем в реальной экономической практике позволяет повысить конкурентные преимущества предприятий, рассматривая их как сопряженные подсистемы таких процессов и средств производственно-коммерческой деятельности, как закупка сырья и материалов, формирование производственных запасов, создание организационно-технологической инфраструктуры производства, складского хозяйства, транспортного обеспечения. Проектирование современных логистических систем в условиях жесткой конкурентной борьбы ориентировано на максимальное удовлетворение системы потребительских предпочтений при одновременном создании предпосылок для эффективного развития системы межфирменных взаимодействий.

Задачи логистики на предприятии часто рассматривают как обеспечение наличия нужного товара в требуемом количестве и заданного качества в установленное время для конкретного потребителя

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 3 БИБЛИОТЕКА С.ПтИ>г ОЭ МХ*Ь.7%/

с наименьшими затратами. Исходит из этого;' при построении современных логистических систем важную роль приобретает маркетинговый компонент и выявление функциональных' областей взаимодействия логистики и маркетинга.

' Общетеоретические обобщения относительно взаимодействия логистического и маркетингового миксов особенно актуальны при построении микрологистических систем в отраслях, выпускающих потребительские группы товаров, в частности, на предприятиях легкой промышленности.

Конфигурация микрологистических систем в легкой промышленности с ориентацией на потребителя обуславливает возможность активизации интегрирующего потенциала логистики, способствует повышению эффективности взаимодействия таких базовых функциональных сфер предприятия, как снабжение, производство, маркетинг, дистрибьюция, организация продаж.

Вместе с тем вопросы конфигурации логистических систем применительно к деятельности предприятий легкой промышленности не нашли дожного отражения в научном исследовании проблем логистики. Экономическая практика требует также уточнения методических подходов, связанных с формальйо-логическим построением логистических систем на предприятиях легкой промышленности. Это обстоятельство определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Теоретическое осмысление этого экономического резона стало одним из базовых аргументов для выбора в качестве области исследования сферы легкой промышленности, в частности, предприятий легкой промышленности ' Ростовской области. Необходимость максимально быстрйй и точной ориентации товарного предложения и его маркетингового окружения на потребителя, наличие ряда особенно-1 стей, подчеркивающих отраслевую специфику бйй'еса, позволили Отнести легкую промышленность к той сфере, в которой логистический подход к управлению маркетин Го1й предприятия подчеркнуто актуален

и объективно необходим; '

Степень разработанности проблемы.

Системные и формально-логические аспекты проектирования логистических систем как комплекса расчетно-аналитических процедур нашли свое отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых: РАкоффа, В.Г.Ботянского, В.Н.Вокова, В.А.Долятовского, М.Интри-лигатора, Э.Квейда, М.Месаровича, Ф.И.Пере1удова, Л.С.Понтряпнна,

A.И.Уемова и др.

Концептуальный багаж логистической науки в России представлен работами А.У.Альбекова, Б.А.Аникина, Н.В .Афанасьевой, А.Г.Белоусова, С.А.Белых, В.В.Борисовой, А.М.Гаджинскх>го, Е.А.Голинова, М.П.Гор-дона, Е.И.Ивакина, К.В.Инютиной, Д.Д.Костогаодова, И.А.Леншина,

B.Я.Лимарева, Л.Б.Миротина, Ю.М.Неруша, Д.Т.Новикова, О.А.Новикова, Б.К.Плоткина, О.Д.Проценко, В.М.Пурлик, А.М.Родникова, А.И.Се-мененюо, В.И.Сергеева, АА.Смехова, О.А.Сосуновой, В.Н.Стаханова,

C.А.Уварова, В.Б.Украинцева, В.В.Щербакова и др.

В качестве стержневой теоретико-методологической основы системно-структурных представлений, на основе которых строятся логистические системы как некоторые факторизуемые комплексные функциональные организационно-экономические построения, нами рассматривалась первичная концептуальная составляющая логистической науки - общая теория систем (ОТС).

Несмотря на значительную теоретическую определенность исследуемой проблемы, разработка конкретных методических рекомендаций по оптимизации построенных в рамках функциональных звеньев предпринимательской деятельности логистических систем является достаточно слабой. Именно осознание необходимости воспонения этого методического пробела, расширения конкретных модельных представлений о функционировании логистических систем и предопределили выбор предмета и объекта исследования, постановку цели и системы задач.

Целью диссертационного исследования является разработка научно-практических рекомендаций по конфигурированию микрологистических систем в сфере легкой промышленности, ориентированных на по-

требителя, уточнение общетеоретических (сущностных) и формальнологических подходов к построению микрологистических систем, позволяющих оценить эффективность результатов их функционирования.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- определить методологические границы теоретического и формально-логического построения микрологистических систем;

- выбрать и обосновать аналитическую форму (целевой) логи-стизирующей функции, обобщающей эффект, отражающей существо и характер общей направленности формируемых в рамках микрологистической системы легкой промышленности управляющих воздействий на материальный поток и потоки, ему сопутствующие;

- представить модельную интерпретацию микрологистичекой системы легкой промышленности, методически необходимую и достаточную для ее системно-структурной ориентации на потребителя;

- обосновать приемлемость и приоритетность выбранного метода формализации микрологистических систем в легкой промышленности, основанного на агрегировании частных логистических активностей;

- поставить и решить задачу оптимизации формируемых в рамках' МС- управляющих воздействий - частных логистических активностей;

- проанализировать и синтезировать динамическую модель мик- Х рологистической системы, теоретически обосновать выявленные модельные свойства последней. (

Предметом диссертационного исследования является конфигурация микрологистической системы в сфере легкой промышленности как системы частных логистических активностей, ориентированной^ на потребителя. гг

Объектом исследования являются предприятия легкой промыш-" ленности, рассматриваемые как совокупность пространственно-врег менных потоковых процессов, обеспечивающих доведение продукции до потребителя.

Теоретическая, методологическая И информационная база исследований. Теоретическую базу диссертации составляют исследо-

вания отечественных и зарубежных ученых в области логистики, проектирования систем и системного анализа, представителей системотехнического направления.

В качестве методологии исследования использованы системно-структурные представления о целостной интерпретации экономических систем, общетеоретические наработки по теоретико-множественному представлению систем и методы экономико-математической формализации.

В диссертации использованы результаты методических и теоретико-методологических разработок ученых Ростовского государственного экономического университета' РИНХ. При проведении исследования автор использовал данные бухгатерской и финансовой отчетности предприятий легкой промышленности Ростовской области. Их систематизация и преобразование проводилось согласно общим принципам квалиметрии. Диссертационное исследование выпонено согласно п. 6.2 паспорта научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (логистика).

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на совершенствовании процесса распределения продукции предприятий легкой промышленности в дистрибутивных каналах на основе проектирования микрологистических систем в контексте принятой в исследовании теоретико-множественной формы их интерпретации и установления рациональной цепи формально-логических процедур внутрисистемной оптимизации.

Научной новизной диссертационного исследования является принятое автором теоретико-множественное представление проектируемой в сфере легкой промышленности микрологистической системы; полученная комплексная оценка эффективности функционирования микрологистической системы; эмпирически выведенная аналитическая форма логистизирующей (целевой) функции для микрологистической системы и синтезированная динамическая модель микрологистической системы.

Наиболее существенные элементы приращения научного знания состоят в следующем:

Х ! 1. Представлена' интерпретация микрологистической системы как оПрёйеЛЬнйым образом упорядоченного множества частных логистических активностей по одному из двух выделенных в работе признаков оптимальности: йтоймости и релевантности частной логистической активности.

' "2. Исследована и построена логистизирующая (целевая) функция для микрологистической системы в сфере легкой промышленности, которая представляет собой многомерное формальное отображение комплекса реализуемых в рамках микрологистической системы частных логистических активностей. Теоретическое обобщение детерминированных свойств целевой функции позволяет эксплицировать сущность процесса логистизации при достижении логистического оптимума, т.е. достижении конкурентных преимуществ предприятия в условиях рынка.

3. Обоснован и сформулирован комплексный показатель оценки эффективности функционирования микрологистической системы в сфере легкой промышленности с введением условий первого и второго порядка абсолютно и относительно оптимальной логистизации.

4. Проанализирована и синтезирована динамическая модель микрологистической системы в сфере легкой промышленности, в результате чего выявлен релейный характер развития логистических активностей и дано теоретическое обоснование логической приемлемости его существования в реальной экономической практике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обоснована необходимость и доказана возможность локальной (теоретически - системной) формализации микрологистических систем В легкой промышленности на основе построения целевой функции, аналитическая форма которой отражает сущностную характеристику логистизации в сфере распределения, а свойства, являются отличными от свойств принятых формальных конструкций (производственная функция), описывающих производственный процесс. 1

2. Доказана методическая приемлемость использования теоретико-множественной интерпретации микрологистической системы при-

менительно к деятельности предприятий легкой промышленности, которая является адекватной для конфигурации и оценки эффективности ее функционирования.

3. Обоснована приемлемость постановки и решения задачи двухкритериальной логистизации для оценки результативности функционирования микрологистической системы в сфере легкой промышленности, ориентированной на потребителя. В качестве критериев использованы достигаемый уровень конкурентоспособности материального потока и совокупные логистические издержки.

4. Синтезирована динамическая модель микрологистической системы в контексте теоретико-множественной формы ее интерпретации, обеспечивающая оптимальное управление функциональными активностями в микрологистической системе в сфере легкой промышленности.

Практическая значимость исследования.

Данная работа представляет собой законченное исследование, результаты которого могут бьггь использованы при расчетно-аналитичесиом проектировании логистических систем в реальной экономической практике. Сформулированный в исследовании подход к построению логистической системы может быть реализован при решении любой логистической проблемы, связанной с формализацией результатов функционирования логистических систем, проектируемых в рамках отдельных звеньев производственно-коммерческой цепи.

Результаты исследования представляют собой определенный научный интерес и конкретную методическую значимость в части формулирования расчетно-аналитических процедур, связанных с построением микрологистических систем на предприятиях легкой промышленности, оптимизации бизнес-процессов, протекающих в сфере обращения продукции легкой промышленности, ориентированной на конечного потребителя, что подтверждается соответствующими справками о внедрении результатов исследования в деятельность предприятий легкой промышленности Ростовской области.

Использование предложенной в исследовании методики на практике позволит более четко формализовать логистическое управление

процессом товародвижения, оценить эффективность применения распределительной логистики при управлении потоковыми процессами товародвижения, ориентированными на конечного потребителя.

1 Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертации на разных этапах ее подготовки были 'доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях и семинарах, сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Ростовского государственного экономического университета. Основные выводы и предложения диссертационного исследования использовались автором в качестве учебного материала по дисциплине Коммерческая логистика, при проведении практических занятий со студентами факультета коммерции и маркетинга Ростовского государственного экономического университета в 2002-2003 гг. Основные результаты и конкретно-методические наработки исследования получили практическую апробацию на ЗАО РКПФ Виктория. Основньге положения диссертационного исследования из-

Г. !'Х Д ' ,

ложены в 7 публикациях общим объемом 1,8 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 8 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

. , . .и

'.'1 ' чЧ'|Ь * 1 кг г

Во' введении обоснована актуальность темы диссертационного V ,Д г-ч;!." г,

исследования, проведена оценка степени и контекстности изученно-

1 ; Х I Х >~н". ; I п ь , 11 I. ч' & т.' 'л

сти проблемы, поставлены цели и задачи, определены предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость исследования, приведена его структура.

В первой главе Логистическая система как оптимальная организационно-экономическая целостность обобщено существование в рамках логистической науки системного подхода и методологии системных исследований, осмыслена необходимость и аргументирована актуальность такого методологического заимствования логистики.

В частности, констатирован тот факт, что в современной логистике, использование системно-структурных представлений реализуется в различных формах, начиная от формально-логической экспликации самого понятия система и оканчивая созданием некоторых оптимизирующих построений, количественных представлений функционирования систем, часть экономической типологии которых представлена системами логистическими.

В настоящее время вопрос относительно того, насколько обоснованной является методологическая апеляция к проектированию сложных экономических'систем с позиции логистики (логистических систем), разрешается однозначно положительно. Системная тематика пронизывает логистическую науку от формы до содержания. При попытке сформулировать целевую функцию логистики, неизбежно вырисовывается системный контекст последней, указывающий именно на общесистемную организационно-экономическую оптимизацию сквозных потоковых процессов экономики. При содержательном развертывании целевых установок логистической оптимизации, построение универсальной концепции логистики сведено к четырем основным постулатам, один из которых предполагает необходимость оптимизации потоковых процессов с позиции единого целого как системы и/или интегрированной системной совокупности.

В данном исследовании сделан акцент на рассмотрение системного принципа в'управленческом аспекте проблематики развития микрологистических систем (далее МС) в легкой промышленности, что абсолютно соответствует тенденции растущей ориентации современной экономической науки на проблему управления в условиях рынка, являясь отличительной чертой ее развития на современном этапе, поскольку в проблеме формирования оптимальных управляющих воздействйй на материальный поток открываются существенные сдвиги как в практике ее решения, так и в характере, в данном случае - системно-логистического мышления вообще. Большинство работ, связанных с проектированием С, методологически ограничивается констатацией их типологической совокупности, выделением критериев классификации, в большинстве

случаев претендуя на поноту их освещения в рамках узкой контекстной основы функционирования С. Имеющие место обобщения относительно управления функционированием С, как правило, подчеркнуто теоретичны, общим местом имеют сухое перечисление требований эффективного управления, оптимизирующего характера общей направленности управляющих воздействий в С.

Конфигурация С предполагает определение или выделение по тому или иному признаку ее элементной структуры, качественное содержание которой эксплицируется целями создания самой С.

Необходимо отметить, что в силу междисциплинарного характера базового инструментария логистики понятие С представляет собой сложную семантическую конструкцию, предполагающую наличие трудностей в экспликации содержания самого понятия логистическая система. В настоящем исследовании определение понятия С отправляется от представлений об экономической системе как целостном организационно-экономическом множестве системообразующих взаимосвязанных элементов. При этом задачей исследования не ставится теоретическое уточнение и содержательное раскрытие исходных представлений о С, поскольку мы априори не можем не ошибиться при поверхностном выведении обобщенных характеристик и существенных признаков С, констатировать поноту определения структуры логистической системы в рамках сколько-нибудь расширенной контекстной основы функционирования последней. Тем не менее, такая методологическая нестрогость представляется впоне корректной, поскольку задачей исследования не ставится исчерпывающее теоретическое построение как самого понятия С, так и типологии составляющих ее элементов. Принципиально значимой для данного исследования была отмечена экспликация того, что С выступает как множество элементов, типология которых задается целями ее функционирования. Декомпозиция элементов С может осуществляться в основном формально-логическим способом для выведения особенностей функционирования С. С выступает как система функционально соотнесенных и внутренне упорядоченных элементов, которые образуют связное целое. Свойства и зако-

номерности функционирования Л С детерминированы характером функциональной связи между составляющими ее элементами, т.е. конституируются как свойства эмерджентные, обеспечивающие автономность функционирования С. Структура С может быть определена как обобщающая характеристика ее системных свойств, фиксирующая в теоретической и формально-логической форме упорядоченность и организацию функциональных отношений между элементами системы.

Очевидно, что содержание понятия С тесно связано с предметными основаниями самой логистики как науки. Развивая эту логику, при исследовании понятия С в работе делается ряд апеляций к теоретике - методологическим наработкам, которые имеются у представителей ростовской школы логистики.

Поскольку общим местом для существующих экспликаций понятия С является формально-логическая экстраполяция классических системно-структурных представлений на предметные основания самой логистической науки, то для понимания С было констатировано объективное отсутствие необходимости углубляться в поверхностные теоретические обобщения самой дефиниции, и, как наиболее значимое, отмечено наличие некоторых особенностей в проектировании МС, применительно к предприятиям легкой промышленности.

В процессе конфигурации МС в легкой промышленности использовалась семантическая цепь понятий, которая в своем теоретическом основании отправляется от введенного проф. В.И.Сергеевым понятия логистическая активность. Мы исходили из того, что в наиболее общей постановке с позиций логистики можно исследовать возникновение, преобразование и поглощение материальных потоков в определенном экономическом объекте, функционирующем как целостная система, т.е. система, реализующая поставленные перед ней цели и рассматриваемая как единое целое. При этом действия, при-, кладываемые к материальному потоку в такой системе, мы будем называть логистическими активностями1.

1 Логистика. 1998, №2. Изд-во ТОО ЭГРИ-92. - С. 8-9.

Анализ ЧЛА МС для предприятий сферы легкой промышленности раскрывает типологическую совокупность управляющих воздействий, реализуемых в рамках С, которые обеспечивают эффективное преобразование материального потока. Систему таких ЛА можно назвать С, поскольку в рамках нее реализуются частные логистические активности (ЧЛА), функционально увязанные и взаимно упорядоченные.

В ходе исследования было также установлено, что расширенная типологическая совокупность ЧЛА, различия в их экономических основаниях объективно эксплицируют проблему их взаимного учета в функциональных связях и целостного представления ЧЛА в С. Иными словами, конфигурация С как упорядоченной совокупности ЧЛА, оттакиваясь от наличия неоднородности в экономических основаниях последних, приводит к вопросу о соотношении содержательного и формально-логического аспекта анализа и синтеза С.

Развитие этой логики приводит к необходимости решения задачи квантификации ЧЛА. Отправляясь от этого посыла, был сделан вывод, что квантификации ЧЛА необходимо и закономерно дожны предшествовать количественной формализации, а формализованная экспликация квантифицируемых признаков исследуемых ЧЛА как элементов категориальной структуры или системы понятий, характеризующих С, дожна идти лишь после нее.

Таким образом, построение квантификации ЧЛА для С, априори предполагающее строгое формальное определение области существования для каждой ЧЛА, подлежащей квантификации, является объективно обусловленной необходимой предпосыкой точной содержательной и формально-логической экспликации проектируемой С как системы ЧЛА.

Вторая глава Конфигурация микрологистических систем в легкой промышленности представляет собой основной этап проектирования МС и включает оценку как общих условий хозяйствования, так и само проектирование МС в сфере легкой промышленности.

Процесс становления рыночной модели экономики на российской почве потребовал кардинальной смены общих принципов функ-

ционирования экономических субъектов вне зависимости от вида производственно-хозяйственной специализации. Сфера легкой промышленности не составила исключения и представляет собой достаточно традиционную бизнес-среду, экономическая эффективность функционирования в которой объективно предполагает синтез маркетинга и логистики, обеспечивающих, модификацию задач внутрифирменного управления (маркетинг) и мобилизацию расчетно-аналитических инструментов их решения (логистика).

Логистическая расчетно-аналитическая оптимизация процесса продвижения продукции легкой промышленности на рынке, в частности, отождествляется с определенного рода организационно-экономическими построениями - микрологистическими системами (МС), в рамках которых происходит ускорение и минимизация затрат при движении продукции по дистрибутивным каналам. Ввиду высокого уровня импортозаме-щения и насыщенности отечественного рынка швейных изделий, эффективное продвижение товаров на рынок невозможно, если не решены в той или иной степени вопросы логистического сервиса, организуемого в рамках МС, управления товарными потоками. Необходимость повышения результативности функционирования последних обусловлена тем, что качество и цена товара, как базовые критерии системы потребительских предпочтений при оценке привлекательности швейной продукции отходят на второй план.

Начальный этап проектирования МС предполагает преодоле-I ние определенных противоречий между функциональными областями

маркетинга и логистики. Так, сокращение запасов готовой продукции не всегда оказывается приемлемым для маркетинговых служб пред* приятия, поскольку возможны потери продаж при повышении спроса и отсутствии товарных запасов. Минимизация товарных запасов - одна из базовых функций логистики, позволяющая сократить затраты на их хранение и снизить потребность в оборотном капитале предприятия. Однако очевиден и тот факт, что в этом случае потери в логистическом управлении будут являться прямым отображением маркетинговых ошибок - просчетов в управлении спросом на швейную

продукцию. В целом же реализационные потери и допонительный расход времени на воспонение товарного обеспечения возросшего спроса в дистрибутивной сети являются слабым экономическим основанием для увеличения товарного насыщения последней и роста связанных с ним постоянных расходов.

Вместе с тем, причинно-следственная связь логистики и маркетинга предполагает и их обратную конфигурацию в планировании и организации бизнес-процессов на предприятиях легкой промышленности и в самой товаропроводящей сети. Так, маркетинг изначально формирует ассортиментную структуру реализуемой швейной продукции, что оказывает влияние на формирование и развитие логистической системы предприятия. Затем их функциональная сопряженность может меняться. Расширение ассортиментной структуры реализуемой продукции приводит к усложнению проблем управления потоковыми процессами на предприятии. Наличие такого рода организационно-экономических ограничений обуславливает необходимость корректировки маркетинговой стратегии и тактики продуцентов. Этот тезис поностью отражен в исследовании при моделировании функционирования МС, в частности, при оценке возможностей принятия поноценных управленческих воздействий на товарной поток с учетом внутрифирменных возможностей. Необходимо отметить, что содержательный учет отраслевой специфики бизнеса, т.е. самой легкой промышленности, при проектировании МС в данном исследовании качественно отображен в самом модельном аппарате, в логике экономической оценки тех параметрических соотношений, которые формируют и транслируют организационно-экономическую сущность представленных в работе расчетно-аналитических конфигураций. Тем самым формально снимается необходимость постоянно подчеркивать отраслевую принадлежность проектируемой МС. ,

В силу наличия большого количества факторов, определяющих потребительский выбор продукции швейного производства конечным покупателем, сопряжение маркетинга и логистики выглядит еще более экономически резонным, позволяет определить рамки и направления

сервисного обслуживания, вести мониторинг изменения структуры и динамики мотивации потребителей.

Высокая значимость маркетинговых аспектов для повышения эффективности продвижения швейной продукции на рынке предопределили максимальную ориентированность разрабатываемой МС на расчетно-аналитическое совершенствование применения элементов маркетингового комплекса при построении МДС,. позволяющей выбрать наиболее действенные для сложившейся конъюнктуры подходы из числа приемлемых альтернатив с учетом реальных организационно-экономических возможностей предприятия. Данный тезие характеризует экономическую сущность представленного в исследовании модельного аппарата и содержательно сопряжен с пониманием эффективности функционирования МС.,

Необходимо отметить, что процесс выбора маркетингового инструментария является, по сути, отображением комплекса реализуем мых на предприятии функций маркетинга и в данном исследовании отождествляется с системой неформальных (эвристических) процедур и представлений, ограничивающих возможность поной .формализации управления МС. Поэтому, во главу угла может быть поставлен принцип сокращения тотальных затрат на основе учета всей совокупности издержек управления системой маркетинговых коммуникаций, ускоряющих движение швейной продукции в товаропроводящей сети.

Выбор сферы легкой промышленности для оценки возможностей ее организационно-экономической оптимизации на микроуровне обусловлен тем фактом, что процессы протекающих в ней активных рыночных преобразований требуют максимально быстрой и гибкой рыночной ориентации предприятий легкой промышленности, потребность в которой, в частности, предопределена и отраслевой спецификой бизнеса.

Переход на рыночную модель экономики в начале 90-х годов привел к экономической стагнации практически во всех отраслях промышленного производства, включая и легкую промышленность России. Доля продукции легкой промышленности России в общем объеме производства непродовольственных товаров сократилась с 40 до 19%.

Если ориентироваться не только на показатели относительно высоких общих темпов роста производства, глубокий анализ состояния швейной подотрасли легкой промышленности показывает, что положение в ней более чем нестабильно. Без учета показателей ЗАО Корпорация Глория-джинс на остальных предприятиях швейной промышленности Ростовской области (ЗАО РКПФ Виктория и др.) в 2000-2001 гг. либо не было продвижения вперед, либо наблюдася лишь небольшой реальный рост производства.

Тем не менее, на всех предприятиях, кроме ЗАО Корпорация Глория-джинс, не было системного роста производства: рост производства на одних предприятиях лишь компенсировал сокращение выпуска продукции на других. Кроме того, на многих предприятиях швейной отрасли объемы выпуска продукции бьши подвержены резким колебаниям. Анализ деятельности предприятий легкой промышленности показал, что основная причина колебаний объемов производства в этой отрасли связана с низким спросом на выпускаемые отечественные изделия в силу присутствия на внутреннем рынке импортной продукции.

Потребность населения в трикотажных швейных изделиях и обуви в будущем в значительной мере также будет удовлетворяться за счет импорта. По экспертной оценке, в ближайшие два-три года доля импорта в объеме производства тканей всех видов дожна составить -30 %, трикотажных изделий - 50 % , чулочно-носочных изделий - 30 %, швейных - 55 %, в том числе сорочек - 40 % и обуви - 70 %.

Максимальная ориентация на потребности рынка вызовет рост производства конкурентоспособных товаров легкой промышленности на 56 % при сохранении доли экспорта практически на прежнем уровне. Вместе с тем по мере смягчения таможенного режима впоне реальным выглядит возможность оживления товарообменных операций со странами СНГ, что может вызвать приток продукции более дешевой, чем отечественная.

Представленная обобщенная оценка позволяет констатировать, что позитивное изменение ситуации невозможно без активных мер государственной поддержки отечественных производителей и внедре-

ния новых систем организационно-экономического менеджмента и хозяйствования для предприятий, ориентированных на выживание в агрессивной рыночной среде. Проектирование МС в легкой промышленности поностью соответствует такой экономической логике, поскольку предполагает возможность применения современных эффективных логистических расчетно-аналитических процедур в условиях конкретной экономической практики.

Проектируемая в сфере легкой промышленности МС ориентирована на управление материальным потоком, рассматриваемым как объект воздействия ЧЛА. В целях формализации поставленной в рамках МС задачи оптимизации материального потока результирующая ЧЛА была сведена к логистизирующей (целевой) функции, численное значение которой есть объем реализуемой продукции в стоимостном выражении. Инструментальные переменные последней (аргументы) были представлены как ЧЛА (МС). Сама задача оптимизации приведена к классической задаче математического программирования. В результате потребовалось отыскать такие значения инструментальных переменных, которые, будучи подчиненными, некоторому линейному ограничению (характеризующему предельные финансовые возможности предприятия по реализации ЧЛА), могли бы обеспечивать максимум логистизирующей функции:

тахВД (1)

при условии, ЧТО g[p)<c, где: р - суммарная Логистическая активность МС;

%(р) < с - есть функция ограничений, характеризующая внутрифирменные (ресурсные) возможности предприятия по реализации ЧЛА1.

Поскольку выбор аналитической формы логистизирующей

функции диктуется соображениями экономического порядка, приземленными при моделировании на микроэкономическом уровне на учет

1 М.Интрилигатор. Математические методы оптимизации и экономическая теория. - М.: Изд-во Прогресс. 1975.

особенностей взаимосвязи между конкретными ЧЛА, то, опираясь на результаты верификации логистизирующей функции, полученные с помощью метода наименьших квадратов, для Я была использована следующая спецификация:

К=а0р?р?,.,р%=а0Цр?. (2)

Используя принятую аналитическую форму логистизирующей функции решена оптимизационная задача для т = 2 с учетом ограничения.

8{Р\>Рг) = 8Р\+с

где: р\ - ;-ая частная логистическая активность,

с - допустимая сумма расходов на реализацию системы ЧЛА. Коэффициенты 5, со характеризуют стоимость соответствующих ЧЛА, реализуемых в рамках МС. Размерность этих коэффициентов при ЧЛА в линейной функции ограничений совпадает с размерностью цены единицы ЧЛА при ее использовании с единичной интенсивностью. Размерность ЧЛА [/?;] = единице соответствующей ЧЛА при ее использовании с единичной интенсивностью. В соответствии с принятыми переменными и их размерностью, оптимизация управляющих воздействий в МС была сведена к подбору оптимальных интенсив-ностей использования ЧЛА с учетом общих ресурсных ограничений исследуемого объекта.

При верификации двухмерной модели МС в качестве управляющих воздействий (управляемых переменных) были взяты расходы на организацию продаж и продвижение продукта и расходы по доведению продукта до потребителей и их обслуживание на ЗАО РПКФ Виктория. Для перехода от задачи на условный экстремум к задаче на безусловный экстремум использовася метод Лагранжа. Полученная эмпирически логистизирующая функция имеет вид:

Д = 15,93^'297Р2

Данные регрессионной статистики и результаты дисперсионного анализа подтвердили статистическую значимость построенной модели МС, что предопределило ее практическую значимость.

Приемлемость аналитической формы логистизирующей функции связана с учетом ряда теоретических допущений на основе взаимосвязи между частными логистическими активностями (переменными логистизирующей функции). Очевидно,-что, если сумма степеней будет меньше единицы, то увеличение логистических издержек будет приводить к падению эффективности логистизации, что эксплицирует сущность самого процесса логистизации, ориентируя на минимизацию логистических издержек в МС. Кроме того, в работе установлен ряд свойств логистизирующей функции, принципиально отличных от свойств функции производственной.

Для формального описания МС в исследовании была использована теоретико-множественная форма интерпретации совокупности функционально соотнесенных частных логистических активностей, системно реализующих целостное оптимальное воздействие на материальный поток, ориентированный на потребителя. Построение такой системы обусловило необходимость логической экспликации совокупности ЧЛА с позиции целостного образования на основе выявления их типологической совокупности и характера функциональной соотнесенности. Реализация первого принципа построения системы ЧЛА позволила сформулировать совокупность элементов С, которые в исследовании представлены как множество ЧЛА, качественная характеристика которых будет определять структурную достаточность самой МС.

Формальным описанием некоторого структурно поного множества ЧЛА является следующая формула:

Данное множество по характеру представленных в нем (как его элементов) ЧЛА является структурно поным, типологическая совокупность элементов этого множества априори достаточна для ком-

плексного воздействия на материальный поток. В то же время данное множество не является внутренне упорядоченным. Логистизация, как и всякое совершенствование, предполагает четкую детерминацию инструментальных переменных, которые являются параметрическим отображением характера оптимизирующего воздействия. Следуя этой логике, данное множество было упорядоченно по признакам оптимальности, которые получили название параметров логистизации.

Принципиальными для системы ЧЛА являются следующие два признака (критерия). Ресурсоемкость с1(а) ЧЛА, которая представляет собой стоимостное выражение (стоимость) единицы частной логистической активности а. Размерность данного параметра логистизации аналогична той, которая была указана для объективно обусловленных экономических оценок в оптимизационной двойственной задаче Л.В.Канторовича1:

= ден. ед./ ед. интенсивности логистической активности ла.

В этом случае величина самой частной логистической активности [а] = единице соответствующей логистической активности при ее использовании с единичной интенсивностью.

Тогда множество Рт можно характеризовать как множество ЧЛА, упорядоченных по параметру ресурсоемкоеЩ:

Рп"={аеМ\ (1[а),<1{а,)Ща^), /=1 ,...,т}. (7)

Пусть А=/(о,, а2, ..., ат) характеризует функциональную зависимость от ЧЛА, структурно поных в сумме.

А[аеМ) = К{р1,р1, ...,рт).

Тогда множество Р'т есть множество ЧЛА, упорядоченное по значимости ЧЛА, описывается формулой:

в/ ЛеГ\ ял ЗА дЛ ^дА . , 1

1 Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. - М.: Изд-во АН СССР. 1959.

Абсолютно оптимальным множеством ЧЛА будем называть множество , элементы которого есть ЧЛА, которые чем больше по величине, тем меньше по ресурсоемкоеЩ: , , (

Очевидно, что РЦ - это некоторое абстрактное множество ЧЛА, теоретически сформулированное свойство элементов которого в строгой своей форме слабо коррелирует с его экспликацией в реальной экономической практике. о : <.

Наиболее значимыми ЧЛА являются те, реализация которых будет более весомой с позиции оказания целостного преобразующего воздействия на материальный поток. Такие ЧЛА получили название релевантных, а менее значимые - нерелевантных. Ранжирование ЛА по данному признаку, хотя и невляется строго формализованным по какому-то правилу, но поддается' теоретическому осмыслению существа процесса логистизации ил функционального места ЧЛА в нем. Развитие данной логики способствовало выделению следующих оптимальных подмножеств з - первых членов множеств Рт, Р'т) РЦ проектируемой МЛО.'1 ' ' 1

5={а,,а1,...;а,}Г БпРт{ае Рт\ае 5};

(а),</(*)<%), а,еРх ={аеРт\а*Р4}}; ' (10)

' яЦ^.а^..,^}: 5' {ае Р'п \ ое 5');

5"' ={а1,а2,...,а4.}: БпР{ае Р\ае 5");

В результате был получен ряд множеств ЧЛА, элементы которых были упорядочены по ресурсоемкоеЩ или релевантности ЧЛА. Это

позволило выделить в рамках множеств логистических активностей подмножества релевантных и нерелевантных ЧЛА1.

Сама же экспликация типологической совокупности ЧЛА, включенных в МС, не ставилась целью исследования, поскольку представляет собой отдельную, достаточно серьезную исследовательскую задачу, требующую в ее решении глубокого теоретического осмысления. Кроме того, ее решение дожно укладываться в логические рамки проблемосо-держащей экономической эмпирии. Построение типологической совокупности входящих в МС ЧЛА, ее декомпозиция потребуют формулировки условий необходимости и достаточности выявленных в ходе последней элементов. Поэтому в исследовании сложность поноценного построения системы ЧЛА вызвала объективную необходимость смещения акцента в плоскость управленческого аспекта функционирования МС, связанного с осмыслением оптимизирующего характера МС, самого процесса логистизации, его количественной стороны. Кроме того,

, 1 ! введенное в исследовании понятие усиления одних ЧЛА за счет других

' V <1 . . _

предполагает, что они как подсистемы могут быть связаны отношением эквивалентности, имеющей смысл изоморфизма, а определенные на них классы эквивалентности - отношением изоморфных классов. Поэтому в осмыслении содержания понятия система ЧЛА теоретическая плоскость была затронута только в той мере, в какой этого требует необходимость понимания процесса логистизации.

Объединение ЛА в группы релевантных и нерелевантных было реализовано по принципу оценки значимости их оптимизирующего воздействия на материальный поток, а не с позиции оценки их функциональной сопряженности. Очевидно, что достигаемый уровень логистизации в рамках суммарной релевантной и нерелевантной ЛА определяет эффективность всей системы ЧЛА. Декомпозиция множества ЧЛА на подмножество релевантных ЛА и подмножество нереле-

вантных ЛА была реализована с целью структурного представления МС, удобного для оценки результатов функционирования.

1 Полученные в исследовании формулы теоретико-множественного описаний микрологистической системы являются авторской разработкой.

Эффективность' функционирования проектируемой нами в легкой промышленности МС определяется синергетическим эффектом, состоящим из присущих ей лэффективного минимума совокупных затрат и достигаемой при этом результативности. Отправляясь от этого экономического резона, была сформулирована и выведена комплексная оценка эффективности функционирования проектируемой МС.

Т.е. при прямой оценке необходимо найти оптимальные интенсивности использования ЧЛА, качественно максимизирующих суммарную ЛА предприятия (конкурентоспособность), что описывается формулой (13):

тах{л}=тах{л(л)) = тах{л7л}, (13)

где: А - это предельно допустимая величина суммарной ЛА (логистический оптимум),

Ал - искомый уровень суммарной ЛА.

Оттакиваясь от полученных ранее оптимальных величин ЧЛА, можно оценить максимально возможное для предприятия приближение к логистическому оптимуму (максимальному уровню логистиза-ции) и величину возникающего в ходе такой логистизации эффективного минимума совокупных логистических издержек. В данном случае мы отыскиваем минимальную величину именно эффективных логистических издержек, при которых предприятие придерживается принятого оптимального направления логистизации.

Тогда, следуя указанной логике, эффективно допоняющей системную (комплексную) оценку эффективности функционирования МС, будет задача на минимум, т.е. на определение минимума логистических издержек, возникающих при максимально возможном (предельном) для предприятия приближении к уже найденным оптимальным значениям интенсивностей ЧЛА, что может быть описано следующей формулой:

,, , (14)

- где с\ - величина /-ой логистической активности при максимальном приближении (или равенстве) к оптимальной интенсивности ее использования.

В результате расчетных преобразований полученная комплексная оценка эффективности функционирования МС составит1:

у (Э//Э/1

т л т з г 7 . т г ,-1/

1у=Я+1 У У /г!1" J Х 1у=5+1^ У J *

т .у от 5 /, . \

/=1 (=1 <л+! 1=14 ^

(1,
Аа. <1.

<с, (16)

где: ап а, - соответственно релевантная и нерелевантная ЧЛА; I, с1,- соответственно ресурсоемкость релевантной, нерелевантной и средневзвешенной логистической активности;

До,, Аа1~ есть сумма прямых приращений соответственно релевантной и нерелевантной ЧЛА;

, I Ч коэффициенты замещения соответственно по релевантной

и нерелевантной ЧЛА;

да/ да.

предельная норма замещения ЧЛА;

г=1,.........я - релевантные ЧЛА; *1

=х+1,...........т -нерелевантные ЧЛА.

Результаты расчетов, выпоненных с использованием вышеприведенных подходов, позволяют достичь максимально возможной для

Выведенный комплексный показатель эффективности функционирования микрологистической системы является авторской разработкой.

предприятия конкурентоспособности материального потока, при одновременном достижении эффективного минимума затрат в МС. ,

В целом полученная комплексная оценка является количественным выражением достигаемого в рамках МС логистического оптимума.

В третьей главе Моделирование экономической динамики микрологистических систем в легкой промышленности была построена математическая модель распределения инвестиционных ресурсов в МС, а также реализован анализ и синтез динамической модели МС, раскрывающий механизм логистических регуляций как последовательного усиления ЧЛА. Поскольку расчет МС осуществляся в статике, без учета фактора времени, то для понимания динамических свойств модели принципиально значимым было определено построение динамической модели системы логистических регуляций (логистической системы управления логистическими активностями).

Очевидно, что процесс логистизации рыночно ориентированных материальных потоков в легкой промышленности может предполагать необходимость достижения требуемой величины суммарной ЛА неоптимального подмножества за счет ее усиления ЛА оптимального подмножества. Такое логическое смещение направленности Р определяется конкретными экономическими условиями, характером ранжируемых по тому или иному признаку ЛА, то есть такое смещение фокуса логистизации достаточно корректно.

В результате анализа построенных моделей был сделан ряд выводов экономического плана, направленных на осмысление выявленных в ходе моделирования МС закономерностей.

В заключении работы кратко сформулированы основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования. Публикации по теме диссертационного исследования: 1. Резников С.Н., Альбеков А.У. Логистические аспекты совершенствования риск - менеджмента в банковском секторе российской экономики // Теория и практика логистики в современной экономике. Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы: Ученые записки. Вып. 7. - Ростов-на-Дону: РГЭУ РИНХ. 2002. 17,5/0,4/0,2 п.л.

2. Резников С.Н., Сальников В.Ю. Математические аспекты построения параметрических рейтинговых индикаторов оценки отдельных аспектов состояния внутрифирменной среды бизнеса в рамках универсальной концепции логистики // Теория и практика логистики в современной экономике. Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы:'Ученые записки. Вып. 7. - Ростов-на-Дону: РГЭУ РИНХ. 2002. 17,5/0,8/0,4 п.л.

3. Резников С.Н., Золотарев A.B. Генезис логистической экономики: прогресс науки или требование времени // Теория и практика логистики в современной экономике. Инфраструктура рынка: проблемы й перспективы: Ученые записки. Вып. 7. - Ростов-на-Дону: РГЭУ РИНХ. 2002. 17,5/0,2/0,1 п.л.

4. Резников С.Н., Альбеков А.У. Математические аспекты анализа зависимости эффективности использования капитала предприятия от методов финансирования приобретения активов. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. - Вып. 2. -Вогоград: Изд-во ВоГУ. 2002. 38,0/0,4/0,2 п.л.

5. Резников С.Н., Воков И.В. Теоретические основы логистической науки // Интегрирующие функции логистики на рынке товаров и услуг. Регаональные проблемы развития товарного рынка в условиях формирования внешнеэкономической стратегии России: Материалы конференции. - Ростов-на-Дону: РГЭУ РИНХ. 2002.18,0/0,2/0,1 пл.

6. Резников С.Н. Логистика XXI века или предвосхищая будущее. Биржевые ведомости Юга России. Региональное отделение ФКЦБ в Южном федеральном округе. № 43-44 (153 -154). 2002.0,4 п.л.

7. Резников С.Н. Логистика - новая функция в координатной плоскости экономических наук. Биржевые ведомости Юга России. Региональное* Отделение ФКЦБ в Южном федеральном округе. №3-4 (161-1'62>.!2003.0;4п.л..

i >'Х '

Изд. № 229/6005. Подписано к печати 17.10.03. Объем 1,0 уч.-изд. л. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Формат 60x84/16. Заказ № 722. Тираж 120 экз. С 229.

344002, Ростов-на-Дону, Б. Садовая 69. РГЭУ (РИНХ). Издательство. Отпечатано в Издательстве СКАГС. 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

Ii 17 29 5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Резников, Сергей Николаевич

Введение

1. ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КАК ОПТИМАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ

1.1. Проектирование логистических систем: неограниченные возможности и возможные ограничения

1.2. Особенности конфигурации логистических систем с ориентацией на потребителя

2. КОНФИГУРАЦИЯ МИКРОЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

В ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1. Микрологистические системы в легкой промышленности -современный инструмент рыночно-ориентированного логистического менеджмента

2.2. Аксиологическое представление микрологистических систем в легкой промышленности: выбор логистизирующей функции

2.3. Теоретико-множественное построение микрологистических систем в легкой промышленности

2.4. Комплексная оценка эффективности функционирования микрологистических систем в легкой промышленности

3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ МИКРОЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ В ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1. Оптимизация распределения инвестиционных ресурсов в микрологистической системе

3.2. Анализ и синтез динамической модели микрологистической системы в легкой промышленности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Конфигурация микрологистических систем с ориентацией на потребителя"

Актуальность темы исследования.

Характерной чертой развития науки на рубеже XX - XXI вв. стало повсеместное распространение системных исследований, системного подхода и общей теории систем.

Распространение системной методологии в экономической науке, объединение ряда экономических научных направлений привело к междисциплинарному оформлению последней, получившему название логистика. В решении современных экономических проблем логистика в части своего методологического оформления сводится, в частности, к построению логистических систем. Становление рыночной модели экономики на российской почве неизбежно актуализировало необходимость построения логистических систем, ориентированных на потребителя.

В последнее десятилетие среди наиболее значимых проблем повышения эффективности бизнес-процессов на предприятии нашла свое отражение и проблема комплексного управления процессом товародвижения. Конфигурация логистических систем в реальной экономической практике позволяет повысить конкурентные преимущества предприятий, рассматривая их как сопряженные подсистемы таких процессов и средств производственно-коммерческой деятельности, как закупка сырья и материалов, формирование производственных запасов, создание организационно-технологической инфраструктуры производства, складского хозяйства, транспортного обеспечения. Проектирование современных логистических систем в условиях жесткой конкурентной борьбы ориентировано на максимальное удовлетворение системы потребительских предпочтений при одновременном создании предпосылок для эффективного развития системы межфирменных взаимодействий.

Задачи логистики на предприятии часто рассматривают как обеспечение наличия нужного товара в требуемом количестве и заданного качества в установленное время для конкретного потребителя с наименьшими затратами.

Исходя из этого, при построении современных логистических систем важную роль приобретает маркетинговый компонент и выявление функциональных областей взаимодействия логистики и маркетинга.

Общетеоретические обобщения относительно взаимодействия логистического и маркетингового миксов особенно актуальны при построении микрологистических систем в отраслях, выпускающих потребительские группы товаров, в частности, на предприятиях легкой промышленности. <4 Конфигурация микрологистических систем в легкой промышленности с ориентацией на потребителя обуславливает возможность активизации интегрирующего потенциала логистики, способствует повышению эффективности взаимодействия таких базовых функциональных сфер предприятия, как снабжение, производство, маркетинг, дистрибьюция, организация продаж.

Вмесете с тем вопросы конфигурации логистических систем применительно к деятельности предприятий легкой промышленности не нашли дожного отражения в научном исследовании проблем логистики. Экономическая практика требует также уточнения методических подходов, связанных с формально-логическим построением логистических систем на предприятиях легкой промышленности. Это обстоятельство определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Теоретическое осмысление этого экономического резона стало одним из базовых аргументов для выбора в качестве области исследования сферы легкой промышленности, в частности, предприятий легкой промышленности ^ Ростовской области. Необходимость максимально быстрой и точной ориентации товарного предложения и его маркетингового окружения на потребителя, наличие ряда особенностей, подчеркивающих отраслевую специфику бизнеса, позволили отнести легкую промышленность к той сфере, в которой логистический подход к управлению маркетингом предприятия подчеркнуто актуален и объективно необходим.

Степень разработанности проблемы.

Системные и формально-логические аспекты проектирования логистических систем как комплекса расчетно-аналитических процедур нашли свое отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых: Р.Акоффа, В.Г.Ботянского, В.Н.Вокова, В.А.Долятовского, М.Интрилигатора, Э.Квейда, М.Месаровича, Ф.И.Перегудова, Л.С.Понтрягина, А.И.Уемова и др.

Концептуальный багаж логистической науки в России представлен работами А.У.Альбекова, Б.А.Аникина, Н.В.Афанасьевой, А.Г.Белоусова, tfc С.А.Белых, В.В.Борисовой, А.М.Гаджинского, Е.А.Голикова, М.П.Гордона,

Е.И.Ивакина, К.В.Инютиной, Д.Д.Костоглодова, И.А.Леншина, В.Я.Лимарева, Л.Б.Миротина, Ю.М.Неруша, Д.Т.Новикова, О.А.Новикова, Б.К.Плоткина, О.Д.Проценко, В.М.Пурлик, А.М.Родникова, А.И.Семененко, В.И.Сергеева,

A.А.Смехова, О.А.Сосуновой, В.Н.Стаханова, С.А.Уварова, В.Б.Украинцева,

B.В.Щербакова и др.

В качестве стержневой теоретико-методологической основы системно-структурных представлений, на основе которых строятся логистические системы как некоторые факторизуемые комплексные функциональные организационно-экономические построения, нами рассматривалась первичная концептуальная составляющая логистической науки Ч общая теория систем (ОТС).

Несмотря на значительную теоретическую определенность исследуемой проблемы, разработка конкретных методических рекомендаций по оптимизации построенных в рамках функциональных звеньев предпринимательской деятельности логистических систем является достаточно слабой. Именно осознание необходимости воспонения этого методического пробела, расширения конкретных модельных представлений о функционировании логистических систем и предопределили выбор предмета и объекта исследования, постановку цели и системы задач.

Целью диссертационного исследования является разработка научно-практических рекомендаций по конфигурированию микрологистических систем в сфере легкой промышленности, ориентированных на потребителя, уточнение общетеоретических (сущностных) и формально-логических подходов к построению микрологистических систем, позволяющих оценить эффективность результатов их функционирования.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- определить методологические границы теоретического и формальнологического построения микрологистических систем; выбрать и обосновать аналитическую форму (целевой) логистизирующей функции, обобщающей эффект, отражающей существо и характер общей направленности формируемых в рамках микрологистической системы легкой промышленности управляющих воздействий на материальный поток и потоки, ему сопутствующие;

- представить модельную интерпретацию микрологистичекой системы легкой промышленности, методически необходимую и достаточную для ее системно-структурной ориентации на потребителя;

- обосновать приемлемость и приоритетность выбранного метода формализации микрологистических систем в легкой промышленности, основанного на агрегировании частных логистических активностей;

- поставить и решить задачу оптимизации формируемых в рамках MJIC управляющих воздействий - частных логистических активностей; проанализировать и синтезировать динамическую модель микрологистической системы, теоретически обосновать выявленные модельные свойства последней.

Предметом диссертационного исследования является конфигурация микрологистической системы в сфере легкой промышленности как системы частных логистических активностей, ориентированной на потребителя.

Объектом исследования являются предприятия легкой промышленности, рассматриваемые как совокупность пространственно-временных потоковых процессов, обеспечивающих доведение продукции до потребителя.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Теоретическую базу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых в области логистики, проектирования систем и системного анализа, представителей системотехнического направления.

В качестве методологии исследования использованы системно-структурные представления о целостной интерпретации экономических систем, общетеоретические наработки по теоретико - множественному представлению систем и методы экономико-математической формализации, fe В диссертации использованы результаты методических и теоретикометодологических разработок ученых Ростовского государственного экономического университета РИНХ. При проведении исследования автор использовал данные бухгатерской и финансовой отчетности предприятий легкой промышленности Ростовской области. Их систематизация и преобразование проводилось согласно общим принципам квалиметрии. Диссертационное исследование выпонено согласно п. 6.2 паспорта научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (логистика).

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на совершенствовании процесса распределения продукции предприятий легкой промышленности в дистрибутивных каналах на основе проектирования микрологистических систем в контексте принятой в исследовании теоретико-множественной формы их интерпретации и установления рациональной цепи формально-логических процедур внутрисистемной оптимизации.

Научной новизной диссертационного исследования является принятое if автором теоретико-множественное представление проектируемой в сфере легкой промышленности микрологистической системы; полученная комплексная оценка эффективности функционирования микрологистической системы; эмпирически выведенная аналитическая форма логистизирующей (целевой) функции для микрологистической системы и синтезированная динамическая модель микрологистической системы.

Наиболее существенные элементы приращения научного знания состоят в следующем:

1. Представлена интерпретация микрологистической системы как определенным образом упорядоченного множества частных логистических активностей по одному из двух выделенных в работе признаков оптимальности: стоимости и релевантности частной логистической активности.

2. Исследована и построена логистизирующая (целевая) функция для микрологистической системы в сфере легкой промышленности, которая представляет собой многомерное формальное отображение комплекса реализуемых в рамках микрологистической системы частных логистических активностей. Теоретическое обобщение детерминированных свойств целевой функции позволяет эксплицировать сущность процесса логистизации при достижении логистического оптимума, т.е. достижении конкурентных преимуществ предприятия в условиях рынка.

3. Обоснован и сформулирован комплексный показатель оценки эффективности функционирования микрологистической системы в сфере легкой промышленности с введением условий первого и второго порядка абсолютно и относительно оптимальной логистизации.

4. Проанализирована и синтезирована динамическая модель микрологистической системы в сфере легкой промышленности, в результате чего выявлен релейный характер развития логистических активностей и дано теоретическое обоснование логической приемлемости его существования в реальной экономической практике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обоснована необходимость и доказана возможность локальной (теоретически - системной) формализации микрологистических систем в легкой промышленности на основе построения целевой функции, аналитическая форма которой отражает сущностную характеристику логистизации в сфере распределения, а свойства, являются отличными от свойств принятых формальных конструкций (производственная функция), описывающих производственный процесс.

2. Доказана методическая приемлемость использования теоретико-множественной интерпретации микрологистической системы применительно к деятельности предприятий легкой промышленности, которая является адекватной для конфигурации и оценки эффективности ее функционирования.

3. Обоснована приемлемость постановки и решения задачи двухкритериальной логистизации для оценки результативности функционирования микрологистической системы в сфере легкой промышленности, ориентированной на потребителя. В качестве критериев использованы достигаемый уровень конкурентоспособности материального потока и совокупные логистические издержки.

4. Синтезирована динамическая модель микрологистической системы в контексте теоретико-множественной формы ее интерпретации, обеспечивающая оптимальное управление функциональными активностями в микрологистической системе в сфере легкой промышленности.

Практическая значимость исследования.

Данная работа представляет собой законченное исследование, результаты которого могут быть использованы при расчетно-аналитическом проектировании логистических систем в реальной экономической практике. Сформулированный в исследовании подход к построению логистической системы может быть реализован при решении любой логистической проблемы, связанной с формализацией результатов функционирования логистических систем, проектируемых в рамках отдельных звеньев производственно-коммерческой цепи.

Результаты исследования представляют собой определенный научный интерес и конкретную методическую значимость в части формулирования расчетно-аналитических процедур, связанных с построением микрологистических систем на предприятиях легкой промышленности, оптимизации бизнес-процессов, протекающих в сфере обращения продукции легкой промышленности, ориентированной на конечного потребителя, что подтверждается соответствующими справками о внедрении результатов исследования в деятельность предприятий легкой промышленности Ростовской области.

Использование предложенной в исследовании методики на практике позволит более четко формализовать логистическое управление процессом товародвижения, оценить эффективность применения распределительной логистики при управлении потоковыми процессами товародвижения, ориентированными на конечного потребителя.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертации на разных этапах ее подготовки были доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях и семинарах, сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Ростовского государственного экономического университета. Основные выводы и предложения диссертационного исследования использовались автором в качестве учебного материала по дисциплине Коммерческая логистика, при проведении практических занятий со студентами факультета коммерции и маркетинга Ростовского государственного экономического университета в 2002-2003 гг. Основные результаты и конкретно-методические наработки исследования получили практическую апробацию на ЗАО РКПФ Виктория. Основные положения диссертационного исследования изложены в 7 публикациях общим объемом 1,8 п.л.

Структура работы. Изложение теоретических положений логистики и системно-структурных представлений относительно конфигурации логистических систем предопределило структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Резников, Сергей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Неизбежная актуализация распространения в реальной экономической практике логистики, опосредованная действенностью результатов использования последней позволяет говорить об эффективности такой методологической частности последней, как логистические системы. Логистические системы выступают как определенного рода оптимизирующие построения, направленные на организационно-экономическое совершенствование как отдельных звеньев предпринимательской деятельности, так и всей производственно-коммерческой деятельности в целом.

Актуальность данной работы обусловлена реализованным при проектировании С системным подходом, когда логистическая система рассматривается как некоторое определенным образом упорядоченное целостное образование, логически обоснованным способом представления этой системной организационно-экономической целостности, реализованных подходов к ее моделированию и формализации.

Методическим преимуществом общей направленности проведенного исследования, и, как следствие, полученных в ходе него результатов, является тот факт, что С спроектирована ровно в системотехническом духе и качественном понимании функционально связанных ЧЛА как системообразующей совокупности оптимальных управляющих воздействий на материальный поток, формируемых в рамках МС.

Для формализации результирующей формируемых в рамках МС оптимальных управляющих воздействий теоретически была сконструирована многомерная логистизирующая функция, эмпирически полученная по данным производственно-коммерческого предприятия легкой промышленности (ЗАО РПКФ Виктория), аналитическая форма которой оказалась приемлемой в части экспликации существа процесса логистизации, так и возможности существования экстремума.

Предпринятое в первой главе работы теоретическое осмысление потенциальной возможности поноценного проектирования логистической системы позволило выявить так называемую задачу квантификации ЧЛА, составляющих С. Далее рассмотрение самого процесса проектирования было смещено в несколько иную плоскость. Абстрагируясь от глубоких теоретических обобщений относительно типологической совокупности ЧЛА были выделены признаки, характеризующие ЧЛА и позволяющие связать и упорядочить последние определенным образом, достаточно удобным и корректным с позиции оценки адекватности формируемых отображений МС. В результате, МС получила теоретико-множественную интерпретацию.

Теоретическое осмысление закономерностей функционирования МС легкой промышленности позволило ситуационно сформулировать возможность прогрессирующей факторизации, прогрессирующей систематизации и централизации МС, а также обобщить в форме теоретического предела (содержательной крайности) возможность эквифинальности МС в легкой промышленности.

В принятом формально-логическом отображении МС была сформулирована и выведена комплексная оценка эффективности функционирования МС. При получении последней были введены такие показатели, как предельная норма замещения ЧЛА, формализован механизм усиления и замещения логистических активностей, сформулированы условия абсолютной и относительно оптимальной логистизации первого и второго порядка.

В заключительной главе исследования, была построена математическая модель распределения инвестиционных ресурсов в МС, а также реализован анализ и синтез динамической модели МС, раскрывающей механизм внутрисистемных логистических регуляций, как последовательного усиления ЧЛА. Так, были построены две основных модели, которые характеризуются наличием одностороннего усиления одного из подмножеств множества ЧЛА (МС) со стороны ЧЛА другого подмножества этого же множества (МС).

В результате анализа построенных моделей был сделан ряд выводов экономического плана, направленных на осмысление выявленных в ходе моделирования закономерностей. В частности, был зафиксирован релейный характер развития МС, когда сначала развиваются усиливающие ЛА, а затем усиливаемые ЛА. Теоретическое осмысление этого факта позволило констатировать его правомерность и свойственность для процесса логистизации. Выявленные закономерности Р по аналогии со свойствами логистизирующей функции позволяют говорить о существовании специфики процесса логистизации, имеющей ряд принципиальных отличий от свойств формализованных конструкций, представляющих процесс производства (производственной функции).

Исследование имеет подчеркнуто конкретное методическое оформление. Начиная с теоретических глав и оканчивая формально-логическими обобщениями были достаточно четко поставлены вопросы, задачи исследования, при решении которых не впадая в абстрактное теоретизирование с необходимой и достаточной степенью представления проблемы была снята неопределенность как в части теоретического осмысления логистической системы, так и в части анализа и синтеза ее модельных свойств. Отправляясь от определения понятия логистической активности, данного проф. В. Сергеевым, логически экстраполируя его на типологическую совокупность логистических активностей как элементов логистической системы без каких-либо допонительных теоретических обобщений была подведена универсальная теоретическая основа расчетно-аналитической (логистической) оптимизации процесса применения маркетингового инструментария, редуцированная к понятию частной логистической активности. Акцентирование внимания на оптимизацию применения именно маркетингового инструментария является отображением отраслевой специфики (легкой промышленности) в самом модельном аппарате.

При построении модельного аппарата МС лишь изредка, при необходимости был сделан ряд аналитических отступлений с целью теоретической аргументации тех или иных математических конструкций. При выведении комплексной оценки эффективности функционирования МС в сфере легкой промышленности вводится ряд дефиниций, таких, как релевантные и нерелевантные логистические активности, параметры логистических активностей, предельная норма замещения логистических активностей, замещение и усиление логистических активностей, которые, фигурируя далее в качестве параметров выводимых формул и получаемых в работе решений лишены всякого оттенка голословности, теоретически осмыслены и обобщены. Это позволяет констатировать тот факт, что отсутствие линии на глубокое теоретическое обобщение формально-логических оснований МС в достаточной степени компенсировано локальными обобщениями принятых в работе дефиниций и всего категориального аппарата конструируемой в легкой промышленности МС.

Отдельный интерес составляет реализованная в исследовании попытка свести результирующую логистических активностей, т.е., логистической системы к логистизирующей функции с указанием на принадлежность последней как некоторой формальной конструкции ряда свойств, отличных от свойств функции производственной.

Необходимо отметить, что практически вся новая литература по логистике в части представления логистических систем общим местом имеет идентификацию признаков классификации логистических систем, их определения с указанием на системообразующий характер этих оптимизирующих построений, формулировку общей концепции и замысла, а также целей и направлений их функционирования. Слабым местом остается формулировка конкретных рекомендаций по моделированию и оценке эффективности функционирования логистических систем, подходов к их моделированию в принципе. В этом смысле, рассматриваемая работа является исключением, поскольку апелирует к конкретной методике проектирования МС, достаточно оригинально оттакиваясь от достаточности универсального определения типологической совокупности элементов логистической системы.

Таким образом, результаты исследования имеют определенный научный интерес как в плане расширения общетеоретических представлений о повышении эффективности процесса межфирменных взаимодействий в отечественной микроэкономической среде путем организационно-экономической оптимизации пространственно-временных потоковых процессов на основе конфигурации микрологистических систем, так и конкретную методическую значимость в части формулирования конкретных расчетно-аналитических процедур логистического совершенствования маркетинг-менеджмента на предприятиях легкой промышленности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Резников, Сергей Николаевич, Ростов-на-Дону

1. Акоф Р., Сасиени М. Основы исследования операций. Пер. с англ. -М.: Мир, 1971.534 с.

2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Наука, 1974. - 248 с.

3. Альбеков А.У. Логистика в управлении коммерческим оборотом вторичных ресурсов.-СПб.: СПбНУЭФ, 1998. 101 с.

4. Альбеков А.У. Проблемы логистики торговли средствами производства. -Ростов-на-Дону: РГЭА. 1998.231 с.

5. Альбеков А.У., Грибов Е.М. Закономерности развития транспортно-складской логистики на региональном уровне. -Ростов-на-Дону: РГЭА, 1999.159 с.

6. Альбеков А.У., Костоглодов Д.Д. Введение в коммерческую логистику: Уч. пособие. -Ростов-на-Дону: РГЭА, 1996. 88 с.

7. Афанасьева Н.В. Логистические системы и российские реформы. -СПб.: СПбУЭФ, 1995. 147 с.

8. Баев А. Как эффективно управлять логистикой? // Экономика и жизнь. 2000, № 45. -С.26.

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 3-е изд.; перераб. -М.: Финансы и статистика, 1993. 288 с.

10. Ю.Белоусов А.Г. Логистика коммерческого посредничества. -Ростов-на-Дону: ЗАО Книга, 2000. 224 с.11 .Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Статистика, 1980. 263 с.

11. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973. 112 с.

12. Богатин Ю.В. Оценка эффективности производственного бизнеса и инвестиций: Монография.-Ростов-на-Дону: 1998. 168 с.

13. М.Бот Г.Дж. Практическое руководство по управлению сбытом. / Пер. с англ. -М.: Экономика, 1991. 271 с.

14. Ботянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М., Наука, 1969.

15. Ботянский В.Г. Математика и оптимальное управление. М., Знание, 1968.

16. Борисова В.В. Конъюнктурообразующие факторы и их исследование. Рыночноориентированный бизнес: Сборник научных статей. -Ростов-на-Дону: РГАС, 1996. С.72-74.

17. Борисова В.В. Проблемы устойчивости в моделях межрегионального товарообмена: Монография. -Ростов-на-Дону: РГЭУ (РИНХ), 2001. 175 с.

18. Борисова В.В. Маркетинговые исследования рынка товаров и услуг: прикладной аспект. //Вестник академии. Научно-практический журнал. 1999, 2(10). -С. 44-47.

19. Борисова В.В. Проблемы формирования методики проведения логистических исследований. //Ученые записки. Выпуск 6. -Ростов-на-Дону: РГЭУ, 2001. -С.36-47.

20. Борисова В.В. Использование экономико-математических методов и моделей в процессе маркетинговых исследований. // Ученые записки. Выпуск 1. ЧРостов-на-Дону: РГЭА, 1996.

21. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: наука, 1978. - 400 с.

22. Вагенр Г. Основы исследования операций / Пер. с англ. ~М.: Мир, 1972. Том 1-3.

23. Вокова В.Н., Темников Ф.Е. Методы формализованного представления (отображения) систем. М.: ИПКИР, 1974. - 114 с.

24. Геттинг Б. Международная продовольственная кооперация в промышленности. Роль логистики в усилении конкурентоспособности хозяйственных структур. -М.: Дело, 2000. 216 с.

25. Гиссин В.И. Логистическая система управления качеством (теория, методология, практика). Автореферат дисс. д.э.н. -Ростов-на-Дону: 2001. 42 с.

26. Гликман Н. Экономический анализ региональных систем / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1980. 280 с.

27. Голиков Е.А. Маркетинг и логистика: Уч. пособие. -М.: Издательский Дом Дашков и К, 1999. 319 с.

28. Голиков Е.А., Пурлик В.М. Основы логистики и бизнес-логистики. -М.: МРЭА, 1993. 161 с.

29. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений.ЧМ.: Экономика, 1982. 160 с.

30. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика.-М.: Финпресс, 1998. 416 с.

31. Гордон М.П. Функции и развитие логистики в сфере товародвижения //РИСК. 1993, №1. -С. 42-47.

32. Гордон М.П., Карнаухов С.Б. Логистика товародвижения. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. 168 с.

33. Горохов В.Г. Методологический анализ системотехники.-М.: Радио и связь, 1982. 160 с.

34. Гуд Г.Х., Макол Р.З. Системотехника: введение в проектирование больших систем. М.: Сов. Радио, 1962. - 383 с.

35. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. -М.: Радио и связь, 1985. 200 с.

36. Долятовский В.А., Максимов В.А. Прикладная экономика для экономистов и менеджеров Ростов на Дону: РГУ. 1999- 272 с.

37. Диксон Дж. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений. М.,Мир, 1969.

38. Инютина К.В., Квашнин Б.С., Суслов О.В. Основы логистики. -СПб.: СПбГЭУЭФ, 1999. 40 с.

39. Калихман И.Л., Войтенко М.А. Динамическое программирование в примерах и задачах: Учеб. Пособие. М.: Высш. Школа, 1979. Ч 125 с.

40. Канторович Л., Лассман В., Шилар К., Шварц К., Брентьев С. Экономика и оптимизация. -М: Наука, 1990. 248 с.

41. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд - во АН СССР, I960.- 347 с.

42. Квейд Э. Анализ сложных систем. М.: Сов. Радио, 1969. - 520 с.

43. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Экономическая кибернетика: Учебник для студентов вузов. М.: Экономика, 1982. Ч 408 с.

44. Козлов В.К., Уваров С.А. Логистика фирмы. СПб.: СПбГУЭФ, 1998. 264 с.

45. Комедко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах переходной экономики // Вопросы экономики. 2000, № 10.-С.4-26.

46. Костоглодов Д.Д. Макрологистические системы рыночной экономики. -Ростов-на-Дону: РГЭА, 1996. 86 с.51 .Костоглодов Д.Д., Харисова Л.М. Распределительная логистика. -Ростов-на-Дону: РГЭА, 1996. 148 с.

47. Костоглодов Д.Д., Саввиди И.И. Маркетинг предприятия. -М.: Контур, 1998. 112 с.

48. Костоглодов Д.Д., Саввиди И.И., Стаханов В.Н. Маркетинг и логистика фирмы. -М.: Приор, 2000. 128 с.

49. Кузнецова О., Шестакова М., Шеховцов А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999 гг. // Вопросы экономики. 2000, № 10. -С.49-73.

50. Лимарев В.Я., Аферьев В.П. Экономические проблемы организации логистических процессов и маркетинга в системе ресурсообеспечения АПК. -М.: АгриПресс, 2000. 266 с.

51. Логистика: Учебник / Под ред. Б.А. Аникина. -М.: Инфра-М, 2002. 220 с.

52. Логистика в рыночной экономике: Межвузовский научный сборник. -Саратов: СГТУ, 1996, 104 с.58.Логистика. № 2, 1998 г.

53. Логистика: стратегия и тактика антикризисного управления: Материалы международной научно-практической конференции. -Ростов-на-Дону: РГСУ, 1999. 80 с.

54. Логистические системы: Межвузовский научный сборник / Отв. ред. Заманова М.Е. -Саратов: СГТУ, 1999. 188 с.

55. Логистизация материальных и финансовых потоков рыночной экономики: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. В.Н. Стаханова. -Ростов-на-Дону: РГСУ, 1997.96 с.

56. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. Изд. 4-е. ЧМ.: лABF, 1996. 704 с.63 .Леонтьев В. Экономическое эссе. Теория исследования. Факты и политика. Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1990. 415 с.

57. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. Изд. 2-е перераб. -М.: Экономика, 1975. 700 с.

58. Месарович М., Такахара И. Общая теория систем: математические основы. -М.: Мир, 1978.-311 с.

59. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-448 с.

60. М. Интрилигатор. Математические методы оптимизации и экономическая теория. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975.

61. Маркетинг и логистика рыночной экономики: Материалы региональной научно-практической конференции / Под ред. В.Н. Стаханова. -Ростов-на-Дону: РГСУ, 1998. 74 с.

62. Мельник М.М. Экономико-математические методы в планировании и управлении материально-техническим снабжением: Учебник для вузов. -М.: Высшая школа, 1999. 310 с.

63. Миротин Л.Б., Ташбаев Ы.Э. Транспортная логистика: Уч. Пособие. -М.: Брандес, 1996. 211 с.

64. Мясникова Л. А. Мезологистика: информация и ожидания. -СПб.: СПбГУЭФ, 1998. 177 с.

65. Неруш Ю.М. Коммерческая логистика: Учебник. -М.: Банки и биржи, 1997. 271 с.

66. Неруш Ю.М. Логистика: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 389 с.

67. Ногин В.Д., Протодьяконов И.О. Евлампиев И.И. Основы теории оптимизации: Учеб. Пособие. М.: Наука, 1984. - 392 с.

68. Новиков Д.Т., Голоскоков В.Н., Магомедов Ш.Т. Логистика и маркетинг в экономике России переходного периода // Маркетинг в России и за рубежом. 1998, №4. -С. 3-11.

69. Новиков Д.Т., Гарнов А.П. Логистические системы: их значение и эффективность // Логистика и бизнес / Под ред. Миротина Л.Б. -М.: -С 208.

70. Новиков О.А., Уваров С.А. Логистика: Уч. пособие. -СПб.: Издательский дом бизнес-пресса, 1999. 208 с.

71. Основы логистики: Уч. пособие / Под ред. Л.Б. Миротина и В.И. Сергеева.

72. М.: ИНФРА-М, 1999. 200 с. 79.0бщая теория систем /пер. с англ. В.Я. ахтаева и Э.Л. Наппельбаума . М: Мир, 1966.-216 с.

73. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Уч. пособие. -М.: Высшая школа, 1989. 367 с.

74. Плоткин Б.К. Введение в коммерческую логистику. СПб.: СПбУЭФ, 1996. 171с.

75. Понтрягин Л.С., Ботянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М., Наука, 1969.

76. Петров П.В., Соломатин А.Н. Экономика товарного обращения: Учебник для вузов. -М.: ИНФРА-М, 2001. 220 с.

77. Плоткин Б.К. Основы логистики: Уч. пособие. ЧJI.: ФЭИ, 1991. -С. 53.

78. Промышленная логистика. Логистико-ориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде / И.Н. Омельченко, А.А. Колобов, А.Ю. Ермаков, А.В. Киреев. -М.: МГТУ, 1997. 204 с.

79. Проценко О.Д. Логистика в современном мире рыночных структур // Рынок и логистика / Под ред. Гордона М.П. -М.: Экономика, 1993.-С. 85-89.

80. Проценко О.Д., Новиков Д.Т., Голиков Е.А., Карнаухов С.Б. Развитие логистики в России. Материалы международной научно-практической конференции. Ч. И. -Самара: 2001. -С.46-49.

81. Пурлик В.М. Логистика торгово-посреднической деятельности. -М.: Высшая школа, 1995. 202 с.

82. Родников А.Н. Логистика: терминологический словарь. 2-е издание. -М.: ИНФРА-М, 2000. 352 с.Щ

83. Стаханов В.Н., Украинцев В.Б. Теоретические основы логистики. Ростов н/Д Феникс, 2001. 160 с.

84. Семененко А.И. Введение в теорию обоснования логистических решений (эффективность логистических систем и целей): Уч. пособие. СПб.: СПбГУЭФ, 1999. 247 с.

85. Семененко А.И. Предпринимательская логистика. -СПб.: Политехника, 1997. 349 с.

86. Семененко А.И., В.И. Сергеев. Логистика. Основы теории: Учебник для вузов. СПб.: Издательство Союз, 2001. - 544 с.

87. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2001. 608 с.

88. Сергеев В.И. Менеджмент в бизнес-логистике. -М.: Филин, 1997. 772 с.

89. Селигман Б. Основы теории современной экономической мысли / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1968. 600 с.

90. Сивохина Н.П., Родионов В .Б., Горбунов Н.М. Логистика: Уч. пособие. -М.: РИК РУСАНОВА, 2000. 224 с.

91. Смехов А.А. Актуальные проблемы логистики. -М.: Экономика, 1993. -С. 39^9.

92. Смехов А.А. Введение в логистику. -М.: Транспорт, 1993. 112 с.

93. Стаханов В.Н., Украинцев В.Б. Теоретические основы логистики. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 160 с.

94. Стаханов В.Н., Саввиди И.И., Костоглодов Д.Д. Маркетинг и логистика фирмы: Уч. пособие. -Ростов-на-Дону: РГСУ, 1999. 173 с.

95. Стаханов В.Н., Шеховцов Р.В. Торговая логистика: Уч. пособие. -Ростов-на-Дону: РГСУ, 1997. 125 с.

96. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора / Пер.с англ. -М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М, 1997. 720 с.

97. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи /В.Н. Вокова, В.А. Воронков, А.А. Денисов и др. М.: Радио и связь, 1983. - 248 с.

98. Уваров С.А. Логистика: общая концепция, теория и практика. -СПб.: Инвест-НП, 1996. 232 с.

99. Украинцев В.Б. Конкуренция и логистика. -М.: Экспертное бюро, 1999. 224 с.

100. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.

101. Утпли Э.А. Управление фирмой. -М.: Акалис, 1996. 516 с.

102. Фасоляк Н.Д., Смирнов П.В. Организация и планирование снабжения и сбыта в народном хозяйстве: Учебник. -М.: Экономика, 1983. 280 с.

103. Федько В.П. Инфраструктурное обеспечение функциональной устойчивости промышленности (теория и методология). Дисс. д.э.н. -Ростов-на-Дону: 2000. -С. 340.

104. Флейшман Б.С. Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. М.: Сов. Радио, 1971. 225 с.

105. Хазанович Э.С., Шестаков В.Н. Управление материальными ресурсами. Ч М.: Экономика, 1987. 159 с.

106. Хол. А.Д. Опыт методологии для системотехники. Пер. с англ. Под. Ред. Г.Н. Парова. М., Сов. Радио, 1975, 448 с.

107. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. ЧМ.: Экономика, 1975. 191 с.

108. Шевалье Ж., Вань Т. Логистика. Новые принципы менеджмента и т конкурентоспособности / Пер. с фр. -М.: Консатбанкир, 1997. 112 с.

109. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учеб. пособие. -М.: Дело, 2000. 440 с.

110. Щербаков В.В., Уваров С.А. Современные системы хозяйственных связей и логистика. -СПб.: СПбГУЭФ, 1997. 84 с.

111. Эддоус М. Стэнсфид Р. Методы принятия решений / Пер. с англ. -М.: Аудит, 1997. 590 с.

112. Экономико-математические методы в снабжении / Под общ. ред. Лагуткина В.М. -М.: Экономика, 1971. 367 с.

Похожие диссертации

• Управление результативностью межотраслевого взаимодействия логистических сетей
• Особенности развития самоорганизованных микрологистических систем предприятий химической промышленности
• Логистическая стратегия управления снабжением и запасами сбытовых подразделений нефтяной компании
• Логистическое обеспечение товародвижения в многоуровневой розничной торговле
• Разработка концепции и методологии проектирования и организации логистических процессов в производственно-коммерческих системах