Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Особенности развития самоорганизованных микрологистических систем предприятий химической промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Востриков, Тимофей Валерьевич
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности развития самоорганизованных микрологистических систем предприятий химической промышленности"

На правах рукописи

Востриков Тимофей Валерьевич

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ САМООРГАНИЗОВАННЫХ МИКРОЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (на примере предприятий Ростовской области)

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством:

логистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону 2004

Работа выпонена в ГОУ ВПО Ростовский Государственный экономический Университет "РИНХ"

Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор

Костоглодов Д.Д.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гиссин Виталий Исаевич

доктор экономических наук, доцент Шеховцов Роман Викторович

Ведущая организация: ЗАО Ростовкомбытоптторг,

Защита состоится л18 ноября 2004 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д212.209.01 в Ростовском Государственном Экономическом Университете РИНХ по адресу 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного экономического университета РИНХ.

Автореферат разослан 15 октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Борисова В.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Перспективным вариантом формирования конкурентных преимуществ предприятия является развитие его деятельности на основе микрологистической системы (далее микро-С). Острота проблемы формирования и развития микро-С подтверждается множеством попыток разработки оптимального агоритма действий и не достаточным использованием логистических принципов в практике предприятий химической промышленности. Проблема внедрения микрологистического управления сопряжена с проблемой выбора между управлением развитием имеющихся микрологистических взаимоотношений и саморазвитием самоорганизованных микро-С.

Степень разработанности проблемы. Широта и значимость проблемы развития микро-С, а так же наличие широкого ряда нерешенных практических вопросов в данном направлении обуславливают необходимость обращения к исследованиям российских экономистов по изучению природы, специфики, механизмов функционирования и развития.

Научно-методологическим аспектам и практическому инструментарию логистики применительно к российской экономике в целом, и ее отдельных отраслях, в частности, уделено внимание в работах ряда отечественных ученных: Альбекова А.У., Аникина Б.А., Афонасьева Н.В., Белоусова А.Г, Бережного В.И., Борисовой В.В., Васильева ГА, Гаджинского A.M., Гиссина В.И., Голикова Е.А.; Гордон М.П., Дыбской В.В, Замановой М.Е., Козлова В.К., Колобова А.А., Костоглодова Д.Д., Крампе X., Литвиненко ВА, Макаренко М.В., Миротин Л.В., Неруш Ю.М., Новикова Д.Т., Новикова ОА, Омельченко И.Н, Передугова Ф.И., Плоткина Б К., Проценко О.Д., Пурлик В.М., Семененко А И., А.Н., Сергеева В.И., Сердюковой Л.О., Стаханова В Н., Стаханова Д.В., Уварова СД Украинцева В.Б., Шаховцова Р.В., Щербакова В.В., Федько В П.

Д НАЦИОНАЛЬНАЯ

библиотека

i^rsifSffO

Исследованиям в области теории систем и системного подхода посвящены труды: Ахтаева В.Я., Браверманна Э.Н., Буркова В.Н., Бусленко Н.П., Валуева С.А., Воковой В.Н., Квейд Э., Могилевского В.Д., Наппельбаума Э.Л., Нечипоренко В.И., Садовского Э.П., Свидерский В.И., Сетрова М.И., Уемова А.И., Хачатурова С.Е., Штундина В.Д.

В трудах вышеперечисленных авторов даны общие фундаментальные направления использования системного подхода в логистике, построения логистических систем на различных уровнях, однако, вопросы самоорганизации и саморазвития микро-С рассматриваются недостаточно поно.

Вопросы развития и самоорганизации сложных систем с позиции синергетики в своих работах рассматривают, Аршинов В.И., Буданов В.Г., Василькова В.В., Иванова B.C., Курдюмов СП., Князева Е.Н., Поддубный Н.В., Пригожий И., Середа Ю.С., Хакен Г.

Проведенный анализ экономической литературы показал, что на сегодняшний день не сложилось единого определения микро -С, самоорганизованной микро - С, высказываются различные мнения о качественных составляющих, структуре формирования, функционирования, развития и методов управления микро - С.

Необходимо отметить, что практически отсутствуют исследования особенностей самоорганизации и саморазвития микро Ч С и влияния этих процессов на эффективность управления материальными, информационными и финансовыми потоками в рамках промышленного предприятия.

Наличие указанных нерешенных вопросов стимулировало автора к осуществлению собственного научного поиска в данном направлении. Актуальность, практическая направленность и значимость исследуемой проблемы, недостаточная ее разработанность предопределили цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке научно-практических рекомендаций по эффективному управлению развитием самоорганизованных микро-С промышленных предприятий, основанных на общих положениях теории систем и синергетики.

Достижение поставленной цели потребовало решения системы следующих взаимосвязанных задач:

выявить и проанализировать основные факторы, влияющие на процесс самоорганизации микро-С с позиций синергетики;

определить специфику и принципы функционирования микро-С предприятий химической промышленности;

определить тенденции развития самоорганизованной системы в условиях переходного периода российской экономики;

выпонить системный анализ материальных потоков на предприятиях химической промышленности и выявить схемы их движения в зависимости от движения финансовых потоков;

Х обосновать целесообразность использования общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации и саморегулирования, при формировании и функционировании микро-С химических предприятий;

Х обосновать целесообразность применения механизма реструктуризации потоков в качестве эффективного инструмента управления производственными и коммерческими процессами в самоорганизованных микро-С предприятий химических предприятиях.

Объектом исследования являются предприятия химической промышленности Ростовской области: ФГУП Каменский Химический Комбинат, ЗАО Эмпис, ОАО Каменскволокно.

Предметом исследования явились микро-С химических предприятий Ростовской области.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретической основой послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, по широкому кругу проблем, связанных с механизмом организации и развития микро-С промышленных предприятий. В работе использованы материалы научной, экономической и отраслевой литературы, а так же обзор периодических изданий.

Постановка задач диссертационного исследования и особенности объекта обозначили необходимость использования соответствующего

методологического инструментария: общих методов научного познания, включающих методы теоретического исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция), эмпирического наблюдения и сравнения, а так же абстрактно-логический, статистический, табличный и графический методы.

Эмпирической базой исследования послужила совокупность общепризнанных фундаментальных положений классической и современной экономической теории, материалы научно-практических конференций, а так же материалы статистических сборников, результаты социолого-экономических исследований деятельности предприятий химической промышленности Ростовской области.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в разработке системы управления развитием самоорганизованных микро-С предприятий химической промышленности с использованием теоретических положений синергетики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Аргументируется возможность использования положений синергетики для объяснения процессов самоорганизации и саморазвития микро-С через преодоление кризисных состояний. Доказывается, что спонтанная самоорганизация на основе вынужденного взаимодействия участников логистического процесса требует направленного воздействия на процесс формирования и развития микро-С, эффективное функционирование

которой рассматривается не только как результат самоорганизации, саморазвития, самоуправления, но и как результат внешних управленческих действий.

2. Системный анализ влияния среды и последствий ее воздействия на процессы самоорганизации и самоуправления микро-С химического предприятия, результатом которого является обоснованный набор разнообразных действий, направленных на превращение самоорганизованных микро-С в системы активного типа, способные воздействовать на окружающую среду.

3. Агоритм целенаправленного поэтапного формирования современных микро-С предприятий химической промышленности с учетом движения материальных и финансовых потоков.

4. Структура службы логистики, способная устранить ряд недостатков существующей системы управления производственными и коммерческими процессами на предприятиях химической промышленности. Выявленные недостатки структур управления исследуемых предприятий с позиций логистики свидетельствуют о необходимости введения службы логистики, построение которой дожно быть основано на предложенных правилах и принципах функционирования.

5. Механизм саморазвития и самоуправления микро-С на основе рационализаторских предложений, функционирование которого обеспечивается циркуляцией информационных и финансовых потоков, обеспечивает высокий качественный уровень логистической организации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплексного подхода к управлению развитием микро-С как самоорганизованных систем предприятий химической промышленности, основанного на установленных особенностях самоорганизации, саморазвития и самоуправления.

В развернутом виде новизна результатов исследования состоит в следующем:

1. Выявлены и проанализированы основные факторы и предпосыки, влияющие на процессы самоорганизации, саморазвития и самоуправления микро - С в конкретном экономическом пространстве российского рынка: стремление (либо его отсутствие) логистических звеньев (З) к взаимодействию, изменения внешней среды, устойчивость взаимосвязей внутри сформировавшихся микро - С, специфика условий функционирования в переходной экономике. Установлено, что исключительно внешнее управляющее воздействие со стороны административных структур не решает проблему создания поноценного механизма конкуренции, позволяющего обеспечить баланс между распадом и развитием сформированных на кооперативных началах различных вариантов микро-С предприятий химической промышленности.

2. Определены первоочередные задачи, стоящие перед самоорганизованными в стихийный период развития экономики микро-С, решение которых позволяет им адаптировать свою деятельность на этапе стабилизации российской экономики: обеспечение стабильности процессов самоорганизации, саморазвития, самоуправления. Ключевым вопросом является умение руководства раскрыть движущую силу саморазвития работников промышленных предприятий на основе элементов творчества, самоорганизации и саморазвития.

3. Введено в научный оборот понятие самоорганизованная микрологистическая система, означающее пространственно-временную структуру в сложной нелинейной макросистеме, возникшую под воздействием рыночных факторов на принципах горизонтальной интеграции участников логистической цепи (снабжение-производство-распределение), находящуюся в состояниях далеких от равновесия, вблизи особо критических точек, в окрестностях которых поведение системы становится неустойчивым.

4. Обоснована целесообразность использования механизма самоорганизации и саморегулирования в сочетании с элементами целенаправленного управления в процессе логистической интеграции отдельных З в микро-С. В процессе самоорганизации и саморегулирования активно участвуют общественные внутрипроизводственные и связанные с ним внешние элементы микро-С, образуя механизм социального партнерства и сотрудничества, функционирование которого базируется на циркуляции информационных и финансовых потоков, обеспечивая реализацию принципа обратной связи.

5. Разработаны рекомендации, способствующие активизации процессов саморазвития и самоуправления микро-С предприятий химической промышленности, путем адаптации основных логистических принципов (сопряжение экономических интересов участников логистической цепи), к конкретным сферам производственной деятельности химических предприятий с учетом специфики их функционирования.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что научные выводы, сделанные в ходе исследования, служат основой для дальнейшего развития микро-С, повышая эффективность их функционирования, на основе самоорганизации и саморазвития. А также, в разработке нового подхода к проблеме развития самоорганизованной микро-С промышленного предприятия, выраженном в комплексе мер, направленных на стимулирование процесса самоорганизации материальных, финансовых и информационных потоков.

Предложен механизм саморазвития системы, а так же на основе выявленных типичных проблем, предложен комплекс мер, способствующих развитию деятельности микро-С. Методические и практические рекомендации по развитию самоорганизованных микро-С могут быть использованы на промышленных предприятиях различных отраслей и форм собственности.

Теоретические положения и практические обобщения, сделанные в диссертационном исследовании по развитию самоорганизованных микро-С с использованием положений синергетики могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин Логистика производства, Логистическое администрирование, Управление в логистических системах.

Апробация результатов работы

Основные теоретические положения диссертационного исследования на разных этапах подготовки докладывались на межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, студентов, преподавателей вузов РФ Состояние и развитие коммерческой деятельности в регионе (Черкесск, 2001), в сборнике статей аспирантов и соискателей Вопросы экономики и права (Ростов-на-Дону, 2003), международной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, студентов, преподавателей вузов Инфраструктурное обеспечение коммерческой деятельности предприятий (Ростов-на-Дону, 2003), на Первом ЮжноРоссийском логистическом форуме Логистика: теория и практика (Ростов-на-Дону, 2003); в сборнике статей аспирантов и соискателей Вопросы экономики и права. Выпуск 2 РГЭУ (РИНХ), Ростов-на-Дону, 2004. Опубликована монография Логистические системы предприятий: теория, методология, практика. Авторский колектив: Осовцев В.А., Востриков Т.В., Митько ОА, Пархоменко Т.В., под общ ред. д.э.н., проф. АУАльбекова и д.э.н., проф. Д.Д. Костоглодова / РГЭУ РИНХ Ростов-н/Д., 2004. -220 с. Личное участие: 1,2 п.л.

Разработанные автором научно практические рекомендации по развитию микро-С промышленного предприятия приняты во внимание и внедрены в практику ОАО Каменскволокно, ФГУП Каменский Химический Комбинат.

Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 6 публикациях общим объемом 2,2 п.л.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе логистика), пункт 6.2

Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация изложена на 182 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, освещается степень ее разработанносги в экономической литературе, сформулирована цель и задачи исследования, предмет и объект исследования, излагаются применяемые методы исследования, представлена рабочая гипотеза данного научного исследования и положения, выносимые на защиту; раскрыта научная новизна и практическая значимость предложений и выводов научной работы в целом.

В первой главе Формирование и самоорганизация микрологистических систем промышленных предприятий выявлено, что современная микро-С предприятия на кибернетическом уровне представляет собой совокупность комбинаций входов, внутренних состояний и выходов, с управляющей подсистемой, реагирующей на условия и результаты протекания логистического процесса в зависимости от возможностей предприятия и потребностей рынка в продукции (рис.1).

Элементами рассматриваемой микро-С в процессе ее декомпозиции являются З, через реакцию которых формируется внутрисистемное восприятие внешних воздействий (входов).

Соответствующий выход суммируется и адаптируется к потребностям рынка в зависимости от скорости этой реакции, которая производна от реальных возможностей и мотивов З.

Рис. 1 Кибернетическая модель управления микро-С предприятия1

По представленной схеме, в процессе управления микро-С, заказ на изготовление продукции передается через управляющую подсистему в производственный модуль объекта управления, далее, внутри этого модуля идет перераспределение задания по производственным подразделениям (элементам): производство перераспределяет задание по цехам, делает заказ на поставку сырья, материалов и комплектующих, обеспечивающим основной процесс подразделениям; внутри цеха - по участкам, на участках по рабочим местам, считающимися конечными элементами. По мере выпонения задания, каждое З передает результат своей деятельности далее по логистической цепи, до момента отгрузки готовой продукции на оптовый склад и ее реализации конечному потребителю.

В данном процессе при работе с входами система рассматривается как целостное образование с обобщенными свойствами, а при работе с выходами, функционирующие в ней З индивидуализируются, что проявляется в особом внимании не только к их композиции в системе, но и реакции на управляющие команды, но при таком подходе возникает проблема оценки трудового вклада каждого элемента системы.

Модель построена автором

Легко предположить, что без развитых самоорганизующихся, саморазвивающихся и самоуправляющихся элементов системы на процессы активизации и распределения результатов трудовой деятельности, в основном, влияет внешний блок управляющей подсистемы. В результате система перестает развиваться за счет внутренней инициативы.

С другой стороны, системе присуще развиваться и адаптироваться к изменяющимся внутренним и внешним условиям среды путем создания новых связей и элементов. Теоретически они рассматриваются в качестве той инициативной части, которая определяет развитие системы и ее свойства.

Однако, в процессе развития, первоначально ведущая роль элементов под воздействием ряда общесистемных факторов ослабляется и постепенно сходит на нет. По этому случаю К.Маркс говорил, что система не только обладает такой целостностью, при которой каждый ее элемент есть причина и одновременно следствие состояния другого элемента этой системы, но и вместе с тем, несмотря на относительную самостоятельность ее элементов, система синтезирует их таким образом, что абсолютно самостоятельное их существование становится невозможным, поскольку элементы в настоящем их качестве есть продожение данной системы.

Приведенное представление об условной автономности элементов в системе можно считать верным, ибо оно диалектически объясняет истоки процесса самоорганизации элементов в систему, которые затем эта же система в процессе своего развития синтезирует, делает несамостоятельными, когда они уже становятся ее продожением и не могут существовать без управляющей подсистемы. Однако, К.Маркс, принижая роль элементов в системе в качестве определяющей силы ее самообразования и саморазвития, не раскрывает механизм взаимодействия элементов до момента окончательного формирования системы.

Как известно, вопрос об истоках первичности зарождения материи, а с ней и различных систем, так до сих пор не удалось решить, тем не менее,

можно предположить наличие двух крайних вариантов развития событий при формировании микро-С:

1. Соответствующие условия для развития логистических элементов создаются под воздействием естественных факторов внешней среды, независящих от прямого вмешательства внешних органов управления;

2. С помощью созданных органами управления логистических центров обеспечиваются условия для активизации логистических процессов.

Мы не считаем возможным, отдать предпочтение какому-то одному из представленных направлений. Для того, чтобы разрозненные элементы начали взаимодействовать, превращаться в результативную систему, необходим резонанс указанных импульсов развития, благодаря которому между элементами как бы самопроизвольно сформируются определенные функциональные и прочие виды связей, помогающие активизировать систему на основе трех законов диалектики и рыночных факторов.

В этой связи рассмотрим основные особенности формирования системы, проявляемые на различных этапах ее развития. Так, если на начальных этапах каждый элемент имеет возможность не входить в систему или отказаться от продожения взаимодействия с ней, то по мере развития и упрочнения связей между элементами добровольный выход элемента из системы становится весьма проблематичным. На этом этапе система начинает порождать новые синтетические элементы, соответствующие настоящим требованиям ее существования, которые (в отличие от первоначально образовавших систему элементов) не способны самостоятельно организовать новую в своей сущности систему. Они не могут отойти от сложившихся в результате синтеза взаимосвязей, внести творческое начало, хотя отлично подходят для взаимодействия внутри интегрированного системой сообщества и проявляют особую способность исправно выпонять заданные системой функции.

В конце концов, система, синтезируя новые несамостоятельные элементы, сама начинает определять свойства, характер связей, структуры и

прочие определяющие ее характеристики. В результате инициатива от элементов переходит к системе.

Однако вопрос о взаимоотношениях первоначальных и синтезированных элементов остается, и, в целом, сводится к поиску заданных рынком пропорций между ранее самостоятельными элементами и элементами, созданными самой системой. Здесь включается скрытый и явный механизм внутривидовой конкуренции, основной задачей которого является обеспечение баланса между развитием и распадом постоянно формируемой системы.

Надо полагать, что от результативности данного механизма, получившего в экономической литературе название механизма социального партнерства и сотрудничества в самой значительной степени зависят реальные экономические успехи развитых стран. Примером служат страны, в которых произошло так называемое лэкономическое чудо.

Для объяснения принципа действия упомянутого механизма используем основные положения синергетики, которая, как междисциплинарное направление научных исследований как раз ставит своей основной задачей познание общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах самой разной природы.

В целом, под самоорганизацией в синергетике понимаются процессы возникновения макроскопически упорядоченных пространственно-временных структур в сложных нелинейных динамических системах, находящихся в состояниях далеких от равновесия, вблизи особо критических точек, в окрестностях которых поведение системы становится неустойчивым. Последнее означает, что в этих точках система под воздействием самых незначительных воздействий может качественно изменить свое состояние.

Причины возникновения неравновесного состояния микро-С заложены в рыночных факторах. Однако отметим, что на теоретическом уровне лэтот процесс связан с бифуркациями или возникновением качественно отличного поведения элемента при количественном изменении его параметров, которые

в повседневной жизни можно сравнить с состоянием кризиса. Необходимо также отметить, что классическое восприятие процессов самоорганизации подразумевает в большинстве случаев линейную динамическую связь между входом-выходом системы, то есть малый сигнал на входе вызывает равномерно во всей области определения малый отклик на выходе. Вопреки этому, согласно парадигме нобелевского лауреата И. Пригожина, синергетика лакцентирует внимание на аспектах реальности, наиболее характерных для современной стадии ускоренных изменений: разупорядоченности, неустойчивости, разнообразности, неравновесности, нелинейных соотношениях, в которых малый сигнал на входе может вызвать сколь угодно сильный отклик на выходе. Все системы состоят из подсистем, которые непрестанно взаимодействуют, флуктуируют. Иногда отдельная флуктуация или комбинация флуктуации может оказаться настолько сильной, что существовавшая прежде организация не выдерживает и разрушается. В этот переломный момент, в точке бифуркации, принципиально невозможно предсказать в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на более дифференцированный и более высокий уровень упорядоченности или организации. Исходя из этого, можно сделать вывод, по которому отдельное самоорганизующее действие или локальное вмешательство в систему способно, обрести колективный аспект, влекущий за собой совершенно неожиданные глобальные изменения. К сожалению, неизвестно, когда в результате процесса самоорганизации возможно спонтанное возникновение порядка и организации из беспорядка и хаоса, а когда отклик системы на внешние возмущения оказывается противоположным тому, который был определен на интуитивной основе.

Тем не менее, существует мнение, что направленное воздействие на процесс формирования и развития микро-С имеет более ценный результат, нежели самоорганизация на основе вынужденного взаимодействия с целью

удовлетворения насущных потребностей участников процесса при организации движения материального потока. В этой связи, надо полагать, что в условиях отсутствия интереса органов управления к формированию микро-С и обратного интереса нижних иерархических уровней системы, такой.взгляд можно считать, по меньшей мере, ошибочным.

Во второй главе Исследование функционирования микрологистических систем предприятий химической промышленности Ростовской области теоретические аспекты самоорганизации микро-С развиваются в конкретную аналитику. С этой целью, в качестве объектов исследования, нами были выбраны три наиболее характерных предприятия химической промышленности Ростовской области с различной формой собственности: ФГУП Каменский химкомбинат (далее КХК), ЗАО Эмпис, ОАО Каменскволокно.

Выбор в качестве предмета исследования вопросов самоорганизации, саморазвития и самоуправления микро-С указанных предприятий обоснован тем, что их логистическая деятельность (в отличие, например, от электроэнергетики и АПК) достаточно универсальна по отношению к промышленным предприятиям иных отраслей, а результаты анализа могут иметь мультипликативный характер.

В результате натурных исследований и анализа состояния дел предприятий химической промышленности по данным литературных источников удалось выявить, что:

производство химической продукции, в большинстве случаев, относится к массовому типу производства и требует создания сложных и весьма капиталоемких технологических и продуктовых линий;

Х опасные для внутренней и окружающей среды технологии производства продукции диктуют повышенные требования к качеству сырья, расходных материалов и к самой организации производственных процессов;

Х сезонные изменения конъюнктуры рынка приводят к неритмичной работе производственных мощностей предприятий и каналов товародвижения;

Х расширенный ассортимент готовой продукции и необходимость его

обновления требуют создания системы гибкого диверсифиц производства, снабжения и сбыта;

Х для основной химических предприятий характерен высокий уровень внутреннего потреблен, материальных ресурсов.

Рассматривая объекты исследов макроуровне, обнаруживается

типичная для многих отраслей отечественно промышленности картина, в частности:

Х относительно высокая концентрация химических производств и, часто значительная удаленность от перспективных рынков сырья и рынков сбыта увеличивает логистические издержки, которые включают допонительные затраты на хранение и транспортировку из-за повышенной взрыво- и пожароопасности различных компонентов в сырье и готовой продукции.

Х четко выраженная взаимозависимость химической промышленности от сопряженных с ней отраслей народного хозяйства одновременно наделяет ее мультипликативными свойствами и заставляет синхронизировать свою деятельность по отношению к другим субъектам экономической системы;

Х принятая в России статистическая отчетность отраслей народного хозяйства не разделяет финансовое, техническое и экономическое состояние дел в химической и нефтехимической промышленности, что затрудняет объективный анализ макроэкономических показателей и структурных сдвигов в химической промышленности в период ее перехода к рыночным условиям хозяйствования.

Таким образом, доставшаяся в наследство от административной экономики обобщенная отраслевая классификация (за счет разбавления высокодоходного малодоходным сектором) помогает выдерживать достаточно

высокую среднюю экономическую температуру всей отрасли. Однако, такой прием не превращает разнонаправленный экономический конгломерат в тот локомотив, который бы потащил к развитому рынку остальные отрасли. Данный вывод подтверждается последовавшей затем неустойчивой динамикой индексов физического объема и уровня рентабельности продукции, высокой долей убыточных предприятий и т.д. в период 1997-2002 гг. (табл.1).

В таблице 2 приведены данные рентабельности продукции по промышленности в целом и химической промышленности в частности.

Таблица 1

Динамика основных показателей работы химической и нефтехимической промышленности Ростовской области за 1997-2002 гг.2

1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002

Относительные показатели, в процентах

Доля убыточных предприятий 47,4 38,5 47,4 45,5 19,0 47,4

Индексы физического объема продукции 131,0 96,6 169,0 141,4 105,3 83,7

Уровень рентабельности продукции -0,5 2,1 3,9 6,4 6,7 0,0

Использование производственных мощностей предприятий по выпуску отдельных видов продукции (в процентах)

Синтетические волокна и нити 11,4 8,3 22,2 47,6 49,1 17,4

Лакокрасочные материалы 6,5 7,9 22,4 27,7 27,6 26,5

Синтетические моющие средства 7,4 7,3 14,0 9,9 6,9 7,4

Производство основных видов продукции, тыс. тонн

Синтетические волокна и нити 2,5 1,9 3,7 7,9 7,7 2,9

Лакокрасочные материалы 20,7 21,0 62,4 65,9 64,6 65,8

Синтетические моющие средства 3,8 3,6 7,2 6,6 10,2 5,7

Из таблицы 2 видно, что динамика изменений рентабельности в химической промышленности соответствует динамике изменений продукции

рентабельности по промышленности, однако уровень рентабельности продукции химической промышленности гораздо ниже аналогичного показателя по промышленности в целом.

Таблица 2

Уровень рентабельности продукции в среднем по промышленности и в химической промышленности Ростовской области 1997-2002 гг. %3

1997 1998 1999 2000 2001 2002

Вся пром ы шленность 1,0 2,7 10,4 10,1 9,8 5,6

Химическая и нефтехимическая пром ышленность -0,5 2,1 3,9 6,4 6,7 4,5

Кроме этого, на химических предприятиях практически отсутствуют как источники внутренней самоорганизации, так и внешней системной организации при управлении динамикой производственно-коммерческих процессов. Причин тому множество, среди которых:

Х строго вертикальное построение управленческих структур при слабой координации действий, даже между функциональными подразделениями, не способствуют созданию ритмично и эффективно работающих творческих колективов;

управленческие и обеспечивающие их работу подсистемы не имеют прямой финансовой заинтересованности в улучшении общих результатов деятельности предприятия. В условиях отсутствия современных информационных систем резко усложнен обмен информацией между подразделениями предприятия и внешними контрагентами, увеличен временной интервал принятия решений, что нередко приводит к потере оперативных данных;

Х командный стиль управления, при слабо выраженной обратной связи от рабочих мест, часто приводит к рассогласованию действий между производственными участками и, как следствие, приводит к образованию межфункциональных барьеров в горизонтальном бизнес-процессе.

Функциональные службы

Рис. 2. Схема появления межфункциональных барьеров при функциональной структуре управления

Составленоавтором на основе схемы Интегрированный и межфункциональный процессы управления качеством -с 370. Семь нот менеджмента - 3-е издание, допоненное М ЗАО Журнал Эксперт, 1998 -424 с

Последняя ситуация продемонстрирована на рис. 2, который поясняет, почему во многих случаях понота информационного обеспечения руководителей как лиц, в функциональные обязанности которых входит принятие управленческих решений, тем ниже, чем выше в иерархии управления занимаемый ими пост.

В третьей главе Обеспечение развития самоорганизованных микрологистических систем предприятий химической промышленности

содержатся выработанные на основе проведенного анализа выводы и рекомендации, направленные на развитие самоорганизованных микро-С.

реальность ставит новые задачи перед самоорганизованными микро-С При подготовке к новому этапу адаптации к изменившейся

окружающей среде, что с позиций синергетики означает появление новых точек бифуркации, для позитивного прохождения которых, требуется постоянно осуществлять диагностику происходящих в исследуемой отрасли и за ее пределами экономических, социальных и политических процессов, а также оперативно реагировать на замеченные отклонения от планируемых результатов деятельности.

Между тем, указанные требования логистического менеджмента на практике редко выпоняются. В свою очередь, формируемая такими предприятиями окружающая среда, принимает несовершенную, весьма далекую от здорового конкурентного рынка форму. В результате, широко используемый в экономически развитых странах логистический подход как инструмент достижения конкурентных преимуществ фирмы, в России становится не столь эффективным.

В сложившихся обстоятельствах, управление развитием самоорганизованной микро Ч С может произойти как на основе управления из вне, так и на основе саморазвития. В первом варианте развития, системы следует построить на основе контроля функционирования системы, с целью выявления кризисных ситуаций, поддержания работоспособности и

целостности системы в критических ситуациях. При этом следует учитывать особенности химической промышленности.

Предлагается вариант организации развития микро - С на основе реструктуризации потоков. Наиболее оптимальный процесс для построения микро -С целесообразно провести в 4 этапа:

1. Синхронизируются материальные и финансовые потоки. Эта задача в условиях недостатка оборотных средств является первостепенной, так как невозможно наладить регулярные поставки, а, следовательно, и стабилизировать процессы внутренней дистрибуции без отрегулированных финансовых потоков.

2. Корректируются исходящие и входящие потоки по качеству, цене, срокам, ритмичности в зависимости от новых требований системы с соответствующей корректировкой финансовых потоков.

3. Формируется логистическая инфраструктура, процессы внутризаводского распределения и хранения материальных ресурсов.

4. Формируется информационная логистическая система

Второй вариант развития обеспечивается наличием механизма, способствующего саморазвитию системы. По нашему мнению, основой механизма самоорганизации и саморазвития может выступать механизм рационализаторских предложений (рис.3), который по своей сути обеспечивает необходимое взаимодействие верхних и нижних уровней предприятия, на основе циркуляции информационных и финансовых потоков, что обеспечивает принятие всеми уровнями предприятия предлагаемых перемен.

Первый уровень. Рабочие, зная досконально реальное положение дел на своем рабочем месте способны внести предложения по корректировке процесса производства.

Второй уровень - уровень отделов управления. Рациональное предложение передается в отдел, курирующий область производства, по которой сформированы предложения. На уровне отделов происходит

консультирование с рабочими первого уровня с целью выяснения, уточнения деталей, отсев или доработка внесенных предложений.

Третий уровень - уровень директората. Доработанные предложения подаются на рассмотрение в директорат. На данном уровне принимается решение о внедрении предложения.

4 уровень / РЫНОК10 \ Л 9 ! \ 1 1 ! 1 !! ! 1 1 ! 1 1 1

3 уровень / !8 Директоратт \ /к ' ^ Х 6 \ /+ ! \

2 уровень / 4 Отделы управления \ * /з 2 ! Д

1 уровень , '</ Рабочие места ' \ / \

Информационный поток Финансовый поток

Рис. 3. Схема функционирования механизма рационализаторских

предложений4

Четвертый уровень Ч уровень предприятий, рынок. Окончательно определяется суммарная эффективность внедренных предложений.

При этом, реакция рынка может быть отслежена после внедрения ряда предложений, суммарный эффект которых даст положительные изменения в процессе функционирования предприятия. Однако, не следует пренебрегать предложениями, имеющими локальный характер.

Данный механизм предложено допонить системой хозрасчетных отношений, которые позволят обособить результаты деятельности элементов микро - С, что является обязательным условием саморазвития.

В работе конкретизируются общие проблемы, препятствующие формированию микро - С, в частности: неквалифицированность персонала в

Составлено автором

вопросах логистики, недостаток оборотных средств, большие расстояния перевозок, ненадежность поставщиков, применение различных схем организации движения потоков, принадлежность предприятия к той или иной форме собственности, разделение предприятий на основе функциональных подразделений.

В качестве механизма анализа и управления логистическими процессам предложено использование маршрутной карты процессов. Маршрутная карта дожна включать в себя процессы, начиная со снабжения и заканчивая сбытом продукции, включая производство, складирование, технологические перерывы. Таким образом, построенная маршрутная карта дает целостное представление о движении материального потока с момента поставки на склад и до момента отгрузки покупателю, что упрощает процессы управления и развития системой.

Эффект, полученный от внедрения и использования маршрутных карт может быть усилен за счет исследования и ликвидации проблем в процессе транспортировки. Первоначальным шагом является процесс сбора материала. Для этого мы предлагаем использовать формуляр сведений о транспортном процессе. Также необходимо разделить учет транспортных издержек на учет внутренних и внешних. Более того, необходимо определить стоимость перемещения 1 тонны груза различными способами и видами транспорта на расстояние 100 метров, что позволит определять наиболее экономически выгодный вариант транспортировки.

В заключении диссертации сформулированы выводы и предложения по результатам проведенного исследования, суть которых изложена в отдельных главах работы.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Востриков Т.В. Взаимосвязь маркетинга и логистики как равноправных составляющих процесса развития компании // Материалы

межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, студентов, преподавателей вузов РФ Состояние и перспективы развития коммерческой деятельности в регионе 11 декабря 2001г., РГЭУ РИНХ 2001.2,1 /0,05 п.л.;

2. Востриков Т.В. Теоретические аспекты формирования и развития макрологистической системы региона// Сборник статей аспирантов и соискателей Вопросы экономики и права, РГЭУ РИНХ. - Ростов/н/Д: 2003.-12/0,2 п.л;

3. Востриков Т.В. Роль маркетинговых исследований при построении макрологистической системы региона // Инфраструктурное обеспечение коммерческой деятельностью предприятий: Материалы международной научно - практической конференции/РГЭУ РИНХ.- Ростов-на-Дону, 2003 -12,4 /0,15 п.л

4. Востриков Т.В. О некоторых проблемах формирования интегрированных микрологистических систем (на примере предприятий химической промышленности Ростовской области)// Логистика: Теория и практика. Материалы первого Южно-российского логистического форума, РГЭУ РИНХ.- Ростов н/Д., 2003. -18,88/0,3 п.л.

5. Востриков Т.В., Шпилевая И.В. Изучение самоорганизации микрологистических систем на основе положений синергетитки // Сборник статей молодых ученых, аспирантов, студентов, преподавателей. Выпуск 2. РГЭУ РИНХ. - Ростов н/Д; - 2004.-10/0,3 п.л

6. Востриков Т.В. От самоорганизации микрологистических систем предприятий химической промышленности к их саморазвитию и самоуправлению // В кн. Осовцев В.А., Востриков Т.В., Митько О.А., Пархоменко Т.В. Логистические системы предприятий: теория, методология, практика: Монография. Под общ ред. д.э.н., проф. А.У.Альбекова и д.э.н., проф. Д Д.Костоглодова / РГЭУ РИНХ. - Ростов н/Д, 2004. - 13 п.л. Личное участие: 1,2 п.л.

Изд. №236/6677 Подписано к печати 30.09.2004 г. Объем 1,0 уч.-изд.л. Печать офсетная. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Тайме. Заказ № А-0437. Тираж 100 экз.

344002,г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69. РГЭУ (РИНХ). Издательство.

Отпечатано в ООО АзовПечать г. Азов, ул. Тостого, 65, тел. (86342) 5-37-57

РНБ Русский фонд

2005-4 16199

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Востриков, Тимофей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ФО Р М И РОВ А И И Е И С А М ОО Р ГА НII ЗА ЦИ Я

МИКРОЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1 Системный подход как основа формирования микрологнстических систем.

1.2 Ананз факторов, влияющих на процесс самоорганизации микрологнстических систем.

1.3 Исследования закономерностей самоорганизации и саморазвитии микрологнстических систем, вытекающие из положений синергетики..

2 ИССЛЕДОВАНИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

МИКРОЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1 Методология развития микрологнстическон системы промышленного предприятия.

2.2 Исследование специфики формирования макро- и микрологистических систем химической промышленности.

2.3 Структурный ананз материальных потоков на предприятиях химической промышленности Ростовской области.

3 ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ САМООРГАНИЗОВАННЫХ МИКРОЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1 Механизм саморазвитии самоорганнзованных микролог'истичсских систем.

3.2 Развитие самооргаинзовапной микрологистическон системы на основе управлении процессами.

3.3 Реструктуризации потоков на нредприитиих химической промышленности как способ развитии микрологистической системы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности развития самоорганизованных микрологистических систем предприятий химической промышленности"

Актуальность темы исследования. В условиях формирования рыночной ' экономики каждый производитель стремится повысить конкурентоспособность продукции. Перспективным вариантом формирования конкурентных преимуществ предприятия - производителя является организация его деятельности на основе микрологистической системы (далее микро - С). Острота проблемы формирования и развития микро - С подтверждается множеством попыток разработки оптимального агоритма действий, который пока не влияет на практическое применение микрологистических концепций на предприятиях химической промышленносш. Между тем, преимущества, которые получает предприятие при организации и развитии микро - С, являются необходимой основой для борьбы за лидерские позиции на рынке. Проблема внедрения микрологистического управления сопряжена с проблемой выбора между управлением целенаправленным развитием имеющихся микрологистических взаимоо1тюшений и саморазвитием систем. В данном случае речь идет о самоорганизованных микро - С, которые сформировалась под воздействием внешней среды на основе регулярного взаимодействия разрозненных элементов.

Степень разработанности проблемы. Широта и значимость проблемы развития микро - С, а также наличие широкого ряда нерешенных практических вопросов в данном направлении обуславливают необходимость обращения к исследованиям российских экономистов по изучению природы, специфики, механизмов их функционирования и развития.

Научно-методологическим аспектам и практическому инструментарию логистики применительно к российской экономике в целом и ее отдельных отраслях, в частности, уделено внимание в работах ряда отечественных ученных: Альбекова А.У., Аникина Б.А., Афонасьева

Н.В., Белоусова А.Г, Бережного В.И., Борисовой В.В., Васильева Г.А., Гаджинского A.M., Гиссина В.И., Голикова Е.А., Гордон М.П., Дыбской В.В, Замановой М.Е., Козлова В.К., Колобова A.A., Костоглодова Д.Д., Крампе X., Литвиненко В.А., Макаренко М.В., Миротина Л.В., Неруш Ю.М., Новикова Д.Т., Новикова O.A., Омельченко И.Н, Передугова Ф.И., Плоткина Б.К., Проценко О.Д., Пурлик В.М., Родпикова А.II., Семепспко А.И., Сергеева В.И., Сердюковой Л.О., Стаханова В.П., Стаханова Д.В., Уварова С.А, Украинцева В.Б., Щербакова В.В., Федько В.П.

Исследованиям в области теории систем и системного подхода посвящены труды: Ахтаева В.Я., Бравсрманна Э.Н., Буркова В.Н., Бусленко И.П., Валуева С.А., Воковой В.Н., Квейд Э., Могилевского В.Д., Наппельбаума Э.Л., II ечипоренко В.И., Садовского Э.П., Свидерского В.И., Сетрова М.И., Уемова А.И., Хачатурова С.Е., Штундина В.Д.

В трудах вышеперечисленных, авторов даны общие фундаментальные направления использования системного подхода в логистике, построения логистических систем на различных уровнях, в различных сферах экономической жизни субъектов экономики, однако вопросы самоорганизации и саморазвития микро - С рассматриваются недостаточно поно.

Вопросы развития и самоорганизации сложных систем с позиции синергетики в своих работах рассматривают Аршинов В.И., Буданов В.Г., Василькова В.В., Иванова B.C., Курдюмов С.П., Князева E.H., Поддубный Н.В., Пригожип И., Середа Ю.С., Хакен Г.

Проведенный анализ экономической литературы показал, что па сегодняшний день существует множество определений логистической системы, микрологистической системы, высказываются различные мнения о составе, качественных составляющих, имеет место также расхождение взглядов на структуру формирования, принципы функционирования, развития и методы управления системой.

На сегодняшний день практически отсутствуют исследования, рассматривающие особенности целенаправленного развития и саморазвития самоорганизованных микро - С с целью повышения эффективности управления материальными, информационными и финансовыми потоками в рамках промышленного предприятия, снижение издержек производства и обращения.

Наличие указанных нерешенных вопросов стимулировало автора к 9 осуществлению собственного научного поиска в данном направлении. Актуальность, практическая направленность и значимость исследуемой проблемы, недостаточная ее разработанность предопределили цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования ^состоит в разработке научно-практических рекомендаций по эффективному управлению развитием самоорганизованных микро-С промышленных предприятий, основанных на общих положениях теории систем и синергетики.

Достижение поставленной цели требует решения системы следующих взаимосвязанных задач: выявить и проанализировать основные факторы, влияющие на процесс самоорганизации микро-С с позиций синергетики; определить специфику и принципы функционирования микро-С предприятий химической промышленности; определить тенденции развития самоорганизованной системы в условиях переходного периода российской экономики; I выпонить системный анализ материальных потоков на предприятиях химической промышленности и выявить схемы их движения в зависимости от движения финансовых потоков;

Х обосновать целесообразность использования общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации и саморегулирования, при формировании и функционировании микро-С химических предприятий;

Х обосновать целесообразность применения механизма реструктуризации потоков в качестве эффективного инструмента управления производственными и коммерческими процессами в самоорганизованных микро-С химических предприятий.

Объектом исследован ни являются предприятия химической промышленности Ростовской области: ФГУП Каменский химический комбинат, ЗАО Эмпис, ОАО Каменскволокно.

Предметом исследования явились микро-С химических предприятий Ростовской области.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по широкому кругу проблем, связанных с механизмом организации и развития микро - С промышленных предприятий. В работе использованы материалы, опубликованные в научной, экономической и отраслевой литературе, а также обзор периодических изданий.

Методологической базой исследования явися системный диалектический, логистический методы исследования, а также экономико-математические и другие методы экономического анализа. Постановка задач диссертационного исследования и особенности объекта обозначили необходимость использования соответствующего методологического инструментария: общих методов научного познания, включающих методы теоретического исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция), эмпирического наблюдения и сравнения. В качестве методологического инструментария использовались положения теории статистики, методы экономического анализа, а также следующие методы: абстрактно-логический, статистический, табличный и графический.

Эмпирической базой исследования послужила совокупность общепризнанных фундаментальных посылок классической и современной экономической теории, современные материалы научно-практических конференций, материалы статистических сборников, научных архивов, результаты собственных социолого-экономических исследований деятельности предприятий химической промышленности Ростовской области.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в разработке системы управления развитием самоорганизованных микро-С предприятий химической промышленности с использованием теоретических положений синергетики.

Научная новнзна диссертационного исследования заключается в разработке комплексного подхода к управлению развитием микро-С как самоорганизованных систем предприятий .химической промышленности, основанного на установленных особенностях самоорганизации, саморазвития и самоуправления.

В развернутом виде новизна результатов исследования состоит в следующем:

1. Выявлены и проанализированы основные факторы и предпосыки, влияющие на процессы самоорганизации, саморазвития и самоуправления микро - С в конкретном экономическом пространстве российского рынка: стремление, (либо его отсутствие) логистических звеньев (З) к взаимодействию, изменения внешней среды, устойчивость взаимосвязей внутри сформировавшихся микро - С, специфика условий функционирования в переходной экономике. Установлено, что исключительно внешнее управляющее воздействие со стороны административных структур не решает проблему создания поноценного механизма конкуренции, позволяющего обеспечить баланс между распадом и развитием сформированных на кооперативных началах различных вариантов микро-С предприятий химической промышленности.

2. Определены первоочередные задачи, стоящие перед самоорганизованными в стихийный период развития экономики микро-С, решение которых позволяет им адаптировать свою деятельность на этапе стабилизации российской экономики: обеспечение стабильности процессов самоорганизации, саморазвития, самоуправления. Ключевым вопросом является умение руководства раскрыть движущую силу саморазвития работников промышленных предприятий на основе элементов творчества, самоорганизации и саморазвития.

3. Введено в научный оборот понятие самоорганизованная микрологистическая система, означающее пространственно-временную структуру в сложной нелинейной макросистеме, возникшую под воздействием рыночных факторов на принципах горизонтальной интеграции участников логистической цепи (снабжение-производство-распределение), находящуюся в состояниях, далеких от равновесия, вблизи особо критических точек, в окрестностях которых поведение системы становится неустойчивым.

4. Обоснована целесообразность использования механизма самоорганизации и саморегулирования в сочетании с элементами целенаправленного управления. в процессе логистической интеграции отдельных З в микро-С. В процессе самоорганизации и саморегулирования активно участвуют общественные внутрипроизводственные и связанные с ним внешние элементы микро-С, образуя механизм социального партнерства и сотрудничества, функционирование которого базируется иа циркуляции информационных и финансовых потоков, обеспечивая реализацию принципа обратной связи.

5. Разработаны рекомендации, способствующие активизации процессов саморазвития и самоуправления микро-С предприятий химической промышленности, путем адаптации основных логистических принципов (сопряжение экономических интересов участников логистической цепи), к конкретным сферам производственной деятельности химических предприятий с учетом специфики их функционирования.

Результаты исследования имеют определенное значение в плане расширения теоретических представлений о функционировании и развитии микро - С основанных на принципах синергетики, так и конкретную методическую значимость в фррме конкретных предложений совершенствования процедур развития самоорганизованных микро - С.

Основные положении, выносимые на защиту:

1. Аргументируется возможность использования положений синергетики для объяснения процессов самоорганизации и саморазвития микро-С через преодоление кризисных состояний. Доказывается, что спонтанная самоорганизация на основе вынужденного взаимодействия участников логистического процесса требует направленного воздействия на процесс формирования и развития микро-С, эффективное функционирование которой рассматривается не только как результат самоорганизации, саморазвития, самоуправления, но и как результат внешних управленческих действий.

2. Системный анализ: влияния среды и последствий ее воздействия на процессы самоорганизации и самоуправления микро-С химического предприятия, результатом которого является обоснованный набор разнообразных действий, направленных на превращение самоорганизованных микро-С в системы активного типа, способные воздействовать на окружающую среду.

3. Агоритм целенаправленного поэтапного формирования современных микро-С предприятий химической промышленности с учетом движения материальных и финансовых потоков.

4. Структура службы логистики, способная устранить ряд недостатков существующей системы управления производственными и коммерческими процессами на предприятиях химической промышленности. Выявленные недостатки структур управления исследуемых предприятий с позиций логистики свидетельствуют о необходимости введения службы логистики, построение которой дожно быть основано на предложенных правилах и принципах функционирования.

5. Механизм саморазвития и самоуправления микро-С на основе рационализаторских предложений, функционирование которого обеспечивается циркуляцией информационных и финансовых потоков, обеспечивает высокий качественный уровень логистической организации.

Теоретическая н практическая' значимость результатов исследования состоит в том, что научные выводы, сделанные в ходе исследования, служат, основой для дальнейшего развития микро-С, повышая эффективность их функционирования, на основе самоорганизации и саморазвития, а также в разработке нового подхода к проблеме развития самоорганизованиой микро-С промышленного предприятия, выраженного в комплексе мер, направленных на стимулирование процесса самоорганизации материальных, финансовых и информационных потоков.

По структуре диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Востриков, Тимофей Валерьевич

Результаты исследования имеют определенное значение в плане расширения теоретических представлений о функционировании и развитии микро-С, основанных на принципах синергетики, методическую значимость в форме конкретных предложений совершенствования процедур развития самоорганизованных микро - С.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного исследования показали, что

1. Процессы функционирования и развития микро-С являются жизненно важными в деятельности промышленного предприятия и имеют ряд специфических особенностей, которые делают отличной от общепризнанных теоретических принципов практическую работу с ними. С одной стороны, система постоянно находится в движении, изменяется. Процесс движения системы определяет конкретные системные свойства, позволяя соотнести реальное состояние системы с требуемым (планируемым). При этом любая 9 система по своей природе консервативна: достигнув равновесия, она старается удержать стабильность. С другой Ч изменения внешней среды, стремление и необходимость достижения намеченной цели порождают некоторый конфликт системы с окружающей ее средой и заставляют стабильную систему изменяться. Безусловно, этому процессу способствует развитие рыночных отношений, при которых одной из ключевых проблем эффективного функционировании предприятий является снижение издержек при производстве и реализации продукции.

2. В практике исследуемых предприятий не удалось выявить систему, отвечающую качественным признакам микро-С. Тем не менее, данные параметры можно рассматривать как своеобразные ориентиры при диагностике самоорганизованных микро-С. Следует отметить, что в большинстве существующих работ, анализирующих деятельность микро-С, основное внимание уделяется вопросам внедрения разнообразных методов корпоративного управления, широко применяемых в развитых странах. При этом остается нерассмотренными организация и управление микро-С на кооперативных началах, то есть не акцентируется внимание на особенностях логистического менеджмента, связанных с функционированием самоорганизованных микро-С.

3. При исследовании и построении входов микро-С необходимо рассматривать систему как единое целое с обобщенными свойствами, а при работе с выходами рассматривать функционирующие элементы в отдельности, обращая внимание на структуру, внутреннее строение каждого элемента, его реакцию на управляющие команды и внешнее воздействие, влияющую в той или иной степени на общесистемный выход. Отсюда вытекает проблема оценки результатов труда каждого З. На процесс формирования выхода в самой большой степени влияет управляющая подсистема, которая без элементов самоорганизующихся и самоуправляющихся начал внутри системы вынуждена строить свою деятельность на чисто административных принципах, которые настроены против самоорганизации,, саморазвития и самоуправления и, следовательно, являются объективным тормозом развития творчества и инициативы.

4. Представление об автономности элемента в системе достаточно логично объясняет истоки процесса их самоорганизации в систему, которые затем эта система в процессе своего развития синтезирует, делает элементы несамостоятельными, являющимися продожением системы и нуждающимися в управляющей подсистеме. Тем ие менее, временной лаг между начальной точкой самоорганизации и конечной - синтезом системы с образованием производных от него элементов, может быть бесконечно догим, особенно если этот процесс синтеза происходит под действием естественных рыночных факторов. Чтобы разрозненные элементы начали взаимодействовать, между ними первоначально на добровольной основе дожны сформироваться определенные связи, и только потом возможно развитие системы.

5. При постоянном взаимодействии элементов образуются некоторые закономерности и связи, возникают новые свойства, которые принадлежат самим элементам или образующимся в процессе взаимодействия структурам.

Этот процесс будет сопровождаться потерей структурной устойчивости и саморазрушением у одной части, а у другой - из-за лучшего соответствия условиям существования появлением допонительных свойств, увеличивающих их жизнеспособность. Об этом этапе можно говорить как о начальном этапе самоорганизации.

6. Проецируя на логистический аспект вопрос об истоках зарождения различных систем, можно предположить наличие двух вариантов развития событий при формировании микро-С:

Х соответствующие условия для развития логистических элементов создаются под воздействием естественных обобщенных факторов, не зависящих от прямого вмешательства внешних органов управления;

Х с помощью созданных логистических центров создаются условия для активизации логистических процессов.

По нашему мнению, на данном этапе развития экономики России второй путь имеет большую перспективу, хотя и при нем необходим управляющий орган, и если он не сформируется самостоятельно, то, возможно, потребуется его ввести извне. С позиций синергетики взаимодействие отдельных подразделений предприятия в процессе своего развития может дойти до критической точки, после преодоления которой, возможна (но не обязательна) организация микро-С. Часто со стороны руководящего персонала требуется незначительное воздействие для того, чтобы подтокнуть хаотичную среду к переходу критической точки, бифуркации, и самоорганизации микро-С.

7. Развитием самоорганизованной С управляют совокупности различных целей и механизмов взаимодействия функциональных элементов системы, но это управление происходит изнутри системы, а не насаждается прямым путем сверху. В свою очередь, совокупность целей требует от внутреннего управляющего ядра создания системы приоритетов. От них идет путь к поиску агоритма построения микро-С на уровне моделей, а также принципов и характера взаимодействия элементов системы.

8. В реальной практике самоорганизации как таковой на промышленных предприятиях практически не происходит, а основные изменения производственного процесса происходят за счет административного управления, т.е. сверху. В этом отношении крупные предприятия химической промышленности, к сожалению, мало отличаются от предприятий других отраслей промышленности, где процессы самоорганизации, саморазвития и самоуправления еще не получили серьезного воплощения в жизнь.

9. В процессе исследования нами были выявлены отличительные черты химической промышленности:

Х производство химической продукции в большинстве случаев относится к массовому типу производства и требует создания сложных и весьма капиталоемких технологических и продуктовых линий;

Х опасные для внутренней и окружающей среды технологии производства продукции диктуют повышенные требования к качеству сырья, расходных материалов и к самой организации производственных процессов;

Х сезонные изменения конъюнктуры рынка приводят к неритмичной работе производственных мощностей предприятий и каналов товародвижения;

Х расширенный ассортимент готовой продукции и необходимость его постоянного обновления требуют создания системы гибкого диверсифицированного производства, снабжения и сбыта;

Х для основной массы химических предприятий характерен высокий уровень внутреннего потребления различных материальных и финансовых ресурсов.

10. Предприятия химической промышленности стакиваются с типичными для предприятий иных отраслей промышленности проблемами:

Х относительно высокая концентрация химических производств и, следовательно, часто значительная удаленность от перспективных рынков сырья и готовой продукции увеличивают логистические издержки, которые к тому же включают допонительные затраты на хранение и транспортировку из-за повышенной взрыво- и пожароопасности различных компонентов в сырье, полуфабрикатах и готовой продукции;

Х четко выраженная взаимозависимость химической промышленности от сопряженных с ней отраслей народного хозяйства одновременно наделяет ее мультипликативными свойствами и заставляет синхронизировать свою деятельность по отношению к другим субъектам экономической системы;

Х принятая в России статистическая отчетность отраслей народного хозяйства не разделяет (в отличие от развитых стран) весьма различное финансовое, техническое и экономическое состояние дел в химической и нефтехимической промышленности, что затрудняет объективный анализ макроэкономических показателей и структурных сдвигов в химической промышленности в период ее перехода к рыночным условиям хозяйствования.

В целом по результатам выпонения исследования обоснован ряд практических рекомендаций:

1. Предложен адаптированный к рыночным условиям механизм саморазвития микро-С на основе рационализаторских предложений.

2. Разработаны рекомендации, способствующие решению типичных проблем, препятствующих развитию микрологистических систем. Решение каждой проблемы нацелено на развитие функционирования конкретного элемента системы, что отражается на функционировании системы в целом.

3. Предложено использование маршрутных карт и внедрение анализа транспортировки материалов как инструментов развития микро-С на основе управления процессами.

4. Предложен расширенный агоритм развития микро - С на основе реструктуризации имеющихся потоков.

В ходе выпонения работы достигнуты следующие научные результаты:

1. Выпонен комплексный анализ функционирования микро - С предприятий химической промышленности. В литературе данная проблема излагается весьма ограниченно. Развитие микро - С рассмотрено с использованием системного подхода, принципов синергетики, определены варианты развития через взаимодействие элементов, структуру элементов и их взаимосвязи.

2. Применение принципов синергетики расширяет рамки восприятия деятельности микро - С и позволяет разграничить ситуации отсутствия системы и наличия неявной, самоорганизованной системы, а, следовательно, обоснованно выстроить и скоординировать соответствующие действия.

3. Отечественная химическая промышленность характеризуется незначительным ростом, объемов производимой продукции, увеличением рабочих мест при сокращении количества предприятий, что свидетельствует о росте производительности труда и укрупнении конкурентоспособных предприятий. Однако при более детальном анализе сложившейся ситуации становится очевидным, что положительные показатели развития обеспечиваются во многом функционированием нефтяной промышленности. Проанализированные логистические издержки в долевом отношении к общим издержкам за исследуемый период не изменились, а по ряду показателей незначительно увеличились, что свидетельствует об отсутствии изменений в принципах управления логистическими системами предприятия.

4. Определены особенности функционирования микро - С. Микро -С рассматриваемых предприятий во многом можно отнести к самоорганизованным, следовательно, их развитие происходит через прохождение кризисного состояния. Исходя из этого, управление развитием самоорганизованной системы следует построить на управлении критическими ситуациями, способствовании сохранению целостности системы и проведение системы через точку бифуркации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Востриков, Тимофей Валерьевич, Ростов-на-Дону

1. Алексеев Ю.Г. Управление качеством на современном предприятии. -Орел; 1994.

2. Альбеков А.У., Федько В.П., Митько O.A. Логистика коммерции. Серия "Учебники, учебные пособия". Ростов-иа-Дону: Феникс, 2001.512 с.

3. Альбеков А.У. Логистика и управление коммерческим оборотом вторичных ресурсов.-СПб.:СПбНУЭФ. 1998. 101 с.

4. Альбеков А.У. Проблемы логистики торговли средствами производства.-Ростов-па-Доиу: РГЭА. 1998. 231 с.

5. Альбеков А.У., Грибов Е.М. Закономерности развития транспортно-складской логистики па региональном уровне. Ростов-на-Дону: РГЭА. 1999.159 с.

6. Альбеков А.У., Костоглодов Д.Д., Введение в коммеческую логистику: Уч. пособие. Ростов-на-Дону: РГЭА. 1996. 88 с.

7. Альбеков А.У., Митько O.A. Коммерческая логистика. Серия "Учебники и учебные пособия". -Ростов -на- Дону: Феникс. 2002. 416 с.

8. Антонов Г.А. Основы стандартизации и управления качеством продукции: Уч. пособие, в 3-х частях. СПб.: СПбИЭиФ. 1995. 112 с.

9. Ауст И., Зандман Э., Келер А. и др. / Под ред. В.Л. Клименко и др. Управление химической промышленностью. Л.: Химия. 1983.247 с.

10. Афоиасьев Н.В. Логистические сисимы и российские реформы. СПб.: СПбУЭФ. 1995. 147 с.

11. Бауэрсокс Донад Дж., Клосс Дейвид Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок /Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес. 2001. - 640 с.

12. Басовский Л.Е. Управление качеством: Учебник.-М.: ИНФРА-М. 2001.211 с.

13. Белоусов А.Г. Логистика коммерческого посредничества. Ростов-на-Дону: ЗАО "Книга". 2000. 224 с.

14. Бережной В.И., Бережная Е.В. Методы и модели управления материальными потоками микрологистической системы автопредприятия. -Ставрополь: "Интелект-сервис", 1996. 555 с.

15. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. -Спб.: Изд-во В.А. Михайлова, 1999. 379 с.

16. Борисова В.В. Логистика межрегионального товарообмена: Учебное пособие Ростов-на-Дону: РГЭУ (РИНХ). 2001. 80 с.

17. Бородкин И.А., Титов Н.П., Гарбар М.И. Развитие интеграции в9химической промышленности стран СЭВ.- М.: Экономика, 1974. 191 с.

18. Браверман Э.Н. Математические модели планирования и управления в экономических системах. -М.: Наука, 1976. 368 с.

19. Брагинский О.Б., Кричевский И.Е., Щукин Е.П. Прогнозирование и планирование комплекса отраслей химической и нефтехимической промышленности. М.: Химия, 1988.-'191 с.

20. Бурков В.Н., Данев Б., Епалеев, А.К. Большие системы: моделирование организационных механизмов. Ип-т пробл. управления. М.: Наука. 1989.-245 с.

21. Бусленко. Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука. 1978. 400 с.

22. Васильев Г.А., Каменева Н.Г. Механизация и автоматизация в складском хозяйстве. -М.: Экономика. 1991. 86 с.

23. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: 1999. 472 с.

24. Версан В.Г. Управление качеством на новом витке/ Всероссийский науч.-исслед. институт сертификации (ВНИИС) Госстандарта России.- М.: 2000.- 160 с.

25. Ветлугин М.Д. Основы логистики производства. М.: ВИПК Госснаба СССР. 1991.48 с.

26. Вокова В.Н. Основы теории систем и системного анализа: Учебное пособие для вузов.- СПб.: 1997. 510 с.

27. Таджикский A.M. Основы Логистики. -М.: ИВЦ "Маркетинг". 1998. 226 с.

28. Гаджинский A.M. Практикум по логистике. М.: ИВЦ "Маркетинг". 1999. 128 с.

29. Гаджинский А.Н. Логистика. Инф. внедренческий центр "Маркетинг". 1998. 156 с.

30. Гёттинг Б. Международная производственная кооперация в промышленности: Роль логистики в усилении конкурентоспособности хозяйственных структур. М.: Дело, 2000. - 216 с.

31. Гиссин В.И. Проблемы формирования логистической системы управления качеством. Ростов-на-Дону: РГЭУ. 2000. 235 с.

32. Гиссин В.И. Функционально-стоимостный' анализ логистической системывуправления качеством.- Ростов-на-Дону: РГЭУ. 2000. 29 с.

33. Гвишиани Д.М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития// Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник, 1982. М.: Наука, 1982. 7-25 с.

34. Гличев A.B. Основы управления качеством продукции.- М.: АМИ, 1998. 354 с.

35. Голиков Е.А. Маркетинг и логистика: Уч. пособие. -М.: Издательский Дом "Дашков и К". 1993.319 с.

36. Голиков Е.А. Основы логистики. -М.: Издательский Дом Дашков и К. 2003. 88 с.

37. Голиков Е.А., Пурлик В.М. Основы логистики и бизнес-логистики. -М.:1. МРЭА, 1993.161 с.

38. Гончаров П.П. Основы логистики: Учебное пособие. Оренбург: Изд. Центр ОГАУ. 1995. 84 с.

39. Гордон М.П. Комплексное управление товародвижением// Материально-техническое снабжение. 1990, №4. 100 -104 с.

40. Гордон М.П. Материально-техническое снабжение: пересройка организации управления.-М.: Экономика. 1989. 178 с.

41. Гордон М.П. Функции и развитие логистики в сфере товародвижения //Риск. 1993, №1. -с. 42-47.

42. Гордон М.П., Карнаухов С.Б. Логистика товародвижения. М.: Центр экономики и маркетинга. 1998. 168 с.

43. Демичев Г.Н., Абрамов С.Б., Хмельницкий А.Д. Развитие складского хозяйства: Организация, управление, эффективность.- М.: Экономика. 1982.168 с.

44. Диксон П.Р. Управление маркетингом. М.: Бином. 1998.

45. Дружинин Р.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. М.: Советское радио. 1976. - 295 с.

46. Дыбская В.В. Логистка складирования.- М.: ГУ-ВШЭ. 1999. 232 с.

47. Дыбская В.В. Управление складом .в логстической системе.- М.: КИА-центр. 2000. 110 с.

48. Дягилева И.В. Некоторые аспекты экономического анализа в период антикризисного управления//Юрит. Мир. 2000, №3. С. 40-44.

49. Евдотиева Т.Е. Логистизация сбытовой деятельности производственных предприятий пенитенциарной системы: Автореф. дис. к.э.н.- Самара: СГЭА. 2000-24 с.

50. Жаворонков Е.П. и др. Маркетинг и логистика в строительстве: Учебное пособие.- Новосибирск: СГАПС. 1994. -62 с.

51. Заманова М.Е. Закупочная и распределительная логистика. Саратов:w1. СПИ. 1992,- 83 с.

52. Заманова М.Е. Логистика. Саратов: СГТУ. 1995. - 199 с.

53. Заманова М.Е. Проектирование организации и технологии транспортно-складских работ.- Саратов: СПИ. 1990. 30 с.

54. Заманова М.Е. Сбытовая логистика: Учебное пособие. Саратов: СГТУ. 1993. 64 с.

55. Ивакин. Е.К. Логистика капитального строительства в регионе.- Ростов-на-Дону: РГСУ. 1997.-210 с.

56. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория/ Пер. с англ.- М.: -Прогресс. 1975.

57. Инютина К.В. Совершенствование планирования и оранизации МТС обеспечения производственных объединений.- Л.: Машиностроение. 1986. 247 с.

58. Кабаков B.C., Рахманов А.И., Порховник Ю.М., Голубев Ю.Н. Организация управления и эффективность производства. Л.: ЛИЭИ. 1985.- 84 с.

59. Как работают японские предприятия. М.: Экономика. 1989. - 262 с.

60. Кацуба О.Б. Совершенствование управления процессом товародвижения в организациях потребительской Х кооперации с использованием информационных технологий: Автореф. дис. к.э.н. Ростов-на-Дону: РГЭУ РИНХ. 2004. 26 с.

61. Квейд Э. Анализ сложных систем.- М.: Сов. радио. 1969. 250 с.

62. Клименко В.Л., Глухарев Л.С., Табурчак П.П Экономические проблемы в отраслях химического комплекса. Л.: Химия. (Ленингр. отд-ние), 1991.- 206 с.

63. Клименко Л.В и др. Сборник задач деловых игр по экономике химической промышленности. Л.: Химия (Ленингр. отд-ние), 1986. - 131 с.

64. Князева Е.Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.:1. Наука. 1994.236 с.

65. Козлов В.К. Логистическое обеспечение конкурентного потенциала фирмы: Автореф. дисс. к.э.н. СПб.: СПбУЭиФ. 1995. 18 с.

66. Козлов В.К., Уваров С.А. Логистика фирмы. СПб.: СПбГУиЭФ. 1998. 264 с.

67. Колобов А.А., Омельченко И.Н. Основы промышленной логистики. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана. 1998. 116 с.

68. Копцик В.А. Синергегическая парадигма: нелинейное мышление в науке и искусстве.- М.: Прогресс Традиция. 2002. 495 с.

69. Коробочкина Н.В. Логистика Организации процесса закупок материальных ресурсов на предприятии: Автореф. дисс. к.э.н.: Саратов, СГТУ 2002.- 20 с.

70. Костоглодов Д.Д. Макрологистические системы рыночной экономики: Монография Ростов-на-Дону. 1996. 86 с.

71. Костоглодов Д.Д., Савиди И.И. Маркетинг предприятия. М.: Контур. 1998.112с.

72. Костоглодов Д.Д., Савиди И.И., Стаханов В.Н. Маркетинг и логистика фирмы. М.: Приор. 2000. 128 с.

73. Костоглодов Д.Д., Харисова Л.М. Распределительная логистика. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1996. 148 с.

74. Копок В.Н. Изменяющиеся системы.- М.: Наука. 1993. 344 с.

75. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. М.: Прогресс. 1990. 736 с.

76. Котлер Ф. Управление маркетингом. М.: Экономика. 1980. 532 с.

77. Кошкин Л.И. Экономика химизации: народнохозяйственные и отраслевые проблемы. М.: Химия. 1985.-191 с.

78. Крампе X. Логистика как фактор развития производства в условиях рыночной экономики // Подъемно-транспортная техника и склады. 1991. № 6. с 43-45.

79. Крейсберг М.М. США: системный подход в управлении. Практика промышленных корпораций. М.: Наука. 1974. 216 с.

80. Кремнев Г.Р. Управление качеством и производительностью,- М.: ИНФРА-М. 2000. 231 с.

81. Куликова И.В. Надежность функционирования логистических цепей потребительского рынка (на примере рынка подакцизной продукции Ростовской области): Дисс. к.э.н. Ростов- на- Дону: РГЭУ РИНХ.-2003. 159 с.

82. Кутелев П.В., Мишурова И.В. Технология реинжиниринга бизнеса: Уч. пособие.- М.: Ростов-на-Дону. ИКЦ "МАРТ". 2003. 176 с.

83. Леншин И.А., Смоляков Ю.И. Логистика М.: Машиностроение 1996. ч. I - 426 е., ч. 2 - 96 с.

84. Лимарев В.Я., Аферьев В.П.Экономические проблемы организации логистических процессов и маркетинга в системе ресурсосбережения АПК.- М.: АгриПресс. 2000.-226 с.

85. Логистизация материальных и финансовых потоков рыночной экономики: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. В.Н. Стаханова. Ростов-на-Дону: РГСУ. 1997. 96 с.87. Логистика. 1999. №4

86. Логистика в рыночной экономике: Межвузовский научный сборник. -Саратов: СГТУ.1996, 104 с.

87. Логистика: Уч. пособие / Под ред. Б.А. Аникина. М.: ИНФРА - М. 1997. 326 с.

88. Логистикоориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде /Кол. авторов. И.Н.Амельченко, A.A. Колобов и др./ Под ред. A.A. Колобова. -М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана. 1997. -204 с.

89. Логистка: Учебник / Под ред. Б.А. Аникина.- M .: Инфра М. 2002. 220 с.

90. Логистка: стратегия и тактика антикризисного управления: Материалы мждународной научно-практической конференции. -Ростов-на-Дону: РГСУ. 1999. 80 с.

91. Логистика: теория и практика. Материалы первого Южно-российского логистического форума. Ростов-на-Дону. РГЭУ РИНХ. 2003. 344 с.

92. Лубочнов В. Маркетинговая логистика // РИСК. 1996. № 4-5 е.- 50-55:1996. № 6-7 с.54-59.

93. Макаренко М.В. Анализ производственно-хозяйственной деятельности в системе управления химическим предприятием: Учебное пособие. М.: МИУ им. С. Орджоникидзе. 1975. -86 с.

94. Макаренко М.В., Канкс A.A. Развитие теории производственной логистики // Актуальные проблемы управление 95. Вып. 2. Материалы Всерос. научно-практ. коиф.- М.: ГАУ., 1995. с. 24.

95. Медынский В.Г., Ильдеменов C.B. Реинжиниринг инновационных предприятий.- М.: ЮНИТИ. 1999. 346 с.

96. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента М.: Дело, 1994.700 с.

97. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.

98. Мильнер Б.З.Организационные структуры управления производством.- М.:1997.

99. Миротин Л.Б., Табышев Ы.Э. Транспортная логистика: Уч. пособие. М.: Брандес.1996. 211с.

100. Мищенко A.B. Логистика коммерческой деятельности промышленных государственных предприятий (на примере промышленных государственных предприятий РО): Дис. к.э.н. Ростов-на-Дону. РГЭУ РИНХ2002. 181 с.

101. Могилевский В.Д., Методология систем. М.: Экономика. 1999. 252 с

102. Моделирование производственно-сбытовых систем и процессов управления / Под ред. A.A. Колобова, Л.Ф. Шкляренко. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана. 1993. 216 с.

103. Ю5.Монден Я. "Тоета": методы эффективного управления. / Пер. с англ. / Научн.ред. А.Р.Бенедиктов, В.В. Мотылев.-М.: Экономика. 1989.288 с.

104. Неруш Ю.М. Логистика: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000. 389 с.

105. Нечипоренко В.И. Структурный анализ систем. М.: Советское радио. 1977.214 с.

106. Николаев В.И., Брук В.М. Системотехника: методы и приложения. Л.: Машиностроение. 1985. - 199 с.

107. Николайчук В.Е. Логистика. СПб: Питер. 2001. - 160 с.

108. Новиков O.A., Семененко А.И. Производственно коммерческая логистика. - СПб.: Изд-во СП6УЭФ.1993.- 208 с.

109. Новиков O.A., Уваров С.А. Логистика: Уч. пособие. СПб.: Издательский дом "Бизнес-пресса". 1999.208 с.

110. Новиков Д.Т., Голоскоков В.Н., Магомедов Щ.Т. Логистика и маркетинг в экономике России переходного периода// Маркетинг в России и за рубежом. 1998, №4. C.3-11.

111. Новиков Д.Т., Горное А.П. Логистические системы: их значение и эффективность // Логистика и бизнес / Под ред. Миротина Л.Б. -М. 208 с.

112. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? /Вопросы экономики. 2002. №6. С. 10-31.

113. Общая теория систем /Пер. с англ. В.Я. Ахтаева и Э.Л.Наппельбаума. -М.: Мир, 1996. 216 с.

114. Ойхман Е.Г., Попов Е.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организации и информационные технологии.- М.: Финансы и статистика. 1997.

115. Основы логистики: Уч. пособие / Под. ред.Л.Б. Миротина и В.И. Сергеева. М.: ИНФРА - М 1999. 200 с.

116. Осовцев В.А. Системный анализ функционального и типологическогопространства логистики. Ростов- на-Дону: РГСУ, 2003. 89 с.

117. Первознанский A.A. Математические модели управления производством.-М.: Наука, 1975. 616 с.

118. Передугов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Уч. пособие. -М.: Высшая школа. 1989. 367 с.

119. Планирование показателей оценки деятельности предприятия химической промышленности / Сборник научных трудов. Л.: ЛИЭН. 1986. -152 с.

120. Плоткин Б.К. Введение в коммерческую логистику. СПб. СП6УЭФ.1996.т171 с.

121. Плоткин Б.К. Управление материальными ресурсами: очерк коммерческой логистики. Л.: ФЭИ . 1991. 128 с.

122. Плоткин Б.К. Экономические основы коммерческой логистики и маркетинга: Учебное пособие. СПб.: СПбУЭиФ, 1992. 64 с.

123. Плоткин Б.К.Основы логистики: Уч. пособие. -Л.: ФЭИ. 1991. С.53.

124. Поддубный Н.В. Самоорганизующиеся системы: онтологический и методологический аспекты. Автореф. дисс. д.ф.н,- Ростов-на-Дону. 2000. 41 с.

125. Пригожим П., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс. 1986.431 с. ,

126. Промышленная логистика. Логистико ориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде / И.Н. Омельченко, A.A. Колобов, А.Ю.Ермаков, A.B. Кирсев. -М.:МГТУ.1997. 204 с.

127. Райфа Г. Анализ решений (введение в * проблему выбора в условиях неопределенности) /Пер. с англ. М.: Главная редакция физико-математической литературы издательства "Наука". 1977. - 408 с.

128. Рахлина В., Львова Т.Б. Состояние производства лакокрасочных материалов в ведущих капиталистических странах (обзор).- М.: НИИ-ТЭхим. 1980.-31 с.

129. Резников С.Н. Конфигурация микрологистических систем с ориентацией на потребителя (на примере предприятий легкой промышленности РО): дисс. к.э.н. Ростов-на-Дону: РГЭУ л РИНХ.2003. 196 с.

130. Реструктурирование предприятия.- М.: Дело,1996.

131. Родников А., Щербаков А., Егорова М. Хозяйственные связи и управление запасами // РИСК. 1994.№ 1-2. с. 81-90.

132. Родников А.Н. Логистика. Терминологический словарь. 2-е изд. М.:1. Ифра-М. 2000. 352 с.

133. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России. 2001. 679с.

134. Россия в цифрах 2002: Краткий стат. ежегодник: М.:/ Госкомстат России. 2003.- 398 с.

135. Садовский Э.П., Юдин Э.Г. Исследования по общей теории систем. М.: 1969.

136. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М., 1974 263 с.

137. Сафаев A.C. Оптимизация развития отрасли промышленности в экономическом районе. М.: Наука, 1973. Ч 263 с.

138. Семененко А.И. Предпринимательская логистика. -СПб.: Политехника. 1997. 349 с.

139. Семененко А.И., Сергеев В.И. Логистика. Основы теории: Учебник для вузов. -СПб.: Изд. "Союз". 2001. -544 с.

140. Семененко А.И. Предпринимательская логистика. СПб.: СПбУЭФ. 1994 - 4.1.-124с.

141. Семененко А.И., Ведение в теорию обоснования логистических решений (эффективность логистических систем и цепей). Уч. пособие. СПб.: СПбГУЭФ. 1999. 247 с.

142. Семь нот менеджмента. 3-е изд., доп. - М.: ЗАО "Журнал Эксперт". 1998. -424 с.148. "Семь инструментов качества " в японской экономике. М.: Изд-во стандартов. 1990. 88 с.

143. Сергеев В.И. Задачи оптимизации организационных структур логистических систем//Транспортная логистика и логистика транспорта: Межвузовский научный сборник. Саратов: СГТУ. 1996. С 49-58.

144. Сергеев В.И. и др. Глобальные логистические системы. СПб.: Изд. Дом.ю

145. Бизнес-Пресса", 2001 г. 240 с.

146. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе: Учебник. М.: ИНФРА - М. 2001. 608 с.

147. Сергеев В.И. Менеджмент в бизнес-логистике. М.: Филин. 1997. 772 с.

148. Сергеев В.И. Моделирование производственных систем автотранспорта.-Л.: ЛИЭИ. 1998. 50 с.

149. Сергеев В.И. Современные тенденции в.логистике. Послесловие к 12-му Всемирному конгрессу по логистике// Терминал, 1997, №9-10. С. 32-35.

150. Сергеев В.И., Эльяшевич П.А. Формирование макрологистических систем -СПб.: "Знание". 1997. 166с.

151. Сергеев.В.И. Концепция интегрированной логистики. Логистический менеджмент и его взаимосвязь с функциональными сферами бизнеса /Сборник материалов Международной конференции.- Сочи: КИА-Центр. 1999. С. 4-9.

152. Сердюкова Л.О. Транспортно-складская логистика цеха: Конспект лекций. -Саратов: СГТУ. 1995. 28 с.

153. Середа Ю.С. Статистические модели синергетики.- М.: Космосинформ. 1997.152 с.

154. Сетров М.И. Проблемы методологии системного исследования. М.: 1970.

155. Сидоров И.И. Логистическая концепция управления промышленным предприятием.-СПб.: СПбГИЭА. 1999. 180 с.

156. Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов.- М.: Прогресс-Традиция. 2000. 535 с.

157. Системный анализ в экономике и организации производства.-М.: Политехника. 1991.398 с.

158. Смехов A.A. Введение в логистику. -М.: Транспорт. 1993.112 с.

159. Стаханов В.Н. Шехевцов Р.В. Торговая логистика:. Уч. пособие. -Ростов-на-Дону : РГСУ. 1997. 125 с.

160. Стаханов В.Н., Савиди И.И., Костоглодов Д.Д. Маркетинг и логистика фирмы: Уч. пособие. -Ростов-на-Дону: РГСУ. 1999.173 с.

161. Стаханов В.Н., Струков Е.А., Тамбовцев С.Н., Промышленная логистика. Уч. пособие. Ростов-на-Дону: РГСУ, 1998. 142 с.

162. Стаханов В.Н., Украинцев В.Б. Теоретические основы логистики. Ростов-на-Дону: "Феникс". 2001. -160 с.

163. Стаханов В.Н., Савиди И.И., Костоглодов Д.Д. Маркетинг и логистика фирмы. Ростов-на-Дону: "РГСУ". 1999.73 с.

164. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. -М.: Мысль. 1978. 272 с.

165. Украинцев В.Б.Конкуренция и логистика.4-М.: "Экспертное бюро". 1999. 224 с.

166. Управление проектами/ Под общей ред. ШапироВ.Д.- СПб.: ДваТри. 1996.

167. Фасоляк Н.Д., Бармина З.Н. Материально-техническое снабжение: Словарь-справочние.-М.: Экономика, 1985.224 с.

168. Федорович М.М. Экономика химического предприятия. М.: Знание. 1965.72 с.

169. Федько В.П., Федько Н.Г. Инфраструктура товарного рынка: Уч. пособие.- Ростов-на-Дону: "Феникс". 2000. 512 с.

170. Феклисов Г.И. Математическое обеспечение систем управления запасами.- М.: Статистика. 1977. 112 с.

171. Современная и западная философия. Словарь. Под. ред. B.C. Малахова.

172. В.П. Филатова. М.: Остожье, 2000. 544 с.

173. Флейшмаи Б.С. Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. М.: Сов. радио. 1971. 225 с.

174. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем. Тула: 1996. 202 с.

175. Хол А.Д. Опыт методологии для системотехники / Пер с англ.: Под ред. Г.Н.Поварова. М.: Сов. радио, 1975. 448 с.

176. Штундук В.Д. Динамические модели экономических систем. Система. 1991. 169 с.

Похожие диссертации

• Управление затратами сбытовых систем предприятий крупяной промышленности
• Организационно-экономическое обеспечение развития предприятий химической промышленности
• Развитие производственной инфраструктуры предприятий химической промышленности
• Формирование и особенности функционирования маркетинговых информационных систем на предприятиях химической промышленности
• Разработка сбалансированного механизма управления бизнес-процессами на предприятиях химической промышленности