Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Комплексная оценка экономической устойчивости промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кондратьева, Елена Владимировна
Место защиты	Челябинск
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Комплексная оценка экономической устойчивости промышленного предприятия"

На правах рукописи

КОНДРАТЬЕВА Елена Владимировна

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами

промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск - 2 004

Работа выпонена на кафедре мировой экономики Челябинского государственного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Шатин Андрей Юрьевич доктор экономических наук, доцент Артемова Ольга Васильевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Мельникова Елена Ивановна кандидат экономических наук, доцент Киреева Наталья Владимировна

Ведущая организация: Главное управление промышленности и

природных ресурсов правительства Челябинской области

Защита состоится л23 июня 2004 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета К 212.296.01 в Челябинском государственном университете по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев 70 б, ауд. 123

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Челябинского государственного университета.

Автореферат разослан л21 мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Л.А. Ребреш

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из характеристик хозяйственной деятельности предприятия является его устойчивость. В устойчивости предприятия заинтересованы не только руководство и работники предприятия, но и инвесторы, кредиторы, поставщики и покупатели, а также государство.

Сегодня в России существует большое разнообразие методик оценки устойчивости предприятия. Однако применяемые методы оценки и прогнозирования устойчивости предприятия не впоне адекватны развитию рыночной экономики. Как правило, существующие методики оценки устойчивости базируются на большом разнообразии финансовых коэффициентов, которые отражают положение предприятия больше в статике, чем в динамике. По ним невозможно однозначно оценить уровень устойчивости предприятия из-за того, что не всегда учитываются связи между производственными и финансовыми показателями и различия в уровне их критических значений.

В условиях рынка постоянно требуются, наряду с частными, обобщенные оценки хозяйственной деятельности предприятий. Противоречия между необходимостью получать комплексную оценку устойчивости предприятия и отсутствием достаточного для этого научно-методического обеспечения свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проведенный анализ различных источников показал, что к настоящему времени сформировалась теоретическая основа оценки устойчивости экономических систем, включающая оценку устойчивости предприятия. Основные теоретические и методологические положения оценки устойчивости экономических систем предложены зарубежными (Ансоффом X., Портером М., Шумпетером И.) и отечественными учеными (Гизатулиным Х.Н., Клейнером Г.Б., Львовым Д.С., Новоселовым А.Л., Татаркиным А.И., Чепурных Н.В. и др.).

Теоретико-методологические принципы и экономико-математические модели устойчивости предприятия рассмотрены в работах Айвазяна С.А., Алабугина А.А., Голикова А.А., Липенкова А.Д., Савицкой Г.В., Самочкина В.Н., Шеремета А.Д., Ширяева В.И. и др.

Особой областью исследования является производственная и финансовая устойчивость предприятия, которой посвящены работы Абрютиной М.С., Баканова М.И., Грачева А.В., Ковалева В.В., Савицкой Г.В., Селезневой Н.Н., Шеремета А.Д. и др. В современной

финансового состояния предприятия и его устойчивости используются динамические экономические модели, которые нашли свое отражение в работах АБДУЛОВОЙ П.В., Захарченко Н.Н., Минеева Н.В., Погостинской Н.Н., Погостинского Ю.А., Соколовой Д.В., Сыроежина И.М. и др.

В то же время изучение данных направлений оценки устойчивости предприятия позволило выявить области исследования, которые недостаточно разработаны и имеют ряд ограничений:

- в отдельных случаях невозможно интерпретировать полученные результаты из-за множества показателей, которые с разных сторон оценивают хозяйственную деятельность предприятий;

- не существует комплексного (интегрального) показателя экономической устойчивости предприятия;

- имеются трудности прогнозирования уровня экономической устойчивости предприятия на краткосрочную перспективу.

Отмеченное явилось основанием выбора темы диссертационного исследования:

Цель исследования Ч совершенствование теоретических подходов и разработка методических рекомендаций по комплексной оценке экономической устойчивости предприятия.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- раскрыть содержание понятия экономической устойчивости предприятия;

- сформировать систему показателей для комплексной оценки экономической устойчивости предприятия;

- исследовать и допонить существующие критерии классификации экономической устойчивости предприятия;

- разработать методику комплексной оценки экономической устойчивости предприятия;

- разработать программное обеспечение комплексной оценки экономической устойчивости предприятия;

- произвести расчеты экономических эффектов и эффективности мероприятий по повышению экономической устойчивости предприятия и выбору наиболее эффективных вариантов инвестирования по традиционной и разработанной методикам.

Область исследования - 15.1. - разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования

экономики, организации и управления хозяйственными образованьями промышленности; 15.2. - формирования механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.

Предмет исследования - экономическая устойчивость промышленных предприятий.

Объект исследования Ч промышленные предприятия.

Теоретические, методологические и информационные основы исследования. При выпонении работы были использованы труды отечественных и зарубежных ученых, нормативные и справочные материалы, материалы научно-практических конференций, информация из интернета, собственные аналитические разработки, данные бухгатерской отчетности предприятий. Исследование проводилось с использованием методов наблюдения, сравнения, аналогии, экономического анализа, моделирования, эксперимента.

Наиболее существенные результаты исследования и их научная новизна.

1. Уточнено определение понятия экономической устойчивости предприятия. Определение, в отличие от традиционных трактовок устойчивости, учитывает существенные признаки экономической устойчивости предприятия и рассматривает экономическую устойчивость с позиции устойчивости производственной и финансовой деятельности, что позволяет комплексно оценить экономическую устойчивость предприятия.

2. Согласно уточненному определению понятия экономической устойчивости предприятия сформирована система показателей, положенная в основу комплексной оценки экономической устойчивости предприятия. В отличие от традиционной системы показателей, оценивающих только финансовую устойчивость предприятия, в нее допонительно введены показатели оценки состава и структуры имущества предприятия и эффективности его использования.

3. Введены допонительные критерии классификации экономической устойчивости предприятия: по характеру факторов, влияющих на экономическую устойчивость; периоду времени и уровню платежеспособности предприятия. Допоненная классификация позволяет расширить возможности управления предприятием: выделение внешней и внутренней устойчивости позволяет воздействовать на зависящие от предприятия факторы, а классификация экономической устойчивости по

уровню платежеспособности позволяет управлять ключевыми параметрами финансового состояния предприятия.

4. Разработана методика комплексной оценки экономической устойчивости предприятия, основанная на расчете обобщающих показателей производственной и финансовой устойчивости и позволяющая сравнивать различные предприятия по уровню экономической устойчивости на базе единой системы показателей.

5. Разработано программное обеспечение комплексной оценки экономической устойчивости предприятия. Предложенная программа позволяет, используя компьютерные технологии, не только определять комплексную оценку экономической устойчивости предприятия, но и прогнозировать уровень экономической устойчивости на краткосрочную перспективу.

6. Произведены расчеты экономических эффектов и эффективности мероприятий по повышению экономической устойчивости предприятия и выбору наиболее эффективных вариантов инвестирования по традиционной и разработанной методике. Результаты расчетов показали, что разработанная методика, в отличие от традиционной, охватывает большее число факторов, влияющих на экономическую устойчивость, что повышает достоверность расчетов и позволяет разрабатывать более результативные мероприятия по повышению устойчивости и выбирать наиболее эффективные варианты инвестирования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что уточненное определение экономической устойчивости, допоненная классификация экономической устойчивости и предложенная методика комплексной оценки расширяют теоретические представления об оценке устойчивости предприятия.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированы методические положения и практические рекомендации, которые позволяют комплексно анализировать показатели, влияющие на устойчивость предприятия, и разрабатывать мероприятия по повышению устойчивости. Разработано программное обеспечение методики комплексной оценки устойчивости, которое создает возможность определять и прогнозировать уровень экономической устойчивости предприятия с использованием компьютерных технологий.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практической конференции Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений Россия и регионы: новая парадигма развития (г. Челябинск, 2004 год); научной конференции Челябинского института (филиала) российского государственного торгово-экономического университета Экономика и социум на рубеже веков (г. Челябинск, 2004 год) и других.

Всего автором опубликовано по теме диссертационного исследования 7 работ общим объемом 2,0 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 7 приложений. Основное содержание работы изложено на 150 страницах машинописного текста, включает 27 таблиц, 16 рисунков. Список литературы содержит 143 наименования.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено определение понятия экономической устойчивости предприятия.

Устойчивость является одной из важнейших характеристик системы. Предприятие является системой, то есть совокупностью взаимосвязанных процессов и элементов, обособленных от внешней среды и взаимодействующих с ней. Это сложная управляемая динамическая система, поэтому она может иметь разные уровни устойчивости: от абсолютной неустойчивости до абсолютной устойчивости.

Устойчивость предприятия - это такое состояние предприятия, которое обеспечивает регулярное удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли при воздействии внешних и внутренних факторов.

Предприятие является сложной социально-экономической системой. В хозяйственной деятельности предприятия имеют место различные хозяйственные процессы, такие как: снабжение, производство, сбыт, управление производственными ресурсами и др. Устойчивость каждого из этих процессов во многом определяет устойчивость предприятия в целом. Следовательно, при комплексной оценке экономической устойчивости предприятия необходимо

учитывать устойчивость различных процессов, происходящих в хозяйственной деятельности предприятия.

В диссертации определено место понятия экономической устойчивости в системе близких по содержанию понятий (рис. 1).

Рис. 1. Взаимосвязь понятий (авторская трактовка)

Выявленная взаимосвязь понятий позволила, во-первых, определить иерархию понятий устойчивости предприятия в целом и аспектов его деятельности, во-вторых, установить взаимозависимость производственной и финансовой устойчивости и уточнить содержание понятия экономической устойчивости.

Производственная устойчивость - это способность предприятия при воздействии внешней и внутренней среды обеспечивать и эффективно использовать производственные ресурсы с целью достижения запланированных результатов хозяйственной деятельности.

Помимо производственных факторов экономическая устойчивость предприятия во многом определяется наличием и эффективностью использования финансовых ресурсов. От того, каким капиталом располагает предприятие, насколько оптимальна его структура, насколько эффективно он используется в качестве основных фондов и оборотных средств, зависит финансовая устойчивость предприятия.

В процессе исследования было установлено, что отечественные ученые расходятся во мнении, какие признаки следует включать в определение понятия финансовой устойчивости. Большинство авторов (Шеремет А.Д., Баканов М.И., Ефимова О.В. и др.) оценивают финансовую устойчивость на основе следующих признаков: стабильность финансового положения, наличие необходимых резервов,

обеспеченность запасов источниками финансирования, финансовое равновесие между собственными и заемными средствами и платежеспособность.

Часть указанных признаков (обеспеченность запасов источниками финансирования и платежеспособность) являются обязательными условиями финансовой устойчивости предприятия. Вместе с тем, такие признаки, как наличие финансовых резервов, финансовое равновесие между собственными и заемными средствами не всегда свидетельствуют о финансовой устойчивости предприятия.

Таким образом, используемые в определениях признаки необходимы, но не достаточны для проведения комплексной оценки, поэтому диссертантом добавлены признаки, которые позволяют понее раскрыть и оценить финансовую устойчивость предприятия. К ним отнесена способность предприятия:

1. реагировать на воздействие внутренних и внешних факторов, поскольку любое предприятие является открытой системой, активно взаимодействующей с внешней средой;

2. эффективно формировать и использовать финансовые ресурсы, так как именно с помощью финансовых ресурсов осуществляется наращивание производственного потенциала и, в конечном итоге, увеличение прибыли предприятия.

Финансовая устойчивость, таким образом, - это способность предприятия при воздействии внешних и внутренних факторов сохранять свои параметры: формировать и эффективно использовать финансовые ресурсы, гарантируя своевременное и поное выпонение обязательств.

Исходя из выше изложенного, экономическая устойчивость Ч это способность предприятия при воздействии внешних и внутренних факторов сохранять свои параметры в производственной и финансовой сферах: формировать и эффективно использовать производственные и финансовые ресурсы с целью достижения запланированных результатов хозяйственной деятельности.

Уточненное определение экономической устойчивости, в отличие от традиционных трактовок устойчивости, учитывает существенные признаки экономической устойчивости предприятия и рассматривает экономическую устойчивость с позиции устойчивости производственной и финансовой деятельности, что позволяет комплексно оценить экономическую устойчивость предприятия. Данные признаки позволили сформировать систему показателей, на основе которой рассчитываются обобщающие показатели производственной и финансовой устойчивости.

2. Сформирована система показателей для комплексной оценки экономической устойчивости предприятия.

Комплексная оценка экономической устойчивости предполагает систему показателей, оценивающих в совокупности устойчивость производственной и финансовой деятельности.

Устойчивость производственной деятельности предприятия определяется наличием имущества, особенностями организации производственного процесса и уровнем эффективности использования имущества.

Эффективность использования имущества проявляется в трех измерениях:

1. в объеме и качестве произведенной и реализованной продукции,

2. в величине потребления или затрат ресурсов производства, то есть себестоимости,

3. в величине примененных ресурсов, то есть авансированных для хозяйственной деятельности основных и оборотных фондов.

Сопоставление показателей объема продукции и себестоимости характеризует величину прибыли и рентабельности продукции. Сопоставление показателей объема продукции и величины авансированных производственных фондов и оборотных средств характеризует воспроизводство и оборачиваемость производственных фондов, то есть фондоотдачу основных производственных фондов и оборачиваемость оборотных средств. От выпонения плана по прибыли и в целом финансового плана, с одной стороны, и от оборачиваемости оборотных средств, с другой Ч зависит финансовая устойчивость предприятия.

Устойчивость финансовой деятельности определяется структурой капитала, характером его размещения в активах предприятия и эффективностью использования капитала.

Таким образом, для комплексной оценки экономической устойчивости предприятия необходима система показателей, которая включает внеоборотные и оборотные активы, запасы, краткосрочную дебиторскую задоженность, высоколиквидные активы, общую сумму активов, собственный капитал, краткосрочные и догосрочные обязательства и чистую прибыль.

В сформированную систему показателей комплексной оценки экономической устойчивости, в отличие от традиционной системы показателей, оценивающих только финансовую устойчивость предприятия, допонительно введены показатели оценки состава и структуры имущества предприятия и эффективности его использования.

3. Введены, допонительные критерии классификации видов устойчивости предприятия

В экономической литературе приводятся разные классификации устойчивости предприятия, для которых применяются различные критерии. Родионова В.М., Пястолов СМ., Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. подразделяют устойчивость предприятия на следующие виды: внешняя, внутренняя, финансовая, унаследованная, общая. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Баканов М.И., Негашев Е.В., Ковалев В.В. рассматривают финансовую устойчивость в зависимости от соотношения общей величины запасов и источников их формирования: абсолютная, нормальная, неустойчивое финансовое и кризисное финансовое состояние предприятия.

В то же время уточненная трактовка понятия экономической устойчивости предприятия, введенная диссертантом, потребовала допонительно ввести критерии классификации устойчивости предприятия: по характеру факторов, влияющих на экономическую устойчивость; периоду времени и уровню платежеспособности предприятия (табл. 1).

Таблица 1

Классификация экономической устойчивости предприятия

№ п/п Критерий Авторы Вид финансовой устойчивости

1 Соотношение общей величины запасов и источников их формирования . Шеремет АД., Баканов М.И., Ковалев В.В. - абсолютная устойчивость; - пормальная устойчивость; - неустойчивое финансовое состояние; - кризисное финансовое состояние.

2 Характер факторов, влияющих на экономическую устойчивость Родионова В.М., Пястолов С.М. и др. - внешняя (макро - и микросреда); - внутренняя

3 Период времени Диссертант ретроспективная; - текущая; - прогнозная

4 Уровень платежеспособности предприятия Диссертант - абсолютная экономическая устойчивость; - приемлемая экономическая устойчивость; Х допустимая экономическая устойчивость; неустойчивое экономическое состояние; кризисное экономическое состояние

Допоненная классификация позволяет расширить возможности управления предприятием: выделение внешней и внутренней устойчивости позволяет

воздействовать на зависящие от предприятия факторы, а классификация экономической устойчивости по уровню платежеспособности позволяет управлять ключевыми параметрами финансового состояния предприятия.

4. Разработана методика комплексной оценки экономической устойчивости предприятия.

В современной экономической литературе оценка экономической устойчивости, как правило, проводится в отдельности по двум основным направлениям - оценка производственной устойчивости и оценка финансовой устойчивости предприятия.

Сравнительный анализ методик оценки устойчивости производственной и финансовой деятельности предприятия позволил выявить ряд недостатков при их использовании. Одним из существенных недостатков данных методик является отсутствие взаимосвязи между основными сферами экономической устойчивости, а также отдельными показателями, влияющими на устойчивость предприятия. Поэтому возникает необходимость совершенствования существующих методик оценки. С этой целью предлагается методика комплексной оценки экономической устойчивости предприятия, основанная на расчете обобщающих показателей производственной и финансовой устойчивости. Применение этой методики позволит:

1. избежать использования большого числа показателей, применяемых при оценке устойчивости производственной и финансовой деятельности предприятия;

2. установить взаимосвязь отдельных показателей, влияющих на экономическую устойчивость;

3. оценить экономическую устойчивость предприятия в динамике;

4. на основе анализа полученных значений обобщающих показателей производственной и финансовой устойчивости разработать критерии оценки экономической устойчивости предприятия.

Обобщающий показатель - это коэффициент, который рассчитывается на основе индексных изменений показателей, входящих в его состав.

Разработанная методика включает следующие этапы.

1. Сбор и предварительная обработка данных. Исходными данными для расчета обобщающих показателей производственной устойчивости и платежеспособности служат данные бухгатерской отчетности. Из всей

совокупности данных формируется система показателей, необходимая для комплексной оценки экономической устойчивости предприятия. На основе полученной системы показателей строится матрица исходных данных, в которой показатели представляют собой не абсолютные значения, а индексы роста. Индексы роста показателей рассчитываются как отношение последующегоЛ (отчетного) периода к предшествующему (базисному) периоду.

2. Построение матрицы эталонных сопоставлений показателей по индексам роста. Для построения такой матрицы используются коэффициенты, характеризующие использование имущества и капитала предприятия. Коэффициенты в динамике характеризуют положительную или отрицательную тенденцию в функционировании предприятия. Рост коэффициентов оценивается как положительная тенденция, следовательно, в матрице эталонных сопоставлений показателей по индексам роста дожно выпоняться следующее условие - индекс роста показателя в числителе дожен превышать индекс роста показателя в знаменателе. На основе полученных сопоставлений показателей строится матрица эталонных сопоставлений показателей по индексам роста Э = {э1;} (показатели располагаются по строкам и стобцам аналогично матрице исходных данных) по следующей схеме:

символ л1, 1(П, о) > 1(П,3); символ л-1, ЦП,5) < ЦП/);

символ О, сопоставление между ЦП,5) и ЦП,3) не выявлено,

где: Э1; -элемент матрицы, находящийся на пересечении 1-ой строки и ,]-го стобца; У - номера показателей;

Ц, П - показатели, имеющие ьй и)-й номера, соответственно;

- эталонные сопоставления между индексами

роста показателей.

3. Построение матрицы фактических сопоставлений показателей по индексам роста. В разработанной методике применяются сравнения индексов роста фактических и эталонных показателей. Матица фактических сопоставлений показателей по индексам роста строится следующим образом:

символ л-1, 1(П, < Щф); (2)

где: ф1; - элемент матрицы фактических сопоставлений показателей по индексам роста;

1(П1ф), 1(По) - фактические индексы роста 1-го и ]-го показателей.

4. Построение матрицы совпадений фактических и эталонных сопоставлений

показателей по индексам роста. Данная матрица строится с учетом специфики

каждого блока показателей и выпонения (невыпонения) нормативных

ограничений финансовых коэффициентов. Матрица совпадений фактических и

эталонных сопоставлений показателей по индексам роста строится

следующим образом:

' СИМВОЛ л1, (Эу = I) А (С фу > 0) V (Эу = -1) Л (фч < 0) при выпонении Кнор!

символ л1, (эи= 1) л (с фи < 0) V (эи = -1) л (фи > 0) при выпонении КНор; символ л0, в остальных случаях,

элемент матрицы совпадений фактического и эталонного сопоставления

показателей по индексам роста;

нормативно установленный уровень коэффициента.

5. Определение комплексной оценки экономической устойчивости предприятия. Вначале проводится расчет обобщающего показателя производственной устойчивости предприятия. Для такого расчета из сформированной системы показателей выделяют показатели: внеоборотные и оборотные активы, общую сумму активов, собственный капитал, краткосрочные и догосрочные обязательства и чистую прибыль. После этого суммируется количество символов л1 в матрице фактических и эталонных сопоставлений показателей по индексам роста, находящихся на пересечении выделенных показателей. Полученное количество соотносится с количеством символов л1 и символов л-1, взятых по модулю в матрице эталонных сопоставлений показателей по индексам роста. В результате получается значение обобщающего показателя производственной устойчивости предприятия, который рассчитывается по следующей формуле:

где: - обобщающий показатель производственной устойчивости предприятия.

Обобщающий показатель производственной устойчивости предприятия показывает степень приближения эталонного сопоставления показателей по индексам роста и фактического и изменяется в диапазоне от 0 до 1.

На основе проведенного расчета обобщающего показателя производственной устойчивости предприятия для предприятий промышленности за 2002-2003 г.г. были выявлены самые различные значения обобщающего показателя производственной устойчивости. Поскольку обобщающий показатель изменяется в интервале от 0 до 1, то, ориентируясь на динамику изменения входящих в его состав показателей, были выделены 4 типа производственной устойчивости предприятия:

- высокая устойчивость предприятия - - означает, что величина собственного капитала достаточна для формирования внеоборотных активов и поностью формирует запасы;

- приемлемая устойчивость предприятия - - означает, что величина собственного капитала достаточна для формирования внеоборотных активов и большей части запасов предприятия;

- неустойчивое производственное состояние предприятия -

- означает, что величина собственного капитала достаточна только для формирования внеоборотных активов предприятия;

- кризисное производственное состояние предприятия - - означает, что величина собственного капитала недостаточна для формирования внеоборотных активов предприятия.

Затем рассчитывается обобщающий показатель финансовой устойчивости предприятия. Поскольку устойчивость производственной и финансовой деятельности взаимодопоняют друг друга, то в расчете обобщающего показателя производственной устойчивости учитываются показатели, которые характеризуют и финансовую устойчивость. Следовательно, для устранения дублирования из сформированной системы выделяются и учитываются в расчете обобщающего показателя финансовой устойчивости только те показатели, которые не вошли в расчет обобщающего показателя производственной устойчивости. Это показатели запасов, краткосрочной дебиторской задоженности, высоколиквидных активов. Сопоставление этих показателей с краткосрочными обязательствами характеризует платежеспособность, которая является обязательным условием финансовой устойчивости предприятия. Таким образом, для комплексной оценки экономической устойчивости, устойчивость финансовой деятельности оценивается обобщающим показателем платежеспособности который рассчитывается

аналогично формуле (4) с выделением необходимых показателей. Обобщающий показатель платежеспособности предприятия изменяется в диапазоне от 0 до 1.

На основе проведенного расчета обобщающего показателя финансовой устойчивости для предприятий промышленности за 2002-2003 гг. и анализа полученных результатов выделены 4 типа финансовой устойчивости предприятия:

- высокая платежеспособность предприятия - П* = {0,8 -г- 1,0} Ч означает, что все краткосрочные обязательства предприятия могут быть покрыты высоволиквидными активами;

- гарантированная платежеспособность предприятия - -означает, что все краткосрочные обязательства предприятия могут быть покрыты мобильными активами (высоволиквидные активы, краткосрочная дебиторская задоженность и часть запасов);

- потенциальная платежеспособность предприятия - П* = {0,10 0,5} -означает, что все краткосрочные обязательства предприятия могут быть покрыты за счет всех текущих активов;

- неплатежеспособность предприятия - - у предприятия недостаточно ликвидных активов, все краткосрочные обязательства могут быть покрыты только путем продажи части внеоборотных активов.

Путем сопоставления обобщающих показателей производственной и финансовой устойчивости определяется комплексная оценка экономической устойчивости предприятия (табл. 2).

Таблица 2

Комплексная оценка экономической устойчивости предприятия

Разработанная методика позволяет определять комплексную оценку экономической устойчивости предприятия на основе расчета обобщающих показателей производственной и финансовой устойчивости и сравнивать различные предприятия по уровню экономической устойчивости на базе единой системы показателей.

5. Разработано программное обеспечение комплексной оценки экономической устойчивости предприятия.

Применение компьютерных технологий повышает эффективность аналитической работы. Это достигается за счет сокращения сроков проведения оценки, более поного охвата факторов, влияющих на результаты хозяйственной деятельности предприятия,. замены приближенных или упрощенных расчетов точными вычислениями, постановки и решения многомерных задач оценки, практически не выпонимых вручную и традиционными методами. Поэтому для проведения комплексной оценки экономической устойчивости предприятия была разработана программа Комплексная оценка устойчивости предприятия, которая выпонена с помощью электронных таблиц Microsoft Excel и состоит из двух блоков.

Первый блок включает данные, вводимые пользователем. Это данные бухгатерской отчетности предприятия и нормативные значения коэффициентов. Второй блок содержит показатели, рассчитанные на основе введенных данных. Программа Комплексная оценка устойчивости предприятия содержит 18 таблиц, интерпретирующих результаты разработанной методики. Программа не требует специальных знаний в области, программирования и рассчитана на обычных пользователей.

Логическая последовательность действий, заложенная в программное обеспечение, представлена агоритмом, отражающим правила применения разработанной методики (рис. 2).

Предложенная программа позволяет, используя компьютерные технологии, не только определять комплексную оценку экономической устойчивости предприятия, но и прогнозировать уровень экономической устойчивости на краткосрочную перспективу.

Рис. 2. Агоритм, отражающий правила применения методики комплексной оценки экономической устойчивости предприятия

6. Произведены расчеты экономических эффектов и эффективности мероприятий по повышению экономической устойчивости предприятия и выбору наиболее эффективных вариантов инвестирования по традиционной и разработанной методикам.

Методика комплексной оценки экономической устойчивости может быть использована внутренними и внешними пользователями бухгатерской отчетности, поэтому эффекты и эффективность мероприятий были рассчитаны по двум направлениям: для внутренних и внешних пользователей.

Информационной базой определения экономических эффектов разработанной методики являлись данные бухгатерской отчетности за 2001-2003 гг. ОАО Челябинский трубопрокатный завод, ОАО Магнезит и ОАО Континент.

Для внутренних пользователей определение экономических эффектов и эффективности мероприятий разработанной методики включало этапы:

- сравнительный анализ результатов оценки экономической устойчивости предприятия (на примере ОАО Магнезит) на основе традиционной и разработанной методик;

- разработка рекомендаций по повышению экономической устойчивости предприятия на основе традиционной и разработанной методик и сопоставление полученных результатов.

Сравнительный анализ показал, что при использовании традиционной и разработанной методик результаты оценки экономической устойчивости предприятия отличаются. По традиционной методике ОАО Магнезит имело в 2002 г. нормальный уровень устойчивости, а согласно разработанной методике -неустойчивое экономическое состояние, а в 2003 г. по обеим методикам -приемлемую (нормальную) экономическую устойчивость.

Для повышения экономической устойчивости на ОАО Магнезит были разработаны рекомендации в рамках традиционной и разработанной методик (табл. 3).

Как показывают данные табл. 3, в традиционной и разработанной методиках существуют одинаковые рекомендации по повышению экономической устойчивости. Это относится к рекомендациям 1 и 2. Остальные рекомендации различаются. Согласно традиционной методике, рекомендация 3 подразумевает сокращение запасов и внеоборотных активов предприятия, а по предложенной

методике одной из рекомендации по повышению экономической устойчивости

предприятия является управление динамикой изменения показателей.

Таблица 3

Основные рекомендации по повышению экономической устойчивости предприятия (традиционная и разработанная методики) _

Традиционная методика

Разработанная методика

1. увеличить собственный капитал (попонить уставный капитал; увеличить долю нераспределенной прибыли в структуре собственного капитала);

2. сокращение кредиторской задоженности в структуре заемных средств;

3. сократить запасы предприятия;

4. пеобходимо пересмотреть структуру внеоборотных активов с целью реализации излишних

1. увеличить собственный капитал (попонить уставный капитал; увеличить долю нераспределенной прибыли);

2. сокращение кредиторской задоженности в структуре заемных средств;

3. необходимо отслеживать и регулировать динамику изменения показателей для выпонения следующих условий:

Х индекс роста запасов дожен быть ниже индекса роста источников их формирования;

- индекс роста высоколиквидных активов дожен превышать индекс роста всех показателей, участвующих в расчетах;

- индекс роста собственного капитала дожен превышать индекс роста внеоборотных активов;

- индекс роста собственного капитала дожен превышать индекс роста догосрочных источников формирования и общей стоимости имущества;

- индекс роста оборотных активов дожен превышать индекс роста краткосрочных и догосрочных обязательств предприятия_

В результате внедрения предложенных рекомендаций экономическая устойчивость ОАО Магнезит повысилась. Это повышение было вызвано внедрением рекомендаций 1 и 2, совпадающих в обеих методиках, и рекомендации 3, предложенной в рамках разработанной методики.

Для внешних пользователей расчет экономических эффектов и эффективности основывася на оценке инвестиционной привлекательности двух предприятий. В качестве объектов потенциального инвестирования выступали ОАО ЧТПЗ и ОАО Континент.

В работе выпонена оценка экономической устойчивости ОАО ЧТПЗ и ОАО Континент по традиционной и разработанной методикам. По данным традиционной методики ОАО ЧТПЗ и ОАО Континент имеют приемлемую (нормальную) экономическую устойчивость, а по данным разработанной методики ОАО ЧТПЗ имеет допустимую экономическую устойчивость, а ОАО Континент - приемлемую экономическую устойчивость. Таким образом, результаты применения традиционной методики показывают, что эти предприятия имеют одинаковую инвестиционную привлекательность (с позиции экономической

устойчивости), а результаты разработанной методики позволяют сделать вывод, что инвестиционные вложения в ОАО Континент более выгодны.

Далее был смоделирован инвестиционный проект в ОАО ЧТПЗ и ОАО Континент и рассчитаны показатели эффектов и эффективности инвестиционных вложений (табл. 4).

Таблица 4

Показатели эффектов и эффективности инвестиционных вложений в ОАО ЧТПЗ и ОАО Континент

Показатели Объект инвестирования

ОАО ЧТПЗ ОАО Континент

1. Количество обыкновенных акций в обращении, шт. 477400 497500

приобретенные инвесторами, шт. 5000 5000

2. Чистая прибыль, направленная на выплату дивидендов, руб. 25470000 29760000

3. Размер дивиденда, приходящегося на одну обыкновенную акцию, руб. 53,4 59,8

4. Общая сумма полученных дивидендов, руб. 267000 299000

5. Общая сумма инвестиций, руб. 5000000

6. Рентабельность активов, % 3,7 5,5

7. Рентабельность инвестиций, % 5,34 5,98

Как показывают данные табл. 4, эффекты и эффективность инвестиционных вложений в предприятие (ОАО Континент), выбранное на основе оценки экономической устойчивости по разработанной методике, выше аналогичных показателей предприятия (ОАО ЧТПЗ), выбранного на основе оценки экономической устойчивости по традиционной методике.

Результаты расчетов показали, что разработанная методика, в отличие от традиционной, охватывает большее число факторов, влияющих на экономическую устойчивость, что повышает достоверность расчетов и позволяет разрабатывать более результативные мероприятия по повышению устойчивости предприятия и выбирать наиболее эффективные варианты инвестирования.

Таким образом, применение методики комплексной оценки экономической устойчивости предприятия позволяет:

1. рассчитывать и определять тип экономической устойчивости предпринятая;

2. разрабатывать на базе полученных оценок более результативные мероприятия по повышению экономической устойчивости предприятия и выбирать наиболее эффективные варианты инвестирования;

3. прогнозировать уровень устойчивости предприятия на краткосрочную перспективу;

4. сравнивать различные предприятия по уровню экономической устойчивости на основе единой системы показателей.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кондратьева Е.В. Специфика экспресс-анализа финансовой устойчивости предприятия // Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия: Мат-лы Всеросс. науч.-практ. конф.: секция Финансовый менеджмент: эффективность и пути совершенствования; УрСЭИ АТиСО. - Челябинск, 2001. С. 190-192. (ОД п.л.)

2. Кондратьева Е.В. Специфика системного анализа устойчивости предприятия // Россия и регионы: новая парадигма развития: Мат-лы Всеросс. науч.-практ. конф.: В 5 ч.; УрСЭИ АТиСО. - Челябинск. Ч. И. С. 148-150 (0,2 п.л.)

3. Кондратьева Е.В. Оценка устойчивости предприятия с использованием комплексного коэффициента финансовой устойчивости. // Экономика и социум на рубеже веков: Сб. тез. участников межвуз. науч. конф.; ЧИ МГУК-Челябинск. 2003. С. 145-147 (0,2 п.л.)

4. Кондратьева Е.В. Анализ: финансовой устойчивости предприятия: расчет обобщающего показателя финансовой устойчивости. // Экономика и социум на рубеже веков: Сб. тез. участников межвуз. науч. конф.; ЧИ МГУК-Челябинск. 2004 С. 157-159 (0,2 п.л.)

5. Артемова О.В., Кондратьева Е.В. К вопросу об экономической устойчивости предприятия // Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти: Мат-лы XXI междунар. науч.-практ. конф.: секция Национальная модель социальной экономики в условиях становления гражданского общества; УрСЭИ АТиСО. -Челябинск. 2004. С. 140-147 (авторских 0,4 п.л.)

6. Кондратьева Е.В. Особенности оценки экономической устойчивости промышленного предприятия в рыночных условиях // Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти: Мат-лы XXI междунар. науч.-практ. конф.: секция Экономическая политика региона и финансовый менеджмент; УрСЭИ АТиСО. - Челябинск, 2004. С. 134-138 (0,3 пл.)

7. Кондратьева Е.В. Сущность и критерии классификации экономической устойчивости промышленного предприятия // Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти: Мат-лы XXI междунар. науч.-практ. конф.: секция Методологические проблемы бухгатерского учета, экономического анализа и аудита; УрСЭИ АТиСО. - Челябинск. 2004. С. 20-27 (0,5 пл.)

$-99 96

Подписано в печать 18.05.04 Формат 60x84 1/16

Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз.

Уч.-изд. л. 1,6. Заказ №

ООО ИПП Фотохудожник 454091, г. Челябинск, ул. Свободы, 155/1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кондратьева, Елена Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы экономической устойчивости предприятия.

1.1. Сущность экономической устойчивости предприятия.

1.2. Методологические основы оценки экономической устойчивости предприятия.

Глава 2. Комплексная оценка экономической устойчивости промышленного предприятия в рыночных условиях.

2.1. Методика комплексной оценки экономической устойчивости промышленного предприятия.

2.2. Программное обеспечение комплексной оценки экономической устойчивости предприятия.

Глава 3. Использование комплексной оценки экономической устойчивости на предприятиях промышленности.

3.1. Оценка типа экономической устойчивости промышленного предприятия.

3.2. Экономические эффекты и эффективность мероприятий по повышению экономической устойчивости предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Комплексная оценка экономической устойчивости промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. Одной из характеристик хозяйственной деятельности предприятия является его устойчивость. В устойчивости предприятия заинтересованы не только руководство и работники предприятия, но и инвесторы, кредиторы, поставщики и покупатели, а также государство.

Сегодня в России существует большое разнообразие методик оценки устойчивости предприятия. Однако применяемые методы оценки и прогнозирования устойчивости предприятия не впоне адекватны развитию рыночной экономики. Как правило, существующие методики оценки устойчивости базируются на большом разнообразии финансовых коэффициентов, которые отражают положение предприятия больше в статике, чем в динамике. По ним невозможно однозначно оценить уровень устойчивости предприятия из-за того, что не всегда учитываются связи между производственными и финансовыми показателями и различия в уровне их критических значений.

В условиях рынка постоянно требуются, наряду с частными, обобщенные оценки хозяйственной деятельности предприятий. Противоречия между необходимостью получать комплексную оценку устойчивости предприятия и отсутствием достаточного для этого научно-методического обеспечения свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проведенный анализ различных источников показал, что к настоящему времени сформировалась теоретическая основа оценки устойчивости экономических систем, включающая оценку устойчивости предприятия. Основные теоретические и методологические положения оценки устойчивости экономических систем предложены зарубежными (Ансоффом X., Портером М., Шумпетером И.) и отечественными учеными (Гизатулиным Х.Н., Клейнером Г.Б., Львовым Д.С., Новоселовым А.Л., Татаркиным А.И., Чепурных Н.В. и др.).

Теоретико-методологические принципы и экономико-математические модели устойчивости предприятия рассмотрены в работах Айвазяна С.А., Алабугина А.А., Голикова А.А., Липенкова А.Д., Савицкой Г.В., Самочкина В.Н., Шеремета А.Д., Ширяева В.И. и др.

Особой областью исследования является производственная и финансовая устойчивость предприятия, которой посвящены работы Абрютиной М.С., Баканова М.И., Грачева А.В., Ковалева В.В., Савицкой Г.В., Селезневой Н.Н., Шеремета А.Д. и др. В современной отечественной литературе для оценки финансового состояния предприятия и его устойчивости используются динамические экономические модели, которые нашли свое отражение в работах Авдуловой П.В., Захарченко Н.Н., Минеева Н.В., Погостинской Н.Н., Погостинского Ю.А., Соколовой Д.В., Сыроежина И.М. и др.

В то же время изучение данных направлений оценки устойчивости предприятия позволило выявить области исследования, которые недостаточно разработаны и имеют ряд ограничений:

1. в отдельных случаях невозможно интерпретировать полученные результаты из-за множества показателей, которые с разных сторон оценивают хозяйственную деятельность предприятий;

2. не существует комплексного (интегрального) показателя экономической устойчивости предприятия;

3. имеются трудности прогнозирования уровня экономической устойчивости предприятия на краткосрочную перспективу.

Отмеченное явилось основанием выбора темы диссертационного исследования.

Цель исследования - совершенствование теоретических подходов и разработка методических рекомендаций по комплексной оценке экономической устойчивости предприятия.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- раскрыть содержание понятия экономической устойчивости предприятия;

- сформировать систему показателей для комплексной оценки экономической устойчивости предприятия;

- исследовать и допонить существующие критерии классификации экономической устойчивости предприятия;

- разработать методику комплексной оценки экономической устойчивости предприятия;

- разработать программное обеспечение комплексной оценки экономической устойчивости предприятия;

- произвести расчеты экономических эффектов и эффективности мероприятий по повышению устойчивости предприятия и выбору наиболее эффективных вариантов инвестирования по традиционной и разработанной методикам.

Область исследования Ч 15.1. разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; 15.2. формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.

Предмет исследования - экономическая устойчивость промышленных предприятий.

Объект исследования - промышленные предприятия.

Теоретические, методологические и информационные основы исследования. При выпонении работы были использованы труды отечественных и зарубежных ученых, нормативные и справочные материалы, материалы научно-практических конференций, информация из интернета, собственные аналитические разработки, данные бухгатерской отчетности предприятий. Исследование проводилось с использованием методов наблюдения, сравнения, аналогии, экономического анализа, моделирования, эксперимента.

Наиболее существенные результаты исследования и их научная новизна:

1. Уточнено определение понятия экономической устойчивости предприятия. Определение, в отличие от традиционных трактовок устойчивости, учитывает существенные признаки экономической устойчивости предприятия и рассматривает экономическую устойчивость с позиции устойчивости производственной и финансовой деятельности, что позволяет комплексно оценить экономическую устойчивость предприятия.

2. Согласно уточненному определению понятия экономической устойчивости предприятия сформирована система показателей, положенная в основу комплексной оценки экономической устойчивости предприятия. В отличие от традиционной системы показателей, оценивающих только финансовую устойчивость предприятия, в нее допонительно введены показатели оценки состава и структуры имущества предприятия и эффективности его использования.

3. Введены допонительные критерии классификации экономической устойчивости предприятия: по характеру факторов, влияющих на экономическую устойчивость; период времени и уровень платежеспособности предприятия. Допоненная классификация позволяет расширить возможности управления предприятием: выделение внешней и внутренней устойчивости позволяет воздействовать на зависящие от предприятия факторы, а классификация экономической устойчивости по уровню платежеспособности позволяет управлять ключевыми параметрами финансового состояния предприятия.

4. Разработана методика комплексной оценки экономической устойчивости предприятия, основанная на расчете обобщающих показателей производственной и финансовой устойчивости и позволяющая сравнивать различные предприятия по уровню экономической устойчивости на базе единой системы показателей.

5. Разработано программное обеспечение комплексной оценки экономической устойчивости предприятия. Предложенная программа позволяет, используя компьютерные технологии, не только определять комплексную оценку экономической устойчивости предприятия, но и прогнозировать уровень экономической устойчивости на краткосрочную перспективу.

6. Произведены расчеты экономических эффектов и эффективности мероприятий по повышению экономической устойчивости предприятия и выбору наиболее эффективных вариантов инвестирования по традиционной и разработанной методикам.

Результаты расчетов показали, что разработанная методика, в отличие от традиционной, охватывает большее число факторов, влияющих на экономическую устойчивость, что повышает достоверность расчетов и позволяет разрабатывать более результативные мероприятия по повышению устойчивости и выбирать наиболее эффективные варианты инвестирования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что уточненное определение экономической устойчивости, допоненная классификация экономической устойчивости и предложенная методика комплексной оценки расширяют теоретические представления об оценке устойчивости предприятия.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированы методические положения и практические рекомендации, которые позволяют комплексно анализировать показатели, влияющие на устойчивость предприятия, и разрабатывать мероприятия по повышению устойчивости. Разработано программное обеспечение методики комплексной оценки устойчивости, которое позволяет определять и прогнозировать уровень экономической устойчивости предприятия с использованием компьютерных технологий.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практической конференции Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений Россия и регионы: новая парадигма развития (г. Челябинск, 2004 год); научной конференции Челябинского института (филиала) российского государственного торгово-экономического университета Экономика и социум на рубеже веков (г. Челябинск, 2004 год) и других.

Всего автором опубликовано по теме диссертационного исследования 7 работ общим объемом 2,0 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 7 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кондратьева, Елена Владимировна

Заключение

Устойчивость является одной из важнейших характеристик системы. Предприятие является системой, то есть совокупностью взаимосвязанных процессов и элементов, обособленных от внешней среды и взаимодействующих с ней. Это сложная управляемая динамическая система, поэтому она может иметь разные уровни устойчивости: от абсолютной неустойчивости до абсолютной устойчивости.

Предприятие является сложной социально-экономической системой. В хозяйственной деятельности предприятия имеют место различные хозяйственные процессы, такие как: снабжение, производство, сбыт, управление производственными ресурсами и др. Устойчивость каждого из этих процессов во многом определяет устойчивость предприятия в целом.

В процессе исследования было установлено, что в современной экономической литературе не существует единого подхода к определении^ понятия экономической устойчивости предприятия. Чаще всего под экономической устойчивостью предприятия понимают либо устойчивость производственной, либо финансовой деятельности предприятия. В то же время, анализ существующих определений понятий производственной и финансовой устойчивости позволил выявить взаимозависимость этих понятий и определить место понятия экономической устойчивости в системе близких по содержанию понятий. Это позволило уточнить определение понятия экономической устойчивости предприятия. Данное определение понятия экономической устойчивости, в отличие от традиционных трактовок устойчивости, учитывает существенные признаки экономической устойчивости предприятия и рассматривает экономическую устойчивость с позиции устойчивости производственной и финансовой деятельности, что позволяет комплексно оценить экономическую устойчивость предприятия. Данные признаки позволили сформировать систему показателей, на основе которой рассчитываются обобщающие показатели производственной и финансовой устойчивости.

В экономической литературе приводятся разные классификации устойчивости предприятия, для которых применяются различные критерии. В то же время уточненная трактовка понятия экономической устойчивости предприятия потребовала допонительно ввести критерии классификации устойчивости предприятия: по характеру факторов, влияющих на экономическую устойчивость; периоду времени и уровню платежеспособности предприятия.

Допоненная классификация позволяет расширить возможности управления предприятием: выделение внешней и внутренней устойчивости позволяет воздействовать на зависящие от предприятия факторы, а классификация экономической устойчивости по уровню платежеспособности позволяет управлять ключевыми параметрами финансового состояния предприятия.

В современной экономической литературе оценка экономической устойчивости, как правило, проводится в отдельности по двум основным направлениям - оценка производственной устойчивости и оценка финансовой устойчивости предприятия.

Сравнительный анализ методик оценки устойчивости производственной и финансовой деятельности предприятия позволил выявить ряд недостатков при их использовании. Одним из существенных недостатков данных методик является отсутствие взаимосвязи между основными сферами экономической устойчивости, а также отдельными показателями, влияющими на устойчивость предприятия. Поэтому возникает необходимость совершенствования существующих методик оценки. С этой целью предлагается методика комплексной оценки экономической устойчивости предприятия.

Разработанная методика основывается на матричном подходе. Основными инструментами комплексной оценки экономической устойчивости предприятия являются обобщающие показатели производственной и финансовой устойчивости. Обобщающий показатель -это коэффициент, который рассчитывается на основе индексных изменений показателей, входящих в его состав. Обобщающие показатели производственной и финансовой устойчивости предприятия показывают степень приближения эталонного сопоставления показателей по индексам роста и фактического и изменяются в диапазоне от 0 до 1.

На основе проведенного расчета обобщающих показателей производственной и финансовой устойчивости для предприятий промышленности за 2002 -2003 гг. были выявлены самые различные значения обобщающих показателей производственной и финансовой устойчивости. Поскольку обобщающие показатели изменяется в интервале от 0 до 1, то, ориентируясь на динамику изменения входящих в его состав показателей, были выделены четыре типа производственной устойчивости и четыре типа финансовой устойчивости предприятия.

Путем сопоставления обобщающих показателей производственной и финансовой устойчивости были выделены пять типов экономической устойчивости предприятия, которые расширяют представления об экономической устойчивости промышленного предприятия.

Разработанная методика позволяет определять комплексную оценку экономической устойчивости предприятия на основе расчета обобщающих показателей производственной и финансовой устойчивости и сравнивать различные предприятия по уровню экономической устойчивости на базе единой системы показателей.

Применение компьютерных технологий повышает эффективность аналитической работы. Это достигается за счет сокращения сроков проведения оценки, более поного охвата факторов, влияющих на результаты хозяйственной деятельности предприятия, замены приближенных или упрощенных расчетов точными вычислениями, постановки и решения многомерных задач оценки, практически не выпонимых вручную и традиционными методами. Поэтому для проведения комплексной оценки экономической устойчивости предприятия была разработана программа Комплексная оценка экономической устойчивости предприятия, которая выпонена с помощью электронных таблиц Microsoft Excel.

Программа не требует специальных знаний в области программирования и позволяет значительно сократить время проведения оценки, а следовательно, и разработку на основе полученных результатов управленческих решений. Предложенная программа позволяет, используя компьютерные технологии, не только определять комплексную оценку экономической устойчивости предприятия, но и прогнозировать уровень экономической устойчивости на краткосрочную перспективу.

Выпонена апробация разработанной методики комплексной оценки экономической устойчивости предприятия на основе данных бухгатерской отчетности ОАО ЧТПЗ, ОАО Магнезит и ОАО Континент. В ходе апробации разработанной методики были определены экономические эффекты и эффективность мероприятий с учетом расчета экономической устойчивости предприятия по традиционной и разработанной методикам для внутренних и внешних пользователей информации об экономической устойчивости предприятия.

Результаты расчетов показали, что разработанная методика, в отличии от традиционной, охватывает большее число факторов, влияющих на экономическую устойчивость, что повышает достоверность расчетов и позволяет разрабатывать более результативные мероприятия по повышению устойчивости предприятия и выбирать наиболее эффективные варианты инвестирования.

Таким образом, применение методики комплексной оценки экономической устойчивости предприятия позволяет:

- рассчитывать и определять тип экономической устойчивости предприятия;

- разрабатывать на базе полученных оценок более результативные мероприятия по повышению экономической устойчивости предприятия и выбирать наиболее . эффективные варианты инвестирования;

- прогнозировать уровень устойчивости предприятия на краткосрочную перспективу;

- сравнивать различные предприятия по уровню экономической устойчивости на основе единой системы показателей. Таким образом, цель исследования - совершенствование теоретических подходов и разработка методических рекомендаций по комплексной оценке экономической устойчивости предприятия - можно считать достигнутой.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кондратьева, Елена Владимировна, Челябинск

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

2. Федеральный Закон Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ.

3. Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. N 16 Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций.

4. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб.пособие. /М.С. Абрютина, А.В. Грачев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и Сервис, 2001. - 272 с.

5. Абрютина М.С. Экономический анализ торговой деятельности: Учеб. пособие. М.: Дело и Сервис, 2000. - 512 с.

6. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: Учебное пособие / Э.И. Крылов, В.М. Власова, М.Г. Егорова и др. М.: Финансы и статистика, 2003. - 192 с.

7. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учеб. для студентов экон. спец. вузов. /Под ред. В.И. Стражева. Минск: Высшая школа, 1999. - 363 с.

8. Антикризисное управление: Учеб. для вузов / Авт. кол. Э.М. Короткое, А.А. Беляев, Д.В. Валовой и др; Под ред. Э.М. Короткова. М.: Инфра-М, 2001.-432 с.

9. Антикризисное управление: Учеб. пособие для технич. вузов. / Под ред. Минаева Э.С., Панагушина В.П. М: Прибор, 2002. - 432 с.

10. Артеменко В.Г. Финансовый анализ: Учебное, пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / В.Г. Артеменко, М.В. Белендир - М., Новосибирск: Дело и Сервис: Сибирское соглашение, 2001. - 160 с.

11. Астахов В.П. Бухгатерский (финансовый) учет: Учеб. пособие для вузов. -3-е изд., перераб. и доп. Ростов-на-Дону: МарТ, 2002. - (Экономика и управление). - 832 с.

12. Астринский Д. Экономический анализ финансового положения предприятия: ОАО ММЭ Серп и молот. /Д. Астринский, В. Наноян. // Экономист. 2000. - №12. - С. 55-59.

13. Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учебник. /М.И. Баканов, А.Д. Шеремет 4-е из., с доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 416 е.: ил.

14. Белых М. А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов / Л.П. Белых, М.А. Федотова. М.: ЮНИТИ, 2001. - 399 с.

15. Беляева И.Ю. Банкротство: от терминологической неопределенности к осознанию становления экономического института / И.Ю. Беляева, Г.С. Мерзликина. // Финансы и кредит. 2001. - № 9. - С. 35-41.

16. Бендиков М.А. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия / М.А. Бендиков, Е.В. Джамай. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 5. - С. 80-95.

17. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2001. -(Высшее образование). - 215 с.

18. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. В 2-х т.Т.1.: Учеб.курс. -Киев: Ника-Центр, Эльга, 1999. менеджера). - 592 с.

19. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учеб. курс. Киев: Ника-Центр, Эльга, 2001.-528с.

20. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб.пособие для вузов. / Москов.гос.ун-т им. М.В. Ломоносова. Ч М.: Дело, 2003.-256 с.

21. Болыиой экономический словарь. / Под ред. А.Н. Азрилияна. Ч 2-е изд.доп.и перераб. -М.: Институт новой экономики, 1997. 864 с.

22. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем; история, теория, практика. СПб.: Изд-во СПбУЭФ; 1997. - 388 с.

23. Борисов Л. Анализ финансового состояния предприятия. //Бухгатерское прил. ЭЖ. 2001. - №5. -С. 17-23.

24. Бочаров В. В. Корпоративные финансы: Учеб. пособие для вузов / В. В.

25. Бочаров, В.Е. Леонтьев. СПб.: Питер,2002. - (Учебник для вузов).-544 с.

26. Бочаров В.В. Финансовый анализ: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2003, -(Краткий курс). - 240с.

27. Бригхэм Ю. Ф. Энциклопедия финансового менеджмента / Общ. ред и вступ. ст. Пенькова Б.Н., Воронова В.В.; Пер. с англ. 5-е изд. - М: Экономика, 1998. - 823с.

28. Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практическое пособие. М.: Прибор, 2002 - 96 с.

29. Вакуленко Т. Г. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. / Т.Г. Вакуленко, Л.Ф. Фомина. -3-е изд., перераб. и доп. М., СПб.: Изд.дом Герда, 2003. 281 с.

30. Вахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет: Учеб. для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Омега-Л, 2002. - 528 с.

31. Веселова О.В. Устойчивость внешнеэкономической деятельности промышленных предприятий: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Челябинск, 2001 г.

32. Вокова В.Н. Основы теории систем и системного анализа. / В.Н. Вокова, А.А. Денисов. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. 256 с.

33. Гиляровская Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. / Л.Т. Гиляровская, А.А. Вехорева. СПб.: Питер, 2003. - 256 е.: ил. - (Серия Бухгатеру и аудитору).

34. Глазунов В.Н. Анализ финансового состояния // Финансы. 2001. - №2.-С. 15.

35. Горбатова Л. Представление результатов деятельности компаний: Международные стандарты финансовой отчетности. // Финансовая газ. -2002.-№8.-С. 11.

36. Горюнов А. Р. Методика финансового анализа. //Прил. к журн. Бухгатерский учет. 2002. - № 1. - С.41-45.

37. Графов А. В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия. // Финансы. 2001. - № 7. - С. 64-67.

38. Графов А. В. Экономическое состояние предприятия. // Финансы.- 2001 -№ 8.-С. 54-57.

39. Грачев А. В. Оценка платежеспособности предприятия за период. // Финансовый менеджмент. 2002. - № 6. - С. 58-72.

40. Грачев А. В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: От бух. учета к экономическому; Учеб. практ. пособие. М.: Финпресс, 2002. - 208 с.

41. Грачев А.В. Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия. // Финансовый менеджмент. 2002. -№2.-С. 21-34.

42. Грачев А.В. Учет внутренней структуры капитала. // Финансовый менеджмент.- 2003. № 2. - С. 33-47.

43. Дедюхина 11.В. Диагностика предприятия: учет инфляции, оценка капитала, показатели и концепции конкурентоспособности. СПб., 1998.-78 с.

44. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля. // Вопросы экономики. 2001. - № 10. -С. 55-69.

45. Дистационный анализ финансового состояния контрагентов: проблемы и методы их решения / Каспаров А.В., Еременко О.В., Леонтьева О.Н. и др. // Банковское дело. 2000. - № 10. - С.30-34.

46. Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: Учеб.пособие. / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. М.: Дело и Сервис, 2003. - 336 с.

47. Дронов Р.И. Оценка финансового состояния предприятия / Р.И. Дронов, А.И. Резник, Е.М. Бунина, // Финансы. 2001. - № 4. - С . 15-19.

48. Дуброва Т.А. Многомерный статистический анализ финансовой устойчиворти предприятий. / Т.А. Дуброва, Н.П. Осипова. // Вопросы статистики. 2003. - № 8. - С. 3-10.

49. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Бухгатерский учет , 2002. - 528 с.

50. Казиев К.В., Казиев Б.В. математическое и компьютерное моделирование жизнеспособности предприятия. // Стратегическое планирование и развитие предприятий. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 234 с.

51. Капельян С.Н. Основы коммерческих и финансовых расчетов. / С.Н. Капельян, О.А. Левкович. Минск: НТЦ АПИ, 1999. - 224 с.

52. Капитоненко В.В. Финансовая математика и ее приложения: Учеб.-практ. пособие для вузов. М.: Приор,1998. - 144 с.

53. Каптейн Ю.Н. Проблемы экономической устойчивости предприятия. //Проблемы региональной экономики. 1998.-№ 6-8.-С. 175-180.

54. Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP); Учебник М.:: ИНФРА-М, 1998.-448 с.

55. Ковалев А.И. Анализ финансового состояния предприятия. / А.И. Ковалев,

56. B.П. Привалов 3-е изд., испр. и доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2001.-216с.

57. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 768с.

58. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1995. -432 с.

59. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002. - 448 с.

60. Коб Р.В., Родригес Р. Дж. Финансовый менеджмент: Учебник. Пер. 2-го англ. изд. М.: Финпресс, 2001. - 496 с.

61. Кондратьева Е.В. Специфика системного анализа устойчивости предприятия // Россия и регионы: новая парадигма развития: Мат-лы Всеросс. науч.-практ. конф.: В 5 ч.; УрСЭИ АТиСО. Челябинск. Ч. II.1. C. 148-150.

62. Кондратьева Е.В. Оценка устойчивости предприятия с использованием комплексного коэффициента финансовой устойчивости. // Экономика и социум на рубеже веков: Сб. тез. участников межвуз. науч. конф.; ЧИ МГУК Челябинск. 2003. С. 145-147.

63. Кондратьева Е.В. Анализ финансовой устойчивости предприятия: расчет обобщающего показателя финансовой устойчивости. // Экономика исоциум на рубеже веков: Сб. тез. участников межвуз. науч. конф.; ЧИ МГУК Челябинск. 2004. С. 157-159.

64. Костина Н.И. Финансовое прогнозирование в экономических системах: Учеб. пособие для вузов / Н.И. Костина, А.А. Алексеев. М.: ЮНИТИ, 2002.-285 с.

65. Кравченко JI. И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле: Учеб. для вузов. 6-е изд., перераб. - М.: Новое знание,2003 .-(Экономическое образование). - 526 с.

66. Крейнина М.Н. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1994. - 256 с.

67. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2001. - 400 с.

68. Крюков А. Ф. Матричные агоритмы определения экономического состояния организаций / А.Ф. Крюков, В.Д, Сухих. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 5. - С. 124-132.

69. Крюков А.Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов. / А.Ф. Крюков, И.Г. Егорович. // Менеджмент в России и за рубежом. -2001.-№2.-С. 91-98.

70. Лагоша Б. А. Оптимальное управление экономикой: Учеб. пособие для вузов. М.: Финансы и статистика, 2003. - 192 е.: ил.

71. Ли Ченг Ф. Финансы корпораций: теория, методы и практика: Учебник для вузов / Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2000. - (Университетский учебник). - 686 с.

72. Лимитовский М. А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Дека, 1998. - 232 с.

73. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб.пособие для вузов. / Н.П. Любушин, В.Б. Лещева, В.Г. Дьякова; Под ред. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ, 2003. - 471 с.

74. Лялин В.А. Финансовый менеджмент: Учеб. Пособие. / В.А. Лялин, П.В. Воробьев. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Изд. Дом Бизнесс-Пресса, 2001.-144с.

75. Маркарьян Э. А. Финансовый анализ: Учеб.пособие. /Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФБК-Пресс, 2002. - (Б-ка журн. Финансовые и бухгатерские консультации). -224 с.

76. Месарович М. Общая теория систем: математические основы. / М. Месарович, Я. Тахакара. М.: Мир, 1978. 134 с.

77. Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия (объединения) / Под ред. А.И. Бужинского, А.Д. Шеремета. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1988. - 295с.

78. Мизиковский Е., Дружиловская Т. Финансовое положение предприятия: различные концепции: Анализ хозяйственной деятельности. // Финансовая газ. 2000. - № 45. - С. 11.

79. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-189 с.

80. Мушик Э. Методы принятия технических решений. / Э. Мушик, П. Мюлер. М.: Мир, 1990. 267 с.90.0ськин А. И. Опыт экономического анализа и мониторинга предприятий /

81. A.И. Оськин, JI.A. Сергеева, Н.В. Калашникова. // Деньги и кредит. 2003.3 С. 37-41.

82. Оценка эффективности инвестиционных проектов. / П.Л. Виленский,

83. B.Н. Лившиц, Е.Р. Орлова и др.; Академия народного хоз. при Правит. РФ. -М.: Дело, 1999.-248 с.

84. Павлова Л.Н. Финансы предприятий: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.-639 с.

85. Панков В. Учет и отчетность при банкротстве (конкурсном производстве). // Финансовая газета. 2001. - № 1. - С. 12.

86. Панков Д.А. Бухгатерский учет и анализ в зарубежных странах: Учеб.пос.- Мн.: ИП Перспектива, 1998.-238 с.

87. Перегудов Ф.И. Введение в системный анализ: Учебное пособие. / Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко. М.: Высшая школа, 1989. 193 с.

88. Пивоваров К.В. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций. М.: Дашков и К, 2003. - 120 с.

89. Подъяблонская Jl. М. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий. / J1.M. Подъяблонская, К.К. Поздняков. // Финансы. 2000. - № 12. - С. 18-20.

90. Популярная экономическая энциклопедия. / Гл.ред. А.Д. Некипелов; Ред.кол.: B.C. Антономов, О.Т. Богошалов, С.П. Глинкин и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. - 367 с.

91. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия: Учеб. для вузов. М.: ЮНИТИ, 2001.-360 с.

92. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. для вузов. Ч М.: Мастерство, 2001. 336 с.

93. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФА-М, 1996. - 496 с.

94. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. / Пер. с франц. под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 375 с.

95. Родионова В.М. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. / В.М. Родионова, М.А. Федотова. М.: Издательство Перспектива, 1995. - 98 с.

96. Рокецкая Г.А. Организационно-экономические модели устойчивого развития промышленного, предприятия: Дис. канд. экон. наук, 08.00.05. -СПб, 1998.

97. Российский статистический ежегодник 2001: Стат. сб. / Госкомстат РФ по статистике. М.: Госкомстат, 2001. - 679 с.

98. Российский статистический ежегодник 2002: Стат. сб. / Госкомстат РФ по статистике. М.: Госкомстат, 2002. - 690 с.

99. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / Госкомстат РФ; Ред. кол.

100. B. П. Соколин, Э.Ф. Баранов, В.И. Галицкий и др. М.: Госкомстат России,2000.-396 с.

101. Рубченко М. Зачехлить не получилось: Закон о банкротстве останется и в новой редакции грозным оружием передела собственности. // Эксперт.2001.-№47.-С. 42-44.

102. Русак Н.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования: Справ; пос. / Н.А. Русак, В.А. Русак. -Мн.: Выш.шк., 1997. 309 с.

103. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие для студентов вузов. Изд. 4-е, перераб. и доп. - Минск: ООО Новое знание, 2000. - 688 с.

104. Селезнева Н.Н. Финансовый анализ: Учеб. пособие для вузов. / Н.Н. Селезнева, А.Ф. Ионова. М.: ЮНИТИ, 2002 - 479 с.

105. Сергеев И. В. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. пособие для вузов. / И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова. М.: Финансы и статистика, 2001, 272 с.

106. Системный анализ в экономике и организации производства. / Под ред.

107. C.А, Валуева, В.Н. Воковой. JL: Политехника, 1991. 272 с.

108. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Бизнес-пресса. 2000. 266 с.

109. Суворов А.В. Сравнительный анализ показателей и оценка устойчивости и эффективности финансовой деятельности банка. // Финансы и кредит. 2001. - № 16. - С. 2-9.

110. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. - 192 с.

111. Теория прогнозирования и принятия решений. /Под ред. С. А. Саркисяна. М.: Высшая школа, 1977. 197 с.

112. Теория системного менеджмента: Учеб. для вузов. / Под ред. П.В. Журавлева, Р.С. Сегедова, В.Г. Янчевского; Рос. экон. Акад. им. Г.В. Плеханова. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

113. Токачева Е.В. Разработка подсистемы контроля в рамках финансового менеджмента: (На примере промышленного предприятия). // Финансовый менеджмент. 2003. -№1.- С. 31-48.

114. Уош К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. / Гос.ун-т управления; Национальный фонд подготовки кадров; Пер. с англ. -М.: Дело, 2000.-360 с.

115. Уотшем Т. Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах: Учеб. пособие для студ. вузов / Пер. с англ. под ред. М.Р. Ефимовой. М: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 527 с.

116. Финансовый менеджмент. Компьютерный практикум: Учеб. пособие для студ.вузов. / Под ред. В.В. Ковалева, В.А. Ирикова. М.: Финансы и статистика, 1998. - 256 с.

117. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие для вузов. / Под ред. Е.Ф. Шохина. М.: ИД ФБК-Пресс, 2002. - 408 с.

118. Финансы России. Статистический сборник. М.: Госкомстат, 2002. -589 с.

119. Хеддервик К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий /Международная организация труда: Пер. с англ. Д.П. Лукичеваи и А.О. Лукичевой / Под ред. Ю.Н. Воропаева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 192с.

120. Хотинская Г.И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия (на примере предприятия сферы услуг): Учебное пособие. М.: Издательство Дело и Сервис, 2004. - 240 с.

121. Чавкин A.M. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике: разработка управленческих решений: Учеб.пособие для вузов. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. 320 с.

122. Чернов В.А. Инвестиционная стратегия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ, 2003.- 158 с.

123. Черногорский С.А. Основы финансового анализа. / С.А. Черногорский, А.Б. Тарушкин. М., СПб.: Издат. Дом Герда, 2002. - 176 с.

124. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. 270 с.

125. Чупров С.В. Анализ нормативов показателей финансовой устойчивости предприятия. // Финансы. 2003. - № 2. - С. 17-19.

126. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа. /А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев М.: ИНФРА-М, 2001. - 208 с.

127. J33. Шеремет АЭД. Финансы предприятий. / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин -М.: ИНФРА-М, 1997. 343 с.

128. Шим Д. К. Финансовый менеджмент: Пер. с англ. /Д.К. Шим, Сигел Д. Г.-М.: Филинъ, 1996.-(Экономика для практиков). 400 с.

129. Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России: Промышленность. Инвестиции. Торговля. Банковская деятельность. Страхование. Сфера услуг. Бесприбыльные организации. М.: Дело и Сервис, 2003.-320 с.

130. Экономическая кибернетика и системные исследования в управлении. / Под ред. Д.В. Соколова и Н.Н. Погостинской: Сб. науч. трудов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 167 с.

131. Экономическая энциклопедия. / Науч. ред. совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН: Гл.ред. Л,И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 1055 с.

132. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учеб.пособие. / Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика, 2001. -656 е.: ил.

133. Юн Г.Б. Формирование механизма антикризисного управления в российской экономике. // Финансы и кредит. Ч 2002. № 9. - С. 5-22.

134. Яшин С.Н. Совершенствование теоретических и практических основ определения экономического состояния промышленных предприятий в целях управления их экономическим развитием. / С.Н. Яшин, Н.И. Яшина. // Финансы и кредит. 2003. -№12. - С. 43-49.

135. Financial analysis. Outline of theory and problems of managerial finance / Jae. K. Shim, Ph.D. and Joel G. Siegel McGraw - Hill, Jnc, USA, (Unites Ph. D, States of America), 1986 - C. 20-70.

136. Robert C. Higgins Analysis for Financial Management, Seventh Edition -The McGraw-Hill Companies, 2003. 390 c.

137. Roger Hussey. Cost and management accounting. Macmillan education LTD Great Britain. - 1989. - 217 силожения

Похожие диссертации

• Экономическая устойчивость промышленного предприятия: методологические аспекты и методы оценки
• Развитие механизма управления экономической устойчивостью промышленных предприятий
• Комплексная оценка экономической устойчивости промышленных предприятий
• Обеспечение экономической устойчивости промышленного предприятия на основе оптимизации размещения производственных объектов
• Управление экономической устойчивостью промышленных предприятий на основе ее комплексной оценки и обоснования способов ресурсного обеспечения