Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Качество и уровень жизни населения: пути их повышения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Венцковская, Ирина Юрьевна
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Качество и уровень жизни населения: пути их повышения"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

003056628

На правах рукописи

ВЕНЦКОВСКАЯ ИРИНА ЮРЬЕВНА

КАЧЕСТВО И УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ: ПУТИ ИХ ПОВЫШЕНИЯ

Специальность 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2007

003056628

Диссертационная работа выпонена на кафедре предпринимательства и управления Российского государственного социального университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Брагин Николай Иванович

доктор экономических наук, профессор Бабленкова Ирина Ивановна

кандидат экономических наук, профессор Годин Александр Михайлович

Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Защита состоится 27 апреля 2007 г. в 14.00 на заседании Диссертационного совета по экономическим наукам Д.212.341.03 в Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва,

ул. В. Пика, д.4, к.2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного социального университета (129226, г. Москва, ул. В. Пика, д.4., к. 3) и на Интернет-сайте www.rgsu.net.

Автореферат разослан 27 марта 2007 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

И.Н. Маяцкая

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу 129226, г. Москва, ул В Пика, д 4, к 2, Диссертационный совет по экономическим наукам Д 212 341 03

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Последствия проводимых радикальных экономических преобразований в период 1990 - х гг. обнаружили недооценку влияния и воздействия социальных факторов на воспроизводственный процесс. Предполагалось, что решение основных экономических проблем и создание эффективного рыночного механизма позволит затем перейти и к решению задач повышения народного благосостояния, поскольку будут созданы материальные и финансовые условия для такого решения. Однако, утрата приоритета социальной политики привела к нарушению принципа сохранения социального равновесия и взаимодействия экономической и социальной сфер. Социальное напряжение постоянно нарастало, и общество перешло допустимую границу снижения жизненного уровня по всем показателям. Социально-имущественная дифференциация в период реформ достигла беспрецедентных масштабов, когда значительная часть населения оказалась за чертой бедности и нищеты. Старые структуры и технологии социальной сферы в процессе трансформации фактически были разрушены, а новые не сформировались и не были способны выпонять социально-защитные функции. Огромные потери понесли отрасли социальной инфраструктуры: образование, здравоохранение, наука, культура, массовые виды спорта, что привело к профессиональной деградации совокупной рабочей силы, растрате значительной части интелектуального потенциала страны и общему ухудшению социально-демографической ситуации.

Разработка концептуальных основ повышения жизненного уровня населения в рамках приоритетных национальных проектов, вызван тщательным исследованием всех аспектов взаимосвязи и взаимодействия экономики и социальной сферы, а реализация такой политики невозможна без принципиального расширения и усиления регулирующей деятельности государства.

Целенаправленная социально-экономическая политика государства наряду с рыночными механизмами выступает как важнейшая предпосыка, направленная на создание благоприятного делового, организационного и правового климата для

повышения эффективности производства и труда. При этом деятельность государства одновременно нацелена на воспроизводство и активизацию человеческих ресурсов, совершенствование социальной инфраструктуры.

Актуальность теоретической разработки концептуальных основ активной социально-экономической политики, эффективно воздействующей на динамику роста народного благосостояния в рамках усиления регулирующих функций государства, предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В экономической науке содержание социальных функций государства и степень его вмешательства в хозяйственный процесс активно обсуждаются с самого ее возникновения. Все школы и направления экономической мысли вынуждены были определенным образом решать эту макроэкономическую проблему с различных точек зрения. Социальные функции государства и их регулирующее воздействие на экономику занимают важное место в трудах выдающихся представителей зарубежной экономической науки, таких как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен, Ф. Хайек, Дж. Стиглиц, П. Друкер, Л. Эрхард, И. Шумпетер, X. Ламперт, Р. Уотермер, В. Ойкен, Р. Фостер и др.

Аспекты взаимосвязи экономического и социального развития составляют центральную проблематику работ М. Вебера, Р. Коуза, Ф. Броделя, К. Кларка, Г. Беккера, Т. Шульца, Я. Корнай, И. Бентама.

Вопросы социально-экономической политики и ее воздействия на повышение качества жизни граждан давно и активно обсуждаются в отечественной экономической науке в трудах Л. Абакина, А. Бузгапина, С. Глазьева, Ю. Дулыцикова, В. Жукова, Л. Костина, В. Руднева, С. Калашникова, П. Петроченко, Г. Климанова, А. Шаронова, М. Казимова, А. Мартынова, Т. Кондрашовой, В. Куликова, П. Хромова. Отдельные аспекты совершенствования социальной политики в период трансформационных преобразований в России рассмотрены в работах В. Бобкова, В. Новичкова, Н. Пилипенко, Н. Римашевской, Т. Заславской, Ю. Забродина, В. Матвиенко, К. Микульского, Л. Дегтярева, А. Прохоровского, В. Шахового.

Однако, несмотря на многочисленные исследования различных сторон социальной сферы, и характера взаимосвязи условий и предпосылок экономического и социального развития, в отечественной экономической науке не сложися целостный макроэкономический подход к направлениям неуклонного повышения жизненного благосостояния населения с целью достижения социальной стабильности и обеспечения условий устойчивого экономического роста на современном этапе.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление современных тенденций изменения качества и уровня жизни населения в рыночных условиях и разработка предложений по их повышению.

Цель исследования конкретизируется в его задачах:

- провести категориальный анализ понятий социальной сферы и социальной политики, дать новое токование качества и уровня жизни, соответствующее реалиям рыночных условий;

- выявить особенности и противоречия рыночной трансформации системы социальной защиты и предложить способы их разрешения;

- исследовать уровень дифференциации населения по качеству и уровню жизни в региональном и местном разрезах;

- выделить ключевые факторы экономического и социального развития и определить характер их воздействия на качество и уровень жизни населения;

- обобщить опыт реализации приоритетных национальных проектов, связанных с повышением качества и уровня жизни населения;

- разработать предложения по совершенствованию нормативной правовой базы по вопросам прогнозирования бедности и ее преодоления, а также повышения качества и уровня жизни различных слоев населения.

Объект исследования является качество и уровень жизни различных слоев населения, в первую очередь слабо защищенных, а также механизмы государственного и рыночного воздействия на их повышение.

Предметом исследования являются управленческие и связанные с ними организационно-экономические отношения, влияющие на уровень бедности, качество и уровень жизни различных слоев населения.

Методологической и теоретической базой исследования послужили концепции и теоретические положения, представленные в классической и современной отечественной и зарубежной литературе по кругу изучаемых проблем, законы Российской Федерации и нормативно-правовые акты органов испонительной власти.

Диссертационное исследование основано на принятых в экономической науке принципах научного исследования общественных и экономических явлений: диалектическом, системном, конкретно-историческом, логическом. В процессе работы использовались такие методы научного исследования, как анализ, синтез, сравнение, сопоставление и приемы экономической статистики.

Эмпирической базой исследования послужили данные Федеральной службы статистики РФ, материалы, опубликованные в монографиях, периодической печати, а также фактические материалы и результаты социологических исследований, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Рабочая гипотеза диссертационной работы базируется на системе теоретико-методологических положений и научной позиции автора, согласно которой недооценка или длительное игнорирование социальных факторов на предыдущих этапах трансформационного процесса, реализованное в рамках проводимой политики, направленной на рыночное реформирование, обернулось такой степенью нарушения социального равновесия и потерями в человеческом потенциале общества, которые превратились в главный тормоз дальнейшего экономического развития, требующий устранения на основе активной социальной политики. На основе этого автор выносит на защиту ряд положений диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концепции реализации социальной и экономической политики, направленной на

снижение бедности населения и поиск путей повышения качества и уровня жизни населения в рыночных условиях, в том числе:

- дана углубленная трактовка понятия социальной политики в узком и широком смысле, показан ее двойственный характер, показано, что эффективность такой политики следует оценивать по двум критериям: степени экономического, правового и организационного обеспечения решения проблем повышения общественного благосостояния и степени включенности социальной политики в механизм экономического роста;

- выявлены социальные последствия доминирования на начальном этапе перехода к рыночным отношениям экономической политики надо социальной, приведшие к нарушению социального равновесия, социальным противоречиям и напряженности в обществе, существенным потерям человеческого потенциала, а также к препятствиям формирования в стране среднего класса;

- обоснована необходимость смены моделей социально-экономической политики в рамках реализации приоритетных национальных проектов, способствующих преодолению негативных последствий проводимых ранее экономических и социальных реформ, уменьшению бедности в стране и повышению качества и уровня жизни населения;

- дана комплексная оценка основных экономических и социальных факторов, влияющих на бедность различных слоев населения, особенно работающих в бюджетной сфере, а также качество и уровень жизни населения, с учетом состояния экономики регионов, тенденций развития занятости и безработицы; определен характер их воздействия;

- разработаны предложения по совершенствованию нормативной правовой базы по вопросам преодоления бедности и повышения качества и уровня жизни;

- определены основные экономические принципы повышения качества и уровня жизни, которых важно придерживаться при формировании национальной концепции создания социально-рыночной экономики;

- построена модель оценки воздействия государственных приоритетных социально-ориентированных проектов и программ на повышение качества и уровень жизни населения;

- установлено, что безусловными приоритетами новой модели воздействия государства на повышение качества и уровня жизни населения дожны стать формирование эффективной системы распределения доходов, борьбу с бедностью, установление более тесной взаимосвязи и взаимозависимости параметров цены труда и стоимости рабочей силы.

Теоретическая н практическая значимость работы. Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы федеральными и региональными органами управления, муниципальными образованиями, занимающимися проблемами реализации государственной социальной политики. Разработанные в диссертации методологические подходы могут быть применены в процессе разработки новых эффективных механизмов заработной платы, распределения доходов, перехода к адресной социальной системе.

Представляется возможным использование отдельных теоретических положений и выводов диссертации применять в процессе преподавания и изучения курсов, таких как экономическая теория, социальный менеджмент, региональный менеджмент, экономика социальных служб, в системе подготовки и переподготовки кадров.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались в Центре Уровня жизни и рынка труда Академии труда и социальных отношений (2005-2006), на научно-практических конференциях молодых ученых и студентов РГСУ, на международных научно-практических конференциях Российского государственного социального университета.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работы, общим объемом 4,1 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения,

трех глав, заключения, списка использованной литературы, и построена

следующим образом:

Структура диссертации Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы обеспечения стабильного роста благосостояния граждан в условиях рынка

1.1. Качество жизни в условиях трансформационной политики государства

1.2. Рыночные механизмы воздействия на экономические интересы основных субъектов социально-экономических отношений

1.3. Развитие национальной экономики во взаимосвязи с регулированием рынка труда и занятости

Глава II. Воздействие рыночных реформ в России на жизненный уровень населения

Макроэкономический анализ российских реформ в 1990-х гг. и оценка их эффективности

Особенности трансформации системы воспроизводства жизненных условий населения

Глава III. Пути и методы усиления ориентации экономической политики государства на повышение качества жизни его граждан

3.1. Приоритетные национальные проекты как этап реализации стратегии опережающего развития России

3.2. Ключевые детерминанты экономического развития в период трансформации

3.3. Принципы формирования экономической политики государства с позиции обеспечения стабильного роста качества жизни населения

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формируется основная проблема, цель и задачи, объект и предмет исследования, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость выпоненного исследования, приводятся данные об апробации ключевых результатов и о структуре диссертационной работы.

Первая глава диссертационной работы посвящена разработке теоретико-методологических основ обеспечения стабильного роста благосостояния граждан. Социальная защита и рынок прошли несколько этапов взаимодействия и эволюция лежащей в его основе теории преодолела путь от представления о человеке как о простом испонителе воли руководителя до современного понимания первостепенной важности человеческих отношений на производстве.

Рыночный хозяйственный механизм призван обеспечить эффективное развитие производства снизу, на основе преобразования социально-трудовых отношений и мотивов деятельности.

Недооценка или простое игнорирование социального фактора на начальных этапах трансформационного процесса в России, реализованное в приоритете экономической политики, направленной на проведение рыночных реформ, обернулось нарушением взаимодействия экономической и социальной сфер и существенными потерями в человеческом потенциале общества по всем социальным и экономическим параметрам.

Фактически сложившуюся к настоящему времени ситуацию на рынке труда в России можно охарактеризовать скорее как соответствующую моделям дикого капитализма, нежели цивилизованного общества. Это следствие таких проявлений процессов в сфере трудовых отношений как стихийность формирования спроса и предложения, устранение регулирующей роли государства, резкое размежевание рынка труда и т.д.

Исходя из важности роли труда в жизни общества, на рынок труда возлагается выпонение двух главных функций - экономической, т.е.

обеспечение рационального вовлечения, распределения, регулирования и использования труда, а также социальной - обеспечение нормального уровня доходов и благосостояния для воспроизводства рабочей силы, производительных способностей.

Успех или неудача политики в сфере доходов и занятости имеют решающее значение для обеспечения эффективного социального развития. Основной смысл социальной политики на современном этапе сводится к решению таких задач как:

- максимальное сохранение физического, интелектуального, духовно-этического потенциала страны;

- формирование прочного пласта трудовой мотивации, отвечающего требованиям легального рынка, ориентированного на позитивное расширенное воспроизводство человеческого капитала, как ключевого фактора экономического подъема, не будет эффективной экономики, поноценного рынка;

- создание институциональных и социально-экономических предпосылок для реализации гражданами, различными общественными слоями и группами населения своих потребностей и интересов, проявления своей активности и раскрытия личности; без этого не будет предпосылок гражданского общества, личной свободы, реальной демократии в условиях товарно-конкурентных рыночных механизмов.

Основным условием и необходимой предпосыкой конкурентной корректировки социальной политики на нынешнем этапе трансформационного процесса в России поноправным участником социально-экономических процессов является государство. Оно берет на себя функции установления норм правовых отношений (правила игры), разработки методологических документов рекомендательного характера с целью согласования интересов отдельных групп и осуществляет контроль за социально-трудовыми процессами. Для согласования интересов отдельных социальных групп государство выступает одним из партнеров наряду с предпринимателями и

профсоюзами. Главной его заботой является достижение равновесия в социально-трудовых отношениях, между наемным трудом и капиталом.

Однако формируемые в стране социально-трудовые отношения работодателей и наемных работников носят пока неразвитый характер. С одной стороны, они выступают как равноправные отношения обмена собственности на рынке труда, принадлежащей каждому субъекту этих отношений (средств производства, рабочей силы), а с другой - как отношения по поводу производства в процессе использования рабочей силы, где они неравноправны и принимают форму антагонистических отношений господства-подчинения. Формирование отношений господства и подчинения, характерных для периода раннего традиционного капитализма, явно противоречит сложившемуся национальному менталитету населения страны. Это сдерживает процесс самореализации личности в труде и побуждает стремление к изменению самой системы социально-экономических отношений.

Подобные негативные проявления усилились в ходе приватизации и концентрации собственности в руках управленческой элиты и крупных внешних частных собственников с низким уровнем их управленческой квалификации, без естественного отбора в конкуретной среде на базе рыночного механизма. Идеология реформирования экономического строя сверху недостаточно была ориентирована на укрепление мотивации производственного предпринимательства, что при отсутствии необходимого контроля со стороны государства привело к криминализации экономики, личному обогащению и утечке национального богатства за рубеж. Наемные работники, владеющие капиталом в виде ценных бумаг, практически отстранены от управления акционерным предприятием и в распределении созданного продукта.

Последующее ухудшение экономических условий функционирования экономики, массовые остановки производств и их банкротства привели к образованию нового феномена труда, как важнейшего фактора производства, который потерял свою цену и оплату. Это послужило основанием для

формирования социальной напряженности и социальной конфронтации в обществе, возрастанию угрозы разрешения трудовых конфликтов насильственным способом. Количество потерь рабочего времени по причинам забастовок различного рода неуклонно возрастало и достигло 7 мн. чел. дней в год.

Как показала практика, участие работников в собственности фирмы служит мотивом усиления трудовой активности наемной рабочей силы, стимулирует повышение эффективности труда и, в конечном счете, экономического роста. В зарубежной практике пришли к выводу, что человеческие ресурсы на предприятии следует оценивать не только как издержки на оплату, но и как актив фирмы, влияющий на эффективность.

Отсюда, сущность социально-ориентированной экономики состоит не столько в совершенствовании распределительных отношений, сколько в подъеме производства, обеспечении подлинной свободной конкуренции, которая содействует неуклонному повышению производительности труда, сокращению издержек производства, снижению цен и повышению реальной заработной платы.

Имевшее место в нашей стране реформирование экономики направлено не на усиление мотивационного предпринимательства, а на смену формы собственности через приватизацию, а поэтому оно не решает проблемы повышения эффективности производства. Собственники не стремятся обращать собственность в производственный капитал и не учитывают мировой практики, где индивидуальная частная собственность сохраняет свои позиции только в распределительных отношениях, а в сфере производства выступает акционированная собственность, в которой экономическим субъектом хозяйствования является владелец, использующий, прежде всего, заемный капитал.

Практика реформирования российской экономики изначально строилась на теоретически ошибочном постулате, что рынок и приватизация собственности якобы автоматически реализуют интересы

товаропроизводителей с ориентацией на прибыль, а, следовательно, на развитие производства и повышение его эффективности. Данный постулат в реальных условиях функционирования экономики на практике не подтвердися

Наряду с этим, не удалось и остановить спад объемов производства, начавшийся еще в 1990 году и продожавшийся до конца двадцатого столетия. Физический объем продукции в промышленности более чем втрое сократися в 2000 году по сравнению с 1990 годом, а в обрабатывающих отраслях - на 55%.

Количество убыточных предприятий и организаций возросло за 1997-2000 годы в 1,8 раза и достигло почти 85 тысяч, а сумма убытков увеличилась в 4,6 раза. В промышленности число убыточных предприятий увеличилось за тот же период в 2,4 раза, а убытки возросли в 6,3 раза.

Рост денежных доходов населения не поспевал за динамикой потребительских цен, в результате чего реальная заработная плата снизилась более чем вдвое (51 %).

Еще более сократилась и без того низкая доля оплаты труда в затратах на производство продукции и достигла в 2000 г. 14,4%, а в промышленности -12,1%. Оплата труда наемных работников в структуре ВВП сократилась в 2000 году до 35,4%, против 36,7% - в 1992 году. И, напротив, противоположной была тенденция скрытой оплаты труда наемных работников, доля которых в ВВП выросла с 5,3% в 1993г. до 11,0% в 2000г. Увеличилась дифференциация денежных доходов населения, соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составило 15,3:1.

Сложившиеся в экономике России ситуация и тенденции за годы рыночных преобразований показали, что еще не созданы необходимые условия для развития подлинного предпринимательства, а механизмы мотивации и предпринимательской деятельности поностью не востребованы.

Для ускорения процессов формирования целостной системы рыночного хозяйственного механизма экономики с учетом принципов и условий жестких доходов рыночной экономики, согласования разнонаправленных интересов субъектов хозяйствования требует:

- создания догосрочного синтеза монополизма и конкуренции, преодоления монопольных тенденций при интегрирующем саморегулировании конкурентной экономики;

-законодательного и экономического централизованного регулирования конкурентных отношений, - на товарных рынках, направленных на противодействие недобросовестной конкуренции, монополизации экономики и монополистической практике;

- преобладания неценовых методов конкуренции, соперничества конкурентов по поводу разработки, создания и реализации потребительских ценностей, соответствующих запросам потребителей;

обеспечения взаимной обусловленности возвышения потребностей и расширения предложения;

- социально-ориентированного регулирования экономики, позволяющего амортизировать социальные противоречия конкурирующих социальных групп и обеспечения перехода от конфронтации к социальному партнерству.

Переход на рыночную систему связан со смещением центра тяжести в управлении на предприятия, где уровень компетентности управленческого звена невысок. Повышение компетентности и профессионализма управленцев требует увеличения инвестиций в человеческий капитал, что в современных условиях связано с определенными трудностями, преодоление которых следует искать на пути повышения эффективности производства.

Во второй главе диссертационной работы дается анализ воздействия рыночных реформ в России на жизненный уровень населения в условиях трансформационного процесса . Изначально социальные реформы в России проходили в условиях всеобщего системного кризиса. Модель социальной политики складывалась в условиях, когда в стране, в отличие от большинства государств Центральной и Восточной Европы, не произошел поворот в сторону конкурентной частнособственнической экономики, а власть строилась на неустойчивом взаимодействии номенклатурно-чиновничьих и квазибуржуазных олигархических сил. При известных декларациях

либеральных реформаторов о социально ориентированной экономике, развитие социальной сферы не только не называлось в качестве явной цели реформ, а скорее носила асоциальный характер.

Как известно, ключевыми элементами реформ стали два основных момента: приватизация и либерализация цен. Сдвиги же в социальной сфере представляли собой скорее стихийные, заранее не просчитывавшиеся последствия экономических мер. В результате общество оказалось расколото на два диаметрально противоположных мира. Речь идет о дифференциации на массовые социальные группы, охваченные чрезмерной бедностью, и небольшой по величине социальный слой, ставший в результате перераспределения обладателем чрезмерного богатства. Такое общество при фактическом отсутствии среднего класса крайне неустойчиво, социально конфрантационно, экономически контропродуктивно и бесперспективно и может рассматриваться как весьма условное явление. Как свидетельствует современная международная политика, только социально защищенное общество способно добиться успеха в экономике и социальном процветании. Корректировка социальной политики, направленной на повышение жизненного уровня населения стоит на повестке дня развития страны. В качестве ее основополагающих принципов необходимо рассматривать уменьшение масштабов материальной необеспеченности, особенно незащищенных слоев, улучшение условий воспроизводства рабочей силы и населения в целом.

Отмеченные выше, и ряд других недостатков реформ отразились, прежде всего, на демографических показателях в России в рассматриваемый период, которые претерпели серьезные негативные изменения. Прежде всего, намного усилися процесс естественной убыли населения, которая временно и частично покрывалась положительным сальдо миграции. За это десятилетие число умерших россиян превысило число родившихся на 7,8 мн. чел., причем естественная убыль населения имела тенденцию к росту: если в 1996-1998 гг. она составила 2,2 мн. чел., то в 1999-2001 гг. - 2,8 мн. Следует отметить, что

российская депопуляция, во-первых, обусловлена уникально низкой рождаемостью, во-вторых, определяется катастрофически высоким уровнем смертности. Аналоги российским показателям смертности можно найти лишь среди слаборазвитых стран. В период хозяйственных реформ, и последующей трансформации общества (1992-2001 гг.) число умерших россиян превысило аналогичный показатель за соответствующий период 1980-х гг. (1982-1991) на 5 мн. чел.

Социально-экономический компонент человеческого потенциала имеет две составляющих: трудовую и потребительскую. В период рыночных преобразований наблюдались тенденции сокращения экономически активного населения России (на 4,5%), занятых в народном хозяйстве (на 9,2%), работников научного и научно-технического труда (соответственно, на 42% и 47%). Кроме того, наблюдалось заметно усугублялось нарушение возрастной структуры работников. В одних отраслях возник дефицит смены поколений, а в других, нередко менее перспективных, - избыток трудоспособной молодежи.

Сокращение числа рабочих мест вызвало многочисленные очаги застойной безработицы, ведущей к социальной деградации населения. Безработица выросла с 5% экономически активного населения в 1998 г. до 13,3% в 1998 г. и 10,5% в 2001 г. При этом средний срок поиска работы возрос с 5,7 до 9,1 месяца, а доля не имеющих работы более года увеличилась в этот же период с 18% до 38% всех безработных. Многим специалистам и рабочим пришлось сменить более квалифицированные занятия и профессии на менее квалифицированные. Отсюда значительная часть трудового потенциала общества в новых условиях оказалась не востребована (рис. 1)

Численность безработных

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Рис. 1. Численность безработных в Российской Федерации в 1998-2004 гг., мн. чел.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ), гарантируемый государством, фактически означал отказ от каких-либо требований к работодателю по уровню заработной платы работников и перенос всей тяжести решения этой проблемы на уровень предприятия. Отношение МРОТ к прожиточному минимуму составляло 10-15% (см. табл. 1). Число лиц, имеющих среднедушевые денежные доходы ниже прожиточного минимума, составила к 2000г. 39,2 мн. чел., или 26,9% всего населения. Доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума в 1999-2003 гг. в общей численности населения составляла соответственно 29,7; 29,1; 27,0; 31,5; 26,1.

На этом же этапе реформ покупательная способность заработной платы, рост потребительских цен опережал рост номинальной заработной платы, что привело к снижению трудовой мотивации, производительности труда, трудовому абсентизму, поиску теневых источников дохода и другим негативным последствиям. Низкая производительность труда сделала воспроизводственный процесс все более трудозатратным, ориентированным на первоочередное применение физической силы вместо капиталоемких технологий, снизила мотивацию работодателя к инвестированию средств в человеческий капитал, В результате на рынке труда сформировалась само-18

поддерживающаяся устойчивая ситуация, когда заработная плата не выступает в качестве основного источника дохода подавляющей части работников, и в ее изменении не заинтересован ни работодатель, ни работник.

Таблица 1

Показатели доходов населения в 1992-2003 гг., %

Показатель Год

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Уровень обшей безработицы, % 5,21 5,9 8 1 9,5 9,7 11,8 13,3 12,9 9,8 8,8 5,7 6,0

Прожиточный минимум, руб 264,1 369,4 411,2 493,3 907,8 1285 1524 1808

Минимальная заработная плата, руб 4,3 14 6 20,5 63,3 85,5 83,5 83,5 83,5 300 400 487,5

Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума (мн чел ), 49,7 46,9 33,3 36,6 32,7 30,7 35,0 43,8 42,3 39,8 34,6 29,0

% к общей численности населения 33,5 21,5 24,4 24,7 22,1 20,8 23,8 29,7 29,1 27,0 24,2 20,4

Характерным признаком региональных и внутрифирменных рынков труда России стала двухуровневость трудовых отношений (формальные и неформальные) с четко выраженной тенденцией нарастания неформальной части.

Не оправдались надежды государства и на развитие сферы малого предпринимательства. Его наиболее поное развитие, выразившееся в увеличении числа предприятий и занятых на них, повышении их удельного веса в ВВП, пришлось на конец 1980-х - начало 1990-х гг. Так, за 1991-1993 гг. количество МП возросло с 268 тыс. до 865 тыс., среднесписочная численность занятых - с 5,4 мн. до 8,6 мн. чел. Доля малого предпринимательства в ВВП повысилась за этот период до 15,5%. Пиковой отметки в 897 тыс. число МП достигло в 1995 г. В дальнейшем этот пик так и не был превзойден (рис. 2).

900-1] 880-1 860 } 840-1

820-Н 800780 760-

1994 1996 1998 2000 2002 2004

Численность малых предприятий, тыс.

Рис. 2. Динамика количества малых предприятий в России по данным Федеральной службы статистики РФ Интегральным количественным социальным показателем, принятым в системе ООН, является индекс развития человеческого потенциала. С позиции социального государства существует принципиальная разница, используются ли в качестве стандартов технические характеристики или только сущностные социальные показатели.

В первом случае отсутствуют реальные критерии успешности социальной политики и исчезают ориентиры социальной деятельности государства. Во втором случае социальная деятельность государства приобретает конкретную направленность и становится доступной для контроля со стороны общества.

В третьей главе диссертационной работы раскрываются пути и методы усиления ориентации экономической политики государства на повышение качества жизни его граждан в рамках приоритетных национальных проектов и их воздействие на экономическое развитие.

Сформированные задачи жилищной сферы, качественного образования, доступного медицинского обслуживания и развитого сельского хозяйства носят стратегический характер и определены государством как первоочередные для того, чтобы повышалось качество жизни населения страны. Их решение во

многом зависит от того, какие темпы будет демонстрировать вся российская экономика в догосрочной перспективе. Это обусловлено тем, что, во-первых, именно эти сферы определяют уровень благосостояния населения и социальное самочувствие общества. И, во-вторых, в конечном счете, решение именно этих вопросов прямо влияет на демографическую ситуацию в стране и, что крайне важно, создает необходимые стартовые предпосыки для развития так называемого человеческого капитала, формируют образованную и здоровую нацию.

Согласно предварительным оценкам на их реализацию только прямые расходы федерального бюджета дожны составить не менее 120 мрд. рублей в 2006 году, и более 170 мрд. рублей в 2007 году.

Для решения достижения поставленных целей к 2005 году сложились благоприятные условия. Во-первых, государство располагает финансовыми ресурсами, которые в значительном объеме могут быть направлены на решение социальных задач без угрозы инфляции.

Во-вторых, укрепление государственной власти, в частности, новая система избрания руководителей субъектов федерации, создали новые административные возможности, при котором стало легче обеспечивать согласованные действия всех ветвей и уровней государственной власти, что абсолютно необходимо для успеха таких масштабных проектов.

В-третьих, государство перешло к трехлетнему циклу бюджетного планирования. Основные параметры федерального бюджета, планов развития народного хозяйства стали утверждаться не только на ближайший год, но одновременно еще и на два последующих, что создает уверенность в будущем, необходимые гарантии выпонения социально-экономических программ.

В-четвертых, именно на обозначенных приоритетах дожны сосредотачиваться усилия государства, не нарушая при этом баланса основных экономических показателей и не допуская всплеска инфляции.

Национальные проекты подразумевают существенные допонительные расходы в названных сферах на сумму около 0,5-0,6 процента ВВП ежегодно. Одновременно в отраслях социальной направленности проводятся структурные реформы. В целом расходы на эти цели составляют около девяти процентов ВВП, или тридцать процентов всех бюджетных затрат.

Коренным образом изменена идеология расходования выделяемых средств, в ходе которой от уравниловки намечено перейти к поощрению лучших, от стимулирования завышения затрат к планированию и испонению бюджетов, ориентированных на достижение результатов на основе минимально возможного использования ресурсов.

Реализация национальных проектов осуществляется вперед, когда отечественная экономическая наука имеет лишь достаточно ограниченное представление о социально-экономических механизмах , обеспечивающие реальное начало экономического роста в условиях переходной экономики. Среди большинства российских экономистов нет также единого мнения относительно экономической стратегии, ведущей к существенному сокращению бедности и оптимальности в распределении доходов между различными группами населения.

Рассматривая проблему взаимосвязи между экономическим ростом и распределением дохода многие специалисты исходят из предпосыки о том, что для обеспечения высоких темпов экономического роста необходимым условием является относительное неравенство в распределении доходов между различными группами населения.

Экономической предпосыкой для данной модели развития является то, что высокие доходы узкой группы населения выступают необходимым и достаточным условием для формирования сбережений и последующего инвестирования в современный сектор экономики. При этом если население из высокодоходных групп будет инвестировать производство, а население из

низкодоходных групп - тратить деньги на потребление, то при условии наличия прямой линейной зависимости ВНП и сбережениями экономика с более высокой степенью неравенства в доходах будет развиваться более быстрыми темпами, чем при отсутствии данного неравенства. В результате будет иметь место возрастание национального дохода до размеров, когда можно будет безболезненно начать его перераспределение от высоко- к низкодоходным группам населения при помощи налогов и социальных трансфертов.

Нами поддерживается другая точка зрения, согласно которой более умеренный подход к распределению доходов в обществе в условия переходной экономики в России может и дожен рассматриваться как необходимое условие для именно высоких темпов экономического роста, Это объясняется тем, что:

-во-первых, опыт современной России показывает, что население с высоким уровнем дохода не склонно к сбережению и реинвестированию подавляющей части своего дохода в отечественную экономику, а склонно к вывозу капиталов за рубеж, как в форме сбережения в форме сбережений, так и в форме потребления. Поэтому стратегия развития, основанная на основанная на растущем неравенстве в распределении дохода между высоко- и низкодоходными группами населения России, приводит не к увеличению экономического потенциала страны, а к его сокращению;

-во-вторых, когда в экономики в экономики России удается перейти от сокращения объемов производства и снижению ВВП к началу экономического роста, не связанного с ценовой динамикой на сырье, то его темпы будут невысокими.

Это объясняет тем, что уровень доходов низкодоходных групп населения находится на грани физиологического минимума, и следствие этого - их ослабленное здоровье и невысокий уровень образования. Отсюда социально -экономическая политика государства, направления на увеличение доходов и повышение уровня жизни 40-50% наименее обеспечения населения страны,

является необходимой предпосыкой для достижения более высоких темпов экономического роста, чем политика, связанная с возможным увеличением разрыва в уровне доходов между высоко- и низкодоходными группами населения;

- в-третьих возрастание уровня доходов наименее обеспеченных групп населения будет способствовать повышению спроса на отечественные товары и услуги, в отличие от высокодоходных групп, которые потребляют в основном импортные продукты.

Повышение спроса на отечественные продукты является условием которое формирует необходимые предпосыки для создания инвестиционной среды и способствует становлению отечественного капитала, увеличению уровня занятости населения а соответственно и уровня доходов высоко- и низкодоходных групп населения.

- в -четвертых, более эгалитарный подход к распределению доходов в России является существенным материальным и психологическим фактором в процессе социально-экономическое развития. Ситуация, при которой будет продожаться увеличение неравенства в уровне доходов между различными группами населения будет способствовать усилению противодействия со стороны достаточно высокообразованных, но низко доходных групп населения дальнейшему проведению реформ в российском обществе. И напротив расширенное участие всех слоев населения в процессе экономического развития будет способствовать целенаправленному формированию институтов гражданского общества.

Как показала практика недооценка человеческого капитала, низкий прожиточный минимум населения вели к разрушительным последствиям, так как экономика не могла эффективно функционировать ни как производительная, ни как потребляющая система. Если исходить из того, что главное направление на ближайшую и среднесрочную перспективу для России

станет борьба с бедностью и нищетой, то это означает, что приоритет в политике дожен отдаваться формированию эффективной системе распределения доходов и эффективного механизма заработной платы

Соблюдение равнозначности традиционных экономических и социальных целей приведет к тому, что достижение социальных результатов перестает быть как бы допонительным, вторичным императивом после достижения экономических результатов. При этом объективной реальностью рыночной жизни остается большая обусловленность социальных результатов экономическими процессами, чем экономических результатов социальным факторами. Обратная зависимость в этом взаимоотношении не менее детерминирована.

В заключении диссертационного исследования подведены итоги и определены перспективные направления развития исследований данной проблемы.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, рекомендованных ВАКХ

1. Венцковская И.Ю. Государственная экономическая политика и повышение качества жизни граждан. РГСУ. Журнал Ученые записки № 4 (52) - Москва: Изд-во Союз, 2006. - 0,5 п.л.

Статьи в сборниках научных трудов

2. Венцковская И.Ю. Пути и методы усиления ориентации экономической политики государства на повышение качества граждан Ч брошюра. М., ИВЦ Маркетинг, 2006г., 2,0 п.л.

3. Венцковская И.Ю. Экономические реформы России последнего десятилетия XX века. // Актуальные проблемы социального экономического развития России: Сборник научных трудов (выпуск VII) / Под общей редакцией проф. H.H. Пилипенко,- М.: ИТК Дашков и К0, 2007.-0,43 пл.

4. Венцковская И.Ю. Рынок и защита жизненного уровня эволюция взаимодействия. Социально-экономические проблемы развития РФ. Сборник научных трудов. Вып. 3. - М.: АПКиППРО, 2007.- 0,58 п.л.

ВЕНЦКОВСКАЯ ИРИНА ЮРЬЕВНА

КАЧЕСТВО И УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ: ПУТИ ИХ ПОВЫШЕНИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Изд лиц Р № 020658 от 25.02 98, подписано в печать 23 03 07 Формат бумаги 60x84 1/16 Гарнитура лTimes Усл. печ л. 1,1 Заказ №1155 Тираж 100 экз

Издательство РГСУ 107150, г Москва, ул Лосиноостровская, вл 24 Издательско-полиграфический комплекс РГСУ 107150, г Москва, ул Лосиноостровская, вл. 24

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Венцковская, Ирина Юрьевна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы обеспечения стабильного роста благосостояния граждан в условиях рынка.

1.1. Качество жизни в условиях трансформационной политики государства.

1.2. Рыночные механизмы воздействия на экономические интересы основных субъектов социально-экономических отношений.

1.3. Развитие национальной экономики во взаимосвязи с регулированием рынка труда и занятости.

Глава II. Воздействие рыночных реформ в России на жизненный уровень населения.

2.1. Макроэкономический анализ российских реформ в 1990-х гг. и оценка их эффективности.

2.2. Особенности трансформации системы воспроизводства жизненного уровня населения.

Глава III. Пути и методы усиления ориентации экономической политики государства на повышение качества жизни его граждан.

3.1. Приоритетные национальные проекты как этап реализации стратегии опережающего развития России.

3.2. Ключевые детерминанты экономического развития в период трансформации.

3.3. Принципы формирования экономической политики государства с позиции обеспечения стабильного роста качества жизни населения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Качество и уровень жизни населения: пути их повышения"

Актуальность темы исследования. Последствия проводимых радикальных экономических преобразований в период 1990 - х гг. обнаружили недооценку влияния и воздействия социальных факторов на воспроизводственный процесс. Предполагалось, что решение основных экономических проблем и создание эффективного рыночного механизма позволит затем перейти и к решению задач повышения качества и уровня жизни населения, поскольку будут созданы материальные и финансовые условия для такого решения. Однако утрата приоритета социальной политики привела к нарушению принципа сохранения социального равновесия и взаимодействия экономической и социальной сфер. Социальное напряжение постоянно нарастало, и общество перешло допустимую границу снижения жизненного уровня по всем показателям. Социально-имущественная дифференциация в период реформ достигла беспрецедентных масштабов, когда значительная часть населения оказалась за чертой бедности и нищеты. Старые структуры и технологии социальной сферы в процессе трансформации фактически были разрушены, а новые не сформировались и не были способны выпонять социально-защитные функции. Огромные потери понесли отрасли социальной инфраструктуры: образование, здравоохранение, наука, культура, массовые виды спорта, что привело к профессиональной деградации совокупной рабочей силы, растрате значительной части интелектуального потенциала страны и общему ухудшению социально-демографической ситуации.

Разработка концептуальных основ повышения жизненного уровня населения в рамках приоритетных национальных проектов, вызван тщательным исследованием всех аспектов взаимосвязи и взаимодействия экономики и социальной сферы, а реализация такой политики невозможна без принципиального расширения и усиления регулирующей деятельности государства.

Целенаправленная социально-экономическая политика государства в соответствии с Конституцией предусматривает, что Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека1. Наряду с рыночными механизмами она выступает как важнейшая предпосыка, направленная на создание благоприятного делового, организационного и правового климата для повышения эффективности производства и труда. При этом деятельность государства одновременно нацелена на воспроизводство и активизацию человеческих ресурсов, совершенствование социальной инфраструктуры.

Актуальность теоретической разработки концептуальных основ активной социально-экономической политики, эффективно воздействующей на динамику роста качества и уровня жизни населения в рамках усиления регулирующих функций государства, предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В экономической науке содержание социальных функций государства и степень его вмешательства в хозяйственный процесс активно обсуждаются с самого ее возникновения. Все школы и направления экономической мысли вынуждены были определенным образом решать эту макроэкономическую проблему с различных точек зрения. Социальные функции государства и их регулирующее воздействие на экономику занимают важное место в трудах выдающихся представителей зарубежной экономической науки, таких как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен, Ф. Хайек, Дж. Стиглиц, П. Друкер, JI. Эрхард, Й. Шумпетер, X. Ламперт, Р. Уотермер, В. Ойкен, Р. Фостер и др.

Аспекты взаимосвязи экономического и социального развития составляют центральную проблематику работ М. Вебера, Р. Коуза, Ф. Броделя, К. Кларка, Г. Беккера, Т. Шульца, Я. Корнай, И. Бентама.

Вопросы социально-экономической политики и ее воздействия на повышение качества жизни граждан давно и активно обсуждаются в отечественной экономической науке в трудах JI. Абакина, А. Бузгалина, С.

1 Ст 7 Конституции Российской Федерации, - М Издательство РИОР, 2005 - 48 с

Глазьева, Ю. Дулыцикова, В. Жукова, JI. Костина, В. Руднева, С. Калашникова, П. Петроченко, Г. Климанова, А. Шаронова, М. Казимова, А. Мартынова, Т. Кондрашовой, В. Куликова, П. Хромова. Отдельные аспекты совершенствования социальной политики в период трансформационных преобразований в России рассмотрены в работах В. Бобкова, В. Новичкова, Н. Пилипенко, Н. Римашевской, Т. Заславской, Ю. Забродина, В. Матвиенко, К. Микульского, JI. Дегтярева, А. Прохоровского, В. Шахового.

Однако, несмотря на многочисленные исследования различных сторон социальной сферы и характера взаимосвязи условий и предпосылок экономического и социального развития, в отечественной экономической науке не сложися целостный макроэкономический подход к направлениям неуклонного повышения жизненного благосостояния населения с целью достижения социальной стабильности и обеспечения условий устойчивого экономического роста на современном этапе.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление современных тенденций изменения качества и уровня жизни населения в рыночных условиях и разработка предложений по их повышению.

Цель исследования конкретизируется в его задачах:

- провести категориальный анализ понятий социальной сферы и социальной политики, дать новое токование качества и уровня жизни, соответствующее реалиям рыночных условий;

- выявить особенности и противоречия рыночной трансформации системы социальной защиты и предложить способы их разрешения;

- исследовать уровень дифференциации населения по качеству и уровню жизни в региональном и местном разрезах;

- выделить ключевые факторы экономического и социального развития и определить характер их воздействия на качество и уровень жизни населения;

- обобщить опыт реализации приоритетных национальных проектов, связанных с повышением качества и уровня жизни населения;

- разработать предложения по совершенствованию нормативной правовой базы в вопросах прогнозирования преодоления бедности, а также повышения качества и уровня жизни различных слоев населения.

Объектом исследования является качество и уровень жизни различных слоев населения, в первую очередь наиболее слабо защищенных, а также механизмы государственного и рыночного воздействия на их повышение.

Предметом исследования являются управленческие и связанные с ними организационно-экономические отношения, влияющие на уровень бедности, качество и уровень жизни различных слоев населения.

Методологической и теоретической базой исследования послужили концепции и теоретические положения, представленные в классической и современной отечественной и зарубежной литературе по кругу изучаемых проблем, основы конституционного строя Российской Федерации, законы Российской Федерации и нормативно-правовые акты органов испонительной власти.

Диссертационное исследование основано на принятых в экономической науке принципах научного исследования общественных и экономических явлений: диалектическом, системном, конкретно-историческом, логическом. В процессе работы использовались такие методы научного исследования, как анализ, синтез, сравнение, сопоставление и приемы экономической статистики.

Эмпирической базой исследования послужили данные Федеральной службы статистики РФ, материалы, опубликованные в монографиях, периодической печати, а также фактические материалы и результаты социологических исследований, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Рабочая гипотеза диссертационной работы базируется на системе теоретико-методологических положений и научной позиции автора, согласно которой недооценка или длительное игнорирование социальных факторов на предыдущих этапах трансформационного процесса, реализованное в рамках проводимой политики, направленной на рыночное реформирование, обернулось такой степенью нарушения социального равновесия и потерями в человеческом потенциале общества, которые превратились в главный тормоз дальнейшего экономического развития, требующий устранения на основе повышения качества и уровня жизни населения. В контексте отмеченного автор выносит на защиту ряд положений диссертации.

Научная новизнадиссертационного исследования состоит в разработке концепции реализации социальной и экономической политики, направленной на снижение бедности населения и поиск путей повышения качества и уровня жизни населения в рыночных условиях, в том числе:

- дана углубленная трактовка понятия социальной политики в узком и широком смысле, показан ее двойственный характер, доказано, что эффективность такой политики следует оценивать по двум критериям: степени экономического, правового и организационного обеспечения решения проблем повышения общественного благосостояния и степени включенности социальной политики в механизм экономического роста;

- выявлены социальные последствия доминирования на начальном этапе перехода к рыночным отношениям экономической политики над социальной, приведшие к нарушению социального равновесия, социальным противоречиям и напряженности в обществе, существенным потерям человеческого потенциала, а также к препятствиям формирования в стране среднего класса;

- обоснована необходимость смены моделей социально-экономической политики в рамках реализации приоритетных национальных проектов, способствующих преодолению негативных последствий проводимых ранее экономических и социальных реформ, уменьшению бедности в стране и повышению качества и уровня жизни населения;

- дана комплексная оценка основных экономических и социальных факторов, влияющих на бедность различных слоев населения, особенно работающих в бюджетной сфере, а также качество и уровень жизни населения с учетом состояния экономики регионов, тенденций развития занятости и безработицы; определен характер их воздействия;

- разработаны предложения по совершенствованию нормативной правовой базы по вопросам преодоления бедности и повышения качества и уровня жизни;

- определены основные экономические принципы повышения качества и уровня жизни, которых важно придерживаться при формировании национальной концепции социально-рыночной экономики;

- построена модель оценки воздействия государственных приоритетных социально-ориентированных проектов и программ на повышение качества и уровень жизни населения;

- установлено, что безусловными приоритетами новой модели воздействия государства на повышение качества и уровня жизни населения дожны стать формирование эффективной системы распределения и перераспределения доходов, борьбу с бедностью, установление более тесной взаимосвязи и взаимозависимости параметров цены труда и стоимости рабочей силы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы федеральными и региональными органами управления, муниципальными образованиями, занимающимися проблемами реализации государственной социальной политики. Разработанные в диссертации методологические подходы могут быть применены в процессе разработки новых эффективных механизмов заработной платы, распределения и перераспределения доходов, перехода к адресной социальной системе.

Представляется возможным использование отдельных теоретических положений и выводов диссертации применять в процессе преподавания и изучения курсов, таких как экономическая теория, социально-экономический менеджмент, региональный менеджмент, управление и экономика социальных служб, в системе подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались в Центре Уровня жизни и рынка труда Академии труда и социальных отношений (2005-2006), на научно-практических конференциях молодых ученых и студентов РГСУ, на международных научно-практических конференциях Российского государственного социального университета.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом 5,0 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Венцковская, Ирина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование социальной политики, ее стратегии и приоритетов в системе регулирующих функций государства позволило получить следующие выводы методологического, общетеоретического и прикладного характера.

1. Понятие социальной политики целесообразно рассматривать в узком и широком смысле, различающихся объемом и содержанием целевых функций и охватом сфер жизнедеятельности общества. С этой точки зрения социальная политика в широком смысле имеет всеобщий характер и относится к любой области общественной жизнедеятельности, а социальная политика в узком смысле охватывает социальные решения и мероприятия, связанные с поддержкой слоев общества, которые в силу своего специфического положения не в состоянии играть активную роль в системе рыночного хозяйства и нуждаются в социальной защите. Оба аспекта социальной политики непосредственно взаимодействуют с экономической сферой, оказывая на нее, в зависимости от содержания тех или иных функций, прямое или опосредованное воздействие.

2. Исходной методологической предпосыкой исследования функций и содержания экономической и социальной политики является представление об их изначальном единстве, поскольку любое экономическое решение, в конечном счете, выражается в социальном результате, а многие аспекты социальной политики оказывают непосредственное воздействие на экономическое развитие, обеспечивая стабилизацию и экономический рост или, наоборот, блокируя их.

3. Характер взаимодействия экономической и социальной политики, реализованный на начальных этапах трансформационного процесса в России, отчетливо выделил приоритеты экономической политики, воплощенной в радикальной рыночной реформе хозяйства. Недооценка первостепенного характера социального фактора привела к нарушению социального равновесия: беспрецедентной социальной дифференциации, бедности и нищете значительной части населения России, препятствиями по формированию среднего класса. Это завело страну в социальный тупик, породило обострение социальных противоречий, близящееся к критической черте, и, одновременно, создало социальные предпосыки и условия, блокирующие само экономическое развитие.

4. В России, с характерными для нее значительными межрегиональными объективно складывающимися различиями в уровне социально-экономического развития, необходимо отрабатывать адаптированные к рынку региональные модели и методики адресной социальной поддержки населения, основанные на дифференцированных социальных стандартах и нормативах оказания государственной социальной помощи, обеспечивающей условия воспроизводства населения в каждом конкретном регионе с учетом его природно-климатических, национальных и технико-экономических факторов.

5. Низкая эффективность патерналистской модели и неспособность решить современные социальные проблемы определяют необходимость перехода к более эффективной модели социальной политики - адресной социальной системе. Этот переход характеризуется сложностью и глубиной необходимых преобразований, не может рассматриваться и реализовываться в отрыве от решения макроэкономических проблем и проведения реформы государственной власти. Высокий уровень социальной напряженности требует придерживаться поэтапного, эволюционного подхода к построению новой модели. В настоящее время, исходя из конкретно-исторических особенностей нынешнего этапа трансформационного процесса, оптимальным может считаться сохранение переходной модели, сочетающей черты обеих систем.

6. Системообразующее свойство социальной сферы выражает ее целевая функция. Этой функцией является производство и воспроизводство самого человека, социальных групп и общества. Социальная сфера не имеет жестких пространственных и временных рамок и пронизывает все другие сферы жизни общества. В качестве критерия, ограничивающего системные элементы от среды следует принять функцию каждого из них в создании системообразующих свойств. Таким образом, к социальной сфере относятся все объекты и процессы, принимающие прямое, непосредственное участие в воспроизводстве и совершенствовании личности, социальных групп и общества в целом.

7. Возможны разные принципы структурного расчленения социальной сферы: в зависимости от содержания, по основным функциям, по категориальному аппарату, по сферам деятельности, в том числе по целесообразности и возможности проникновения рыночных отношений. Наиболее значимым компонентом социальной сферы является социальная инфраструктура, представляющая собой устойчивую совокупность материально-вещественных элементов, содержащих условия для удовлетворения всего комплекса потребностей в целях воспроизводства человека и общества. Социальная инфраструктура есть система учреждений, предприятий и органов управления, обеспечивающих функционирование всех институтов социальной сферы.

8. Недооценка или простое игнорирование социального фактора на предыдущих этапах трансформационного процесса, реализованное в приоритете экономической политики, направленной на проведение рыночных реформ, обернулось нарушением взаимодействия экономической и социальной сфер и существенными потерями в человеческом потенциале общества по всем социальным и экономическим параметрам: в потенциале здоровья населения и социально-демографической ситуации, в потере интелектуального потенциала страны в результате внутренней и внешней утечки мозгов, в образовательно-профессиональной деградации совокупной рабочей силы вследствие интенсивно растущей безработицы.

9. Основным условием и необходимой предпосыкой концептуальной корректировки социальной политики на нынешнем этапе трансформационного процесса в России является принципиальное расширение, и усложнение регулирующей деятельности государства с применением всех без исключения мер и методов данного регулирования, включая административные рычаги, реформу власти, разработку сильной и активной социальной стратегии как самостоятельной формы государственности. Такая корректировка предполагает в качестве первоначального условия принципиальный отказ от либеральных заблуждений относительно подсобного, инструментального значения социальной политики и установление ее первоприоритетности среди всех сфер и функций государственной регулирующей деятельности.

10. В качестве безусловного приоритета новой активной социальной политики дожно быть выделено формирование эффективной системы распределения доходов, обеспечивающей уже в ближайшей перспективе смену модели социальной дифференциации, борьбу с бедностью и нищетой, систему тесной взаимозависимости параметров цены труда и стоимости рабочей силы. Только реальные достижения в данном направлении способны принципиально воздействовать на внутреннюю экономическую динамику, включить в действие механизмы человеческого капитала, а, следовательно, и всю совокупность мотивационных механизмов, в том числе и инвестиционную активность.

11. Изучение опыта развитых стран в области социальной защиты позволяет сделать вывод о возможности использования отдельных элементов накопленного ими инструмента государственного регулирования механизма социальной защиты населения, таких как догосрочное медицинское страхование, накопительная система пенсионного обеспечения, разграничение пономочий между центром и регионами в области формирования и использования фондов адресной социальной помощи населению и других форм действенной социальной защиты населения.

12. Основным противоречием в процессе управления социальной защитой населения на федеральном, региональном и местном уровнях является дисбаланс централизации и децентрализации, державности и автономности, для разрешения которого требуется соблюдение следующих принципиальных условий:

- четкое разграничение пономочий и ответственности между органами власти всех уровней государственного управления, с соблюдением при этом строгого финансового сопровождения делегированных пономочий;

- наличие объективной информации, строгой статистики и учета общественного мнения, на основе использования широкого спектра сбора информации и мониторинга за достижением социальных нормативов;

- соблюдение адресности при финансировании социальной сферы за счет эффективного использования средств, выделяемых из бюджетов разных уровней, а также стимулирования частного бизнеса в участии социальной защиты населения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Венцковская, Ирина Юрьевна, Москва

1. Конституция РФ, принята 12 декабря 1993 г. (в ред. от 09.06.2001 г.) // Российская газета. 25 дек.

2. О занятости населения в Российской Федерации: Федеральный закон от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 10.01.2003) //СЗРФ. 1995. №50.

3. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-Ф3 (ред. от 25.07.2002) (принят ГД РФ 30.11.2001) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4920.

4. О государственном пенсионном обеспечении в российской федерации: Федеральный закон от 15.12,2001 № 166-ФЗ (ред. от 30.06.2003) (принят ГД ФС ЗОЛ 1.2001)//СЗ РФ. 2001. №51. Ст. 4831.

5. О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей; Федеральный закон от 16.04.2001 № 44-ФЗ (принят ГДРФ 15.03.2001 )//СЗРФ.2001 .№ 17.Ст. 1643.

6. О государственной социальной помощи: Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ (принят ГД РФ 25.06Л 999) // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3699.

7. Об основах обязательного социального страхования: Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 31.12.2002) (принят ГД РФ 09.06.1999) // СЗРФ. 1999. №29. Ст. 3686.

8. О допонительных гарантиях по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ (ред. от 08.02.1998) (принят ГД РФ 04Л2Л996) // СЗ РФ. 1999. №29. Ст. 3686.

9. Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации (принят ГД РФ 15.11.1995): Федеральный закон от 10.12.1995 №

10. ФЗ (ред. От 10.01.2003)//СЗ РФ. 1995.№ 50.Ст.4872.11. О программе социальных реформ в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1997г. № 222).

11. Абакин Л.И. Ожидание перемен и уроки истории//Экономические исследования Института экономики РАН: итоги и перспективы. М., 2000.

12. Аврамова Е., Овчарова Л. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков/ТВопросы экономики. 2001. № 1. С. 62-73.

13. Агурбаш Н. Система государственной поддержки малого предпринимательства//Финансовый бизнес.2000. № 11-12. С.40-50.

14. Айвазян С.А., Колесников С.О. Уровень бедности и дифференциация населения России по расходам. М., 2001.74с.

15. Алексеев А.П. Теория государства благосостояния. www.Polit.ru

16. Афанасьев В. Малое предпринимательство в решении проблемы занятости/ТРоссийский экономический журнал.1996.№ 10.С.23-28.

17. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта: В 2 т. Новосибирск, 1997.Т.1.

18. Балабанова В. Темпы и качество экономического роста // Финансовый бизнес. 2003. № 6. С. 38-45.

19. Балацкий Е Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. № 1.

20. Баранов А.Н. Метафорические грани феномена коррупции // Общественные науки и современность. 2004. № 2.

21. Баркер Р. Словарь социальной работы: Пер.с англ. М., 1994.

22. Белая книга. Экономика и политика России в 1997г. М.: ИЭГПП 1998. С. 76.

23. Берсенева А.В. Роль малого бизнеса в развитии экономики // ЭКО. 2000. №8. С. 15-18.

24. Беспризорщина в центре внимания // Педагогический вестник. 2002.

25. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: Ретроспективный анализ. Новосибирск, 1997. 76 с.

26. Бессонова О.Э. Институциональная история развития России // Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск, 1999.

27. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Мобильность населения России по доходам в середине 90-х гг. Микроэкономика. Доходы домохозяйств. М., 1999. 70 с.

28. Брагина Е. Малый бизнес. Состояние и перспективы // Свободная мысль. 1995. № П. С. 11-18.

29. Бузгалин А.В., Коганов A.M. Теория социально-экономических трансформаций: Прошлое, настоящее и будущее экономик реального социализма в глобальном постиндустриальном мире. М., 2003. 680 с.

30. Бухвальд Е., Виленскип А. Кредитование малого предпринимательства // Вопросы экономики. 2001. № 4. С. 92-99.

31. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. №1.

32. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. СПб., 1996.

33. Гладкий Ю.Н., Чистобаев A.M. Основы региональной политики. СПб., 1998.412 с.

34. Глазатова М, Виленский А. Государственный и муниципальный заказ для малого бизнеса // Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 100-109.

35. Гордон Л., Клопов Э. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социологические очерки экономического положения народного большинства: В 2 т. М., 2000-2001.

36. Государственная социальная политика и стратегия выживания домохозяйств / Под общ. ред. О.И. Шкаратана. М., 2003.

37. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. М.: Изд-во Экономика, 2000. - с.356 Всемирная встреча на высшем уровне в интересах социального развитая. Копенгаген. 5-12 марта 1995г. -М.: Изд-во Логос, 1995.

38. Григорьев JI., Малеева Т. Средний класс на рубеже этапов трансформации//Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 45-61.

39. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х гг. СПб., 1998.

40. Гринберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 15-27.

41. Гудима Т.М. Система социального обеспечения в ФРГ // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. Сер. № 5. Вып. 3. С. 32-37.

42. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985.

43. Дерипаска О. Преодоление неравенства основная задача общества //Известия. 2004.19 февр.

44. Дилигенскии Г.Г. К проблеме социального актора в России // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. М., 2000.

45. Дмитриев ГГ. Социально-рыночное xo33mciBo//www.zg.ra

46. Доклад о развитии человека за 1996 г. Программа развития ООН.1. Нью-Йорк, 1996.

47. Дубин Б.А. Запад для внутреннего употребления // Космополис. 2003. № 1.

48. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постидустриализации // Вопросы экономики. 2004. № 5.

49. Елохов A.M. Управление качеством жизни в крупном городе // Вопросы теории и практики развития современной экономики. Пермь, 1998.

50. Заславская Т.Н. Трансформационный процесс в России: социостуктурный аспект //Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск, 1999.

51. Зяблюк Н.Г Государство и малый бизнес США: социально-политический аспект. М, 1987.

52. Каргалова М.В. Социальное развитие Европы и новое напонение социальной политики // Экономические и социальные процессы в саранах

53. Европы: Доклады Института Европы. № 56. М., 1999.

54. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. М, 1993. Т. 2.

55. Концепция социального государства: обсуждение // Человек и труд. 2003. № 1.С. 33-38.

56. Коняхина А.Г. Социальная политика администрации Била Клинтона: Автореф. дис. канд. ист. наук. Краснодар, 2001.

57. Котляр А. Возможности минимизации безработицы в России // Человек и труд. 2004. № 9. С. 42-44.

58. ЛампертХ. Социальная рыночная экономика: Германский путь. М., 1993.

59. Ларина Н.И., Киселъников АЛ Региональная политика в странах рыночной экономики. М., 1998.236 с.

60. Левада ЮЛ. Рамки и варианты исторического выбора // Куда пришла Россия., Итоги социетальной трансформации. М., 2003. С. 37.

61. Левин А.И., Яркий А.П. Экономика потребления. М., 1984.

62. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М, 1997.

63. Леонтьева Т.Н., Чудилин Г.И., Парамонова Т.Е. Сравнительный анализ территориальной дифференциации и типология регионов по показателям заработной платы и затрат на рабочую силу // Вопросы статистики. 2004. №8. С. 49-55.

64. Лопатников Л. Экономико-математический словарь. М.: Изд-во Наука, 1996. С. 265.

65. Лукьянова Г., Цысина Г. Тенденции развития рынка труда в странах Европейского Союза (90-е годы) // Мировая экономика и международные отношения 1999. № 4.

66. Люблинский В. Социальный потенциал собственности // Человек и труд. 2001. №9. С. 25-27.

67. Мазурова Г.В. Малое предпринимательство в России в 1998 г. // Вопросы статистики. 2003. № 8. С. 12-17.

68. Малеева Т. Дифференциация доходов населения в условиях финансовой стабилизации // Социальная политика в период перехода к рынку. М, 1996. С. 45-62.

69. Малый бизнес России: Оценка ситуации (из доклада Российской ассоциации развития малого предпринимательства) // Общество и экономика. 1996. №9-10.

70. Мартынов А. Экономическая и социальная политика: проблема согласования. Общество и экономика. № 2. 1999. С. 23-42.

71. Маршал А. Принципы политической экономики: Пер. с англ. М., 1993. Т. 1.

72. Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние и перспективы развития //press office@prpress.gov.ru // www.govemment.ru

73. Микульский К.И., Роговин ВЗ. Шаталин С.С. Социальная политика. М, 1987.

74. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие. Хабаровск, 2000.400 с.

75. Мюрдалъ Г. Современные проблемы третьего мира: Пер. с англ. М., 1972

76. Население России 2004.М., 2005.

77. Национальная экономика А Под ред. В. А. Шульги. М., 2002. 592 с.

78. Никулин А. Цель муниципальной политики повышение качества жизни людей // Человек и труд.2005. № 8. С. 4-12.

79. Нуреев P.M. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России. 2005. № 3.

80. Нуреев P.M. Экономика развития модели становления рыночной экономики. М., 2001.240 с.

81. Обзор экономики России. 2002. № 1.

82. Обзор экономической политики в России за 2004г. М., 2005.

83. Орлов А. Малое предпринимательство в России: развитие или стагнация? (1992-2001 годыу/Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 70-80.

84. Основы социальной работы / Отв. ред. П.Д. Павленок. М., 1997. 368 с.

85. Островская Е Рыночная система воспроизводства: развитие и неравномерность // Мировая экономика и международные отношения. 20(ff. № З.С. 15-22.

86. Отчет о мировом развитии 1996. От плана к рынку. Международный бынк реконструкции и развития. Всемирный банк. 1996. С. 268.

87. Павлов B.C. Социальное страхование и социальное обеспечение. М.,1994.

88. Панфилов B.C. Оценка текущей экономической ситуации и варианты развития на 2005 г. // Проблемы прогнозирования. 2002. № 5. С. 3-13.

89. Пастырская конституция Радость и надежда О Церкви в современном мире // Второй Ватиканский Собор, Брюссель, 1992.

90. Постиндустриальный мир и Россия /Отв. ред. В.Г. Хорос, В.А. Красильщиков. М., 2004.614 с.

91. Право социального обеспечения. Под ред. Тучковой Э.Г. М.: Новый юрист, 1997.-С.19.

92. Проблемы законодательного обеспечения государственной подержки населения // Человек и труд. 2004. № 9. С. 22-24.

93. Продовольственный рынок России: Стат. сб. М., 2005;

94. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999. С. 614-624.

95. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация/Юбщественные науки и современность. 2003. № 2.

96. Радаев В.В., Бузгалин А.В. Экономика переходного периода. М.,1995.

97. Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социс, 2002. № 4. С. 60-66.

98. Регионы России: социально-экономические показатели, 2003: Стат.сб. М, 2003. 895 с.

99. Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006.

100. Российский статистический ежегодник. 2003.М., 2004.

101. Россия 2015: Оптимистический сценарий. М., 1999.

102. Россия в цифрах: Краткий стат.сб.М., 2001.

103. Россия. 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. М.,2002.

104. СаксДж. Рыночная экономика и Россия. М, 1994. .

105. Самсонова И.О. Опыт социальной политики в ФРГ (80-90-е гг. XX века): Дис. канд. ист. наук. Краснодар, 2003.

106. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: Пер. с англ. М, 1989.

107. Современная экономика: Российская модель. М., 2002.256 с.

108. Сокопинский В., Фаризов И. Менталитет и рынок: аспекты взаимосвязи // Финансовый бизнес. 200J. № 1. С. 49-56.

109. Сорокин П.Л. Человек. Цивилизация. Общество. М., 2002.

110. Сорокина В. Великобритания: сфера услуг в 90-е годы// Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2. С.90.

111. Социальное партнерство. Под ред. Попова A.A.//www.Polit.doc/

112. Социально-экономическое положение в России. 2004. № 12.

113. Социально-экономическое положение в России. 2004. № 19.

114. Социальный капитал как научная категория: материалы дискуссии // Общественные науки и современность. 2004. № 4.

115. Сравнительный анализ плановой и рыночной экономики. Минск,1994.

116. Стиглин ДЖ. Многообразные инструменты шире цели: движение к Пост Вашингтонскому консенсусу//Вопросы экономики. 1998. № 2.

117. Сценарные условия социально-экономического развития Российской Федерации на 2004 год и на период до 2006 г. // Финансовый бизнес. 2003. №3. С. 3-19.

118. Тетерский СВ. Введение в социальную работу. М., 2003.496 с.

119. Узяков М.Н. О перспективах экономического роста в России // Пролемы прогнозирования. 2003. № 4. С. 3-14.

120. Филиппов Ю.В., Авдеева Т. Т. Основы развития местного хозяйства. М.,2000.

121. Фихте И. Сочинения: В 2 т. СПб., 1993. Т. 2.

122. Хайси Ф.А. Пагубная сомонадеянность. И.: Изд-во Новости, 1992.С.129.

123. Хахулина JI. Поведение работников на рынке труда в условиях перехода к рыночной экономике // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М, 1996. С. 13-28.

124. Ходорковский М. Кризис либерализма в России // Ведомости.2004.

125. Холостова Е.И. Социальная политика. М., 2006. С. 15.

126. Чепуренко А., Обыденнова Т. Трудовые отношения на российских малых предприятиях // Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 110-122.

127. Чорбинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США.М, 1992.

128. Шабанова М.А. К интерпретации хода и перспектив современного трансформационного процесса в России // Куда пришла Россия?. Итоги социеальной трансформации. М., 2003.

129. Шавишвили Д.Ф. Генезис становления системы социальной защиты. М.: изд-во АТиСО, 2000.- С.56.

130. Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 65-83.

131. Шеховцев А. Законодательство и развитие малого бизнеса в регионах//Вопросы экономики. 2005.№ 4. С. 84-91.

132. Шкаратан О.И. Этакратизм и российская социетальная система/Юбщественные науки и современность. 2004. № 4.

133. Шулус А.А. Мекие и средине предприятия в народном хозяйстве

134. ФРГ//Российский экономический журнал. 2003. № 3. С. 34-37.

135. Шулус А.А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России//Российский экономический журнал. 1997. № 7. С. 35-39.

136. Экономика переходного периода/Под ред. Е.Т. Гайдара. М., 1998. 1113с.

137. Экономическая энциклопедия/Науч. ред. совет Изд-во Экономика, РАН: Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. 540.

138. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Изд-во начало-Пресс, 1991.-С.315.

139. Юсупова Н. Поддержка малого предпринимательства в США//Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 5. С. 8789.1.аправления реализации приоритетного национального проекта Здоровье

140. Направления Задачи Объем финансирования (мрд. руб )2006 год 2007 год (план) всего1. Развитие первичноймедико-санитарнойпомощи

141. Обеспечение населения высокотехнологичной медицинской помощью1. Расходы всего по проектув том числе расходы по информационной поддержке и управлению проектом

142. Повышение уровня обеспеченности населения высокотехнологичными видами медицинской помощи не менее чем до 45% потребности71,188,4159,51. О16,788,4 0,631,448,1120,5 208,9 0,7 1,3

143. Направления реализации приоритетного национального проекта Образование

144. Направления Задачи Объем финансированиямрд руб.'2006 2007 год всегогод (план)

145. Поддержка и развитие лучших образцовотечественного образования Внедрение современных образовательных технологий

146. Стимулирование 30 вузов и 6000 школ, активно внедряющих инновационные образовательные программы; поддержка талантливой молодежи (5000 грантов), поощрение 20000 лучших учителей.

147. Создание в России двух университетских центров мирового уровня и двух бизнес-школ.

148. Выплата допонительного ежемесячного денежного вознаграждения не менее 900 тысячам классных руководителей.

149. Направления Задачи Финансирование за счет средств Федерального бюджета (мрд руб )2006 2007 (план) всего

150. Повышение доступности жилья Улучшение до 2008 года жилищных условий 69,5 тыс. молодым семьям, из них 27,8 тыс. в 2006 году 4,1 3,6 7,7

151. Выпонение государственных обязательств по предоставлению жилья категориям граждан, установленных федеральным законодательством Улучшение жилищных условий 76,2 тыс семей (включая 30 тыс семей ветеранов и инвалидов) 21,0 28,9 49,9

152. Расходы всего по проекту, 35,4 (26,5) 46,2 (33,5) 81,6 (60,0)в том числе расходы на организационное сопровождение 0,1 0,1 0,2

153. Направления реализации приоритетного национального проекта Развитие агропромышленного комплекса1. Направления1. Задачи

154. Объем финансирования (мрд. руб.)2006 года2007 год (план)всего

155. Ускоренное развитие животноводства

156. Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе

157. Обеспечение доступньм жильем молодых специалистов (или их семей) на селе

158. Расходы Ч всего по проекту, в том числе расходы на организационное, методическое, информационноеобеспечение и мониторинг реализации проекта

159. Увеличение производства мяса на 7%, молока на 4,5% при стабилизации поголовья крупного рогатого скота на уровне не ниже 2005 года

160. Увеличение объема реализации продукции личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами на 6%

161. Ввод 1292,9 тыс кв.м. жилья и улучшение жилищных условий не менее 31,64 тыс. молодых специалистов (или их семей) на селе7,45662,016,2 0,15718 14,63 9,37 15,972,04,018,7 34,9 ^ 0,15 0,3 ^

Похожие диссертации

• Сбережения как фактор повышения качества жизни населения России
• Разработка методологических основ оценки качества жизни населения региона
• Совершенствование комплексной системы измерения и оценки уровня и качества жизни населения региона
• Разработка и исследование методов моделирования и прогнозирования показателей уровня жизни населения
• Эколого-экономическая эффективность использования природно-ресурсного потенциала регионального агропромышленного комплекса