Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Исследование оптимизационных моделей экономической деятельности государства в развивающейся стране тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень доктор экономических наук
Автор Хоанг, Минь Чинь
Место защиты Санкт-Петербург
Год 1991
Шифр ВАК РФ 08.00.13

Автореферат диссертации по теме "Исследование оптимизационных моделей экономической деятельности государства в развивающейся стране"

ГССПЛ'ТЕТ РМСР ПО НАУКЕ V ШЙ'. и',-;счв Санкт-ИетербургскиР университет пконо!п-;ии и финансов

На правах рукописи

ХСАГ ''инь Чинь

РСгаЦДОВАШЕ СПТСМ]ЗА11ИС^<ЧиХ МОДЮ1Й ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА Б РЛЕГМШ1!ЕЯСЯ СТРАНЕ

Специальность t8.C0.I3. - Экономико-математические тетодк

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономкчес'шх наук

Санкт-Петербург 19'Л

Научный консультант - доктор экономических наук,

профессор Ю.А. Львов

С<{ициальние оппоненты - доктор экономических наук,

профессор В.Н. Андреев

- доктор экономических наук, профессор В.В. Глухов

- доктор <1изико-математпческих наук, профессор В. В. '(снбин

Ведущая организация - Ленинградский эконок'ико-мат'змати-

ческий институт АН СССР

Запита состоится 16 декабря 1991 года в 15 часов на заседании специализированного Совета Д C6S.86.C6 при Санкт-Петербургском университете экономики и финансов по адресу : 191023 г. Санкт -Петербург, ул. Садовая, 21, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.

Автореферат разослан "_" ноября 1991 г.

Ученый секретарь ' специализированного Совета

кандидат экономических наук, доцент К.А. Горькова

. ,- : з

J, I.OEHKJI АРАКТда.СШСА РАГОШ iidt-^'--; Актуальность проблемы. Современный oran разлития мирового хозяйства характеризуется Dca более увеличивстм'имся разрывом между развитыми и развивающимися стронаки, а таюге внутри группы развивающихся стран, экономическое положение большинства из которых остается критичеспш. Но при этот.- успеиное экономическое развитие в лекоторы" из этих стран позволяет обоснованно предполагать возможность улучшения экономического полот.ениг развивапщего-ся шра. В решении этоЯ слитно!! задачи вахнеп^ая роль отводится элективному воздействии государства на экономическую жизнь страны, включая как косвенное регулирование, так и прямое воздействие на общественное воспроизводство. Однако в настоящее время остается проблематичкЩ отьскание приемлемого курса государственного управления и регулирования okohomikii. А это ведет, в своп очереди;, к значительному снижению эффекта управленческоП деятельное-, ти государственного аппарата и, следовательно, торлогенип развития экономна;. < Неэффективное г.кешательстго государства в экономику обусловлено ь первую очередь отсутствием обтектигнести и научноГ: обоснованности при внборо экономической политики г. программ стабилизации. Общеизвестнее исследования по данно!1 проблеме практика у/.;е отвергла.-Поэтому необходима особенная теория чутеционировмтя экономики разгиварпейся страны.

Актуальность исследования обусловлена тпк-е необходю.остьп применения ;тематпчеекпх методов, особенно мотемптьч^окого моделирования, в ходе выработки и реализации оксномичоской политики. ! мегг.кеся теоретические и прикз.дше исследо; акая в этой области но в гкноГ мере ацскьатни сло*иплигся i. развиваг-цемся мире условия.: экономического развития. При это:л но уделялось Лотного внимания я; Хектнвности экономической деятельности государства, согласованно интересов участников общественного производства; недостаточно учит-;! ::лась необходимость гибкости управленческих систем на народнохозл: отгонном уровне. Отсутствие наде них м. тематических с[ г,в при этом неизбежно с.тает роль государства в сош-аль-но-г.кско- пкем я ir, ог, ессе стрстп'.

! -, -м-.то: тсс. 1у-сг.нчш, в настога^еП :№CC0j^eiu:i' я) лягте г про- ' п(;гпп1'::?1.;:-:о1'о управления п оперативного г:/ечит\яьст:'0 гот' ХХ' '-c'iomik'y раз иьа\1",с.''ся ctjhh.

'|,еуо.цолог1!я и методика исследования. Теоретической и методо-логическоЯ основой исследования послужили классические прогрессивные положения, достижения современной советской и зарубежной науки в области стратегического развития экономики, стратеги- ческого управления и регулирования экономики; концепции, программы и опыт о'.:ономичоскоЛ реформы Советского Со.тза, Вьетнама и других стран. Исследование базировалось на трудах сойотских и зарубежных ученых А.Г.Аганбегяна, К.АнсоеЙа, В.Г.Ботянского, А.Г.Гранберга, Я.лорнаи, Н.Н.Моисеева, В.В.Новожилова, /1д.Риггса, К.Старра, Р.Уотер/ана, Н.ПЛедоренко, С.С.Шаталина и др.

При исследовании моделей использовася математический аппарат, основой которого являются теория елочных систем, теория оп-Х тимальнкх управлений, математическое прегратшрование, теория вероятностей и математическая статистика, исследование операций, теория игр.

Особенности исследования экономической деятельности государства в развивающейся стране потребовали особой методологии, собственного подхода, а также специальных моделей.

Цель исследования заключается в создании теоретико-методологических- основ принятия государственных решений по стратегическому управлении и оперативному регулированию производственно-хозяйственной деятельности в развивавшихся странах, особенно в Юго-еосточно^ регионе.

Научная новизна. По-новому разработаны элементы теории функционирования экономики развивающейся страны: выявлены особенности производственно-хозяйственной деятельности в условиях развивающейся страны с учетом ее собственных традиций, социально-экономических характеристик; обоснована возможность планомерного и целенаправленного государственного руководства экономическими процесса!/о развивающейся страны; определена главная цель экономического развития и возможные пути ее достижения.

По-ново;.гу исследог на обобщенная модель перспективного развития экономики: введен глобально-локальный подход к оценке эффекта экономического р&звития за длительный период; описаны допустимые, глобальные и оптимальные траектории основных факторов экономки с математической и управленческой точек зрения.

Введена функция бала как конкретизированный г.ид целевой функции предпочтения и исследованы ее сьо; стт.

формулирована концепция согласования социально-экономичес-

ких интересов по пространству и по примени. Выявлена суцность согласования интересов ме;гду управляющим и управляемом. Разработана модель оценки о^ективности государственного регулирования в условиях неопределенности. Выявлено соотношение текущего и перспективного екта в стратегическом управлении.

Ьпервые количественно игрален критерий оценки качества разработанной стратегии ркономического развития. Ьштвяенн пякторп, влияние на В!:бор стратегии, а такгге механизм их влияния.

Усследовзна модель использования пгоизгодстькнных, л том

числе государстпешшх, ресурсов. По-новому разгагюган критерии оценки з'сектпшости распределения государственных ресурсов.

Б ходе исследования получен ряд ноеих результатов Локализации различит: явлений, не являющихся экономическими категориям:, что позволяет использовать математический аппарат в исследовании сложного содержания тема диссертации.

Ссногно:". научны" г.езультат. состоит в разработке комплекса моделей, связанных с темой исследования, который служит теорети-ко-методологичсской основой принятия и совершенствования решений по государственному управлении и регулировании экономической тиз-ни в развивающейся стране.

Указанный результат енносмся на за^ту.

Практическая значимость. Разработинше в диссертационной работе 1/одоли могут служить основой для практической виработки пер-спеютдакх и оператиЕных планов на различных уровнях и в различных сЗерах народного хозяйства, для стратеги веского и тактического управления экономическими и социальными процессами п современных условиях хозяйствования, ta Е^'скем этелоне предлагаемые модели могут быть использоваш государством для вкрботки стратегии и стабилизационных программ, выбора региональных ^.елей развития экономией, i тг-к.:е соотьетстЕу-ицих мер и стимулов, обеспечивающих их достижения.

Апробация и публикации. Основные положения и результаты диссертации обсу -дались и били одобрены на матдународноГ* конференции 'Тазвгтие нг.родного хозяйства в условиях ршочннх отношений" /Свердловск, ШЯ/, т. научных сежнарах Л!?11.

Содер-апио диссертации изло гено в ипучпнх статьях, онуо'.чино-"знм:х тоопса;:.

.Ст|укту.'.". и с'.п-ev работы,. Диссертация состоит из введения, четырех . литературы и щчхо -рний. Гснопго: текст

содерш'.': 303 страницы и 'Л рисунка, приложения - 45 страниц текста и 9 таблиц.

2. КРАТКОЕ С0Д№(АНИЕ РГОШ

Ьо введении обосноиана актуальность проблемы, сформулирована цель исследования, раскрыто содержание и логика исследования, структура диссертации.

Первая глаыа "Элементы теории ({ункцио^ирования экономики разбивавшейся страны" посвящена теоретическим основам исследования; выявлению интересов государства и как адыишстративно-управленчес-кого аппарата, и как составной части народного хозяйства, а таксе других отечественных и иностранных участников общественного воспроизводства; раскрытии возможных путей социально-пкономического прогресса; обоснованию управляемости V. оптиьмзируемости экономического развития и их особенностей в существующих условиях развивающееся страны.

Несмотря на многообразие традиций, экономического потенциала и ориентации общественного прогресса, большинство развивающихся стран, особенно среднего эшелона в Юго-восточном регионе, имеют общие характеристики, а именно!

- господство рыночных отношений в экономике;

- открытость экономики;

- многоукладнссть экономики;

- отсталость и диспропорциональность структуры экономики;

- дефицит материальных и финансовых ресурсов при избытке трудовых ресурсов.

ЬажнеПним критерием' общестьенного прогресса служит уровень развития производительных сил. Все виды деятельности государства долины быть нацелены на обеспечение наиболее благоприятных условий для их максимального ускорения и развития. Ь ятом-то и заключается прогрессивная роль государства б экономике - допонительная характеристика разгибающейся страны.

Наличие оои;кх свойств позволяет исследовать обобщамцие лодели экономического развитая этих стран, на основе которых каждое государство находит собственные пути, наиболее соответствующе Хособенностям своего развития.

Б диссертации выпонено исследование содержания и пакономер-ностей развития производительных сил в соьр^енних условиях всемирного хозяйства, ииенгцих более или менее докапиталистические

элементы, выявлены благоприятные и неблагоприятнее для развивающейся страны условия. На основе анализа ртой центральной проблемы теории функционирования экономики развивающейся страны сделан вывод о том, что в экономической политике дожны учитываться возможности внедрения современных достижений производства, управления и научно-технического прогресса, использования льготных условий ме:здународного распределения труда; а также необходимости преодоления разргва мехду низкум уровнем производства и возможностью удовлетвссения высоких потребностей, между медленны).!, ностепеннн.; развитием личного (актора производства и быстрым, возможно скачкообразным развитием материально-ЕещестЕзн-ного фактора.

Кратчайшими няде ,:ннм путем экономического развития является приоритетное развитие отраслей с высокой эффективностью и конкурентноспособностью. этом емнеле критерием такого развития отрасли дожно быть сочетание эффективности и объема спроса на ов продукции.

Во избежания волюнтаризма при выработке и реализации эконо-гшческой политики государство дожно учитывать сущест.пугщий потенциал экономики.

С целью выявления эффективности государственного регулировать в диссертации проведен анализ его взаимосвязи со стихиГнкм регулированием по рыночным закона),л. В условиях свободного предпринимательства рыночный механизм создает динамичное равновесие ме::ду производством и потреблением, производственным потреблением и потенциалом экономики, что обеспечивает рациональную структуру экономики. ИскусствР1шое вмешательство в экочоггическум .жизнь общества нарушает это равновесие, следовательно, Еедет к неизбежным ущербам. Таким образом, государственное регулирование элективно лишь в то;! случае, когда эти ущербы покрывается за счет перспективного вынгрппа. Сср^ствление правильно выбранной структурной полутики гарьнтпруот r-ысокуа перспективную эффективность общественного воспроизводства. сто означает, что яф.ф'-; i ивность государственного регулирования в чисто экономическом виде определится как разница ; ерспективного допонительного г>(Мокта и текущего угерба.

Сптим1'зкгуепссть эконо-ичвсксго рзпттия непосредственно -ш-теквет г.п его упр-вляс-осги i-, >'i;oroi nj мгнтиоитн. Рсссдопонко м> г.п-.ло Cf.' /.т:.. -ссгь и субьсктптость rpir-i и я опт:- ."льности и де-

централизованно:! экономике. Оптимальность выбранного варианта экономнчзского развития понимается с позиций государства как субъекта управления общественного воспроизводства. Интересы государства не являтея экономической категорией. Поэтому любой экономический показатель непосредственно не мсает выступать критерием оптимальности. Тем не менее, экономическая эффективность дожна быть главным компонентом критерия оптимальности, ибо все со-циальдае и прочие неэьоношческие задачи могут бить удачно решены лишь благодаря элективному решению экономических вопросов. Зтим и обусловлигается значительная объективность критерия оптимальности. Собственные интересы государства определяют субъективность критерия оптимальности. Различия критериев оптимальности государства и общества порождают,с одной сторож,сопротивление государства свободному предпринимательству, а с другой сторони,сопротивление общества государственному регулировании. Решение этой проблема осуществляется, посредством согласования их интересов, что вызывает определенные потери с обеих сторон. Такимобразом, чем меньше субъективность критерия оптимальности, тем ниже эти потери и тем вши э^скт общественного производства.

Проведенный в диссертации анализ выявил объективную необходимость сосуществования государстьешюго, частного и иностранного секторов экономики. Наличие иностранного сектора обусловлено материальным и 'Т.инаниОЕЫм де-]ицито.у, а т пс.е разрешением задачи занятости трудоспособного населения. Главная оункция государственного сектора заключается в осуществлении структур.ных преобразований и восстановлении госбюджетного равновесия в условиях ограниченности других видов линаксовых поступлений. Б этом смысле хозяйственная деятельность государства не является самоцелью. Сказанное служит критерием определения секторной структуры экономики.

Остальная часть первой главы посвящена исследованию распределительных отношений б экономике развивающейся страны. Распределение реьульт',та производства дотло способствовать экономическому развитии, повышению заинтересованности предприжмателей. Рыночный механизм распределения конечного результата отражает соотношение предложения и спроса: при дефиците материальных ресурсов ' - в.пользу владельца капитала, а при дефиците рабочей силы - в пользу ее владельца, а условиях их равновесия рыночный механизм распределения стимулирует производило, а ;акже обеспечивает социальную спраьед лил ость. Перераспределение регулиру/л дои (ер;зли

результата общественного произЕодстга способствует повылениг уровня ии&ни низших слоев. Однако, искусственное выетательство государства в распределительные отношения не догно сдергивать осуществление капиталовложений, а тем самым и эроно.'-ичесгое развитие.

Во второй главе "Обобщенная модель перспективного развития экономики" исследувтсн наиболее обдис проблему возш;кагщие в ходе стратегического управления и регулирования развития сланных, иерархорических экономических систем. Содержание данной главы слу.'т методологической основой для принятия государством управленческих решений.

Современная концепция стратегического управления экономическими системами предполагает в начестю одно' из важнейших задач осуществление согласования интересов по времени, т.е. 'егкду глобальными и локальными интересами, а также по пространству, т.е. ме:?ду управлягциы и управляемым на разных уровнях народного хозяйства.

Согласованию интересов по времени, т.е. ме?ду стратегическими г тактическими цегми, уделялось снимание многих теоретиков и практиков. Общеизвестен принцип этого согласования, по которому ради достижения перспективных г,елей целесообразно жертвовать сегодняшни'^ интересами. Однако, несмсчря на наличие такого фундаментального положения, е экономической литературе и на практике согласование по времени либо не учитывается, либо рассматривается на мл!И| ическом, поверхностное ровн^. Б этих двух случаях естественно снижается гм'^ект как управленчески^ мероприятий, так и функционирования экономики. Главная причина - отсугстЕие методов расчета временных ;лертв и перспективного выигрыша в условиях непредсказуемость будущего.

}1п ремчил задачи согласования по времени в диссертации рассмотрена концеприя перспектигнсго развития экономики. Пусть весь плановый период делится на Т подиериодои, На к&\дый

1-й подпгрпод известно ироизводствигное отображение преобразующие ресурсы в результат У^, причем катдому значению Х^. соответствует спредось-юе множество результатов ЙЭД, а под действием ы] оизгодст! онного отображения множество допустил вариантов гесурсо;' Х^ образует соответствуя:'ее^многество допустимых ег|г."1!топ к-'-ультйто Ьроизвоцстленное от обр-. :ение является июх о.ûг;' тп м, О^ Х ."'ачогчтч.! о'-^-.гем опг лу".т;стск много-

значноз распределительное отображение Н4Д1 У^Х^, преобразующее результат одного подперпода в ресурсы следующего подпериода. Кроме j.Toro, пусть существуют обратт:е к ним отображения, т.е. й"г Xt и Н^: 7t. Предполагается, .что для качдого *-го

подпериода, t -1,Т, задана целевая {ункция предпочтения ft Х

Тогда задача перспективного развития экономики при заданном начальном положении У0 заключается в отыскании оптимальной траектории У* -ly^st- 0,Т; У^ У0).

Согласно цели максимального ускорения экономического развития предпочтение дожно быть оказано траектории, которая обращает в максимум целевую функцию на последнем подпериода Т . Такую траектории в диссертации принято называть глобально-оптимальной. Легко заметить, что из-за многозначности производственных и распределительных отображений теоретически существует бесконечное множество глобально-оптимальных траекторий из У0 в глобальней 0П7 тимум У|, а это позволяет выбратЬ среди них абсолютно-оптьмаль-нут> траекторию У4 путем, например, последовательной максимизации промежуточных значений целевых функций с первого до предпослед-. чего подпериода.

Таким образом, задача перспективного развития вкгчает в себя три подзадачи s

- определение совокупности допустимых траекторий и глобального оптимума;

- определение множества глобально-оптимальных траекторий, или короче - глобальной области;

определение оптимальной траектории.

На рис Л наглядно проилюстрировано решение двух первых подзадач. Для определения совокупности допустимых траекторий проводится перспективный анализ. Исходя из начального значения У0, в результате последовательного выпонения пар распределительного и производственного отображений QtлHt sl = I,TJ , как правило, получается последовательноть допустимых результатов tYt : t л=I,T}. Нани доказано, что для любого значения yte Vt, t = 1,Т, всегда существует хотя бы одна "допустимая траектория из Уо в У^ , и тем самым утверждено, что {yt : t I,T} - это искомая совокупность допустимых траекторий, а значение У^ из Ут, которое обращает в максимум целевую функцию J"^.,- ото глобальный оптмум.

Для определения глобильной области проводится ретроспективный анализ, исходя из глобального оптимума У|, путем поссдова-

Рис. I. Илострадия определения глобального оптимума и глобальной области.

тельного выпонения пар обратных отображения I о G^* st- T,l) и в результате получается последовательность множеств 1,Т).

нелогично приведенном)' вше утверждения видно, что для любого У^б У, ,1 =1,Т-1, всегда существует хотя бы одна допустимая траектория из него в В диссертации доказана сле,цуге;ая теорема.

Теорема, /о глобальной области/. Для кбого t, t л= 1,Т, мчо-жество У = У^П У i "пустое. Dee глобально-оптимальные траектории проходят только и шгь через последовательность 1У : Ъ = 1,Т}. оными словами, { У : t 1,Т} - это глобальная область.

Наконец, опты альная траектория У+ определяется формулой ft(yp =maxj|y+;, (I)

где 3Tj = ytQ П Gto H^).

Данная теорема имеет следуйте теоретическое значение. Поскольку С Уj, то, обозначая как. У+ локальниП оптимум на пер- ' шЛ подлериод, который обращает е максиму!.: целеьуи функции на множество У^, естественно ^СУр^СУ^). Величина f - $ j(yj) С ~>/ 0)характеризует жертвы в первом по,периоде рада глобальной цели ТГсли вариант У|+Еыбран, то локгльннм оптимумом во втегом подпери-оде является значение, odpai'iaru-jeG в каксньум '[упкпии 2 на мно-гестье G2 о Н^СУ^О . '.'еличгна iz^P? ,''0;1!ет б'даь положи-

тельной или отрицательно.4, ^то означает, что 'сртгп в предыдущем нодперкоде ухе дс^т полозтеольтач"' э-^ект, если дг.нчая величина по-лотптельна, либо nt идете." продол.ать гертлевтгь - и протшчом civ-чзо. Tan:- o-jp.-.Kb, щодсч.-л сепестаичц-г и в пркн-

дапо :/.ожно определить критический подпериод, с которого глобальный подход начинает давать положительный эйект.

Данное исследование имеет практическое значение для стратегического управления экономикой в изменяющихся условиях. Особенно важным является принятие управленческих решений в следующих случаях:

- когда фактический промежуточный результат отклонися от расчетного, а другие условия остаются прежними;

- когда глобадьнап цель изменилась.

При неизменной глобальной цели, если в каком-нибудь Ъ -ом подпериоде фактический результат отклонися от но находится в глобальной области или хотя бы в ретроаналиэованном множестве У^ то, согласно данной теореме, глобальная цель вероятно будет достижима. В случае, если фактический результат находится вне этого множества, то для доотиения глобальней цели требуются чрезвычайные. изменения1 условий функционирования с целью "загона" фактической траектории в ретроанапзованную область .

Наиболее вероятным и важным является принятие управленческих решений в том случае, когда изменилась система оценки результатов вследствие изменения условий. Например, на ^-ом подпериоде обнаружено, что вместо определенного ранее У^ субъект управления предпочитает вариант У, который обращает в максимум скорректированную целевую функцию Тогда естественней вопрос, можно ли из текущего положения у^ак достигнуть скорректированной глобальной цели. Ответ на данный вопрос находится в результате ретроспективного анализа, исходя из ноеой глобальной цели У,р.

Данная концепция оптимизации перспективного развития экономики является важным теоретическим инструментом для стратегического управления динамикой экономических систем. Тем не менее, эта концепция непосредственно не монет быть применена в практике руководства сложными экономическими системами, ибо в ней не учитываются расходы на осуществление управленческих мероприятий, а такие интересы объекта управления, без которого всякие планы управления носят волюнтаристский, диктаторский характер. Решению этой проблемы посвящена концепция согласования го пространству.

Имея в виду государственное регулирование на наро, нехозяйственном уровне в целом, с допустиь'о (орг.-сдазованцой точки зрения имеет- место согласование интересов государство*1 как

административно-управленческим аппаратом и экономикой как создателем материальных благ и услуг. L конкретных случаях в качест-ге экономит могут шступать отдельные государственное, ластные или инсстраннио производстпенно-хозяйствеште организации, или все они вместе гзятме.

В центре согласования находится расходящиеся социально-экономические интересы сторон. Будучи более или менее самостоятельно'; составной частью общества, пкономика разрабатывает собственны;'; план хозяйствования Уэ, наиболее соотлетствутщг.й своим интеросам. В противоположность данной оценке, государство оказывает предпочтешь результату У+, который по оценке государства даст максимальный эффект. В это.-.i плане государственное регулирование хозяйственной деятель.юсти экономики заключается в использовании различных мероприятий для изменения результата функционирования экономики в пользу повышения его эффекта. В ходе регулиров^ни:. требуются соответствующие выбранной государством мере регулирования расходы на нейтрализации сопротивления экономики, что, в своп очередь, окгзкйует отрицательное ичячие на конечную рффектив-ность регулирования.

На формализованном уровне для формулировки и решения задачи согласовать по пространству и диссертации использован нормированный показатель i сры регулирования^. !. наченип]Л=- С соотгст-стпует результат У

меры гггул! роггигия j>l определяется по форгуле

KCfl)- e(fD- 2(jvl). (2)

Согласно скас-ачнсту, здачп соглясстмия по пгсст)анптву зп-1сл- дется в отгскгиш оптимально!' меры регупгогтт ,

которая ..дет rarer: альнут. эффективность К.

иа<зтодьпв1 теоретически! интерес предстягггт гсссдогапго -yni:!'iv": т') и ссп>.стгьлет;я. Г> ".гссертл; п; покрзпчо, ''то э-.и 'уи\-; п: ого юс?( го на 'от; r:jl;o L ', И, !-ч-> п (С)

л= (С)- 0, Ьместе с тем, пи данном отрезке ('.унквуп объекта е вогнутая, а функция сопротивления 2. выпуклая Срис.2). Подробно анализируя содержание сопротивления экономики государственному ре-гулирсьй:п:о, нами с^орл.улировано утверждение, что одновременно имеятся три типа сопротивления, а именно: по инерционным, по экономическим и по общественны*' причина/, ьеличшш которых обо-значеш как г.11, и ас соответственно. Наличие сопротивления по инерционным причинам обусловливается необходимостью изменения созданных рабочих привычен, режима работы, мышления и т.п., кото-, рые, хотя непосредственно но сопроьо кдактся экономическим ущербом, но требуат определенных усилий для их преодоления. Сопротивление по экономическим причинам порождается различием точек зрения на п^<;ект. Зкеношка предпочитает ьарипнт с высоким экономически.! эффектом, ь то Еремя как государство гацеливг.ет ул-кционировапие экономики на план с высоким соцк^ыю-эко'хмичес-ким эффектом, что ведет к уменьиению чисто экономического осМек-та. Причина гозникнсвсние общественного сопротивления состоит в том, что предприниматели .огут считать мероприятия по государственному регулированию неоправданными, неизбежно наносящие у?дг.рб стране, а -это снижает их веру в справедливость управлешюской деятельности государства. Vepu сопротивления по отдельным причинам зависит от многих факторов, таких как различие плапов, характеристики регулируемых сфер и обле;тей, величина мэр>н регули-pocamifi h т.д. Тем не менее, шея в виду один и тот г.е объект регулирования, высказано следующее утверодение.

Утверждение / о доле типов сопротивления/, функция сопротивления по отдельный причинам является возрастающей от меры регулирования, Наряду с тем, зависимость сопротивления по общественным причинам сильнее, чем по экономическим, а по эконо-пическим-сильнее, чем по инерционным.

Изложенное вине дает общее представление об экономической сущности- задачи согласг ания по пространству. Однако, данный детерминистский подход, трактующий будущее в виде жесткой предсказуемости, позволяет" решить лишь узкий класс экономических задач, где условия функционирования регупр;,.ешх систем достаточно устойчиш или период регулирования непродожителен. Для болькьнстьа экономических систем характерна непредекагуемая изменчивость услоьий, которая влечет за сооой неопределенность величин, определяющих гк'чжткшость регулирования.

Предпачагаотел, что к i см-juvy еогмаоошш оксионика пред-

Рис. 2. Теоретическая илпетраьия :;уншшп чЭДекта,

сопротивления и ос^екгивности регулирования.

почитала вариант У|, а согласованное значение - У*, т.е. Е-^У}) -туахЕ1С У) , причем Е^У) = -< -2Г/ / У|).

В конце периода имеете | ^ принята скорреют рованпая 'уикиия оценки 2> фактический результат без регулирования бал бк У|. Тогда' фактическая э>4скт:тнссгь регулирования раша:

ЕСУ{) - Е^СУ^? +М(У1> -А^ДУ") , СЗ)

причем У) = .^(У) - ^(У>;

(лу) = !г(Уг) - ^су^.

Из СЗ) следует, что ''актическая эф; ектвност^ тем ни;хе, чем менее согласованное значение соответствует Лачтнческнм условиям, чем ант! ьнее -коноку.-ча реагирует на изменения. Тс. (ой еыьод дол-геи быть учтен государством при осуществлении согласования.

Сднпм из нсрк'ин;;": поимения пЭДектгЕНГстк регулирования является поп::пе чие его гибкости путем деления длительного периода на некоторые подпсриспы. Сущность этой задачи состо!:т в оп-5 еделенпи опта* слыюГ дгх". льности подпериода. Ьдееь и далее !1[-пн; го н; сдыоло-сн;.с о том, что в ус; огнях иеопредел' мюсти необходимо I.? оть в гиду т. только гасцетшгй "И^ект ^тнтэ, но таю:стенепь ; т.ско о принятия. Ь'оптсгу тс )свт гагкочгс У мои-но определись ' ор'.'улей

ССУ) ~ Р'''с'!'СУ)(1 - Ь(У)) , (4)

где &(У) - степень риска, 0 ( Ь.(У) 4 I.

На основе формулы (4)в диссертации выпонен анализ задачи согласования по времени. Для этого введены допонительные предположения о ток, что степень риска есть возраставшая функция длительности времени и об^ии эффект за весь период равен суше с весовыми коэффициентами эффектов на отдельных подперисцах. Отсюда следует, что общи!1 э-^окт траектории У = Уг : 1 = I,Т }

$(У) а, С1-кО МУе), С5)

где [аг : Ь-- 1,Т} - Еесовые .соэЦициенты, < Л2<.. ;

{Я^ : 1,Т} - степени неопределенности, ..К-^.

1оркула (5) испозована для решения донной задачи, суть которой наглядно показана на рис. 3. Общи" аффект без учета неопределенности, т.е. Л = С, бистро возрастает за счет больших значений величин а^ и на последних подпериоде;:. Однако, под действием степенеГ. неопределенности, которые бистро сходятся к нули, общиГ; эгь}ект с учетом неопределенности с комента I* начинает убивать. Именно - оптимальная длительность планового периода.

Остальная часть второй. главы посвящена исследованию обтих свойств допустимых вариантов и целевых функций обобщенной модели экономического развития вне зависимости от конкретных описаний.

Доказана выпуклость множества допустимых вариантоп результата У(Х) при заданном объеме ресурсов X. Бто свойство позволяет уделить главное внимание исследованию подмножества Парето УРС У. Важная роль множества УР в изучении процесса г, кон омического развития вытекает из п:ироды интересов общества. Ъне зависимости от относительно:'! субъективности целевой функции, среди двух вариантов У^ и У2, У^ У о 1 предпочтение дожно бить оказано Ур, т.е. < ^Уо>. При свободном предпринимательстве результат общественного производства под действием рыночных закс- Х нов является Парето-оптииальныы. ,11дя того, чтобы Парето-оптималь-ный результат стел оптимальным достаточна оптимальность его структуры. Данное утверждение имеет практическое значение. При осуществлении регулируьк'кх мероприятий с цельи етруктурних преобразовании ьатсно, чтобы это искусственное вмешательство ::е тормозило общественного производства.

При разных объемах ресурсов Хр Х<>,..., Хп, г.шчем Х^Х.-. 4 ^ ... - Хп, соответствующие Парето-оптимальные множества Уъ, ..., уР не пересекают друг друга. Кроме т^го, для любого I, 1е[1,п - I] , любого Ут,6УР, всегда найдутся значения У^ , У^ И У^1, 1 + 1,п, которые удовлетворяет соотношении У^У^,-... к Уп. Это свойство имеет практическое значешо для расширенного воспроизводства. >

Гз вышеизложенного следует Еакное утверждение, имеющее теоретическое и практическое значение для выработки стратегии экономического развития. Оптимальная траектория определяется пересеченном линии оптикальных структур и семейства Паюето-опткмаль-шх множеств. В этом заключается сущность воздействия на общественное воспроизводство сознательного регулирования, направляемого на создание оптимальных структур, и стихийного .еханивма рыночных законов, обеспечивающего Парето-оптпмалыюст < результатов общественного воспроизводства.

Что касается целевой функции предпочтения, то в диссертации рассмотрен особенный ее вид, соответствующий цели исследования. сто функция бала от объема результата У? К1". Показано, что ;;ункгия бала является непрерывгой, возрастающей, Еогнутоп.

Сыти гачни/ свойством функции бала является ее сепсра зольность. 2то означает, что функция бала в отнесении всей системы разна су; мо .{упкций бала в отношении отдельных ее подсистем. Наличке этого свойств;, позьовет вместо оценки оЗДскта са-нанта от-

носитемю всей системы рассматривать эдикты отдельных долей варианта относительно ее подсистем, что значительно облегчает процедуры выбора предпочитаемых вариантов. При этом следует отметить относительность оконсмичесрой системы. Любая система, будучи от- носительно самостоятельной, заинтересована в варианте, который даст максимальный эффект. В то >::е время ее наденете ла, предпочитая оптимальный вариант с точки зрения интересов всей системы, интересуется вариантом, который даст ее подсистеме максимальную эф-фективюсть. Приведенное полохение является основой проблей; согласование интересов ме::;ду системой и ее подсистемами. Зто находит яркое выражение в задаче оптимального распределения ресурсов между подсистемами.

Третья глава "Модели выработки стратегии экономического развития" посвящена выявлению содержания экономического развития и разработке моделей выраоотки оптимальной стратегии.

Эффективное, ускоренное развитие экономики требует координационного взаимодействия стратегических планов и тактических программ. Ведущая роль стратегии в развитии слаборазвитой экономики видна ротя бы из рассмотренной ьо второй глаЕе концепции перспективной экономики. Тем не менее, несмотря на общепризнанную Еад-ность проблемы, до настоящего времени стратегический аспект экономической политики оставася вне раной внимания руко!одптелеИ Сольиинства развивал' ;ихс1. стран. Это обусловлено пре -до всего отсутствием доступных и надежные моделей, с помощью которых возможно обоснованное представление об альтернативах будутц-го развития экономики в условиях неопределенности.

Одним из Еатнойших моментов разработки стратегии является выбор стратегических показателей, которые дол:чы удовлетворите дп^г: основным условия!.;: во первых, они дольни являться обтектом стратегического управления; во вторых, их изменения существенным обра-, зон опрепелярт перспективное развитие рассматриваемой системы, а народнохозяйственном уровне таким показателем являстсп отвас.пев;\я структура .экономией. Данный вывод непосредственно вытекает из свойств оптимальноХ траектории и взаимосвязи мс.-ду стратегией и тактикой. функции тактических програм;; заключается г обеспечении Паг'.'тооптнгагьности ^екущих результатов, о сгртсгкя выпоняет Х)уш:ци-л напрагленк общественного воспрскягодстга к достг./щрл оптиюльнги стгуктур.

Труд'тг'Ст'! г,"Е;ао'от!гн стратеги! г.ащг "артс-:: 1 гернуг очередь

в невозможности количествешого огисания ее показателей, так как одни из них не подлежат измерению в натуралыпих единицах, другие не могут бить количественно определены в ходе развития экономики. Преодоление этих трудностей находится в формально-количественном измерении их в условных шкалах. Для описания отраслевой структуры в диссертации использована шкала с двумя уровнями: "ключевая отрасль" и "неключевая отрасль". В каждом пот,периоде к ключевым отраслям относятся те отрасли, которые в данном подпериоде целесообразно развивать. Таким образом, под стратегией в данном слу- чао понимается последовательность множеств ключевых отраслей на отдельных подперкодах.

Что касается снсто.ы ограничений, то стьет на вопрос, моуно ли развивать данную отрасль, т.е. принимать ее за ключевую, находится в результате сопоставления дву^ показателей: потребностей отрасли в ресурсах и прочих условия:: и потенциала экономики в них. Б диссертации использованы три вектор- переменные с одинаково., размерностью - вектор потребностей К( x,t) , ректор отдачи V(x,t) и вектор потенциала SCt), где хеХ, t = I,T, X - множество отраслей. Значение координат этих векторов измеряются в натуральных единицах, если возможно, или в условных шкалах. Еажю, что одна и та :г.е координата векторов оценивается по одинаковой шкале. В каждом t -м подпериоде ка-кдои отрасли соответствуют определенное значение Вектора потребностей, характеризующее степени ее потребностей в отдельных видах ресурсов, и значение вектора отдачи, характеризующее возмо.гюсти ее отдачи е случре, ^сли она является ключевой. Вс.е векторы потребностей и отдачи экзогенно определяется и в ходе выработки стратегии остаются постоянными до тех пор, пока не будет допонительной информации о них изЕне. Вектор потенциала, наоборот, носит динамичный характер. Сгзогенно задано лишь начальное положение S(I). Текущее значение jeKTopa потенциала S(t),Ъ = 1,Т, последовательно определяется в /оде выработки стратегии.

Механизм определения допустимых стратегий и текущих значений SCt) следующие. Пусть уже определены множества ключевых отраслей {XK(t) : ХКШСХ, t= I, t-I ] , и определено начальное положение потенциала к 1-му подпериоду SCt). Произвольно Еыбирается отрасль х . Если R(x,t) Щ Sit), то в данный момент отрасль пока не кохет быть ключевой из-за ее необеспеченности потенциалом, "алее рассматривается какая-либо другая отрасль. Если RCx.O й 4 SCt), то дэннур отрасль дтустшо считать кл^чс-гой : х е .Хк( I).

Тогда геличгна ЭФ получае т новое значение

БШ:* ЫСхД-) + (б)

Этот процесс продожается произвольны.! выбором любой, пока не принятой за ключевую, отрасли хИХ\Хк(1), до тех пор, пека потенциал экономики не будет исчерпан, или хотя бн одна отрасль не будет ккч-звой. Тогда последнее положение станет начальным положением в следующем подпериоде, непосредственно или после "перераспределения". Продожая этот агоритм до последнего под-периода, получим допустимую траекторию.

Ьшио рассмотрен агоритм без учета лага медду инвестициями и отдачей. Имея в виду инвестиционные лаги, вместо одного вектора отдачи можно ввести несколько векторов 1 + Е),

- 1,2,... и добавить их к начальном потенциалам в соответствующих подпериодах.

3 данной модели в качестве критерия оптимальности принятия тех или иных отраслей за ключевые выступает так называемый бал отрасли. В 1>ин подпериоде ка',;дой отрасли х соответствует определенное неотрицательное число ^(х), характерризувщее степень привлекательности данной отрасли в этом подпериоде. Тогда по своей сути задана последовательность функций бала <2^: X -I = 1,Т. Значения функции бачла^Сх) определяется в результате сочетания двух параметров - расчег.юй эффективности отрасли х и ее вероятности. Эти параметры, как правило, измеряются в условных шкалах. Поскольку, чем выпе спрос на продукцию данной отрасли, те(.' больше вероятность получения расчетной оффектишости, то на практике возможно вместо параметра вероятности рассматривать оцечку спроса.

П работе предложен вариант сочетания прпюдешшх вмпе параметров, развивающий идею Ьостонской консультативной группы. Значения функции бала группируются пош+П- I эгаолопам. В 1-ом эшелоне находятся отрасли с одним и тем :ке значением суп-ч индок-соп по оффектишости и вероятности, рашш 1+ I. .лил отраслей воз) стает пропорционально индексу эшелонов, а г одингковсм эпе-лонч - >взрастании рМиггуености. Поскольку оценки этих п&раестрой нрод'гч11коЕЫ но рао?о!(л соид!сльно-.эко!ю1чгчоси1!: покаг-птолям, то г случае пгедта-.енс. опенка онмчсниГ бала стрясли по стдель-

гал показателям: общий бал отрасли равен сумме с весовыми коэффициентами частичных значений бала данной отрасли.

В отдельных подпериодах в качестве целевой (Тушшии выступает максимизация суммы значений бала ключевых отраслей, т.е.

Сак изложено во второй главе, структура, удовлетворяющая соотношению (7), является лишь локальным оптимумом. Согласно глобально-локальному подходу, для эффективного перспективного развития экономики необходимо, чтобы принятая траектория являлась глобально-оптимальной, т.е. достигала глобальной цели, которуи в теории стратегического управления называют ориентиром. На чисто теоретическом уровне его определить несложно. С помощью приведенного выше агоритма имеется возможность построить множество всех допустимых траекторий, конечные положения которых (Х^)образуют множество допустимых структур в конечном Т-ом подпериоде, в качестве ориентира выбрать такое значение, которое Х о./ращает целевую функцию^.р в максимум. Тем не менее, с практической точки зрения, данный метод неприемлем. С целью ускорения поисков ориентира в диссертации использован метод ""проб и ОЕибок". Сначала экзогенно выбирается предварительный ориентир, характеризуемый определен-иш значением целевой функции 'ала ^р'. Затем он последовательно и целенапраЕлемо корректируется путем изменения принятия отраслей за ключевые в ходе поисков локально-оптимальных структур в отдельных подпериодах. Для эффективного предварительного выбора ориентира полезной подсказкой являются прогрессивные структуры экономики более развитых стран с похожими условиями исторического социально-экономического прогресса.

С управле!Гческой точки зрения ва'шо принять стратегические решения в условиях отклонения фактических результатов структурного преобразовшмя от расчетных планов. В диссертации шпонен анализ факторов, влияющих на стратегическое развитие экономики. Эти факторы разделяются на две группы: стратегические и тактические. К стратегическим факторам относятся те, которые в репи-тельной мере определяют ориентир стратегии, а, следовательно, и самую стратегию. Зто- - цели социально-экономического развития, экономический потещ^ал страны, международные отношения, научно-технический прогресс. Существенные изменения хотя бк одного из стратегических факторов, как правило, влекут за собой об^ектип-муп необходимость ияменения ориентира стратегии и пути его цо-

откгкеиия. Б качестве тактических факторов высыпают-.общий спрос на продукцию отраслей; технологал и конкурентноспособность отраслей, которые непсг родственно влияют на критерий выбора отраслей в отдельных поддериодах. Незначительные изменения гтих факторов, как правило, частично влияют на'реализацию стратегии. Чрезвычайные меры по их изменению, однако, могут сопровождать определенные изменения тех или иных стратегических факторов и, следовательно, вызовут необходимость переработки стратегии.

р. последней, четвертой главе. " Модели оптимального распределения ресурсов по отраслям" выпонено исследование классических моделей распределения ресурсов на разных уровнях экономики, в том числе в государственном секторе, а также улучшенной модели оптимального использования государственных ресурсов.

Несмотря на децентрализованный характер производственно- хозяйственной деятельности экономических систем в современных условиях неродного хозяйства, в некоторых фирмах, отраслях и сферах, на отдельных периодах экономического развития более или менее оправдывается централизация хозяйствования. В экономической литература по данной теме ча^то используется ретроспективный подход "результат ресурсы", по которому планирование начинается с ' определения желаемого результата и оканчивается стадией распределения имеюдехся ресурсов с целью достижения этого результата. При утсм концепция оптимального использования ресурсов понимается как наиболее экономное и или пропорциональное их использование для достижения оптимального, заранее известного rt моменту распределения ресурсов, результата. Возможности применения такого подхода ограничены в условиях непоной информации о будущем и относительной самостоятельности звеньев. Ведь при этом либо отсутствует чаткое представление о желаемых результатах, либо нет гарантий устойчивости Еыбранного результата и возможности его достижения.

Для реиения поставленной задачи в условиях ограниченного представления о будущем в диссертации предло-хон подход "ресурсы-результат", суть которого состоит в следующем. На основе накопленной информации распределитель имеет некоторое, зачастую - качественное, представлений о степенях -Уекткгности использования ре-сурсор в отдельных звеньях отраслях . Еффектирность в одной отрасли зависит от собственных особенностей отрасли и распределяемого o'h-.eva ресурсов. При прибп -.тик данного сЛогл к мощности 1 :<j;:tvii40ctt :ыотро род.'.ет за cv.t бь'стгого погшчшг рстортпьс-

ти неэкономного, безу.озяйственного расходования распределенных ресурсов. Задача распределителя ресурсов заключается в внсоко-вероятном получении от расходимых ресурсов максимального эффекта. То есть перед распределителем стоит двуцелевая оптимизация - максимизация расчетного эффекта и вероятности его получения. Сочетание их в единой целевой функции - это задача согласования. В общем случае график частичной функции эффекта от объема ресурсов является 5-образным. В диссертации данную функцию принято называть функцией бала отрасли (рис.4) .

Рис.4. Теоретические графики функций бала и эффективности

Таким образом, целевая функция имеет следующий вид

$СХ) - тах . (6)

Если в вытем эшелоне распределитель интересуется максимальным эффектом, то при разработке распределительних планов он дожен иметь в виду возможность получения максимальной эффективности в каждой отрасли, которая, будучи тоже иерархической системой со своемами звеньями, в свою очередь, будет распределять полученные, сверху ресурсы по ним. В этом сг.гсле возникает еще задача максимизации эффективности с следующей целевой функцией <р(Х) = ^ ^Сх^ / 5:х1 шах (9)

В обеих случаях сисгема органичениП имеет следующий гид

Х^'МХ; л ху" ; (10)

^^ ; СП)

гЧ л ^ 5: л С для задачи максимизации 1 о]фокта) (12)

или { '/та^Сдля задачи максимизации

эффективности ) . 12'

Приведенные ~адачи принадлежат к нелинейному программированию. Известен гелый ряд методов решения задач такого рода. Сдна- ко, несмотря на относительно простои вид, решение этих прикладных экстремальных аадач требует немалых временных г^атратов из-за их большой размерности. К тому же целевая функция задачи максимизации эффективности является несепарабельной. В ориентации практ! ческого применения исследования в диссертации выпонен специальный анализ декомпозиции этих задач. Показано, что задача максимизации эффективности может быть приведена к параметрической задаче максимизации эффекта, а последняя - к ее ослаблениям, а именно (8-10-11) и (8-10-12) .

Остальная часть четвертой главы посвящена исследованию особого !! относительно слабо изученного вида модели оптимального распределения ресурсов. Это - модель оптимального использования государственник ресурсов.

Основным пунктом данного исследования является правильное определение социальных и экономических функций государства, для выпонения которых требуются государственные ресурсы. Это следующие функции:

- осуществление социальных и прочих неэкономических программ (Xе);

- осуществление экономических, особенно структурных, преобразований ( Хэ) ;

- воспроизводство государственных ресурсов (Xе) .

Материальные и финансовые псстулешш в государственный бюджет следующие:

- Доход от производственно-хозяйственной деятельности (У*3);

- налоги и подобные поступления (Ун);

- прочие (ду) .

Кдч;етное ратовесие дожно постоянно востановлиоаться:

хссы) + хэа+1) + хе(1+1) +дха+1) = у^ш унш+ душ,

где X - бпцжетнуе запасы или эа.'п/и.

Г'ги пр.опдюлокеш'и о двустороннеГ: ограниченности прочих гели-чнн позается соотношение, ощеделя-.-цве содержание хозяйственной Х Х г> г т о л ы; с. с т и государства

ушШ^уС _ ,,-с _ хэч<:па:; (1д)

ОСЩ1^ [Ус - (Xе + Xе')]/ С Xе-! X'1) л сС**? и'

Левое неравенство в (14 ) означает, то ше зависимости от функций экономических преобразований эффективность хозяйственной деятельности государства не дожна быть ни:/.е (I н-ОьгпшД При нарут'зе-кии данного соотношения неизбежно снижаются расхода на социальные прогретый и или государственные запасы, или пошааятся налоги, что ведет к сшиению социальной эффективности государственной деятельности.

Экономическую деятельность государстга моино по содержанию разделить на три главных типа: административный, позаказный и кредитный. Доходы и расходы на деятельность этих типов наглядно показаны ниже

Расход Доход

Административный : Хад (Хад)

Позаказный : , X3 (1-кх?) X3

Кредитный : Хк (1+еЛ Хк

Итоги : .Хе+ Хэ Уе

При этом используется обозначении

- пункция результата административной деятельности государственных предприятий;

ОС3 - норма прибили позаказной деятельности за период;

оСк - кредитный процент з.-. период.

С чисто экономической точки зрения задача оптимального использования государственных ресурсов закпчается ь распределении их мемду видами экономической деятельности государства таким образом, чтобы выпонить соотношение, которое непосредственно БЕтекеет из (14 )

Некоторый интерес представляет исследование механизма образования нормы прибыли позаказной деятельности и кредитного процента по аукционным схемам. Величина ОС3 определяется соотношением ос3= (р4о-1- р*)/ р*, причем рк - договорная цена госзаказа; рДец- действительная цена. На рис.Б показаны графики функций объема спроса от це;ш госзаказа и от кредитного процента. На основе этих функций определяются действующая цена госзаказа р3* и кредитный процент Л1л, а такхе соответствующие им объегы X3* и Хк*, при этом выпонено (16). С учетом эффекта окоаоытсеских просбра-оований предоставление тем или иным лицам государственных заказов и кредитов колет осуществляться по льготник ьли льготным уело-

Объем опроса Х

Потенциально льготный, Потенциально нельготныйч нельготная область обласиь колебания4

/ льготная облаешь

Пт.ги г.гтпппл У

р"" цена заказа 0СК* кредитный %

(А) (Б)

Рис.г). Определение цен госзаказа (А) и кредитных процентов (Б) с учетом государственного регулирования.

Прореде!г.шй в .диссертации анализ выявил, что поностью некоммерческая деятельность государственных учреждений не обеспе^ чивает нормативного качества и объема услуг, желаемую эффективность государственных расходов, не позволяет честным образом повышать их доходы. Во "збежагош таких негативных фактов предложен принцип "две двери", по которому в учреждениях описается доля бесплатных и льготных услуг, тем самым и государственные дотации, а повышается доля договорных услуг. Государство относит последние к хозяйственным, кредитует учреждения без или по относительно льготным условиям.

основные Еивсда

1. Б развивадаейся стране прогрессивная роль государства заключается в первую очередь в создании благоприятных условий для максимально ускоренного развития и совершенствования произ-подигелышх сил. Государственное управление дожно быть осуществлено не столько прямым участием в общественном воспроизводстве, сколько косвенным целенаправленна! регулированием экономического

IЕЗВПТНЯ.

2. При разработке стратегии экономического развития госу-Д'.-рстго дол.;:но ис;;о;:Д1ТЬ из диалектического соотношения >'е:-ду -

г;г-'1) нчоо;.и текткчест'и Х'пщг.ат'у, р'сстнс.' .Х'г'сктпл-

ностью и вероятностью ее получения, эффективностью Функционирования отраслей и фактическим потенциалом гкономкки. Осуществление обоснованной структурной политики обеспечивает ускорение экономического развития. При этом не допускается крайняя субъективность, волюнтаризм. Существенные изменения внешней среды могут привести к изменению не только отдельных хедов стратегии, а также к пересмотру ее цепи. Стратегия дожна быть достаточно гибкой, чтобы вовремя и активно реагировать на изменения.

3. Стратегические ориентиры конкретизируются тактическими целями на отдельных подпериодах. Последние выпоняется благодарил регулирующим мерам, функции которых состоят в косвенном направлении функционирования экономики на более прогрессивную отраслевую структуру. Ради структурных преобразований государство ни в коем случае не дожно тормозить ^развитие производительных сил. Косвенное торможение функционировать тех или ишк отраслей дожно бить осуществлено остсро.хно, ибо ото по своей сути противоречит рыночным законам, неизбежно сулит как эконошке, так и государству временные ущербы. Государственное регулирование отраслевой структуры эконогшки оправдывается лишь в тех случаях, когда благодаря тормо?кению одних, менее эффективных отраслей создаются благоприятные условия для развития других, вероятно более перспективных, что впоне компенсирует временные мертвы,

4. Экономическая деятельность 'государства направляется в первую очередь на осуществление структурных преобразований и востансвлеше госбюджетного равновесия. Наличие государственного сектора мо.т.ет быть опрмздено лииь тогда, когда ясно, что он выпонит данные функции лучше, чем частное предпринимательство. При этом содержание деятельности государственных организаций дожно быть изменено в пользу эффективного хозяйствования.

5. Организация выработки и реализации стратеги:: экономического развития и стабильных программ - это важная, но и сложная задача, "оэтому необходима специзироЕанная группа высококвалифицированных специалистов, имеющая тесную информационную связ^ с другими функционирующими организация)о. Кроме области взаимного обеспечения информации данная группа работает под прямым руководством высшего органа и не зависит от прочих.

Основное содержание диссертации изложено в следующих работах

1. Хо&нг М.Ч. Концепция оптимального управления экономическим развитием стран с рыночной экономикой. оклад на ме:?дународ-ной конференции по развитию народного хозяйства в условиях рыночных отнесений. Свзрдловск, 1991.

2. Хоаг М.Ч. Об агоритмах решения класса задач максимизации эффективности функционирования сложных систем. - "Теория и практика моделирования социально-экономических процессов". -Л.:

доги, КОС.

3. Хоанг М.Ч., Анан К.Т. Концепция согласования интересоЕ в условиях рыночных отношений. - "Совершенствование механизма управления производством". - Ь'даговещенск : Амурский Щ Н СССР, мурШЮ!, 1991.

4. Хоанг !>'.Ч., Гунатилаке У.Г.А. С ко!щепции оптиг;алыюй стратегии развития народного хозяйства развивающейся страны. -Л.: Л-Х-К, 1991. УДК 338.244.CI2 (-5).

5. Хоанг М.Ч., Гунатилаке У.Г.А. О концепции оптимальной стратегии управления развитием народного хозяйства развивающейся страны. -Л.: Лиги, 1991. УДК 338.224.012 (-5) .

6. Хоанг М.Ч., Хмельницкая Е.В. О распределении фонда оплата труда мег.ду производственными подразделениями предприятий городского пассажирского электротранспорта в условиях перехода на арендную форму хозяйствования. -"Экономический механизм перестройки :.-ил1!и?1о-ком1.|уна;1ного хозяйства". -Л.: Л'ЭК, 1990.

7. Хоанг Н.Ч., 1'имко П.,!. Моделирование эффективности Функционирования сложных систен. -"Теория и практика моделирования социально-экономических процессов". -Л.:КЗУ, 1990.

8. Хоанг М.Ч. и др. Реализация решений У1 съезда КИЛ в перестройке механизма управления вьхетм и средним специальным образованием. В ;:урн. "Педагогака Епсагй н средней специальной школы", 1Г 4, 1987 (на Вьетнам, языке) .

Похожие диссертации