Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Исследование и разработка методов оценки экономического состояния промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Нагаева, Елена Александровна
Место защиты Нижний Новгород
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Исследование и разработка методов оценки экономического состояния промышленных предприятий"

На правах рукописи

Нагаева Елена Александровна

. Исследование и разработка методов оценки экономического состояния промышленных предприятий (на примере предприятий Нижегородской области)

Специальность 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород, 2004

Работа выпонена на кафедре Менеджмент Нижегородского государственного технического университета (НГТУ)

Научный руководитель:

кандидат технических наук, профессор Бородин Валерий Алексеевич.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Плеханова Анна Феликсовна кандидат экономических наук Стулов Сергей Владимирович федеральное государственное унитарное предприятие Научно-производственное предприятие Салют.

Ведущая организация:

Защита состоится: 18 марта 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К.212.165.01 при Нижегородском государственном техническом университете по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ул. Минина, 24, ауд. 1258.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НГТУ.

Автореферат разослан 18 февраля 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Корнилов Д.А.

Подписано в печать t8.02.04. Формат 60 х 84 '/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-над. л. 1,0. Тираж 100 экз. Закат 98.

Нижегородский государственный технический университет. Типография НГТУ. 603600. Нижний Новгород, ул. Минина, 24.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы диссертационной работы обусловлена тем, что в настоящее время большинство промышленных предприятий испытывают значительные трудности методологического, методического и информационного обеспечения принятия эффективных управленческих решений.

Разрозненность методов и отсутствие единой методологической базы для оценки экономического состояния предприятия ведет к тому, что свыше 90 % ошибок в управлении промышленными предприятиями допускается из-за неправильного выбора методов и критериев оценки экономического состояния предприятий.

Необходимость усовершенствования методики оценки с целью получения достоверной информации об экономическом состоянии по каждой группе участников финансово-хозяйственной деятельности предприятия, потребность в прогнозировании возможного изменения экономического состояния предприятия, отражающее общие интересы нескольких групп участников и определила выбор темы, постановку целей и задач исследования.

Проведенные диссертационные исследования соответствуют п. 15.1. (Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйствующими образованиями промышленности) паспорта специальности ВАК РФ.

Изученность проблемы. Теоретическому изучению проблем оценки экономического состояния предприятия уделено достаточно большое внимание как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Эти проблемы были освещены в трудах отечественных авторов: Баканова М.И., Шеремета

А.Д., Савицкой Г.В., Балабанова И Вокова И.М., Ковалева ,

|>ОСКАШ10Н АЛЬИАЯ Ц ВЧСНОТЕКА |

Макаровой Л.Г, Любушина Н.П. и других исследователей. К зарубежным авторам, анализирующим указанную проблему, можно отнести: Дж. К. Ван Хорна, Класс Вернера, Хота Р. М., Шина Дж. К., Сигела Дж. Г., Хеферта Э., Альтмана Э., Бирмана Г., Шмидта С. и др. В их работах подробно рассмотрены как теоретические, так и различные практические вопросы. Однако в сегодняшней экономической ситуации руководители и экономисты предприятий нуждаются не только в теоретических разработках, но и в рекомендациях прикладного характера по оценке экономического состояния предприятия. В литературе также недостаточно глубоко отражены методы оценки экономического состояния с использованием локального (интегрального) показателя; отсутствует определение уровня совпадения интересов различных участников деятельности предприятия при оценке экономического состояния.

На основании вышеизложенного цель диссертационной работы состоит в разработке новых методов оценки экономического состояния предприятия, учитывающих интересы участников финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В процессе диссертационных исследований решались следующие

задачи:

- проанализировать существующие методы оценки экономического состояния предприятия, выявить их достоинства и недостатки;

уточнить состав показателей экономического состояния предприятия по группам участников финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

- предложить способ определения уровня совпадения интересов участников деятельности предприятия при оценке экономического состояния;

- разработать агоритм совместного применения факторного и регрессионного анализа для выявления показателей, определяющих экономическое состояние предприятия;

- предложить метод оценки устойчивости развития предприятия и выявления направлений улучшения экономического состояния с использованием элементов теории катастроф.

- дать рекомендации по внедрению и практическому применению предложенных методов оценки экономического состояния предприятия.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Нижегородской области.

Предметом исследования является система экономических показателей, характеризующих финансово - хозяйственную деятельность предприятий.

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, нормативно-правовые документы Российской Федерации. В процессе исследования использовались статистические данные показателей работы предприятий

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Предложен способ определения компромисса в оценке экономического состояния несколькими участниками деятельности предприятия, базирующийся на использовании метода главных компонент, и дающий возможность количественно выявить уровень совпадения интересов двух и более участников (с. 77-78, 113-115)

2. Предложен метод формирования критериев оценки экономического состояния предприятия по группам участников его деятельности, заключающийся в расчете интегрального показателя, который позволяет определить экономическое состояние предприятия по предложенным критериям (с. 79-85)

3. Разработан метод оценки устойчивости экономического состояния предприятия, базирующийся на использовании элементов теории катастроф, (с. 93-94, 132-134)

4. Предложен агоритм определения возможных изменений интегрального показателя, позволяющий выявить способы улучшения экономического состояния для отдельной группы или для нескольких групп участников деятельности промышленного предприятия, (с. 139-142)

5. Даны практические рекомендации по улучшению экономического состояния машиностроительных предприятий Нижегородской области на основе разработанных методов и агоритмов (с, 146-148)

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные положения и результаты могут быть использованы на промышленных предприятиях при оценке экономического состояния с целью повышения эффективности их деятельности. Разработанные методы оценки экономического состояния предприятия дают возможность количественно охарактеризовать экономическое состояние и выявить устойчивость его развития, а также определить направления улучшения экономического положения предприятия для различных групп участников деятельности предприятия.

Результаты исследования используются в учебном процессе в Нижегородском государственном техническом университете.

Апробация исследований. Полученные результаты используются при. оценке финансово-хозяйственной деятельности на ряде

машиностроительных предприятий, в т.ч. ОАО Ритм, ОАО Машиностроительный завод. Кроме того, результаты исследования докладывались, на научных конференциях в городах Н. Новгород (2001 г., 2002г., 2003г.), Чебоксары (2001г.). По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, списка литературы и приложений. Работа содержит 167 страниц, 24 рисунка и 46 таблиц.

2. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, определена степень изученности проблемы, научная новизна и практическая значимость исследований.

Первая глава посвящена теоретическим основам анализа экономического состояния промышленных предприятий.

В разделе 1.1. дано понятие и уточнена система показателей оценки экономического состояния предприятий.

Анализ экономической с литературы позволил выявить основной подход к определению экономического состояния предприятия, который заключается в расчете нескольких групп показателей: показатели производства и реализации (выручка, себестоимость, производительность труда, средняя заработная плата и т.д), показатели финансовых результатов (прибыль, рентабельность), показатели деловой активности (фондоотдача, оборачиваемость активов и т.д.) и показатели финансового состояния предприятия (структура имущества и источников формирования имущества, ликвидность, финансовая устойчивость)

Под оценкой экономического состояния промышленных предприятий предлагается понимать способность специалистов на основе выработанной системы показателей достоверно определять фактическое экономическое состояние предприятий, а также причины и возможные последствия текущего экономического состояния:

В разделе 1.2. проведена классификация, выявлены достоинства и недостатки существующих методов экономического анализа.

В разделе 1.3. рассмотрены особенности оценки экономического состояния предприятия как системы и предлагается при исследовании

экономического состояния предприятия использовать подход, предусматривающий совместное применение методов факторного и регрессионного анализа.

Такое совместное применение имеет ряд положительных моментов: выявляются взаимосвязи как внутри группы изучаемых показателей, так и между выделенными группами; обеспечивается однонаправленность и интеграция расчетных характеристик (главных компонент) в различных группах показателей; сохраняется поная информативность всех исходных данных, используемых при проведении оценки; создаются контуры комплекса оценки экономического состояния предприятия; через уравнение регрессии увязываются как прямые, так и обратные связи между главными компонентами, которые становятся синтетическими признаками; выявляются скрытые связи между факторами путем количественной оценки через коэффициенты регрессии относительной значимости главных компонент.

По результатам исследований делается вывод, что в настоящее время среди применяемых и рекомендуемых в литературе отсутствует экономический показатель, который можно было бы считать достаточно обоснованным и приемлемым для практического использования при оценке экономического состояния предприятия и определения положения предприятия по категориям в режимах нормального или критического функционирования.

Во второй главе проведена оценка экономического состояния промышленных предприятий Нижегородской области, выявлены проблемы, связанные с определением экономического положения предприятия и предложены пути их решения.

Раздел 2.1. посвящен оценке экономического состояния предприятий по отдельным критериям в соответствии с общим подходом, который предлагается современной экономической литературой Баканова М.И., Шеремета А.Д, Ковалева В В., Савицкой Г.В. и др. Для анализа, были

выбраны машиностроительные предприятия Нижегородской области. Последовательный анализ функционирования ряда машиностроительных предприятий Нижегородской области в 1997-2002 гг. по группам показателей не позволяет сделать однозначного вывода о характере их экономического состояния.

В разделе 2.2. предложен метод оценки экономического состояния через расчет и анализ интегрального показателя экономического состояния по группам участников финансово - хозяйственной деятельности предприятия.

Из ряда основных показателей экономического состояния предприятия выделены группы показателей экономического состояния предприятия в зависимости от интересов участников финансово -хозяйственной деятельности. Для различных групп участников деятельности предприятия имеют значения разные показатели экономического состояния' предприятия как отражение эффективной деятельности предприятия:

Далее по каждой группе показателей предлагается выявить обобщающие показатели экономического состояния предприятия с помощью статистического метода - метода главных компонент.

Таблица 1.

Агоритм выявления обобщающих показателей экономического состояния предприятия

Этапы работ Содержание работ Конечный результат

1. Определение группы участников деятельности 2. Проведение факторного анализа в группах Определение группы показателей экономического состояния 2.1. Определение вида матрицы исходных данных и формирование исходного массива информации в виде Исходные значения показателей Матрица исходных данных

показателей, двухмерной таблицы чисел X

характеризующих размерностью №п где N -

экономическое совокупность наблюдений; п - набор

состояние признаков.

предприятия, с 2.2. Вычисление и анализ начальной . Коэффи-

выявлением корреляционной матрицы по каждой циенты парной

главных группе для определения степени связи корреляции

компонент между каждой парой из рассматриваемых показателей.

2.3. Преобразование корреляционной Матрица

матрицы в матрицу факторных факторных

нагрузок методом главных компонент нагрузок

2.4. Выделение и экономическая Перечень

интерпретация главных компонент главных

факторных нагрузок компонент по каждой группе

3. Подготовка 3.1. Расчет по каждому показателю в Средние

исходной каждой группе: значения

матрицы данных 3.1.1. Среднее значение для N

для проведения наблюденных параметра;

регрессионного 3.1.2.Выборочная дисперсия параметра Значения

анализа на основе выборочной*

использованияХ дисперсии

значений главных 3.1.3 Нормированное значение Стандартная

компонент, параметра ] для объекта I, где форма задания

применяемых в множество значений Т]\ - стандартная параметров

рамках форма задания параметра Zj.

регрессионного 3.2,Определение расчетного значения Расчетные

анализа в выбранных главных компонент по значения

качестве каждой группе; выбранных

признаков главных

(пункт 1.4) компонент

3.3. Определенные по каждой группе Производная

расчетные значения главных компонент матрица.

\ образуют строки, производной

матрицы данных для проведения

регрессионного анализа

4. Проведение 4.1. Построение системы уравнений- Система

регрессионного множественной регрессии для выделен- уравнений.

анализа на основе ной совокупности результативных- регрессии

производной признаков

матрицы (пункт За факторы принимаются расчетные""

3.3.) значения главных компонент. За

результативные признаки принимаются

наиболее значимые показатели каждой

группы

4.2. Выделение состава значимых Перечень

факторов по расчетным коэффициентам значимых

регрессии факторов,

уровень Ва;

В результате применения предложенного агоритма можно определить ряд критериев по группам участников деятельности, оказывающих наибольшее влияние на положение предприятия, а значения Ва, (вклад в суммарную дисперсию или вклад главных компонент показателя а,) характеризуют уровень значимости показателя в определении экономического состояния предприятия.

При этом сохраняется проблема нахождения компромисса между различными группами участников в оценке экономического состояния предприятия.

Для определения уровня совпадения интересов по группам участников деятельности предлагается использовать коэффициент совпадения интересов:

У =L min Baiic (1)

где У - коэффициент совпадения интересов нескольких групп участников.

-минимальное значение уровня значимости показателя

к=2,...,р

а, из всех значений уровней значимости данного показателя для к групп участников деятельности.

- количество групп участников деятельности, для которых в оценке экономического состояния предприятия значение имеет показатель 2<р <7

- количество совпадающих показателей, определяющих экономическое состояние к групп участников финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В экономической литературе рядом ученых - экономистов определяется интегральный показатель, с помощью которого можно было бы оценить работу экономической системы в целом. Как правило, при этом значимость коэффициентов, которые участвуют в расчете интегрального показателя, предполагается одинаковой. Эталоном является максимальное значение из ряда данных. Недостатками предлагаемых интегральных показателей можно назвать: несопоставимость показателей в интегральном показателе; невозможность учета или искажение влияния значений формирующих показателей, эталоном для которых является нормативное значение или наименьшее из ряда данных. Также отсутствует группировка критериев по группам участников финансово-хозяйственной деятельности и искажение информации об истинном экономическом состояния для каждой группы, исходя из ее интересов.

В результате исследований предложен метод расчета интегрального показателя экономического состояния предприятия с учетом всех выявленных недостатков по формуле:

Хц /100% (2),

Где - интегральный показатель экономического состояния

предприятия по группе участников в период времени. - группа участников деятельности,

- уровень значимости показателя в определении экономического состояния предприятия; (вклад в суммарную дисперсию (вклад главных компонент) данного показателя

Х^ - ьй. приведенный показатель экономического состояния предприятия в _)'- й период времени; . . .

п - количество показателей экономического состояния по группе. Критерии экономического состояния предприятия могут изменяться однонаправлено с интегральным показателем и означать улучшение экономического состояния, соответственно:

а^ - ьй показатель экономического состояния предприятия в > й

период времени _ эт

- эталонный показатель экономического состояния предприятия; При а шах а -эт = а.тах

Критерии экономического состояния предприятия могут изменяться разнонаправлено с интегральным показателем и означать ухудшение экономического состояния, соответственно:

а^. - i-й показатель экономического состояния предприятия в j- й

период времени _ шах

- максимальный показатель экономического состояния

предприятия;

Если Яу > Я [ эт или Яц/ а; эт > 1, то принимается Хц =1, Если Зу < 0, то принимается Ху =0.

Для оценки экономического состояния предприятия предлагаются следующие нормативные значения интегрального показателя (таблица 2.)

Таблица 2,

Нормативные значения интегрального показателя

экономическогос состояния предприятия

Нормативное значение Категория экономического состояния Характеристика экономического состояния предприятия -

1а >=о.8 отличное наличие производственно-экономического потенциала, который позволяет максимизировать прибыль, обеспечивая достижение поставленных целей и создание резервов, гарантирующих деловую активность

о,б<=1а <о,8> хорошее способность сохранять в течение определенного периода времени достигнутые положительные тенденции в использовании производственно-экономического потенциала

0,4<=1ш < 0,6 удовлетворительное возможность за счет имеющихся внутрипроизводственных резервов с минимальными потерями для предпринимательской деятельности возвращаться к стабильной работе

0,2<=1а < 0,4 неудовлетворительное нарушения платежеспособности и неликвидность баланса, отклонения в выпонении < договоров и контрактов, превышения установленных бюджетов затрат, осуществление предпринимательской деятельности в зоне повышенного риска по всем формам его проявления.

0<=1Е] < 0,2 катастрофичное несостоятельность и банкротство, отсутствие возможностей финансового оздоровления, невозможность выпонения всех условий заключенных договоров, контрактов и соглашений, отторжение части имущества предприятия в судебном порядке

Однако при оценке экономического состояния следует учитывать

фактор неопределенности изменения показателей, связанных с неустойчивостью экономического развития предприятий. Важной задачей при оценке экономического состояния предприятия является возможность

определения устойчивости развития предприятия, а также изменения интегрального показателя в зависимости от изменений критериев, его составляющих, соответственно при устойчивом и неустойчивом развитии.

Для решения этой задачи наиболее целесообразным является использование теории катастроф: Предметом теории катастроф-(математической теории перестроек)' является изучение скачкообразных изменений, возникающих в виде внезапного ответа системы на плавное изменение внешних условий. Говоря об оценке экономического состояния % предприятия, можно выделить два направления' использования инструментария теории катастроф: первое связано с изучением механизмов, определяющих возникновение состояний неустойчивости и управляющих системой в этих состояниях; второе - с выявлением условий стабилизации и переходом системы на новую траекторию устойчивого развития. Выводы и рекомендации, получаемые с помощью данной концепции, имеют большое практическое значение для изучения финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

В третьей главе представлено практическое применение разработанных методов оценки экономического состояния промышленных предприятий Нижегородской области.

В разделе 3.1. выявлены обобщающие показатели экономического состояния предприятий Нижегородской области с учетом интересов участников деятельности. Исследование экономических показателей предприятий позволили сделать вывод о том, что чаще всего собственники предприятий судят об экономическом состоянии по значениям показателей рентабельности собственных средств и коэффициенту текущей ликвидности. Для. администрации основными показателями экономического состояния предприятия являются, как правило, производительность труда, фондоотдача, рентабельность продаж и затраты на 1 рубль товарной продукции. Для персонала определяющими экономическое состояние

предприятия чаще всего становятся средняя заработная плата и размер чистой' прибыли. Заимодавцы и поставщики судят об экономическом состоянии предприятия в первую очередь по значениям коэффициентов текущей и абсолютной ликвидности. Потенциальные покупатели с наибольшей вероятностью определяют экономическое состояние продавца по значению показателя; рентабельности продаж. Налоговые органы, государственные и муниципальные органы управления определяют экономическое состояние по значениям показателей выручки от продажи, прибыли до налогообложения и коэффициента текущей ликвидности.

Далее количественно определен уровень совпадения интересов двух и более участников деятельности предприятия с помощью использования коэффициента совпадения интересов (таблица 3).

Таблица 3.

Сводная таблица показателей, определяющих совпадение интересов при оценке экономического состояния ОАО Ритм в 1997*

2002 гг. по группам участников деятельности, %

Группа собст- адми- пер- заимо- пос- поку- налого-

участни- вен- нистра- сонал давцы тав- патели вые

ков. ники ция щики органы гос., муниц органы управле ния

Показатели суммарной вариации; >! ктл а,= ПТ ВпТщм = 1 пт а,- КТЛ а! КТЛ аг КТЛ в!= КТЛ ВкТпок"

Вктг = 96,8%, Впт,*р Вктл, = ВкТпос Вктпок 6,7%

25,7% а(= Ир В Ипр^,,, = 3,1%, 45,4% 81,7%. Каб. Вкаб, = 7,8%. 81,7% Каб. ВкабДост . = 7,8% = 94,9% а|= Кпр В' Ипр 1КЖ. ~ 3,0%,

Собстве- X 25,7 25,7 25,7 6,7

нники

Админис- X 45,4 3,0

трация

Персонал 45,4 X

Заимодавцы 25,7 X 89,6 81,7 6,7

Поставщики 25,7 89,6 X 81,7 6,7

Покупатели 25,7 3,0 81,7 81,7 X 6,7

Налоговые органы, государст., муницип. органы, управления 6,7 6,7 6,7 6,7 X

Таким образом, при оценке экономического состояния ОАО Ритм

интересы собственников и заимодавцев, поставщиков, покупателей и налоговых органов, государственных и муниципальных органов управления совпадают на 6,7%; интересы администрации и персонала совпадают на 45,4%; интересы администрации и покупателей совпадают на 3,0%, интересы поставщиков, заимодавцев и покупателей - на 81,7%,. и наконец, интересы поставщиков и заимодавцев совпадают на 89,6%.

В разделе 3.2. проведен расчет и анализ интегральных показателей экономического состояния предприятий Нижегородской области, (таблица 4)

Таблица 4.

Сводная таблица интегральных показателей экономического

состояния предприятий > Нижегородской области

Предприятие ОАО Ритм. ОАО Машзавод ОАО ПАЗ ОАО ЗМЗ Механический завод №1

Группы участников

Собственники 0,49 удовл. 0,45 удовл. 0,77 хор. 0,68 хор. 0,53 удовл.

Администрация 0,74 хор. 0,97 отл. 0,80 хор. 0,74 хор. 0,68 хор.

Персонал 0,83 отл. 0,37 неудовл. 0,79 хор. 0,68 хор. 0,73 хор.

Заимодавцы 0,77 0,64 0,54 0,83 0,67

хор. хор. удовл. отл. хор

0,77 0,64 0,54 0,83 0,67

Поставщики хор. хор. удовл. отл. хор

0,80 0,75 0,47 0,53 0,81

Покупатели хор хор. удовл. удовл. отл.

Налоговые органы, госу- 0,66 0,64 0,77 0,41 0,81

дарственные и муниципа- хор- хор. хор. удовл. отл

льные органы управления

В среднем за шесть лет экономическое состояние исследуемых предприятий можно оценить как удовлетворительное и хорошее. Расчет и анализ интегрального показателя позволяет количественно охарактеризовать экономическое состояние предприятия для группы участников финансово-хозяйственной деятельности: собственников, администрации, персонала, заимодавцев, поставщиков, покупателей, налоговых органов, государственных и муниципальных органов управления за год или за ряд лет.

В разделе 3.3. дано практическое применение теории катастроф в оценке экономического состояния предприятия. На основе экономических показателей ОАО Ритм проводится оценка устойчивости экономического состояния предприятия по выбранным группам участников финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с основными положениями теории катастроф.

Для собственников предприятия наиболее значимыми являются следующие показатели экономического состояния предприятия-коэффициент текущей ликвидности и рентабельность собственных средств.

Для всего исследуемого периода может быть получена регрессионная модель устойчивого развития:

у = X, +1,52X2 -0,982 х,х2 +0,1651х2 2 -0,3925х,2-0,32,

где - значения коэффициента текущей ликвидности в динамике за

х2 - значения рентабельности собственных средств в динамике за 6

у - интегральный коэффициент экономического состояния для группы собственников (1з ч)

с!= 73,1%, г <0,05%,

где й Ч уровень детерминации модели, г Ч уровень значимости гипотезы об отсутствии связи в форме регрессионной модели.

Для администрации предприятия наиболее значимым является показатель производительности труда.

Для всего исследуемого периода может быть получена регрессионная модель устойчивого развития: у = 3,2 X-2,55 х2+0,25

где х- значения производительности труда в динамике за 6 лет у - интегральный коэффициент экономического состояния для группы администрации

1= 75,7%, г <0,05%,

По исходным экономическим показателям была получена наиболее детерминированная модель неустойчивого развития, которая имеет вид модели каспоидной катастрофы складка: у = х3 +0,837х+0,186

где х- значения производительности труда в динамике за 6 лет

у - интегральный коэффициент экономического состояния для

группы администрации ч ) (1= 99,2%, г < 0,05%,

Поскольку модель катастрофы ОАО Ритм детерминирована по отношению к модели устойчивого развития, то сделано заключение о неустойчивости развития предприятия за период 1997-2002 гг. Другими словами, для группы администрации экономическое состояние ОАО Ритм можно охарактеризовать как неустойчивое.

Далее, используя полученные уравнения регрессии, рассчитаны возможные изменения интегрального показателя при изменения его частных

показателей в сторону увеличения и уменьшения. При этом для уравнений устойчивого развития отклонение показателей менее 50%, а для уравнений неустойчивого развития, которые характеризуются аномальной дисперсией, отклонение показателей составляет более 50% Исследования проведены для всех групп участников деятельности

Например, по данным ОАО Ритм для группы собственников интегральный показатель экономического состояния предприятия определяется уравнением устойчивого развития

Для собственников определяющим экономическое состояние является изменение рентабельности собственных средств Улучшение экономического состояния для группы собственников произойдет при росте рентабельности собственных средств на 40% и снижении коэффициента текущей ликвидности на 20%-40% (Таблица 5)

Таблица 5.

Возможное изменение интегрального показателя экономического

состояния для собственников, обусловленное устойчивым развитием

Изменение коэффициента текущей ликвидности КТЛ2002 = 1,58 Изменение рентабельности собственных средств Ясс 2002 = 0,1%

-40% 0,95 -40% -20% 0 +20% +40%

0,06 0,08 0,1 0,12 0,14

0,31 0,40 0,34 0,35 0,36

-20% 1,26 0,31 0,32 0,33 0,35 0,36

0 1,58 0,21 0,22 0,23 0,28 0,31

+20% 1,90 0,14 0,14 0,13 0,12 0,12

+40% 2,21 -0,07 -0,08 -0,09 -0,10 -0,11

По данным ОАО Ритм для группы администрации интегральный показатель экономического состояния предприятия определяется уравнением неустойчивого развития

Таблица 6.

Возможное изменение интегрального показателя экономического состояния для администрации ОАО Ритм, обусловленное неустойчивым развитием

ПТ2оо2= 0,646 мн. руб. / чел.

-90% -70% -50% +50% +70% +90%

0,0646 0,1938 0323 0,969 1,0982 1,2274

0,24 0,36 0,49 1,91 2,43 3,06

При неустойчивом развитии системы (предприятия) для администрации невозможно оценить изменение экономического состояния предприятия, так как амплитуда интегрального показателя варьируется от удовлетворительного до отличного в пределах лодного шага (при изменении производительности труда на 50% в ту и другую стороны.)

В заключении диссертации сформулированы основные результаты исследования:

для анализа экономического состояния предлагается множество разнообразных методов, использование которых при этом имеет ряд преимуществ и недостатков. Применение совокупности методов факторного и регрессионного анализа является рациональным для оценки экономического состояния предприятия;

в результате аналитических исследований разработан агоритм для выявления обобщающих показателей, в основе которого лежит метод главных компонент, позволяющий определить значимость показателей в оценке экономического состояния предприятий;

предложен способ выявления совпадающих интересов при оценке экономического состояния, который позволяет достичь компромисса между группами участников финансово-хозяйственной

деятельности предприятия и количественно определить уровень совпадения интересов по двум и более группам;

в процессе исследований определены недостатки применения предлагаемых ранее критериев расчета интегрального (локального) показателя экономического состояния предприятий: несопоставимость критериев в интегральном показателе; невозможность учета или искажение влияния значений формирующих показателей, эталоном для которых является нормативное значение или наименьшее из ряда данных; отсутствие группировки составляющих интегральный показатель по группам участников деятельности и искажение информации об истинном экономическом состояния для каждой группы, исходя из ее интересов.

в результате проведенного анализа предложен метод расчета интегрального показателя экономического состояния предприятия. Расчет и анализ интегрального показателя позволяет количественно определить экономическое состояние предприятия для группы участников финансово-хозяйственной1 деятельности: собственников, администрации, персонала, заимодавцев, поставщиков, покупателей, налоговых органов и государственных, муниципальных органов управления за год или за ряд лет.

для разных групп участников финансово-хозяйственной деятельности экономическое состояние является индивидуальным и может быть: отличным, хорошим, удовлетворительным, неудовлетворительным и катастрофичным, а также устойчивым или неустойчивым. Это объясняется различными интересами групп участников при оценке экономического состояния предприятия;

предложено применять элементы теории катастроф для оценки экономического состояния предприятия и возможности прогноза устойчивости его развития; применение элементов теории катастроф позволяет оценить возможные изменения интегрального показателя экономического состояния предприятия под влиянием определяющих

критериев оценки по группам участников, а также выявить основные позитивные направления изменения составляющих критериев оценки для улучшения экономического состояния предприятия для группы; найти компромисс для нескольких участников финансово-хозяйственной деятельности;

в процессе анализа предложен агоритм оценки экономического состояния предприятия, который включает следующие этапы:

1. Выбор группы участников финансово-хозяйственной деятельности предприятия (внутренние: собственники, администрация, персонал; внешние: поставщики, покупатели, заимодавцы, налоговые органы, государственные и муниципальные органы управления).

2. Определение состава показателей экономического состояния предприятия для выбранной группы.

3. Расчет интегрального показателя экономического состояния предприятия за ряд лет и характеристика экономического состояния по категориям (отличное, хорошее, удовлетворительное, неудовлетворительное, катастрофичное).

4. Выявление одного или двух экономических показателей, определяющих экономическое состояние предприятия, с помощью агоритма использования факторного и регрессионного анализа (метод главных компонент).

5. Нахождение возможных компромиссов между группами участников деятельности и определение уровня совпадения интересов двух или нескольких групп участников при оценке экономического состояния предприятия через расчет коэффициента совпадения интересов.

6. Оценка экономического состояния предприятия с использованием теории катастроф и определение возможных изменений интегрального показателя экономического состояния при изменении определяющих его критериев.

7. Выбор позитивных направлений изменения составляющих

критериев оценки для улучшения экономического состояния предприятия для группы с целью нахождения компромисса для нескольких участников деятельности.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Козлова (Нагаева) Е.А Сравнительный анализ методик проведения оценки финансового состояния предприятия // Управление бизнесом: сборник научных трудов Н.Новгород, ННГУ, 2001, с. 238-241.

2. Козлова (Нагаева) ЕА Экспресс-диагностика в управлении финансами предприятия // Инновационные технологии в менеджменте организации: сборник научных трудов /под ред. В.М, Матиашвили/ Н.Новгород, НГТУ, 2001, с. 319-322.

3. Козлова (Нагаева) Е.А Роль математики в диагностировании финансового состояния предприятия // Математика. Образование. Экономика. Экология. Тезисы докладов. Чебоксары, 2001, с. 182.

4. Козлова (Нагаева) ЕА Зависимость ликвидности и доходности в управлении финансами // Экономическая безопасность - региональные проблемы. Тезисы докладов III Всероссийской научно-практической конференции, Н. Новгород, 2001, с. 47-48.

5. Козлова (Нагаева) Е.А. Теория катастроф в управлении человеческими ресурсами // Инновационные технологии в управлении человеческими ресурсами: сборник научных трудов /под ред. В.М. Матиашвили/ Н.Новгород, НГТУ, 2002, с. 129-131.

6. Козлова (Нагаева) Е.А. Совместное применение методов факторного и регрессионного анализа для оценки экономического состояния предприятий промышленности // Будущее технической науки нижегородского региона. Тезисы докладов регионального молодежного научно-технического форума. Н Новгород, НГТУ, 2002, с. 401-402.

7. Нагаева Е.А. Технологии оценки экономического состояния организации // Инновационные технологии в управлении информационными ресурсами: сборник научных трудов /под ред. В.М. Матиашвили/ Н.Новгород, НГТУ, 2003, с.201-202.

8. Нагаева Е.А Оценка экономического состояния организации на основе теории катастроф // Экономическая безопасность - региональные проблемы. Тезисы докладов IV Всероссийской научно-практической конференции, Н. Новгород, 2002, с. 94-95.

9. Нагаева Е.А Оценка эффективности деятельности организации с использованием элементов теории катастроф // Экономическая безопасность - региональные проблемы. Тезисы докладов V Всероссийской научно-практической конференции, Н. Новгород, 2004, с. 52.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Нагаева, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.9

1.1. Понятие и построение системы показателей оценки экономического состояния предприятий.9

1.2. Классификация методов экономического анализа.33

1.3. Особенности оценки экономического состояния предприятия как системы.42

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ.55

2.1. Оценка экономического состояния предприятий по отдельным критериям.55

2.2. Разработка методов оценки экономического состояния предприятий с применением элементов теории катастроф.67

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.97

3.1. Технология выявления обобщающих показателей экономического состояния предприятия.97

3.2. Расчет и анализ интегрального показателя экономического состояния предприятия.119

3.3. Практическое применение теории катастроф в оценке экономического состояния предприятия.132

Диссертация: введение по экономике, на тему "Исследование и разработка методов оценки экономического состояния промышленных предприятий"

Актуальность темы исследования.

Ориентация экономики на рыночные отношения коренным образом меняет подходы к решению многих экономических проблем. Условия рыночных отношений существуют в большинстве стран мира и диктуют достаточно жесткие требования к участникам этих отношений. Предприятия в условиях рыночной экономики приобрели самостоятельность и, в связи с этим, несут поную ответственность за результаты своей производственной и финансово-хозяйственной деятельности перед собственниками, работниками, кредиторами и другими участниками рыночных отношений.

Несмотря на финансовую самостоятельность большинства экономических субъектов в рыночной экономике, конечные результаты их деятельности оказывают существенное влияние на экономику страны в целом. Это сказывается на уровне занятости населения, насыщенности рынка товарами и услугами, на уровне доходов и потреблении населения, формировании валового внутреннего продукта России. Экономически устойчивое предприятие является источником налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, что в свою очередь является основой для решения социальных задач, стоящих перед государством. Все это предопределяет важность проведения оценки и получение достоверной информации об экономическом состоянии предприятия.

Одной из важнейших особенностей экономики нашей страны является то, что ее фундамент всегда составляли крупные и крупнейшие промышленные предприятия, а впоследствии - производственные и научно-производственные объединения по преимуществу машиностроительного профиля.

Изменение системы управления, возрастание роли рыночных рычагов, либерализация внешнеэкономических связей обусловили усиление значимости конкурентного фактора и резко осложнили деятельность предприятий машиностроения.

Проблемы, с которыми сегодня стокнулись предприятия разнообразны, многоплановы и не имеют прецедентов в ретроспективном аспекте. Они охватывают все стороны деятельности предприятий, являются причиной общесистемного кризиса, глубина которого усиливается постоянным ростом темпов мирового научно-технического прогресса. Весьма актуальным является исследование проблем функционирования машиностроительных предприятий, выявление основных факторов, которые определяют их экономическое состояние.

В настоящее время большинство промышленных предприятий испытывают значительные трудности методологического, методического и информационного обеспечения принятия эффективных управленческих решений, что обусловило актуальность темы диссертационной работы.

Разрозненность методов и отсутствие единой методологической базы оценки экономического состояния предприятия ведет к тому, что свыше 90 % ошибок в управлении хозяйствующими предприятиями допускается из-за неправильного выбора методов и критериев оценки экономического состояния предприятий.

Необходимость усовершенствования методики оценки с целью получения достоверной информации об экономическом состоянии по каждой группе участников коммерческой деятельности предприятия, потребность в прогнозировании возможного изменения экономического состояния предприятия, отражающее общие интересы нескольких групп участников и определила выбор темы, постановку целей и задач исследования.

Изученность проблемы.

Теоретическому изучению проблем оценки экономического состояния предприятия уделено достаточно большое внимание как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Эти проблемы были освещены в трудах отечественных авторов: Баканова М.И., Шеремета А.Д., Савицкой Г.В., Балабанова И.Т., Вокова И.М., Ковалева В.В., Макаровой Л.Г., Любушина Н.П. и других исследователей. К зарубежным авторам, . анализирующим указанную проблему, можно отнести: Дж. К. Ван Хорна, Класс Вернера, Хота Р. М., Шина Дж. К., Сигела Дж. Г., Хеферта Э. , Альтмана Э., Бирмана Г., Шмидта С. и др. В их работах подробно рассмотрены как теоретические, так и различные практические вопросы. Однако в сегодняшней экономической ситуации руководители и экономисты предприятий нуждаются не только в теоретических разработках, но и в рекомендациях прикладного характера по оценке экономического состояния предприятия. В литературе также недостаточно глубоко отражены методы оценки экономического состояния с использованием локального (интегрального) показателя; отсутствует определение уровня совпадения интересов различных участников деятельности предприятия при оценке экономического состояния.

На основании вышеизложенного цель диссертационной работы состоит в разработке новых методов оценки экономического состояния предприятия, учитывающих интересы участников финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В процессе диссертационных исследований решались следующие задачи:

- проанализировать существующие методы оценки экономического состояния предприятия, выявить их достоинства и недостатки;

- уточнить состав показателей экономического состояния предприятия по группам участников финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

- предложить способ определения уровня совпадения интересов участников деятельности предприятия при оценке экономического состояния;

- разработать агоритм совместного применения факторного и регрессионного анализа для выявления показателей, определяющих экономическое состояние предприятия;

- предложить метод оценки устойчивости развития предприятия и выявления направлений улучшения экономического состояния с использованием элементов теории катастроф.

- дать рекомендации по внедрению и практическому применению предложенных методов оценки экономического состояния предприятия.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Нижегородской области.

Предметом исследования являются система экономических показателей, характеризующих финансово - хозяйственную деятельность предприятий.

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, нормативно-правовые документы Российской Федерации. В процессе исследования использовались статистические данные показателей работы предприятий.

Основной особенностью предлагаемого подхода является необходимость количественного учета интересов всех участников коммерческой деятельности предприятия на основе расчета интегрального показателя экономического состояния предприятия и определение его возможных изменений с использованием элементов теории катастроф.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Предложен способ определения компромисса в оценке экономического состояния несколькими участниками деятельности предприятия, базирующийся на использовании метода главных компонент, и дающий возможность количественно выявить уровень совпадения интересов двух и более участников, (с. 77-78, 113-115)

2. Предложен метод формирования критериев оценки экономического состояния предприятия по группам участников его деятельности, заключающийся в расчете интегрального показателя, который позволяет определить экономическое состояние предприятия по предложенным критериям, (с. 79-85)

3. Разработан метод оценки устойчивости экономического состояния предприятия, базирующийся на использовании элементов теории катастроф, (с. 93-94, 132-134)

4. Предложен агоритм определения возможных изменений интегрального показателя, позволяющий выявить способы улучшения экономического состояния для отдельной группы или для нескольких групп участников деятельности промышленного предприятия, (с. 139-142)

5. Даны практические рекомендации по улучшению экономического состояния машиностроительных предприятий Нижегородской области на основе разработанных методов и агоритмов, (с. 146-148)

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные положения и результаты могут быть использованы на промышленных предприятиях при оценке экономического состояния с целью повышения эффективности их деятельности. Разработанная методика оценки экономического состояния предприятия дает возможность количественно охарактеризовать экономическое состояние и выявить устойчивость его развития для различных групп участников деятельности предприятия.

Результаты исследования используется в учебном процессе в Нижегородском государственном техническом университете.

Апробация работы. Полученные результаты используются при оценке текущей деятельности на ряде машиностроительных предприятий, в т.ч. ОАО Ритм, ОАО Машиностроительный завод. Кроме того, результаты исследования докладывались на научных конференциях.

По результатам исследования опубликованы следующие работы: Сравнительный анализ методик проведения оценки финансового состояния предприятия (Управление бизнесом: сборник научных трудов Нижний Новгород, ННГУ, 2001); Экспресс-диагностика в управлении финансами предприятия (Инновационные технологии в менеджменте организации: сборник научных трудов /под ред. В.М. Матиашвили/ Нижний Новгород, НГТУ, 2001); Роль математики в диагностировании финансового состояния предприятия (Математика. Образование. Экономика. Экология. Тезисы докладов. Чебоксары, 2001); Зависимость ликвидности и доходности в управлении финансами (Экономическая безопасность - региональные проблемы. Тезисы докладов III Всероссийской научно-практической конференции, Н. Новгород, 2001); Теория катастроф в управлении человеческими ресурсами (Инновационные технологии в управлении человеческими ресурсами: сборник научных трудов /под ред. В.М. Матиашвили/ Нижний Новгород, НГТУ, 2002); Совместное применение методов факторного и регрессионного анализа для оценки экономического состояния предприятий промышленности (Будущее технической науки нижегородского региона. Тезисы докладов регионального молодежного научно-технического форума. Нижний Новгород, НГТУ, 2002); Технологии оценки экономического состояния организации (Инновационные технологии в управлении информационными ресурсами: сборник научных трудов /под ред. В.М. Матиашвили/ Нижний Новгород, НГТУ, 2003); Оценка экономического состояния организации на основе теории катастроф (Экономическая безопасность - региональные проблемы. Тезисы докладов IV Всероссийской научно-практической конференции, Нижний Новгород, 2002); Оценка эффективности деятельности организации с использованием элементов теории катастроф (Экономическая безопасность - региональные проблемы. Тезисы докладов V Всероссийской научно-практической конференции, Нижний Новгород, 2004).

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, списка литературы и приложений. Работа содержит 167 страниц, 24 рисунка и 46 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Нагаева, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные в работе исследования позволяют сделать следующие основные выводы и основные результаты исследования: оценка экономического состояния предприятия - способности и умение аналитиков на основе выработанной системы показателей достоверно распознавать действительное экономическое состояние предприятий, устанавливать для них характер, причины и возможные последствия текущего экономического состояния; для анализа экономического состояния предлагается множество разнообразных методов, применение которых при этом имеет ряд преимуществ, но и существенных недостатков. Применение совокупности методов факторного и регрессионного анализа является оптимальным для оценки экономического состояния предприятия. Критериями оценки экономического состояния предприятия могут быль отдельные экономические показатели, их совокупности или интегральный (локальный) показатель. Последовательный анализ экономического состояния по группам показателей не позволяет сделать однозначного вывода о характере экономического состояния; для анализа экономического состояния предлагается множество разнообразных методов, использование которых при этом имеет ряд преимуществ и недостатков. Применение совокупности методов факторного и регрессионного анализа является рациональным для оценки экономического состояния предприятия; в результате аналитических исследований разработан агоритм для выявления обобщающих показателей, в основе которого лежит метод главных компонент, позволяющий определить значимость показателей в оценке экономического состояния предприятий; предложен способ выявления совпадающих интересов при оценке экономического состояния, который позволяет достичь компромисса между группами участников финансово-хозяйственной деятельности предприятия и количественно определить уровень совпадения интересов по двум и более группам; в процессе исследований определены недостатки применения предлагаемых ранее критериев расчета интегрального (локального) показателя экономического состояния предприятий: несопоставимость критериев в универсальном показателе; невозможность учета или искажение влияния значений формирующих показателей, эталоном для которых является нормативное значение или наименьшее из ряда данных; отсутствие группировки составляющих универсальный показатель по группам участников деятельности и искажение информации об истинном экономическом состояния для каждой группы, исходя из ее интересов. в результате проведенного анализа предложен метод расчета интегрального показателя экономического состояния предприятия. Расчет и анализ интегрального показателя позволяет количественно определить экономическое состояние предприятия для группы участников финансово-хозяйственной деятельности: собственников, администрации, персонала, заимодавцев, поставщиков, покупателей, налоговых органов и государственных, муниципальных органов управления за год или за ряд лет. для разных групп участников финансово-хозяйственной деятельности экономическое состояние является индивидуальным и может быть: отличным, хорошим, удовлетворительным, неудовлетворительным и катастрофичным, а также устойчивым или неустойчивым. Это объясняется различными интересами групп участников при оценке экономического состояния предприятия; предложено применять элементы теории катастроф для оценки экономического состояния предприятия и возможности прогноза устойчивости его развития; применение элементов теории катастроф позволяет оценить возможные изменения интегрального показателя экономического состояния предприятия под влиянием определяющих критериев оценки по группам участников, а также выявить основные позитивные направления изменения составляющих критериев оценки для улучшения экономического состояния предприятия для группы; найти компромисс для нескольких участников финансово-хозяйственной деятельности; в процессе анализа предложен агоритм оценки экономического состояния предприятия, который включает следующие этапы:

1. Выбор группы участников финансово-хозяйственной деятельности предприятия (внутренние: собственники, администрация, персонал; внешние: поставщики, покупатели, заимодавцы, налоговые органы, государственные и муниципальные органы управления).

2. Определение состава показателей экономического состояния предприятия для выбранной группы;

3. Расчет интегрального показателя экономического состояния предприятия за ряд лет и характеристика экономического состояния по категориям (отличное, хорошее, удовлетворительное, неудовлетворительное, катастрофичное).

4. Выявление одного или двух экономических показателей, определяющих экономическое состояние предприятия, с помощью агоритма использования факторного и регрессионного анализа (метод главных компонент).

5. Нахождение возможных компромиссов между группами участников деятельности и определение уровня совпадения интересов двух или нескольких групп участников при оценке экономического состояния предприятия через расчет коэффициента совпадения интересов.

6. Оценка экономического состояния предприятия с использованием теории катастроф и определение возможных изменений интегрального показателя экономического состояния при изменении определяющих его критериев.

7. Выбор позитивных направлений изменения составляющих критериев оценки для улучшения экономического состояния предприятия для группы с целью нахождения компромисса для нескольких участников деятельности.

Практическая значимость: разработанные методы оценки экономического состояния предприятия представляют собой новый подход с точки зрения интересов групп участников от небольшого числа количественных показателей и количественно определить оценку финансово - хозяйственной деятельности предприятия за определенный период, выявить уровень совпадения интересов двух и более участников коммерческой деятельности при оценке экономического состояния предприятия, а также определить устойчивость экономического развития предприятия и обосновать возможные изменения его экономического состояния при изменении определяющих критериев. Предлагаемые в диссертационной работе методы оценки экономического состояния промышленных предприятий позволяют определить позитивные направления изменения составляющих критериев оценки для улучшения экономического состояния предприятия для отдельной группы участников и найти компромисс для нескольких участников деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Нагаева, Елена Александровна, Нижний Новгород

1. Айвазян С.А., Мхнтарян B.C. Прикладная статистика в задачах и упражнениях: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985.

3. Александровский А.П. Анализ работы промышленного предприятия. М., 1938.

4. Алексеев Ю.К. Введение в теорию катастроф. М.: Финансы и статистика, 1990.

5. Анализ хозяйственной деятельности /Под ред. В.А. Белобородовой. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1985.

6. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности /Под ред. В.И.Стражева. Мн.: Вышэйшая школа, 1998.

7. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Изд-во МГУ, 1988.

8. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ. М.: ДИС,1997.

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб. М.: Финансы и статистика, 2001.

10. Ю.Балабонов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2000.

11. П.Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента /Учебное пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.

12. Банкротство. Стратегия и тактика выживания. Часть 1. Как избежать банкротства. Ч М.: СП МЛИ, 1993.

13. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. М.: Финансы и статистика, 1984.

14. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

15. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.

16. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ -инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи НО ЮНИТИ, 1997.

17. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. Ч Киев: ИТЕМтд, АДЕФ-Украина, 1996.

18. Блатов Н.А. Баланс промышленного предприятия и его анализ. JI.: Лен-партиздат, 1940.

19. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. -М.: Финансы и статистика, 2000

20. Богачев Н.В. Прибыль?!. О рыночной экономике и эффективности капитала. Ч М.: Финансы и статистика, 1993.

21. Бригхем Ю; ГапенскиЛ. Финансовый менеджмент: полный курс: в 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.

22. Бухгатерский анализ / Пер. с англ. Киев:Торгово-издательское бюро ВНУ, 1993.

23. Бухгатерский анализ. (Рекомендовано Институтом банковского дела). Пер. с англ. / Под ред. М.А. Гольцберга и Л.М. Хасан-Бек. -Киев, 1993.

24. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: Пер. с англ./Под ред. И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1996.

25. Ващенко Т.П. Математика финансового менеджмента. Ч М.: Перспектива, 1996. Ч80 с.

26. Воков И. М. Грачева. М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи ИО ЮНИТИ, 1998.

27. Воронов К.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов // Финансовая газета, 1993, № 49-52, 1994, № 1-6, № 24-27.

28. Воронов М.И. Диагностика экономического состояния строительныхпредприятий в условиях рынка: вопросы методологии. Автореф. дисс. на соискание ученой степени д-р эконом, наук. М., 1999.

29. Герстнер П. Анализ баланса: Пер., с нем./Под ред. Н.Г.Филимонова. М.: Экономическая жизнь, 1926.

30. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования М.: Финансы, ЮНИТИ, 2002.

31. Горелова B.JI., Мельникова Е.Н. Основы прогнозирования систем.-М.: Высшая школа, 1986.

32. Грязнова А.Г., Ленская С.А. и др. Как обеспечить рост капитала: воспроизводственные основы экономики фирмы. М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1996.

33. Дембинский Н.В. Вопросы теории экономического анализа. М.: Финансы, 1973.

34. Дамари Р. Финансы и предпринимательство. Ярославль, Периодика, 1993. Зб.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгатерской отчетности. М.: ДИС.1998.

35. Дружинин Н.К. Математическая статистика в экономике. М.: Статистика, 1971.

36. Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов: акции, облигации, векселя. М.: Финансы и статистика, 1995.

37. Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: БГЭУ, 1997.

38. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгатерский учет, 1998. 40.3удилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности развитых капиталистических стран. 2-е изд. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992.

39. Иванов В.А., Ощенков Г.С., Селетков С.Г. Подготовка диссертаций в системе послевузовского проффесионального образования: Учебное пособие. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2000.

40. Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление. М.: Финансы и статистика, 1997.

41. Каракоз И.И., Самборский В.И. Теория экономического анализа. Киев: Выща школа, 1989.

42. Карасев А.И., Кремер Н.Ш., Савельева Т.И. Математические методы и модели в планировании. М.: Экономика, 1987.

43. Ковбасюк М.Р. Анализ финансовой деятельности предприятия с использованием ПЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1990.

44. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинговый анализ. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

45. Ковапев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000.

46. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: АО Финстатинформ, 1995.

47. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1998.

48. Ковалев В.В., Натрое В.В. Как читать баланс, М.: Финансы и статистика, 1998.

49. Ковалев В.В., Уланов В.А. Курс финансовых вычислений. М.: Финансы и статистика, 1999.

50. Козлов Н.В., Бочаров Е.П. Перспективный экономический анализ. М.: Финансы и статистика, 1987

51. Контролинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контролинга в организациях / А. М. Карминский, Н.И. оленеви др. М.: Финансы и статистика, 2002.

52. Контролинг как инструмент управления предприятием /под ред. Н.Г. Данилочкиной М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

53. Колосс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебн. пособие / Пер. с франц. Под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

54. Количественные методы финансового анализа: Пер. с англ./Под ред. С.Дж.Брауна и М.П.Крицмена. М.: ИНФРА-М, 1996.

55. Кравченко Л.И. Анализ финансового состояния предприятия. Мл.: ПКФ Экаунт, 1994.

56. Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. Мн.: Вышэйшая школа, 1995.

57. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: ДИС, МВ-Центр, 1994.

58. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. М.: ДИС, 1997.

59. Крылова Т.В. Выбор партнера, анализ отчетности капиталистического предприятия. М.: Финансы и статистика, 1991.

60. Курс экономического анализа /Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика, 1984.

61. Лопатников Л. Экономико-математический словарь. М.: ABF,1996

62. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия М.- ЮНИТИ, 2000

63. Мазурова И.И., Романовский М.В. Условия прибыльной работы предприятия. Ч С.-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1992. Ч 64 с.

64. Майданчик Б.И., Карпунин М.Б., Любенецкий Л.Г. и др. Анализ и обоснование управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1991.

65. Макарова Л.Г., Макаров А.С. Экономический анализ в управлении финансами фирмы Н. Новгород ННГУ,2000.

66. Макарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. -М.: ПРИОР, 1997

67. Маркин Ю.П. Анализ внутрихозяйственных резервов. М.: Финансы и статистика, 1991.

68. Математический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1988.

69. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.

70. Михайлова-Станюта И.А. и др. Оценка финансового состояния предприятия. Мн.: Навука i тэхшка, 1994.

71. Муравьев А.И., Мухин А.Ф. и др. Анализ внешнеэкономической деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1991.

72. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. М.: Финансы и статистика, 1988.

73. Науман Э. Принять решение, но как? М.: Мысль, 1988.

74. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. М.: Высшая школа, 1997.

75. Панков Д.А. Современные методы анализа финансового положения. Мн.: ООО Профит, 1995.

76. Панков Д.А. Бухгатерский учет и анализ в зарубежных странах. Мн.: ИП Экоперспектива, 1998.

77. Панков Д.А. Учет и анализ в микроэкономической системе -финансового менеджмента: теория, методология, методики: Автореф. дисс. на соискание ученой степени д-р эконом, наук. Мн., 1998.

78. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.: Ось-89,1996.

79. Пиндайк Р., Рубипфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. В.Т. Борисович, В.М. Потерович, В.И. Данилов и др. М.: Экономика, Дело, 1992.

80. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./Под ред. и с предисл. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

81. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива,1997.

82. Ришар Жак. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИО ЮНИТИ, 1997.

83. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

84. Русак НА.Русак. В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. Мн.: Вышэйшая школа, 1997.

85. Русак НА. Экономический анализ деятельности перерабатывающих предприятий АПК. М.: Агропромиздат, 1990.

86. Русак НА. Экономический анализ в условиях самофинансирования предприятий. Мн.: Беларусь, 1989.

87. Рэдхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками/Пер, с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.

88. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. -М.: Радио и связь, 1991.

89. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности. Мн.: ИСЗ,1996.

90. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности промышленного предприятия. Мн.: ИСЗ, 1996.

91. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -Минск.: ООО Новое знание, 1999.

92. Справочник по функционально-стоимостному анализу /Под ред. М.Г. Карпунина, Б.И. Майданчика. М.: Финансы и статистика, 1988.

93. Стоун Д., Хитчинг К. Бухгатерский учет и финансовый анализ/ Пер. с англ. Санкт-Петербург: АОЗТ Литера плюс, 1994.

94. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. Ч М.: Перспектива, 1992.

95. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1994.

96. Теория анализа хозяйственной деятельности /Под ред. В.В. Осмоловского. Мн.: Вышэйшая школа, 1989.

97. Управленческий учет учебное пособие / Под ред. А.Д. Шеремета. 2-е изд., испр. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.

98. ЮО.Чумаченко Н.Г. Учет и анализ в промышленном производстве США. М.: Финансы, 1971.

99. Шабалин Е.М., Кричевский НА., Карп М.В. Как избежать банкротства. -М.: ИНФРА-М, 1996.

100. Шеремет А. Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия (вопросы методологии). М.: Экономика, 1974. 103 .Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.

101. Ю4.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1997.

102. Шишкин А.П. и др. Бухгатерский учет и финансовый анализ на коммерческих предприятиях: практическое руководство. М.: АО Финстатинформ, 1995.

103. Об.Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: ИНФРА-М, 2000.

104. Хэферт Эрик. Техника финансового анализа. М.: Аудит, ИО ЮНИТИ, 1996.

105. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. 2-е изд., испр. и доп. Ч М.: Дело, 1995.'

106. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений: Учебник / Под ред. С.Б. Барнгольц и Г.М. Тация. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1988.

107. Ю.Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.

108. Gitman, Lawrence J. The world of business/South-Western College Publishing, 1997.

109. Ross, Stephen A. Fundamentals of corporate finance / Richard D. Irwin, inc., 1995.

110. Thorn R. Stabilite Structerelle et Mjrphogenest. N.-Y.: Benjamin, 1972.

Похожие диссертации