Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Исследование экономической эффективности вновь введенных производственных объектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Тостоногов, Андрей Андреевич
Место защиты	Самара
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Исследование экономической эффективности вновь введенных производственных объектов"

На правах рукописи

ТОСТОНОГОВ АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ

ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНОВЬ ВВЕДЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ (на примере инвестиционных проектов реализованных в нефтеперерабатывающей промышленности)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности; управление инновациями и инвестиционной деятельностью

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Самара 2005

Работа выпонена в Самарском государственном техническом университете

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Прохоренко Алевтина Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бубнов Юрий Тимофеевич

кандидат экономических наук, доцент Доладов Константин Юрьевич

Ведущая организация -

Уфимский государственный нефтяной технический университет

Защита состоится 6 декабря 2005 г. в 13:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.03 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: 443090, г Самара, ул. Советской Армии, 141, Самарский государственный экономический университет, ауд. 325.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета.

Автореферат разослан 3 ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Вокодавова Е.В.

еоб -ч /7ггз

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стремительное и труднопредсказуемое развитие отечественной экономики требует новых методических разработок по оценке взаимодействия экономических факторов, а также последствий их участия в формировании фактической экономической эффективности проектов создания новых производственных объектов и предприятий в целом в ведущих отраслях промышленности, таких, к примеру, как нефтеперерабатывающая отрасль. Современная внешняя экономическая среда динамична, поэтому необходимо оперативно принимать управленческие решения. Следовательно, для оптимального управления фактической экономической эффективностью как отдельным проектом, так и предприятием в целом необходим глубокий детальный анализ влияния всех экономических факторов(рисков) на результаты их деятельности. Для решения этих задач необходимы новые методические разработки, направленные на повышение точности численной оценки влияния каждого экономического фактора (риска), а при необходимости каждого его компонента и элемента на фактическую экономическую эффективность работы производственных объектов.

Прогнозирование инвестиционного проекта в условиях современной рыночной экономики придает процессу его разработки и реализации достаточно непредсказуемый характер. Для решения этой актуальной проблемы необходима разработка и внедрение новых методических подходов к анализу функциональной зависимости экономической эффективности инвестиционного проекта от каждого из участвующих в проекте факторов как на стадии капитальных вложений, технологической подготовки производства, так и в процессе производства и реализации готовой продукции. В таких условиях управление проектом может быть достаточно эффективным и адекватным только при оперативной оценке влияния каждого из факторов на экономический результат, а также наиболее поной оценке возможных экономических последствий влияния внешних и внутренних рисков на ход реализации и формирования экономических показателей инвестиционного проекта.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, посвященные оценке и прогнозу возможных рисков, масштабам их влияния на формирование экономических результатов и эффективность инвестиционных проектов находят отражение в работах отечественных и зарубежных ученых. В нашей стране исследованию этих вопросов посвящены работы таких ученых как И.Т.Балабанов, П.Л. Виленский, А.В.Грачев, В.М. Гра-натуров, А.Д Касатов, Г.Б.Клейнер, В.В. Коссов М.Г. Лапуста, В.Н.Лившиц, И.В. Липсиц, В.П. Макаренко, С.Н. Петрова, М.И Ример, Г.В. Савицкая, Э.А. Уткин, P.A. Фатхудинов, Н.В. Хохлов, В.Д. Шапиро,

А.Д. Шеремет и др.

юс. национальнал

юс НАЦИОНАЛЬ

Отдельные аспекты проблемы оценки к прогнозирования эффективности инвестиционных проектов были отражены и зарубежными авторами, такими как: В. Бивер, У. Бек, Уильям П. Бернетайн, Дж. Бэйли, В. Буриен, Дж. Ван Хорн, Э. Гидцеис, Дж. Гэбрейт, Л. Дж. Гитман, П. Драккер, Т. Коупленд, Т. Колер, П Кеттлер, К. Макхэма, М. Милера, Р.Ф. Харрод, У. Шарп и др.

Однако ряд вопросов исследован недостаточно. В непоной мере разработаны методические вопросы, касающиеся пофакторного обоснования динамики влияния отклонений, вызванных реализовавшимся риском на экономические результаты инвестиционного проекта.

Цель и задачи диссертации. Целью диссертационного исследования является исследование экономической эффективности введения новых производственных объектов, дня более эффективного управления процессом их разработки и реализации.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании разработаны и решены следующие взаимосвязанные задачи:

1. Исследование экономической эффективности производства и выбор показателя эффекта создания новых производственных объектов в нефтеперерабатывающей промышленности.

2. Разработка подхода к факторному анализу реализации инвестиционных проектов создания новых производственных объектов в нефтеперерабатывающей промышленности.

3. Определение системы основных факторов (рисков) вызывающих отклонения фактических показателей инвестиционного проекта от их проектных значений.

4. Разработка экономико-математического подхода к оценке влияния экономических факторов (рисков) на формирование экономических показателей реализации проектов создания новых производственных объектов в нефтеперерабатывающей промышленности.

5. Разработка рекомендаций направленных на повышение точности расчета инвестиционных проектов.

Область исследования. Исследование проведено в рамках пунктов, 15.15. "Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства", 15.19 "Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса", 4.11. "Разработка теории, методологии, прогнозирования и методов эффективного инвестирования обновления основного капитала и формирования нового технологического уклада экономического роста", 4.15. "Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах", специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и

управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности; управление инновациями и инвестиционной деятельностью паспорта специальности ВАК (экономические науки).

Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения по поводу формирования экономической эффективности предприятия, возникающие в процессе оценки и реализации инвестиционных проектов создания новых производственных объектов.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются установки по переработке нефти на предприятиях РФ.

Методологической и информационной основой исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых, нормативно-правовые документы РФ, статистические данные о деятельности нефтеперерабатывающих предприятий, официальные сайты предприятий ТЭК, в рамках которых проводилось исследование, и материалы собранные непосредственно автором.

Для решения поставленных задач в диссертации использовася системный подход, а также методы научного анализа, включая: эксперт-но-аналигаческий метод, метод экономико-математического моделирования, логического и сравнительного анализа с последующей содержательной экономической интерпретацией полученных данных.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие экономической эффективности производства и связанного с ней экономического эффекта. В качестве показателя эффекта выбран чистый денежный поток (cash-flow), как наиболее поно отражающий экономические результаты обновления основного капитала предприятия.

2. Разработан и обоснован подход к экономическому анализу отклонений, вызванных реализовавшимися рисками и оказавших влияние на фактическую экономическую эффективность проектов создания новых производственных объектов. Он заключается в выборе факторов, вызывающих отклонения фактических показателей от проектных.

3. Обоснована система основных экономических факторов (рисков), дифференцированных по степени влияния на фактические экономические результаты создания новых производственных объектов в нефтеперерабатывающей промышленности на различных стадиях его реализации. В составе наиболее влиятельных факторов выделены: удорожание строительства, изменение цен на нефть и нефтепродукты, изменение норм расхода материалов и энергоресурсов, инфляция и другие.

4. Предложена методика, позволяющая определить долевой вклад каждого из факторов в отклонения показателей фактической эффективности проектов создания новых производственных объектов от плановых, а также динамическое влияние внешних экономических событий на

экономические результаты реализуемого проекта. Методика основана на использовании разработанных автором коэффициентов долевого вклада фактора в общее отклонение фактических экономических результатов проекта, и чувствительности фактора к внешним экономическим событиям.

5. Даны рекомендации для будущего инвестиционного проектирования направленные на исключение систематической ошибки при разработке новых проектов. Рекомендации носят содержательный и адресный Характер. Так разработчикам технико-экономического обоснования проекта рекомендовано использование прогнозных данных по инфляции, ценам на нефть и нефтепродукты, энергоресурсы на весь срок эксплуатации объекта, а также необходимо учитывать прогноз динамики спроса на продукцию установки и другие факторы. Даны также рекомендации в адрес собственников и менеджеров предприятия, разработчиков технологии и оборудования.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что теоретические разработки доведены до практических положений и рекомендаций. Предлагаемая комплексная методика оценки отклонений вызванных реализовавшимися рисками, а также основные выводы и рекомендации, направлены на повышение точности и обоснованности расчетов при инвестиционном проектировании.

, Содержащиеся в работе положения и рекомендации могут быть использованы как государственными органами так и частными фирмами при разработке проектов создания новых производственных объектов.

Внедрение методических разработок позволит более точно рассчитывать технико-экономическое обоснование проектов создания новых производственных объектов, а соответственно способствовать привлечению денежных средств в реальный сектор экономики. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в процессе обучения студентов по дисциплинам "Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия", "Оценка эффективности инвестиций", "Антикризисное управление".

Апробация результатов исследования. Методические рекомендации, представленные в диссертационной работе, используются на промышленном предприятии ОАО Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод, что подтверждается актом о внедрении. Также результаты работы используются в учебном процессе ГОУ ВПО Самарский государственный технический университет.

Результаты и основные положения работы нашли свое отражение в материалах научно-практической конференции "Высшее образование, бизнес, предпринимательство (Самара 2002,2005), в материалах 57 научной конференции студентов" 10 лет инженерно-экономическому факультету Сам ГТУ" (Самара 2002), в материалах всероссийской научно-

практической конференции Программирование регионального развития (Самара 2002), в материалах второй и четвертой всероссийской научно-технической конференции "Экономика Повожья" (Самара 2003,2005),в материалах первой всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых посвященная 90-летию Сам ГТУ "Информационный менеджмент: Наука, практика, обучение" (Самара 2004), в материалах Вестника Сам ГТО серия "Экономические науки" (Самара 2005), в материалах журнала "Современные аспекты экономики" (Санкт Петербург 2005), в материалах пятой международной научно-практической конференции "Проблемы развития предприятий: теория и практика" (Самара 2005). По теме диссертации автором опубликовано 14 работ общим объёмом 3,94 печ., (лично автором 3,34 печ.)

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В работе содержатся 22 таблицы, 4 рисунка, 10 приложений. Общий объем работы составляет 156 страниц, в том числе библиографический список, включающий 191 наименование.

Во введении обосновывается аюуальность темы исследования, определены его цель и задачи, на основании которых сформулированы предмет и объект диссертационного исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Теоретические вопросы оценки экономической эффективности производства" автором дается обзор основных подходов к общему понятию эффективности производства. Рассматриваются основные проблемы эффективности производства и пути ее повышения. Анализируются различные подходы к понятиям риск, неопределенность, инвестиционный риск. Автором предлагается доя исследования динамического поведения инвестиционного проекта в реальных условиях оценивать влияние реализовавшихся рисков, как отклонений фактических величин показателей от их плановых значений.

Во второй главе "Методы оценки влияния рисков на экономические результаты работы вновь введенных производственных объектов" анализируется состояние основных фондов и разработка основных направлений капитальных вложений в нефтяном комплексе России. Выявляются основные недостатки при капитальных вложениях в нефтяной комплекс Автором рассматриваются и классифицируются факторы, влияющие на экономическую эффективность строительства новых производственных объектов в нефтеперерабатывающей промышленности. Автором рассматривается процесс образования основных экономических показателей инвестиционного проекта: чистая (текущая) дисконтированная стоимость, внутренняя норма доходности (рентабельности), коэффициент рентабельности, период возврата (возмещения) капитальных вло-

жений, с учетом влияния рисков. Предлагается методика оценки отклонений экономических показателей инвестиционного проекта на основе разработанных автором коэффициентов. Автором детально рассмотрено применение разработанной методики для оценки фактической экономической эффективности создания новых производственных объектов в нефтеперерабатывающей промышленности.

В третьей главе "Направление совершенствования принятия инвестиционного решения в условиях рисков" разработанная автором и предложенная в диссертации методика применяется для анализа хода реализации инвестиционных проектов строительства установок, построенных за последние десять лет - ЭЛОУ-АВТ 3,5 и Гидроочистка Л-24/6 на ОАО Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод (КНПЗ), Каталитический крекинг 43-102/1 и Изомеризация на ОАО Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод (НкНПЗ), Гидроочистка масел на ОАО Новокуйбышевский завод масел и присадок (НЗМП). Выявляются факторы, вклад которых в отклонение фактических показателей от плановых наиболее существен, факторы, чувствительность которых к внешним событиям наиболее высока, а также факторы, колебания которых оказывают наибольшее влияние на формирование экономических результатов инвестиционного проекта. Для наиболее влиятельных факторов углубляется структурный уровень анализа и исследуется влияние каждого из их компонентов. Апробируется разработанный подход к выделению систематической ошибки при инвестиционном проектировании. Даются адресные рекомендации проектировщикам, разработчикам технологии, заказчикам и менеджерам проектов строительства новых производственных объектов в нефтеперерабатывающей промышленности.

В заключении обобщаются результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы, рекомендации и предложения по затронутым в диссертации проблемам.

В приложении приводятся расчетные таблицы, диаграммы, графики, илюстрирующие текстовый материал.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Вопрос повышения эффективности производства возрождающейся российской промышленности диктуется требованиями многообразия, гибкости и высокой адаптивности современной мировой экономики. В российских условиях, в связи с высоким уровнем морального и физического износа основных фондов в нефтеперерабатывающей отрасли, основным методом повышения эффективности производства, являются финансовые инвестиции, которые зачастую могут быть единственным средством решения всего комплекса проблем на предприятии.

Важность вопроса вложения средств в создание новых производственных объектов на предприятиях топливно-энергетического комплекса обусловлена его ключевым положением и решающим значением для функционирования, модернизации и развития всех отраслей промышленности и экономики России. Особое значение для такого традиционно нефтяного региона, как Самарская область, имеют привлечение значительных денежных средств в нефтеперерабатывающую промышленность.

Эффективность производства в промышленности зависит от многообразия взаимосвязанных факторов, а следовательно для ее повышения требуются новые подходы по оценке взаимодействия и участия экономических факторов в формировании экономических результатов работы как отдельных производственных объектов так и предприятия в целом. Ускорение динамики внешней среды, необходимость оперативного принятия решений и вместе с тем глубокого детального анализа влияния всех факторов, оказывающих воздействие на проект, требует новых разработок в области численной оценки влияния каждого из них, а при необходимости их компонентов и элементов на экономические результаты работы производственных объектов.

Показатель эффективности - это в первую очередь показатель рентабельности, который, в свою очередь, основан на использовании в качестве результатов проекта прибыли. По мнению автора для анализа экономических результатов создания новых производственных объектов наиболее важным является чистый денежный поток (cash-flow). Именно этот показатель лежит в основе обоснования целесообразности капитальных затрат в создание новых производственных объектов.

Важнейшей стороной прогнозирования и разработки инвестиционных проектов создания новых производственных объектов является количественная оценка пределов допустимого изменения их экономических результатов в зависимости от величины реализовавшихся рисков. Это, в свою очередь, даст возможность принимать обоснованные и оперативные решения по изменению, приостановке и даже свертыванию реализуемых проектов заблаговременно, до наступления тяжелых экономических последствий.

Разработка проектов создания новых производственных объектов в таких неоднозначных условиях придает процессу их реализации достаточно рисковый характер, и зачастую приводит к снижению показателей эффективности предприятия в целом. Это вызывает необходимость разработки и внедрения методики анализа функциональной зависимости экономической эффективности инвестиционного проекта от каждого из участвующих в нем факторов, как на стадии капитальных вложений (строительства) и технологической подготовки производства, так и в процессе производства и реализации готовой продукции.

В условиях жесткой и внезапной интерференции экономических рисков, вызванных бурной динамикой окружающей среды, управление формированием экономических результатов проекта может быть достаточно эффективным и адекватным только при поной и оперативной оценке влияния каждого из участвующих в проекте факторов на его итоговый экономический результат, и оценки всех возможных экономических последствий влияния внешних рисков на ход реализации проекта.

Таким образом, задача анализа и прогноза экономических результатов реализации проектов и эффективности производства на предприятии в целом в условиях многочисленных и трудно предсказуемых рисков приобретает значительную актуальность.

При инвестиционном проектировании необходимо оценивать допустимый уровень риска или разброс отклонений экономических показателей вызванных соответствующим фактором от проектных на основании которых и следует определять как объем инвестиций, так и их целесообразность проекта в целом. Причем определением нормативов для допустимого уровня риска в промышленности, по мнению автора, дожны заниматься не только технические специалисты, но и экономисты, задача которых заключается в оценке предела экономической целесообразности инвестирования того или иного проекта с учетом установленного уровня риска, присущего данному проекту.

Автор считает, что любое отклонение показателей от их проектного значения происходит в следствие реализации риска, и является его стоимостным выражением. Автор предлагает рассматривать реализовавшиеся риски как отклонения, так как после наступления риска события вызвавшие его, становятся явными и, соответственно, подвергаются оценке и анализу, на основе которого можно разработать ряд мероприятий по избежанию этих негативных последствий в будущем.

Автор в контексте данной работы рассматривает реализованные проекты, а следовательно все риски, возникшие в процессе их реализации, уже оказали свое негативное влияние в виде отклонений фактических показателей инвестиционного проекта от плановых.

Такой подход к анализу влияния рисков позволил сформировать методологию анализа реализации инвестиционного процесса, когда на основе ретроспективного анализа результатов реализации инвестиционного проекта вычисляется влияние реализовавшихся рисков как отклонений фактических показателей от плановых (проектных). Естественно, что возникновение риска и его последствия предугадать достаточно сложно, а при анализе реализовавшегося риска можно точно проанализировать внешние и внутренние события, вследствие которых он реализовася. Знание такой количественной взаимосвязи позволит более точно рассчитывать инвестиционные проекты с учётом отклонений, выявленных на основе уже реализованных подобных проектов.

Автора в данной работе интересуют последствия проявления риска, то есть отклонения и вызывающие их события. Естественно, что общее отклонение фактических показателей инвестиционного проекта от плановых состоит из отклонений каждого из системы факторов, влияющих на реализацию инвестиционного проекта. Изучение динамики влияния факторов(рисков) на результаты инвестиционного проекта поможет выявить природу этих отклонений.

Факторы (риски), влияющие на отклонение фактических экономических показателей инвестиционного проекта от плановых значений по их экономической и физической природе можно разделить на три группы:

Первая группа: Факторы (риски), связанные со стадией строительства.

Сроки замораживания средств; стоимость строительно-монтажных работ; инфляция. Названные факторы влияют на стоимость строительства. Вторая группа: Факторы (риски), связанные с процессом производства и формированием себестоимости.

Цены на сырье (Цс); нормы расхода сырья (Л//?с); объем выпускаемой продукции (б); инфляция. Названные факторы влияют на затраты на сырье.

Цены на материалы (Цм)\ нормы расхода материалов (7Уди); объем выпускаемой продукции (<7); номенклатура материалов; инфляция. Названные факторы влияют на затраты на материалы. Цены на энергоресурсы (//,Д); нормы расхода энергоресурсов (1Урзн); объем выпускаемой продукции ((7); номенклатура энергоресурсов; инфляция. Названные факторы влияют на затраты на энергоресурсы. Численность промышленно-производственного персонала (Чппп ); средняя зарплата (ЗГ7ср); инфляция. Названные факторы влияют на фонд заработной платы.

Численность промышленно-производственного персонала (ЧппД ); средняя зарплата (ЗПнорма начислений (1Уяач); Названные факторы влияют на начисления на фонд заработной платы. Стоимость основных фондов (СОФ); норма затрат на ремонт Npeм; качество оборудования и строительно-монтажных работ; инфляция. Названные факторы влияют на затраты на ремонт. Третья группа: Факторы (риски), связанные с реализацией готовой продукции.

Объем выпуска товарной продукции ()); цена товарной продукции (Ц); номенклатура товарной продукции; инфляция; ставки налога. Названные факторы влияют на формирование валовой выручки Все выше названные факторы вызывают отклонения экономических показателей проекта от их проектньгх значений под действием соответствующих рисков: факторы первой группы подвержены действию экономических рисков первой стадии инвестиционного проекта, факторы второй и третьей групп подвержены влиянию экономических рисков второй стадии инвестиционного проекта. В классическом подходе у инвестиционного проекта принято выделять минимум четыре стадии: за-

рождение идеи, разработка и расчет инвестиционного проекта, реализация инвестиционного проекта, ликвидация инвестиционного проекта.

Автор рассматривает проекты, уже принятые к реализации, поэтому в контексте данной работы рассматриваться основные стадии инвестиционного проекта, а именно разработка и реализация, следовательно все факторы, выделенные автором, будут рассматриваться на стадии строительства и реализации.

Все указанные выше факторы имеют сложную многокомпонентную структуру, а кроме того, зависят от таких неизбежных обстоятельств, как инфляция и ставки налогов. Инфляция специально не выделена в отдельный пункт, так как для автора представляет интерес влияние инфляции на каждый фактор в отдельности, а не в целом на всю их систему.

В данной работе автор проводит детальный анализ отклонений фактических показателей инвестиционного проекта от плановых, и выделяет ошибки при инвестиционном проектировании. Учет этих ошибок при будущем инвестиционном проектировании поможет рассчитывать инвестиционные проекты с большей точностью по сравнению с существующими методами путем корректировки проекта на величину этих ошибок, что, в свою очередь, поможет избежать аналогичных проблем в будущем. Для решения этих задач автором разработана методика анализа отклонений, вызванных реализовавшимися рисками на результаты инвестиционных проектов. Цель разработки методики - количественная оценка причинно-следственной взаимосвязи между происшедшими экономическими событиями, которые реализуют возможные риски в виде отклонений вызванных соответствующими факторами, которые, в свою очередь, вызывают отклонения результирующих экономических показателей от проектных. Образование результирующих экономических показателей инвестиционного проекта с учетом риска можно проилюстрировать следующей схемой:__

Каждый фактор, в общем случае, состоит из нескольких компонентов, которые, в свою очередь, могут состоять из нескольких элементов. Следовательно, каждый из факторов и компонентов может быть записан в виде суммы._

Анализ эффективности инвестиционного проекта проводится с использованием системы показателей, связанных между собой однозначными функциональными зависимостями. Система факторов действует на основные экономические показатели проекта._

Пофакторная статическая структура Каждый фактор и все его компонен-образования экономических ты являются функциями от времени, показателей в любой фиксированный следовательно и вся пофакторная момент времени наглядно_структура инвестиционного проекта

представляется в табличном виде является функцией от времени

Пофакпрня я^mmк^aлttp1KT/tшNPY

Пофшторка* статачес* структур ЛйРК _

& 1.1.1!

1 *>Х<Х?.

4торм кри! груяш

> Фмторм порой I ру ими

ЬАвПИМ груяш

Следовательно, любой экономический показатель для текущего момента времени и в конце реализации проекта представляется функциями времени.

Факторы каждой группы формируют Пофакторная структура образования экономический показатель на экономических показателей инвести-

разных стадиях. ционного проекта.

Пфкпрам ягухтп* Срм

Пофжтдрим ингосш аруму раТ*'

Реализовавшийся риск рассматривается автором, как отклонение каждого показателя от плановой величины. При этом и плановые показатели, и риски также являются функциями от времени. Следовательно, любой экономический показатель с учетом реализовавшихся рисков для текущего момента времени и в конце реализации проекта тоже является функцией от времени.

Рис 1. Структура образования результирующих экономических показателей инвестиционного проекта с учетом риска.

Для проведения статического ретроспективного анализа реализации инвестиционного проекта автором введено понятие коэффициента долевого вклада отклонения вызванного /-м фактором в общее отклонение результирующих экономических показателей инвестиционного проекта. Такой коэффициент долевого вклада показывает, какую долю внес каждый фактор в общее отклонение показателя чистая (текущая) дисконтированная стоимость (МРУ) от его планового значения.

Для каждого отдельного фактора оказывающего влияние на проект коэффициент долевого вклада можно записать, как отношение отклонения вызванного им к общему отклонению показателя УУРКот планового.

В нормированном виде коэффициент долевого вклада отклонения вызванного /-м фактором можно записать в следующем виде:

Ал/= {Ф,ф-ФтУ{НРГф- КРУП), (1)

в процентном формате: Кд,= [(Ф,ф-Ф,д)/( ЯРУф -Т>Р/7)]100%, где Фщг- фактическое значение экономического параметра, Фш - плановое значение экономического параметра, 1ЧРУф, Т^РУп - соответственно фактическое и плановое значения показателя Ыру.

Рис.2. Блок схема анализа системы с помощью коэффициента долевого вклада.

Наиболее общим является групповой уровень анализа, когда исследуется влияние только основных групп факторов: капитальные вложения, группа факторов, связанных с формированием себестоимости, группа факторов, связанных с проектом и реализацией продукции. Однако рассмотрение процесса на таком уровне не позволяет сделать сколько-нибудь детального анализа.

Следующим является факторный уровень, на котором исследуется влияние каждого фактора, каждой из указанных групп. Применение модели на этом уровне позволяет сделать достаточно точный анализ с выдачей рекомендаций по оптимизации управления инвестиционным процессом. Однако на этом уровне структура и особенно физическая природа структуры факторов остаются нераскрытыми. Это затрудняет дальнейшую детализацию анализа и прогноза.

Для дальнейшего углубления анализа инвестиционный процесс следует рассматривать на компонентном уровне, когда во внимание принимается компонентная структура каждого фактора. Здесь возникает возможность разделить и соответственно проанализировать влияния различных компонентов фактора, имеющих различную экономическую и физическую природу. Так, например, факторы валовой выручки складывается из двух компонентов: цены на продукцию и объёма реализации. Цена имеет строго экономическую природу и подвержена влиянию всех экономических событий, а объем реализации напрямую зависит от объема производства, который подвержен влиянию спроса, инженерных, технологических и других событий. На этом уровне возможности анализа и прогнозирования существенно повышаются, так как компоненты разной физической природы разделены, и влияние любых событий может прослеживаться детально.

Для выявления парциального влияния каждого из компонентов поочерёдно задавались плановые и фактические значения каждого из них,

вычислялось отклонение фактора и отклонение показателя ИРУ от планового. Это позволило вычислить парциальные коэффициенты долевого вклада каждого компонента фактора. Так, коэффициент долевого вклада изменения цены продукции вычисляся как

* {^Ш^-МРУпУ (2) а коэффициент долевого вклада изменения объема реализации вычисляся как

КС)-ф.я)

* '[КРУЖЛ-КРУп]' ( )

Здесь Ф/ф - соответственно условная величина экономического параметра, реализовавшаяся при действии либо только изменения цены, либо только при изменении объема реализации; №Уф(Ф1ф) - соответствующая такому одиночному изменению величина фактического показателя Т'КОба этих долевых вклада, действуя одновременно, обеспечивают долевой вклад образуемого ими фактора.

При проведении исследования автор выяснил что различные факторы в разной степени зависят от воздействия внешних событий. Очевидно, что реализация инвестиционного проекта обладает различной чувствительностью к воздействию различных факторов. Для количественного анализа этого процесса автор предлагает ввести поня-;ие коэффициента чувствительности фактора к внешним экономическим событиям. Такой коэффициент показывает относительный разброс значений экономического параметра, в данном случае - коэффициента долевого вклада отклонения каждого фактора Кд, в формирование отклонения показателя 1УРУ.

В первом приближении коэффициент чувствительности 1-го экономического параметра к незапланированным событиям может быть вычислен, по формуле:

Кщ - (Кдимх - КдтйпУКдкр, (4)

где КДтшх, КДитД - соответственно максимальный и минимальный коэффициенты долевого вклада отклонения вызванного /-м фактором за весь срок реализации проекта, КДир - средний коэффициент долевого вклада отклонения вызванного 1-м фактором за весь срок реализации проекта.

Логика воздействия реализовавшихся рисков и вызванных ими отклонений на ход выпонения инвестиционного проекта представляется в следующей последовательности: {событие, фактор, риск} Ч {отклонения экономических показателей}, какие либо события, записываемые вектором {СБ}, порождают некоторый вектор изменений показателей под воздействием факторов и рисков {Ф}, которые, в свою очередь, дают суммарное отклонение экономического показа-

теля ЛЭП от проектного значения. Для отслеживания всей причинно-следственной последовательности необходимо установить характер двух взаимосвязей: зависимость отклонения экономического показателя ЫРУ (А№У) от величины отклонений вызванных реализовавшимся риском (вектор реализовавшихся рисков); и зависимость отклонений показателей от возможных событий.

Рис 3. Блок схема анализа системы с помощью коэффициента чувствительности.

Для прогнозирования динамики развития формирования результирующих экономических показателей инвестиционного проекта невозмущенной модели автором предлагается ввести понятие коэффициента долевого влияния отклонения вызванного каждым фактором на экономический показатель. Коэффициент долевого влияния отклонения вызванного /-м фактором равен отношению вариации экономического показателя к его плановому значению.

Таким образом, зная коэффициенты долевого влияния каждого из факторов (или его компонентов, или их элементов), можно, во-первых, выявить наиболее или наименее "влиятельные" факторы, а во-вторых, предсказать величину экономических показателей при действии рисков, реализовавшихся в будущем отчетном периоде.__

Сортировка факторов и нормирование рисков и вызванных ими отклонений по их степени влияния на результирующие экономические показатели чувствительных

Рис.4. Блок схема прогноза поведения системы с помощью коэффициента долевого влияния.

Поскольку каждое событие в экономике, так или иначе, исчисляется в денежном выражении, то для каждого из факторов (его компонентов и элементов) предварительно может быть вычислено отклонение (реализовавшийся риск) при действии возможного события, поэтому автором предлагается ввести понятие коэффициента влияния у-го события на -й показатель.

Отношение реализовавшегося риска (ДФ, /Ф,) к оцифрованному в рублях] событию (СБ,)

=1. ..п

Сортировка событий по величине вызванных ими реализовавшихся рисков для выявления наиболее опасных событий

Рис.5. Блок схема прогноза поведения системы в зависимости от различных событий.

Принцип работы методики состоит в последовательном расчете экономических показателей по отчётным периодам. В расчет принимаются значения показателей, получившиеся вследствие реализовавшихся рисков. Принимая в расчет разницу между фактическими и плановыми экономическими параметрами, можно установить корреляцию между отклонений вызванных реализовавшимися рисками и экономическими результатами проекта. Это позволяет исследовать как количественное, так и удельное влияние каждого риска на экономический результат инвестиционного проекта. Такой анализ позволит оценить степень влияния рисков и выявить наиболее опасные из них с целью выдачи практических рекомендаций по дальнейшему проектированию будущих инвестиционных процессов.

Разработанная автором методика позволяет производить расчетные исследования каждого отклонения вызванного реализовавшимся риском на экономические результаты проекта в целом. Предложенная методика, благодаря линейности своей математической записи, обладает свойством обратимости и применима к исследованиям факторов и процессов любого масштаба. Таким образом, задаваясь величиной максимально приемлемого отклонения любого из показателей, или по всей их совокупности, можно оценить допустимые пределы влияния соответствующих рисков.

С помощью разработанной методики можно проанализировать возможное снижение любого исследуемого экономического параметра за счет уменьшения любого из факторов или их составляющих. Такой анализ покажет возможности экономии расходов при реализации проекта.

Разработанная автором методика может быть успешно применена для оценки однотипных инвестиционных проектов. Методика предполагает также возможность ввода новых факторов, их неограниченную детализацию и учет любого числа новых составляющих. Применение разработанной автором методики возможно ко всем отраслям промышленности, но в контексте данной работы автором рассмотрена нефтеперерабатывающая отрасль, отличительной чертой которой является высокая капиталоемкость. В связи с большими масштабами производства значительные убытки возможны даже при минимальных отклонениях параметров от проекта.

Как уже сказано ранее, по вышеописанной схеме был проведен детальный анализ реализации инвестиционных проектов установок, построенных за последние десять лет: ЭЛОУ-АВТ 3,5 и Гвдроочистка Л-24/6 на ОАО Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод (КНПЗ), Каталитический крекинг 43-102/1 и Изомеризация на ОАО Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод (НкНГО), Гидроочистка масел на ОАО Новокуйбышевский завод масел и присадок (ГОМП). Результаты расчетов приведены в приложениях к диссертации.

Для расчетов инвестиционных проектов в настоящее время существуют программные продукты, при помощи которых можно рассчитать возможные сценарии реализации инвестиционного проекта как в статике (с неизменными по годам параметрами), так и в динамике (с изменяющимися по годам параметрами). Под статическим расчетом автор понимает расчет инвестиционного проекта по данным технико-экономического обоснования с неизменными данными за весь расчетный период, под динамическим - расчет проекта с измененными проектными данными по годам с возможностью некой корректировки проекта (в новом периоде плановые значения приравнивать к фактическому значению прошлого периода). Проведенные автором исследования реализации инвестиционных проектов показали, что при условии перехода от плановой экономики к рыночной статические расчеты даже отдаленно не напоминают реальные экономические результаты реализованного проекта. Для формирования динамики изменения показателей необходимо вводить поправочные коэффициенты, основанные на величине отклонений по каждому из факторов, выявленных при реализации однотипных инвестиционных проектов. Таким образом, инвестиционный проект может быть рассчитан точнее, и точность может повышаться от одного проекта к другому при наращивании базы данных по величине отклонений и их природе.

Автор предлагает вести расчет эффективности инвестиционного проекта с помощью поправочных коэффициентов, основанных на выявленной автором систематической ошибке при инвестиционном проектировании, использование которых поможет снизить отклонения между плановыми и фактическими показателями инвестиционного проекта в период реализации.

Д ля оценки систематической ошибки, при анализе уже реализованных инвестиционных проектов, автором были выявлены основные технологические и экономические просчеты, а также направления разработки инвестиционных проектов строительства производственных объектов в нефтеперерабатывающей отрасли, которым необходимо уделять значительное внимание:

1. Удорожание проектной стоимости.

2. Повышение цен на сырье.

3. Рост затрат на материалы, реагенты, энергоресурсы.

4. Рост затрат на фонд заработной платы, начисления, ремонт.

5. Снижение объема производства продукции по сравнению не только с проектным, но и плановым уровнем.

6. Низкая возможность компенсировать эффект от падения объёмов производства поднятием цен на продукцию.

7. Несоответствие проектных данных фактическим параметрам, получаемым при работе объекта (объем производства, изменение цен и т.д.).

8. Недостаточно обоснованный перечень материалов, отклонение в технологической карге процесса.

Для избежания подобных ошибок в будущем автор считает, что необходимо производить корректировку инвестиционного проекта непосредственно перед реализацией, и далее по мере необходимости. Автор считает что если производить корректировку инвестиционного проекта, по крайней мере, на неизбежное удорожание ресурсов и инфляцию, присущие любому проекту, реализуемому в условиях рыночной экономики, то результат уже в большей мере будет приближен к реальному. Также необходимо учитывать индивидуальные особенности и специфику каждого проекта и процесса его дальнейшего развития. Следующим немаловажным аспектом является тот факт, что изменение ставки рефинансирования коррелированно с изменением коэффициента дисконтирования, что может оказать как положительный, так и отрицательный эффект при реализации инвестиционного проекта.

Автором была оценена систематическая ошибка проектирования путем сравнения проектных данных и фактических, скорректированных на инфляцию, а также выделена совокупность наиболее влиятельных факторов, при анализе которой прослеживалась определенная закономерность в их распределении.

При рассмотрении динамики инвестиционных затрат в создание рассмотренных в работе инвестиционных проектов строительства установок отмечено, что в течение одного года плановые и фактические инвестиционные затраты не изменялись (как сказано выше), в то время как сравнение проектных и фактических инвестиционных затрат показывает их серьезные расхождения.

При анализе результатов, полученных после проведения расчетов установлено:

1. Инвестиционные затраты во всех проектах возрастают минимум на 10% по сравнению с проектом.

2. Для любого принятого к рассмотрению инвестиционного проекта характерно увеличений цен на сырье минимум на 75%.

3. Цены на светлые нефтепродукты выросли до 75%, на темные до 30%, но этот рост не компенсирует убытка от падения объёмов производства.

4. Объём производства продукции всегда ниже проектного в среднем на 30%.

5. Затраты на материалы, реагенты, энергоресурсы имеют устойчивую тенденцию к росту до 50%.

6. Затраты на фонд заработной платы с начислениями также имеют тенденцию к росту до 50%.

7. Затраты на ремонт возросли на 30%.

Все это приводит к резкому снижению, прибыли, показателя чистого денежного потока (cash-flow), показателя NPV в среднем на 50%, и, безусловно рентабельности в среднем на 50-55%.

Безусловно, рост цен можно предвидеть при проектировании, но количественная оценка такого роста и его причин представляет собой существенно более сложную и приоритетную задачу. В этом случае необходимо выбрать несколько аналогичных по профилю и масштабам проектов и сравнить их достоинства и недостатки, а также попытаться проанализировать причины ошибок при проектировании. В любых крупномасштабных проектах можно выделить основные причины удорожания и, как следствие, ухудшения фактических показателей в сравнении с плановыми. Фактор времени влияет тем более существенно, чем больше лет проходит между разработкой инвестиционного проекта и его непосредственной реализацией, следовательно необходимо проследить отклонения в экономическом развитии, которые могут повлиять на экономические результаты проекта. В любом случае можно выделить факторы удорожания, потому что цены на материалы, ресурсы, оборудование, а также размер фонда заработной платы, налогооблагаемой базы и ставок налогов будут неизбежно увеличиваться. Также будет накладывать свое негативное влияние инфляция, особенно если необходимые средства для реализации проекта уже были выделены, а его реализация по каким-то причинам тормозится.

В диссертационной работе приводится расчёт показателя NPV при помощи программного продукта Project Expert и при помощи поправочных коэффициентов, рассчитанных автором при анализе принятых к рассмотрению инвестиционных проектов. Полученные результаты сравниваются с фактическими значениями показателя1ЧРУ за 2002-2004 годы, а также приводится прогноз расчетов на 2005 год. Сравнение результатов дает возможность убедиться в том, что отклонения расчетного значения от фактического при использовании предложенной автором методики и поправочных коэффициентов существенно меньше, чем при использовании программного продукта Project Expert При анализе расчетов можно сделать вывод, что современные специализированные программные продукты требуют некоторой доработки с учетом предложенных автором рекомендаций для повышения точности расчетов.

Поправочные коэффициенты, рассчитанные на основе систематической ошибки при инвестиционном проектировании показывают, что ошибка при инвестиционном проектировании достаточно велика. Она состоит из нескольких составляющих, главная из которых ошибка проектировщиков. Поэтому автор считает, что необходимо ввести определён-

ные доли ответственности для всех сторон, принимающих участие в разработке и реализации проекта, то есть проектировщиков, заказчиков и испонителей инвестиционного проекта. Изучение и анализ их взаимодействия поможет выявить слабые стороны в организации процесса инвестиционного проектирования, на основе которых может быть разработан перечень мероприятий по их ликвидации. Данный вопрос является весьма актуальным так как за последние тридцать лет ни один инвестиционный проект в нефтеперерабатывающей отрасли не был реализован точно в соответствии с его плановыми показателями.

При реализации любого инвестиционного проекта в нефтеперерабатывающей отрасли имели место следующие расхождения между плановыми и проектными величинами (пять ранее названных):

1. Перерасход средств на стадии строительства

2. Изменение (рост) цен на материалы, реагенты, энергоресурсы в период эксплуатации объекта.

3. Непоная загрузка мощностей и снижение объемов производства товарной продукции.

4. Расхождение в нормах расхода материалов, реагентов и энергоресурсов.

5. Несоответствие запланированного перечня материалов, реагентов и энергоресурсов фактическому.

Это напрямую связано как с нестабильностью в экономическом развитии страны за эти годы, так и (как отмечалось выше) с ошибками проектировщиков и инвесторов на стадии инвестиционного проектирования, а также непосредственных испонителей на стадии реализации. Для избежания подобных ошибок в будущем необходимо производить детальный анализ уже реализованных инвестиционных проектов для выяснения причин возникновения отклонений фактических показателей от плановых, событий, вызвавших эти отклонения, а также определения их стоимостного выражения. На основании такого анализа можно выявить Г основные проблемные моменты и перечень наиболее типичных просче-

тов, которым необходимо уделять большее внимание при инвестиционном проектировании, а также при разработке технического обоснования проектов. Своевременное устранение этих ошибок поможет избежать подобных проблем в дальнейшем.

Для большей достоверности технико-экономического обоснования инвестиционного проекта проектировщикам в первую очередь необходима качественная информация, ответственность за предоставление которой лежит на заказчиках и разработчиках технологии. На основании вышесказанного автором определены ответственности сторон по наиболее проблемным направлениям при разработке инвестиционного проекта, а также процесса его реализации:

1. Заказчик: качество и достоверность предоставляемой информации; темпы роста фонда заработной платы; понота использования проектных мощностей, спрос на продукцию.

2. Разработчики техники и технологии: нормы расхода сырья, нормы расхода материалов, нормы расхода энергоресурсов, номенклатура материалов и энергоресурсов, нормы расхода на капитальный и текущий ремонт.

3. Проектировщики и экономисты: оценка объема планируемых инвестиций, качество технико-экономического обоснования (динамика цен, инфляции).

В работе даны рекомендации для будущего инвестиционного проектирования направленные на исключение систематической ошибки при разработке новых проектов. Рекомендации носят содержательный и адресный характер. Так разработчикам технико-экономического обоснования проекта рекомендовано использование прогнозных данных по инфляции, ценам на нефть и нефтепродукты, энергоресурсы на весь срок эксплуатации объекта. Кроме того необходимо учитывать прогноз динамики спроса на продукцию установки и другие факторы. В работе также даны рекомендации в адрес собственников и менеджеров предприятия, разработчиков технологии и оборудования.

Подводя итоги, можно отметить, что разработанная автором методика позволяет вычислить массив предельно допустимых факторов, зная и контролируя которые в процессе реализации проекта становится возможным относительно безопасное управление проектом, позволяющее, по крайней мере, в случае их приближения к опасному пределу принимать своевременные управленческие решения. Разработанная автором методика может быть успешно применена для оценки однотипных инвестиционных проектов. Предлагаемые автором рекомендации по оптимизации процесса инвестиционного проектирования помогут объективной оценке результатов инвестиционного проекта.

Основные положения и результаты исследования изложены в следующих публикациях:

1. Прохоренко, A.A. Инвестиции в России: сущность: причины сдерживания / A.A. Прохоренко, А.А.Тостоногов // Высшее образование, бизнес, предпринимательство 2002: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1 / Сам ГТУ.- Самара, 2002,- С.278-285,-0,44 пл. (авт. 0,31 пл.).

2. Тостоногое, A.A. Современные методические подходы к оценке реальных инвестиций. Роль расчета фактической эффективности инвестиций / АА.Тостоногов, A.A. Прохоренко // Молодая экономическая наука: 57 науч. конф. студентов "10 лет инженерно-экономическому факультету Сам ГТУ" 15-16 апр. 2002г./ Сам ГТУ.- Са-мара, 2002.-С. 19-21. - 0,25 п.л. (авт. 0,18 пл.).

3. Тостоногое, A.A. Исследование фактической эффективности инвестиций / АА.Тостоногов, A.A. Прохоренко II Программирование регионального развития: Всерос. науч.-практ. конф., 18-19 дек. 2002г.4.2 / Самар. гос. экон. акад.- Самара, 2002.-С. 137-140.- 0,19 п.л. (авт. 0,13 пл.).

4. Тостоногое, A.A. Инвестиционные риски / А.А.Тостоногов, A.A. Прохоренко // Экономика Повожья: материалы второй всерос. науч.-практ. конф., 18 апр. 2003гУСам ГТУ. - Самара, 2003.-С. 6-9.-0,19 пл. (авт. 0,13 пл.).

5. Тостоногое, A.A. Влияние рисков на результаты инвестиций в промышленности /А.А.Тостоногов, A.A. Прохоренко// Информационный менеджмент: Наука, практика, обучение: Сб. тр. 1 всерос. науч.-практ. конф. 'Сам ГТУ.-Самара,2004.-С.99-101-0,13 пл. (авт. 0,09 пл.).

6. Тостоногое, A.A. Разработка методики анализа влияния и рисков на фактическую экономическую эффективность инвестиций /А.А.Тостоногов, A.A. Прохоренко // Экономика Повожья: материалы четвертой всерос. науч.-практ. конф., 19 апр.,2005г./Сам ГТУ,2005.- С.183-184.-0,13 пл. (авт. 0,09 пл.).

7. Тостоногое, A.A. Применение модели анализа влияния факторов и рисков на фактическую экономическую эффективность инвестиций /АА.Тостоногов, A.A. Прохоренко // Высшее образование, бизнес, предпринимательство 2005: межвуз. сб. науч. тр. / Сам ГТУ.-Самара,2005.- С.9-14 0,31 пл. (авт. 0,22 пл.).

8. Тостоногов, АЛ. Методологические основы прогнозирования динамического поведения инвестиционного проекта в условиях реализовавшихся рисков /АА.Тостоногов, A.A. Прохоренко // Высшее образование, бизнес, предпринимательство 2005: межвуз. сб. науч. тр. / Сам ГТУ.-Самара,2005,- С.14-19 0,38 пл. (авт. 0,26 пл.).

9. Тостоногов, A.A. Оценка эффективности инвестиционных проектов в нефтеперерабатывающей отрасли с учетом реализовавшихся рисков // Высшее образование, бизнес, предпринимательство 2005: межвуз. сб. науч. тр. / Сам ГТУ.-Самара,2005,- С.328-334 (0,44 пл.)

10.Тостоногов, A.A. Методика корректировки инвестиционных проектов с учетом систематических ошибок // Современные аспекты экономики.-2005.-№ 16(83).-С.36-40. (0,31 пл.)

11 .Тостоногов, A.A. Роль рисков при оценке экономической эффективности инвестиций // Современные аспекты экономики.-2005.-№ 16(83).-С.41-43. (0,19 пл.)

12.Тостоногов A.A. Методика анализа влияния факторов и рисков на фактическую экономическую эффективность вновь веденных производственных объектов // Вестник Самар.гос.тех.ун-та.-2005.№ 36. (0,47 пл.)

13.Тостоногов, A.A. Эффективность работы вновь введенных производственных объектов в нефтеперерабатывающей отрасли // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы пятой международ., науч.-практ. конф., 24-25 ноя. 2005г. / Самар. гос. экон. ун-т.- Самара, 2005. (0,41 пл.)

14. Тостоногов, A.A. Анализ формирования экономических результатов вновь введенных производственных объектов в нефтеперерабатывающей отрасли // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы пятой международ., на-уч.-практ. конф., 24-25 ноя. 2005г. / Самар. гос. экон. ун-т.- Самара, 2005. (0,13 пл.)

Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура "Times New Roman". Объем 1,0 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ №365. Отпечатано в типографии СГЭУ. Самара, ул. Советской Армии, 141.

20 9 94

РНБ Русский фонд

2006-4 i

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тостоногов, Андрей Андреевич

Введение

Содержание

Глава 1 Теоретические вопросы оценки экономической эффективности производства

1.1 Теория и методы оценки экономической эффективности 9 производства

1.2 Разделение понятий риск и неопределенность. Концепция 18 риска. Классификация рисков в современной литературе

1.3 Понятие инвестиционного риска и особенности его про- 29 явления

Глава 2 Методы оценки влияния рисков на экономические результаты работы вновь введенных производственных объектов

2.1 Анализ состояния основных фондов и разработка основ- 49 ных направлений капитальных вложений в нефтяном комплексе России

2.2 Понятие факторов, определяющих динамику экономиче- 65 ских показателей, их системы и классификации

2.3 Предлагаемая пофакторная методика оценки влия- 81 ния рисков на фактическую экономическую эффективность и ее применение в анализе

РГаправление совершенствования принятия инвестиционного решения в условиях рисков

3.1 Анализ фактической экономической эффективности 101 вновь введенных производственных объектов с применением авторской методики

3.2 Рекомендации по применению разработанной методики 126 для оценки планируемых инвестиционных проектов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Исследование экономической эффективности вновь введенных производственных объектов"

Актуальность задач повышения эффективности производства возрождающейся российской промышленности диктуется требованиями многообразия, гибкости и высокой адаптивности современной мировой экономики. В российских условиях, в связи с высоким уровнем морального и физического износа основных фондов в нефтеперерабатывающей отрасли, основным методом повышения эффективности, в том числе рентабельности производства, являются финансовые инвестиции, которые зачастую могут быть единственным средством решения всего комплекса проблем. Для этого требуется исследование и разработка новых динамических моделей взаимодействия экономических факторов и их участия в формировании экономических результатов работы производственных объектов и предприятия в целом. Ускорение динамики внешней среды, необходимость оперативного принятия решений и вместе с тем глубокого детального анали-^ за влияния всех факторов, возникающих под действием многочисленных и зачастую труднопредсказуемых экономических событий, требуют развития комплексной методики численной оценки влияния каждого из них, а при необходимости его компонентов и элементов па экономические результаты работы производственных объектов.

Разработка проектов строительства новых производственных объектов в таких неоднозначных условиях придает процессу их реализации достаточно рисковый характер и зачастую приводит к снижению показателей эффективности предприятия в целом. Это вызывает необходимость разработки и внедрения методики анализа функциональной зависимости Ф экономической эффективности проекта от каждого из участвующих в нем факторов как на стадии капитальных вложений и технологической подготовки производства, так и в процессе реализации готовой продукции.

В условиях жесткой и внезапной интерференции экономических рисков, вызванных бурной динамикой окружающей среды, управление формированием экономических результатов проекта может быть доста-^ точно эффективным и адекватным только при наличии математического аппарата, позволяющего оперативно оценить как влияние каждого из факторов на экономический результат, так и все возможные экономические последствия влияния внешних рисков на ход реализации проекта.

Важнейшей стороной прогнозирования и разработки проектов строительства новых производственных объектов является количественная оценка пределов допустимого изменения их экономических результатов в зависимости от величины реализовавшихся рисков. Это, в свою очередь, даст возможность принимать обоснованные и оперативные решения по изменению, приостановке и даже свертыванию реализуемых проектов заблаговременно, до наступления тяжелых экономических последствий.

Таким образом, задача анализа и прогноза экономических результатов реализации проектов и эффективности производства па предприятии в целом в условиях многочисленных и труднопредсказуемых рисков приобретает значительную актуальность.

Важность вопроса вложения средств в строительство новых производственных объектов предприятий топливно-энергетического комплекса обусловлена его ключевым положением и решающим значением для функционирования, модернизации и развития всех отраслей промышленности и экономики России. Особое значение для такого традиционного нефтяного региона, как Самарская область, имеет привлечение значительных денежных средств в нефтеперерабатывающую промышленность, и* Вопросы, посвященные оценке и прогнозу реализовавшихся рисков, масштабам их влияния, а также формированию экономических результатов инвестиционных проектов, находят отражение в литературе. Однако ряд вопросов исследован недостаточно. В непоной мере разработаны методические вопросы, касающиеся пофакторного обоснования динамики влияния рисков на экономические результаты проектов строительства новых производственных объектов и предприятия в целом. Проблеме анализа, оценки и прогноза рисков инвестирования в предприятия нефтеперерабатывающей промышленности посвящена настоящая работа.

Целью диссертационного исследования является исследование экономической эффективности введения новых производственных объектов для более эффективного управления процессом разработки проектов и их реализации.

В соответствии с поставленной целыо в диссертационном исследовании разработаны и решены следующие взаимосвязанные задачи:

1. Исследование экономической эффективности производства и выбор показателя эффекта создания новых производственных объектов в нефтеперерабатывающей промышленности.

2. Разработка подхода к факторному анализу реализации инвестиционных проектов создания новых производственных объектов в нефтеперерабатывающей промышленности.

3. Определение системы основных факторов (рисков), вызывающих отклонения фактических показателей инвестиционного проекта от их проектных значений.

4. Разработка экономико-математического подхода к оценке влияния экономических факторов (рисков) на формирование экономических показателей реализации проектов создания новых производственных объектов в нефтеперерабатывающей промышленности.

5. Разработка рекомендаций, направленных на повышение точности расчета инвестиционных проектов.

Предметом исследования являются экономические отношения по поводу формирования экономической эффективности предприятия, возникающие в процессе оценки и реализации инвестиционных проектов создания новых производственных объектов.

Объектом диссертационного исследования являются установки по переработке нефти на предприятиях РФ.

Методологической и информационной основой исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых, нормативно-правовые документы РФ, статистические данные о деятельности нефтеперерабатывающих предприятий, официальные сайты предприятий ТЭК, в рамках которых проводилось исследование, и материалы, собранные непосредственно автором.

Для решения поставленных задач в диссертации использовася системный подход, а также методы научного анализа, включая: экспертно-аналитический метод, метод экономико-математического моделирования, логического и сравнительного анализа с последующей содержательной экономической интерпретацией полученных данных.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие экономической эффективности производства и связанного с ней экономического эффекта. В качестве показателя эффекта выбран чистый денежный поток (cash-flow), как наиболее поно отражающий экономические результаты обновления основного капитала предприятия.

2. Разработан и обоснован подход к экономическому анализу отклонений, вызванных реализовавшимися рисками и оказавших влияние на фактическую экономическую эффективность проектов создания новых производственных объектов. Он заключается в выборе факторов, вызывающих отклонения фактических показателей от проектных.

3. Обоснована система основных экономических факторов (рисков), дифференцированных по степени влияния на фактические экономические результаты создания новых производственных объектов в нефтеперерабатывающей промышленности на различных стадиях их реализации. В составе наиболее влиятельных факторов выделены: удорожание строительства, изменение цен на нефть и нефтепродукты, изменение норм расхода материалов и энергоресурсов, инфляция и другие.

4. Предложена методика, позволяющая определить долевой вклад каждого из факторов в отклонения показателей фактической эффективности проектов создания новых производственных объектов от плановых, а также динамиче ское влияние внешних экономических событий на экономические результаты реализуемого проекта. Методика основана на использовании разработанных автором коэффициентов долевого вклада фактора в общее отклонение фактических экономических результатов проекта и чувствительности фактора к внешним экономическим событиям.

5. Даны рекомендации для будущего инвестиционного проектирования, направленные на исключение систематической ошибки при разработке новых проектов. Рекомендации носят содержательный и адресный характер. Так, разработчикам технико-экономического обоснования проекта рекомендовано использование прогнозных данных по инфляции, ценам на нефть и нефтепродукты, энергоресурсы на весь срок эксплуатации объекта, а также необходимо учитывать прогноз динамики спроса на продукцию установки и другие факторы. Даны также рекомендации в адрес собственников и менеджеров предприятия, разработчиков технологии и оборудования.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что теоретические разработки доведены до практических положений и рекомендаций. Предлагаемая комплексная методика оценки отклонений, вызванных реализовавшимися рисками, а также основные выводы и рекомендации направлены на повышение точности и обоснованности расчетов при инвестиционном проектировании.

Содержащиеся в работе положения и рекомендации могут быть использованы как государственными органами, так и частными фирмами при разра-fc ботке проектов создания новых производственных объектов.

Внедрение методических разработок позволит более точно рассчитывать технико-экономическое обоснование проектов создания новых производственных объектов, и соответственно, способствовать привлечению денежных средств в реальный сектор экономики. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в процессе обучения студентов по дисциплинам "Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия", "Оценка эффективности инвестиций", "Антикризисное управление".

Диссертация выпонена на кафедре экономики промышленности Самарского государственного технического университета при постоянной помощи и поддержке преподавательского колектива. Немалую роль сыграло активное творческое сотрудничество кафедры с авторитетной научной школой Самарского государственного экономического университета. Наконец, научные исследования были бы просто невозможны без всесторонней финансовой поддержки предприятий топливно-энергетического комплекса Самарской области.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тостоногов, Андрей Андреевич

Предложенная автором методика позволяет проанализировать ход выпонения инвестиционного проекта, рассматривая влияние каждого из факторов в четырех аспектах.

Во-первых, методика позволяет сопоставить долевой вклад изменения каждого из факторов в суммарное отклонение показателя NPV от планового значения.

Во-вторых, можно проследить временную динамику этих долевых вкладов за весь срок реализации проекта.

В-третьих, поскольку временная динамика отличается нестабильностью, ее графики наглядно показывают нам следы экономических событий, повлиявших на ход реализации проекта. В этих графиках четко прослеживаются влияние дефота и его последствий, изменения налоговых ставок, скачки цен на материалы и энергоресурсы. Графики динамического поведения, построенные по данной методике, позволяют обнаружить влияние любого события.

В-четвертых, поскольку абсолютная величина изменения вклада фактора и его колебания по времени не связаны однозначно, поэтому нами было предложено оценить относительную нестабильность этих вкладов с помощью коэффициента чувствительности, аналогичного понятию дисперсии и показать чувствительность долевого вклада факторов к внешним экономическим событиям.

Анализ результатов инвестиционного проекта строительства установки ЭЛОУ-АВТ 3,5 на ОАО КНГ13 показал, следующее: щ Анализ круговых диаграмм (См. Приложение 1) выявил факторы, изменение которых дает наиболее существенный вклад в общее отклонение показателя NPV от планового. Таковыми являются увеличение затрат по статьям производства иа автомобильные бензины, дизельное топливо летнее, увеличение затрат по факторам, связанным с инженерно-техническим обеспечением производства формирующим статью прочие. Практически не оказывает влияния на суммарное отклонение показателя NPV изменение затрат по следующим статьям: фонд заработной платы, начисления, материалы и реагенты, энергоресурсы. Причем вклады всех вышеперечисленных факторов сохраняют устойчивую тенденцию по годам.

Наблюдаются, однако, резкие скачки с перегибами функции вкладов факторов в разные годы исследуемого периода. Это обусловлено внезапными незапланированными макроэкономическими событиями. Главнейшим из них является дефот 1998 г., его влияние можно считать окончательно затухшим к концу 2000 г. На графиках (См. Приложение 2) отчетливо прослеживается влияние дефота по резким изломам функций вкладов по всем факторам, но особенно по использованию сырья, производства автомобильных бензинов, дизельного топлива, затратам на энергоресурсы. На динамических графиках неизбежно появляются также следы микроэкономических и технологических событий: текущий ремонт, изменение номенклатуры используемых реагентов и материалов и цен на них. Наименее подвержены влияниям внешних событий вклады статей расходов на материалы и реагенты, фонд заработной платы и начислений.

С помощью введенного коэффициента чувствительности выявлены факторы, вклад которых наиболее подвержен влиянию внешних событий: затраты на электроэнергию, начисления, производство ШФЛУ (См. диаграмму 3.1.2). Наименее чувствительные к внешним событиям: изменение затрат на производство автомобильных бензинов, дизельного топлива, затрат по факторам связанным с инженерно-техническим обеспечением производства формирующих статью прочие (См. диаграмму 3.1.2). Таким образом, даже существенный фактор может вносить незначительный вклад в изменение показателя NPV, но быть, например, очень чувствительным к внешним событиям. * Анализ реализации инвестиционных проектов строительства установок каталитического крекинга 43-102/1 на ОАО НкНПЗ, гидроочистки J1-24/6 па ОАО КНГ13, гидроочистки масел на ОАО НЗМП и изомеризации на ОАО НкНПЗ показывает, что по второй группе факторов наибольший вклад обеспечивают затраты на сырье, следующее место занимают факторы, связанные с затратами на энергоресурсы и реагенты, далее идут факторы, связанные с затратами на фонд заработной платы, ремонт, и инженерно-техническое обеспечение производства (составляющие статью "прочие"). По третьей группе факторов наибольший вклад обеспечивают объемы производства автомобильных бензинов (АИ-92, АИ-95) и дизельного топлива, то есть светлых нефтепродуктов для установок каталитического крекинга 43-102/1 на ОАО НкНПЗ, гидроочистки Л-24/6 на ОАО КНПЗ, изомеризации на ОАО НкНПЗ, и объемы про* изводства основных товарных масел для установки гидроочистки масел на ОАО НЗМП; далее идут объемы производства затемненного нефтепродукта и побочной продукции.

Распределение коэффициентов долевого вклада выручки от реализации товарной продукции, складывающегося из коэффициента долевого вклада изменения цены и коэффициента долевого вклада изменения объема реализации для установок каталитического крекинга 43-102/1 на ОАО НкНПЗ, гидроочистки Л-24/6 на ОАО КНПЗ, гидроочистки масел на ОАО НЗМП, изомеризации на ОАО НкНПЗ, может быть выпонено по аналогичной схеме. Как видно из табл. 3.1.2, распределение влияния по цене и объему имеет достаточно хаотич-чг ный характер, что непосредственно обусловлено изменчивой рыночной средой, конъюнктурой рынка, а также колебаниями спроса и предложения производимой продукции.

При анализе динамики изменения всех принятых к рассмотрению коэффициентов долевого вклада по всем установкам (См.приложения 4,6,8,10 и табл. 3.1.3) критическая точка приходится на 2003 г. Для установки каталитического крекинга 43-102/1 ОАО НкНПЗ это изменение несомненно связано с переориентацией производства с бензина АИ-92 на летнее дизельное топливо. Для установок гидроочистки Л-24/6 ОАО КНПЗ, гидроочистки масел на ОАО НЗМП, изомеризации на ОАО НкНПЗ данный перелом также охарактеризован переориентацией производства и изменением технологического процесса.

Из табл. 3.1.4 видно, что наибольший вклад дают факторы, формирующие валовую выручку. Здесь можно выделить следующую закономерность разделения коэффициентов вклада. Наибольший вклад обеспечивают объемы производства автомобильных бензинов (АИ-92, АИ-95) и дизельного топлива, то есть светлых нефтепродуктов для установок каталитического крекинга 43102/1 на ОАО НкНПЗ, гидроочистки Л-24/6 на ОАО КНПЗ, изомеризации на ОАО НкНПЗ, и объемы производства основных товарных масел для установки гидроочистки масел на ОАО НЗМП; далее идут объемы производства затемненного нефтепродукта и побочной продукции.

На основании рассчитанных круговых диаграмм, динамических графиков и гистограмм можно выработать следующие рекомендации для будущих инвестиционных проектов, связанных с нефтепереработкой:

- наибольшее внимание в ходе реализации проекта следует уделять экономии и контролю объема реализации основной товарной продукции;

- из производственно-технологических факторов наибольшее внимание дожна привлекать экономия и контроль затрат на транспортировку продукции.

3.2. Рекомендации по применению разработанной методики для оценки планируемых инвестиционных проектов

При анализе уже реализовавшихся проектов становится возможно оперировать как плановыми, так и фактическими данными. Детальное исследование их соотношения и взаимосвязи, включая влияние внешних событий, дает возможность разработки методических рекомендаций прогнозирования поведения инвестиционных систем в будущих отчетных периодах, для которых могут быть известны только плановые показатели, а риски, соответствующие каждому показателю, предполагаются реализовавшимися. Сколько-нибудь научное прогнозирование возможно только на основе анализа предыдущего поведения аналогичных систем в аналогичных ситуациях.

Для формирования рекомендаций по прогнозированию динамического поведения инвестиционных систем автор предлагает оценивать некоторый диапазон или разброс прогнозируемых параметров в зависимости от того, состоится ли оптимальный (безрисковый, когда план точно выпоняется) или неблагоприятный сценарий реализации проекта (когда все риски реализуются в поной мере). Катастрофические сценарии развития, хотя и не исключены, практически непредсказуемы и поэтому их прогноз выходит за рамки настоящей работы.

Последнее допущение означает рассмотрение оптимального сценария, который предполагает отсутствие больших и внезапных внешних воздействий или, по крайней мере, такие обстоятельства, когда коэффициенты чувствительности вкладов факторов в отклонение показателя NPV относительно невелики, что выражено сравнительно плавными кривыми Кд,(/), не имеющими резких пиков и перегибов.

В любом случае логика воздействия реализовавшихся рисков на ход выпонения инвестиционного проекта представляется в следующей последовательности

CEj,CE2,.,CEj,.,CEs} {Ф1,Ф2,.^Ф1,.^Фп} ANPV, (3.2.1) когда какие либо события, записываемые вектором {СБ} порождают некоторый вектор действия факторов {АФ} (реализовавшиеся риски), которые, в свою очередь дают суммарное отклонение ANPV экономического показателя от планового значения. В частных случаях некоторые компоненты вектора {Ф} могут быть равны нулю. Таким образом, для отслеживания всей причинно-следственной последовательности необходимо установить характер двух взаимосвязей:

1. Зависимость отклонения экономического показателя NPV (ANPV) от отклонений факторов {А Ф,} (вектора реализовавшихся рисков) - правая часть последовательности (3.2.1).

2. Зависимость отклонений факторов {АФ} от возможных событий {СБ} - левая часть последовательности (3.2.1).

Для прогнозирования динамики развития формирования NPV невозмущённой системы предлагается ввести понятие коэффициента долевого влияния отклонения каждого фактора на экономический показатель.

Вычисление таких коэффициентов аналогично математическому принципу вариационного исчисления, когда исследуется поведение функций многих переменных при малом изменении каждого из аргументов.

Коэффициент долевого влияния отклонения i-го фактора равен отношению вариации экономического показателя (числитель дроби) к его плановому значению (знаменатель дроби):

Кт= dNPVlNPVn = [1УРУ(ФШ+ дФй-NPVn]l(NPVn) (3.2.2) или в процентном отношении

KBi = SNPV/NPVn Х 100%, = [(NPV(0in+S0i)- NPVn)/(NPVn)]-100%, 3.2.3. где Фуj - плановое значение /-го экономического параметра, <5Ф,- - вариация /го экономического параметра. Здесь показатель 7VPF в общем случае рассчитывается по формуле (2.3.17) авторской методики. В качестве вариации фактора можно принять его незначительное изменение, например, в 0,01 раза или на 1 процент, тогда контрольным критерием сходимости дожно быть равенство суммарной вариации показателя NPV единице

МРУ(ФШ + Щ) - NPVn] = 1 {32А) 1 или 1% при использовании Kpi в процентном формате.

Таким образом, зная коэффициенты долевого влияния по каждому из факторов (или его компонентов, или их элементов), возможно, во-первых, выявить наиболее или наименее "влиятельные" факторы, во-вторых, предсказать величину экономических показателей при действии рисков, реализовавшихся в будущем отчетном периоде.

Вычислив предварительно коэффициенты влияния KBl для каждого фактора (компонента, элемента), возможно найти отклонение показателя NPV на случай каждого реализовавшегося /-го риска, выраженного отклонением показателя вызванного фактором (риском) Ф,

ANPVi=NPVn+KBlA0h (3.2.5)

Но учитывая, что ANPV-, = NPVt -NPVn, можно вычислить и абсолютную величину показателя/VP V, полученную вследствие реализации i-ro риска:

NPVi = NPVп + KBi А Ф,. (3.2.6)

Для расчета абсолютной величины отклонений факторов (реализовавшихся рисков) необходимо еще установить их зависимость от различных событий, для этого необходимо различать события по степени глобальности влияния:

- общего влияния (инфляция, дефот, рост цен и т.п.), влияющие на все или большинство факторов;

- группового влияния (например, рост налогов на продажу или изменение конъюнктуры рынка могут повлиять на все факторы третьей группы);

- индивидуального влияния (например, отказ от того или иного реагента, изменение нормы отчислений, изменение расхода пара и т.п.)

При этом каждое событие в бизнесе, так или иначе, исчисляется в денежном выражении. Тогда для каждого из факторов (его компонентов и элементов) предварительно может быть вычислено отклонение (реализовавшийся риск), при действии возможного события автором предлагается ввести понятие коэффициента влиянияу-го события на /-й фактор:

КС)Г {Ф-г/Ф) /СБ], (3.2.7) где Ф,- - величина /-го фактора при наступлении у-го события величиной CEj.

Помня при этом, что Ф,- = Ф/77+.d Ф,-, где Ф,п - плановая величина экономического параметра, a J Ф,- - его отклонение вызванное "реализовавшимся риском", находим величину этого реализовавшегося риска, соответствующего /-му фактору:

АФг Фат+ СБ, КСц. (3.2.8)

При одновременном воздействии нескольких или всех возможных событий реализовавшийся риск (отклонение) /-го фактора составит

Ф/= (3.2.9) где Е{СБ] Kqi) Ч сумма произведений каждого из всех возможных событий и соответствующих им коэффициентов влияния на фактор.

Таким образом, зная связь между событиями и отклонениями, вызванных факторами (рисками), а также учитывая связь последних с отклонением экономического показателя (ANPV), становится возможным вычислить, в частности, прогнозируемое значение показателя NPVjj при действии только одного события CZy, вызвавшего реализовавшийся риск /-го фактора:

NPVjti = NPVn+ KBi CEj Kqj. (3.2.10)

При действии одного события CEj, влияющего на несколько или на все факторы, величина показателя NPVj>n составит:

NPVhД = NPVД + Х СБ, KQ,). (3.2.11) 1

И, наконец, в случае совершения всех S событий и, соответственно, при наличии всех п реализовавшихся рисков экономический показатель NPVs,n запишется с помощью двойной суммы:

NPFSiД=NPVn+X i=\

Вообще говоря, стоимостное выражение событий и вычисление коэффициентов Kqi является самостоятельной задачей и выходит за рамки настоящей работы. Решение этой задачи предусмотрено как следующий этап в дальнейшем развитии исследований экономический эффективности инвестиций.

Таким образом, с достаточной вероятностью можно предполагать, что фактический показатель NPVреализуемого проекта будет находиться в диапазоне от планового показателя NPV, предполагаемого при идеальном ходе реализации, до прогнозируемого при всех реализовавшихся рисках. В общем случае невозможно предвидеть, какие из событий могут произойти, однако можно предполагать наступление или возможность наступления наиболее вероятных событий.

Так, опыт инвестирования и ведения бизнеса в РФ заставляет всегда ожидать события разной степени вероятности, например:

КВ.^{СБГКС))

- практически наверняка можно ожидать инфляции и роста цен, повышения налогов;

- возможно появление инженерно-технических новшеств, которые могут изменить технологический процесс, как в сторону его удешевления, так и в сторону удорожания (новые очистные сооружения, дорогие, но более эффективные реагенты и т.п.);

- не исключены экономические и политические "катастрофы", типа дефота, банковских кризисов и т.п., которые являются следствиями глобальных политических процессов, практически непредсказуемых.

Для этого, возможно, потребуется выпонить несколько прогностических расчетов на случай тех или иных наиболее вероятных событий. Что, впрочем, не потребует больших трудозатрат благодаря наличию разработанной автором расчетной методики и вычислительной программы. При этом следует, однако, помнить, что ожидание все большего числа возможных событий будет расширять границы прогнозируемого диапазона

NPVnp02(ZCEj) < NPV < NPVnjtan, (3.2.13) что, несомненно, снизит точность прогноза.

В любом случае возможно определить "пределы прочности" инвестиционного проекта, т.е. вычислить такие значения допустимых рисков (отклонений факторов или их компонентов), при которых экономическая эффективность инвестирования приблизится к своей критической черте

0Uim=nNPVlim), (3.2.14) где Фд цт - предельное значение /-го фактора,

NPViim - предельно допустимая величина показателя NPV.

Для расчетов инвестиционных проектов в настоящее время существуют программные продукты, при помощи которых можно рассчитать возможные * сценарии реализации инвестиционного проекта как в статике (с неизменными по годам параметрами), так и в динамике (с изменяющимися по годам параметрами). Под статическим расчетом автор понимает - расчет инвестиционного проекта по данным технико-экономического обоснования с неизменными данными за весь расчетный период, под динамическим расчет проекта с изменёнными проектными данными по годам с возможностью корректировки проекта (в новом периоде плановые значения приравнивать к фактическому значению прошлого периода). При условии перехода от плановой экономики к рыночной статические расчеты, как показывает практика, даже отдаленно не напоминают реальные результаты, что наглядно видно из проведенных автором исследований реализации инвестиционных проектов. Для формирования динамики изменения показателей необходимо вводить поправочные коэффициенты, основанные на величине отклонений по каждому из факторов, выявленных при реализации однотипных инвестиционных проектов. Таким образом инвестиционный проект может быть рассчитан точнее, и точность может повышаться от одного проекта к другому при наращивании базы данных по величине отклонений и их природе.

Автор предлагает вести расчет инвестиционного проекта с помощью поправочных коэффициентов, основанных на систематической ошибке при инвестиционном проектировании, использование которых поможет снизить отклонения между плановыми и фактическими показателями инвестиционного проекта.

Для оценки систематической ошибки автором, при анализе уже реализованных инвестиционных проектов, были выявлены основные технологические и экономические просчеты, а также направления разработки инвестиционных проектов строительства производственного оборудования в нефтепереработке, которым необходимо уделять значительное внимание:

1. Удорожание проектной стоимости.

2. Повышение цеп на сырье.

3. Рост затрат на материалы, реагенты, энергоресурсы.

4. Рост затрат на фонд заработной платы, начисления, ремонт.

5. Снижение объема производства продукции по сравнению не только с проектным, но и плановым уровнем.

6. Низкая возможность компенсировать эффект от падения объемов производства поднятием цен на продукцию.

7. Несоответствие проектных данных фактическим параметрам, получаемым при работе объекта (объём производства, изменение цен и т.д.).

8. Недостаточно обоснованный перечень материалов.

Для избежания подобных ошибок в будущем автор считает, что необходимо производить корректировку инвестиционного проекта непосредственной перед реализацией, и далее по мере необходимости. Автор считает, что если производить корректировку инвестиционного проекта, по крайней мере, на неизбежное удорожание ресурсов и инфляцию, присущие любому проекту, реализуемому в условиях рыночной экономики, то результат уже в большей мере будет приближен к реальному. Также необходимо учитывать индивидуальные особенности и специфику каждого проекта и процесса его дальнейшего развития. Следующим немаловажным аспектом является тот факт, что изменение ставки рефинансирования коррелированно с изменением коэффициента дисконтирования, что может оказать как положительный, так и отрицательный эффект при реализации инвестиционного проекта.

При оценке результатов работы принятых к рассмотрению установок построенных за последние десять лет: ЭЛОУ-АВТ 3,5 и Гидроочистка JI-24/6 на ОАО Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод (КНПЗ), каталитический крекинг 43-102/1 и изомеризация на ОАО Новокуйбышевский нефтепе-Х рерабатывающий завод (НкНПЗ), гидроочистка масел на ОАО Новокуйбышевский завод масел и присадок (НЗМП), автором с помощью предложенных им коэффициентов, была выявлена следующая устойчивая тенденция динамики факторов и экономических показателей по годам:

1. Инвестиционные затраты для любого из принятых к рассмотрению проектов увеличиваются минимум на 10 % по сравнению с проектом.

2. Для любого из рассмотренных инвестиционных проектов в процессе реализации характерно удорожание сырья минимум на 20% в год.

3. Цены на продукцию, несмотря на рост в среднем на 10% в год, не компенсируют эффект от падения объемов производства.

4. Объем производства продукции всегда ниже не только проектного, но и планового на 20%.

5. Затраты на материалы, реагенты, энергоресурсы имеют устойчивую тенденцию к росту по сравнению с проектными ежегодно минимум на 20%.

6. Распределение затрат на фонд заработной платы, начисления, ремонт имеют также тенденцию к росту, но меньшую, чем у всех остальных факторов.

Эти данные справедливы для отдельно взятого года исследуемого периода, а для оценки отклонения результатов всего инвестиционного проекта необходимо оценить отклонения фактических данных (на конец исследуемого периода) от проектных. Для этого автором была оценена систематическая ошибка проектирования путем сравнения проектных данных и фактических, ^ скорректированных на инфляцию, а также выделена совокупность наиболее влиятельных факторов, при анализе которой прослеживалась определенная закономерность в их распределении, результаты расчетов приведены в табл. 3.2.1.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тостоногов, Андрей Андреевич, Самара

1. Абрамов СИ. Оргаиизация иивестицио1П1о-строительпой деятельности. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. -240е.

2. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный нотенциал промышленного предприятия. М. Экономика, 1989.-367 с.

3. Агапаев В.Е., Розаннева Д.Н. Риск как основание защиты имунхественных интересов граждан. -М. Высшая школа МВД СССР, 1981.234с.

4. Альгин А.П. Риск и его роль в обшественной жизни. М.: Мысль, 1989.-289С.

5. Анализ и диагностика производственной деятельности предприятия(теория, методика, ситуании, задания): Учеб. пособие Под ред. Герасимовой В.Д. Самара: Изд-во СГЭА, 2002.-420с.

6. Анализ хозяйственной деятельности в промьннленностн. Под ред. Стражева В.И. Минск: Высшая школа, 1999.-345с.

7. Аньшин В.М., Инвестиционный анализ.-М.: Дело, 2004.-279 с.

8. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. -М.: Финансы и статистика, 1996.-192 с.

9. Баканов М.И., Мельршк М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.- М.: Финансы и статистика,2005.- 535 с.

10. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1994, 1996, 1999.

11. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.-383 с.

12. Бирман Г., Шмидт Капиталовложегшя: Экономический анализ инвестиционных проектов/ Пер. с англ.- М.: ЮПИТИ, 2003.- 631 с.

13. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента.- Киев: ПикаЦентр, 1999.-590с.

14. Большая Советская Энциклопедия/ Глав, редактор Введенский Б.А. М.: Советская энциклопедия, 1955. -Т.24. -618с.

15. Бредов В., Левин А. Прогнозирование спроса населения/ Вопросы экономики. 1971. X4.- 310с.

16. Бромвич М. Анализ экономической эффективности каниталовложений/ Пер. с англ.-М., 1996.- 432с.

17. Брызгшшн А.В., Берник В.Р., Головкин А.П. Профессиональный комментарий к Положению о составе затрат. М./ Аналитика Пресс, 1997.-216с.

18. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Унравление рисками (рискология) М.: Экзамен, 2002. 384 с. 146

19. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк А. Оценка эффективности инвестиционных нроектов: Теория и практика.- М.: Дело 2004,-888 с.

20. Воков О.И. Экономика предприятия. -М.: Инфра-М, 1998. -520с.

21. Галанова В.А., Басова А.И. Рынок ценных бумаг. -М.: Финансы и статистика, 2000. -352с.

22. Гранатуров В.М. Экономический риск, сущность, методы, измерения, нути снижения.- М., 1999. -186с.

23. Гарантуров В.М. Экономический риск. М.: Дело и Сервис, 1999. -112с.

24. Герасимова В.Д., Березовский А.Д. Технико-экономический анализ деятельности предприятий. Самара: СГЭА, 1997.

25. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент.- М.: Дело, 1999.119 с.

26. Гитман Л. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования/ Пер. с англ. -М.:Дело, 1997.-1008с.

27. Глазунов В.П. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций.- М.: Финстатинформ, 1997.-135с.

28. Глухов В.В., Бахрамов Ю.М. Финансовый менеджмент (участники рынка, инструменты, рещения). -СПб.: Специальпая литература, 1995. -430с.

29. Головина Л.И. Линейная агебра и некоторгле ее приложения: Учеб. нособие для вузов. -4-е изд. перераб. -М.: Р1аука, 1985. -392с.

30. Городничев П.П., Городничева К.П.. ФинаЕ1совое и инвестиционное прогнозирование. Экзамен, 2005.-223 с.

31. Гуслистый А.. Уиравление инвестициями.- М.: Интернеттрейдинг, -2005.-271 с.

32. Грачев А.В., Финансовая устойчивость предприятия: Анализ, оценка и управление.- М.: ДИС, 2004. 190 с.

33. Грачева М.В. Риск-анализ инвестиционного нроекта: Учебник для вузов.- М.: ЮЫИТИ, 2001.-351 с.

34. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. -М.: ЗАО Финстатинформ, 1999.216с.

35. Данилов- Данильян В.И. Бегство к рынку .-М. Дело, 1991. -1 10 с.

36. Дихтель Е., Херщген X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа, 1996.-180с.

37. Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория. 147

38. Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория. СПб.: Питер, 2000.-320с.

39. Евеенко О.С. Инвестиции в вонросах и ответах.- М.: Проснект 2004.- 252 с.

40. Ендовинкий Д.А. Комнлексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и нрактика. -М.: Финансы и статистика, 2001.-400с.

41. Жуков Е.Ф. Общая теория денег и кредита. -М.: ЮНИТИ, 2000. 359с.

42. Забродин Ю.П., Коликов В.Л., Саруханов A.M.. Унравление нефтегазостроительными нроектами.- М.: Экономика, 2004.- 406 с.

43. Зайнулин Р.А., Радаев М.И., Санрыкина Л.И., Прохоренко Ф.Ф. Пуск установки ЭЛОУ-АВТ нового ноколения на Куйбышевском ППЗ нефтяной компании ЮКОС Пефтенереработка и нефтехимия. 1997. №11.-С.13-16.

44. Зайцев Н.Л. Экономика нромыншенного нредщриятия. М.: ИПФРА-М, 1996.-230С.

45. Захаров A.M., Грачев И.И. Снижение материалоемкости производства.-М.: Профиздат, 1983.-340с.

46. Иващковский СП. Микроэкономика: Учебник. М.: Дело, 1998.450 с.

47. Ивлев А., Гарайбех Ю. Организация и стимулирование труда: зарубежный оныт.//Человек и труд. 2003. 12.-С.14-17.

48. Ильенкова РГ.Д. Сирое: анализ и унравление. -М.: Фииансы и статистика, 1997.-256с.

49. Инвестиции и инновации: Словарь-сиравочник. -М.: ДИС, 1998. 208с.

50. Инструкция ио определению экономической эффективности канитальных вложений в строительство СП 423-

51. Постановление Госстроя СССР от 31.05.71 N б/н СП от 31.05.71 N 423-71. -М., 1979.

52. Калипкин П.В. Оценка инвестиниогщых решений в условиях неопределенности развития предприятия: дис.каид.паук. -Самара: СГЭА, 1999.-182с.

53. Кардащов В. Мотивация персонала: теория и нрактика.// Человек и труд. 2002. №10.- 23-26.

54. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента, денег. -М.: Гелиос, 1999.-352с.

55. Киперман Г.Я., Сурганов Б.С. Понулярный экономический словарь. М.: Экономика, 1993. 148

56. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.Я. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. -СПб.: Издательский Дом Бизнес-пресса, 1998. -315с.

57. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.- М.: Финансы и статистика, 1997.512 с.

58. Ковалев В.В. Финансовый анализ. -М.: Финансы и статистика, 1999. -560с.

59. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. -М.: Финансы и статистика, 2000. -144с.

60. Котынюк Б.А. Инвестиционные проекты. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. 422с.

61. Коссов В.В., Лившиц В.П., Шахназаров А.Г. Методические рекомендации но оценке инвестиций М.: Экономика, 2000. 421с.

62. Краткий нсихологический словарь.- М.: Политиздат, 1985. -431с.

63. Краткий экономический словарь./ Под ред. А.П. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2001.-275с.

64. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В.. Анализ эффективности инвестиционной и инновациоЕпюй деятельности нреднриятия.М.:Финансы и статистика, 2003.- 608 с.

65. Кузовкин А., Голубченко В. Топливно-энергетический комплекс.Финансовое ноложение и ценообразование.//Экономист.1998.№ 6.

66. Кумарин А.П., Носов А.С. Методы оценки эффективности инвестиций в создание новых и преобразование действующих предприятий. Самара: СГЭА, 1998.-139с.

67. Куприянов С, Родинов И. Прямые инвестиции это замена времени деньгами. Рынок ценных бумаг 1999, Jsrsi 6.- с.34-37.

68. Лапуста М. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: Инфра-М, 1998.-122с.

69. Лебедев О.Т., Филипова Т.Ю., Капьковская А.Р. Основы экономики: Учеб. Пособие/ Под ред. О.Т. Лебедева. СПб: Мим, 1998. 145с.

70. Линсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный нроект: методы и нодготовка анализа. -М.: Бек, 1996. -293с.

71. Любушин П.П., Лещева В.Г., Дьякова В.Г. Анализ финансово-хозяйственной деятельности нредприятия. М.: ЮИИТИ-Дапа, 1999.182 с. 149

72. Макхэм К. Управленческий консатинг. -М.: Дело и сервис, 1999. -288с.

73. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.2е изд.- М.: Госиздат, 1922.-450с.

74. Маслов Л.И., Седых А.Г. Инвестиционная "рулетка" российской экономики// Нефтегазовая вертикаль. 1998. 3.- 94-96.

75. Математическая энциклопедия/ Гл. ред. И.М. Виноградов, КОООД. М.: Советская энциклопедия, 1982. Т.З.-1184с.

76. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное нреднринимательство: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 1997. -240 с.

77. Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов.- М.: ДИС, 1997.-160с.

78. Методические рекомендации но оценке эффективности инвестиционных нроектов и их отбору для финансирования. Официальное издание, утверждено: ГОССТРОЙ России, Министерство экономики РФ, Министерство финансов РФ, Госкомнром России. NQ7-12147. -М.: Теринвест, 1994.-100с.

79. Методические рекомендации цо оценке эффективности инвестиционных нроектов: (вторая редакция исправлеиная и дононепная) М-во экоЕГ. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахпазаров А.Г. -М.: Экономика, 2000. -421с.

80. Миляева Л., Ньянков Проблемы мотивации труда на промьнплепных нредприятиях.// Человек и труд. 2003. 10.- 17-20.

81. Мильнер Б.З. Теория оргагшзации. -М.: ИНФРА-М, 2002. -480с.

82. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. -М.: Нерснектива, 1995.-532С.

83. Мицек А. Что способствует и чго мешает инвестициям в России. М.: Финансы и кредит. 2000. №3.- 67-69.

84. Моделирование производственно-инвестиционной деятельности фирмы Под ред. Виноградова Г.В.- М.: ЮНИТИ 2002.- 287с.

85. Морозов Ю.П. Управление технологическими нововведеьпшми в условиях рыночных отношений. -Н.Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1995.-186с.

86. Москвин В.А.Управление рисками при реализации иивестиционных нроектов: Рекомендации для цредцриятий и коммерческих банков.М.: Финансы и статистика, 2004.-351 с.

87. Несветаев Ю.А.. Экономическая оценка инвестиций.- М.: МГИУ 2004.-163 с. 150

88. Общая теория статистики. /Под ред. А.Л.Спирина, О.З. Башиной.- М.: Финансы и статистика, 1999.-230с.

89. Ожегов СИ., Шведов Н.Ю. Токовый словарь русского языка. 80000 слов и фразеологических выражений. -М.: Азбуковник, 1986.-640с.

90. Озерникова Т. Повышение мотиваниогиюй функции систем вознаграждения. Человек и труд. 2003. 9. 11-17.

91. Основы организации производства: Учебник/ Под ред. П.А.Чечина. Самара: СГЭА, 1999.-240с. 95. Отчёт по итогам хозяйственной деятельности ОАО КППЗ за 1998 год,// 1998. №21-22.

92. Попов Е.В., Пнсчанов Ф.А. Прямые инвестиции в Россию.- М.: Финансовый менеджмент 2001. №5. -С.27-30.

93. Ример М.И., Касатов А.Д. Планирование инвестиций. -М.: Высшее образование и паука, 2001. -231с.

94. Ример М.П., Кудряшов В.В., Матиепко П.П. Техникоэкономическое обоснование инвестиционного проекта: Учеб.-метод. иособие. -Самара: СГЭА, 2001. -120с.

95. Руденко А.И.. Экономика предприятий.- Минск: Паука, 1995. 475с.

96. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности нредприятия.-Мипск: Экоперспектива, 1997.-320с.

97. Савчук В.П., Прилипко СИ., Величко Е.Г. Анализ и разработка инвестициогшых проектов. -Кпев: Абсолют-В, Эльга, 1999. -304с.

98. Семашкипа З.П. Материалоемкость: супцюсть, структура. Образовапие. Профессия. Производство: Сб. ст. Самара: СамГПУ, 1998.-180С.

99. Семашкина З.П. Материалоемкость нроизводства: сущность, показатели, анализ и пути сокрашения. Самара: СГЭА, 1999.320с.

100. Семашкина З.П. Управление материалоемкостью важнейший фактор новыше1шя эффективности производства.// Актуальные проблемы региональпого правления. Пеиза: Изд-во ПДЗ, 1998.

101. Семашкина З.П. Совершенствование механизма управления материалоемкостью нроизводства.- Самара: СГЭА, 2003.

102. Сибикин Ю. Анализ важнейип1х направлений повышения эффективности иснользовапия ТЭР в промышленно развитых 151

103. Сленнева Т.А., Яркин Е.В.. Инвестицин.- М.: ИНФРА-М 2004.173 с.

104. Смирнов Е.Б., Паненко И.А. Методы оценки эффективности инвестиционных нроектов строительства и реконструкции основных фондов//Нефтяное хозяйство. 1998. №5. 7-10.

105. Соболевская А.А. Зарубежный оныт организации заработной нлаты \\его нрименение в России.//Труд за рубежом. 1999. 1.- 3-6. НО. Советский энциклопедический словарь. -М. Советская энциклонедия, 1980.-1469с.

106. Сосненко Л.С.Анализ экономического нотенциала действу1он1его нредприятия// Экономическая литература, 2003.-188с.

107. Снравочник директора нреднриятия. -М.: ИНФРА-М, 1999. -784с. ИЗ. Стенанов B.C., Степанова Т.Б. Система показателей для оценки эффективности иснользования энергии.// Иромышле?н1ая энергетика.2001, №5- 21-24.

108. Таганов Д.Н. Акции и биржа: как нреумножить, а не потерять ваши деньги. -М.: Нова-нресс, 1991. -76с.

109. Тарасевич Е.И. Финансирование инвестиций в недвижимость. СИб.:СИб ГТУ, 1996. -238с.

110. Типовая методика определения экономической эффективности канитальных вложений NQ 40/100/33. -М. 1969.-235с.

111. Ирохоренко, А.А. Инвестиции в России: сущность: причипы сдержива1шя А.А. Прохоренко, А.А.Тостоногов Высшее образование, бизнес, предпринимательство 2002: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. Сам ГТУ.Самара, 2002.- 278-285.-0,44 печ.л. 0,31 печ.л.

112. Тостоногов, А.А. Современные методические подходы к оцепке реальных инвестиций. Роль расчета фактитеской эффективности ИЕгоестиций А.А.Тостоногов, А.А. Прохоренко Молодая экономическая наука: 57 науч. конф. студентов "10 лет инженерно-экономическому факультету Сам ГТУ" 15-16 апр. 2002г./ Сам ГТУ.- Самара, 2002.-С. 19-21. 0,25 печ.л./0,18 печ.л.).

113. Тостопогов, А.А. Исследование фактической эффективности инвестипий А.А.Тостопогов, А.А. Ирохорепко Программировапие регионального развития: Всерос. науч.-практ. конф., 18-19 дек. 2002г. Самар. гос. экоп. акад.- Самара, 2002.-С. 137-140.- 0,19 печ.л/0,13 печ.л. 152

114. Тостоногов, А.А. Влияние рисков на результаты инвестиций в нромьшшенности /А.А.Тостоногов, А.А. Прохоренко// Информационный менеджмент: Паука, практика, обучение: Сб. тр. 1 всерос. науч.-нракт. конф. /Сам ГТУ.-Самара,2004.-С.99-101. 0,13 неч.л./0,09 неч.л.

115. Тостоногов, А.А. Разработка методики анализа влияния и рисков на фактическую экономическую эффективность инвестиций /А.А.Тостоногов, А.А. Прохоренко Экономика Повожья: материалы четвертой всерос. науч.-нракт. конф., 19 апр.,2005г./Сам ГТУ,2005.- 183-184.- 0,13 печ.л./0,09 печ.л.

116. Тостоногов, А.А. Применение модели анализа влияния факторов и рисков на фактическую экономическую эффективность инвестиций /А.А.Тостоногов, А.А. Прохоренко Высшее образование, бизнее, нреднринимательство 2005: межвуз. сб. науч. тр. Сам ГТУ.-Самара,2005.- 914. 0,31 печ.л./0,22 печ.л.

117. Тостоногов, А.А. Методологические осьювы прогнозирования динамического поведения инвестиционного проекта в условиях реализовавшихся рисков /А.А.Тостоногов, А.А. Прохоренко Высшее образование, бизнес, предпринимательство 2005: межвуз. сб. науч. тр. Сам ГТУ.Самара,2005.- 14-19 0,38 печ.л. 0,26 печ.л.

118. Тостоногов, А.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в нефтеперерабатывающей отрасли с учетом реализовавшихся рисков Высшее образование, бизнес, преднриьшмательство 2005: межвуз. сб. науч. тр. Сам ГТУ.-Самара,2005.- 328-334.-0,44 печ.л.

119. Тостоногов, А.А. Методика корректировки инвестиционных нроектов с учетом систематических ошибок Современные аснекты экономики.Сцб.-2005.-№ 16(83).-С.36-40.-0,31 цеч.л.

120. Тостоногов, А.А. Роль рисков при оценке экономической эффективности инвестиций Современные аспекты экономики.Снб.-2005.№16(83).-С.41-43.-0,19 неч.л.

121. Тостоногов А.А. Методика анализа влияния факторов и рисков на фактическую экономическую эффективность вновь веденных производственных объектов Вестник Самар.гос.тех.ун-та.-2005.№ 36. 78-84.- 0,47 неч.л.

122. Тостоногов, А.А. Эффективность работы вновь введенных нроизводственных объектов в нефтеперерабатывающей отрасли Проблемы развития иредприятий: теория и практика: материалы пятой междунар. науч.нракт. конф., 2005г. Самар. гос. экон. ун-т.- Самара, 2005. 49-54.- 0,41 153

123. Тостоногов, А.А. Анализ формирования экономических результатов вновь введенных производственных объектов в нефгенерерабатывающей отрасли Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы пятой междунар. науч.-практ. конф., 2005г. Самар. гос. экон. ун-т.Самара, 2005. 54-57.- 0,13 печ.л.

124. Топливно-энергетический комплекс России: современное состояние, взгляд в будущее.- Новосибирск: Наука, 1999.-321с.

125. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных рещений в экономике в условиях неонределённости. Монография. Н.199.-200С.

126. Тэпман Л.Н., Рнски в экономике.- М.: ЮНИТН, 2003.-380 с.

127. Управление проектами: Учебник/ Под ред. В.Д. Шапиро.- Спб.: Два-Три, 1996.-6 Юс.

128. Уткин Э.А. Консатинг. -М.: Тандем, 1998. -256с.

129. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент. -М.:3ерцало, 1998. -272с.

130. Уткин Э.А.Управление рисками предприятия.- М.: Теис, 2003 456с.

131. Управленческий учет: Учеб. Пособие/ Под ред. Шеремета А.Д. М. 2000.

132. Фальпман В.К. Оненка инвестипионных нроектов и предприятий. -М.: Теис, 1999. -56с.

133. Фатхутдинов Р.А. Менеджмергт как инструмент достижения конкурентоспособности. Вопросы экономики. 1997, №5.С.9-11.

134. Фатхудинов Р.А. Разработка управлепческого реще1П1я. -М.: Интел-Синтез, 1998.-464с.

135. Фархутдинов И.З.. Международное инвестипионпое право: теория и практика применения. "Вотерс Клувер", 2005.- 404 с.

136. Федченко А. Соотнощение доходов работников и объемов продукпии требует обоснования.// Человек и труд. 2002. 10.- 22-24.

137. Федченко А. Стимулирование работников: зарубежный опьгг.// Человек и труд. 1998. ХаЗ.- 16-21.

138. Финансово-экономические расчеты в EXCEL. 3-е изд. перераб. и доп., М.: Филипъ, 1999.-328с.

139. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. -М.: Иностранная литература, 1959. -212с.

140. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента.- М.: Дело ТД, 1995. 126с. 154

141. Чалый-Прнлупкий В.А. Рынок и риск.- М.: ЮНИТИ, 1994.-305с.

142. Чернов В.А., Инвестинионная стратегия.- М.: ЮНИТИ, 2004.208с.

143. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. -М.: ЮНИТИ, 1998.301с.

144. Черновский А.К. Инвестинионная стратегия в условиях финансового рынка России: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. -М., 1995. -22 с.

145. Четыркин Е.М. Финансовый анализ нроизводственных инвестиций. -М.: Дело, 1998. -256с.

146. Четыркин Е.М. Финансовые вычисления по внешнеэкономической деятельности. М.: Финансы и статистика, 1984. -231с.

147. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции/ Пер. с англ. М.: Ш1ФРА-М, 2004. -1028с.

148. Шеремет В.В., Навлюченко В.М., Шаниро В.Д. Управление инвестициями. М.: Высшая школа, 1998. -Т1. -416с.

149. Шеремет В.В., Навлючепко В.М., Шапиро В.Д. Управление инвестициями. -М.: Высшая школа, 1998. -Т.2. -512с.

150. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика комнлексного анализа хозяйственной деятельности нромышлешюго нреднриятия (объединения-М.: Экономика, 1980.-197С.

151. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.:ИНФРА-М, 1999.-228С.

152. Штерн Ю. Нроизводственные функции и анализ качественных факторов роста// Вопросы экономики, 1974. 1.- 13-18.

153. Шумилин С И Практическое руководство по экономическому обосноваршю инвестиционных нроектов.- М.: Финстатинформ, 1995.238с.

154. Щиборш К.В.. Анализ хозяйствешюй деятельности нредприятий России.- М.: ДИС,2003.-320 с.

155. Экономический анализ работ предприятий/ Под ред. А.Ш. Маргулиса.- М: Финансы, 1977.-3 55с.

156. Экономика предприятий эпергетического комплекса: Учебпик для вузов B.C. Самсопов, М.А. Вяткип М.: Высшая школа, 2001.-430с. 155

157. Эксперт: Рейтинговое агентство Эксперт Р Л .-1997. 47.

158. Эксперт: Рейтинговое агентство Эксперт РА.-1998.-№ 39.

159. Экснерт: Рейтинговое агентство Эксперт РА.-1999.-№ 39.

160. Эксперт: Рейтинговое агентство Эксперт РА. -2000. 41.

161. Юкаева B.C. Управленческие решения. -М.: Дашков и КО, 1999. -292с. 172. 7 нот менеджмента.-5-е изд., доп.-М.: Журнал Эксперт 2001.

162. Bank Terminology -3th ed. -Washington D.C., American Bank Association, 1989

163. Coфorate Metrics Technical Document RiskMetrics Group. April 1999.

164. Dictionary of business finance investments. Encyclopedic dictionary of words phrases, 1975.

165. Domar E, Essays in the Theory of Economic Growth, New York, 1957.

166. Fisher D.E., Jordan R.J., Security analysis portfolio management 2d ed. Englewood Cliffs (N.J.); Prentice-Hall, 1979.

167. Kern W., Investitionsrechnung, Stuttgart, 1974.

168. Knight F., Risk, Uncertainty Proffits. L., 1921.

169. Rees R., The Economics of Investment Analysis, 1973.

170. Rutherford J Introduction to stock exchange investment -2nd ed. L.Basingstoke: Macmillan, 1993.

171. Seagraves J., More on the Social Rate of Discount, 1970.

172. Statistical Abstract of the United States, 1993.

173. Terborgh G., Business Investment Management, Washington, 1967.

174. Geoff Kates. Risk management systems 2

176. London Informa Group, 2000. pp. 19-31.

177. Head G.L., S. Horn H. Essentials of Risk Management, Уо1.1,

178. Insurance Institute of America, 1991. 187. R.M. Risk Management and Insurance. New York, NY, 1985.

179. Risk Management. Study Course 655, Distance Learning Division, The Chartered Insurance Institute. -London, 1991.

180. Roland Kenett. Towards a grand unified theory of risk. Operational Risk, London, Infroma Business Publishing, 2000. pp. 61-69

181. Singer M.N., Risk Management Manual. -Santa Monica, CA, 1986. 191. Win Horn by. Bob Gammic Stuart Wall, Business Economics, 1999 156

Похожие диссертации

• Теория и методология исследования экономических интересов работников в трансформационной экономике России
• Пути повышения экономической эффективности использования основных производственных средств в сельском хозяйстве
• Экономическая эффективность экологического использования сельскохозяйственных угодий
• Обоснование экономической эффективности инвестиционных энергетических проектов в условиях рыночной конкуренции
• ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ КОХОЗОВ (НА ПРИМЕРЕ КОХОЗОВ БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ)