Использование натурально-трудового метода оценки производительности труда в сельском хозяйстве САР (методологические вопросы) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бархум Джалал |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 1993 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Использование натурально-трудового метода оценки производительности труда в сельском хозяйстве САР (методологические вопросы)"
РГ6 од
( I..:,.>*)
Санкт-Петербургский государственный аграрный университет
На правах рукописи
БАРХУМ ДКШШ1
ИС1!0Ли?0ГШ1ИЕ НЛ.ТУРАЛЫЮ-ТРУДОВОГО ИЫТОДЛ ОЦНШИ производигельности ТРУДА в скльском хозяйстве пар
(методологические вопросы)
Специальность 08.00.0b - экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями (сельсков хоэяйстио)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 1993
Работа выпонена на кафедре экономики сельского хозяйства Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.
Научный руководитель - Заслуженный деятель науки РФ,
доктор, экономических наук, профессор ШОВ Л.И.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
ГОРШКОВ В.В.,
кандидат экономических наук КАРДОВИЧ И.К.
Ведущая организация - Научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Нечерноземной зоны Российской Федерации (НИЭСХ НЗ РФ)
Защита состоится "^И/' Ы Ю И^ 1993 г. в 14 час. 30 мин. на заседании специализированного совета KI20.37.07 в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете по адресу; 189620, Санкт-Петербург-Пушкин, Академический проспект, д.23, ауД.460 (корпус П).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан "//0' 1993 г>
Ученый секретарь специализированного совета,
кандидат экономических наук, ____
ДоцеНт (^/Я^ Демидов Г.К.
Актуальность исследования. Среди коренных вопросов повышения эффективности сельскохозяйственного производства в Сирийской Арабской республике - одним из центральных является проблема совершенствования методов измерения и планирования производительности труда. Это магистральное направление экономической теории и практики хозяйственного строительства, так как производительность труда в САР является несущей конструкцией экономического прогресса страте, источником прироста национального дохода и повышения народного благосостояния. Производительность труда в сельском хозяйства Сирии сегодня выступает как ограничитель неэффективных плановых решений правительства, экстенсивных форм развития сельскохозяйственного производства.
В САР экономика сельского хозяйства (и п растениеводстве, и животноводстве) ведется в соответствии с планами, утвержденными Высшим сельскохозяйственном Советом, который определяет посевные площади, закупочные цены на продукции, формирует политику сбыта сельхозпродукции и общие направления развития крестьянских кооперативов и госхозов.
В сельском хозяйстве САР сегодня занято 2Ь% всей рабочей силы страны. Большие площади орошаемых земель отводятся под хлопчатник. Животноводство тг оно является одной из ведущих отраслей сельского хозяйства. В САР созданы государственные фермы, задача ноторкх - содействовать подъему экономики сельского хозяйства. Аграрная экономика в целом имеет растениеводческое направление. На долю этой отрасли приходится 70$, на животноводство 30$ стоимости товарной продукции. Ведущими культурами являются хлопок и табак. Низка организация и производительность труда, наблюдается низкая кваг. гфикация работников. Преобладающее место (681) в сельском хозяйстве занимает частная собственность.
Многолетние поиски новых показателей производительности труда и арсенал созданных в результате этого стоимостных измерителей выработки сельхозпродукции чэ позволили существенно улучшить систему планирования и измерения производительности труда. Это склоняет и выводу о необходимости я целесообразности разработки и практической проверки нового подхода^ базирующегося на соотношении между затратами яивого труда и объемом созданных потребительных стоимостей в их иатурально-
трудовой значении. Теоретическая и практическая необходимость етого направления в измерении и планировании аграрного труда натурально-трудовыми показателями и определил выбор темы исследования и его задачи.
Состояние изученности проблемы. Проблемам измерения и Планирования производительности труда в аграрном секторе экономики посвящены труды известных ученых России: В.И.Брагинского, В.Г.Бенжера, Е.С.Карнауховой, В.Ф.Машенкова, В.С.Немчинова, С.Г.Струыилина, а также сирийских ученых. В работах экономистов рассматривались различные проблемы: измерение, планирование и анализ производительности труда, вопросы редукции труда, оценка индивидуальной и общественной выработки, отраслевой и региональной эффективности, эквивалентность обмена и многофакторное обоснование различных резервов повышения производительности труда. Отдавая дожное этим авторам за их пионерный характер в исследуемой области, следует подчеркнуть и другое, они не исчерпали всей поноты проблемы измерения и планирования производительности труда.
Цзль и задачи исследование. Цеяьв исследования явилась разработка положений и практических рекомендаций по измерение производительности труда в сельском хозяйстве Сирийской Арабской Республики.
В связи с указанной целью были поставлены и решены следу-щие. основные задачи]
- изучить теоретические основы измерения производительности труда и разработать предложения по совершенствования методики планировании ее показателей;
- дать оценку современному уровни и тенденциям изменения темпов роста я причин низкой производительности труда в сельском хозяйстве САР;
- обосновать приоритетные факторы роста производительности труда в различных отраслях сельского хозяйства;
- разработать предложения по снижению трудоемкости производства сельскохозяйственной продукции на основе повышения механизации ручного труда;
- обосновать предложения по повышении производительности на основе различных форм организации труда и хозяйствования.
Объекты исследования. Основными объектами исследования явились совхозы ЛенинградсвоР области и хозяйства САР.
Исходной информацией послужили данные текущих годовнх отчетов хозяйств ЛэнинграцскоЯ области, ряда сельхозпредприятий САР, опыт отдельных хозяйств других стран. В работе также использованы статистические донные по сельском хозяйству Сирийской Арабской Республики, научные труда СХИ, ВНИХХ, ВНИЗТУСХ к публикации экономистов-аграрников, относящиеся к теме иссюдования.
Методология и методика исследования. Теоретической основой работы послужили исследования экокомнетов-нграрнчков г-области производительности труда, решения правительств Российской Федерации и САР по сельскому хозяйству, сиипозкуми аграрников мира п9 ресурсосбережении, экологии, управления з АПК.
В процессе исследования изучалась динамика произяодитель-ности труда з сельском хозяйстве САР и России, проводися сравнительный анализ тенденций развития арендных отношений и опыт хозяйствования в АПК других республик бывпего СССР. При этом были применены метода сравнительной оценки, статистика-экономической группировки, монографический анализ и др.
Научная новизна исследования детерминирована особенностями решения поставленных в диссертации проблем.
Новизна работы как предмс га з>ащиты состоят в следуш,ем:
1. Впервые в экономике сельского хозяйства дано теоретическое обоснование трудового метода измерения и планирования производительности труда на основе единичного, частного и общего разделения груда,
2. Разработана дифференцированная оценка производительности труда на различных уровнях управления сельским хозяйством САР.
3. Применительно к различным уровням хозяйствования предложена классификация резервов производительности труда.
4. Впервые рекомендована методика, позволямцая оценить производительность труда различных категорий рнботакпдот госхоза на базе затрат рабочего аремдни.
Практическое значение диссертации состоит б топ, <1?о рекомендации автора могут быть использованы в практикл планирования экономики сельского хозяйства САР. Практическая зкв'ти-мость выпоненной рю'оты состоит в том, что ее положения д?т возможность установить главные направления выявления я использования резервов роста производительности труда, обтвктивмо
определить эффективность аграрного руда.
Апробация и внедрение. Глубина теоретической разработки в значительной степени зависит от ее методической обоснованности. От разработки методических рекомендаций не всегда следует ожидать получения непосредственного прикладного результата. Но какими бы далекими от жизни методические исследования не казались, их основная задача в том, чтобы в конечном счете вести к решениямл имеющим к практическое значение.
Основные положения диссертационной работы докладывались диссертантом на заседаниях кефедрн экономики сельского хозяйства С.-Потербургского государственного аграрного университета., -а выступлениях перод студентами экономического факультета СПГАУ, на конференциях по сельское хозяйству.
Предложения автора по измерению и планировании производительности труда нАтурально-трудовым методом предполагаются внедрить в управленческих структурах сельского хозяйства САР.
По результатам исследования опубликованы две статьи.
Объем дкссартации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Она наложена на 150 страницах ишинонизного текста содержит таблиц.
СТРУКТУРА И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ ' РАБОТЫ
- Сознательное использование закона роста производительности труда в сельском хозяйстве требует глубокой разработки методов ее измерения. Закон всегда сохраняет овсе всеобщее содержание* { объективную необходимость и возможность снижения затрат общественного тру.ча на производство единицы продукции.Эта объективная необходимость выражает количественно определенные связи между живым трудом и вещественными элементами материального производства: величина производительности аграрного труда зависит не только самого живого труда, но и от его вооруженности средствами производства (техника, удобрения, корма и т.д.).
Б диссертации, в противоположность теории "вменения" трех факторов (земля, капитал, труд), автор акцентирует рнкмание На том, что способность созцагать новые потребительные стоимости (продукцию растениеводства и животноводства) обладает хдаь жжвой труд. Это вытекает из отношения к труду, к рабочей 4
силе как главной и решающей оиле сельскохозяйственного производства. Рост производительности труда в сельском хозяйстве непосредственно связан только с экономной живого труда. Экономия же овеществленного труда не ведет к росту производительности труда сельских тружеников, а только обуслоаливаэт снижение издержек производства, являясь лишь матери&льнш условием процесса крестьянского труда (тао'л.1).
Таблица I
Прямые затраты труда на производство I ц п]к>дукцик сельского хозяйства в кохозах и совхозах (человеко--
В среднем за
--- 1965 1986 1987 1968 1989
1975- 19сЧ-1900 1985
рузы) 1,3 1,3 1,2 1,1 I.I 1,2 М
Хлопок-сырец 32 35 35 36 36 32 32
OBoqn (открытого грунта) 6,1 5,6 4 5.4 5,5 Р 4 5,3
Привес молодняка и припко от откорма КРС 47 46 44 40 40 38 37
В экономической литературе имеет мосто несколько точек зрения относительно методологии измерения и планирования производительности труда. Но мнению одних экономистов (13,С.Немчинов, й.С.К&рнаухова), индивидуальная производительность труда дожна определяся затрпдаш .живого '.груда, а национальная - затратами как живого, гак и овещестзлеш.-^го, Яо мнению других (А.М.Гатяулин и др.), производительность труда (ке-.к национяшуто, так и индниидунчьнук') следует определить инкорпорацией жиэого и прошлого трудя. Сторонники третьего направления (Л.П.Веронцев, Л.Д.Ксстин, Д.Н.Каргтухин) считатют, что производительность труда может измеряться только чг>реа жипой труд. Причем, по их mshohkd, теоретичйекоЯ основой деления производительности труда гвляются структурнна сдвиги: индивидуальная и отраслевая производительность труда мсквча-
^Наподное хозяйство СССР в 19СЭ г. М,, йннансн я статистика, 1990, с.527.
ет влияний структурных сдвигоэ, а национальная - предполагает, Однако а работах этих бквномистон ь,е дается методологического обоснования границ применения индивидуальной, отраслевой и национальной производительности труда.
Диесертанг на разделяет еучзстпущчх мнений экономистов СССР (СНГ) и предлагает для окономики сельского хозяйства CAP кнух нзтодслогио, основанную на. общественном разделении труда (см.схему). Автор считает, что с количественной стороны индивидуальная производительность труда дожна быть ограничена рамками единичного разделения труда (рабочее место, кооператив, госхоз), отраслевая (региональная) - рамками частного - (о^расчи сельского хозяйства, рсхчюнальные структуры управления по сольокому хозяйству), националъиал (общественная) - рамками общзго разделения труда сельское хозяйство САР, промышленность и т.д.
Ого доление'основано не ка том, что в первом и во втором случаях аграрный труд нэ является общественным, а в третьем является таковым. Такое деление имеет своей основой одни признак - масштаб страны, в котором затрачивается сосуществующий труд сельского хозяйства. Только в изменении показателя национальной производительности труда поностыэ отражается экономия живого труда на всех этапах производства и переработки сельскохозяйственной продукции.
Автором отмечается, что различия индивидуальной (отраслевой) и национальной производительности труда проявляются и в действии различной совокупности факторов (схема). Первая складывается под влиянием технического прогресса, совершенствование организации труда и сельскохозяйственного производства, урожайности культур и продуктивности животных (табл.2); вторая - под влиянием специализации, кооперирования, концентрации и комбинирования производства, природно-климатических особенностей (табл.З); третья - еще и под воздействием размещения производства, видов собственности и фор хозяйствования.
Обобщая всп совокупность высказываний экономистов-гсграр-иикоь России по данному вопросу и учитывал практический опыт работы сельхозпредприятий CAF, в работе дается определение "резервов роста производительности ".Хруда" и сделана попытка дать их научную классификации.
Под резервами госта яроиоводктзльности труда понимаются 1се неиспользованные региональные возможности соперп'нстпова-
Схема методологии измерения и планирования произБодительности труда в сельском хозяйстве ка основе экономии рабочего времени
Концеп- I П и 1У ' У У1
Производитель-ность труда в сельской хозяйстве Разделение Классифика-труда ция факторов Нормы затрат ЖИВОГО труда Конечная продукция Совокупный рабочий . Модели измерения показателей
Индивидуальная единичное внутрипроизводственные индивидуальные Ьа-Ь, госхоза госхоза^ 1
а< X 0,
Отраслевая региональная частное отраслевые отраслевые отрасли а/5 отрасли
Общественная (национальная) общее народнохозяйственные общественно необходимые.., п Г* ~ С '"О о С. > Ь 1 народного хозяйства "народного хозяйства
а:-а: 2
уровне госхозов автор выделяет и "Индивидуальнук производительность частичного работника" (отдельно для каждой категории работавших - специалисты, рабочие и т.д.).
0.^-0 конечная продукция сельского хозяйства \зерне, мука, хлеб и т.д.)
-Г 5 / соответствуюцие базисные затраты рабочего времени на различных уровнях <? ~ о хозяйствования (кооператив, отрасль, народное хозяйство)
-^-^тажев планируемом периоде.
Схемр классификации факторов производительности труда в сельском хозяйстве САР
Виды разделения Уровни управления сельским
труда ' хозяйством в САР
Таблица 2
Уровень эффективности интенсификации в сельском хозяйстве Каракапакстана
Показатель I97- ' 1976- 1981- TQOfir. 1990 г . в' %
1975 гг. 1980 гг. 1985 гг. 19711975 гг 1981.1985гг.
В расчете на 100 га пашни,тыс.руб.
основные произвол ственные фонды сельскохозяйственного назначения 92 134 178 182 197,8 102,2
производственные затрата 70,5 79,6 91,4 129,3 183,4 141,5
Произведено на IDO га пашни, тыс.руб.
валовой продукции (в ценах 1983 г.) 186,4 181,6 174,2 173,8 94,5 99,8
валового дохода 115,6 112,4 106,9 105,6 91,4 98,7'
чистого дохода 36,3 32,6 30,4 30,0 82,9 98,6'
Урожайность хлопчатника, ц/га 27,0 28,5 .23,2 24,0 08,9 ' 99,2
Себестоимость I ц хлопка-сырца,руб. 40,68 44,62 52,40 75,60 В6,8 144,3
Затраты труда на I ц хлопка-сырца, чел-ч 32,5 31,2 30,8 29,8 91,3 96,8
ния системы сельхозмвшн и применения интенсивных технологий, методов организации производства и трудя., управления и улучшения хозяйственно-организационной деятельности с целью сокращения затрат общественного труда на единицу продукции. В понятие резервов также включаются и равноценные им по экономической сущности непроизводительной затраты труда. Для более грубокого анализа и выявления резервов роста проиавог дительности труда в сельском хозяйстве СР, автор диссертации предлагает детализированную их классификацию пркквни-телько ко всему сельскому хозяйству и отдельно для гопхозов.
Имея в виду структуру производственного процесса, резервы роста производительности труда классифицируются по трем
Таблица 3
Зависимость производительности труда от уровня специализации плодово-вмноградарских совхозов Самаркандсхой области эа 1986-1990 гг.
Удельный вес садоводства и виноградарства в стоимости Всего Показатель всей товарной продукции, %
свыше в т.ч. до 21 21-35 36-50 50 свыше
Количество совхозов 8 9 9 10 3 36
Удельный вес продук-
ции садоводства и
виноградарства в
стоимости всей то- II 28 39 65
варной продукции,/! 78 37
Валовая продукция
на I чэл.-ч прямых
затрат труда, руб.з
з садоводства 2,8 3,5 4,1 4,3 4,6 3,7
б виноградарстве 2,1 2,4 2,3 3,6 4,1 2,6
Произ водительность
совокупного труда,руб.5
з садоводстве 2,В 3,5 3,6 4,1 4,9 3,5
в виноградарстве 3,6 2,3 2,6 3,0 3,5 2,4
Выход продукции
о I га, руб.:
садоводства 1205 1328 2000 2438 3411 1803
виноградарства 1076 1792 2324 3128 3433 2140
Урожайность, ц с гаг
садов 25 27 41 52 70 37
эикоградкиков 19 33 54 67 73 44
Рентабельность садо-
водства и .виногра- 2 18 21 42 64 23
дарства, %
основным группам:
1. Резервы й использовании средств труда.
2. Резервы использовании предметов труда.
3. Резерва применения самого сельскохозяйственного труда. Подобная классификация важна тем, что позволяет более
поно вхявкть источники возникновения резервов.
Легализируя ату группировку резервов, диссертант проводит х классификаций по затратам рабочего йреиени, на: 10
1) резервы экономии прошлого труда, овеществленного в средствах и предметах труда (сельхозтехнике, семенах, горючем, кормах и т.д.);
2) резервы экономии живого труда (нормирование труда, управление, потери рабочего времени, сезонные "перепады" а занятости трудовых ресурсов и т.д.).
В свою очередь, резервы второй группы, являющиеся возможностями экономии рабочего времени, с целью измерения их величины, делятся на:
а) резервы снижения трудоемкости сельскохозяйственной продукции;
б) резервы улучшения экстенсивного использования фонда рабочего времени (табл.4 и условн.пример).
Классификацию резервов экономии живого труда по затратам рабочего времени диссертант считает единственно правильной и необходимой, ибо она вытекает из сущности роста производительной силы труда и базируется на структуре рабочего времени, затрачиваемого в процессе труда.
Основным недостатком существующих классификаций* является то, что они не учитывают поностью особенностей, которые гзознккают на разных ступенях сельского хозяйства САР. В этом случае и возникает ситуация, когда комплексное и системное решение проблемы на удается "уложить" в сложившиеся структурные подразделения данного уровня и й соответствующие процедуры управления. Экономия или увеличение численности рабочей силы в результате изменения удельного веса отдельных госхозов и кооперативов в сельском хозяйстве САР определяется по рекомендуемой диссертантом формула!
Э - -- Р
где Э - экономия (или увеличение) численности рабочей силы в связи со структурными сдвигами в сельском хозяйстве;
Р - объем сельскохозяйственной продукции а плановом периоде;
^С.Й.КоваНов, В.А.Свободин. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий. У., ВО "Arpo-прс-издат',' 1991, с. 193-194
Таблица 4
Основные показатели выявления резервов роста производительности труда а госхозах и кооперативах сельского хозяйства САР .
Экономите стога похазатели
Условные обозначения
для всего на единицу объема с& продукция продукции
Формулы
в чел-часах
в % к общему фогизу Рабочего времени
Весь фонд рабочего времени
Трудоемкость сельхозпродукции (фактическая)
Трудоемкость (прогрессивная)
Резервы снижения трудоемкости
Резервы фонда рабочего времени
Общая величина резервов роста производительности труда
ТФ - А - Рв
Тп = А-(РВ+РТ) = А-Р
Рт " Тф - Тп
Рв = А"Тф = А-(Тп+Рт)
Р = Р + Р = А - Т т в п
Тп Х 100
Рт Х 100
рв Х 100
р , . 100
Условный пример (в часах)
Возможный для использования эффективный фонд времени 3995 1863
Фактическая трудоемкость объема сельскохозяйственного производства 3859 1758
Прогрессивная трудоемкость сельхозпродукции 2701 1240
Резерв возможного снижения трудоемкости продукции 1158 512
Резерв фонда рабочего времени 136 III
Резерв роста производительности труда по хозяйству 1294 623
1Q - средняя выработка на одного работающего в базисном . периоде;
- численность работающих госхоза (группы хозяйств), ^ и рассчитанная из планового объема производства и базисной выработки на одного работающего в каждом госхозе (группе хозяйств). Автор считает, что существующие в Российской экономике формулы определения удельного веса прироста сельхозпродукции за счет роста производительности не отражают объективной ого оценки. Если одна из них:
Пдр = 100 Ч. 100, завышает результат, то "прод
другая - ' П_
Пдр --i- . 100 - занижает.
Например, если объем сельхозпродукции возрос на 60%, производительность труда на 50, а численность на 2.0%, то процент прироста будет равен: а) по первой формуле
100 - 20^100 = по в,ороЯ фцрмудв ЬО . хоо = 62,5%.
Диссертант предлагает свои варианты, устраняющие указанные недостатки (путем их корректировки): первая из них приобретает вид:
+ ^ ЧИС ' ^ПРОИЗВ
п 1ГООИЭВ
Пр - 100 - "чио та^ ИС+ 25
оизв) . 100,
в. вторая: п . п2
п + "чис **произв
ПрВ Уоизв л^ии1чис *произв^
Поэтому как в первом случае
ол . 400 > 50
100 - . 100 = 71,так
и во втором Ш(а%ь8) Х
50_+- Д ?1 ^
результаты одинаковы.
Диссертант впервые на основе затрат рабочего времени предлагает определять динамику производительности труда отдельно по основным рабочим, специалистам и обслуживающему персоналу сельхозпредприятий:
по основным рабочим сельскохозяйственных госхозов
100 Эт ^ у
по специалистам госхоза
100 + ^ А Д или ^^о"
по обслуживающему персоналу
А Ж.й,Ы
Щ ТоТГ"
где - натуральный выпуск сельскохозяйственной продук-
ции (кг, т, ц и т.д.) в отчетном (плановом) пе-, г I с. ! о риодах;
~ ^о " о - соответственно затраты труда (за эти же перио-г I. с а. о Я1*) основных рабочих, специалистов и обелужива-~ ^ - С, пцего персонала (час) на единицу соответствующей продукции в натуральном выражении;
Эт-Эс-Э0 - соответственно экономия живого труда (от выявленных резервов}о* снижения трудоемкости - технологической, управленческой, обслуживания производства (в чао). Предложенная методика, по мнению диссертанта, позволит применить единые методы определения доли трудового вклада каждой категорией работающих в общий вклад госхоза, кооператива. Такой подход обеспечит наибольшее соответствие принципиальному положению о росте производительности .труда в сельском хозяйстве, которое сводит все многообразие происходящих в производстве изменений к сокращению затрат рабочего времени.
Быстро развивающаяся экономика сельского хозяйства САГ' требует постоянного совершенствования методов экономического анализа и планирования. Одним из таких методов, по мнению автора, является метод межотраслевого баланса затрат труда, с помощью которого можно определять Поные затраты труда . Существующие измерители на стоимостной основе не дают поного представления для оценки эффективности сельскохозяйственного производства (табл.б). Более того, они искажают эффективность труда в хорошо организованных хозяйствах (табл.6).
Таблица 5
Соотношение живого и прошлого труда при производстве овощей в совхозах Азербайджанской республики (на I га посева)
1980г. 19811985гг. 1985г. 19861990гг. 1990г.
Издержки производства, всего руб. 4184 4492 4962 4838 5065
Затраты овеществленного труда, руб. 1609 1722 2074 2350 2399
Их удельный вес в совокупных затратах, % 36,1 36,3 41,3 48,6 47,4
Затраты живого руда, руб. 2675 2770 2888 2488 2666
Их удельный вес в совокупных затратах, % 63,9 61,7 58,2 51,4 52,6
В сельском хозяйстве СССР такой подход (но на Стоимостной основе) поедприкял: А.Гатаулин. К проблеме измерения ;>}>-фактичности в" системе нового хозяйственного "йханизна. АПК: Хэкономика, управление. 1969, № 2, с.44-54,
Таблица 6
Динамика производительности труда и себестоимости продукции в совхозах вноблагропрома за 1933-1987 года*
Выработан на рабстащего Себестоимость продукции, I ц, руб.
' Объединение цеявх^^г^^ртб! Зерновые Картами ль йолокп
1983 1937 % 1983 г. 1967 г. 1963 г. 1987 г. 1963 г. 1987 г.
Бокситогорское 6500 7200 ПО 25,20 25,12 Г,17 17,59 37,10 37,52
Выборгское №30 6300 109 31,15 31,30 23,01 22,28 36,00 36,10
Кингисеппское 7200 9000 ПО 19,00 18,31 17,18 17,50 32,00 31,20
Воховское 6700 7000 105 30,00 29,52 25,20 25,30 38,00 37,98
Киришское 7000 7700 ПО 27,90 28,28 19,00 19,10 37,10 38,98
Кировское 9000 9500 105 26,26 26,22 23,10 23,34 35,00 34,99
Лужсков 6000 8600 103 21,00 21,99 14,70 14,83 37,10 36,52 .
Присзерское 5600 6400 НО 25,98 26,91 26,30 26,36 44,40 44,17
Сланцевское 6100 7100 115 23,01 22,95 17,00 17,93 38,00 38,42
^Использовались осноаные показатели хозяйственной деятельности Ленагропрома за соотзетствущие года (цифры округлены).
Поные затрать сельскохозяйственного труда отражают все затраты труда, которые постепенно накапливаются ь сельхозпродукции в процессе его производства, начиная о? первоначальной стадии трудового процесса и далее в ходе многократной деятельности. Последовательно разлагая перенесенную стоимость, заключенную в продукции сельского хозяйства, можно свести ее условно к формо вновь созданной стоимости, а весь прошлый труд -к затратам левого труда.
Измерение и планироэанио национальной производительности труда в экономике сельского хозяйства ( ) предлагается определять на базе поных трудовых затрат:
V - -.(J*. С* 'Cif С0 *--*Ц1 о___
" ^z Q/ii>t;<iJ. . + a,"7rjt"(nJ
где f n('!J- "поные затрата труда на производство единицы
конечной продукции сеяьскога хозяйства в ба-
, . , ч висном периоде;
/ П(0 i Л (П) ! S
f f - *о йв, соответственно, в отчетной (плановом) ' I периоде;
Q*{'J q Kp'J - количество сельскохозяйственной продукции в А у натуральном выражении, произведенной в отчетном (плановом) периоде.
В работе выдержан единый методологический подход к измерению производительности труда на зсех уровнях управления экономикой сельского хозяйства САР - измерять только приложением живого труда.
Теоретические и практические преимущества предлагаемых рекомендаций можно свести к следующим моментам:
1. Предложенные показатели не подвержены влияние перонз-свнной стоимости, устраняв* использование разновыгодней продукции а недостатки всех суце.ствугщих в сельском хозяйстве стоимостных измерителей.
2. Используемые при расчетах показатели затрат рабочего времени применим ко .всем видам сельскохозяйственной продукции (особенно в системе АПК) без исключения и,.независимо от cto-пени готовности, - к готовой продукции или ее полуфабрикатам (при переработке сельскохозяйственного сырья),
3. Предлагаемые измерители пригодна на любой стадии уп-
равнения сельским хозяйством и могут быть сквознши показателями для всей экономики САР.
4. Сельскохозяйственная продукция соизмеряется не по какому-нибудь признаку, свойственному всей аграрной продукции вообще, а по фактической (нормированной) трудоемкости каждого вида продукции того участка производства, по отношению к которому исчисляется динамика производительности труда.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Джалал Бархум. Сущность и формы выражения роста производительности труда. Сб.научных тр.Ленинградского государственного аграрного университета "Экономические проблемы ресурсосбережения в АПК", Ленинград, 1991,0,3 п.л.
2. Джалал Бархум. О показателях и методах измерения производительности труда в сельском хозяйства. Сб.научн.тр. Ленинградского государственного аграрного университета. "Экономические проблемы ресурсосбережения з АШ", Ленинград, 1991.
3. Джалал Бархум. О теории и практике измерения ппоиэ-водительности труда. Рукопись депонирована во ВНИИТЭИ агро-прома в 1992 г. № 221 ВС-91 Дсп.
Похожие диссертации
- Совершенствование специализации производства и интеграционных связей в молочном подкомплексе АПК
- Тенденции и перспективы развития производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах Пермского края
- Адаптация личных подсобных хозяйств населения в региональной экономической системе
- Сельские домохозяйства трудоизбыточного региона
- Разработка организационно-методического обеспечения сокращения ручного труда в сельском хозяйстве (вопросы методики и практики)