Ипотека как фактор повышения совокупного спроса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Макаренко, Мария Павловна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Ипотека как фактор повышения совокупного спроса"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
МАКАРЕНКО МАРИЯ ПАВЛОВНА
ИПОТЕКА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ СОВОКУПНОГО СПРОСА
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
з МАП 2009
Санкт-Петербург 2009
003470752
Работа выпонена на кафедре экономической теории экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор
Максимов Сергей Николаевич
Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор
Соколов Борис Иванович
Кандидат экономических наук Кулаков Сергей Николаевич
Ведущая организация: Санкт-Петербургский филиал Государственного
университета - Высшей школы экономики
Защита состоится <<J__ _2009 г. в /(з часов на заседании совета
Д 212.232.27 но защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191)23, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, ауд. ^^
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.
Автореферат разослан л_^ И 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент /// ДубянскийА. Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Диссертационное исследование посвящено изучению ипотеки как системы, которая только набирает темпы в сложном комплексе социально-экономических взаимосвязей текущего этана развития России. Формирование ипотечного рынка и действующих на нем механизмов сегодня - один из приоритетов государственной политики, который активно обсуждается на всех уровнях общественной жизни. Ипотека как один из способов решения насущной государственной проблемы обеспечения населения жильем используется во всех развитых экономических системах. Формирование рынка доступного жилья - основная социальная функция ипотеки. Однако ее экономические функции не менее важны, т.к. заемные программы привлекают на рынок недвижимости и строительства допонительные средства, которые способствуют увеличению темпов экономического роста государства.
Жилищная проблема остается одной из наиболее острых российских социально-экономических проблем. Уровень обеспеченности жильем в России остается почти в два раз ниже, чем в европейских странах и США. Развитие ипотечных механизмов способствует решению этой проблемы, т.к. облегчает населению доступ к приобретению недвижимости. Существующие мощности строительной отрасли России на текущем этапе развития не способны обеспечить необходимые объемы возведения жилья. Рост платежеспособного спроса па недвижимость за счет внедрения механизмов ипотечного кредитования будет способствовать наращиванию темпов строительства в будущем.
Начало 2000х гг. - первый период в истории нослеперестроечной России, когда экономическая ситуация., а также уровень развития банковской дела и финансового рынка позволили развиваться цивилизованным ипотечным механизмам. С 2003 г. можно наблюдать бурное развитие системы ипотечного кредитования - с момента развития до достижения локальных пиков роста и последующего спада. полный цикл является одним из наиболее интересных дня наблюдения и изучения по отношению к любому явлению экономической жизни, а его анализ позволяет сделать важные для понимания места ипотеки в обществе выводы.
Данная работа посвящена анализу влияния ипотеки на экономические процессы на макро- и региональном уровнях на основе исследования межотраслевых взаимосвязей.
Степень разработанности проблемы. Научный интерес автора к теме диссертационного исследования обусловлен как самой актуальностью проблемы, так и тем обстоятельством, что на сегодняшний день основная масса опубликованных отечественных исследований по ипотечному кредитованию представляют собой не
глубокий экономический анализ на основе теоретических предпосылок, а описательные труды и практические пособия о том, как функционирует ипотечный рынок. Поэтому автор во многом обращается к зарубежным работам, а также отечественным трудам по теории мультипликационных эффектов, построения моделей межотраслевого баланса, теории инвестиций, экономике недвижимости, региональной и макроэкономике.
Следует выделить следующие труды классиков экономической теории, которые послужили теоретической базой для данного исследования: Д. Е. Линдсей, А. Маршал, И. Фишер, У. Шарп, Т. Стейнмец, В. Леонтьев, Р.Кан, Ф. Уитг.
Проблемы экономического роста и теории мультипликатора нашли отражение в трудах таких ученых-экономистов как: П. Самуэльсона, Дж. М. Кейнса, Дж. Р. Хикса Дж. М. Кларка, Э. Лундберга, Г. Хаберлера, Э. Хансена, Р. Харрода.
Также необходимо назвать труды отечественных экономистов: работы Н.Б.Косаревой и колектива авторов Института экономики города в сфере исследований спроса на недвижимость, труды И.И. Довдиенко, Н.П.Приступ, И.И.Сергеевой, И.П.Радченко, И.В.Павловой, В.В. Кудрявцева по теории ипотечного кредитования, Б.И., Соколова по экономической теории и макроэкономике, В.М.Потеровича и А.И. Маслова по механизмам привлечения инвестиций в сферу недвижимости. Нельзя не отметить фундаментальные исследования в сфере экономики недвижимости С.Н. Максимова и Г.М. Стерника Зарубежные исследователи уделяли внимание исследованию национальных ипотечных моделей и закономерностям социально-экономического развития в разрезе рынка недвижимости. Особо необходимо отметить Д. Даймонда и М. Ли, а также специалистов Бюро экономического анализа США. Заслуживает упоминания и авторский колектив классического учебника по ипотечному кредитованию под руководством Т. Стейнмеца.
Несмотря на значительное количество монографических трудов по теме исследования, теоретические аспекты ипотечного кредитования как экономической категории остаются малоизученны исследователями. К этим аспектам относятся: место инотеки в системе социально-экономических взаимосвязей, значение ипотечного кредитования как инструмента решения проблемы обеспечения населения жильем, вопросы оценки эффективности национальных ипотечных систем, состояние и роль российской ипотеки в функционировании экономики страны.
Актуальность, недостаточная проработка теоретических проблем сферы ипотечного кредитования, в том числе, исследования ипотеки как экономической
категории, оказывающей влияние на социально-экономические процессы, определили выбор темы данного исследования, его цель, задачи и круг решаемых в нем вопросов.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является раскрытие роли ипотечного кредитования для экономики страны и его влияние на экономические процессы на общенациональном и региональном уровнях. Поставленная цель определила задачи работы:
1. на основе анализа экономической литературы и практического материала сформулировать авторскую трактовку термина липотека и рассмотреть ее как систему в рамках нсоииституциональной экономической теории, определив место в комплексе социально-экономических взаимосвязей;
2. предложить метод расчета мультипликационных эффектов для влияния ипотечного кредитования на экономические процессы;
3. на основе анализа экономики региона оценить вклад развития ипотечной системы в общий результат региональной экономики (на примере Санкт-Петербурга);
4. разработать систему качественных и количественных показателей для оценки эффективности ипотечных систем на основе анализа развитых западных моделей;
5. проанализировать предпосыки формирования российской ипотечной системы на основе зарубежного опыта, а также оцепить современные результаты ее развития и сформулировать причины, которые замедляют развитие ипотеки в России
Объектом исследования является система ипотечного кредитования. Предмет исследования составляет анализ ипотеки как подсистемы национальной экономики и оценка ее влияния на макроэкономические процессы.
Научная новизна исследования. К числу наиболее значимых результатов, полученных в результате исследования, относятся следующие:
1. Показана неоднозначность природы ипотеки как экономического института, ее место в системе экономических отношений и процессов
2. предложена методика оценки эффективности национальных ипотечных систем с учетом их влияния на следующие экономические процессы: динамику ВВП (ВРП), развитие фондового рынка и банковской системы, развитие отдельных отраслей народного хозяйства, решение социальных проблем и пр.
3. на основе анализа различных способов оценки инвестиционного мультипликатора, сделан вывод о том, что американская система RIMS II является оптимальной для расчета экономических мультипликаторов на региональном уровне. С ее помощью проведен
расчет мультипликаторов конечного спроса и валового выпуска применительно к региональной экономике Санкт-Петербурга.
4. на основе полученных значений мультипликаторов произведена количественная оценка вклада ипотечной системы в прирост в ВРП Санкт-Петербурга. Это позволило доказать, что средства, попадающие в экономику ипотеку, являются допонительным источником ускорения темпов экономического роста за счет повышенного мультипликационного эффекта инвестиций в строительную отрасль и сферу купли-продажи недвижимости.
5. сформулирован новый подход к периодизации российской ипотеки, что позволило дать характеристику складывающейся ипотечной модели и сделать вывод, что за 20032008 гг. российская ипотека пережила полный кредитный цикл, который был обусловлен процессами в экономике страны и на глобальных финансовых рынках.
6. анализ развития российской ипотеки в период финансового кризиса позволил подтвердить вывод о ее зависимости от внешнего финансирования и недостаточной зрелости в целом, а также оценить дальнейшие перспективы ипотечного кредитования в нашей стране.
Теоретической и методологической основой исследования послужили как научные труды экономистов-классиков, так и работы современных и зарубежных экономистов по проблемам ипотечного кредитования, исследования мультипликационных эффектов, анализу ипотечных моделей, региональной и макроэкономике.
В диссертационном исследовании применяются такие общетеоретические методы как метод анализа и синтеза, метод единства исторического и логического, метод индукции и дедукции, методы микро- и макроэкономического анализа, абстрагирования и обобщения, тематической структуризации, сравнительного и ретроспективного анализа, формальной и неформальной логики, количественного анализа.
Информационно-эмпирической базой исследования стали материалы официальных статистических органов РФ, США, Европейского союза и стран ЕС, а также сведения и аналитические материалы специальных исследований и зарубежных экономистов, публикованные в периодической печати и информационных сетях.
Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что на основе сделанных в работе выводов может быть осуществлено дальнейшее исследование системы ипотечного кредитования, как с точки зрения ее влияния на результаты экономики на региональном и федеральном уровне (через механизм матричного
мультипликатора на основе МОБ), гак и через построение универсальной системы оценки эффективности ипотечной системы. Это позволит усовершенствовать механизмы ипотечного кредитования, что повысит эффективность российской ипотеки.
Практическая значимость данного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для корректировки существующей догосрочной Концепции развития ипотечного кредитования в России, а также составлении учебного курса по ипотечному кредитованию и развитию ипотечной системы.
Апробация результатов исследования. Основные результаты, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых-экономистов в 2004-2008 гг., а также использовались для составления курса лекций ГОУ Аничков Лицей.
По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1.8 печатных листа.
Структура работы обусловлена целью диссертационного исследования и поставленными перед ним задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений и списка рисунков и таблиц. Диссертационная работа изложена на 164 страницах печатного текста, илюстрирована таблицами и рисунками. Список использованной литературы содержит 177 наименований.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи работы, определены объект и предмет исследования, а также теоретические и методологические основы диссертации, выделяются положения, характеризующие се новизну.
В первой главе дается авторская трактовка определения ипотеки, рассматривается ипотечная система в рамках неоинституциональной экономической теории, ставится проблема оценки эффективности ипотечных систем, а также предлагаются количественные и качественные параметры оценки их эффективности.
В второй главе раскрывается значение отрасли жилищного строительства в системе общественного воспроизводства, приводится анализ способов оценки влияния ипотеки на общие результаты экономики, представлены результаты расчета мультипликаторов конечного спроса и валового выпуска для региональной экономики Санкт-Петербурга на основе разработанной модели МОБ, а также количественно оценено значение ипотеки в валовом выпуске экономике Санкт-Петербурга.
В третьей главе представлены результаты исследования квазиипотечных схем, которые существовали в советское время, выделены этапы развития российской ипотечной модели и дана характеристика каждому из этапов, проведен анализ российской ипотеки в период финансового кризиса, выявлены существующие проблемы и оценены перспективы российской ипотечной модели.
В заключении сформулированы выводы, вытекающие из проведенного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Показана неоднозначность природы ипотеки как зкономичсского института, ее место в системе экономических отношений и процессов.
Анализ используемых определений ипотеки и ипотечного кредитования показал, что единого понятия ипотеки не существует, термин употребляется в зависимости от необходимости его использования в какой-либо определенной отрасли экономики. Задачи, поставленные перед исследованием, обусловили необходимость рассмотрения ипотеки как уникального явления в российской экономике на определенном этапе развития, а также унификации существующих трактовок с точки зрения участия ипотеки в общем экономическом результате на региональном и макро- уровнях. Ипотека рассматривается как экономическая подсистема, существующая в рамках целостной социально-экономической системы государства, которая включает в себя еще шесть основных подсистем: заемщиков ипотечных кредитов, кредиторов, предоставляющих кредиты под залог- недвижимости, три группы посредников для оптимизации межсистемных процессов и подсистему регулирования.
Ипотека рассматривается как комплексная система по привлечению в экономический оборот средств банков, населения и других участников ипотечного рынка с помощью ипотечных кредитов через куплю-продажу жилой недвижимости. Данное понимание ипотеки соответствует неоинституциональному подходу к изучению экономических процессов и явлений.
Ипотечная система обладает всеми признаками экономического института, т.е. имеет формальные (законодательство) и неформальные (традиции, обычаи) ограничения, а также подвержена влиянию механизмов принуждения. Целостный подход (холизм) определяет сущностные свойства исследуемой ипотечной системы, которые являются определяющими для понимания места ипотеки в системе общественного воспроизводства.
Ипотечный институт развивается циклично, постепенно обрастая взаимосвязанными элементами - отдельными институциональными единицами. При этом он в поной мерс представляет собой колективные действия по контролю, либерализации и расширению индивидуального действия, т.е. соответствует первоначальному пониманию института, которое предполагает неоинституциональный подход.
Институт дожен быть максимально эффективным, т.е. содействовать уменьшению ущерба, наносимого каждому участнику системы в связи с его вовлеченностью в нее. Здесь ипотека выпоняет две основные задачи:
- способствует увеличению темпов экономического роста за счет привлечения в сектор реальной экономики денежных инвестиций, налоговых поступлений от деятельности экономических единиц в бюджет и действия инвестиционного мультипликатора. Количественная оценка данного эффекта возможна при исследовании мультипликационного механизма инвестиций в сферу жилищного строительства и операций на рынке недвижимости.
положительно влияет на создание более эффективной структуры прав собственности - для сохранения социальной стабильности в обществе государство вынуждено поддерживать ипотеку, содействуя, таким образом, более справедливому распределению прав. Это объясняет работу ипотеки как стимулирующего механизма привлечения сбережений населения в экономику
Накопленные сбережения могут явиться источником экономического роста, что доказано эмпирическими исследованиями. Чтобы они были вовлечены в реальный сектор экономики, необходима их трансформация в инвестиционные сбережения, что возможно, в частности, с помощью ипотечных кредитов.
Схема трансформации накопленных сбережений населения через ипотечную систему в инвестиционные сбережения опирается на инвестирование в реальный сектор экономики с помощью выпуска ценных бумаг, обеспечением которых являются закладные на объекты недвижимости. Напрямую финансовые ресурсы попадают на рынок недвижимости через механизм хеджирования финансовых рисков невозврата дога: ипотечные институты требуют от потенциальных заемщиков, претендующих на получение ипотечного кредита, внесения первоначальных взносов. В большинстве случаев эти суммы поступают на рынок из накопленных сбережений домохозяйств, подтверждение чему являются результаты проведенных социологических исследований.
Рынок недвижимости имеет высокие барьеры входа, что, прежде всего, обусловлено большой стоимостью объектов и паев инвестиционных фондов. Поэтому можно говорить об ипотечном кредите как о важнейшем инструменте, с помощью которого осуществимо превращение значительной доли ломертвленных сбережений населения в инвестиционные.
Существенные изменения объемов ипотечного кредитования в условиях развитой ипотечной системы имеют большое влияние на макроэкономические показатели, в
частности на текущую норму сбережений населения. Увеличение задоженности но ипотечным кредитам ведет к сокращению нормы сбережений населения за счет уменьшения объемов от ложенных и сберегаемых средств.
2. Предложена методика оценки эффективности национальных ипотечных систем с учетом их влияния на следующие экономические процессы: динамику ВВП (ВРП), развитие фондового рынка и банковской системы, развитие отдельных отраслей народного хозяйства, решение социальных проблем н пр.
Для разработки системы оценки относительной эффективности национальных моделей следует выделить группу показателей показатели эффективности ипотечных моделей. Некоторые параметры можно оценить с помощью количественных показателей, а ряд характеристик являются качественными, потому их анализ возможен только с помощью рассмотрения фактологической информации.
Система количественных показателей приведена в таблице 1.
Таблица 1
Показатели для оценки эффективности ипотечной системы
Выпонение экономических функций Выпонение социальных функций
эндогенные показатели (прямой эффект) экзогенные показатели (косвенный эффект)
Объем кредитов, выданных за отчетный период (д.е.)' Объем государственных расходов, потраченных на развитие системы ипотечного кредитования (Д.е.) Доля жилья, которое паходтся в собственности граждан (%)
Общая величина портфеля ипотечных кредитов (д.е.) Динамика процентной ставки по ипотечным кредитам (%) Обеспеченность жильем (кв.м. на душу населения)
Доля задоженности по ипотечным кредитам в ВВП/ВРП (%) Динамика средних цен на рынке жилья (%) Доля семей, способных приобрети жилье с помощью ипотеки (%)
Задоженность по ипотечным кредитам на душу населения (д.е. на душу населения) Объем жилищного строительства (кв.м., ед.) Индекс возможности приобретения жилья (%)
Доля недвижимости, приобретенной с помощью ипотечного кредита (%) Число заключенных сделок на рынке недвижимости (шт.) Коэффициент доступности жилья (%)
Соотношение объема выпущенных ипотечных бумаг к ВВП (%)
Доля плохих догов (%)
LTV' (%)
Индекс насыщения рынка (пунктов)
1 Д.е. - здесь и далее - денежных единиц (в зависимости от валюты государства, ипотечная система которого исследуется).
2 LTV - Loan to Mortgage Value - отношение величины кредита к стоимости заложенной недвижимости.
Данные показатели позволяют оценить следующие параметры эффективности: распространенность в экономики, стабильность системы с точки зрения поступательного развития, уровень развития системы, рисковая составляющая работы системы на данном этапе, доступность информации и публичность системы, существование рынка доступного жилья, степень монополизации рынка.
Анализ развития устоявшихся моделей ипотечного кредитования на этапе зарождения позволил сформулировать следующие качественные параметры оценки эффективности ипотечных систем: степень участия и актуальность системы государственного регулирования деятельности ипотечных институтов (в том числе присутствие поностью государственных элементов; наличие и уровень развития государственных программ поддержки субъектов ипотечного кредитования, а также отрасли жилищного строительства; многообразие форм ипотечного кредитования и кредитных продуктов; наличие инструментов государственного и частного страхования кредитов; реализация политики по повышению доверия финального потребителя к схемам рефинансирования кредитов, а также его уровня понимания сущности ипотечного кредитования и процессов па ипотечном рынке; качественный уровень технологического развития ипотечной системы, наличие системы бюро кредитных историй; государственная поддержка заемщиков; наличие адекватного правового поля и цивилизованного рынка сделок с недвижимостью.
При разработке количественных критериев оценки указанных параметров возможно построение универсальной экономико-математической модели оценки эффективности ипотечного кредитования.
3. На основе анализа различных способов оценки инвестиционного мультипликатора, сделан вывод о том, что американская система оценки RIMS II (Regional Input-Output Modelling System II - Региональная Система Моделирования Затрат и Выпуска Продукции) является оптимальной для оценки экономических мультипликаторов на региональном уровне. С ее помощью проведеп расчет мультипликаторов конечного спроса и валового выпуска применительно к региональной экономике Санкт-Петербурга.
Мультипликатор рассматривается как коэффициент, определяющийся с учетом умножающего воздействия положительной обратной связи соотношение между увеличением (уменьшением) эндогенного показателя с одновременным увеличением (уменьшением) экзогенного показателя. С помо1Цью мультипликатора демонстрируется
эффекта воздействия экзогенных показателей одной отрасли - строительства - на эндогенные показатели (выпуск экономики в целом и конечный спрос различных отраслей экономики). Наиболее точной для расчетов необходимого мультипликатора представляется группа методов, основанных на экономическом анализе макроэкономических, общего равновесия, а также комплексных экономических моделей. Большая часть таких моделей имеют в своей основе единый базовый принцип -межотраслевой метод анализа затраты-выпуск, разработанный В.В. Леонтьевым.
Метод межотраслевого баланса позволяет рассчитать так называемые матричные мультипликаторы валового выпуска и получить результаты гораздо более точные, нежели скалярный. Для применения метода и получения точных результатов необходимы данные статистических обследований, которые дожны быть регулярными и глубинными. В настоящее время российская статистика разделяет экономику только на 15 отраслей промышленности, а схожие европейские и американские системы используют более 50 (до 600). Чем более подробным является дробление, тем более точными являются рассчитанные значения мультипликаторов. Поэтому расчет мультипликаторов для региональной экономики Санкт-Петербурга требует обращения к зарубежным аналогам. Наиболее поным, актуальным и используемым как обывателями, так и профессионалами примером МОБ на региональном уровне является система RIMS II (Региональная Система Моделирования Затрат и Выпуска Продукции), разработанная в США. Система позволяет рассчитывать стандартный набор мультипликаторов. Характеристики системы позволяют говорить об ее эффективности для целей экономического анализа и возможности адаптации для оценки мультипликационных эффектов в региональной экономике Санкт-Петербурга.
Использование методологии RIMS И, самого свежего выпуска таблиц Затраты-вынуск для РФ за 2003 год, а также данных о ВРП позволило построить систему МОБ для Санкт-Петербурга и оценить значения мультипликаторов конечного спроса и валового выпуска. Мультипликатор валового выпуска показывает, какой экономический эффект будет иметь увеличение валового выпуска продукции той или иной отрасли на работу других отраслей. Мультипликатор конечного спроса - эффект увеличения конечного спроса на продукцию других отраслей в связи с ростом конечного спроса в данной отрасли. Были определены прямой и косвенный эффекты действия мультипликаторов.
Мультипликатор прямого эффекта рассчитывася как отношение величины приращения соответствующего показателя в данной отрасли к изменению конечного спроса в данной отрасли (У1):
ЛУ' , где
1 - номер отрасли, j - номер мультипликатора.
Мультипликатор косвенного эффекта определяся как изменение суммарной величины данного показателя в остальных отраслях региона, отнесенное к изменению конечпого спроса в данной отрасли:
И> ~ " Д У,
- изменение суммарной величины конечного спроса в отраслях региона (кроме исследуемой отрасли)
Значение мультипликаторов конечного спроса и валового выпуска определялось путем суммирования прямого и косвенного эффектов. Значения мультипликаторов для региональной экономики Санкт-Петербурга представлены в таблице 2.
Таблица 2
Значение мультипликаторов конечного спроса и валового выпуска для региональной
мультитшкатор конечного спроса: | прямой эффект | мультипликатор конечного спроса: косвенный эффект мультипликатор конечногоо спроса мультипликатор валового выпуска: прямой эффект мультипликатор валового выпуска: косвенный эффект мультипликатор валового выпуска
промышленность 1,188 0,075 1,263 1,000 0,063 1,063
строительство 1,007 0,387 1,394 1,000 0,384 1,384
транспорт и связь 1,054 0,386 1,440 1,000 0,366 1*367
торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров и услуг 1,275 1,179 2,454 1,000 0,925 1,925
прочие виды деятельности по производству товаров или услуг 1,001 0,010 1,011 1,000 0,010 1,010
жилищно-коммунальное хозяйство 1,022 0,539 1,561 1,000 0,528 1,528
здравоохранение, физкультура, образование, искусство 1,057 1,078 2,136 1,000 1,020 2,021
наука и научное обслуживание, геология 1,428 0,568 1,995 1,000 0,398 1,398
финансы, кредит, страхование, управление 1,077 1,387 2,464 1,000 1,288 2,288
Значения мультипликаторов конечного спроса и валового выпуска для строительства составило 1,394 и 1,384 соответственно, что является более высоким показателем, чем для промышленности в целом, а также ряда отраслей сферы услуг.
4. На основе полученных значений мультипликаторов произведена количественная оценка вклада ипотечной системы в прирост в ВРП Санкт-Петербурга. Это позволило доказать, что средства, попадающие в экономику ипотеку, являются допонительным источником ускорения темпов экономического роста за счет повышенного мультипликационного эффекга инвестиций в строительную отрасль и сферу купли-продажи недвижимости.
Абсолютное значение строительной отрасли для экономики региона можно определить с помощью расчета изменений региональных показателей при росте валового выпуска или конечного спроса в той или иной отрасли на 1%. Так, рост конечного спроса на продукцию строительства на 1% вызывает рост ВРП без учета индуцированного эффекта на 6.167%, валового выпуска - на 4.885%.
Таблица 3
Динамика петербургского рынка ипотечного кредитования в 2003-2007 гг.
2003 2004 2005 2006 2007
Объем кредитов, мрд. руб.
Привлеченные ломертвленные сбережения, мрд. руб.}
Привлечено в качестве инвестиций в строительство (на первичный рынок жилья)_____
Привлечено в сферу операций с недвижимостью _
0.55_ 0.55
Рост конечного спроса по отраслям за счет действия мультипликаторов_
Мультипликационный эффект строительства обеспечивается в основном за счет косвенного эффекта при взаимодействии с другими отраслями экономики, что говорит о сильной степени интеграции строительства в межотраслевые процессы. Прирост национального (регионального) дохода выше при инвестировании в строительную
5 Для оценки объема привлеченных ломертвленных сбережений в числе прочих было сделано предположение, что средняя величина первоначального взноса для всех выданных в Санкт-Петербурге ипотечных кредитов - 30%.
отрасль, чем в любую из отраслей промышленности, за счет действия мультипликатора конечного спроса. Ипотечное кредитование способствует привлечению средств в строительную отрасль (первичный рынок жилья) и в сферу операций на рынке недвижимости. Рост конечного спроса по все отраслям промышленности за счет внедрения механизмов ипотечного кредитования представлен в таблице 3.
В 2003 г. эта величина не превышала 0.1% валового выпуска продукции, то в 2007 г. достигла 0.4% (прирост конечного спроса по всем отраслям промышленности составил 128.7 мрд. руб.), т.е. 0.4% прироста ВРГ1 в 2007 году было обеспечено действием механизмов ипотечного кредитования. В целом можно говорить, что в 20032007 гг. значение ипотечной системы для экономики как стимулятора спроса возрастало. Экономический эффект ипотеки также допоняется ее социальной функцией, что увеличивает его в разы.
5. Сформулирован новый подход к периодизации российской ипотеки, что позволило дать характеристику складывающейся ипотечной модели и сделать вывод, что за 2003-2008 гг. российская ипотека пережила полный кредитный цикл, который был обусловлен процессами в экономике государства и на глобальных финансовых рынках.
В соответствии с временными рамками возможно выделить три периода развития ипотечной системы:
Т этап: зарождение российской ипотеки (1991 - 1998 гг.).
II этап: период формирования правовой базы российской ипотеки (1998-2002) '
III этап: период активного развития российской ипотеки (с 2003 и по настоящее время).
Результаты первого этапа нельзя назвать успешными, т.к. функции ипотеки не были выпонены и единой программы по развитию системы не существовало. Общий уровень понимания процессов перехода к рыночным механизмам приобретения жилья оставася очень низким. Второй этап характеризовася развитием законодательной базы и правового поля ипотечного кредитования, третий - интенсивных развитием объемов и зарождением специфических черт российской ипотечной модели. Среди них следует назвать тот факт, что российская ипотечная модель приняла черты банковской ипотеки, за основу принята одноуровневая модель. АИЖК, как элемент двухуровневой модели, в условиях интенсивного роста объемов не выпоняло возложенных на него функций и было не интересно игрокам рынка, имеющим другие более простые и дешевые
возможности для рефинансирования кредитов. Основные игроки рынка - небольшие банки, использовавшие внешние средства для увеличения своего портфеля. Главным итогом развития российской ипотеки в 2003-2007 гг. стало то, что она постепенно из рынка продавца стала перетекать в рынок покупателя.
Все процессы на рынке ипотеки было мгновенно приостановлены осенью 2008 г. из-за недостатка ликвидности в связи с глобальными кризисными явлениями, вызванными крушением американской ипотечной системы. Эта точка замкнула кредитный цикл развития системы на данном этапе.
6. Анализ процессов на рынке российской ипотеки в период финансового кризиса подтвердить вывод о ее зависимости от внешнего финансирования и недостаточном развитии в целом вследствие низкого уровня доходов населения, а также оценить возможности по восстановлению докризисных результатов.
Российская ипотечная модель только начинает свое формирование. Реалии рынка таковы, что развитие ипотеки и ее действие как фактора повышения совокупного спроса возможно только в условиях растущей экономики и фондового рынка. Модель не является автономной и поностью зависит как от зарубежного финансирования, так и от государственной поддержки. Основными техническими препятствиями для динамичного развития модели являются непропорционально низкие доходы населения по сравнению с ценами на недвижимость, ставки по кредитам (до 24% годовых в связи с недостатком свободных средств), недоверие и незнакомство с финансовыми инструментами болыгей части населения.
Таблица 4
Сравнительная характеристика доступности приобретения жилья в Санкт-Петербурге.в
2004-2008 гг.
2004 2006 2008
Стоимость однокомнатной квартиры, руб. 1 602 739 2 037 004 4 702 230
Первоначальный взнос, руб. 480 822 611 101 1 410 669
Необходимый доход при среднем кредите, руб. 52 376 54 623 109 864
Необходимый доход при кредите по стандарту АИЖК, руб. 45 743 55 426 113 715
Необходимый доход при среднем кредите (срок кредитования=30 лет) 48 309 47 306 99 641
Необходимый доход при среднем кредите (процентная ставка=0%) 19 080 24 250 44 783
Первоначальный взнос при текущем уровне дохода (средний кредит), % 70 56 69
Средний доход на душу населения в Санкт-Петербурге, руб. 7 500 И 500 16100
Низкий общий уровень доходов населения, а также высокие ставки по кредитам не позволяют говорить о скором развитии ипотеки. Динамика доступности приобретения жилья с помощью ипотечного кредита в Санкт-Петербурге в 2004-2008 гг. приведена в таблице 4.
Осенью 2008 года ситуация ухудшилась, т.к. средний уровень ставок по кредитам достиг 22% годовых, что, даже при некотором падении цен на рынке недвижимости, делает кредит еще более недоступным. На сегодняшний день его использование возможно только для покрытия недостатка в оборотных средствах предприятия через залог имеющейся коммерческой или дорогостоящей жилой недвижимости.
Восстановление докризисных показателей возможно по мере преодоления рецессивных явлений в экономике, выработке и реализации четкой и последовательной программы поддержки ипотечного кредитования и отрасли жилищного строительства, а также появлению новых схем рефинансирования кредитов.
Российская ипотека, обладая чертами уникальности, во многом повторяет путь, который прошли ипотечные системы развитых европейских государств и США. Попытки искусственного внедрения ипотечных механизмов в сложных экономических условиях не дали ожидаемого результата - ипотека заработала, когда экономические институты были готовы воспринять ее в условиях отработанного правового поля. Наилучший результат дает органичное развитие ипотечной системы во взаимодействии с другими участниками социально-экономических процессов. В этом случае ипотека, являясь допонительным способом привлечения средств населения на рынок жилья и в строительную отрасль, стимулирует совокупный спрос в экономике.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Макаренко М.П. Мультипликационный эффект инвестиций в отрасль жилищного строительства (на примере жилья массовых серий) // Вестник ИНЖЭКОНа, № 1(28) Серия Экономика, 2009. С. 302-306. п.л. 0,5.
2. Макаренко М.П. Применение системы оценки мультипликационных эффектов RIMS II для оценки межотраслевых связей в экономике Санкт-Петербурга // Экономические пауки, № 10 (47), 2008. С. 89-94. п.л. 0,5.
Публикации в других изданиях
3. Макаренко М.П. Доступность жилья и развитие ипоте-шого кредитования в Санкт-Петербурге // Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах. V Всероссийская научно-практическая конференция. Сборник статей. Пенза: изд-во РИО ПГСХА -296 с, 2008. С. 175-177. пл. 0.2
4. Макаренко М.П. Реализация программ социальной ипотеки в Санкт-Петербурге // Актуальные проблемы управления экономикой региона. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. 17-18 апреля 2008 года. СПб: изд-во СПбГИЭУ - 431 е., 2008. C.2QO-203. п.л. 0,3.
5. Каменецкий И.А., Макаренко М.П., Петров A.A. Немецкий прецедент. // Эксперт Северо-Запад, №31 (407), 2005. с. 73-75. п.л. 0.3.
Подписано в печать 17.04.2009. Формат 60х84/16. Печать ризографичсская. Заказ № 1028. Объем 1,16 пл. Тираж 100 экз.
Издательский центр экономического факультета СЛ16ГУ 191123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Макаренко, Мария Павловна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ИПОТЕКА КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ.
1.1 Понятие ипотеки. Ипотека как экономическая подсистема.
1.2 Развитие ипотечных систем и проблема их эффективности.
1.3 Эффективность ипотечных систем: сравнительный анализ.
ГЛАВА 2 ВЛИЯНИЕ ИПОТЕКИ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ.
2.1 Жилищное строительство и его значение в системе общественного воспроизводства.
2.2 Эффекты мультипликации в экономике и их оценка.
2.3 Влияние ипотечных механизмов на региональную экономику Санкт-Петербурга.
ГЛАВА 3 АНАЛИЗ РОССИЙСКОЙ ИПОТЕЧНОЙ МОДЕЛИ.
3.1 Развитие российской ипотечной системы в постсоветский период. Проблема доступности жилья.
3.2 Текущий этап развития российской ипотечной системы.
3.3 Проблемы и перспективы ипотечного кредитования в России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Ипотека как фактор повышения совокупного спроса"
Диссертационное исследование посвящено изучению ипотеки как системы, которая только набирает темпы в сложном комплексе социально-экономических взаимосвязей текущего этапа развития России. Формирование ипотечного рынка и действующих на нем механизмов сегодня - один из приоритетов государственной политики, который активно обсуждается на всех уровнях общественной жизни. Ипотека как способ решения насущной государственной проблемы обеспечения населения жильем используется во всех развитых экономических системах. Формирование рынка доступного жилья - основная социальная функция ипотеки. Однако ее экономические функции не менее важны, т.к. заемные программы привлекают на рынок недвижимости и строительства допонительные средства, которые способствуют увеличению темпов экономического роста государства. Среди факторов, обуславливающих актуальность выбранной темы исследования, особо выделяются следующие:
1. Жилищная проблема остается одной из наиболее острых российских социально-экономических проблем. Уровень обеспеченности жильем в России остается почти в два раз ниже, чем в европейских странах и США. Развитие ипотечных механизмов способствует решению этой проблемы, т.к. облегчает населению доступ к приобретению недвижимости.
2. Существующие мощности строительной отрасли России на текущем этапе развития не способны обеспечить необходимые объемы возведения жилья. Рост платежеспособного спроса на недвижимость за счет внедрения механизмов ипотечного кредитования будет способствовать наращиванию темпов строительства в будущем.
3. Начало 2000х гг. Ч первый период в истории послеперестроечной России, когда экономическая ситуация, а также уровень развития банковской дела и финансового рынка позволили развиваться цивилизованным ипотечным механизмам.
4. С 2003 г. можно наблюдать бурное развитие системы ипотечного кредитования - с момента развития до достижения локальных пиков роста и последующего спада. полный цикл является одним из наиболее интересных для наблюдения и изучения по отношению к любому явлению экономической жизни, а его анализ позволяет сделать важные для понимания места ипотеки в обществе выводы.
Данная работа посвящена анализу влияния ипотеки на экономические процессы на макро- и региональном уровнях на основе исследования межотраслевых взаимосвязей.
Научный интерес автора к теме диссертационного исследования обусловлен как самой актуальностью проблемы, так и тем обстоятельством, что на сегодняшний день основная масса опубликованных отечественных исследований по ипотечному кредитованию представляют собой не глубокий экономический анализ на основе теоретических предпосылок, а описательные труды и практические пособия по функционированию ипотечного рынка. Поэтому автор во многом обращается к зарубежным работам, а также отечественным трудам по теории мультипликационных эффектов, построению моделей межотраслевого баланса, теории инвестиций, экономике недвижимости, региональной и макроэкономике.
Следует выделить следующие труды классиков экономической теории, которые послужили теоретической базой для данного исследования: Д. Е. Линдсей, А. Маршал, И. Фишер, У. Шарп, Т. Стейнмец, В. Леонтьев, Р.Кан, Ф. Уитт.
Проблемы экономического роста и теории мультипликатора нашли отражение в трудах таких ученых-экономистов как: П. Самуэльсона, Дж. М. Кейнса, Дж. Р. Хикса Дж. М. Кларка, Э. Лундберга, Г. Хаберлера, Э. Хансена, Р. Харрода.
Также необходимо назвать труды отечественных экономистов: работы Н.Б.Косаревой и колектива авторов Института экономики города в сфере исследований спроса на недвижимость, труды И.И. Довдиенко, Н.П.Приступ,
И.И.Сергеевой, И.П.Радченко, И.В.Павловой, В.В. Кудрявцева по теории ипотечного кредитования, Б.И., Соколова по экономической теории и макроэкономике, В.М.Потеровича и А.И. Маслова по механизмам привлечения инвестиций в сферу недвижимости. Нельзя не отметить исследования в сфере экономики недвижимости С.Н. Максимова и Г.М. Стерника Зарубежные исследователи уделяли внимание исследованию национальных ипотечных моделей и закономерностям социально-экономического развития в разрезе рынка недвижимости. Среди них необходимо выделить Д. Даймонда и М. Ли, а также специалистов Бюро экономического анализа США. Заслуживает упоминания и авторский колектив классического учебника по ипотечному кредитованию под руководством Т. Стейнмеца.
Актуальность, недостаточная проработка теоретических проблем сферы ипотечного кредитования, в том числе, исследования ипотеки как экономической категории, оказывающей влияние на социально-экономические процессы, определили выбор темы данного исследования, его цель, задачи и круг решаемых в нем вопросов.
Целью диссертационной работы является раскрытие роли ипотечного кредитования для экономики страны и его влияние на экономические процессы на макро- и региональном уровнях.
Поставленная цель определила задачи работы.
1. На основе анализа экономической литературы и практического материала сформулировать авторскую трактовку термина липотека и рассмотреть ее как систему в рамках неоинституциональной экономической теории, определив место в комплексе социально-экономических взаимосвязей.
2. Предложить метод расчета мультипликационных эффектов для оценки влияния ипотечного кредитования на экономические процессы.
3. На основе анализа экономики региона оценить вклад развития ипотечной системы в общий результат региональной экономики (на примере С ан кт-Петербурга).
4. Разработать систему качественных и количественных показателей для оценки эффективности ипотечных систем на основе анализа развитых западных моделей.
5. Проанализировать предпосыки формирования российской ипотечной системы на основе зарубежного опыта, а также оценить современные результаты ее развития и сформулировать причины, которые замедляют развитие ипотеки в России.
Объектом исследования является система ипотечного кредитования. Предмет исследования составляет анализ ипотеки как подсистемы национальной экономики и оценка ее влияния на макроэкономические процессы.
К числу наиболее значимых результатов, полученных в результате исследования, относятся следующие:
1. Раскрыта природа ипотеки как экономического института, показано ее место в системе экономических отношений и процессов.
2. Предложена методика оценки эффективности национальных ипотечных систем с учетом их влияния на следующие экономические процессы: динамику ВВП (ВРП), развитие фондового рынка и банковской системы, развитие отдельных отраслей народного хозяйства, решение социальных проблем и пр.
3. На основе анализа различных способов оценки инвестиционного мультипликатора, сделан вывод о том, что американская система оценки RIMS II является оптимальной для оценки экономических мультипликаторов на региональном уровне. На основе построенного МОБ по методу Леонтьева проведен расчет мультипликаторов конечного спроса и валового выпуска применительно к региональной экономике Санкт-Петербурга.
4. На основе полученных значений мультипликаторов произведена количественная оценка вклада ипотечной системы в прирост в ВРП Санкт-Петербурга. Это позволило доказать, что средства, попадающие в экономику через ипотечное кредитование, являются допонительным источником ускорения темпов экономического роста за счет повышенного мультипликационного эффекта инвестиций в строительную отрасль и сферу купли-продажи недвижимости.
5. Раскрыты этапы развития в новейшей истории российской ипотеки, что позволило дать характеристику складывающейся ипотечной модели и сделать вывод, что за 2003-2008 гг. российская ипотека пережила полный кредитный цикл, который был обусловлен процессами в экономике страны и на глобальных финансовых рынках.
6. Аанализ развития российской ипотеки в период финансового кризиса позволил подтвердить вывод о ее зависимости от внешнего финансирования и недостаточной зрелости в целом, а также оценить дальнейшие перспективы ипотечного кредитования в нашей стране.
Теоретической и методологической основой исследования послужили как научные труды экономистов-классиков, так и работы современных и зарубежных экономистов по проблемам ипотечного кредитования, исследования мультипликационных эффектов, анализу ипотечных моделей, региональной и макроэкономике.
В диссертационном исследовании применяются такие общетеоретические методы как анализ и синтез, метод единства исторического и логического, индукции и дедукции, методы микро- и макроэкономического анализа, абстрагирования и обобщения, тематической структуризации, сравнительного и ретроспективного анализа, формальной и неформальной логики, количественного анализа.
Информационно-эмпирической базой исследования стали материалы официальных статистических органов РФ, США, Европейского союза и стран ЕС, а также сведения и аналитические материалы специальных исследований и зарубежных экономистов, публикованные в периодической печати и информационных сетях.
Структура работы обусловлена целью диссертационного исследования и поставленными перед ним задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений и списка рисунков и таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Макаренко, Мария Павловна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приступая к выводам по результатам диссертационного исследования, необходимо подчеркнуть, что нам удалось работать над ним в тот период, когда в течение четырех лет можно было наблюдать полный цикл развития российской ипотечной системы. В 2004 г. было трудно говорить о российской ипотеке как о серьезном экономическом явлении: доля сделок на рынке недвижимости с участием кредитных средств не превышала 1-2%. В 2005-2007 гг. произошел мощнейший скачок: объем выданных кредитов вырос в 4 раза, ипотека стала иметь свой вес на рынке недвижимости, оказывая влияние на динамику цен. Главное достижение Ч рынок продавца сменися рынком покупателя Ч финансовая грамотность населения позволила участвовать в ипотечных сдеках представителям самых разных слоев общества. В сентябре 2008 г. ипотечный рынок замер. Условия кредитов ужесточились, объемы кредитования упали в 4 раза, сократилось число активных игроков. Фактически, российская ипотека вернулась к состоянию, в котором мы ее начали наблюдать в 2004 году.
Такая динамика рынка Ч уникальный шанс наблюдать механизм зарождения национальной модели ипотеки. Безусловно, система жилищного кредитования в России по мере восстановления мировой экономики после текущего кризиса, а также преодолению негативных тенденций в российской экономике будет развиваться и дальше. При этом сегодняшние характеристики ипотечной модели окажут на нее свое влияние.
По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:
1. Ипотека может рассматриваться как комплексная система по привлечению в экономический оборот средств банков, населения и других участников ипотечного рынка с помощью ипотечных кредитов через куплю-продажу жилой недвижимости. Обладая всеми признаками экономического института, ипотека способствует формированию более эффективной структуры прав собственности, а также привлечению в экономический оборот сбережений населения, что влияет на темпы экономического роста.
2. Зарождение ипотечной системы является естественным процессом, который вызван потребностями экономических субъектов. Исторически первой формой ипотечного института является строительный кооператив, т.е. такой вид ипотечного института, при котором недвижимость приобретается вскладчину. Двухуровневая ипотечная система не возникает спонтанно, а является производной формой одноуровневой системы, которая формируется волей государства.
3. Государственное вмешательство является необходимым условием эффективной работы любой системы. Ипотечные модели, которые сформировались за счет рыночных механизмов при участии государства, как регулирующего органа, являются наиболее стабильными в период понижающей фазы экономических циклов.
4. Оценка эффективности ипотечной системы для составления результатов ипотечных моделей представляется важной задачей. Для ее решения были выработаны параметры качественной и количественной оценки на основе статистической и фактологической информации. Экспертные критерии значение параметров позволят построить универсальную модель оценки эффективности ипотечных систем.
5. Жилье, а также потребность в нем Ч бесспорные составляющие благополучной экономической и социальной жизни каждого человека. Ипотека как способ повышения доступности жилья для населения несет огромную социальную нагрузку. Эта важная социальная функция ипотеки многократно усиливает ее экономический эффект.
6. Экономический анализ позволил выявить два направления влияния ипотеки на результаты экономики: трансформация ломертвленных сбережений населения в инвестиционные и работа механизма мультипликатора. Результаты расчетов позволяют говорить о следующем экономическом эффекте ипотеки для Санкт-Петербурга:
- Ипотека способствует трансформации накопленных сбережений населения в инвестиционные. По мере роста объемов ипотечного кредитования сумма трансформированных сбережений увеличивается и по состоянию на 2007 г. она достигла 2.6% всех денежных расходов населения по данным официальной статистики.
- Анализ американской модели оценки мультипликационных эффектов и ее применение для исследования межотраслевых взаимосвязей, позволило составить систему МОБ и определить значения мультипликаторов конечного спроса и выпуска для агрегированных отраслей региональной экономики Санкт-Петербурга.
- Полученное значение мультипликатора позволило определить, какая доля валового выпуска продукции формируется за счет появления в экономическом обороте липотечных средств (0.1% в 2003г, 0.4% в 2007 г.), что является достаточно существенным при учете, что строительство в целом не превышает 7% ВВП.
7. Российская ипотечная модель начала развиваться в 1990-е гг. Однако общая нестабильная ситуация в экономике, активность западных фондов, непоследовательность жилищной политики и нехватка бюджетных средств привели к тому, что первые положительные результаты были достигнуты только после 1998 года. Пик развития ипотечной системы пришеся на 20032007 гг.
8. несмотря на отсутствие формальных признаков ипотеки в советский период, анализ показал, что население имело близкие к ипотеке варианты получения заемных средств для приобретения жилой недвижимости. При этом данный механизм не выпонял заявленных социально-экономических функций, т.к. доступ к нему был ограничен.
9. Самый значительный для российской ипотеки период - 2003-2007 гг., когда объемы ипотечного кредитования увеличивались в 2-2.5 раза ежегодно. При этом менялись качественные характеристики рынка Ч формировалась конкурентная среда, вырабатывались основные схемы рефинансирования кредитов, повышалось качество и количество предложений для заемщика. В целом необходимо охарактеризовать данные изменения как переход ипотеки от рынка продавца к рынку покупателя.
10. Несмотря на все достижения, ипотека в России остается зависимой от внешнего финансирования, несамостоятельной с точки зрения проводимой политической линии, а также незрелой с точки зрения кредитного продукта. При этом важное достижение ипотечной системы - это влияние на процессы рынка недвижимости. Стремительное развитие ипотеки стало возможно благодаря политической воле государства Ч принятый пакет жилищных законов обеспечил более или менее нормальные условия функционирования банков в сфере ипотечного кредитования.
11. Среди причин, которые замедляют развитие рынка российской ипотеки, необходимо выделить социально-экономическую ситуацию, в рамках которых текущий уровень доходов не позволяет большей массе населения участвовать в ипотечных программах. При этом никакое изменение условий кредитования не может привлечь в ипотеку более, чем 20% самого обеспеченного населения страны.
12. резкая остановка всех процессов на рынке ипотечного кредитования в сентябре 2008 г. подтвердила тезис о том, что российская система поностью зависима от внешнего финансирования и не может быть названа самодостаточной. По мере оживления процессов на глобальных рынках и появления допонительно ликвидности, российская ипотека восстановится, т.к. является одним из важнейших экономических и социальных инструментов.
В заключение работы необходимо отметить, что российская ипотека, обладая чертами уникальности, во многом повторяет путь, который прошли ипотечные системы развитых европейских государств и США. При этом попытки искусственного внедрения ипотечных механизмов в неадекватных экономических условиях не дали ожидаемого результата - российская система заработала только тогда, когда экономические институты стали готовы принять ее в условиях цивилизованного правового поля. Рассуждения о необходимости внедрения в российскую ипотечную систему механизмов одноуровневой или двухуровневой модели зачастую не имеют смысла: черты национальной модели определяет экономическая действительность. Хотя государственное вмешательство на начальных этапах создания системы является необходимым.
Спонтанно сложившаяся, качественная и разнообразная конкурентная среда российской ипотеки может являться подтверждением того, что рынок (при нормальных правовых условиях) выберет оптимальные пути развития самостоятельно. При этом создание федеральных ипотечных стандартов имеет огромное значение для обеспечения стабильности ипотечного механизма. Грамотное сочетание государственного регулирования и стремлений бизнеса приведет к наилучшим результатам.
Органичное развитие ипотечной системы во взаимодействии с другими участниками социально-экономических процессов в обществе дает наилучший результат: ипотечная система достигает наибольшей эффективности и может рассматриваться как допонительный источник экономического роста. Это происходит за счет сильных мультипликационных эффектов, которые рождаются во взаимодействии отрасли жилищного строительства с другими отраслями. Ипотека же, являясь допонительным способом привлечения средств населения на рынок жилья и в строительную отрасль, стимулирует общий уровень совокупного спроса в экономике.
СПИСОК РИСУНКОВ И ТАБЛИЦ
Рис. 2.2 Циклы жизни семьи с точки зрения необходимости приобретения недвижимости.58
Рис. 2.3 Простой механизм мультипликации.66
Рис. 2.4 Механизм действия матричного мультипликатора.74
Рис. 2.5 Вклад отраслей экономики Санкт-Петербурга в прирост ВРП.88
Рис. 2.6 Разница мультипликационных эффектов в экономики при одинаковом объеме вложенных инвестиций развития строительства и промышленности (мультипликаторы конечного спроса).90
Рис. 3.1 Доля банков по количеству выданных кредитов в России в 2006 г. (общее количество зарегистрированных ипотек физических лиц на жилые помещения, приобретенные с помощью кредита или целевого займа).112
Рис. 3.2 Основные игроки на рынке ипотечного кредитования в 2006 году. 121
Табл. 1.1. Объем накопленных сбережений населения в финансовых активах без учета прочих сбережений) по состоянию на конец мая 2006 г.18
Табл. 1.2 Показатели для оценки эффективности ипотечной системы.32
Табл. 1.3. Основные модели рефинансирования догосрочных жилищных ипотечных кредитов.36
Табл. 2.1 Межотраслевой баланс региональной экономики Санкт-Петербурга в 2003 году, мн. руб. в текущих ценах.82
Табл. 2.2 Значение мультипликаторов конечного спроса и валового выпуска для региональной экономики Санкт-Петербурга в 2003 году.84
Табл. 2.3 Изменение макроэкономических показателей Санкт-Петербурга при росте валового выпуска и косвенного спроса на 1% по отраслям, %.87
Табл. 2.4 Динамика петербургского рынка ипотечного кредитования в 20032007 гг.90
Табл. 3.1 Портрет заемщика кредита, выданного по стандарту АИЖК (май
2008 года).119
Табл. 3.2 Основные характеристики рынков ипотечного кредитования России и европейских стран в 2006 году.128
Табл. 3.3 Причины отказа от ипотечного кредитования (данные опроса жителей крупнейших городов РФ).129
Табл. 3.4 Распределение населения по доходам в 2007 г.129
Табл. 3.5 Сравнительная характеристика доступности приобретения жилья в Санкт-Петербурге в 2004-2008 гг.130
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Макаренко, Мария Павловна, Санкт-Петербург
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (редакция от 09.02.2009)
2. Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (редакция от 23.07.2008)
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
4. Постановление Правительства РФ № 1010 "Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию" от 26.08.1996
5. Постановление Правительства РФ от 17.09.2001 N 675) О федеральной целевой программе Жилище на 2002 2010 ГОДЫ (редакция от 04.12.2008)
6. Постановление Правительства РФ от 25 августа 2001 г. N 628 Об утверждении Правил предоставления государственных гарантий Российской Федерации по заимствованиям открытого акционерного общества Агентство по ипотечному жилищному кредитованию.
7. Указ Президента РФ от 28.02.1996 N 293 О допонительных мерах по развитию ипотечного кредитования (редакция от 09.07.1997)
8. Федеральный закон от 11.11.2003 N 152-ФЗ Об ипотечных ценных бумагах (редакция от 27.07.2006).
9. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) Об ипотеке (залоге недвижимости) (редакция от 30.12.2008)
10. Федеральный закон от 30.12.2004 N 215-ФЗ О жилищных накопительных кооперативах (редакция от 23.07.2008)1. Статистические сборники.
11. Валовой региональный продукт Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2004-2005 гг. Статистический сборник. СПб: Петростат, 2007.- 44 с.
12. Жилищно-гражданское строительство в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в 2006 году. Статистический сборник. СПб: -Петростат, 2007. 68 с.
13. Валовой региональный продукт Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2002-2004 гг. Статистический сборник. СПб: Петростат, 2006. 44 с.
14. Санкт-Петербург в 2006 году. Статистический сборник. СПб: Петростат, 2007. 349 с.
15. Система таблиц Затраты-выпуск России за 2003 год. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2006. 116 с.
16. Adair A., Health Ch. The Economic Impact of Home Construction on Montana Counties/ Center fro Applied Economic Research Montana State University. December, 2002. 13 p.
17. Affordable Housing Needs 2005: Report to Congress. Office of Policy Development and Research U.S. Department of Housing and Urban Development. 2007, May
18. Alchian, Armen A. Economic forces at work. Indianapolis, 1977
19. Archibald G.C. Regional Multiplier Effects in the UK// Oxford Economic Papers March 1979 (19) p. 22-45
20. Bertalanffy L. von. General Systems Theory: Foundation, Development, Application. N.-Y., 1968
21. Bradley M., Gabrial S., Wohar M. The Thrift Crisis, Mortgage Credit Intermediation, and Housing Activity // Working Paper 91-18 Department of Finance and Business Economics, School of Business, University of Southern California, 1991
22. Brucker Sharon M., Hastings Steven E., Latham William R. The Variation of Estimated Impacts from Five Regional Input-Output Models // International Regional Science Review, #13, 1990, pp.l 19-139.
23. Calza A., Monacelli Т., Stracca L. Mortgage Markets, Collateral Constraints, and Monetary Policy: Do Institutional Factors Matter? European Central Bank Working Paper. March 23, 2007. 58 p.
24. Carr, James H., and Megbolugbe, Isaac. The Federal Reserve Bank of Boston Study of Mortgage Lending Revisited // Journal of Housing Research 4(2), 1993, pp. 277-313
25. Cate F. Staten M. the impact of National Credit Reporting Under the Fair Credit Reporting Act: The Risk of New Restriction and State Regulation. // Foreign Trade Commission. The Bureau of Consumer Protection. Workshop Paper. 2005
26. Charley Т., Emrath P. US vs. European Housing Markets. National Association of Home Builders. In-Depth Analysis. May 5, 2006
27. Coles A. Developments in the UK Mortgage Market. Building Societies Association. London, 1991
28. Coles A., Hardt J. Mortgage Markets: why US and EU markets are so different. European Mortgage Federation. October, 2008. www.housingflnance.org
29. Commons John R. Institutional Economics // American Economic Review, vol.21, 1931
30. Crowe D., Danielsen K., Comparing Worldwide Tax Treatment of Housing. NAHB draft white paper, 2002
31. Daley William N., Ehrlich Everett M., Landefeld J. Steven. Regional Multipliers (A User Handbook for the Regional Input-Output Modeling System (RIMS II). Third Edition. Washington. 1997
32. Dalley M. William, Shapiro G. Robert, Landefeld J. Steven. Benchmar Input-Output Accounts of the United States. BEA working paper. September, 1998. www.bea.org.
33. Davies, M. A. and Heathcote J. Housing and the business cycle. // International Economic Review, 46(3), 2005. Pp. 751-784.
34. Denison, Edward, Accounting for United States Economic Growth, 19291969 Washington, D.C.: Brookings Institution, 1967
35. Diamond D., A Guide to Assessing Housing Finance In A Country. June, 2000. www.worldbank.org
36. Diamond D., Lea M. Housing Finance in Developed Countries: An International Comparison of Efficiency // Journal of Housing Research. Special Issue. 1992, vol.3, pp. 255-256
37. Diamond D., Lea M. The Decline о Special Circuits in Developed Country Housing Finance //Housing Police Debate. Vol. 3, Issue 3. Pp. 747-777.
38. Drake, Ronald L. A Short-Cut to Estimates of Regional Input-Output Multipliers // International Regional Science Review, #1, 1976, pp. 1-17
39. Elias, Victor J. Sources of Growth: A Study of Seven Latin American Economies. San Francisco: ICS Press. 1992
40. Fitch Thomas P. Dictionary of Banking Terms. The 5th Edition. NY, 2005
41. Fratantoni M. Housing and Mortgage Markets: an Analysis. Mortgage Bankers Association. MBA Research Monograph Series #1. September 6. 2005, -84 p.
42. Friedman Jack P., Harris Jack C. and Lindeman J. Bruce. Real Estate Dictionary. The 6th Edition. NY,2006
43. Friedman, Milton. A Theory of the Consumption Function. Princeton, 1957
44. Garnick, Daniel H. Different Regional Multiplier Models //Journal of Regional Science, #10, 1970, pp. 35-47;
45. GDP and Other Major NIPA Series 1929-2006 // Survey of Current Business. August 2006. www.bea.gov
46. Gill, Kathy. US Saving Rate Drops. // www.uspolitics.about.com
47. Greenspan A., Kennedy J. Estimates for Home-Mortgage Origination, Repayments
48. Heimann Eduard. History of Economic Doctrines. London, 1953
49. Hoek-Smit M,. Diamond D. The Design and Implementation of Subsidies for Housing Finance. Prepared for the World Bank Seminar on Housing Finance March 10-13,2003.2003
50. Home Mortgage Interest Deduction. For Use In Preparing 2007 Returns. Department of the Treasury. Internal Revenue Service. Publication # 936.(www.irs.gov)
51. Housing Finance in Global Financial Market. Committee on Global Financial System Papers. Bank for International Settlements. Paper #26. January, 2006
52. Kahn R.F. The Relation of Home Investment to Unemployment // Economic Journal, June 1931, pp. 98-173
53. Kimball, Miles S. Precautionary Saving and Marginal Propensity to consume // NBRA Working Papers Series by National Bureau of Economic Research. Cambridge, July 1990
54. Leece D. Economics of the Mortgage Market. MA: Blackwell, 2004. 258 P
55. Leland, Hayne E. Saving and Uncertainty: the Precautionary Demand for Saving // Quarterly Journal of Economics, #2, 1968 PP. 465-473
56. Lim M. M.-H. Old Wine in a New Bottle: Subprime Mortgage CrisisЧ Causes and Consequences. The Levy Economic Institute of Bard College. Working Paper #532, April 2008. 30 p.
57. Loveless Т., Hisnenic J. Investigating the Receipt of Rental Subsidies Using the Survey of Program Dynamics: 1993 and 2001. www.census.gov
58. Lowenstein R., Who Needs the Mortgage Interest Deduction // The New York Times, March 5, 2006
59. Maddison, Angus, Dynamic Forces in Capitalist Development.Oxford: Oxford University Press, 1991
60. Maddison, Angus, The World Economy: A Millennial Perspective. Paris: OECD, 2001
61. Miller Ronald E., Blair Peter D. Input-Output Analysis: Foundations and Extensions. Englewood Clifts, NJ, 1985. pp. 149-199
62. Minsky H.P. Financial Instability Hypothesis: A Restatement // An Interpretation of Keynes and An Alternative to "Standard" Theory // John Maynard Keynes. Critical Assessments. Ed. by J.C.Wood. London, 1983
63. Moulton S. More than Intent: Evaluating Publicness in Mortgage Lending. Public Management Research Association Conference. October 26, 2007. 44 p.
64. Muellbauer, J. and A. Murphy. Booms and busts in the U.K. housing market //Economic Journal #107(November), 1997. Pp. 1701-1727.
65. Nelson K., Vandenbroucke D., Lubell J., Shroder M.,. Rieger A. A Report to Congress on Worst Case Housing Needs in 1978-1999. Office of Policy Development and Research U.S. Department of Housing and Urban Development. 2003, December
66. O'Regan K., Quingly J. Federal Policy and the Right of Non-Proflt Housing Providers // Journal of Housing Research. Vol.11. Issue 2. 2000. pp. 297-317
67. Perozek, Maria, Reinsdorf, Marshall. Alternative Measures of Personal Savings // BEA Survey of Current Business, April 2002
68. Pollock, Alex J. A New housing Finance Option in the USA: MFP vs. MBS // Housing Finance International, #3, 1999
69. Radaev V. Urban Households in the Informal Economy // Explaining Post-Soviet Patchworks / Ed. by K. Segbers. Vol. 2. Aldershot: Ashgate, 2001
70. Renaud B. Mortgage Finance in Emerging Markets: Constraints on Feasible Development Path. Lusk Research Seminar. University of Southern California. November, 12, 2004. 30 p.
71. Richard C. Cortner. The Kingfish and the Constitution: Huey Long, the First Amendment, and the Emergence of Modern Press Freedom in America. Westport, CT, 1996.
72. Schulz Т. Human capital, family planning and their effects on population growth//American Economic Review, Papers and Proceedings. May, 1997.
73. Sibley, David S. Permanent and Transitory effects of Optimal Consumption with Wage Income Uncertainty // Journal of Economic Theory, #11, 1975. PP. 6882
74. Steel D.B. Regional Multipliers in Great Britain//Oxford Economic Papers. July 1969(21) p.268-292
75. Sunwoong K.Д Squires G. The Color of Money and Those Who Lend It // Journal of Housing Research 9(2), 1998, pp. 271-284
76. The detailed Input-Output Structure of the U.S. Economy. Volume 2. Washington, DC. 1994
77. The Economic Impact of New Residential Mortgage Programs. Utah Housing Finance Agency working paper. November, 1997. 20 p.79: The economics of property rights, ed. by Furubotn, Eirick G., and Pejovich, Svetozar. Cambridge, 1974
78. Van den Noord, P. Tax Incentives and House Price Volatility in the Euro Area: Theory and Evidence, OECD Economics Department' Working Paper, no. 356, 2003
79. Vandell, K. D. FHA Restructuring Proposals: Alternatives and Implications // Housing Policy Debate 6, 1995
80. Williams P. The United Kingdom Housing Context. // Housing Policy Debate. Vol. 6. Issue 3, pp.759-783
81. Williams, P. The United Kingdom Housing Context. // Housing Police Debate, Vol.6. Issue 3. 1995
82. Wood J. Economic Impact Affordable Housing: New Construction, Rehabilitation and Assistance Programs. Bureau of Economic and Business Research University of Utah working paper. September, 2004. 12 p.
83. World Health Organization (1998) "Housing is fundamental to physical, mental and social well-being and quality of life" In World Health Report 998 Life in the 21st century: A vision for all. Geneva: WHO.
84. Wright A.L. The Genesis of Multiplier Theory// Oxford Economic Papers. July 1956 (8) p.l81-193
85. Wyman M.O. Study on the Integration of European Mortgage Markets. European Mortgage Federation: Bruxelles, 2003.
86. А. В. Токушкин, В. Б. Иванов, А. Н. Кузьминов и др. Ипотека в России. М.: Юристъ, 2002. 525 с.
87. Аналитические записки : В 3 ч. / АНО "Центржилищной экономики и структурного развития региона" ; [Под ред. Е.В. Орешкович]. Киров: Учеб.-произв. центр Март-2000, 2001. - 30 с.
88. Астраханцева М. Просто о сложном: что такое СМО? // Рынок ценных бумаг. № 11(338), 2007. Стр. 48-50
89. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 стр.
90. Барсукова С.Ю. Сетевые обмены российских домохозяйств: опыт эмпирического исследования // Социологические исследования, №8, 2005
91. Бланк Г. Ипотека в России Санкт-Петербург: тип. В.В. Комаров, 1881. -31 с.
92. Богатин Ю.В., Коннов В.Н. Ипотечное кредитования покупки жилья // Финансовые исследования. №4,2001
93. Бондаренко Г.И. Человеческий капитал: основные факторы его воспроизводства и развития. Майкоп: Терра, 2005. 254 с.
94. Боудинг К. Общая теория систем скелет науки // Исследования по общей теории систем. М., 1969, стр. 106-124
95. Будилович А.А. Пути повышения эффективности жилищного строительства // Экономика жилищного строительства (сборник научных трудов). Науч. ред. А.А. Будилович. М:ЦНИИЭПжилища. 1989. 149 с.
96. В. В. Меркулов Мировой опыт ипотечного жилищного кредитования и перспективы его использования в России. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -358 с.
97. Гайдес М.А. Общая теория систем (системы и системный анализ). М., 2004
98. Градосельская Г. Социальные сети: обмен частными трансфертами // Социологический журнал. 1999. № 1-2
99. Гуляев В.Г. Туризм: экономика и социальное развитие. М.: Финансы и статистика, 2003. 302 с.
100. Гурьев А.Н. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб: типо-лит. "Якорь", 1904. 250 с.
101. Довдиенко И.В. Ипотека. Организация. Оценка. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 463 с.
102. Дондоков З.Б.-Д. Методологические вопросы оценки мультипликационных эффектов в экономике. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000.- 140 с.
103. Дондоков З.Б-Д. Мультипликационные эффекты в экономике. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000. 142 с.
104. Ермакова С.Ю. Теория мультипликатора и мультипликационные эффекты в экономике: автреф. дис. на соиск. учен. степ. кан. экон наук. Улан-Удэ, 2006. 22 с.
105. Желобанова Е., Кучина JI. Чек-снедорожник//Секрет фирмы. 2004, №11 (50)
106. Закорин Н.Д. Методологические аспекты анализа экономической эффективности туристкой отрасли//Проблемы современной экономики, №3,2005. Интернет-версия www.m-economy.ru.
107. И. А. Разумова Ипотечное кредитование. Санкт-Петербург: Питер,2006.-205 с.
108. Ипотека в России: прошлое, настоящее, будущее. Под редакцией Радченко И.С. М: ГроссМедиа, 2004. 320 с.
109. Итоговый отчет. Рынок ипотечного жилищного кредитования, 2006. АИЖК. 2007. 22 с. www.ahml.ru
110. Итоговый отчет. Рынок ипотечного жилищного кредитования, 2007. АИЖК. 2008. 30 с. www.ahml.ru
111. Каменецкий И.А., Макаренко М.П., Петров А.А. Немецкий прецедент. // Эксперт Северо-Запад, №31 (407), 2005. с. 73-75
112. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формированиярабочей силы: (Критич. анализ). М.: Наука, 1981. - 287 с.
113. Капелюшников Р.И. Теория прав собственности (основные понятия, методология, круг проблем). М: ИМЭМО, 1990. 90 с.
114. Карганов С. А. Об ошибочности использования в народнохозяйственном планировании экономико-математической модели В.Леонтьева и межотраслевых балансов Затраты Выпуск // www.aup.ru
115. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег М.: Гелиос АРВ, 1999.-351 с.
116. Колобов С. С., Колобова В. С. Жилищное ипотечное кредитование. Состояние и перспективы развития. М.: Дашков и Кш, 2002. Ч 118 с.
117. Концепция финансово-кредитного механизма обеспечения доступности жилья. М.: Фонд "Институт экономики города", 1996
118. Копейкин А.Б., Рогожина Н.Н. Зарубежный опыт работы кредитных бюро и перспективы развития системы кредитных бюро в России. М.: Фонд "Институт экономики города", 2005. 106 с.
119. Копейкин А.Б., Рогожина Н.Н., Туманов А.А., Якубов М.О. Финансирование жилищного строительства. М.: Фонд "Институт экономики города", 2007. 168 с.
120. Косарева Н.Б и колектив авторов. Основы ипотечного кредитования. М.: Фонд "Институт экономики города": ИНФРА-М, 2007. 576 с.
121. Косарева Н.Б., Страйк Р. Создание системы ипотечного жилищного кредитования в России. М.: Фонд "Институт экономики города", 1995 Ч 26 с.
122. Краснояров В.А. Развитие ипотечного и коммерческого кредита в России в 1861-1917гг. авт.Оренбург. 1997
123. Куда идет Россия?: Формальные институты и реальные практики. Под общ. ред. Т. И. Заславской., М.: МВШСЭН: Интерцентр, 2002. 351 с.
124. Кудрявцев В. А., Кудрявцева Е. В. Основы организации ипотечного кредитования. М. : Высш. шк.,1998. Ч 62 с.
125. Кутафин О.Е. Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий. М.: Наука, 2007. Ч 341 с.
126. Л. Ю. Грудцина, М. Н. Козлова. Ипотека. Кредит. Комментарий жилищного законодательства. М. 2006
127. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997. 480 с.
128. Максимов С.Н. Девелопмент (развитие недвижимости): организация, управление, финансирование. СПб: Питер. 2003. 98 с.
129. Максимов С.Н. Управление недвижимостью. СПб: ГОУ АНХ, 2008. -423 с.
130. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. М.: Наука, 1991.-239 с.
131. Маслов А.Ю. Актуальные проблемы развития массового жилищного строительства в России. // Проблемы прогнозирования. №3, 2007. С.74-82.
132. Международный семинар на тему: Развитие рынка ипотечного жилищного кредитования в России. 14-15 мая 1998 года. М.: Парус, 1998
133. Меркулов В.В. Мировой опыт ипотечного кредитования и перспективы его развития в России. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 358 с.
134. Модель вторичного рынка ипотечных кредитов: опыт США. М.: Фонд "Институт экономики города", 1995
135. Норт Д., Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997
136. О досрочном погашении ипотечных жилищных кредитов в России (по данным единовременного обследования Банком России кредитных организаций). Рабочая записка Центрального Банка России. 2007. www.cbr.ru
137. О текущих механизмах в сфере ипотечного жилищного кредитования и развития механизмов рефинансирования ипотечных жилищных кредитов. Рабочая записка Центрального Банка России. 2008. www.cbr.ru
138. Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998 (в ред. от 26.06.2007 N 118-ФЗ)
139. Омшанова, Э.А. Система ипотечного кредитования: теоретический аспект. Элиста: КГУ, 2000. 104 с.
140. Опыт и проблемы развития ипотечного кредитования в регионах России. 2004., М.
141. Оселедец В.М., Владимирова Т.А. Теория и практика ипотечного кредитования. Новосибирск: СИФБД, 2006. 147 с.
142. Павлова И.В. Ипотечное жилищное кредитование. М.: Издательская группа БДЦ-пресс, 2004. 272 с.
143. Пастухова Н. С., Рогожина Н. Н. Инструменты ипотечного жилищного кредитования. М., 2002
144. Пенкина И.А. Современная система ипотечного кредитования в США. М.: МАКС Пресс, 2000. 106 с.
145. Потерович В., Старков О., Черных Е. Строительное общество: ипотечный институт для России // Вопросы экономики, 2005, №1. С. 63-86.
146. Приступ Н.П. Институциональная структура формирующейся ипотечной системы России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н.: Спец. 08.00.01. Владивосток, 2000. 22 с.
147. Приступ Н.П. Ипотека как институт рынка. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2003.-97 с.
148. Равиц М., Страйк Р. Характеристика разработанного для России кредитного инструмента с регулируемой отсрочкой платежей. М.: Фонд "Институт экономики города, 1993
149. Резник Г.А., Спирина С.Г. Мотивы формирования сбережений в реформируемом обществе // Социологические исследования. 2006, №9
150. Рогожина Н.Н. и колектив авторов. Опыт и проблемы развития ипотечного жилищного кредитования в регионах России. М.: Фонд "Институт экономики города". 2004. - 128 с.
151. Рогожина Н.Н. Формы финансовой поддержки семей с невысоким уровнем доходов при улучшении жилищных условий. М.: Фонд "Институт экономики города", 2004. 84 с.
152. Рогожина Н.Н., Туманов А.А. Оценка доступности приобретения жилья и ипотечных жилищных кредитов. М.: Фонд "Институт экономики города", 2004
153. Рыбаков Ф.Ф. Санкт-Петербург в макро и мезоэкономическом измерении. СПб: ИИЦ Батика. 2006. Ч 182 с.
154. Рыбаков Ф.Ф. Экономика Санкт-Петербурга: прошлое, настоящее, будущее. СПб: Гидрометеоиздат, 2006. Ч 269 с.
155. Самуэльсон П., Нордхауз В. Экономика : В 2 т. : Перевод. М.: НПО "Агон" и др., 1997. Т. 1. - 331 е.; Т. 2. - 415 с.
156. Саркисянц А. Международный рынок капитала: современные тенденции и перспективы // Рынок ценных бумаг. №15(318), 2006. С. 12-18
157. Семеняка А. Итоги и перспективы развития ипотечного жилищного кредитования в России. Материалы конференции Ипотечное кредитования в России. 28 март 2008 года, www.ahml.ru
158. Сергеева И.А. Ипотечное кредитование и его роль на рынке жилья и в воспроизводственных процессах в жилищном строительстве. М.: Изд-во Акад.горных наук, 2001. 239 с.
159. Смолянников А. Ипотека: теория сквозь призму законотворчества. // Вопросы экономики. №7, 1997. С.113-123.
160. Соколов Б.И. Экономическая теория. СПб: Изд-во СПбГУ, 2000.264 с.
161. Соловьева Л.Г. Жилищная ипотека как социальный институт: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.социол.н.: Спец. 22.00.04. Пенза, 2003. 17 с.
162. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике (Госкомстат России). М.: Госкомстат России, 2002. 505 с.
163. Стейнметц Т., Уитт Ф. Ипотечное кредитование. М.: Сфера, 1997. 208 с.
164. Суворов А.В. Направления использования межотраслевого метода в прогнозно-аналитических исследованиях материально-вещественных пропорций воспроизводства // Проблемы прогнозирования. №1, 2001. С.46-58
165. Суворов А.В., Чистякова С.В. Опыт построения системы счетов валового регионального продукта для прогнозирования экономики региона (на примере г. Москвы) // Проблемы прогнозирования. №5,2006. С.83-96
166. Суворов Н.В. Проблемы анализа дифференциации доходов и построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения // Проблемы прогнозирования. №1, 2001. С.58-74.
167. Танский Д.Г. Концепции прогнозирования жилищного строительства // Экономика жилищного строительства (сборник научных трудов). М.: ЦНИИЭПжилища, 1989. 149 с.
168. Тарасов А. Е. Развитие рынка жилья и его влияние на обеспечение занятости населения: (На примере Респ. Саха (Якутия)): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н.: Спец. 08.00.07 М., 1998. - 25 с.
169. Татаринов А. Субнациональные счета: проблемы разработки и использования в региональном анализе. М.: ИЭПП, 2005. - 162 с.
170. Тихонова Н.Е., Акатнова A.M., Седова Н.Н. Жилищная обеспеченность и жилищная политика в современной России // Социологические исследования, 2007, №1
171. Хрулев С.С. Наш ипотечный кредит. СПб: тип. В. Киршбаума, 1898. 160 с.
172. Шушков В.В. Финансовые схемы секьюризации ипотечных кредитов // Проблемы прогнозирования, №1, 2007. С. 159-165.
173. Щербакова Е. Россияне вновь стали больше тратить и меньше сберегать // Демоскоп Weekly. № 247 248, 2006. www.demoscope.ru
174. Южелевский В.К. Какая Ипотека нужна России(на основе анализа моделей зарубеж. стран, опыта дореволюцюонной России и современной практики регионов РФ). М.: б.и., 2004. 131 с.
Похожие диссертации
- Инвестиции в недвижимость как фактор экономического развития
- Социальные инвестиции как фактор повышения эффективности системы управления трудовыми ресурсами сельской местности
- Система образования как фактор социально-экономического развития России: принципы и организационно-экономические методы управления
- Развитие региональных кредитных организаций как фактор повышения внутренней конкуренции банковской системы
- Механизмы выбора сбалансированных денежных потоков в системе финансирования строительства жилья, как фактор повышения его доступности для населения