Инвестиционный потенциал устойчивого развития региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Алексейчук, Мария Сергеевна |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Инвестиционный потенциал устойчивого развития региона"
003454032
АЛЕКСЕЙЧУК МАРИЯ СЕРГЕЕВНА
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (на примере Самарской области)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
003454032
АЛЕКСЕЙЧУК МАРИЯ СЕРГЕЕВНА
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (на примере Самарской области)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Работа выпонена в Самарском государственном экономическом университете
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Хасаев Габибула Рабаданович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Бобылев Сергей Николаевич
кандидат экономических наук, доцент Некрасов Роман Владимирович
Ведущая организация - Санкт-Петербургский филиал Государственного
университета - Высшая школа экономики
Защита диссертации состоится 12 декабря 2008 г. в 12 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.214.05 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета
Автореферат разослан 11 ноября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Королева Е.Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Проблема перехода Российской Федерации на путь устойчивого развития активно обсуждается зарубежными и отечественными учеными. При этом в модели устойчивого развития все более отчетливо вырисовывается региональная составляющая. Процесс трансформации регионов Российской Федерации в саморазвивающиеся социально-экономические системы усложняется значительными межрегиональными различиями в макроэкономических показателях и в уровне жизни населения, природно-ресурсном потенциале.
Подходя комплексно к вопросу обеспечения социально-экономической устойчивости региона, следует отметить, что одним из важнейших ее компонентов является инвестиционный потенциал. От инвестиционных возможностей региона и эффективного их использования, приоритетов инвестиционной политики во многом зависит успех реализации модели устойчивого развития.
Одна из ключевых задач индустриально развитых регионов на пути к устойчивому развитию - это кардинальное обновление основного капитала. Даже в таком развитом в экономическом отношении регионе, как Самарская область, физический износ оборудования крайне высок и по итогам 2007 г. превысил 50%. Наиболее изношены фонды в отраслях обрабатывающей промышленности, где данный показатель составляет более 60%. Кроме того, регион характеризуется низкой нормой накопления основного капитала (в среднем 18% ВРП), что является существенным препятствием в модернизации экономики. При сложившейся норме накопления и высокой степени износа основных фондов преодоление технологического отставания, применение более производительного оборудования, качественное улучшение структуры экономики, переход на инновационный тип воспроизводства нельзя осуществить без достаточного инвестиционного обеспечения устойчивого развития региона в ближайшей перспективе. Начавшийся мировой финансовый кризис делает проблему дефицита инвестиций еще более актуальной.
Указанные факторы обусловливают потребность в научной проработке проблем формирования и эффективного использования инвестиционного потенциала устойчивого развития региона. Ориентация инвестиционной политики на системное взаимодействие экономических, социальных, экологических процессов и институциональных преобразований в регионе позволит существенно повысить качество экономического роста.
Степень разработанности проблемы. В мировой научной литературе вопросы устойчивости экономики исследуются многими зарубеж-
ными и российскими авторами. В развитии концептуальных основ устойчивого развития необходимо отметить работы Н. Кадора, Д. Медоуза, В. Ойкена, Ф. Парето, Дж. Печчеи, Д. Пирса, В. Риза, Т. Титенберга, Дж. Хикса, Л.И. Абакина, С.И. Валянского, В.И. Вернадского, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, СЛ. Залиханова, Д.В. Калюжного, К.Я. Кондратьева, В.А. Коптюга, К.С. Лосева, Н.М. Мамедова, В.М. Матросова, H.H. Моисеева, Л.И. Немирова, В.В. Оленьева, А.Л. Романовича, И.Б. Сергеева, Д.А. Урсула, А.П. Федотова, A.M. Шелехова и других ученых.
Региональные аспекты теории устойчивого развития в своих работах изучали Н.Т. Агафонов, В.Я. Блецхин, А.Л. Бобров, Р.Г, Власов, А.Л. Гапоненко, А.Г. Гранберг, Л.М. Григорьев, Г.В. Гутман, Н.В. Зубаре-вич, P.A. Исляев, А.Е. Когут, В.Н. Лексин, В.Г. Полянский, О.С. Пчелин-цев, B.C. Рохчин, В.Е. Селиверстов, А.Н. Швецов и другие экономисты.
Значительный вклад в развитие методологии разработки индикаторов устойчивого развития внесли исследования Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития, Организации Объединенных Наций, а также зарубежные экономисты: Р. Адаме, Дж. Аткинсон, X. Боссель, М. Кахил, Н. Санчес и российские ученые С.Н. Бобылев, Е.Б. Кричина, П.А. Макеенко, O.E. Медведева, Г.Е. Мекуш, C.B. Соловьева, Н.П. Тарасова и др.
Вопросам теоретического и методологического исследования инвестиционного потенциала и связанных с ним характеристик посвящены работы H.A. Абыкаева, В.Д. Андрианова, А.И. Басова, Д.Е. Белякова, А.Я. Быстрякова, И.В. Гришиной, С.С. Дзарасова, Ю.А. Дорошенко,
A.A. Зайцева, В.Ю. Катасонова, Н.И. Климовой, О.Н. Криворученко,
B.Е. Кузнецова, Л.Н. Лазаревой, A.A. Литовченко, С.Н. Лобанова, A.M. Марголина, H.H. Райской, И.И. Ройзмана, Л.А. Рязанова, А.Б. Се-керина, В.А. Сивелькина, A.A. Стриженко, З.А. Татевосяна, И.В. Тихомировой, Ф.С. Тумусова, Е.С. Турмачева, O.A. Хохловой, Г.О. Читая, А.Г. Шахназарова, В.Г. Шуметоваи других исследователей.
По достоинству оценивая вклад ученых в разработку вопросов устойчивого развития, следует отметить, что методологический аспект изучения устойчивости региональных социально-экономических систем остается недостаточно разработанным. В экономической науке практически отсутствуют исследования, посвященные проблемам инвестиционного обеспечения устойчивого развития регионов. Дискуссионность избранной проблематики, а также научная актуальность изучения и практическая значимость обозначенных проблем обусловили выбор темы исследования, формулировку его цели и задач.
Цель и задачи исследования. Целыо исследования является оценка инвестиционного потенциала региона в условиях реализации концепции его устойчивого развития.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- раскрытие гносеологических основ парадигмы устойчивого развития региона;
- обобщение отечественного и зарубежного опыта построения систем индикаторов устойчивого развития регионов;
- обоснование методического подхода к оценке степени устойчивости региона:
- изучение эволюции научных методов оценки инвестиционного потенциала региона;
- проведение структурно-динамического анализа инвестиционного потенциала Самарской области и регионов Привожского федерального округа (ПФО);
- исследование инвестиционного обеспечения устойчивого развития Самарской области в разрезе институциональных секторов экономики;
- осуществление территориально распределенного оценивания регионов по уровню развития их инвестиционного потенциала;
- прогнозирование развития инвестиционного потенциала Самарской области на догосрочную перспективу;
- определение приоритетных направлений инвестиционной политики устойчивого регионального развития;
- разработка инструментария мониторинга устойчивого развития региона.
Область исследования. Работа проведена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Паспортов специальностей ВАК (экономические науки): подпунктов 5.9 "Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем", 5.13 "Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня".
Объектом исследования в диссертации является субъект Российской Федерации.
Предмет исследования - совокупность отношений по инвестиционному обеспечению устойчивого развития региона.
Теоретическую базу исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, устойчивого развития, инвестиционной проблематики, федеральные и региональные законодательные и нормативные акты в области регионального развития, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций.
Методологической основой исследования стали общенаучные методы познания - абстракция, анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и аналогия, системный подход, а также специальные методы моделирования, типологии и классификации. В работе широко использованы экономико-математические и статистические методы: индексный анализ, ранжирование, метод многомерной средней оценки, трендовые методы прогнозирования, кластерный анализ.
Информационная база работы включает в себя данные Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, материалы Министерства экономического развития РФ, правительства Самарской области, доклады Всемирного банка, публикации научно-исследовательских организаций, результаты проведенных исследований, опубликованные в открытой печати, материалы круглых столов, семинаров и конференций, информационные ресурсы Интернета.
Научная новизна исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке методических основ инвестиционного обеспечения устойчивого развития региональных социально-экономических систем.
В работе сформулированы и обоснованы следующие положения, содержащие элементы научной новизны:
- с теоретических позиций, уточнена экономическая сущность и раскрыто содержание понятий "устойчивое развитие" и "инвестиционный потенциал региона";
- обоснована и предложена к использованию в системе регионального мониторинга методика оценки устойчивого развития регионов на основе показателя "истинные сбережения";
- проведена многомерная типологизация регионов Привожского федерального округа по уровню развития их инвестиционного потенциала;
- определены приоритеты инвестиционной политики устойчивого развития Самарской области, в соответствии с которыми инвестиции дожны направляться в инфраструктурный сектор, в развитие наукоемких производств и технологическую модернизацию;
- сформулированы предложения по совершенствованию системы показателей, представляемых регионами в рамках докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы в практике работы органов государственного управления на региональном уровне при разработке концепций и программ устойчивого развития территориальных социально-экономических систем.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при изучении курсов "Национальная экономика", "Региональная экономика", "Экономика природопользования", в разработке спецкурса по проблемам перехода экономики региона к устойчивому развитию и т.д.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования прошли обсуждение на научно-практических конференциях:
- на Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы современного социально-экономического развития" (Самара, 2006);
- Всероссийской научно-практической конференции "Новые ценности современной России" (Казань, 2006);
- Международной научно-практической конференции "Роль высших учебных заведений в инновационном развитии экономики регионов" (Самара, 2006);
- Всероссийской научно-практической конференции "Гражданское общество и правовое государство в России: становление и развитие" (Казань, 2006);
- Всероссийской научно-практической конференции "Стратегии регионального развития: методология и практика" (Самара, 2007);
- Межрегиональной научно-практической конференции "Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI веке: аспиранты и студенты в научном поиске" (Смоленск, 2007);
- Международной научно-практической конференции "Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе" (Пенза, 2007);
- Всероссийской научно-практической конференции "Всероссийская перепись населения как информационно-статистическая база стра-тегирования социально-экономического развития государства и регионов" (Пенза, 2008);
- научных конференциях профессорско-преподавательского состава Самарского государственною экономического университета (2006-2008).
Отдельные положения диссертации были использованы в хоздоговорной научно-исследовательской работе "Кодекс и библиотека лучшей практики в сфере территориального планирования и управления Самарской области" (2007).
По теме исследования автором опубликовано 10 работ общим объемом 4,35 печ. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В работе содержится 25 таблиц и 26 рисунков - графиков, схем, а также 22 приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулирована научная новизна и показана практическая значимость полученных результатов.
В первой главе "Концепция устойчивого развития: теоретико-методологический аспект" раскрывается содержание концептуальных основ парадигмы устойчивого развития, обобщается зарубежный и отечественный опыт по разработке и использованию индикаторов устойчивого развития, предложен авторский подход к пониманию устойчивого развития региона, проведен анализ устойчивости регионального развития Самарской области на основе адаптированной методики расчета показателя "истинных сбережений".
История термина "устойчивое развитие" началась с Декларации первой конференции ООН по окружающей среде (Стокгольм, 1972) и работ Римского клуба (Д. Медоуз "Пределы роста"), когда впервые на международном уровне была обозначена связь между проблемами окружающей среды, экономическим и социальным развитием. В настоящее время существует более 70 определений этого понятия и их число продожает расти. Однако в ходе исследования было установлено, что при всем многообразии токований понятия "устойчивое развитие" страны (региона) многие из них повторяют друг друга. Как объективно заметил Д. Митлин, определения включают в себя два компонента: значение развития и условия, необходимые для его устойчивости.
На основании проведенного семантического и логического анализа существующих токований рассматриваемого термина, обобщая западный и отечественный подходы к его определению, автор предлагает по-8
нимать под устойчивым развитием региона сбалансированное экономическое, социальное, институциональное развитие и экологическое благополучие, направленное на увеличение настоящего и будущего потенциала удовлетворения человеческих потребностей в рамках приемлемой антропогенной нагрузки на биосферу.
Приведенное определение, на наш взгляд, отражает следующие ключевые моменты:
- гармоничное развитие экономики, природы, человека;
- решение задачи удовлетворения человеческих потребностей не только в текущий момент, но и с учетом перспективы;
- экологодопустимая хозяйственная деятельность;
- выделение в устойчивом развитии институционального аспекта.
Важную проблему составляют выбор и обоснование индикаторов
устойчивого развития. В работе рассмотрены методологически наиболее проработанные из них: система индикаторов устойчивого развития Комиссии по устойчивому развитию ООН, система экологических индикаторов Организации экономического сотрудничества и развития, индикаторы мирового развития Всемирного банка и показатели краткого "зеленого справочника", система показателей "Цели развития тысячелетия" ООН, индикаторы устойчивого развития регионов России (проект Environmental Resources Management), индекс экологической устойчивости и устойчивого экономического благосостояния, показатель "истинных сбережений", индекс развития человеческого потенциала ООН и др.
Подход к разработке индикаторов устойчивого развития на основе интегрального показателя менее распространен в зарубежной и отечественной практике. В силу методологических и статистических сложностей расчета общепризнанного интегрального индикатора в мире пока еще нет.
Опираясь на результаты сравнительного анализа зарубежных и отечественных систем индикаторов, в работе предложена методика оценки устойчивого развития региона на основе показателя истинных сбережений, которая позволяет достаточно поно оценить характер продвижения региона по пути устойчивого развития. Данный индикатор отражает реальную скорость накопления национальных сбережений и характеризует состояние человеческого, физического и природного капитала. Методика его расчета, разработанная Всемирным банком, была адаптирована автором с учетом специфики регионального развития и возможностей официальной статистики.
Апробация данного методологического подхода осуществлялась на информационных массивах Самарской области в период 2000-2007 гг. Результаты расчетов показателя истинных сбережений представлены в табл. 1.
Таблица 1
Расчет истинных сбережений Самарской области, % к ВРП
Показатели Годы
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Валовое накопление основного капитала 14,85 17,18 18,16 18,26 18,21 17,52 18,63 21,05
Чистые сбережения 8,16 10,91 8,74 10,31 11,98 10,74 12,76 15,37
Истощение энергоресурсов 13,04 11,16 12,24 12,29 12,19 12,89 10,93 9,79
В том числе: нефтяная рента 12,82 10,92 12,02 12,08 12,02 12,72 10,80 9,67
рента от добычи газа 0,20 0,23 0,20 0,20 0,16 0,16 0,12 0,11
лесная рента 0,02 0,01 0,02 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01
Ущерб здоровью от загрязнения воздуха и воды шах 9,70 6,32 5,19 4,33 3,43 2,84 2,35 2,00
тт 2,16 1,46 1,23 1,04 0,85 0,69 0,58 0,49
Расходы федерального и консолидированного бюджета на образование 2,02 1,98 2,67 2,55 2,58 2,90 3,16 3,49
Истинные сбережения тах -12,56 -4,59 -6,02 -3,76 -1,06 -2,09 2,64 7,07
тш -5,02 0,27 -2,06 -0,47 1,52 0,06 4,41 8,58
Проведенные расчеты позволили заключить, что между традиционными экономическими и экологически скорректированными индикаторами развития региона существует значительное расхождение. Так, если валовое накопление Самарской области за период 2000-2007 гг. составляло от 14,9 до 21,1% ВРП, то чистые сбережения - от 8,2 до 15,4% ВРП.
Динамика показателя истинных сбережений в рассматриваемый период является отражением проводимой в этот отрезок времени экосба-лансированной структурно-технологической перестройки экономики, когда удалось осуществить переход от исключительно отрицательных значений указанного индикатора к положительным. Следует подчеркнуть, что сравнение индикатора истинных сбережений Самарской области и Российской Федерации благоприятно для региона. Даже при максимальных оценках ущерба здоровью населения, когда данный показатель характеризовася отрицательными значениями, его уровень был больше
российского. В 2007 г. уровень истинных сбережений Самарской области составил 7,1% ВРП (при максимальных оценках ущерба здоровью населения) и 8,6% ВРП (при минимальных оценках).
Анализ показал, что в настоящее время Самарской области удается компенсировать истощение энергоресурсов за счет роста нормы накопления основного капитала, расходов бюджета на образование, а также активного внедрения ресурсосберегающих технологий. Важно отметить, что оценка показателя истинных сбережений и его динамики имеют большое значение для экономической политики Самарской области, так как этот субъект Российской Федерации принадлежит к регионам, активно потребляющим свои природные богатства, и прежде всего энергетические ресурсы.
Вторая глава "Инвестиционный потенциал как фактор устойчивого развития" посвящена определению места и значению инвестиционного потенциала в устойчивом развитии региона. В ней рассматривается эволюция научных подходов к определению данной категории, анализируются особенности инвестиционного процесса и возможности инвестиционного обеспечения устойчивого развития Самарской области.
Инвестиционный потенциал становится сегодня ключевой характеристикой устойчивости территориальных систем различных уровней. Взаимосвязь и взаимовлияние устойчивого развития и инвестиционного потенциала объединяет целый комплекс проблем, решение которых требует осмысления ряда теоретических и методологических вопросов. Важнейшим из них является напонение понятия "инвестиционный потенциал" конкретным содержанием.
В исследовательских целях автором предлагается понимать под инвестиционным потенциалом региона комплекс инвестиционных возможностей, формирующихся на основе природно-географического, производственного, финансового, социального потенциалов, ограниченных влиянием инвестиционных рисков и способных обеспечивать во времени устойчивое экономическое развитие.
Сравнительный анализ отечественных и зарубежных подходов к оценке инвестиционных характеристик территорий позволил выявить ряд недостатков: разночтения в интерпретации понятия "инвестиционный потенциал" и его производных категорий, широкое распространение бальных методик, отсутствие учета законодательных условий инвестирования, эпизодичность проведения анализа и недостаточная обоснованность принципов агрегирования десятков показателей.
Проведенный автором структурно-динамический анализ показал, что в развитии инвестиционной сферы Самарской области в период 20002007 гг. преобладали положительные тенденции:
- динамическое наращивание инвестиций в основной капитал. Объем инвестиций в абсолютном выражении увеличися за рассматриваемый период более чем в 5 раз. По итогам 2007 г. прирост инвестиций составил 28% и опередил темп роста показателей потребления в регионе;
- сохранение достаточно высоких позиций среди регионов Привожского федерального округа по удельным показателям инвестиций;
- более прогрессивный характер, чем по Привожскому федеральному округу и стране в целом, отраслевой, технологической и видовой структур капитальных вложений;
- наращивание притока иностранных инвестиций. Около 40% иностранных инвестиций, поступивших в экономику Привожского федерального округа в 2007 г., приходится на Самарскую область;
- увеличение инвестиционного потенциала всех институциональных секторов экономики. За период 2000-2007 гг. инвестиционные ресурсы домохозяйств Самарской области возросли более чем в 6 раз и составили в среднем 6% ВРП. Инвестиционные ресурсы хозяйствующих субъектов увеличились в 4 раза. На их долю приходилась в среднем пятая часть ВРП, что значительно выше, чем по Российской Федерации. Степень использования инвестиционного потенциала в работе предложено оценивать на основе коэффициентов трансформации инвестиционных ресурсов хозяйствующих субъектов и домохозяйств в реальные капитальные вложения. Эффективность использования инвестиционных ресурсов домохозяйств в 2007 г. составила 27,1%, хозяйствующих субъектов -41,5%. Доля бюджетных инвестиций за период 2000-2007 гг. возросла более чем в 2 раза и составила в 2007 г. 17,7%.
Устойчивое развитие регионов опирается на масштабный приток отечественных и иностранных инвестиций в экономику. Вместе с тем каждый субъект характеризуется уникальными природно-ресурсным, трудовым и экономическим потенциалами, уровнем жизни населения, экологической обстановкой. Отсюда и различия в возможностях инвестиционного обеспечения устойчивого развития регионов. В связи с этим возникает необходимость типологии регионов по уровню развития их инвестиционного потенциала. В работе была проведена классификация регионов Привожского федерального округа на основе многомерного статистического метода - кластерного анализа по показателям состояния и развития инвестиционного потенциала в 2000-2007 гг. Перечень показателей представлен в табл. 2.
Таблица 2
Система показателей состояния и развития инвестиционного потенциала
Показатель Обозначите Ндшпща измерения Характеристика
ВРП па душу населения X, руб Базовый индикатор социально-экономического развития региона
Доля инвестиции в основной капитал в ВРП X, % Показатель склонности к инвестированию
Доля валового накопления основного капитала в ВРП Х3 % Характеризу ет интенсивность процесса модернизации и обновления основных фондов
Доходы консолидированного бюджета >ч мн руб Определяет возможности бюджета по финансированию инвестиционного процесса в регионе
Объем работ, шлюлиешгых по виду деятельности "строительство" х5 мн руб Покагагель, характеризующий результат инвестиционной деятельности в регионе
Объем а1гружешгых товаров собственною производства, вьшолиенных работ и услуг собственными силами по виду деятельноеЩ "обрабатывающие производства" х6 мн руб Определяет состояние и рагеитие секгора обрабатывающих производств как инвестиционно наиболее привлекательного вида экономической деятельности
Оборот розштогой тор! овли на душу населения х7 руб Отражает уровень благосостояния населения и рашитие инфраструктуры потребительского рынка
Доля внутренних текущих затрат на исследования и разработки в ВРП X, % Харалернзует инновационную активность субъектов региональной экономики
Удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации X, % Отражает уровень внедрения достижений ПТП в регионе
Среднедушевые денежные доходы населения Хш руб Определяет уровень потребительских и инвестиционных возможностей населения
Уровень экономически активного населения ХД % Характеризует состояние трудового потенциала для инвестиционной деятельности
Капиталовооруженность труда Х,2 тыс руб / чел. Показатель производсгаенио-финансового потенциала, характеризующий эффективность производства на территории региона
Густота автомобильных дорог с твердым покрытием на конец года Х,3 км на 1000 км2 Индикатор инфраструктурной достаточности региона
Отметим, что с течением времени распределение регионов по кластерам имело достаточно четкие очертания и на протяжении рассматриваемого периода оставалось относительно стабильным. К 2007 г. окончательно сложилась впоне определенная типология территорий, представленная на рис. 1.
с о ш о.
3 л3 са
о 0} о.
в ^ 0 с (0 >2 а г РЗ I
о о и о О о О. о р р
з п о (б с; 1С к Л и аз о а
с с ц с; ю с с; с; а е
ю ю ю ю > ю а ю ю Р
о о о с о (С о ^ о о.
сс сс сс сс о 0) о. сс 5 о: о сс я о
я я 03 я О И Е (С
* а ^ а (Ц с ^
о о о у сс О о о ^ Я
са г са Я ^ а > ш о. <
О г сс л с Щ г и с р (С о. (б о. >- ю г и о а ч ю > с о <и а. я 5 Л О о о. е с; ю > с о II! ы 5 с: ю > с о II а
л и о. о СГ к I Ш о.
Рис 1 Дендограмма распределения регионов Привожскою федерального округа по уровню инвестиционного потенциала в 2007 г.
Графическое изображение полученных результатов позволило выделить в составе Привожского федерального округа две типических группы:
- 1 кластер можно интерпретировать как группу регионов с высоким уровнем инвестиционного потенциала (Республики Башкортостан, Татарстан, Пермский край, Самарская и Нижегородская области);
- 2 кластер - регионы с низким уровнем инвестиционного потенциала (Оренбургская, Кировская, Ульяновская, Саратовская, Пензенская области, Чувашская, Удмуртская Республики и Республика Марий Эл). Важно отметить, что состав второго кластера, судя по межкластерному расстоянию, более однороден.
Расчеты показали, что средние значения показателей инвестиционного потенциала в сформированных двух группах резко отличаются
друг от друга. При этом территории, входящие в 1 кластер, характеризуются высокими значениями показателей, отражающих ресурсную составляющую инвестиционного потенциала и эффективность производственной деятельности на территории региона. Территории, образующие вторую типическую группу, характеризуются невысокими результатами экономической деятельности, низким уровнем развития промышленного производства.
Проведенное рейтинговое оценивание исследуемых объектов на основе метода многомерной средней, показало, что среди регионов 1 кластера лидирующие позиции занимает Республика Татарстан. Субъект характеризуется самыми высокими значениями индикаторов эффективности капиталовложений, доходов консолидированного бюджета, объема работ по виду деятельности "строительство", инфраструктурной достаточности. Самарская область, занимая 2-е место в рейтинге регионов данной группы, наряду с высокими значениями, характеризующими условия и результаты инвестиционной деятельности, обладает наиболее высокими значениями показателей развития сектора обрабатывающих производств и инновационной активности.
Безусловным лидером в рейтинге регионов второй типической группы является Ульяновская область, многомерная средняя оценка инвестиционного потенциала которой обусловлена высокими значениями показателя доли внутренних текущих затрат на исследования и разработки в ВРП. Наличие значений выше средних основных показателей производственной деятельности позволили занять Оренбургской и Саратовской областям в рейтинге регионов с невысоким инвестиционным потенциалом 2-е и 3-е .места, соответственно.
На основе полученных результатов автором был сделан вывод о том, что достижение регионами поступательного устойчивого развития и поддержание его на этом уровне возможно только на основе ресурсно-инновационных факторов. Их использование приводит к качественному изменению параметров социально-экономической системы.
Вместе с тем в работе были отмечены следующие проблемные точки в развитии инвестиционной сферы региона:
- наличие объемов инвестиций в основной капитал, не покрывающих потребностей региона в обновлении основных фондов;
- невысокая норма валового накопления основного капитала по отношению к объему ВРП, производимому в регионе. В 2007 г. она составила 21% к ВРП;
- недостаточная развитость капиталообразующего сектора, не способного освоить столь существенный рост инвестиционных ресурсов институциональных секторов экономики;
- отсутствие эффективного механизма трансформации сбережений в капиталообразующие инвестиции;
- низкая доля бюджетных инвестиций (17,7%), которую можно и необходимо увеличить, что потребует серьезной перестройки бюджетных приоритетов;
- ограниченные возможности доступа реального сектора экономики к финансовым ресурсам банковского сектора.
В третьей главе "Формирование инвестиционной политики устойчивого развития" представлены прогнозы развития инвестиционной сферы Самарской области, изменения степени устойчивости на догосрочную перспективу, на основании которых были сформулированы задачи и направления инвестиционной политики устойчивого развития.
Построение прогнозных моделей развития инвестиционного потенциала Самарской области на период до 2020 г. в пессимистическом и оптимистическом вариантах свидетельствует об устойчивом росте капитальных вложений. Стратегией социально-экономического развития региона до 2020 г. целевым признается инновационный вариант прогноза (оптимистический), согласно которому капитальные вложения в экономику Самарской области в абсолютном выражении увеличатся по сравнению с 2007 г. почти в 4 раза и к 2020 г. составят 449,8 мрд. руб.
Такие результаты основаны на расширении ресурсных возможностей инвестиционного потенциала и на повышении эффективности его использования. Согласно прогнозным оценкам, инвестиционные ресурсы хозяйствующих субъектов дожны увеличиться к 2020 г. по сравнению с 2007 г. более чем в 2 раза, а эффективность их использования в экономике региона - возрасти с 42% до 69%. Инвестиционные возможности населения за этот же период возрастут более чем в 3,5 раза и к 2020 г. составят около 128,9 мрд. руб. Эффективность использования инвестиционных ресурсов домохозяйств в 2020 г. будет оцениваться на уровне 30%. Кроме того, увеличатся бюджетные инвестиции. К 2020 г. их доля в общем объеме капиталовложений будет достигать 26%, что в 1,5 раза больше аналогичного показателя 2007 г.
Достижение рассмотренных выше значений индикаторов в развитии инвестиционной сферы позволит Самарской области к 2020 г. увеличить показатель истинных сбережений, по оптимистическим оценкам, более чем в 2 раза, по пессимистическим - в 1,7 раза (рис. 2).
- - - 2 вариант - оптимистический
Рис. 2. Прогноз показателя истинных сбережений Самарской области
Показатель истинных сбережений к 2020 г. составит 20,4% ВРП при минимальных оценках ущерба здоровью населению и 12% ВРП при максимальных оценках.
Ключевой задачей в устойчивом развитии Самарской области в настоящее время является переход к инновационному типу экономического роста на основе экологически конкурентоспособных производств. Такой подход требует реализации комплексных, взаимоувязанных по ресурсам, срокам и этапам преобразований по следующим направлениям региональной политики:
- формирование сбалансированной, экологически ориентированной модели развития экономики и конкурентоспособных производств;
- структурная диверсификация экономики на основе инновационного технологического развития;
- создание производственной и институциональной инфраструктур регионального развития;
- повышение эффективности использования инвестиционного потенциала региона посредством создания механизма трансформации сбережений в инвестиции, обеспечения сбалансированного развития реального и финансового секторов экономики;
- развитие человеческого потенциала.
Приоритеты инвестиционной политики устойчивого развития Самарской области в стратегическом периоде времени будут обусловлены необ-
ходимостью структурной диверсификации экономики, в соответствии с которой инвестиции дожны направляться в инфраструктурный сектор, в развитие наукоемких производств и технологическую модернизацию.
Для практической реализации представленных направлений региональной политики необходимым условием является создание системы мониторинга устойчивого развития территорий. Эффективность проведения регионального мониторинга определяется системой показателей, позволяющей адекватно оценивать степень устойчивости объекта. Попытки формирования систем показателей, позволяющих оценить степень устойчивости регионов, в последнее время активно ведутся Правительством РФ и самостоятельно субъектами Федерации. Однако, помимо внутреннего анализа деятельности субъекта, конечным результатом оценки в таких системах является, как правило, составление рейтинга. В работе рассматривается унифицированная система показателей, предоставляемая руководством регионов в рамках докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъекта РФ (ДРОНД), предусмотренных Указом Президента № 825 от 28 июля 2007 г. "Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов РФ". Ее содержательный анализ позволил автору выявить следующие недостатки данной системы индикаторов.
1. Наличие обширной системы показателей со сложной методологией расчетов, требующей существенной статистической базы;
2. Отсутствие ключевых индикаторов устойчивого развития (показатель истинных сбережений, индекс развития человеческого потенциала). Данные индикаторы имеют довольно простую и проработанную методологию расчетов на уровне стран и регионов, основанную на доступной статистической базе. По сути, они являются индикаторами реального экономического роста, демонстрируя состояние человеческого, физического и природного капиталов. Внедрение индикаторов "истинных сбережений" и индекса развития человеческого капитала в систему ДРОНД позволит существенно сократить число ее показателей;
3. Индикаторы, характеризующие региональную экологическую устойчивость, представлены в системе ДРОНД крайне узко. Экологизация управленческих решений возможна только при условии расширения перечня экологических показателей в системе регионального мониторинга. В связи с этим автор предлагает включить в их состав: объем загрязнений на единицу ВРП (выбросы загрязняющих веществ в воздух на единицу ВРП, сброс загрязняющих веществ в воду на единицу ВРП); количество непереработанных отходов производства и потребления; масштабы лесовосстановительных работ; улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников загрязнения и т.д.
Таким образом, система показателей ДРОНД нуждается в сущесгеенной корректировке и трансформации из системы социально-экономического мониторинга в мониторинг устойчивого развития региона.
В заключении диссертационной работы сформулированы основные выводы и практические рекомендации, сделанные в процессе исследования.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Алексейчук, МС Мониторинг устойчивого развития: российский и зарубежный подход [Текст] / М.С. Алексейчук // Новые ценности современной России: материалы Всерос. науч -практ. конф., 12 мая 2006 г. Т. 1 / Ин-т экономики, управления и права. - Казань, 2006. - С. 3 - 4. - 0,1 печ. л.
2. Алексейчук, М С Институциональный аспект устойчивого развития государства [Текст] / М.С. Алексейчук // Гражданское общество и правовое государство в России: становление и развитие: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 19 мая 2006 г. Ч. 1 / Институт экономики, управления и права. - Казань, 2006. -С. 253 - 256. - 0,25 печ. л.
3. Алексейчук, М С Оценка инвестиционного климата как составляющая устойчивого развития [Текст] / М.С. Алексейчук // Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф., 24-25 мая 2006 г. Вып. 2 / Междунар. ин-т рынка. - Самара, 2006. -С. 3-4.-0,1 печ. л.
4. Алексейчук, М С. Подходы к разработке индикаторов инновационно-устойчивого развития региона [Текст] / М.С. Алексейчук // Роль высших учебных заведений в инновационном развитии экономики регионов: материалы междунар. науч.-практ. конф., 10-12 окт. 2006 г. Ч. 1 / Самар. гос. экон. ун-т. - Самара, 2006. - С. 3 - 6. - 0,4 печ. л.
5. Алексейчук, М С. .Методологический аспект реализации идеи устойчивого развития на муниципальном уровне [Текст] / М.С. Алексейчук // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. - Самара, 2006. - № 6 (24). - С. 5 - 8. - 0,5 печ. л.
6. Ачексейчук М.С. Диагностика устойчивого развития регионов: теоретический и методологический аспект [Текст] / М.С. Алексейчук // Стратегии регионального развития: методология и практика: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 22-23 нояб. 2007 г. / Самар. гос. экон. ун-т. - Самара, 2007. - С. 3 - 8. - 0,4 печ. л.
7'. Алексейчук, МС Диагностика устойчивости социально-экономической системы региона (на примере регионов Привожского федерального округа) [Текст] / М.С. Алексейчук // Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI веке: аспиранты и студенты в научном поиске: материалы межрегион, науч.-практ. конф., 22 нояб. 2007 г. / Смоленск, гуманнт. ун-т. -Смоленск, 2007. - С. 39 - 43. - 0,3 печ. л.
8 .Алексейчук, М.С Сравнительный анализ устойчивого развития регионов на основе интегральной оценке [Текст] / М.С. Алексейчук // Проблемы управ-
8. Алексейчук, M С Сравнительный анализ устойчивого развития регионов на основе интегральной оценке [Текст] / M С. Алексейчук // Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе: сб. ст. междунар. науч,-практ. конф., 23 нояб. 2007 г. / Пенза, 2007. - С. 93 - 105. - 0,55 печ. л.
9. Алексейчук, M С Сравнительный анализ устойчивого развития регионов Привожского Федерального округа на основе интегральной оценки [Текст] / М.С. Алексейчук, Г.И. Чудилин // Всероссийская перепись населения как информационно-статистическая база стратегирования социально-экономического развития государства и регионов: сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф., май 2008 г. / Пенза, 2008. - С. 175 -185. - 0,9/0,75 печ. л.
10.Алексейчук, М.С. Чистые сбережения как индикатор оценки устойчивости регионального развития [Текст] / М.С. Алексейчук // Регион: экономика и социология. - Новосибирск, 2008. - № 3. - С. 67 - 77. - 0,7 печ. л.
Лицензия ИД № 06360 от 30 11 2001 Подписано в печать 01 11.2008. Формат 60x84/16. Бум офсетная Печать офсетная. Усл. печ. л 1,00. Тираж 100 экз. Заказ X 551. Самарский государственный экономический университет 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141. Отпечатано в типографии СГЭУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алексейчук, Мария Сергеевна
ВВЕДЕНИЕ
1. Концепция устойчивого развития: теоретико-методологический 10 аспект
1.1. Гносеологические основания парадигмы устойчивого развития
1.2. Система индикаторов устойчивого развития
1.3. Методологический подход к оценке устойчивого развития региона
2. Инвестиционный потенциал как фактор устойчивого развития
2.1. Инвестиционный потенциал региона и методы его оценки
2.2. Структурно-динамический анализ инвестиционных процессов в 83 Самарской области
2.3. Инвестиционное обеспечение устойчивого развития Самарской 104 области в разрезе институциональных секторов экономики
2.4. Исследование инвестиционного потенциала регионов на основе 115 кластерного анализа
3. Формирование инвестиционной политики устойчивого развития
3.1. Прогнозирование инвестиционного потенциала устойчивого разви- 129 тия Самарской области
3.2. Определение приоритетов инвестиционной политики устойчивого 140 развития региона
3.3. Мониторинг устойчивого регионального развития 154 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 169 Список использованной литературы 176 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Инвестиционный потенциал устойчивого развития региона"
Актуальность темы исследования. Проблема перехода Российской Федерации на путь устойчивого развития активно обсуждается зарубежными и отечественными учеными. При этом в модели устойчивого развития все более отчетливо вырисовывается региональная составляющая. Процесс трансформации регионов Российской Федерации в саморазвивающиеся социально-экономические системы усложняется значительными межрегиональными различиями в макроэкономических показателях, уровне жизни населения, природно-ресурсном потенциале.
Подходя комплексно к вопросу обеспечения социально-экономической устойчивости региона, следует отметить, что одним из важнейших ее компонентов является инвестиционный потенциал. От инвестиционных возможностей региона и эффективного их использования, приоритетов инвестиционО ной политики во многом зависит успех реализации модели устойчивого развития.
Одна из ключевых задач индустриально развитых регионов на пути к устойчивому развитию - это кардинальное обновление основного капитала. Даже в таком развитом в экономическом отношении регионе, как Самарская область, физический износ оборудования крайне высок и по итогам 2007 г. превысил 50%. По показателю износа основных фондов по всем видам экономической деятельности Самарская область занимает 77 место среди регионов Российской Федерации и 9 - среди регионов Привожского федерального округа (ПФО). Наиболее изношены фонды в отраслях обрабатывающей промышленности, где данный показатель составляет более 60%. Кроме того, регион характеризуется низкой нормой накопления основного капитала (в среднем 18% ВРП), что является существенным препятствием в модернизации экономики. При сложившейся норме накопления и высокой степени износа основных фондов преодоление технологического отставания, применение более производительного оборудования, качественное улучшение структуры экономики, переход на инновационный тип воспроизводства нельзя осуществить без достаточного инвестиционного обеспечения устойчивого развития региона в ближайшей перспективе. Начавшийся мировой финансовый кризис делает проблему дефицита инвестиций еще более актуальной.
Указанные факторы обусловливают потребность в научной проработке проблем формирования и эффективного использования инвестиционного потенциала устойчивого развития региона. Ориентация инвестиционной политики на системное взаимодействие экономических, социальных, экологических процессов и институциональных преобразований в регионе позволит существенно повысить качество экономического роста.
Степень разработанности проблемы. В мировой научной литературе вопросы устойчивости экономики исследуются многими зарубежными и российскими авторами. В развитии концептуальных основ устойчивого развития необходимо отметить работы Н. Кадора, Д. Медоуза, В. Ойкена, Ф. Парето, Дж. Печчеи, Д. Пирса, В. Риза, Т. Титенберга, Дж. Хикса, Л.И. Абакина, С.И. Валянского, В.И. Вернадского, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, С.Ч. Залиханова, Д.В. Калюжного, К.Я. Кондратьева, В.А. Коп-тюга, К.С. Лосева, Н.М. Мамедова, В.М. Матросова, Н.Н. Моисеева, Л.И. Немирова, В.В. Оленьева, А.Л. Романовича, И.Б. Сергеева, Д.А. Урсула, А.П. Федотова, A.M. Шелехова и других ученых.
Региональные аспекты теории устойчивого развития в своих работах изучали Н.Т. Агафонов, В.Я. Блецхин, А.Л. Бобров, Р.Г. Власов, А.Л. Гапоненко, А.Г. Гранберг, Л.М. Григорьев, Г.В. Гутман, Н.В. Зубаревич, Р.А. Исляев, А.Е. Когут, В.Н. Лексин, В.Г. Полянский, О.С. Пчелинцев, B.C. Рохчин, В.Е. Селиверстов, А.Н. Швецов и другие экономисты.
Значительный вклад в развитие методологии разработки индикаторов устойчивого развития внесли исследования Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития, Организации Объединенных Наций, а также зарубежные экономисты: Р. Адаме, Дж. Аткинсон, X. Боссель, М. Кахил, Н. Санчес и российские ученые С.Н. Бобылев,
Е.Б. Кричина, П.А. Макеенко, О.Е. Медведева, Г.Е. Мекуш, С.В. Соловьева, Н.П. Тарасова и др.
Вопросам теоретического и методологического исследования инвестиционного потенциала и связанных с ним характеристик посвящены работы Н.А. Абыкаева, В. Д. Андрианова, А.И. Басова, Д.Е Белякова, А .Я. Быстряко-ва, И.В. Гришиной, С.С. Дзарасова, Ю.А. Дорошенко, А.А Зайцева, В.Ю. Ка-тасонова, Н.И. Климовой, О.Н. Криворученко, В.Е. Кузнецова, Л.Н. Лазаревой, А.А. Литовченко, С.Н. Лобанова, A.M. Марголина, Н.Н. Райской, И.И. Ройзмана, Л.А. Рязанова, А.Б. Секерина, В.А. Сивелькина, А.А. Стриженко, З.А. Татевосяна, И.В. Тихомировой, Ф.С. Тумусова, Е.С. Турмачева, О.А. Хохловой, Г.О. Читая, А.Г. Шахназарова, В.Г. Шуметова и других исследователей.
По достоинству оценивая вклад ученых в разработку вопросов устойчивого развития, следует отметить, что методологический аспект изучения устойчивости региональных социально-экономических систем остается недостаточно разработанным. В экономической науке практически отсутствуют исследования, посвященные проблемам инвестиционного обеспечения устойчивого развития регионов. Дискуссионность избранной проблематики, а также научная актуальность и практическая значимость изучения обозначенных проблем обусловили выбор темы исследования, формулировку его цели и задач.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является оценка инвестиционного потенциала региона в условиях реализации концепции его устойчивого развития.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- раскрытие гносеологических основ парадигмы устойчивого развития региона;
- обобщение отечественного и зарубежного опыта построения систем индикаторов устойчивого развития регионов;
- обоснование методического подхода к оценке степени устойчивости региона;
- изучение эволюции научных методов оценки инвестиционного потенциала региона;
- проведение структурно-динамического анализа инвестиционного потенциала Самарской области и регионов Привожского федерального округа (ПФО);
- исследование инвестиционного обеспечения устойчивого развития Самарской области в разрезе институциональных секторов экономики;
- осуществление территориально-распределенного оценивания регионов по уровню развития их инвестиционного потенциала;
- прогнозирование развития инвестиционного потенциала Самарской области на догосрочную перспективу;
- определение приоритетных направлений инвестиционной политики устойчивого регионального развития;
- разработка инструментария мониторинга устойчивого развития региона.
Область исследования. Работа выпонена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Паспортов специальностей ВАК (экономические науки): подпунктов 5.9 Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем, 5.13 Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня.
Объектом исследования в диссертации является субъект Российской Федерации.
Предмет исследования - совокупность отношений по инвестиционному обеспечению устойчивого развития региона.
Теоретическую базу исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, устойчивого развития, инвестиционной проблематики, федеральные и региональные законодательные и нормативные акты в области регионального развития, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций.
Методы исследования. При проведении исследования использовались как общенаучные методы познания: абстракция, анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и аналогия, системный подход, так и специальные методы: моделирования, типологии и классификации. В работе широко использованы экономико-математические и статистические методы. Среди них: индексный анализ; ранжирование; метод многомерной средней оценки; трендо-вые методы прогнозирования; кластерный анализ.
Информационная база исследования включает в себя данные Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, материалы Министерства экономического развития РФ, правительства Самарской области, доклады Всемирного банка, публикации научно-исследовательских организаций, результаты проведенных исследований, опубликованные в открытой печати, материалы круглых столов, семинаров и конференций, информационные ресурсы Интернета.
Научная новизна состоит в теоретическом обосновании и разработке методических основ инвестиционного обеспечения устойчивого развития региона.
В работе сформулированы и обоснованы следующие положения, содержащие элементы научной новизны:
- с теоретических позиций, уточнена экономическая сущность и раскрыто содержание понятий "устойчивое развитие" и "инвестиционный потенциал региона";
- обоснована и предложена к использованию в системе регионального мониторинга методика оценки устойчивого развития регионов на основе показателя "истинные сбережения";
- проведена многомерная типологизация регионов Привожского федерального округа по уровню развития их инвестиционного потенциала;
- определены приоритеты инвестиционной политики устойчивого развития Самарской области, в соответствии с которыми инвестиции дожны направляться в инфраструктурный сектор, в развитие наукоемких производств и технологическую модернизацию;
- сформулированы предложения по совершенствованию системы показателей, представляемых регионами в рамках Докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов РФ (ДРОНД).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы в практике работы органов государственного управления на региональном уровне при разработке концепций и программ устойчивого развития территориальных социально-экономических систем.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при изучении курсов Национальная экономика, Региональная экономика, Экономика природопользования, в разработке спецкурса по проблемам устойчивого развития регионов и т.д.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования прошли обсуждение на научно-практических конференциях:
- на Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современного социально-экономического развития (Самара, 2006);
- Всероссийской научно-практической конференции Новые ценности современной России (Казань, 2006);
- Международной научно-практической конференции Роль высших учебных заведений в инновационном развитии экономики регионов (Самара, 2006);
- Всероссийской научно-практической конференции Гражданское общество и правовое государство в России: становление и развитие (Казань, 2006);
- Всероссийской научно-практической конференции Стратегии регионального развития: методология и практика (Самара, 2007);
- Межрегиональной научно-практической конференции Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI веке: аспиранты и студенты в научном поиске (Смоленск, 2007);
- Международной научно-практической конференции Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе (Пенза, 2007);
- Всероссийской научно-практической конференции Всероссийская перепись населения как информационно-статистическая база стратегирования социально-экономического развития государства и регионов (Пенза, 2008);
- на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Самарского государственного экономического университета (2006-2008).
Отдельные положения диссертации были использованы в хоздоговорной научно-исследовательской работе Кодекс и библиотека лучшей практики в сфере территориального планирования и управления Самарской области (2007).
По теме исследования автором опубликовано 10 работ общим объемом 4,35 печатных листа.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В работе содержится 25 таблиц и 26 рисунков - графиков, схем, а также 22 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алексейчук, Мария Сергеевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе решения поставленных в диссертационном исследовании цели и задач были получены следующие выводы и результаты.
1. Устойчивое развитие региона в исследовательских целях следует трактовать как сбалансированное экономическое, социальное, экологическое и институциональное развитие, направленное на увеличение настоящего и будущего потенциала удовлетворения человеческих потребностей в рамках приемлемой антропогенной нагрузки на биосферу.
2. Исследование устойчивого развития предполагает использование определенной системы индикаторов: частных, обобщающих и интегральных. Они различаются методологическими подходами, используемым инструментарием измерения, информационным обеспечением. Важность существования интегрального показателя, на основе которого можно было бы оценивать степень устойчивости развития страны, региона, очевидна, однако до сих пор общепризнанного индикатора в мире нет. Объясняется это, прежде всего, статистическими и методологическими сложностями его расчета. В связи с этим в качестве интегрального индикатора устойчивого развития в работе предлагается использовать показатель листинные сбережения, который отражает реальную скорость накопления национальных сбережений и характеризует состояние человеческого, физического и природного капитала. При его построении автор руководствовася единой методологией расчета, разработанной Всемирным банком.
Следует подчеркнуть, что оценка показателя истинных сбережений и его динамики имеет большое значение для экономической политики Самарской области, так как субъект принадлежит к регионам, активно потребляющим свои природные богатства и, прежде всего, энергетические ресурсы.
В результате апробации данного методического подхода, осуществленной на информационных массивах Самарской области, была подтверждена их адекватность и получены следующие выводы: между традиционными экономическими и экологически скорректированными индикаторами развития региона существует значительное расхождение. Так, если валовое накопление Самарской области за период 2000-2007 гг. составляло от 14,9 до 21,1% ВРП, что чистые сбережения - от 8,2 до 15,4% ВРП. Динамика показателя истинных сбережений в рассматриваемый период является отражением проводимой в этот отрезок времени экосбалансированной структурно-технологической перестройки экономики, когда удалось осуществить переход от исключительно отрицательных значений указанного индикатора к положительным. В 2007 году уровень истинных сбережений составил 7,1% ВРП (при максимальных оценках ущерба здоровью населения) и 8,6% ВРП (при минимальных оценках).
Проведенный анализ позволил заключить, что в настоящее время Самарской области удается компенсировать истощение энергоресурсов за счет роста нормы накопления основного капитала, расходов бюджета на образование, а также активного внедрения ресурсосберегающих технологий.
3. Эффективность разработки и реализации модели устойчивого развития во многом определяется уровнем инвестиционного обеспечения региона. При этом инвестиционный потенциал становится ключевой характеристикой степени устойчивости региональной экономики. Под инвестиционным потенциалом региона в диссертационном исследовании понимается комплекс инвестиционных возможностей, формирующихся на основе природно-географического, производственного, финансового, социального потенциалов, ограниченных влиянием инвестиционных рисков и способных обеспечивать во времени устойчивое экономическое развитие.
Сравнительный анализ отечественных и зарубежных подходов к оценке инвестиционных характеристик территорий позволил выявить ряд недостатков: разночтения в интерпретации понятия "инвестиционный потенциал" и его производных категорий, широкое распространение бальных методик, отсутствие учета законодательных условий инвестирования, эпизодичность проведения анализа и недостаточная обоснованность принципов агрегирования десятков показателей.
4. Выпоненные в диссертационном исследовании анализ и оценка инвестиционного потенциала Самарской области в период 2000-2007 гг. позволили выявить следующие тенденции:
- динамическое наращивание инвестиций в основной капитал. Объем инвестиций в абсолютном выражении увеличися за рассматриваемый период более чем в 5 раз. По итогам 2007 г. прирост инвестиций составил 28% и опередил темп роста показателей потребления в регионе;
- сохранение достаточно высоких позиций среди регионов Привожского федерального округа по удельным показателям инвестиций. По объему инвестиций в основной капитал на душу населения Самарская область занимает 3-е место среди регионов ПФО;
- более прогрессивный характер, чем по Привожскому федеральному округу и стране в целом, отраслевой, технологической и видовой структур капитальных вложений;
- смещение модели финансирования инвестиционной деятельности в сторону самофинансирования по сравнению с РФ и ПФО. Причем Самарская область относится к регионам ПФО, в которых собственные средства за всю семилетнюю динамику превосходили привлеченные. На долю собственных и привлеченных средств в структуре инвестиций в основной капитал приходится 58,7% и 41,3% соответственно;
- наращивание притока иностранных инвестиций. Около 40% иностранных инвестиций, поступивших в экономику ПФО в 2007 г. приходится на Самарскую область. За рассматриваемый период объем иностранных инвестиций в Самарской области возрос в десять раз. Такой впечатляющий результат обусловлен благоприятными условиями инвестирования в регионе. По результатам рейтинга инвестиционной привлекательности российских регионов Эксперт РА Самарская область входит в число 21 региона с рангом потенциала выше среднерегионального уровня, занимая среди них 7 место, а также входит в число 11 регионов РФ, обладающих одновременно стабильным (имеющим наибольшую долю в совокупном инвестиционном потенциале) и качественным (риск ниже среднероссийского уровня) 'инвестиционным климатом;
- увеличение инвестиционного потенциала всех институциональных секторов экономиьси. Расчеты показали, что за период 2000-2007 гг. инвестиционные ресурсы домохозяйств Самарской области возросли более чем в шесть раз и составили в среднем 6 % ВРП. Инвестиционные ресурсы хозяйствующих субъектов увеличились в четыре раза. На их долю приходилась в среднем пятая часть ВРП, что значительно выше, чем по РФ. Степень использования инвестиционного потенциала в работе предложено оценивать на основе коэффициентов трансформации инвестиционных ресурсов хозяйствующих субъектов и домохозяйств в капитальные вложения. Эффективность использования инвестиционных ресурсов домохозяйств в 2007 г. составила 27,1%, хозяйствующих субъектов - 41,5% (т.е. из 1 рубля инвестиционных ресурсов предприятий и населения реально инвестируется в основной капитал 42 и 27 копеек).
5. Обозначенные тенденции нашли свое отражение в многомерной классификации регионов Привожского федерального округа по показателям состояния и развития инвестиционного потенциала в 2000-2007 гг. В результате Самарская область, наряду с Республикой Башкортостан, Татарстан, Пермским краем, Нижегородской областью была отнесена к группе регионов, обладающих высоким инвестиционным потенциалом. По результатам кластерного анализа, Самарская область характеризуется высокими значениями показателей, отражающих ресурсную составляющую инвестиционного потенциала и эффективность производственной деятельности на территории региона. В своем кластере регион занимает 2-е место, уступая лишь республике Татарстан.
6. Вместе с тем, в работе были отмечены следующие проблемные точки в развитии инвестиционной сферы региона:
- наличие объемов инвестиций в основной капитал, не покрывающих потребностей региона в обновлении основных фондов. Степень износа активной части основных фондов Самарской области является одной из самых высоких в стране и составляет более 50 %;
- невысокая норма валового накопления основного капитала по отношению к объему ВРП, производимому в регионе. В 2007 году она составила 21 % к ВРП;
- недостаточная развитость капиталообразующего сектора, не способного освоить столь существенный рост инвестиционных ресурсов институциональных секторов экономики;
- отсутствие эффективного механизма трансформации сбережений в инвестиции;
- низкая доля бюджетных инвестиций (17,7%), которую можно и необходимо увеличить, что потребует серьезной перестройки бюджетных приоритетов;
- ограниченные возможности доступа реального сектора экономики к финансовым ресурсам банковского сектора. Это подтверждается наличием значительного разрыва между объемом ресурсов банковской системы Самарской области и объемом выданных инвестиционных кредитов.
7. Построение прогнозных моделей развития инвестиционного потенциала Самарской области на период до 2020 г. в пессимистическом и оптимистическом вариантах свидетельствует об устойчивом росте капитальных вложений. Стратегией социально-экономического развития региона до 2020 г. целевым признается инновационный вариант прогноза (оптимистический), согласно которому капитальные вложения в экономику Самарской области в абсолютном выражении увеличатся по сравнению с 2007 г. почти в 4 раза и к 2020 г. составят 449,8 мрд. руб.
Такие результаты основаны на расширении ресурсных возможностей инвестиционного потенциала и на повышении эффективности его использования. Согласно прогнозным оценкам, инвестиционные ресурсы хозяйствующих субъектов дожны увеличиться к 2020 г. по сравнению с 2007 г. более чем в 2 раза, а эффективность их использования в экономике региона - возрасти с 42% до 69%. Инвестиционные возможности населения за этот же период возрастут более чем в 3,5 раза и к 2020 г. составят около 128,9 мрд. руб. Эффективность использования инвестиционных ресурсов домохозяйств в 2020 г. будет оцениваться на уровне 30%. Кроме того, увеличатся бюджетные инвестиции. К 2020 г. их доля в общем объеме капиталовложений будет достигать 26%, что в 1,5 раза больше аналогичного показателя 2007 г.
Достижение рассмотренных выше значений индикаторов в развитии инвестиционной сферы позволит Самарской области к 2020 году увеличить показатель истинных сбережений по оптимистическим оценкам более чем в два раза, по пессимистическим Ч в 1,7 раза. Показатель истинных сбережений к 2020 году составит 20,4% ВРП (при минимальных оценках ущерба здоровью населению) и 12% ВРП (при максимальных оценках).
Следует подчеркнуть, что использование показателя истинных сбережений в региональном мониторинге устойчивого развития имеет стратегическое значение, так как дает возможность отслеживать необходимость компенсации истощения природных ресурсов, износа физического капитала и ущерба здоровью населению от экологически обусловленной заболеваемости. В то время как другие методики, положенные в основу регионального мониторинга ряда субъектов, ограничиваются лишь внутренним анализом социально-экономического развития региона и составлением рейтинга.
9. Ключевой задачей в устойчивом развитии Самарской области в настоящее время является переход к инновационному типу экономического роста на основе экологически конкурентоспособных производств, что требует применения новых форм государственной региональной политики.
По мнению автора, конкретными направлениями региональной инвестиционной политики Самарской области дожны стать и уже частично являются:
- совершенствование механизмов государственной поддержки инвесторов;
- развитие региональной инвестиционной инфраструктуры;
- развития информационной системы;
- достижение социально-экономической эффективности инвестиционной деятельности;
- содействие развитию финансово-кредитного сектора;
- развитие государственно-частного партнерства;
- создание особых точек (особых зон экономического развития, зон опережающего развития).
На наш взгляд, в настоящее время капитальные вложения в Самарской области дожны направляться в технологическую модернизацию экономики, развитие инфраструктурного сектора и наукоемких производств. Это позволит приостановить процесс массового выбытия основных фондов в ведущих отраслях экономики и сформировать новое качество экономического роста с внедрением современных высокотехнологичных производств.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алексейчук, Мария Сергеевна, Самара
1. Абакин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики, 1994, № 12 Ч с. 5 16.
2. Абыкаев Н. А. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект) // Экономист, 2000, № 6 Ч с.58 Ч 66.
3. Агафонов Н.Т, Исляев Р.А. Основные положения концепции перехода РФ на модель устойчивого развития. Ч СПб., 1995.
4. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. Ч М.: ЦЭМИРАН, 2000.
5. Анализ тенденций развития регионов России / Европейская Комиссия / Подготовлено Научно-благотворительным фондом Экспертный институт Ч М., 1996.
6. Андреев А.В., Борисова Л.М., Плучевская Э.В. Основы региональной экономики: Учеб. пособие. -М.: КНОРУС, 2007.
7. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. -М.: Экономика, 1999.
8. Баранов Л.Т., Птушкин А.И., Трудов А.В. Нечеткие множества в экспертном опросе // Социология, 2004, №19 с. 142 - 156.
9. Басов А.И. Финансово-кредитное регулирование инвестиционного процесса в России. Ч М.: Финансы и статистика, 2002.
10. Бендерский Ю.Г. Региональная планка устойчивого развития // Экология и жизнь, 2003, № 1 С. 59-66.
11. Береславская В.А. Инвестиционный потенциал как основа стратегии развития региона // Экономика региона, 2004, №4 с. 129 Ч 138.
12. Блецхин В.Я. Стратегия устойчивого развития региональных систем. -Спб., 2001.
13. Бобров А.Л. Состояние и динамика социальной и эколого-экономической устойчивости России и ее регионов // Вестник МГУ, 1995, серия 5 с. 117-123.
14. Бобылев С.Н. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды. Ч М., Институт Всемирного банка, 2002.
15. Бобылев С.Н. Экономическое развитие и экологические ограничения для России // На пути к устойчивому развитию России, 2004, № 26 Ч с. 5.
16. Бобылев С.Н., Гирусов Э.В. и др. Экономика устойчивого развития: Учебное пособие. М.: Ступени, 2004.
17. Большой советский энциклопедический словарь под ред. Прохорова A.M. М.: Советская энциклопедия, 1980.
18. Боссель X. Показатели устойчивого развития: теория, метод, практическое использование / Отчет, представленный на рассмотрение Балатонской группы. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001.
19. Бочаров В.В. Финансов-кредитные методы регулирвоания рынка инвестиций. -М.: Финансы и статистика, 1993.
20. Вагина М.Д., Тимофеев А.В. Прогнозирование стоимости инвестиционных ресурсов в условиях инфляции // Экономические и математические методы, 1998, вып. 2-е. 34.
21. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Третий путь цивилизации, или спасет ли Россия мир? М.: Агоритм, 2002.
22. Вебер А.Б. Политика мирового развития: между реальностью глобализации и императивом устойчивости // Полис, 2003, №5 Ч с. 38 Ч 41.
23. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. Ч М.: Наука, 1994.
24. Власов Р.Г. Регионы России: внутрирегиональная политика, устойчивое развитие и безопасность. М., 1997.
25. Внешнеэкономическая деятельность Самарской области за январь Ч март 2008 года. Статистический бюлетень. Самара: Федеральная служба государственной статистики по Самарской области, 2008.
26. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. Ч М.: Финансы и статистика. Ч 2003.
27. Гамза В.А. Инвестиционный потенциал России: национальные источники // Финансы и кредит, 2004, №29 с. 2 Ч 6.
28. Ганопольский М.Г. Устойчивое развитие региона: вопросы методологии // Налоги. Инвестиции. Капитал. Ч 2000, №1 с. 6.
29. Гапоненко A.JL, Панкрухина А.Г. Общий и специальный менеджмент. Ч М.: РАГС, 2002.
30. Гапоненко A.JL, Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: РАГС, 1999.
31. Головина JI.A., Зубарев А.А. Экономическое развитие региона и особенности формирования эффективной региональной инвестиционной политики.-М., 2001.
32. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Лосев К.С. Глобальная экодинамика и устойчивое развитие: естественно-научные аспекты и человеческое измерение // Экология, 1998, № 3 с. 163 - 170.
33. Гранберг А.Г., Введенский В.Г. Региональное развитие: опыт России и ЕС.-М., 2000.
34. Григорьев Л.М. Накопления и проблемы модернизации // 1000 лучших предприятий России: информационно-аналитическое издание. Промышленность России: рынки, отрасли, регионы. Ч М., 2003.
35. Губайдулина Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономической системы: вопросы теории и методологии. Ч М., 2000.
36. Гурман В.И. Моделирование устойчивого развития с учетом инновационных процессов // Экономика и математические модели, 2003, № 1 Ч с. 7 Ч 12.
37. Давыдов А.А. Индекс социального неблагополучия // Социологические исследования, 1995, № 10 с. 118 - 128.
38. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие будущее РФ // Россия на пути к устойчивому развитию Ч М., 1996. Ч с. 5.
39. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Ч М.: Прогресс-Традиция, 2000.
40. Декларация Рио де - Жанейро. Конференция ООН по окружающей среде и развитию - 1992 / Под ред. Сидоренко. - М.: ЦПРП, 2003.
41. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций, 2000. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетrussian/documenty summitdecl.htm.
42. Диксон Дж., Бэккес Ж., Гамильтон К. И др. Новый взгляд на богатсво народов. Индикаторы экологически устойчивого развития / Научн. ред. перевода и предисловие С.Н. Бобылев. Ч М.: Весь мир, 2003.
43. Доклад Итоги инвестиционной деятельности в 2007 году / Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетinvestdejzte/nost/16327/.
44. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 2005 г. Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития под ред. С.Н. Бобылева, A.JI. Александровой М.: ПРООН, 2005.
45. Дорошенко Ю.А. Экономический потенциал территории Ч СПб.: Химия, 1997.
46. Дубровин A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: для экономистов и менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2000.
47. Жуков JI.M. Роль регионов в формировании инвестиционного климата в России // Российский внешнеэкономический вестник, 2006, №5 Ч с. 44 50.
48. Закон Самарской области № 134 ГД Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов от 29.11.2007 г.
49. Закон Самарской области № 154-ГД от 12.12.2007 г. Об утверждении областной целевой программы развития инновационной деятельности в Самарской области на 2008-2015 гг..
50. Закон Самарской области № 19 Ч ГД Об инвестициях и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Самарской области от 16.03.2006 г.
51. Закон Самарской области № 235 ГД О бюджетном устройстве и бюджетном процессе Самарской области от 28.12.2005 г.
52. Закон Самарской области от 07.11.2005 г. № 187 ГД О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджетû.
53. Закон Самарской области от № 98 ГД О налоге на имущество организаций на территории Самарской области 25.11.2003 г.
54. Залиханов СЛ., Матросов В.М., Шелехов A.M. Научная основа стратегии устойчивого развития РФ. Доклад на конференции в Йоханнесбурге. -2002.
55. Зарова Е.В., Котякова М.А. Методический подход к интегральной оценке качества роста экономики региона в системно-динамическом аспекте // Известия Самарского научного центра РАН, 2005, декабрь с. 105 -114.
56. Зубаков В.А. XXI век: сценарии будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса. Ч СПб.: ГМТУ, 1995.
57. Зубаревич Н.В. Региональные аспекты человеческого потенциала в России // Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 1999 год под ред. Ю.Е. Федорова. М.: Права человека, 1999.
58. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. Ч М.: Эдиториал УРСС, 2003.
59. Инвестиции в основной капитал Самарской области за 2007 год (по уточненным данным). Статистический бюлетень. Ч Самара: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, 2007.
60. Инвестиции в России Ч 2007. Статистический сборник. Ч М.: Росстат, 2007.
61. Инвестиционная активность организаций в 2007 году. Экспресс-доклад. Самара: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, 2008.
62. Индекс инвестиционных рисков: аналитический проект Россия в третьем тысячелетии (серия обозрений к первому Конгрессу российских предпринимателей) / Рук. проекта Орлов А.С.- М.: АО Триада, 1994, вып. 3, ч. 1-2.
63. Индикаторы развития Томской области под ред. Кресса В.М. Ч Томск: Изд-во Печатная мануфактура, 2007, вып. 3.
64. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) под ред. Бобылева С.Н., Макеева П.А М.: ЦПРП, 2001.
65. Индикаторы устойчивости для регионов: опыт разработки // На пути к устойчивому развитию России, 2003, вып. 24 с. 8-9.
66. Информация и методы. Рейтинговые оценки инвестиционной привлекательности регионов // Эксперт, 2005, № 44 (490). Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетprintissues/expert/2005/44.
67. Исабекова О. Инвестиционная политика и ее составляющие // Инвестиции в России, 2007, № 9 с. 25 - 30.
68. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования. Ч М.: Анкил, 2005.
69. Классификатор институциональных единиц по секторам экономики / Росстат -М., 2008, С. 10.
70. Климова Н.И. Инвестиционный потенциал региона. Ч Екатеринбург: ИСЭП РАН, 1999.
71. Климова Н.И. Научные основы инвестиционного обеспечения регионального развития // дисс. докт. экон. наук. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
72. Когут А.Е. Рохчин B.C. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.
73. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции // Экономист, 1997, № 7 С. 82 - 90.
74. Концепция догосрочного социально-экономического развития РФ Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwps/wcm/ myconnect/econmylib/mert/welcome/pressservice/eventschronicle/docl217949648141
75. Коптюг В.А. Основные факторы, обуславливающие необходимость перехода человечества к устойчивому развитию // Материалы научн. конференции Реформы в России с позиций концепции устойчивого развития. Ч Новосибирск: Гражданский мир, 1995.
76. Кормановская И.Р. Обеспечение устойчивого развития регионов России // дисс. канд. экон. наук. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
77. Коссов В.В. Динамика качества жизни в субъектах РФ и направленность социальной политики // Мир России. 2001, №2 - с. 50 - 66 .
78. Криворученко О.Н., Зайцев А.А., Лобанов С.Н. Становление предпринимательской экономики в России. М.: Экономика, 2000.
79. Круглов В.Н. Меры информационной поддержки инвестиционной деятельности на уровне регионов // Региональная экономика: теория и практика,2005, №8-с. 62-63.
80. Кун. Т. Структура научных революций. Ч М., 1975.
81. Курс социально-экономической статистики: Учеб. для вузов под ред. М.Г. Назарова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
82. Левашов В.К. Глобальные и региональные аспекты устойчивого развития общества. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетConfer/conferl-7.html.
83. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. Ч М.: Academia, 2001.
84. Лексин В.Н., Селиверстов В.Е., Швецов А.Н. О формировании государственной системы мониторинга социально-экономической, национально-этнической и политической ситуации в регионах Российской федерации. Ч М.: Дело, 2000.
85. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Ч М.: УРСС, 2000.
86. Литовченко А.А. Сравнительная оценка привлекательности региона для прямых иностранных инвестиций: дисс. канд. экон. наук / КГТУ Казань, 2003.
87. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. Ч М.: Космосинформ, 2001.
88. Маклаков С.А. Роль инвестиционного потенциала в формировании устойчивого развития региона // Актуальные проблемы современной науки,2006, №3 с. 49 - 50.
89. Макшин В.А. управление инвестиционной привлекательностью реального сектора экономики // Инвестиции, 2001, № 12 Ч с. 7 Ч 8.
90. Мамедов Н.М. Основы социальной экологии. М., 2003.
91. Мамедов Н.М. Проблемы и перспективы перехода современного общества к устойчивому развитию. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/Articles/sdl.htm.
92. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Методы государственного регулирования процесса преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе экономики. Ч Челябинск: Южно Уральское книжное издательство, 1998.
93. Марков Ю.Г. Социальная экология. Взаимодействие общества и природы. Ч Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2004.
94. Матвеев К.Ю. Инновационно-инвестиционные ресурсы нового качества экономического роста // дисс. канд. экон. наук. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
95. Мекуш Г.Е. Подходы к разработке индикаторов устойчивого развития на региональном уровне // География и природные ресурсы, 2006, № 1 Ч с. 18 -24.
96. Мекуш Г.Е. Экологическая политика и устойчивое развитие. М., ТЕ-ИС, 2007.
97. Мекуш Г.Е. Эколого-экономическая оценка устойчивости регионального развития (на примере Кемеровской обасти) // дисс.д-ра. экон. наук. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
98. Методика оценки инвестиционной привлекательности рейтингового агентства Эксперт-РА // Эксперт, 2003, № 43 с. 152.
99. Мироедов А.А., Чуб. А.А. Статистические показатели для оценки уровня развития региональных социально-экономических систем // Вопросы статистики, 2007, № 9 с. 80 - 89.
100. Мозгаев А. О некоторых терминах, используемых в инвестиционных процессах // Инвестиции в России, 2002, № 6. с. 48 - 49.
101. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели. М.: МНЭПУ,1997.
102. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума Ч М.: Изд-во МНЭПУ,1998.
103. Наличие и движение основных фондов (средств) и других нефинансовых активов за 2007 год. Срочная информация. Самара: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, 2008.
104. Незамайкин В.Н. Стратегия устойчивого развития РФ // Финансы и кредит, 2005, № 17 с. 31 - 35.
105. Немиров JLA., Боженко С.В. Управление функционированием и развитием региональной экономической системы. Ч Кострома, 2000.
106. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты под ред. В.А. Коптю-га, В.М. Матросова, В.К. Левашова. Изд. 2-е. М.: Academia, 2000.
107. Новиков А.В. инвестиционная привлекательность региона: Учеб. пособие. Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.
108. Нуримухаметов P.M. Инвестиционные ресурсы в трансформирующейся экономике // дисс. канд. экон. наук. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
109. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996.
110. Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетglobal.htm
111. Основные показатели охраны окружающей среды. Статистический бюлетень. М.: Росстат, 2007.
112. Основополагающие принципы устойчивого пространственного развития Европейского континента. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmi^csipfo/kpr/fi-ames/quide/guidpsdecontin.htm.
113. Основы региональной экономики: Учеб. пособие под ред. Андреева А.В., Борисовой Л.М., Плучевской Э.В. М.: КНОРУС, 2007.
114. Отчет комиссии ООН по окружающей среде и развитию Наше общее будущее. -М.: Прогресс, 1987.
115. Официальный сайт ЮНЕСКО. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
116. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России / Рук. авт. кол. Гла-зовский Н.Ф., ред. Сдасюк Г.В., Макрушина Л.С. М.: Изд-во КМК, 2002.
117. Повестка дня на XXI век, принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-4 июня 1992 г.
118. Показатели устойчивого развития: структура и методология Ч Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000.
119. Портфель делового человека / Инвестиционно Ч фондовый портфель. Ч М.: Соминтек, 1993.
120. Постановление Правительства Самарской области от 20.05.2006 г. № 54 О создании некоммерческой организации Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Самарской области.
121. Постановление Правительства Самарской области от 14.05.2008 г. № 137 О создании Корпорации развития Самарской области.
122. Прикладное прогнозирование национальной экономики: Учеб. пособие под ред. Ивантера В.В., Буданова И.А, Коровкина А.Г., Сутягина B.C. М.: Экономистъ, 2007.
123. Производство и использование валового регионального продукта Самарской области в 1997 2005 гг. Статистический сборник. Самара: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, 2008.
124. Производство и использование валового регионального Самарской области за 2006 -2007 гг. Срочная информация. Самара: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, 2008.
125. Производство промышленной продукции Самарской области. Статистический бюлетень. Самарастат, 2006, 2007.
126. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колектива Львов Д.С. М., 1999.
127. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблемы перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования, 2001, № 1 Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетecfor/ш/ф/index.php&pГd =archive/20011
128. Райская Н.Н., Сергиенко Я.В., Френкель А.А. Кластерный анализ регионов России по уровню инвестиционного потенциала // Вопросы статистики, 2007, № 5 с. 3 - 9.
129. Райская Н.Н., Сергиенко Я.В., Френкель А.А. Эконометрическое моделирование зависимости инвестиционной привлекательности регионов // Вопросы статистики, 2007, № 10 Ч с. 50 Ч 54.
130. Распоряжение Правительства Самарской области № 90 Ч р О конкурсной комиссии о предоставлению государственных гарантий и субсидий за счет средств областного бюджета для реализации инвестиционных проектов от 23.06.2006 г.
131. Региональная экономика: Учебник под ред. Видяпина В.И., Степановой М.В. М.: ИНФРА-М, 2006.
132. Регионы России. Социально-экономические показатели 2005. Статистический сборник. М.: Росстат, 2006.
133. Росновская О. Оценка инвестиционных характеристик региона // Инвестиции в России, 2007, № 8 с. 31 - 36.
134. Рябцев В.М., Чудилин Г.И. Структурно-динамический анализ индикаторов инвестиционного климата в Самарской области // Вопросы статистки, 2002, № 3-е. 30-38.
135. Рязанов JI.A., Беляков Д.Е. Инвестиции в регионы России // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2001, № 8.-е. 4-11.
136. Савельев В. Инвестиционный потенциал регионов: Федеральные округа в зеркале инвестиций. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdownloads/0327/200703251640/www.naledie.ru
137. Салин В.Н., Чурилова Э.Ю. Курс теории статистики для подготовки специалистов финансово-экономического профиля: Учебник. Ч М.: Финансы и статистика, 2006.
138. Самарская область в Российской Федерации. Статистический бюлетень. Самара: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, 2008.
139. Самарский статистический ежегодник: официальное издание. Ч Самара: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, 2007.
140. Секерин А.Б., Шуметов В.Г., Лазарева Л.Н. Методология вторичного статистического анализа факторов инвестиционного потенциала и риска // Вопросы статистики, 2003, № 11 с. 69 - 74.
141. Селезнев А. Условия активизации инвестиционного процесса // Экономист, 2006, № 4 с. 3 - 13.
142. Сергеев И.Б. Экономика устойчивого развития нефтегазодобывающего региона. СПб.: ОЦЭИМ, 2002.
143. Сивелькин В.А., Кузнецов В.Е. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне // Вопросы статистики, 2003, № 11 Ч с. 64 -68.
144. Социально-экономическое положение регионов ПФО за 2006 г. -Нижегородстат, 2007.
145. Социально-экономическое положение регионов ПФО за 2007 г. Ч Нижегородстат, 2008.
146. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке под ред. А.Г. Гранберга. -М.: Экономика, 2002.
147. Стратегия социально-экономического развития Самарской области до 2020 года, утвержденная постановлением Правительства Самарской области от 09.10.06 г. № 129.
148. Стриженко А.А., Субботина Н.А. Опыт и перспективы развития внешнеэкономической деятельности региона (на примере Атайского края) Ч Барнаул, 2000.- 106 с.
149. Строительство и инвестиции Самарской области за январь декабрь 2007 года. Статистический бюлетень. Самара: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, 2008.
150. Строительство и инвестиции Самарской области. Статистический сборник. Самара: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, 2007.
151. Тарасова Н.П. Индексы и индикаторы устойчивого развития. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетgov.ru.
152. Татевосян Г.М., Писарев О.М., Седов С.В., Симонов Н.И. Сравнительный анализ экономических показателей регионов России // Экономика и математические методы, 2004, № 4 Ч с. 59 Ч 73.
153. Татевосян З.А. Методы оценки инвестиционной активности стран // Вопросы статистики, 2005, № 7 Ч с. 92 93.
154. Тебиева Д.И. Место концепции устойчивого развития в экономической теории Владикавказский институт развития. Электронный ресурс. Режим доступа: htpp://www.viu-online.ru/science/publ/buletenl l/page6.html.
155. Теория капитала и экономического роста: Учеб. пособие / Под ред. Дзарасова С.С. -М.: изд-во МГУ, 2004.
156. Теория статистики под ред. Шмойловой Р. А. Ч М.: Финансы и статистика, 2002.
157. Теория статистики с основами теории вероятностей: Учеб. пособие для вузов под ред. Елисеевой И.И. М.: Юнити-Дана, 2001.
158. Тихомирова И. В. Инвестиционный климат в России: региональные риски. Ч М.: Издатцентр, 1997.
159. Тишков А.А. Россия в системе глобальных целей тысячелетия и индикаторов устойчивого развития // Использование и охрана природных ресурсов в России, 2005, №3 с. 52 - 67.
160. Тумусов Ф. С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. -М.: Экономика, 1999.
161. Турмачев Е.С. Сбалансированное капиталообразование и рост национальной экономики. История исследований, моделирование и анализ. Научное издание. Ч М.: Московский психолого-социальный институт, 2005.
162. Указ Президента РФ № 825 Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов РФ от 28.07.07 г.
163. Указ Президента РФ № 440 О концепции перехода РФ к устойчивому развитию от 01.04.96 г.
164. Урсул А.Д, Романович A.JI. Концепция устойчивого развития и проблема безопасности. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетjournals/phi/science/l 101 /05ursul.htm.
165. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. -М.: Ноосфера, 1988.
166. Федеральный закон № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02.1999 г.
167. Френкель А.А. Инвестиционный потенциал инновационной активности в регионах России // Экономическая наука современной России, 2006, № 2 -с. 49-61.
168. Хасаев Г.Р., Цыбатов В.А. Модели роста производственного потенциала // Материалы международной научно-практической конференции Воспроизводственный потенциал региона. Ч Уфа, 2004, т. 1 Ч с. 52 Ч 56.
169. Хасаев Г.Р., Цыбатов В.А. Технология прогнозирования регионального развития: опыт разработки и использования // Проблемы прогнозирования. Ч 2002, № 3 с. 65 - 84.
170. Хохлова О.А. Методологические вопросы оценки уровня социально-экономического развития региона // Вопросы статистики, 2005, № 1 с. 58 -65.
171. Цыбатов В. А., Дубровин Д. В. Методы, модели и системы прогнозирования регионального развития: Учебное пособие под ред. Хасаева Г. Р., Самара: Издательство СГЭА, 2003.
172. Цыбатов В.А. Моделирование экономического роста / науч. ред. Хасаев Г.Р.. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2006.
173. Читая Г.О. Источники инвестиционного обеспечения экономического развития макрорегионов России // Вопросы статистики, 2005, № 9 Ч с. 34 Ч 43.
174. Экономика сохранения биоразнообразия / Справочник Института экономики природопользования. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает~vart/bioecon/chl4.html.
175. Экономический словарь под ред. Азрилияна А.Н. 2-е изд., доп. и пе-рераб. - М.: Институт новой экономики, 2002.
176. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и практика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
177. Ярыгина Т.В. О формировании стратегии устойчивого развития России // Материалы работы межпарламентской группы. Стенографический отчет государственной думы РФ от 2 октября 2002 г.
178. Adams R. Performans indicators for sustainable development // Accounting and Business. 1999, April.
179. Atkinson G., Duburg R., Pearce D., Hamilton K., Munasinghe M., Young C. Measuring sustainable development: macroeconomics and the environment. Ed-vard Elgar Publishing, UK, 1997. 123 p.
180. Banuri T. Sustainable development and Climate change // Policy Matters, 1999, № 4. (newsletter of the IUCN Commission on Environmental, Economic and Social policy (CEESP), CEESP Secretariat, IIED, London).
181. Booysen F. An Overview and Evaluation of Composite Indices of Development // Social Indicators Research, 2002, Vol. 59 p. 115-151.
182. Gahill M., Sanchez N. Using principal components to produce an economic and social development index: An application to Latin America and the U.S.A. // Atlantic Economic Journal, 2001, № 3 Ч p.29
183. Indicators of Sustainable Development, UN Department for Policy Coordination and Sustainable Development, December, 1994.
184. Kaldor N. Welfare Propositions and Inter-personal Comparisons of Unity // Economic Journal, 1939, № 49.
185. Meadows D. The Limits of Growth. Club of Rome / MIT Press, 1972.
186. Mitlin D. Sustainable Development: A Guide to the Literature // Environment and Urbanization, 1992, № 4. p. 111 - 124.
187. Nagaev S.A., Woergoetter A. Regional Risk Rating in Russia. Bank Austria, Venna, 1995.
188. OECD. The OECD List of Social Indicators // The OECD Social Indicator Development Programme, Paris, 1982.
189. Pareto V.F. Manual of Political Economy. London, 1906.
190. Pears D., Atkinson G. Capital theory and the measurement of sustainable development: an indicator of "weak" sustainability // Ecological Economics, 1993, № 8-p. 103 108.
191. Pears D., Barbier E., Markandya A. Sustainable Development: Economics and Environment in the Third World // Earthscan Publicatins, 1990.
192. Pezzey J. Economic Analysis Of Sustainable Growth and Sustainable Development // Environment Department Working Paper, 1989, №15.
193. Prescott-Allen R. The Wellbeing of Nations: A Country-by-Country Index of Quality of Life and the Environment 2001. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpubs/pdf/full/9045IIED.pdf.
194. Quality of Life Barometer. Annual Report. London, 2002.
195. Rees W.F. Defining Sustainable Development//CHS Bulletin, University of British Colombia, 1989, may.
196. Sustainable Development in the United States. Washington DC, 1998
197. The Little Green Data Book 2006. Word Bank. Washington DC, 2006, 2007 -p. 256.
198. The World Competitiveness Yearbook. Edition IMD-International, Lausanne, Switzerland, 2007.
199. The World Development Indicators. World Bank, Washington DC за соответствующие годы.
200. Titenberg Т. Environmental and Natural Resource Economics. // Harper College publ. New York, 1996. - p.47.
201. United Nations Development Program. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетreports/global/2005.
202. United Nations, Commission on Sustainable Development. Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodologies. New York, 1996.
203. United Nations. Handbook of social indicators (Studies in Methods, Series F, 49) New York: U.N. Publications, 1989.
204. WHO. Health and Environment in Sustainable Development: Five Years after the World Summit. Geneva. 1981, 1997, 1998.
205. World Bank. Expanding the Measure of Wealth: Indicators of Environmentally Sustainable Development (Environmentally Sustainable Development Studies and Monographs Series, N 17), Washington D.C., 1997.
Похожие диссертации
- Инвестиционное обеспечение устойчивого развития региона
- Обеспечение устойчивого развития региона с учетом гидрометеорологической безопасности
- Устойчивое развитие региона на основе повышения эффективности эколого-экономической деятельности предприятий
- Расширенное воспроизводство трудового потенциала как условие устойчивого развития региона
- Организационно-экономический механизм повышения устойчивости развития региона на основе формирования бизнес-групп