Инвестиционная деятельность и налоговые механизмы ее стимулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лопатенко, Вячеслав Геннадьевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Инвестиционная деятельность и налоговые механизмы ее стимулирования"
На правах рукописи
ЛОПАТЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ГЕННАДЬЕВИЧ
Инвестиционная деятельность и налоговые механизмы ее стимулирования
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Специальности: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестициями; 08.00.10 - финансы
и кредит
Москва, 2004 год.
Работа выпонена на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Плакся Вячеслав Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Чванов Роберт Александрович
Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение Московский государственный университет экономики, статистики и информатики
Защита состоится 1 июня 2004 года в 16.00 на заседании диссертационного совета по экономическим наукам К - 502.006.01 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр.Вернадского, 84,1 уч. корп., ауд. 3304.
С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС (1 уч. корп., ауд. 2222)
кандидат экономических наук Шафиев Руслан Мустакимович
Автореферат разослан 30 апреля 2004 года
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Реформирование налоговой системы остается одним из приоритетных направлений повышения конкурентоспособности национальной экономики, формирования в России благоприятного инвестиционного климата, стимулирования инновационного развития.
В последнее время предпринят целый ряд значимых шагов к согласованию интересов власти, бизнеса и населения на основе ослабления налогового бремени и выразившихся в снижении ставок налогов на прибыль и добавленную стоимость, отмене налога с продаж, введении плоской шкалы подоходного и регрессивной шкалы единого социального налога.
Однако, как показывает анализ, этим и другим мерам не хватает системности, их реализация принципиально не меняет оценок деловых кругов, заключающихся в том, что проводимая налоговая реформа сохраняет преимущественно фискальный характер налоговой системы, не стимулирует догосрочные вложения капитала в создание новых конкурентоспособных производств, и, с учетом практически не меняющейся сложившейся практики достаточно жесткого администрирования налогов, не рассматривается ими как фактор повышения инвестиционной привлекательности России.
Между тем создание эффективных налоговых стимулов инновационной и инвестиционной деятельности сохраняет свою значимость. Несмотря на существенный рост инвестиционной активности в 2003 г. (на 12% по сравнению с 2002 г.) норма накопления (отношение инвестиций в основной капитал к ВВП) уступает не только развивающимся, но и промышленно развитым странам вопреки беспрецедентно высокому моральному и физическому износу основных фондов в подавляющем большинстве отраслей экономики страны. Что же касается доли России на мировом рынке наукоемкой продукции, то по имеющимся оценкам она составляет лишь 0,3%, т.е. более чем на порядок ниже, чем у Китая.
Таким образом, качество налоговой реформы до настоящего времени является фактором, до определенной степени тормозящим инвестиционную активность, а, следовательно, и экономический рост. В этой связи решение проблемы обоснования механизмов налогового стимулирования инвестиционной деятельности, учитывающих специфику современного этапа развития экономики России, существующие в ней
1 РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ 1
I БИБЛИОТЕКА |
региональные, отраслевые и социальные структурные диспропорции, является весьма актуальным.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты налогового регулирования и реформирования налоговых систем нашли своё отражение в работах таких зарубежных и отечественных экономистов как А.Берри, Ф.Вуд, С.Ван Хорн, А.Морита, П.Снейд, В.П.Горегляд, ЕАГурвич, Д.Ю.Мельник, О.В.Мещерякова, В.Г.Пансков, А.В.Токушкин, Д.Г.Черник, С.Д.Шаталов.
Данное направление исследований активно развивается в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, логическим продожением которых является и настоящая диссертационная работа. С точки зрения проблематики настоящего исследования, сфокусированного на вопросах налогового стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности особо выделяются труды В.Н.Архангельского, А.Г.Куликова, А.М.Марголина, А.Н.Фоломьева, Р.А.Чванова и других ученых, оказавшие значительное влияние на структуру диссертации и содержащиеся в ней выводы и предложения.
Вместе с тем проблематика разработки теории, методологии и механизмов налогового регулирования инвестиций, влияния налоговой системы на инвестиционную привлекательность российской экономики, учитывающего особенности современного этапа ее реформирования еще далеко не исчерпана. Особого внимания требуют вопросы обеспечения сбалансированности реализации фискальной и стимулирующей функций налоговых систем, адаптации к российским условиям имеющегося зарубежного опыта налогового регулирования, совершенствования применения специальных налоговых режимов, внесение изменений и допонений в действующее законодательство в части создания действенных инвестиционных стимулов при использовании основных бюджетообразующих налогов. Отмеченные и другие смежные проблемы рассматриваются автором в настоящей работе. Изложенное позволяет сформулировать предмет, объект, основную цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является обоснование новых подходов и разработка механизмов налогового стимулирования инвестиционной деятельности, учитывающих особенности реформирования российской экономики.
Основные задачи, решаемые в работе для достижения поставленной цели, заключаются в следующем:
Х исследование теоретических основ и выявление современных тенденций инвестиционной деятельности в российской экономике; обоснование предложений по выявлению ключевых факторов, сдерживающих или стимулирующих инвестиционную деятельность;
Х обоснование рекомендаций по совершенствованию принципов формирования налоговых систем на современном этапе реформирования экономики Х страны, характеризующемся необходимостью существенного повышения ее инвестиционной привлекательности;
Х оценка качества реализации конкретных принципов формирования налоговой системы и . степени его влияния на инвестиционную деятельность применительно к российской экономике;
Х оценка влияния налогообложения на формирование инвестиционного потенциала и рисков инвестирования в российских регионах;
Х изучение мирового опыта формирования эффективных налоговых систем на предмет выявления перспективных возможностей его адаптации к российским условиям;
Х выявление роли специальных налоговых режимов в системе мер государственного регулирования экономики;
Х обоснование рекомендаций по достижению оптимального сочетания фискальной и стимулирующей роли основных бюджетообразующих налогов.
Объектом исследования является процесс формирования налоговой системы, направленный на преодоление ее преимущественно фискального характера и создание эффективных стимулов инвестиционной деятельности для субъектов налогового регулирования.
Предмет исследования - отношения, возникающие между участниками процесса формирования сбалансированной налоговой системы, создающей объективные предпосыки динамичного развития российской экономики.
Теоретической и методологической основой исследования служат: системный подход, позволяющий рассматривать процесс формирования налоговой системы в неразрывной взаимосвязи со стратегией социально-экономического развития страны; теоретические изыскания российских и зарубежных ученых по вопросам реформирования налоговых систем . и стимулирования инвестиционной деятельности; нормативные и законодательные акты по вопросам налогового регулирования предпринимательской и инвестиционной деятельности;
материалы эмпирических исследований, в том числе лично автора, по налоговой проблематике; официальные материалы Госкомстата РФ.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем.
1. По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестициями.
Х Доказано, что, несмотря на формирование устойчивой тенденции роста инвестиционной активности, ее достигнутый уровень, уступающий не только развивающимся, но и промышленно развитым странам, остается недостаточным для проведения эффективной модернизации и повышения конкурентоспособности отечественной экономики. Разработан агоритм, позволяющий выявить роль налогообложения в составе всего комплекса факторов, ограничивающих (или стимулирующих) инвестиционную деятельность. Выпоненный при помощи этого агоритма анализ показал, что методика отбора факторов, влияющих на инвестиционную деятельность, требует своего совершенствования по сравнению с той, которая используется Госкомстатом РФ. Апробация этого агоритма при оценке влияния налогообложения на формирование инвестиционного потенциала и рисков инвестирования в российских регионах показала, что примерно на 15-20% инвестиционная деятельность определяется качеством налогового регулирования.
Х Выявлено, что расширение сферы применения специальных налоговых режимов, сопровождающееся формированием эффективной системы налогового администрирования, следует рассматривать как неиспользованный в России резерв стимулирования инвестиционной деятельности. Различные специальные налоговые режимы оказываются эффективными, если применяются не изолированно, а в комплексе, взаимно допоняя друг друга. Показано, что совмещение режима особых экономических зон и предоставления инфраструктурных концессий обеспечивает получение синергетического эффекта и будет способствовать пересмотру часто встречающейся позиции, состоящей в том, что специальные налоговые режимы ведут к разбазариванию бюджетных средств с неясными перспективами. Обоснованы, предложения по совершенствованию специального налогового режима, связанного с заключением соглашений о разделе продукции, включающие трансформацию подходов к определению предмета раздела продукции между инвестором и государством и внесение в
законодательство закрытого перечня невозмещаемых затрат инвестора с учетом национальных интересов.
2. По специальности 08.00.10 - финансы и кредит.
Х На основе анализа мирового опыта и существующих в России подходов к реформированию налоговой системы доказано, что:
а) из-за особенностей сформировавшейся структуры национальной экономики,, чувствительность различных ее отраслей, регионов, групп населения к механизмам такого реформирования будет сильно отличаться друг от друга, а это, в свою очередь, требует сбалансированного сочетания общих и дифференцированных подходов к разработке механизмов налогового регулирования;
б) возможна эффективная адаптация различных элементов налоговых систем других стран в российских условиях;
в) оптимизация управления базой налогообложения является одной из разновидностей налогового регулирования, способствующих стимулированию инвестиционной деятельности и, в отличие от многих стран мира, в России почти не востребованной.
Х Обоснованы рекомендации по уточнению принципов формирования налоговой системы на основе применения которых дана количественная характеристика качества реализации каждого из них в российской экономике и степени его влияния на инвестиционную деятельность.
Х Выявлено, что стимулирующая функция налогов в российской экономике находится на периферии разрабатываемой налоговой реформы. Обоснованы рекомендации по достижению оптимального сочетания фискальной и стимулирующей роли основных бюджетообразующих налогов (на добавленную стоимость, прибыль, единого социального налога и налогов на доходы физических лиц).
Практическая значимость полученных автором результатов состоит в том, что основные выводы и предложения доведены до конкретных рекомендаций по формированию эффективной налоговой системы, созданию стимулов инвестиционной деятельности для юридических и физических лиц. Исследование совокупных налоговых выплат различных московских предприятий в течение 2001-2003 гг., а также структуры этих выплат, подтвердило целесообразность осуществления обоснованных в работе предложений по совершенствованию налоговых механизмов стимулирования инвестиционной деятельности.
Полученные в исследовании результаты могут представлять интерес для органов испонительной и законодательной властей, отвечающих за реализацию налоговой реформы, а также для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов, обучающихся по специальностям Государственное и муниципальное управление, Национальная экономика, Налоги и налогообложение.
Апробация работы. По теме исследования опубликованы 2 работы общим объемом 1,4 п.л. Ее результаты неоднократно докладывались на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также на различных научно-практических конференциях, посвященных проблемам налогообложения.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении раскрыта актуальность и степень разработанности проблемы налогового стимулирования инвестиционной деятельности, сформулированы цель и задачи исследования, представлена научная новизна и практическая значимость полученных автором результатов.
В первой главе исследования Теоретические основы инвестиционной деятельности и ее налогового стимулирования раскрыты современные тенденции инвестиционной деятельности, проанализированы основные принципы налогообложения и дана оценка роли налоговой системы в формировании благоприятного инвестиционного климата в российской экономике.
Выпоненный автором анализ показал, что рост инвестиционной активности в отечественной экономике, сформировавшийся в течение пяти последних лет, может рассматриваться как достаточно устойчивая тенденция. Он характеризуется следующими фактами, подтверждаемыми официальной статистикой: а) произошел уверенный перелом тенденции ежегодного спада инвестиций в основной капитал, имевшей место вплоть до 1998 г. включительно. Действительно, если учесть, что и в 2003 г. по имеющимся оценкам рассматриваемые инвестиции выросли на 12% по сравнению с 2002 г., то их общий рост в период с 1999 по 2003 г. превысил 1,5 раза и составил 156%; б) в течение рассматриваемого периода практически удвоися объем иностранных инвестиций в
российскую экономику в фактических ценах (хотя с поправкой на укрепление рубля по отношению к долару США это увеличение несколько меньше, все равно темпы роста иностранных инвестиций превышают общие темпы роста инвестиций в основной капитал); в) рост инвестиционной активности имеет и конкретное натурально-вещественное напонение (увеличение ввода основных фондов, вводимого жилья, дошкольных учреждений).
С инвестиционным ростом сосуществует и целый ряд достаточно негативных явлений, к которым могут быть отнесены:
Х недостаточный для динамичного развития достигнутый уровень инвестиционной активности, уступающий не только развивающимся, но и промышленно развитым странам;
Х относительно низкое качество инвестиций на российском рынке ввиду их меньшей по сравнению со странами-конкурентами насыщенностью инновационной составляющей и сохраняющейся чрезмерно высокой степени морального и физического износа используемых основных фондов;
Х относительное и абсолютное снижение доли государства в совокупных инвестиционных ресурсах, несмотря на экономический рост;
Х крайне недостаточное внимание государства к необходимости решения проблемы обновления ввода основных фондов в образовании и здравоохранении, что недопустимо хотя бы потому, что именно эти сектора оказывают большое влияние на средне- и догосрочные перспективы развития национальной экономики;
Х отраслевая и региональная неравномерность инвестиционной активности, устранение которой невозможно без целенаправленного стимулирующего воздействия государства, в том числе и в налоговой сфере.
В числе факторов, сдерживающих инвестиционную деятельность в России, качество налогового регулирования остается существенным. Именно с его повышением может быть связано увеличение доли накопления в структуре доходов, которое является важнейшим условием оживления инвестиционной активности и повышения конкурентоспособности национальной экономики. Выявленная тенденция концентрации инвестиционных ресурсов в таких институциональных секторах, как предприятия и домохозяйства, лишь повышает актуальность разработки научно обоснованных механизмов налогового стимулирования их инвестиционной деятельности.
Рассмотрение теоретических проблем налогообложения позволило обосновать предложения по уточнению принципов' формирования налоговой, системы. Трудно, например, согласиться с распространенной точкой зрения о том, что налоги не дожны оказывать влияние на принятие экономических решений. Если бы это было верно, то целесообразность создания свободных экономических зон с преференциальными налоговыми режимами для инвесторов даже не обсуждалась бы. Тоже самое справедливо и по отношению к применению концессий, так как мировой опыт свидетельствует о предоставлении концессионерам определенных налоговых льгот по сравнению с национальным налоговым законодательством.
В работе, в частности, показано, что принцип эффективности налогообложения может быть достаточно поно раскрыт через такие, самостоятельные принципы как обеспечение позитивного влияния налоговой системы на экономическое развитие страны, однозначность токования, фискальная эффективность, независимость от инфляции, минимизация возможностей уклонения от уплаты налогов. Что же касается принципа равенства и справедливости налогообложения, то в работе доказывается целесообразность его замены принципами универсализации налогообложения и оптимального сочетания экономической целесообразности и справедливости налогообложения. При этом понятие справедливости дожно включать и необходимость отмеченного классиком экономической науки А.Смитом обеспечения удобства взимания налога для налогоплательщика.
С учетом обоснованных в работе предложений дана количественная характеристика качества реализации каждого конкретного принципа формирования налоговой системы в российской экономике и степени его влияния на инвестиционную деятельность. Эти оценки, например, показали наличие кумулятивного негативного эффекта, обусловленного, с одной стороны, низким качеством реализации в отечественной экономике, и, с другой стороны, высокой степенью его влияния на инвестиционную деятельность таких принципов как однозначность токования; оптимальное сочетание экономической целесообразности и справедливости налогообложения; научный подход к установлению конкретной величины ставки налога и четкое разделение налогов по уровням государственного управления.
Данный вывод илюстрируется данными таблицы 1, где помимо самого перечня принципов формирования налоговой системы, отражающего авторское понимание проблемы, приведены агрегированные
результаты экспертных оценок работников налоговых инспекций и ряда предприятий московского региона, по десятибальной шкале характеризующих качество реализации конкретного принципа в российской экономике и степень его влияния на инвестиционную деятельность.
Таблица 1.
Название Принципа Экспертная оценка, балы
Качество реализации принципа в экономике РФ Степень влияния реализации принципа на инвестиционную деятельность
1. Обеспечение позитивного влияния налоговой системы на экономическое развитие страны 4 8
2. Однозначность токования 3 7
3. Фискальная эффективность 8 2
4. Независимость от инфляции 7 2
5. Минимизация возможностей уклонения от уплаты налогов . 2/6* 4
6 Универсализация налогообложения 8 3
7. Оптимальное сочетание экономической целесообразности и справедливости налогообложения 3 9
8. Принцип недопустимости двойного налогообложения одного и того же источника налоговых выплат. 4 3
9. Научный подход к установлению конкретной величины ставки налога 2 9
10. Обеспечение стабильности налоговых ставок 7 9
11. Четкое разделение налогов по уровням государственного управления 3 9
12. Разумное сочетание прямых и косвенных налогов 8 3
'Ввиду различий экспертных оценок работников налоговых инспекций (числитель) и предпринимателей (знаменатель) они даны раздельно
Определенный научный и практический интерес может представлять разработанный в исследовании агоритм, позволяющий выявить роль налогообложения в составе всего комплекса факторов, ограничивающих (или стимулирующих) инвестиционную деятельность. Выпоненный при помощи этого агоритма анализ показал, что методика
отбора факторов, сдерживающих или стимулирующих инвестиционную деятельность, требует своего совершенствования по сравнению с той, которая используется в официальных справочниках Госкомстата РФ (см. табл. 2).
Таблица 2.
Распределение промышленных организаций по оценке факторов,
влияющих на инвестиционную деятельность.
Перечень факторов | 2000 | 2001 | 2002
Факторы, ограничивающие инвестиционную деятельность
Недостаточный спрос на продукцию 10 21 14
Недостаток собственных финансовых средств 41 53 68
Высокий процент коммерческого кредита 47 35 31
Сложный механизм получения кредитов для реализации инвестиционных проектов 39 31 24
Инвестиционные риски 35 33 27
Неудовлетворительное состояние технической базы 18 19 14
Низкая прибыльность инвестиций в основной капитал 8 14 10
Неопределенность экономической ситуации в стране 49 35 29
Несовершенная нормативно-правовая база, регулирующая инвестиционные процессы 36 30 22
Факторы, стимулирующие инвестиционную деятельность
Повышенный спрос на продукцию 66 66 48
Наличие собственных финансовых средств 46 41 19
Приемлемый процент коммерческого кредита 6 4 7
Доступный механизм получения кредитов для реализации инвестиционных проектов 3 3 7
Наличие научно-технологических разработок 24
Удовлетворительное состояние технической базы 38 47 30
Стабильная прибыльность инвестиций в основной капитал 37 29 19
Стабильность экономической ситуации в стране 9 12 9
Нормативно-правовая база, четко регулирующая взаимоотношения на инвестиционном рынке 6 7 5
Источник информации. Инвестиции в России. - М.: Госкомстат РФ, 2003.
Из нее следует, что ни в числе факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность, ни в числе факторов, ее стимулирующих уровень налоговой нагрузки не значится. Но, косвенно налогообложение в большей или меньшей степени присутствует в каждом из них. Так, уровень спроса определяется уровнем доходов потенциальных покупателей, который, в свою очередь, зависит и от того, какая часть этих доходов изымается государством в виде налогов; наличие собственных средств,
помимо объемов продаж, материальных затрат и оплаты труда на предприятии, определяется порядком начисления амортизации и налогообложения получаемых доходов и т.д. Поэтому лучше не пытаться фиксировать факторы, называемые самими предприятиями, а предлагать им согласованный со специалистами, профессионально занимающимися теорией и практикой инвестирования, перечень таких факторов для оценки степени их влияния на инвестиционную деятельность. Такой подход позволил бы допонительно учесть, например, такие факторы как наличие административных барьеров инвестиционной деятельности, государственная поддержка, степень монополизации рынков и другие.
С учетом изложенного суть предлагаемого агоритма выявления роли налогообложения в составе факторов, ограничивающих (или стимулирующих) инвестиционную деятельность состоит в следующем
1. Выявляются важнейшие факторы влияния на инвестиционную деятельность. Роль каждого из них нормируется по формуле:
Бр, = Б, /1 Б, 1
где Бр, - расчетный бал значимости -го фактора в долях единицы; - бал значимости -го фактора, полученный по результатам обобщения экспертных оценок.
2. Выявляется роль налогообложения в агрегированном влиянии -го фактора на инвестиционную деятельность. Для этого определяются
экспертные оценки этой роли Ш по 100-бальной шкале по каждому из факторов (выраженная в процентах экспертная оценка влияния налогообложения на формирование ьш фактора).
3. Рассчитывается средневзвешенная оценка значимости налогообложения, в числе факторов, влияющих на инвестиционную деятельность, по формуле:
Нср, = Н, хБр, /100
Базовые идеи предложенного агоритма нашли свое отражение при оценке влияния налогообложения на формирование инвестиционного потенциала и рисков инвестирования в российских регионах. Выпоненные расчеты не претендуют на высокую точность, но на их основании можно сделать вывод о том, что примерно на 15-20% инвестиционная деятельность в рассмотренных регионах определяется качеством налогового регулирования. При этом дифференциация оценок роли налогообложения в минимизации инвестиционных рисков несколько меньше, чем в формировании инвестиционного потенциала.
Несмотря на относительную устойчивость полученных оценок, их структура для Москвы, Ямало-Ненецкого АО и Ивановской области
различается достаточно сильно. Если влияние налогового регулирования на формирование столичного инвестиционного потенциала проявляется в основном через его производственную, финансовую и инновационную составляющую, то в сырьевом Ямало-Ненецком АО природоресурсная и финансовая составляющие доминируют абсолютно. В депрессивной Ивановской области, лишенной сырьевых ресурсов, структура влияния налогового регулирования близка, к Москве с тем отличием, что инновационная составляющая не оказывает влияния на итоговый результат. Сходная ситуация наблюдается и при анализе результатов влияния налогового регулирования на инвестиционные риски.
Во второй главе работы Мировой опыт формирования эффективных налоговых систем и границы его применения в России представлена общая характеристика налоговых систем промышленно развитых стран и стран с переходной экономикой, выявлены особенности формирования специальных налоговых режимов, стимулирующих инвестиционную и инновационную деятельность.
При формировании собственной налоговой системы каждое государство стоит перед дилеммой: либо заимствовать чей-нибудь позитивный опыт, либо попытаться пойти своим путем, поставив во главу угла учет национальных особенностей и не особенно принимая во внимание существующие налоговые системы других стран. В работе показано, что ни тот, ни другой путь не ведут к цели. Выпоненный анализ мирового опыта формирования налоговых систем свидетельствует о возможности эффективной адаптации их различных элементов в российских условиях. К ним прежде всего могут быть отнесены:
Х опыт налогообложения прироста капитала с целью ограничения доходности спекулятивных сделок, используемый в Великобритании;
Х дифференцированное налогообложение собственности физических лиц (французский опыт);
Х оптимизация процедуры выравнивания доходов между различными уровнями бюджетной системы (опыт Германии);
Х дифференциация ставок налога на прибыль корпораций в зависимости от массы прибыли (чем меньше масса прибыли, тем ниже ставка налога, что способствует развитию малого и среднего бизнеса), а также широкое применение ускоренной амортизации, используемые в США;
Х широкое применение специальных налоговых режимов, стимулирующих привлечение инвестиций (Китай);
Х предоставление налоговых преференций приоритетным секторам экономики (Казахстан);
Х введение специальных оффшорных сборов, противодействующих уклонению от выплаты налогов путем трансфертного ценообразования многими, прежде всего крупнейшими, налогоплательщиками (опыт Белоруссии).
Весьма неоднозначными являются результаты сравнения налоговых систем России и стран ЦВЕ. Во-первых, общий уровень налоговых изъятий почти одинаков (в процентах ВВП в России чуть меньше). Во-вторых, ставки основных налогов в ЦВЕ намного превышают российские. В-третьих, в России теневая экономика оказывает большее влияние на социально-экономические процессы и ее объем в долях ВВП выше, чем в странах ЦВЕ. .
Одновременное сосуществование трех перечисленных выводов достаточно парадоксально. Если в ЦВЕ выше ставки налогов и, одновременно, в значительно меньшей степени используются схемы налоговой оптимизации и меньше влияние теневой экономики, то и тяжесть налогового бремени на легальный бизнес дожна быть значительно выше, а не практически равна российской. Объяснение данной ситуации заключается в методологии расчета налогооблагаемой базы. Если в России НДС по факту часто мало отличается от налога с продаж, а при расчете налогооблагаемой прибыли в составе расходов, уменьшающих базу налогообложения, не учитываются инвестиционные и инновационные расходы, то в странах ЦВЕ существует большой объем вычетов из налогооблагаемой базы (по разным налогам), уменьшающих совокупную налоговую нагрузку.
Оптимизация управления базой налогообложения является одной из разновидностей налогового регулирования, способствующих стимулированию инвестиционной деятельности и, в отличие от многих стран мира, в России почти не востребованной. Однако, обеспечение допонительной мотивации к инвестированию может быть достигнуто различными методами и включать не только снижение ставок налогов, или поное налоговое освобождение, но и зачет определенных видов затрат в счет уменьшения налоговой базы.
В российских условиях необходимо переосмысление места и роли специальных налоговых режимов в системе мер государственного регулирования экономики. Расширение сферы их применения, сопровождающееся формированием эффективной системы налогового администрирования, следует рассматривать как неиспользованный в России резерв стимулирования инвестиционной деятельности.
Как известно, к распространенным в мировой практике типам специальных налоговых режимов относится режим особых экономических зон (ОЭЗ). С учетом уже накопленного в России, далеко не всегда позитивного, опыта их создания, принципиальным является вопрос о выборе ограничительных критериев, при выпонении которых хозяйствующие субъекты могут получить статус участника ОЭЗ. На наш взгляд, предлагаемое в качестве таких критериев нормирование долей основной хозяйственной деятельности или долей основных производственных фондов, постоянно располагающихся в ОЭЗ (см. проект федерального закона "Об особой экономической зоне в Калининградской области", размещенный на сайте Минэкономразвития РФ www.economy.gov.ru) нельзя признать обоснованным.
Так, в условиях динамичного развития аутсорсинга проконтролировать долю основной деятельности, осуществляемой на территории области, не представляется возможным. Если же попытаться решить ту же задачу через нормирование доли объема продаж, то эффективность работы резидентов ОЭЗ может быть снижена вследствие отсечения взаимовыгодных кооперационных связей с предприятиями, расположенными в других регионах страны. Если же учесть, что развитие ОЭЗ дожно послужить и развитию сопредельных территорий, то рассматриваемое нормирование нельзя признать целесообразным. Мало смысла и в ограничении по доле производственных фондов. Если речь идет о морально и физически изношенных основных фондах, то конкурентоспособную продукцию с их помощью произвести сложно и предоставление государственной поддержки в форме преференциальных режимов хозяйствования со статусом участника ОЭЗ, скорее всего, не только не даст позитивных результатов, но и приведет к потере бюджетных средств.
Автор исходит из того, что критерии получения статуса участника ОЭЗ дожны быть качественно иными. Важнейшим из них может быть соответствие приоритетам социально-экономического развития региона, определенным разработанной и согласованной с федеральным центром стратегией его развития. Представляется, что отсутствие положительного акта государственной экспертизы стратегии развития региона может рассматриваться как достаточное основание для снятия с рассмотрения любых предложений о применении на его территории специальных налоговых режимов, предполагающих получение льгот по федеральным налогам.
В работе доказано, что различные специальные налоговые режимы оказываются эффективными, если применяются не изолированно, а в комплексе, взаимно допоняя друг друга. Это имеет прямое отношение к совместному применению режима особых экономических зон и предоставления концессий. В частности, обязательным условием эффективного функционирования ОЭЗ считается создание необходимой инфраструктуры за счет бюджетных средств (федеральных и региональных). Возможно, что это и есть главный камень преткновения на пути их формирования, так как роль бюджетных инвестиций на всем протяжении российских реформ всегда недооценивалась, а их доля в общем объеме инвестиций в основной капитал сохраняет тенденцию к снижению. Однако, данная проблема может решаться и путем предоставления инфраструктурных концессий частным инвесторам. Совмещение режима ОЭЗ и предоставления концессий, инфраструктурных - прежде всего, сможет действительно обеспечить получение синергетического эффекта и будет способствовать пересмотру часто встречающейся позиции, состоящей в том, что и ОЭЗ и концессии ведут к разбазариванию бюджетных средств с неясными перспективами.
В исследовании обоснован ряд предложений по совершенствованию специального налогового режима, связанного с заключением соглашений о разделе продукции (СРП):
Х доказательство целесообразности использования в качестве предмета раздела положительного сальдо денежного потока (превышение денежных поступлений над денежными выплатами, рассчитываемое с учетом специфики СРП). При этом не столь важно, что это сальдо предстает в форме его натурально-вещественного эквивалента (т.е. самой продукции);
Х принятие порядка в соответствие с которым часть реализуемой продукции, в своей стоимостной оценке эквивалентной сальдо денежного потока, поностью шла на погашение затрат инвестора в течение необходимого для решения этой проблемы периода времени, с одновременным внесением в законодательство жесткого перечня затрат инвестора, не возмещаемых ни при каких обстоятельствах (очень важно, чтобы такие расходы инвестора, как закупка за рубежом производимого в России оборудования, затраты по найму иностранной рабочей силы проходили как не возмещаемые).
Х Внесение изменений в статью 2.5 федерального закона о СРП, создающих возможность пересмотра ранее заключенных практически кабальных соглашений. Это наглядно показало бы инвесторам, что
России не нужны инвестиции в колониальных формах и что взаимоотношения с ней следует строить исходя из равноправного партнерства.
Таким образом, к направлениям совершенствования специальных налоговых режимов, предусмотренных СРП, относятся трансформация подходов к определению предмета раздела продукции между инвестором и государством, внесение в законодательство закрытого перечня невозмещаемых затрат инвестора с учетом национальных интересов и сохранение возможностей корректировки СРП, заключенных до вступления закона в силу на очевидно кабальных условиях.
Третья глава диссертации Механизмы налогового стимулирования инвестиций в условиях реформирования российской налоговой системы посвящена рассмотрению общих проблем реформирования налоговой системы России и обоснованию рекомендаций по трансформации роли основных бюджетообразующих налогов в инвестиционном обеспечении модернизации экономики.
Анализ существующих подходов к реформированию налоговой системы показал, что из-за особенностей сформировавшейся структуры национальной экономики, прежде всего - существующих диспропорций, чувствительность различных ее отраслей, регионов, групп населения к механизмам такого реформирования будет сильно отличаться друг от друга.
Например, региональный срез этой проблемы можно проследить на примере анализа структуры бюджетных доходов регионов с разным уровнем развития (см. табл. 3). В ней приведены данные по очень разным, по сути Ч диаметрально противоположным российским регионам с точки зрения структуры доходов их консолидированных бюджетов. На одном полюсе находятся регионы, адаптировавшиеся к новым экономическим условиям лучше других, в основном, вследствие наличия на их территории крупных сырьевых месторождений с высоким экспортным потенциалом. В таблице отражены данные по тем из них, где вклад поступлений от налога на прибыль в бюджет субъекта федерации превышает вклад подоходного налога с физических лиц, а доля прочих доходов не превышает 30% (Тюменская область, Красноярский край, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий и Таймырский автономные округа). На другом полюсе -отсталые регионы, для которых характерно превышение вклада в бюджет подоходного налога над вкладом налога на прибыль (из-за почти поного отсутствия новых конкурентоспособных и рентабельных производств) и аномально высокий, превышающий 80% доходной базы бюджета,
удельный вес прочих доходов, в составе которых превалируют различные трансферты, получаемые из федерального центра (к ним относятся национальные республики Южного Федерального округа, республики Атай, Тыва и некоторые другие субъекты Федерации).
Таблица 3.
Сравнительная оценка структуры доходов консолидированных бюджетов субъектов Федерации в 2001 году.
Регион Налог на Налог на Налоги на Пользова- Прочие
прибыль доходы физических лиц имущество ние природными ресурсами доходы
Российская Федерация 22,7 19,1 6.7 6,5 45,0
Республика Дагестан 4,7 4,8 0,8 1,0 88,7
Республика Ингушетия 4,5 4,1 0,8 1,1 89,5
Кабардино-Бакарская Республика 3,2 5,9 1,9 0,6 88,4
Республика Северная Осетия - Алания 4,5 8,8 1,6 1,4 83,7
Оренбургская область 24,1 21,7 8,5 16,7 29,0
Коми-Пермяцкий автономный округ 5,3 6,5 1,3 2,7 84,2
Тюменская область 29,8 18,0 6,1 26,1 20,0
Ханты-Мансийский
автономный округ 35,6 18,7 5,6 19,8 20,3
Ямало-Ненецкий
автономный округ 23,8 17,8 7,8 31,9 18,7
Республика Атай 0,8 10,2 0,6 0,7 87,7
Республика Тыва 0,3 7,4 0,5 1,0 90,8
Красноярский край 28,3 24,7 10,2 9,1 27,7
Таймырский < (Догано-Ненецкий) автономный округ 11,2 9,8 15,2 36,3 27,5
Усть-Ордынский Бурятский АО 2,3 6,1 1,0 1,4 89,2
Агинский Бурятский автономный округ 7,5 10,2 0,6 1,5 80,2
Еврейская автономная область 3,5 11,1 1,4 0,6 83,4
Источник информации: Госкомстат РФ
Очевидно, что при столь различной структуре налоговых доходов отмеченные регионы будут иметь и разную чувствительность к налоговым новациям федерального центра. Например, сырьевые регионы будут противодействовать централизации в федеральном бюджете природной
ренты, в особенности, если данная мера не будет сопровождаться снижением налогового бремени на обрабатывающую промышленность.
Отсталые регионы, наоборот, заинтересованы в перераспределении ренты в свою пользу на том основании, что они не виноваты в отсутствии на их территории перспективных сырьевых месторождений и не могут также в поной мере нести ответственность за низкий уровень жизни населения в этих регионах из-за значительно меньших стартовых возможностей для экономического развития к моменту начала экономических реформ, обусловленных особенностями размещения производительных сил еще в советское время. Для них весьма актуальна поддержка федерального центра в части реализации разнообразных федеральных целевых программ, создающих предпосыки устойчивого развития в настоящее время депрессивных территорий, а также Ч предоставление целевых налоговых льгот, в основном, путем применения специальных налоговых режимов.
В целом, стимулирующая функция налогов в российской экономике находится на периферии разрабатываемой налоговой реформы. Тем не менее, и региональный, и отраслевой, и социальный срезы проблемы формирования эффективной налоговой системы указывают на необходимость более поного раскрытия потенциала налогового стимулирования с точки зрения, его влияния на повышение конкурентоспособности отечественной экономики.
Конфликт интересов между регионами-лидерами и отсталыми регионами, между высоко- и низкорентабельными отраслями, обеспеченными и малообеспеченными слоями населения может быть разрешен на основе определенной корректировки подходов к осуществлению налоговой реформы, суть которой заключается в достижении баланса между фискальной и стимулирующей функциями налоговой системы. Достижение рассматриваемого баланса востребовано всеми объектами регулирования, независимо от их фактического уровня развития.
Следует отметить, что усиление дифференциации доходов свойственно, в основном, периоду экономического спада, в то время как в период экономического роста она имеет тенденцию к снижению. То, что в российских условиях этого не происходит, указывает на наличие встроенных в экономику механизмов, противодействующих формированию этой положительной тенденции. С нашей точки зрения, один из таких механизмов как раз и заключается в несовершенстве налогообложения доходов (как текущих, так и капитализированных),
нуждающегося в совершенствовании на основе переноса акцентов с универсальных методов соответствующего налогообложения на дифференцированные.
В исследовании обоснованы рекомендации по достижению оптимального сочетания фискальной и стимулирующей роли основных бюджетообразующих налогов. К ним относятся:
а) трансформация подходов к начислению налога на добавленную стоимость.
Суть этой трансформации заключается в: переходе к электронному администрированию налога, исключающему встраивание в налоговую цепочку подставных фирм; использовании страховых механизмов в течение переходного периода, минимизирующих риски непоступления бюджетных доходов от противоправных действий налогоплательщиков до момента, пока электронное администрирование налогов не будет отлажено; синхронизации немедленного возмещения НДС при строительстве с заключением договора о предоставлении инвестиционного налогового кредита на сумму возмещения до конца строительства объекта и его ввода в эксплуатацию на основании соответствующего акта о приемке;
В работе доказывается, что применение страховых механизмов, минимизирующих риски непоступления бюджетных доходов от противоправных действий налогоплательщиков в период введения системы электронного администрирования НДС не обязательно связано с введением спецсчетов, а может быть реализовано при помощи следующего агоритма:
Х вводится уведомительный характер возмещения НДС экспортерам при условии оформления ими договора о получении налогового кредита на сумму возмещения НДС, срок действия которого равен предельному сроку проверки законности этого возмещения (т.е. - проверки отсутствия в цепочке производства и реализации продукции подставных фирм). В настоящее время этот срок составляет погода;
Х в течение этого периода времени Х налоговый орган либо доказывает незаконность возмещения НДС, что означает необходимость возврата полученного налогового кредита с процентами, равными ставке рефинансирования ЦБ РФ, либо убеждается в правильности уплаты налогов с аннулированием договора о предоставлении налогового кредита (т.е. кредиторская задоженность предприятия списывается.
При реализации подобного подхода с одной стороны, действует принцип презумпции невиновности налогоплательщика, а с другой
стороны, для него создается ситуация неотвратимости наказания в случае использования незаконных схем минимизации выплат НДС.
Б) стимулирование инвестиций при налогообложении прибыли.
Мы не считаем обоснованным восстановление инвестиционной льготы на прибыль в том виде, в котором она существовала до 2002 года из-за невозможности контроля за эффективностью ее использования. Для стимулирования развития обрабатывающей промышленности представляется целесообразным применять механизм инвестиционной налоговой скидки, используя при этом следующее правило: Налоговая скидка предоставляется предприятиям ежегодно в течение пяти лет с момента начала реализации проекта в размере 30% добавленной стоимости. При этом размер предоставляемой скидки не может превышать наименьшей из двух величин - 50% балансовой прибыли или 25% объема капиталовложений по проекту.
Помимо стимулов к развитию производств с высокой долей добавленной стоимости, к преимуществам предлагаемого подхода могут быть отнесены простота исчисления базы предоставления налоговой скидки и создание преференций для догосрочных инвестиционных проектов.
В допонение к отмеченному механизму возможно и предоставление региональных инвестиционных льгот по уплате налога на прибыль. Основанием для этого является 284 ст. Бюджетного кодекса, в соответствии с которой регионы имеют право снижать налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, но не более чем на 4%. Такая норма неоправданно занижает потенциал региона по улучшению инвестиционного климата, так как реализуемые проекты увеличивают налоговую базу консолидированного бюджета, как правило, на существенно большую величину, чем предоставляемые льготы. Поэтому, целесообразно увеличить рассматриваемые стимулы, но не в форме уменьшения ставки налога на прибыль по любым инвестициям, а путем предоставления налоговых скидок по рассмотренному выше механизму.
В) совершенствование взимания единого социального налога на основе реализации таких мер как отказ от применения регрессивной шкалы и уменьшение базовой ставки ЕСН; частичное перенесение бремени выплат ЕСН с предприятий на физические лица, закрывающее целый ряд возможностей налоговой оптимизации; инвентаризация оснований, по которым из под обложения ЕСН выводятся весьма существенные суммы (например, из ст. 238 п.2 НК РФ целесообразно изъять упоминание о том, что обложению ЕСН не подлежат суммы, связанные с возмещением иных
расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников. Безусловно, расходы на обучение работников ЕСН облагаться не дожны, но это не имеет отношения к расплывчатой формулировке по возмещению иных расходов)
Г) совершенствование налогообложения доходов физических лиц, имеющее своей целью увеличение налогового бремени на сверхпотребление обеспеченных . слоев населения, и содержащее допонительные стимулы к инвестированию зарабатываемых гражданами доходов (переход к дифференцированному налогообложению принадлежащей гражданам недвижимости; освобождение от налога дивидендов по акциям предприятий, находящихся в собственности не менее трех лет, либо по акциям, составляющим не менее 10% акционерного капитала независимо от срока владения ими).
Исследование совокупных налоговых выплат различных московских предприятий в течение 2001-2003 гг., а также структуры этих выплат, подтвердило целесообразность осуществления обоснованных в работе предложений по совершенствованию налоговых механизмов стимулирования инвестиционной деятельности.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам диссертационного исследования.
По теме исследования автором опубликованы следующие работы:
1. Лопатенко ВТ. - Современные тенденции инвестиционной деятельности в Российской экономике.//М.: Аванта-Плюс, 2004
(0.8 пл.)
2. Лопатенко ВТ. - Общие проблемы реформирования налоговой системы России и пути их решения // Закон и право №5 май 2004
(0.7 п.л.)
Автореферат
Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук Лопатенко Вячеслав Геннадьевич
Инвестиционная деятельность и налоговые механизмы ее стимулирования
Научный руководитель д.э.н., профессор Плакся Вячеслав Иванович
Изготовление оригинал-макета
Лопатенко Вячеслав Геннадьевич
Подписано в печать И. Тираж 80 экз.
Усл. п.л. 1.5.
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМГ РАГС. Заказ №
119606, Москва, пр-т Вернадского, 84
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лопатенко, Вячеслав Геннадьевич
Введение.
Глава 1. Теоретические основы инвестиционной 12 деятельности и ее налогового стимулирования.
1.1. Современные тенденции инвестиционной деятельности 12 в российской экономике.
1.2. Основные принципы налогообложения и оценка роли 31 налоговой системы в формировании благоприятного инвестиционного климата.
Глава 2. Мировой опыт формирования эффективных 62 налоговых систем и границы его применения в России.
2.1. Общая характеристика налоговых систем промышленно 62 развитых стран и стран с переходной экономикой.
2.2. Особенности формирования специальных налоговых 82 режимов, стимулирующих инвестиционную и инновационную деятельность.
Глава 3. Механизмы налогового стимулирования 103 инвестиций в условиях реформирования российской налоговой системы.
3.1. Общие проблемы реформирования налоговой системы 103 России и пути их решения.
3.2. Трансформация роли основных бюджетообразующих 119 налогов в инвестиционном обеспечении модернизации экономики.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Инвестиционная деятельность и налоговые механизмы ее стимулирования"
Актуальность темы исследования. Реформирование налоговой системы остается одним из приоритетных направлений повышения конкурентоспособности национальной экономики, формирования в России благоприятного инвестиционного климата, стимулирования инновационного развития.
В последнее время предпринят целый ряд значимых шагов к согласованию интересов власти, бизнеса и населения на основе ослабления налогового бремени и выразившихся в снижении ставок налогов на прибыль и добавленную стоимость, отмене налога с продаж, введении плоской шкалы подоходного и регрессивной шкалы единого социального налога.
Однако, как показывает анализ, этим и другим мерам не хватает системности, их реализация принципиально не меняет оценок деловых кругов, заключающихся в том, что проводимая налоговая реформа сохраняет преимущественно фискальный характер налоговой системы, не стимулирует догосрочные вложения капитала в создание новых конкурентоспособных производств, и, с учетом практически не меняющейся сложившейся практики достаточно жесткого администрирования налогов, не рассматривается ими как фактор повышения инвестиционной привлекательности России.
Между тем, создание эффективных налоговых стимулов инновационной и инвестиционной деятельности сохраняет свою значимость. Несмотря на существенный рост инвестиционной активности в 2003 году (на 12% по сравнению с 2002 годом) норма накопления (отношение инвестиций в основной капитал к ВВП) уступает не только развивающимся, но и промышленно развитым странам вопреки беспрецедентно высокому моральному и физическому износу основных фондов в подавляющем большинстве отраслей экономики страны. Что же касается доли России на мировом рынке наукоемкой продукции, то по имеющимся оценкам она составляет лишь 0,3%, т.е. более чем на порядок ниже, чем у Китая.
Таким образом, качество налоговой реформы до настоящего времени является фактором, до определенной степени тормозящим инвестиционную активность, а, следовательно, и экономический рост. В этой связи решение проблемы обоснования механизмов налогового стимулирования инвестиционной деятельности, учитывающих специфику современного этапа развития экономики России, существующие в ней региональные, отраслевые и социальные структурные диспропорции, является весьма актуальным.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты налогового регулирования и реформирования налоговых систем нашли своё отражение в работах таких экономистов как Горегляд В.П., Гурвич Е.А., Мельник Д.Ю., Мещерякова О.В., Пансков В.Г., Токушкин A.B., Черник Д.Г., Шаталов С.Д.
Данное направление исследований активно развивается в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, логическим продожением которых является и настоящая диссертационная работа. С точки зрения проблематики настоящего исследования, сфокусированного на вопросах налогового стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности особо выделим труды В.Н.Архангельского, А.Г.Куликова, А.М.Марголина, А.Н.Фоломьева, Р.А.Чванова и других ученых, оказавшие значительное влияние на структуру диссертации и содержащиеся в ней выводы и предложения.
Вместе с тем проблематика разработки теории, методологии и механизмов налогового регулирования инвестиций, влияния налоговой системы на инвестиционную привлекательность российской экономики, учитывающего особенности современного этапа ее реформирования еще далеко не исчерпана. Особого внимания требуют вопросы обеспечения сбалансированности реализации фискальной и стимулирующей функций налоговых систем, адаптации к российским условиям имеющегося зарубежного опыта налогового регулирования, совершенствования применения специальных налоговых режимов, внесение изменений и допонений в действующее законодательство в части создания действенных инвестиционных стимулов при использовании основных бюджетообразующих налогов. Отмеченные и другие смежные проблемы рассматриваются автором в настоящей работе. Изложенное позволяет сформулировать предмет, объект, основную цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является обоснование новых подходов и разработка механизмов налогового стимулирования инвестиционной деятельности, учитывающих особенности реформирования российской экономики.
Основные задачи, решаемые в работе для достижения поставленной цели, заключаются в следующем:
Х Исследование теоретических основ и современных тенденций инвестиционной деятельности в российской экономике; обоснование предложений по выявлению ключевых факторов, сдерживающих или стимулирующих инвестиционную деятельность;
Х Обоснование рекомендаций по совершенствованию принципов формирования налоговых систем на современном этапе реформирования экономики страны, характеризующемся необходимостью существенного повышения ее инвестиционной привлекательности;
Х Оценка качества реализации конкретных принципов формирования налоговой системы и степени его влияния на инвестиционную деятельность применительно к российской экономике;
Х оценка влияния налогообложения на формирование инвестиционного потенциала и рисков инвестирования в российских регионах;
Х изучение мирового опыта формирования эффективных налоговых систем на предмет выявления перспективных возможностей его адаптации к российским условиям;
Х выявление роли специальных налоговых режимов в системе мер государственного регулирования экономики;
Х обоснование рекомендаций по достижению оптимального сочетания фискальной и стимулирующей роли основных бюджетообразующих налогов.
Объектом исследования является процесс формирования налоговой системы, направленный на преодоление ее преимущественно фискального характера и создание эффективных стимулов инвестиционной деятельности для субъектов налогового регулирования.
Предмет исследования - отношения, возникающие между участниками процесса формирования сбалансированной налоговой системы, создающей объективные предпосыки динамичного развития российской экономики.
Теоретической и методологической основой исследования служат: системный подход, позволяющий рассматривать процесс формирования налоговой системы в неразрывной взаимосвязи со стратегией социально-экономического развития страны; теоретические изыскания российских и зарубежных ученых по вопросам реформирования налоговых систем и стимулирования инвестиционной деятельности; нормативные и законодательные акты по вопросам налогового регулирования предпринимательской и инвестиционной деятельности; материалы эмпирических исследований, в том числе лично автора, по налоговой проблематике; официальные материалы Госкомстата РФ.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем.
1. Доказано, что, несмотря на формирование в достаточно устойчивой тенденции роста инвестиционной активности, имеет место совокупность негативных явлений, сдерживающих модернизацию отечественной экономики. К ним могут быть отнесены:
Х недостаточный для динамичного развития достигнутый уровень инвестиционной активности, уступающий не только развивающимся, но и промышленно развитым странам;
Х относительно низкое качество инвестиций на российском рынке ввиду их меньшей по сравнению со странами-конкурентами насыщенностью инновационной составляющей и сохраняющейся чрезмерно высокой степени морального и физического износа используемых основных фондов;
Х относительное и абсолютное снижение доли государства в совокупных инвестиционных ресурсах, несмотря на экономический рост;
Х самоустранение государства от решения проблемы обновления ввода основных фондов в образовании и здравоохранении, что абсолютно недопустимо хотя бы потому, что именно эти сектора оказывают большое влияние на средне- и догосрочные перспективы развития национальной экономики;
Х отраслевая и региональная неравномерность инвестиционной активности, устранение которой невозможно без целенаправленного стимулирующего воздействия государства, в том числе и в налоговой сфере.
2. На основе анализа мирового опыта и существующих в России подходов к реформированию налоговой системы показано, что: а) стимулирующая функция налогов в российской экономике находится на периферии разрабатываемой налоговой реформы; б) из-за особенностей сформировавшейся структуры национальной экономики, чувствительность различных ее отраслей, регионов, групп населения к механизмам такого реформирования будет сильно отличаться друг от друга, а это, в свою очередь, требует сбалансированного сочетания общих и дифференцированных подходов к разработке механизмов налогового регулирования; в) расширение сферы применения специальных налоговых режимов, сопровождающееся формированием эффективной системы налогового администрирования, следует рассматривать как неиспользованный в России резерв стимулирования инвестиционной деятельности; г) возможна эффективная адаптация различных элементов налоговых систем других стран в российских условиях (опыт налогообложения прироста капитала с целью ограничения доходности спекулятивных сделок; дифференцированное налогообложение собственности физических лиц; дифференциация ставок налога на прибыль корпораций в зависимости от массы прибыли; предоставление налоговых преференций приоритетным секторам экономики. д) оптимизация управления базой налогообложения является одной из разновидностей налогового регулирования, способствующих стимулированию инвестиционной деятельности и, в отличие от многих стран мира, в России почти не востребованной.
3. Обоснованы рекомендации по уточнению принципов формирования налоговой системы на основе применения которых дана количественная характеристика качества реализации каждого конкретного принципа формирования налоговой системы в российской экономике и степени его влияния на инвестиционную деятельность. Эти оценки показали наличие кумулятивного негативного эффекта, обусловленного, с одной стороны, низким качеством реализации в отечественной экономике, и, с другой стороны, высокой степенью его влияния на инвестиционную деятельность таких принципов как однозначность токования; оптимальное сочетание экономической целесообразности и справедливости налогообложения; научный подход к установлению конкретной величины ставки налога и четкое разделение налогов по уровням государственного управления.
4. Разработан агоритм, позволяющий выявить роль налогообложения в составе всего комплекса факторов, ограничивающих (или стимулирующих) инвестиционную деятельность. Выпоненный при помощи этого агоритма анализ показал, что методика отбора факторов, влияющих на инвестиционную деятельность, требует своего совершенствования по сравнению с той, которая используется Госкомстатом РФ. Апробация этого агоритма при оценке влияния налогообложения на формирование инвестиционного потенциала и рисков инвестирования в российских регионах показала, что примерно на 15. 20% инвестиционная деятельность определяется качеством налогового регулирования.
5. Выявлено, что различные специальные налоговые режимы оказываются эффективными, если применяются не изолированно, а в комплексе, взаимно допоняя друг друга. Показано, что совмещение режима особых экономических зон и предоставления инфраструктурных концессий обеспечивает получение синергетического эффекта и будет способствовать пересмотру часто встречающейся позиции, состоящей в том, что специальные налоговые режимы ведут к разбазариванию бюджетных средств с неясными перспективами. Обоснованы предложения по совершенствованию специального налогового режима, связанного с заключением соглашений о разделе продукции, включающие трансформацию подходов к определению предмета раздела продукции между инвестором и государством и внесение в законодательство закрытого перечня невозмещаемых затрат инвестора с учетом национальных интересов.
6. В исследовании обоснованы рекомендации по достижению оптимального сочетания фискальной и стимулирующей роли основных бюджетообразующих налогов. К ним относятся: а) пересмотр подходов к администрированию налога на добавленную стоимость (переход к электронному администрированию налога, исключающий встраивание в налоговую цепочку подставных фирм; использование страховых механизмов в течение переходного периода, минимизирующих риски непоступления бюджетных доходов от противоправных действий налогоплательщиков до момента, пока электронное администрирование налогов не будет отлажено; синхронизация немедленного возмещения НДС при строительстве с заключением договора о предоставлении инвестиционного налогового кредита на сумму возмещения до конца строительства объекта и его ввода в эксплуатацию на основании соответствующего акта о приемке);
Б) стимулирование инвестиций при налогообложении прибыли (предоставление инвестиционных скидок при уплате налога на прибыль в размере 30% добавленной стоимости в течение пяти лет с момента начала реализации инвестиционного проекта с целью стимулирования обрабатывающей промышленности; расширение сферы применения региональных инвестиционных льгот по уплате налога на прибыль);
В) совершенствование взимания единого социального налога на основе реализации таких мер как отказ от применения регрессивной шкалы и уменьшение базовой ставки ЕСН; частичное перенесение бремени выплат ЕСН с предприятий на физические лица, закрывающее целый ряд возможностей налоговой оптимизации; инвентаризация оснований, по которым из под обложения ЕСН выводятся весьма существенные суммы;
Г) совершенствование налогообложения доходов физических лиц, имеющее своей целью увеличение налогового бремени на сверхпотребление обеспеченных слоев населения, и содержащие допонительные стимулы к инвестированию зарабатываемых гражданами доходов (переход к дифференцированному налогообложению принадлежащей гражданам недвижимости; освобождение от налога дивидендов по акциям предприятий, либо находящихся в собственности не менее трех лет, либо составляющим не менее 10% акционерного капитала независимо от срока владения ими.
Практическая значимость полученных автором результатов состоит в том, что основные выводы и предложения доведены до конкретных рекомендаций по формированию эффективной налоговой системы, созданию стимулов инвестиционной деятельности для юридических и физических лиц. Исследование совокупных налоговых выплат различных московских предприятий в течение 2001-2003 г.г., а также структуры этих выплат, подтвердило целесообразность осуществления обоснованных в работе предложений по совершенствованию налоговых механизмов стимулирования инвестиционной деятельности.
Полученные в исследовании результаты могут представлять интерес для органов испонительной и законодательной властей, отвечающих за реализацию налоговой реформы, а также для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов, обучающихся по специальностям Государственное и муниципальное управление, Национальная экономика, Налоги и налогообложение.
Апробация работы. По теме исследования опубликованы 2 работы общим объемом 1,4 п.л. Ее результаты неоднократно докладывались на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также на различных научно-практических конференциях, посвященных проблемам налогообложения.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лопатенко, Вячеслав Геннадьевич
Выводы и предложения
1. Выпоненный автором анализ показал, что рост инвестиционной активности в отечественной экономике, сформировавшийся в течение пяти последних лет, может рассматриваться как достаточно устойчивая тенденция. Он характеризуется следующими фактами, подтверждаемыми официальной статистикой:
Х Произошел уверенный перелом тенденции ежегодного спада инвестиций в основной капитал, имевшей место вплоть до 1998 года включительно. Действительно, если учесть, что и в 2003 году по имеющимся оценкам рассматриваемые инвестиции выросли на 12% по сравнению с 2002 годом, то их общий рост в период с 1999 по 2003 год превысил 1,5 раза и составил 156%;
Х В течение рассматриваемого периода практически удвоися объем иностранных инвестиций в российскую экономику в фактических ценах (хотя с поправкой на укрепление рубля по отношению к долару США это увеличение несколько меньше, все равно темпы роста иностранных инвестиций превышают общие темпы роста инвестиций в основной капитал);
Х Рост инвестиционной активности имеет и конкретное натурально-вещественное напонение (увеличение ввода основных фондов, вводимого жилья, дошкольных учреждений).
2. С инвестиционным ростом сосуществует и целый ряд достаточно негативных явлений, к которым могут быть отнесены: недостаточный для динамичного развития отечественной экономики достигнутый уровень инвестиционной активности, уступающий не только развивающимся, но и промышленно развитым странам; относительно низкое качество инвестиций на российском рынке ввиду их меньшей по сравнению со странами-конкурентами насыщенностью инновационной составляющей и сохраняющейся чрезмерно высокой степени морального и физического износа используемых основных фондов; относительное и абсолютное снижение доли государства в совокупных инвестиционных ресурсах, несмотря на экономический рост; самоустранение государства от решения проблемы обновления ввода основных фондов в образовании и здравоохранении, что абсолютно недопустимо хотя бы потому, что именно эти сектора оказывают большое влияние на средне- и догосрочные перспективы развития национальной экономики; отраслевая и региональная неравномерность инвестиционной активности, устранение которой невозможно без целенаправленного стимулирующего воздействия государства, в том числе и в налоговой сфере.
3. В числе факторов, сдерживающих инвестиционную деятельность в России, качество налогового регулирования остается существенным. Именно с его повышением может быть связано увеличение доли накопления в структуре доходов, которое является важнейшим условием оживления инвестиционной активности и повышения конкурентоспособности национальной экономики. Выявленная тенденция концентрации инвестиционных ресурсов в таких институциональных секторах, как предприятия и домохозяйства, лишь повышает актуальность разработки научно обоснованных механизмов налогового стимулирования их инвестиционной деятельности.
4. Рассмотрение теоретических проблем налогообложения позволило обосновать предложения по уточнению принципов формирования налоговой системы. В частности, показано, что принцип эффективности налогообложения может быть достаточно поно раскрыт через такие самостоятельные принципы как обеспечение позитивного влияния налоговой системы на экономическое развитие страны, однозначность токования, фискальная эффективность, независимость от инфляции, минимизация возможностей уклонения от уплаты налогов. Что же касается принципа равенства и справедливости налогообложения, то в работе доказывается целесообразность его замены принципами универсализации налогообложения и оптимального сочетания экономической целесообразности и справедливости налогообложения.
При этом понятие справедливости дожно включать и необходимость отмеченного классиком экономической науки А.Смитом обеспечения удобства взимания налога для налогоплательщика.
С учетом обоснованных в работе предложений дана количественная характеристика качества реализации каждого конкретного принципа формирования налоговой системы в российской экономике и степени его влияния на инвестиционную деятельность. Эти оценки, например, показали наличие кумулятивного негативного эффекта, обусловленного, с одной стороны, низким качеством реализации в отечественной экономике, и, с другой стороны, высокой степенью его влияния на инвестиционную деятельность таких принципов как однозначность токования; оптимальное сочетание экономической целесообразности и справедливости налогообложения; научный подход к установлению конкретной величины ставки налога и четкое разделение налогов по уровням государственного управления.
5. Разработан агоритм, позволяющий выявить роль налогообложения в составе всего комплекса факторов, ограничивающих (или стимулирующих) инвестиционную деятельность. Выпоненный при помощи этого агоритма анализ показал, что методика отбора факторов, сдерживающих или стимулирующих инвестиционную деятельность, требует своего совершенствования по сравнению с той, которая используется в официальных справочниках Госкомстата РФ. На наш взгляд, лучше не пытаться фиксировать факторы, называемые самими предприятиями, а предлагать им согласованный со специалистами, профессионально занимающимися теорией и практикой инвестирования, перечень таких факторов для оценки степени их влияния на инвестиционную деятельность. Такой подход позволил бы допонительно учесть, например, такие факторы как наличие административных барьеров инвестиционной деятельности, государственная под держка, степень монополизации рынков и другие.
6. Базовые идеи предложенного агоритма нашли свое отражение при оценке влияния налогообложения на формирование инвестиционного потенциала и рисков инвестирования в российских регионах. Выпоненные расчеты не претендуют на высокую точность, но на их основании можно сделать вывод о том, что примерно на 15.20% инвестиционная деятельность в рассмотренных регионах определяется качеством налогового регулирования. При этом дифференциация оценок роли налогообложения в минимизации инвестиционных рисков несколько меньше, чем в формировании инвестиционного потенциала.
Несмотря на относительную устойчивость полученных оценок, их структура для Москвы, Ямало-Ненецкого АО и Ивановской области различается достаточно сильно. Если влияние налогового регулирования на формирование столичного инвестиционного потенциала проявляется в основном через его производственную, финансовую и инновационную составляющую, то в сырьевом Ямало-Ненецком АО природоресурсная и финансовая составляющие доминируют абсолютно. В депрессивной Ивановской области, лишенной сырьевых ресурсов, структура влияния налогового регулирования близка к Москве с тем отличием, что инновационная составляющая не оказывает влияния на итоговый результат. Сходная ситуация наблюдается и при анализе результатов влияния налогового регулирования на инвестиционные риски.
6. При формировании собственной налоговой системы каждое государство стоит перед дилеммой: либо заимствовать чей-нибудь позитивный опыт, либо попытаться пойти своим путем, поставив во главу угла учет национальных особенностей и не особенно принимая во внимание существующие налоговые системы других стран. В работе показано, что ни тот, ни другой путь не ведут к цели. Выпоненный анализ мирового опыта формирования налоговых систем свидетельствует о возможности эффективной адаптации их различных элементов в российских условиях. К ним могут быть отнесены: опыт налогообложения прироста капитала с целью ограничения доходности спекулятивных сделок, используемый в Великобритании; дифференцированное налогообложение собственности физических лиц (французский опыт); оптимизация процедуры выравнивания доходов между различными уровнями бюджетной системы (опыт Германии); дифференциация ставок налога на прибыль корпораций в зависимости от массы прибыли (чем меньше масса прибыли, тем ниже ставка налога, что способствует развитию малого и среднего бизнеса), а также широкое применение ускоренной амортизации, используемые в США; широкое применение специальных налоговых режимов, стимулирующих привлечение инвестиций (Китай); предоставление налоговых преференций приоритетным секторам экономики (Казахстан).
7. Весьма неоднозначными являются результаты сравнения налоговых систем России и стран ЦВЕ. Во-первых, общий уровень налоговых изъятий почти одинаков (в процентах ВВП в России чуть меньше). Во-вторых, ставки основных налогов в ЦВЕ намного превышают российские. В-третьих, в России теневая экономика оказывает большее влияние на социально-экономические процессы и ее объем в долях ВВП выше, чем в странах ЦВЕ.
Одновременное сосуществование трех перечисленных выводов достаточно парадоксально. Если в ЦВЕ выше ставки налогов и, одновременно, в значительно меньшей степени используются схемы налоговой оптимизации и меньше влияние теневой экономики, то и тяжесть налогового бремени на легальный бизнес дожна быть значительно выше, а не практически равна российской. Объяснение данной ситуации заключается в методологии расчета налогооблагаемой базы. Если в России НДС по факту часто мало отличается от налога с продаж, а при расчете налогооблагаемой прибыли в составе расходов, уменьшающих базу налогообложения, не учитываются инвестиционные и инновационные расходы, то в странах ЦВЕ существует большой объем вычетов из налогооблагаемой базы (по разным налогам), уменьшающих совокупную налоговую нагрузку.
Оптимизация управления базой налогообложения является одной из разновидностей налогового регулирования, способствующих стимулированию инвестиционной деятельности и, в отличие от многих стран мира, в России почти не востребованной. Однако, обеспечение допонительной мотивации к инвестированию может быть достигнуто различными методами и включать не только снижение ставок налогов, или поное налоговое освобождение, но и зачет определенных видов затрат в счет уменьшения налоговой базы.
8. В российских условиях необходимо переосмысление места и роли специальных налоговых режимов в системе мер государственного регулирования экономики. Расширение сферы их применения, сопровождающееся формированием эффективной системы налогового администрирования, следует рассматривать как неиспользованный в России резерв стимулирования инвестиционной деятельности.
В работе доказано, что различные специальные налоговые режимы оказываются эффективными, если применяются не изолированно, а в комплексе, взаимно допоняя друг друга. Это имеет прямое отношение к совместному применению режима особых экономических зон и предоставления концессий. В частности, обязательным условием эффективного функционирования ОЭЗ считается создание необходимой инфраструктуры за счет бюджетных средств (федеральных и региональных). Возможно, что это и есть главный камень преткновения на пути их формирования, так как роль бюджетных инвестиций на всем протяжении российских реформ всегда недооценивалась, а их доля в общем объеме инвестиций в основной капитал сохраняет тенденцию к снижению. Однако, данная проблема может решаться и путем предоставления инфраструктурных концессий частным инвесторам. Совмещение режима ОЭЗ и предоставления концессий, инфраструктурных - прежде всего, сможет действительно обеспечить получение синергетического эффекта и будет способствовать пересмотру часто встречающейся позиции, состоящей в том, что и ОЭЗ и концессии ведут к разбазариванию бюджетных средств с неясными перспективами.
9. В исследовании обоснован ряд предложений по совершенствованию специального налогового режима, связанного с заключением соглашений о разделе продукции (СРП):
Х доказательство целесообразности использования в качестве предмета раздела положительного сальдо денежного потока (превышение денежных поступлений над денежными выплатами, рассчитываемое с учетом специфики СРП). При этом не столь важно, что это сальдо предстает в форме его натурально-вещественного эквивалента (т.е. самой продукции);
Х принятие порядка в соответствие с которым часть реализуемой продукции, в своей стоимостной оценке эквивалентной сальдо денежного потока, поностью шла на погашение затрат инвестора в течение необходимого для решения этой проблемы периода времени, с одновременным внесением в законодательство жесткого перечня затрат инвестора, не возмещаемых ни при каких обстоятельствах (очень важно, чтобы такие расходы инвестора, как закупка за рубежом производимого в России оборудования, затраты по найму иностранной рабочей силы проходили как не возмещаемые).
Х Внесение изменений в статью 2.5 федерального закона о СРП, создающих возможность пересмотра ранее заключенных практически кабальных соглашений. Это наглядно показало бы инвесторам, что России не нужны инвестиции в колониальных формах и что взаимоотношения с ней следует строить исходя из равноправного партнерства. Статью 2.5 рассматриваемого закона предлагается изложить в следующей редакции: Соглашения, заключенные Российской Федерацией с инвесторами до вступления в силу настоящего Федерального закона, приводятся в соответствие с его основными положениями в трехмесячный срок. Соглашения, не приведенные в соответствие с основными положениями настоящего Федерального закона в установленный срок, считаются аннулированными.
Таким образом, к направлениям совершенствования специальных налоговых режимов, предусмотренных СРП, относятся трансформация подходов к определению предмета раздела продукции между инвестором и государством, внесение в законодательство закрытого перечня невозмещаемых затрат инвестора с учетом национальных интересов и сохранение возможностей корректировки СРП, заключенных до вступления закона в силу на очевидно кабальных условиях.
10. Анализ существующих подходов к реформированию налоговой системы показал, что из-за особенностей сформировавшейся структуры национальной экономики, прежде всего - существующих диспропорций, чувствительность различных ее отраслей, регионов, групп населения к механизмам такого реформирования будет сильно отличаться друг от друга. Эти отличия выявлены на примере анализа структуры бюджетных доходов регионов с разным уровнем развития, отраслей экономики с сильно отличающейся друг от друга рентабельностью продаж, групп населения с разным уровнем доходов.
Так, при различной структуре налоговых доходов сырьевые и отсталые регионы будут иметь и разную чувствительность к налоговым новациям федерального центра. Например, сырьевые регионы будут противодействовать централизации в федеральном бюджете природной ренты, в особенности, если данная мера не будет сопровождаться снижением налогового бремени на обрабатывающую промышленность. Отсталые регионы, наоборот, заинтересованы в перераспределении ренты в свою пользу на том основании, что они не виноваты в отсутствии на их территории перспективных сырьевых месторождений и не могут также в поной мере нести ответственность за низкий уровень жизни населения в этих регионах из-за значительно меньших стартовых возможностей для экономического развития к моменту начала экономических реформ, обусловленных особенностями размещения производительных сил еще в советское время. Для них весьма актуальна поддержка федерального центра в части реализации разнообразных федеральных целевых программ, создающих предпосыки устойчивого развития в настоящее время депрессивных территорий, а также -предоставление целевых налоговых льгот, в основном, путем применения специальных налоговых режимов (как было показано выше, наиболее результативно предоставление инфраструктурных концессий в сочетании с режимом особых экономических зон).
11. В целом, стимулирующая функция налогов в российской экономике находится на периферии разрабатываемой налоговой реформы. Тем не менее, и региональный, и отраслевой, и социальный срезы проблемы формирования эффективной налоговой системы указывают на необходимость более поного раскрытия потенциала налогового стимулирования с точки зрения его влияния на повышение конкурентоспособности отечественной экономики.
Конфликт интересов между регионами-лидерами и отсталыми регионами, между высоко- и низкорентабельными отраслями, обеспеченными и малообеспеченными слоями населения может быть разрешен на основе определенной корректировки подходов к осуществлению налоговой реформы, суть которой заключается в достижении баланса между фискальной и стимулирующей функциями налоговой системы. Достижение рассматриваемого баланса востребовано всеми объектами регулирования, независимо от их фактического уровня развития.
Следует отметить, что усиление дифференциации доходов свойственно, в основном, периоду экономического спада, в то время как в период экономического роста она имеет тенденцию к снижению. То, что в российских условиях этого не происходит, указывает на наличие встроенных в экономику механизмов, противодействующих формированию этой положительной тенденции. С нашей точки зрения, один из таких механизмов как раз и заключается в несовершенстве налогообложения доходов (как текущих, так и капитализированных), нуждающегося в совершенствовании на основе переноса акцентов с универсальных методов соответствующего налогообложения на дифференцированные.
12. В исследовании обоснованы рекомендации по достижению оптимального сочетания фискальной и стимулирующей роли основных бюджетообразующих налогов. К ним относятся: а) пересмотр некоторых подходов к начислению налога на добавленную стоимость (переход к электронному администрированию налога, исключающее встраивание в налоговую цепочку подставных фирм; использование страховых механизмов в течение переходного периода, минимизирующих риски непоступления бюджетных доходов от противоправных действий налогоплательщиков до момента, пока электронное администрирование налогов не будет отлажено; синхронизация немедленного возмещения НДС при строительстве с заключением договора о предоставлении инвестиционного налогового кредита на сумму возмещения до конца строительства объекта и его ввода в эксплуатацию на основании соответствующего акта о приемке.
Б) стимулирование инвестиций при налогообложении прибыли (предоставление инвестиционных скидок при уплате налога на прибыль в размере 30% добавленной стоимости в течение пяти лет с момента начала реализации инвестиционного проекта с целью стимулирования обрабатывающей промышленности; расширение сферы применения региональных инвестиционных льгот по уплате налога на прибыль.
В) совершенствование взимания единого социального налога на основе реализации таких мер как отказ от применения регрессивной шкалы и уменьшение базовой ставки ЕСН; частичное перенесение бремени выплат ЕСН с предприятий на физические лица, закрывающее целый ряд возможностей налоговой оптимизации; инвентаризация оснований, по которым из под обложения ЕСН выводятся весьма существенные суммы (например, из статьи 238 п.2 НК РФ целесообразно изъять упоминание о том, что обложению ЕСН не подлежат суммы, связанные с возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников. Безусловно, расходы на обучение работников ЕСН облагаться не дожны, но это не имеет отношения к расплывчатой формулировке по возмещению иных расходов).
Г) совершенствование налогообложения доходов физических лиц, имеющее своей целью увеличение налогового бремени на сверхпотребление обеспеченных слоев населения, и содержащие допонительные стимулы к инвестированию зарабатываемых гражданами доходов (переход к дифференцированному налогообложению принадлежащей гражданам недвижимости; освобождение от налога дивидендов по акциям предприятий, находящихся в собственности не менее трех лет, либо по акциям, составляющим не менее 10% акционерного капитала независимо от срока владения ими.
Исследование совокупных налоговых выплат различных московских предприятий в течение 2001-2003 г.г., а также структуры этих выплат, подтвердило целесообразность осуществления обоснованных в работе предложений по совершенствованию налоговых механизмов стимулирования инвестиционной деятельности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лопатенко, Вячеслав Геннадьевич, Москва
1. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000 г.
2. Арбитраж президента. // Коммерсантъ, 25.05.2002 г.
3. Бочаров В.В. Инвестиции. СПБ, Питер, 2002 г.
4. Бушуева Ю., Тутушкин А. Запомните их щедрыми. // Ведомости, 31.10.2003 г.
5. Бюджетная система России: Учебник для вузов. Под ред. Поляка Г.Б. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
6. Вавилов А., Ковалишин Е. Преступная медлительность. // Эксперт, 2003, № 12.
7. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. И все-таки нагрузка снизилась. // Эксперт, 2003, № 23.
8. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. Учебно-практическое пособие. М.Дело, 2001 г.
9. Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. -М.: Юридическая фирма Контракт, ИНФРА-М, 2001.
10. Ю.Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М.: Дело, 1997.
11. П.Глазьев С.Ю., В.А.Воконский, А.И.Кузовкин, А.Ф.Мудрецов, М.Г.Прокофьев Оценки природной ренты и ее роль в экономике России. М.: Институт экономических стратегий, 2003 г.
12. Голанд Ю. О путях ускорения экономического роста. // Эксперт, 2003, №30.
13. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета / Вопросы экономики. 2002 г.; №10
14. Горегляд В.П. Перспективы и тенденции развития бюджетной системы Российской Федерации, М.:РАГС, 2002.
15. Государственное регулирование экономики. Учебник. 2-е изд. Под ред. Кушлина В.И. М.: РАГС, 2002 г.
16. Грозовский Б. Удвоение ВВП начинается.// Ведомости, 30.12.2003 г.
17. Гуриев С. Бесполезная рента. // Эксперт, 2003, № 32.
18. Данилов Ю.А. Институциональные ограничения в привлечении инвестиций российскими предприятиями. // В кн. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: // Отв. ред. Ясин Е.Г. М.: ГУ ВШЭ, 2001.
19. Дворкович А.В. Налоговая реформа 2003-2005: низкая налоговая нагрузка на хозяйствующих субъектов дожна стать одним из факторов высокого уровня доходности инвестиций. // Экономика России XXI век , 2003 г., N 13.
20. Декрет президента Белоруссии №11 от 19 апреля 2002 года "Об отмене индивидуальных льгот по налогам, сборам и таможенным платежам и о совершенствовании государственной поддержки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
21. Ду Сишуан. Анализ развития новых высоких технологий в Китае. Кэсюэ сюэ юй кэсюэ цзишу гуаньли, 1997, № 8.
22. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право.Схемы и комментарии. М.: Юриспруденция, 2000.
23. Закон РФ 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений//Российская газета, 1999,4 марта.
24. Закон РФ № 160-ФЗ от 9 о7.1999 Об иностранных инвестициях в Российской Федерации//Российская газета, 1999,14 июля.
25. Иванова С. "Маленькие" дождались. Для них поправят Налоговый кодекс.//Ведомости, 22.07. 2003
26. Иванова С., Онегина А. Защита НДС. Правительство хочет ввести спецсчета. //Ведомости, 25.07. 2003
27. Иванова Е. Спецсчета не повредят. // Ведомости, 29.01.2004 г.
28. Иванова С. Введение спецсчетов компенсируют. // Ведомости, 31.10.2003 г.
29. Ивантер А. Не роскошь, а средство развития. // Эксперт, 2003, № 12.
30. Игошин Н.В. Инвестиции. Учебник. 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 г.
31. Инвестиции в России и зарубежных странах./ ред. Комаров И.К. М., РАУ-Университет, 2001.
32. Инвестиции в России. М.: Госкомстат РФ, 2003.
33. Инвестиции и инновации. Словарь-справочник от А до Я. Под ред. Бора М.З., Денисова А.Ю. М.: Изд. ДИС, 1998.
34. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России в 2-х кн. Отв. ред. Ясин Е.Г. М.: ГУ ВШЭ, 2001 г.
35. Квон Г. Опасная уязвимость. // Эксперт, 2003, № 32.
36. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.
37. Козицын С., Мязина Е., Федюкин И. Прозрачность компаний растет. // Ведомости, 25.09.2003 г.
38. Комментарий к Бюджетному Кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М.Романовского, О.В.Врублевской М.: Юрайт, 1999.
39. Концепция проекта федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области". // www.economy.gov.ru.
40. Концепция создания ОЭЗ в России. // www.economy.gov.ru.
41. Концессия. Об эффективном договоре между государством и бизнесом. // аналитический центр Эксперт, юридическая фирма Лебоф, Лам, Грин и МакРей, компания СРП экспертиза. М.: 2002 г.
42. Кугаенко A.A., Белянин М.П. Теория налогообложения. М.: Вузовская книга, 1999.
43. Кудрин А. Когда у нас отнимают одни, мы дожны более сильно настраивать другие инструменты. // Ведомости, 27.05.2003 г.
44. Марголин A.M. Инвестиционная политика государства: какие критерии выбрать? // Государственная служба, 2001, № 3.
45. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000 г.
46. Мертенс А. Инвестиции: курс лекций по современной финансовой теории. Киев: Киевское инвестиционное агентство, 1997
47. Методические рекомендации по подготовке инвестиционных предложений для предоставления потенциальным инвесторам. М.: Финансовый изд. дом Деловой экспресс, 2000 г.
48. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник). -М.: Фонд Правовая культура, 1995.
49. Мир управления проектами. Основы, методы, организация, применение. / Под ред. X. Решке, X. Шеле. М:, "Алане" - 1994. -304с.51 .Михальчук П. Самба для инвесторов. // Эксперт, 2003, № 21.
50. Налог на прибыль организаций. Глава 25 Налогового Кодекса Российской Федерации. М.: ООО Витрем, 2002.
51. Налоги на доверии. // Эксперт, 2003, № 5.
52. Налоги: учебное пособие. // Под ред. Д.Г.Черника. М.: Финансы и статистика, 1995.
53. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Проспект, 2004 г.
54. Налоговый навигатор. // www.nalog.ru
55. Неймышева Н. Инвестиционный вычет вместо льготы. // Ведомости, 31.01.2003 г.
56. Неймышева Н., Беккер А. Слишком богатые. МВФ советует забрать у нефтяников излишки. // Ведомости, 31.01.2003 г.590 налоговой системе Белоруссии в 2003 г. и основных направлениях ее совершенствования в перспективе. // www.nalog.ru
57. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов, 5-е изд. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2003.
58. Портер М. Конкуренция. Санкт-Петербург, Москва,Киев: Изд. дом Вильяме, 2000.
59. Привалов А. Оставьте в покое эконометрику. // Эксперт, 2003, № 23.
60. Промышленность России, 2002. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2002 г.
61. Радаев В.В. Основные векторы институциональных перемен в российской экономике. // В кн. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: // Отв. ред. Ясин Е.Г. М.: ГУ ВШЭ, 2001.
62. Регионы России. М.: Госкомстат РФ, 2002
63. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России. // Эксперт, 2003 г.; № 43.
64. Рейтинг регионов России. // Эксперт, 2003, № 43.
65. Россия в цифрах, 2003.Статистический сборник. М. Госкомстат России. 2003
66. Рубченко М. Налоги на доверии. // Эксперт, 2003, № 5.
67. Самуэльссон П. Экономика. Том 1. М.: НПО Агон, 1993.
68. Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону О соглашениях о разделе продукции. -М.: Юристъ, 1997.
69. Стратегия превращения Китая в супериндустриальное государство (1996-2050). // Отв. ред. М.Л.Титаренко. М.: Памятники исторической мысли, 2002.
70. Темкин А., Крампец Г. 4% прибыли обещают подарить инвесторам власти Санкт-Петербурга. //Ведомости, 10.02.2003 г.
71. Токушкин A.B. Налоги и налогообложение: энциклопедический словарь. М.: Юристь, 2000.
72. Управление наукой в странах ЕС. Том 1. М.: Наука/Интерпериодика, 1999
73. Фабоцци Ф.Дж. Управление инвестициями. М.: ИНФРА-М, 2000 г.
74. Федеральный закон О соглашениях о разделе продукции. // Российская газета, 11.01.1996.
75. Федеральный Закон О финансово-промышленных группах. Принят Государственной думой 27 октября 1995 г. Юридическое образование, М.1996.
76. Федеральный закон № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года О несостоятельности (банкротстве). М.: ИНФРА-М, 2003 г.
77. Федеральный закон № 225-ФЗ от 30.12.1995 г. О соглашениях о разделе продукции. Российская газета, 11.01.1996 г.
78. Федеральный закон РФ № 39-Ф3 от 25.02.1999 г. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. // Российская газета, 4 марта 1999 г.
79. Финансы России. 2002. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2002.
80. Фоломьев А.Н., Ревазов Б.Г. Инновационное инвестирование. СПб, 2001.
81. Фрумкин К. Газовая монополия победила Минфин. // Независимая газета, 23.06.2003
82. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами, М.: Дело, 2002.
83. Чванов P.A. Налоги и налогообложение. В кн.: Государственные и муниципальные финансы. Учебник. // Под общ ред. И.Д. Мацкуляка. -М., РАГС, 2003.
84. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
85. Черняк В.З. Экономика: таблицы и схемы. М.: Гуманитарный издательский центр Владос, 2000 г.
86. Шаталов С. Эти схемы дурно пахнут. // Ведомости, 30.10.2003 г.
87. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части второй (постатейный). Главы 21-24. М.: МЦФЭР, 2002.
88. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части второй (постатейный). Глава 25 Налог на прибыль организаций. М.: МЦФЭР, 2002.
89. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. М.: МЦФЭР, 2000.
90. Шмаров А. Нищета политэкономии. // Эксперт, 2003, № 24.
91. Шохина Е. Бессмысленный спор. // Эксперт, 2003, № 21.
92. Шохина Е. За чужой счет. // Эксперт, 2003, № 38.
93. Шохина Е. Рынок соцзащиты. // Эксперт, 2003, № 3.
94. Экономика. Учебник для вузов. Под ред. Булатова A.C. М.: БЕК, 1997.
95. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999.
96. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991.
Похожие диссертации
- Регулирование толинговых отношений в условиях сбалансированной промышленной политики
- Формирование условий активизации региональной инвестиционной деятельности на основе инвестиционного маркетинга
- Развитие экономики и управления транспортной системой Анголы в современных условиях
- Синергетический подход к государственному регулированию и стимулированию инвестиционной деятельности в регионе
- Организационно-экономический механизм активизации инвестиционной деятельности в регионе