Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Инвестиции в рациональное природопользование тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Власов, Максим Владиславович
Место защиты	Екатеринбург
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инвестиции в рациональное природопользование"

На правах рукописи

Власов Максим Владиславович

ИНВЕСТИЦИИ В РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ

(на примере разработки и реализации целевых комплексных экологических программ)

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург 2004

Работа выпонена на кафедре экономики природопользования Уральского государственного экономического университета

Научный руководитель:

доктор географических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Яндыганов Яков Яныбаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Прохорова Надежда Борисовна;

кандидат экономических наук Чечунова Елена Валерьевна

Ведущая организация:

кафедра экономической теории и предпринимательства Уральской государственной горно-геологической академии

Защита диссертации состоится 30 июня 2004 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.287.03 при Уральском государственном экономическом университете по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62, ауд. 357 (зал ученого совета).

Отзыв на автореферат просим присылать по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного экономического университета.

Автореферат разослан <<<^5>> 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета УрГЭУ доктор экономических наук,

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе социально-экономических реформ, проводимых в стране, с целью решения сложных социально-эколого-экономических проблем в регионах, муниципальных образованиях все более активно применяется программно-целевой метод. Это вызвано тем, что внедренные ранее экономические методы управления рациональным природопользованием, охраной окружающей среды не работают вследствие несовершенства как законодательно-правовой базы, так и организационно-распорядительных методов, неразвитости самой экологической политики в стране и в регионах, из-за несовершенства системы финансового ресурсного обеспечения природоохранных мероприятий и, наконец, из-за неотработанности в целом инвестиций в рациональное природопользование. Кроме того, длительный период предшествующего ведомственного подхода к природопользованию обусловил современную неблагополучную экологическую обстановку со значительными социальными, экологическими, экономическими последствиями.

В этих условиях, особенно при реализации целевых комплексных экологических программ регионов, муниципальных образований становится объективной необходимостью объединение ресурсов большого количества участников-природопользова-телей, выявление и реализация резервов инвестиций в рациональное природопользование.

Степень разработанности исследуемой проблемы. Теоретико-методологические основы инвестиций в рациональное природопользование рассматриваются в работах российских ученых: А.Д. Выварца, А.А. Голуба, В.И. Данилова-Данильяна, Л.Д. Дистергефт, М.Н. Игнатьвой, Н.Н. Лукьянчикова, Р.Г. Мамина, А.К. Осипова, В.Н. Папенова, Н.В. Пахомовой, Н.Б. Прохоровой, И.М. Потравного, А.К. Рябчикова, Е.В. Сафронова, Н.В. Фоминой, Т.С. Хачатурова, Н.В. Хильченко, А.В. Шевчука, В.А. Щербакова.

Возможности и эффективность применения программно-целевого метода для решения экологических проблем в муниципальных образованиях освещены в трудах Е.Г. Анимицы,

Л.Д. Васильевой, Е.Я. Власовой, Н.Н. Диденко, Н.А. Петрова, В.Н. Чапека, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина и др.

Проблематике инвестиций в природопользование, обоснованию их источников посвящены работы ряда зарубежных ученых: Э. Вайцзекера, М. Гэффни, Д. Котца, Р.Х. Коуза, Э. Ло-винса, М. Лумсдена, К. Нортона, А.Э. Рандмера, К. Рихтера, Дж. Робертсона, Дж.Ю. Стиглица, А. Эндерса и др.

В последнее время в России проведены широкие исследования по обоснованию инвестиций в решение экологических проблем в составе стратегических планов социально-эколого-экономического развития городов. Большая часть их посвящена, в основном, проблемам финансовых инвестиций.

Анализ современного состояния проблем инвестиций в рациональное природопользование, в охрану окружающей среды показывает их недостаточную разработанность как в целом, так и по отдельным аспектам (в частности, в обосновании необходимости привлечения разнообразных форм инвестиций, их источников при реализации целевых комплексных программ; в обосновании приоритетов в заданиях; при согласовании и сопряжении их по заданиям программ, по программам стратегических планов, в аспекте уровней управления и участников реализации программ, в том числе сопредельных территорий). Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертации, ее целевую направленность, структуру и содержание.

Объектом исследования являются целевые комплексные экологические программы и стратегические планы социально-эколого-экономического развития городов.

Предметом исследования выступают инвестиции в рацио -нальное природопользование в целевых комплексных экологических программах городов, муниципальных образований.

Целью исследования является развитие теоретико-методологических основ и разработка методического подхода к анализу, оценке инвестиций в рациональное природопользование и выработка рекомендаций, обеспечивающих их социально-эколого-экономическую эффективность в мероприятиях, программах, стратегических планах развития городов.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

1) исследование методологической сущности инвестиций в рациональное использование природных ресурсов в целевых комплексных экологических программах;

2) анализ современных особенностей, форм и источников инвестиций в рациональное природопользование при реализации целевых комплексных экологических программ в зарубежной практике, в нашей стране, в Уральском регионе, а также анализ выявленных резервов;

3) обоснование методических подходов к выявлению, оценке, реализации резервов, оценке эффективности инвестиций в рациональное природопользование на примере целевых комплексных экологических программ, стратегических планов развития городов;

4) разработка методики оценки эффективности инвестиций в рациональное использование природных ресурсов (РИПР) в составе целевых комплексных экологических программ на основе сопряжения мероприятий.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теоретических основ разработки и реализации целевых комплексных экологических программ, а также в сфере практического применения и оценки эффективности инвестиций в рациональное природопользование в составе целевых комплексных экологических программ.

Основные методы исследования: системный, сравнительный и структурный анализ, методы экономической статистики, метод выборочных исследований, факторный анализ, выявление и реализация резервов.

Информационную основу исследования составили нормативно-правовые акты и инструктивно-методические материалы, отчетность Министерства природных ресурсов РФ и его подразделений, органов управления субъекта Федерации и муниципальных образований, первичные фактические материалы разработки экологических программ и стратегических планов развития городов, ресурсы всемирной информационной сети Интернет, а также собственные исследования автора.

В ходе исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

1) конкретизирована сущность категории линвестиции в рациональное природопользование применительно к целевым комплексным экологическим программам как совокупности законодательно-правовых, организационно-экономических, технико-технологических, интелектуальных ресурсов, направленных непосредственно на улучшение экологической обстановки или способствующих этому через другие факторы;

2) предложена классификация инвестиций в рациональное природопользование в целевых комплексных экологических программах, послужившая основой выявления резервов эффективности сопряжения мероприятий в экологических программах и оценки их эффективности;

3) впервые эффективность инвестиций в рациональное природопользование в целевых комплексных экологических программах предложено оценивать по принципу достижения эффекта и снижения необходимых затрат за счет сопряжения мероприятий и деятельности в рамках программы;

4) конкретизирована методика оценки социально-эколого-экономической эффективности сопряжения мероприятий, деятельности в программах и стратегических планах развития городов.

Пункты научной новизны соответствуют пп. 12.15 и 12.20 паспорта специальности ВАК.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методических положений по обоснованию и оценке социально-эколого-экономической эффективности инвестиций в рациональное природопользование в целевых комплексных экологических программах на основе сопряжения мероприятий и форм инвестиций.

Отдельные элементы диссертационной работы вошли в исследование, проведенное в соответствии с планом научно-исследовательских работ Уральского государственного экономического университета на 2000-2004 гг. по теме Организационно-экономический механизм рационального природопользования в регионе.

Апробация результатов. Основные положения диссертационного исследования и разработанные методики обсуждались и получили положительную оценку на ряде конференций, семи-

паров, в том числе на Международной конференции Состояние биосферы и здоровье людей (г. Пенза, 2002), Международной научно-практической конференции Ресурсы недр России: экономика и геополитика, геотехнологии и геоэкология, литосфера и геотехника (г. Пенза, 2002), Международной научно-практической конференции Проблемы совершенствования механизма хозяйствования (г. Пенза, 2002), Международном научно-практическом семинаре Экономика природных ресурсов: от научных исследований до применения активных методов обучения (г. Екатеринбург, 2003), а также при подготовке монографии Инвестиции в рациональное использование природных ресурсов (Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2004).

Результаты исследования использованы Администрацией г. Екатеринбурга при обосновании мероприятий по направлению Оздоровление окружающей среды и развитие экологической культуры населения в Стратегическом плане развития г. Екатеринбурга до 2015 г., а также в учебном процессе в Уральском государственном экономическом университете при подготовке специалистов по специализации Экономика экологии, что подтверждено соответствующими документами.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 14 публикациях общим объемом 14,4 печ. л., в том числе авторских - 4,8 печ. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 232 наименования литературы, и 9 приложений. Содержание работы изложено на 169 страницах основного текста, включая 12 рисунков и 30 таблиц.

Во введении обосновывается актуальность проблемы, сформулированы цели, задачи, определены объект и предмет исследования, показаны научная новизна и практическая значимость работы, проведены итоги апробации результатов.

В первой главе Методологические основы оценки эффективности инвестиций в рациональное природопользование конкретизирована сущность категории линвестиции в рациональное природопользование в целевых комплексных экологических программах; рассмотрены различные точки зрения зарубежных и отечественных ученых на исследование этих проблем.

Во второй главе Инвестиции в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды в регионе изучен международный опыт формирования и использования инвестиций в решение экологических проблем; проведен анализ особенностей формирования и использования источников инвестиций в стране, регионе, определена их результативность; рассмотрены недостатки, выявленные в процессе обоснования их эффективности.

В третьей главе Разработка научно-методических рекомендаций по повышению эффективности инвестиций в рациональное природопользование предложены методические подходы к обоснованию эффективности сопряжения мероприятий в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды на примере экологических программ в городах региона.

В заключении диссертации систематизированы теоретические и практические выводы исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено, конкретизировано понятие линвестиции в рациональное природопользование применительно к разработке и реализации целевых комплексных экологических программ как совокупность (система) ресурсов организационно-экономического, научно-технического, интелектуального характера, направляемых на обеспечение и реализацию заданий этих программ.

Инвестиции в рациональное использование природных ресурсов оцениваются автором работы с учетом особенностей самой сферы деятельности с точки зрения:

а) системности во времени и в пространстве, по элементам рационального природопользования (использование, воспроизводство и охрана) по природопользователям;

б) обеспечения воспроизводственного процесса (экономического, социального, экологического) как непрерывного процесса создания и поддержания условий расширения, развития производства материальных благ и воспроизводства главной производительной силы.

В работе выявлены следующие особенности инвестиций в рациональное природопользование.

1. Эти инвестиции направлены на использование, охрану, воспроизводство условий воспроизводства, т.е. на поддержание ПРП, и эффект от их осуществления во многом ожидаемый из-за сложности и большой инерционности объекта.

2. Объект инвестиций имеет общий для многих потребителей и пользователей характер, и задача не может быть решена отдельным хозяйствующим субъектом, регионом и даже страной (имеются в виду глобальные экологические проблемы).

3. Вследствие вышеназванных причин дожны отличаться и источники инвестиций, объединяющие множество источников во времени и в пространстве, их формы и виды.

4. Отличается и форма инвестиций, предполагающая государственные, межгосударственные, частные, смешанные формы собственности и формы организации экономической деятельности природопользователей.

5. Природоохранные, природовосстановительные инвестиции (в сфере охраны и воспроизводства природных объектов) всегда и всюду, во времени и в пространстве дожны осуществляться с учетом саморегулирующей, самовосстанавливающей способности экосистем, отдельных ее компонентов (до определенного предела). Это обусловлено тем, что человеческим трудом воссоздать то, что создает (качества элементов и экосистем в целом) природная среда, на 100% невозможно.

6. Природная система, ее элементы не могут дисконтироваться, хотя они могут снижать, терять свои первоначальные свойства под антропогенным воздействием. Поэтому фактор дисконтирования в этой сфере деятельности применим к средствам инвестиций, а не к объекту. В большей мере фактор дисконтирования применим к предметам и средствам труда - видоизмененным элементам природы, в том числе отходам. Последние имеют способность стареть, т.е. достаточно заметно терять свой потенциал (совокупную способность удовлетворять определенные потребности) опять же в природной системе, под действием природных сил, явлений, процессов.

В работе дано авторское понимание категории линвестиции в рациональное природопользование какд огосрочное вложение финансовых, организационных, научно-технических, интелектуальных и других ресурсов в предприятия разных отраслей, предпринимательские проекты, социально-экономические и экологические программы или инновационные проекты, сферы человеческой деятельности, непосредственно направленные на улучшение экологической обстановки или способствующие этому через другие факторы и виды деятельности.

В связи с вышесказанным автором уточнено, конкретизировано содержание инвестиций в рациональное природопользование по сравнению с существующей практикой их сведения в основном до финансовых, в результате чего имеют место недостаточное внедрение в сферу рационального использования природных ресурсов достижений НТП, износ (моральный и физический) основных фондов природоохранного назначения.

На основе анализа целевых комплексных экологических программ, направлений осуществления природоохранных меро-

приятии в диссертации предложено инвестиции в рациональное природопользование подразделять на:

1) ликвидационные - финансирование деятельности по ликвидации последствий экологических катастроф и аварий;

2) стабилизирующие - инвестирование денежных средств в мероприятия по поддержанию свойств и качеств экосистем на постоянном уровне;

3)улучшающие свойстваэкосистемы - осуществлениедея-тельности по финансированию проектов, направленных на улучшение свойств и качеств окружающей среды, ее элементов;

4) предупредительные - осуществление деятельности, направленной на недопущение экологических катастроф и аварий.

В связи с этим в составе инвестиций в рациональное природопользование в целевых комплексных экологических программах выделены следующие их виды:

1. Финансовые природоохранные инвестиции Ч это целенаправленные затраты (вложения) денежных средств в финансовые инструменты с целью получения прибыли через определенный промежуток времени посредством улучшения качества окружающей среды.

2. Технологическиеприродоохранные инвестицииЧэто целенаправленное внедрение новых технологических средств, оборудования, мощностей с целью улучшения качеств окружающей среды посредством модернизации технологического процесса, внедрения ресурсосберегающих и малоотходных технологий.

3. Интелекту альныеприродоохранные инвестицииЧце-ленаправленное создание нового интелектуального продукта, в том числе ноу хау, направляемого на улучшение качеств окружающей среды.

4. Социальные природоохранные инвестиции - это целенаправленное использование социальных факторов, направляемые на улучшение качеств окружающей среды.

5. Законодательно-правовые Ч организационно-распорядительные инвестиции, направляемые на согласование, регулирование природоохранной деятельности, способные привести к реализации целей программ, в том числе по экологической экспертизе, культуре производства, организационно-планировочных и т.д.

Для повышения эффективности природоохранных инвестиций инвестору (в большинстве случаев - природопользовате-лю) необходимо производить инвестиции в виде комбинаций видов природоохранных инвестиций, например: технологические + интелектуальные; социальные + финансовые и т.д. Такие комбинации видов дают более ощутимый эффект улучшения качеств окружающей среды, чем инвестиции, производимые только в каком-то одном, отдельном виде, так как позволяют реализовывать резервы в процессе их сопряжения.

Природоохранные инвестиции по форме проявления подразделяются на прямые и косвенные:

а) прямые природоохранные инвестиции - это инвестиции, направляемые на улучшение качеств окружающей среды и способствующие решению конкретной задачи, например снижению эмиссии загрязняющих веществ;

2) косвенные природоохранные инвестиции - это инвестиции, осуществляемые в различные области хозяйственной или любой другой деятельности, способствующие сохранению и улучшению свойств и качеств окружающей среды на основе согласования, сопряжения деятельности.

2. Предложена классификация инвестиций в рациональное использование природных ресурсов на основе целевых комплексных экологических программ как база установления приоритетов и определения резервов.

В диссертационной работе выделены следующие общие для всех участников программ цели инвестиций в рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды:

а) рациональное использование природных ресурсов;

б) развитие и совершенствование социально-экономических условий жизнедеятельности человека;

в) предотвращение и снижение экологических рисков и связанных с ними социальных, экономических рисков самого предприятия-природопользователя;

г) улучшение свойств (качеств) экосистемы;

д) снижение рисков контрагентов, т.е. рисков, обусловленных совместным использованием природных ресурсов и объектов;

е) снижение рисков, связанных с недостаточным развитием организационно-экономического механизма природопользования;

ж) предупреждение и ликвидация экологических катастроф.

В отличие от других направлений и форм инвестиций инвестиции в рациональное использование природных резервов определяются такими факторами, как:

а) наглядность, транспарентность, особенно для членов колектива фирмы, предприятия, населения в зоне функционирования предприятия, в масштабе природных комплексов, экосистем, популяций;

б) конкретность, понятность как эмиссии проекта, так и самих инвестиций;

в) ясность целей инвестиций для всех, а также ясность и четкость в вопросах удовлетворения потребностей, определения их эффективности.

С учетом сказанного к инвестициям в РИПР быстро и результативно может быть привлечено большое количество приро-допользователей (даже в международном масштабе) по сравнению с инвестициями в другие сферы, так как в их результатах (в объекте инвестиций в РИПР) нуждается и заинтересовано все человечество. Это создает объективную основу их реализации.

Приведенная в диссертационной работе классификация инвестиций в рациональное природопользование по потенциальным направлениям, функциям позволяет выявить объективную необходимость их совместной реализации (взаимодействия) в силу большой их взаимообусловленности и взаимозависимости в аспекте достижения результата, т.е. объективную необходимость сопряжения инвестиций (рис. 1).

В последующем это методологическое положение реализовано автором при обосновании методики исследования, анализе источников, форм, направлений инвестиций в рациональное использование природных ресурсов в конкретных организационных формах мероприятий по РИПР в составе целевых экологических программ, стратегического плана социально-эколого-экономичес-кого развития городов, а также при обосновании методики оценки эффективности инвестиций в рациональное использование природных ресурсов.

Формы организации

Методы, средства, источники

Факторы

Субъекты

Объекты

Повышение эффективности инвестиций. Формирование новых эффективных форм инвестиций и их развитие

Прямое инвестирование.

Косвенное инвестирование (через сопряжение мероприятий).

Стимулирование инвестиционных процессов в системе РИПР.

Создание благоприятных условий и социально-политического климата на территории, влияющих на увеличение объема инвестиций в РИПР_

Стратегическое планирование инвестиций и их направления. Среднесписочные инвестиции: в программы (региона, муниципального образования (МО), хозяйствующих субъектов); в целевые программы.

Краткосрочное инвестирование стратегических проектов

Прямые методы инвестирования: государственное инвестирование (в виде целевого, предметно-ориентированного, проблемно-направленного); кредитование;

экологическое предпринимательство.

Косвенные методы регулирование:

налоговое регулирования;

амортизационное;

кредитная и финансовая политика;

субсидии, залоги, льготы;

политика протекционизма_

Предупреждение негативных последствий воздействия на экосистему и здоровье населения. Территориальный аспект (взаимодействие факторов). Комплексный подход (сопряжение мероприятий)

Региональные органы государственной. власти, администрации МО, органы управления хозяйствующих предприятий

Технологические системы РИПР, расположенные на территории региона, МО

Рис. 1. Основные параметры, принципиальной структуры инвестиций в РИПР

В соответствии с основными постулатами системного подхода к решению задач при организации инвестиций в охрану окружающей среды и рациональное природопользование в первую очередь автор определяет достигаемые за счет этого цели и задачи.

Согласно авторской классификации к наиболее существенным классам инвестиций в сферу рационального использования природных ресурсов и охрану окружающей среды отнесены:

1) по функциям - направления решения задач по улучшению свойств и качеств экосистемы посредством проведения инвестиционных мероприятий в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды: рациональное использование природных ресурсов и объектов (экономическое и инженерное воспроизводство), охрана природных объектов;

2) по источникам - наличие возможностей, ресурсов обусловливающих осуществление инвестиционных мероприятий в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды: бюджет субъекта Федерации, местный бюджет, средства природопользователей, международные инвестиции, в том числе помощь других государств;

3) по уровню Ч инвестиции по степени важности, сложности, актуальности воздействия, исходным свойствам и качествам экосистем, задачам, решаемым при проведении инвестиционных мероприятий в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды: экологизация технологических и производственных процессов на предприятиях-приро-допользователях, решение экологических и связанных с ними социально-экономических проблем, имеющих особую значимость для ряда природопользователей;

4) по формам проявления Ч ресурсы, необходимые для наиболее эффективного решения поставленных задач по улучшению свойств и качеств экосистемы при осуществлении инвестиционных мероприятий в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Авторская классификация инвестиций в рациональное использование природных ресурсов позволяет, прежде всего, выделить приоритеты планирования и осуществления инвестиций в рациональное использование природных ресурсов и охрану ок-

ружающей среды в зависимости от степени влияния результатов антропогенной деятельности на свойства и качества экосистемы, объекты инвестиций, а также выявлять и реализовывать их резервы при согласовании, сопряжении мероприятий программ (табл. 1).

Таблица 1

Классификация инвестиций в рациональное природопользование и охрану окружающей среды

Классы Содержание, стр>ктура

1. По функциям Инвестиции в использование природных ресурсов и объектов; в воспроизводство природных ресурсов и объектов (экономическое воспроизводство, инженерное); в охрану природных объектов;

2. По источникам Государственный бюджет; бюджет субъекта Федерации; местный бюджет; средства природопользователей; международные инвестиции, в том числе помощь других государств

3. По уровням Инвестиции в мероприятия по экологизации технологических и производственных процессов на предприятиях-природопользователях; в решение экологических и связанных с ними социально-экономических проблем, имеющих значение для ряда природопользователей, в промузле, в муниципальном образовании, в системах расселения и по общим объектам природопользования; в решение региональных экологических проблем (аспект субъекта Федерации; региона) и страны в целом

4. По форме проявления (реализации) Финансовые; технологические; интелектуальные; организационные (в составе целевых программ по решению социально-эколого-экономических проблем, в составе инвестиционных проектов различного ранга, целевого назначения)

3. Предложен методический подход к оценке социалыю-эколого-экономической эффективности инвестиций в рациональное природопользование в целевых комплексных экологических программах.

В диссертационной работе на основе анализа выпонения целевых комплексных экологических программ в регионе показано, что в них не используется большой объем организационных, технических, интелектуальных резервов, что и объясняет низкую эффективность программ. По материалам ежегодных выставок Экология Урала этот потенциал может быть в первую очередь реализован при решении задач Федеральной программы переработки техногенных образований.

Реализация этой Программы, реальные инвестиции в нее могут обеспечить решение целого комплекса проблем:

а) экономических (вовлечение в хозяйственный оборот ресурсов техногенных образований, т.е. техногенных месторождений, и поддержка тем самым функционирования предприятий в условиях нарастающих тенденций истощения традиционных месторождений, особенно металургического сырья);

б) социальных, возникающих вследствие экономических проблем (обеспечение и рост занятости, наращивание налоговых поступлений от прибыли предприятий и дохода физических лиц, способствующих увеличению доли прямых инвестиций в охрану окружающей среды);

в) экологических (ликвидация источников эмиссии загрязняющих веществ в почву, гидрологическую сеть, в атмосферу; значительное снижение негативного воздействия на здоровье населения, проживающего в зоне хранилищ, полигонов, отвалов техногенных образований).

В ходе исследования автором выявлены значительные резервы повышения эффективности как РИПР в целом, так и возможных инвестиций в него в сфере экологического предпринимательства. Так, эффект от инвестиций в РИПР, особенно по выявленным направлениям, обусловлен большим потенциалом потребительной стоимости за предшествующий период осуществления ведомственного (узкоотраслевого) подхода к использованию природных ресурсов. В результате накоплена огромная потребительная стоимость, не реализованная в виде отходов. За последние 10 лет, характеризуемых неудовлетворительно проводимыми реформами, разрушается ранее достигнутая предпринимательская деятельность в сфере РИПР. Примером может служить разрушение мощностей по выращиванию товарной рыбы за счет

использования сбросного тепла ТЭС и ТЭЦ в Уральском регионе (Рефтинская, СУГРЭС, Верхнетагильская, Нижнетуринская и др.). Сократились масштабы предпринимательской деятельности в сфере использования отходов производства и потребления, в том числе ТБО. Подобная ситуация наблюдается с инвестициями в использование водных ресурсов р. Чусовой в створе Нязепет-ровского водохранилища, г. Полевского и ниже г. Первоуральска. Современная практика лэкономии таких инвестиций или поностью исключает, или значительно снижает потенциальный эффект от инвестиций в г. Екатеринбурге и населенных пунктах, расположенных ниже по течению р. Чусовой. Не реализуется возможный эффект от инвестиций в РИПР в части снижения трансграничных переносов загрязнений как по водным объектам, так и по атмосфере. Так называемая лэкономия на очистных сооружениях, на внедрении малоотходных технологий и текущих затратах у одного природопользователя проявляется в виде кратного роста необходимых инвестиций и затрат у других, в силу общности объектов природы и объективных природных процессов.

В настоящее время доля средств на финансирование РИПР в бюджете нашей страны реально не превышает 0,2%, в то время как опыт зарубежных стран, добившихся улучшения экологической обстановки, говорит о том, что на эти цели необходимо выделять от 3 до 7% ВВП в стоимостном выражении.

В силу пространственных особенностей природопользования, а также общности природных объектов и ресурсов, предприятия часто не. в состоянии осуществить в одиночку задачи по финансированию инвестиционной деятельности в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. В этих условиях необходимо применять программно-целевой подход к решению проблемы сопряжения различных видов инвестиционной деятельности .

1 Сопряженные инвестиции к инвестициям в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды - это инвестиции, способствующие решению различных задач хозяйственной деятельности предприятия, к результатам которых относится улучшение свойств и качеств экосистемы при сокращении целевых непосредственных инвестиций в охрану и воспроизводство природных ресурсов, объектов.

1. Важность сочетания природопользователей - крупных предприятий, малого и среднего бизнеса - в силу региональных особенностей территорий. Большинство предприятий малого и среднего бизнеса не в состоянии осуществлять самостоятельное целенаправленное финансирование инвестиционной деятельности в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. В этих условиях именно сопряженная инвестиционная деятельность, связанная с развитием материально-технической базы предприятий малого и среднего бизнеса, позволяет снизить отрицательное воздействие результатов антропогенной деятельности на свойства и качества окружающей среды.

2. Нескольким предприятиям-природопользователям, находящимся на одной территории и использующим один природный ресурс, для повышения эффективности мероприятий по улучшению свойств и качеств экосистемы объективно необходимо совместно осуществлять инвестиционную деятельность в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Комплексный характер протекания экологических процессов в регионе дожен определять наиболее эффективные мероприятия не только в силу экологической опасности того или иного экономического объекта, но и в силу возможности решения задачи определенным природопользователем или рядом природо-пользователей.

Анализ источников инвестиций в РИПР в регионе, оценка их эффективности реализации обнаруживают, что в настоящее время реальным источником инвестиций в РИПР, формой реализации заданий являются мероприятия целевых программ и стратегических проектов в планах развития городов в виде сопряжения мероприятий.

При обосновании эффекта сопряжения автор исходит из методологического положения, согласно которому наибольшая эффективность может быть получена в случае максимального сопряжения мероприятий. Такова главная идея рационального природопользования - предупреждение негативного воздействия, требующее меньших затрат, чем попытка ликвидировать последствия, и особенно в одиночку. Если бы воспроизводственный процесс осуществляся с учетом экологических требований, то отпала бы

необходимость в самой деятельности по воспроизводству и охране природных ресурсов. Но поскольку технические и технологические решения не могут снять на 100% негативное воздействие (например, загрязнений), то оставшаяся часть дожна быть компенсирована ассимиляционным потенциалом экосистемы. Возможные возражения о необходимости поного прекращения негативного воздействия на экосистему (прекращения эмиссии загрязняющих веществ) несостоятельны: человек не может не пользоваться природной средой, и он будет всегда изменять ее параметры. Однако эти изменения не дожны приводить к ее деградации.

В диссертационной работе эффект сопряжения был оценен в ходе разработки направления Оздоровление окружающей среды и развитие экологической культуры Стратегического плана развития г. Екатеринбурга до 2015 г.

При оценке эффекта сопряжения (на первом этапе - качественно) с последующей дифференциацией в соответствии с предложенной авторской классификацией были учтены основные потенциальные направления инвестиций (векторы):

а) законодательно-правовые;

б) технико-технологические;

в) организационно-распорядительные.

Применительно к объекту исследования - проблеме инвестиций в РИПР - в ходе разработки и реализации экологической составляющей (экологического обоснования) стратегии развития города в диссертационной работе проведена классификация эффектов сопряжения (табл. 2).

Таблица 2

Классификация эффектов сопряжения мероприятий экологической программы

Вид сопряжения Эффекты сопряжения (экологический, социальный, экономический)

Взаимодействие основных подразделений администрации города: ГлавАПУ; транспортный отдел; ЖКХ; ОБУ Доведение до минимума дублирования мероприятий по снижению затрат при согласовании мероприятий; достижение оптимальных параметров экосистемы города

Окончание табл. 2

Взаимодействие с МО сопредельных территорий Оптимизация эмиссии загрязняющих веществ; улучшение экологической обстановки по основным видам и объектам природопользования; оптимизация затрат

Взаимодействие с органами государственного регулирования природопользования Согласование нормативной базы, установление ограничений и на этой основе оптимизация ресурсопотребления

Взаимодействие с органами государственного >правления, в том числе с правительством субъекта Федерации, федеральным округом Согласование программ, планов и на этой основе оптимизация целей, задач, средств на их реализацию

Взаимодействие с пред-приятиями-природопользо-вателями Регулирование и контроль в сфере природопользования и на этой основе оптимизация параметров экосистемы города с социально-эколого-экономи-ческим результатом

Взаимодействие с общественностью города Выявление резервов удовлетворения потребностей; повышение экологической культуры, оптимизация мероприятий, затрат, сроков выпонения заданий

Взаимодействие с другими программами в составе стратегии развития города Косвенные эффекты за счет изменений в структуре экономики и снижения доли грязных технологий, выноса части предприятий за пределы города; изменений в номенклатуре продукции, перехода на ресурсосберегающие и малоотходные технологии; повышения экологического сознания, культуры производства и потребления; перехода на нетрадиционные виды топлива, энергии; реализации совместных предприятий на основе экологической экспертизы; совершенствования агротехнологии в зоне формирования водных ресурсов для города и на сопредельных территориях; модернизации транспорта, его организации, структуры, а также дорожного строительства, транспортных потоков; совершенствования нормативной базы природопользования, его учетам контроля; развития системы обращения с отходами; развития благоустройства

Поскольку в настоящее время не все виды сопряжения можно оценить количественными параметрами и показателями, постольку в работе основное внимание было уделено установлению корреляционных взаимозависимостей:

а) между видами природопользования (выбросы в атмосферу и их последующее поступление с территории водного бассейна в водный объект);

б) между программами и мероприятиями муниципальных образований сопредельных территорий по использованию общих объектов природы, ресурсов;

в) между мероприятиями программ Стратегии... и мероприятиями самого экологического направления.

4. Обоснована методика оценки соцнально-эколого-экопомической эффективности инвестиций в рациональное природопользование при реализации целевых комплексных программ на основе сопряжения мероприятий.

В диссертационной работе проведен анализ существующих методик и сделаны следующие выводы.

1. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экологического ущерба, причиненного народному хозяйству загрязнением окружающей среды (1986 г.) не может быть использована в поной мере в силу своего главного недостатка в новых условиях - ее директивности; в то же время она предпочтительнее в аспекте оценки ущерба, наносимого природной среде, вследствие своей системности, определенности и последовательности по сравнению с Методикой оценки предотвращенного экологического ущерба (1995 г.).

2. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (2000 г.) мало применимы в сфере рационального природопользования из-за их специфики.

С учетом сказанного выше эффективность и результативность инвестиций в рациональное природопользование по конкретным мероприятиям и программам предложено в диссертационной работе определять по следующим напрйвлениям:

1. Повышение эффективности производства за счет комплексного использования природных ресурсов и объектов.

2. Улучшение условий труда (воспроизводство главной производительной силы).

3. Снижение социальных потерь, связанных с ростом неудовлетворенности населения экологическими факторами.

4. Поддержание условий устойчивого социально-эколого-экономического развития.

Выявлено, что инвестиции в рациональное природопользование обладают рядом присущих только им особенностей, отражающих сложные взаимосвязи в системе лобщество - природная среда. Отличительные свойства инвестиционного процесса в рациональное природопользование, по мнению автора, состоят в том, что эффект имеет следующие составляющие'.

а) эффект превентивности (предупреждения);

б) эффект от непосредственных инвестиций в рациональное природопользование;

в) эффект в отраслях производства, осуществляющих инвестирование с учетом экологических требований;

г) эффект от сопряжения с другими видами деятельности.

В связи с этим эффективность инвестиций в рациональное природопользование в целевых комплексных экологических программах предложено оценивать по максимуму суммарного эффекта мероприятий как непосредственно природоохранного характера, так и их сопряжения:

экономия эксплуатационных затрат (достигается благодаря проведению мероприятий по улучшению качества окружающей среды) производственной и социальной инфраструктур в зоне влияния предприятия;

ежегодная экономия возвращенного в производство количества сырья и материалов (по их стоимости); экономия средств вследствие уменьшения расхода материалов и сырья (по поной стоимости); сумма издержек, связанных с эксплуатацией сооружений, и дисконтирования капиталовложений по году.

Еэф = 2>>+э,+эс-з.

В диссертационной работе эффект сопряжения мероприятий предложено оценивать путем сопоставления ожидаемого эффекта как интегрального эффекта от инвестиций в мероприятия программ и стратегического плана:

Э' =а> хЭ' +<р хЭ' +Ф хЭ'

'ЭКОМ экон г экол экол г сои со

экон(зкол сои)

^экон(экол,соц)

- ожидаемая величина интегрального эффекта инвестиций /-го предприятия, р.;

- ожидаемая величина экономического (экологического, социального) эффекта инвестиций /-го предприятия, р.;

- весовой коэффициент, определяющий значимость для общества полученного экономического (экологического, социального) эффекта при осуществлении инвестиций.

где Э' - ожидаемая величина экологического эффекта инвестиций в год р. р* - ожидаемая величина -к> экологического результата

инвестиций в год р.; 3*' - ожидаемая величина к-х экологических затрат инвестиций в год р.; с - общее количество экологических результатов инвестиций в год V,

с! - общее количество экологических затрат инвестиций в год Г,

ЕДол - принятая для данного конкретного проекта ставка прироста полученного экологического эффекта.

Эсоц - ^]ЭС0Ц( (1 + ) ;

Э' = ^ Рл Ч V зш

соц, / гсои, / Х сои, '

где э' Ч ожидаемая величина социального эффекта инвести-

цийвгод/, р.;

- ожидаемая величина 1-го экологического результата

инвестиции в год г, р.;

- ожидаемая величина т-х экологических затрат инвестиций в год /, р.;

- общее количество социальных результатов инвестиций в год 1;

- общее количество социальных затрат инвестиций в год/.

При обосновании эффективности сопряжения мероприятий в программах (как базы потенциала инвестиций в РИПР) автором использованы следующие принципы:

1. Оценка количественных показателей потенциального результата и необходимых затрат на основе выявления косвенного эффекта.

2. Минимально необходимые затраты на задействование и поддержание потенциала саморегулирования.

3. Эффективность предупредительных мероприятий.

4. Эффективность амортизации (в пространстве и во времени) основных фондов, созданных человеческим трудом, и специфических основных фондов - природных ресурсов и объектов, без участия которых воспроизводственный процесс не может состояться.

5. Использование накопленного опыта для количественной оценки инвестиций в РИПР.

6. Принцип поэтапного решения.

7. Подход, основанный на необходимости компенсации негативного воздействия ухудшенной экологической обстановки на здоровье населения.

Для мероприятий сопряжения, учтенных при разработке экологического направления в Стратегическом плане социально-эколого-экономического развития г. Екатеринбурга до 2015 г., была проведена дифференциация весовых коэффициентов по видам сопряжения (табл. 3).

Таблица 3

Оценочные показатели (доли, весовые коэффициенты) различных видов сопряжения

Эффект сопряжения Вид сопряжения Эффект сопряжения от обшего, % Весовой коэффициент

э, Культура производства 30 0,16

э2 Планировочные решения 53 0,297

э3 Развитие и эффективность функциониро- 12 0,07

вания инженерной системы

э4 Системность во времени и в пространстве 28 0,16

Э5 Фактор экологической экспертизы 24 0,14

Эб Фактор экологического страхования 17 0,1

э, Уровень благоустройства территории 17 0,1

Поскольку не во всех проектах и программах могут иметь место указанные направления (в меньшей или большей степени), для каждого случая были рассчитаны значения поправочных коэффициентов взависимости отколичества сопряжений

N 4 Весовой коэффициент

1..................................................................................0,153

2....................................................................................0,306

3....................................................................................0,459

4....................................................................................0,712

5....................................................................................0,765

6....................................................................................0,908

7....................................................................................1,000

Предложенный методический подход был использован при согласовании разделов, направлений Стратегического плана со-циально-эколого-экономического развития г. Екатеринбурга до 2015 г., в частности при обосновании мероприятий сопряжения в таблицах 8^ЮТ-анализа.

Предлагаемая методика оценки количественных показателей эффектов от инвестиций в РИПР в целевых программах и сопряжения мероприятий основана на учете основных факторов, обеспечивающих эффект (табл. 4).

Таблица 4

Классификация факторов сопряжения мероприятий для оценки их эффекта

Фактор сопряжения Объект Содержание и формы реализации эффекта сопряжения

Внедрение ресурсосберегающих и малоотходных технологий, биотехнологий Производственные процессы, функционирование агрегатов, устройств Создание технологий, максимально приспособленных и встроенных, подобных естественным процессам; достижение малоотходных (минимизирующих отходы) производств; замена естественных видов сырья, материалов, веществ искусственно синтезированными, адекватными по результатам материалами; завершение процесса утилизации отходов в почвенных средах; использование возобновимых источников энергии (ВИЭ); совершенствование сельскохозяйственной технологии, селекционной работы

Экологизация процессов производства: значительное сокращение сбросов, выбросов, складирование отходов (в пределах проектного эффекта снятия загрязнений на очистных сооружениях, установках) То же Достижение проектных показателей эффективности очистных установок, сооружений; широкое использование побочных продуктов и сопутствующих материалов, веществ; увеличение выхода конечного продукта из единицы вовлеченного в хозяйственный оборот сырья, материалов, энергии (добытой и полученной, изъятой из природной среды); применение биологических методов борьбы с вредителями в сельском хозяйстве, биостимуляторов; применение естественных удобрений (отходов животноводства, сапропели, отходов переработки сельскохозяйственной продукции, отходов потребления)

Окончание табл. 4

Культура производства не требует капитальных и текущих затрат, но способствует достижению эффекта

Производственный процесс

технологического режима,

производственной дисципли-

Соблюдение дисциплины;

соблюдение ны;

предотвращение брака, потерь, перерасхода сырья, материалов:

повышение качества, надежности, прочности, износостойкости;

снижение материало-, сырье-, энергоемкости производства;

соблюдение условий и режимов хранения сырья, материалов;

поддержание комфортности рабочих мест и предотвращение несчастных случаев, аварий

Для оценки эффекта сопряжения мероприятий в программах и сопряжения с другими программами можно рекомендовать методрасчета векторов эффекта, который сводится к следующему.

1. Оценивается эффект от сопряжения мероприятий по видам и направлениям: а, Ь, с.

2. Рассчитывается весовой коэффициент каждого сопряжения по видам и направлениям:

3. Весовые коэффициенты сопряжения группируют по признакам и направлениям и составляют матрицу коэффициентов т

4. По матрице коэффициентов гПк суммированием их по видам и направлениям определяются значения векторов и составляется матрица векторов

Векторы отражают количественные значения эффекта сопряжения по 1$ 11и1 м. направлениям в сумме весовых коэффициентов: 2а\ 2Ь; 2С.

По матрице т. можно оценить суммарный весовой коэффициент эффектов сопряжения мероприятий Рк'.

Рк=2а + 2Ь+2С. (9)

Поскольку весовые коэффициенты исчисляются на основе количества видов сопряжения, то их уточнение необходимо производить в каждом конкретном случае, в зависимости от количества мероприятий и количества сопряжений.

3. ВЫВОДЫ

1. В диссертационной работе исходя из социально-эколого-экономической значимости инвестиций в рациональное использование природных ресурсов уточнен понятийный аппарат. В частности, уточнено понятие линвестиции в рациональное использование природных ресурсов, представленное как догосрочное вложение финансового, интелектуального, инновационного, научно-технического, организационного направлений - распорядительных ресурсов как непосредственно направляемых на рациональное использование природных ресурсов, так и в мероприятия, способствующие этому (на основе сопряжения).

2. Осуществлена классификация инвестиций в рациональное использование природных ресурсов по направлениям, функциям, видам, источникам как основа для выявления резервов эффективности инвестиций.

3. Предложен методический подход к оценке эффективности инвестиций в рациональное использование природных ресурсов на основе принципа достижения эффекта и снижения необходимых затрат при сопряжении мероприятий программ и стратегического плана.

4. Обоснована методика оценки социально-эколого-эконо-мической эффективности инвестиций в рациональное использование природных ресурсов в программах и стратегических планах развития городов на основе сопряжения мероприятий.

4. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

1. Власов М.В. Пути привлечения природоохранных инвестиций // Предприятие - окружающая среда - культура: Тез. междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург1: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001.-0,1 печ. л.

2. Власов М.В. Инвестиции в природопользование. Проблемы и перспективы в регионе // Экономика России и экономические знания на рубеже веков: Тез. форума молодых ученых. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. Ч. 1.-0,1 печ. л.

3. Власов М. В., Яндыганов Я.Я. Природоохранные инвестиции // Состояние биосферы и здоровье людей: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2001. - 0,1 печ. л.

4. Власов М.В.,ЯндыгаповЯ.Я., Власова Е.Я.,КозицынА.А., Амиров Р.Ш., Марковчева Н.А., Ревизцева О.Н. Ресурсопользова-ние и пути решения экологических проблем в условиях рыночной конкуренции // Предприятие - окружающая среда - культура: Тез. междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. экон. ун-та, 2002. - 0,1 печ.л.

5. Власов М.В. Особенности инвестиций и инноваций в рациональное природопользование. Ресурсы недр России: экономика и геополитика, геотехнологии и геоэкология, литосфера и геотехника: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2003.-0,1 печ. л.

6. ВласовМ.В.,ЯндыгановЯ.Я. К вопросу об экологических инвестициях. // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования: Сб. материалов IV междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2003.-0,1 печ. л.

7. Власов М.В. Особенности природоохранных инвестиций. // Экономика природных ресурсов: от научных исследований до применения активных методов обучения: Материалы междунар. науч.-метод. семинара. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003. - 0,1 печ. л.

8. Власов М.В., Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я. О функции платежей за загрязнение и проблемы их реализации в России // Проблемы совершенствования экономического механизма обес-

печения экологической безопасности региона - II. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2003. - 0,04 печ. л.

9. Власов М.В. К вопросу о методике оценки эффективности инвестиций в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды // Экология и безопасность жизнедеятельности: Сб. материалов III Междунар. науч. конф. Пенза, 2003. - 0,1 печ. л.

10. Власов М.В., Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я., Фоминых КВ. Инвестиции в рациональное использование природных ресурсов: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2004. -3,22 печ. л.

11. Власов М.В., ЯндыгановЯ.Я., Власова Е.Я., Неруш Е.М. Экономические отношения по поводу использования общих водных объектов (аспект сопредельных территорий) // Материалы междунар. выставки-конгресса Экватэк Ч 2004. Вода: экология и технология. М., 2004. - 0,02 печ. л.

12. Власов М.В. Особенности инвестиций в рациональное природопользование в регионе // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: Материалы VII Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004. Ч. 1.-0,1 печ. л.

13. Власов М.В. Эффективность природоохранных инвестиций // Материалы междунар. науч.-практ. конф. Экология: образование, промышленность, наука. Бегород: Изд-во БеГТУ, 2004.-0,1 печ. л.

14. Власов М.В. Формирование и поставка целей инвестиционной деятельности в рациональное природопользование // Успехи современного естествознания. 2004. № 4.-0,1 печ. л.

Власов Максим Владиславович

ИНВЕСТИЦИИ В РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ

(на примере разработки и реализации целевых комплексных экологических программ)

Автореферат

Подписано в печать 24.03.2СКК Формат бумаги 60 х 84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать плоская.

Заказ 76 Тираж 100 экз. Усл. печ. л 2 Издательство

Уральского государственного экономического университета

Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62 _

УОП УрГЭУ й Уральский государственный

экономический университет

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Власов, Максим Владиславович

Введение 3

Глава 1. Методологические основы оценки эффективности 9-73 инвестиций в рациональное природопользование

1.1. Сущность экологических инвестиции, их особенности Х 9

1.2. Классификация инвестиций в рациональное использование 21-36 природных ресурсов и охрану окружающей среды

1.3. Экологический аспект в экономических теориях - методоло 37-56 гическая база исследования проблем экологических инвестиций

1.4. Оценка эффективности экологических инвестиций в рацио- 57-73 нальное использование природных ресурсов (методы, критерии, анализ)

Глава 2. Инвестиции в сфере рационального природопользова- 74-140 ния и охраны окружающей среды в регионе (анализ, оценка)

2.1. Международный опыт формирования и использования 74-104 инвестиций в решении экологических проблем

2.2. Анализ формирования и использования источников инвеста- 105-120 ций в рациональное использование природных ресурсов в России, регионе

2.3. Особенности инвестиций в рациональное природопользова- 121-140 ние в регионе

Глава 3. Разработка научно-методических рекомендаций по по- 141-177 вышению эффективности инвестиций в рациональное использование природных ресурсов

3.1. Обоснование направлений совершенствования формирова- 141-152 ния источников средств для инвестирования в рационального использования природных ресурсов

3.2. Обоснование и разработка методики оценки эффективности 153-166 инвестиций в рациональное использование природных ресурсов метод сопряжения мероприятий)

3.3. Методические рекомендации по оценке эффективности инве- 167-177 стаций в рациональное использование природных ресурсов и сопряжение мероприятий в программах

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инвестиции в рациональное природопользование"

Актуальность темы исследования. На современном этапе социально-экономических реформ, проводимых в стране, с целью решения сложных социально-эколого-экономических проблем в регионах, муниципальных образованиях все более активно применяется программно-целевой метод. Это вызвано тем, что внедренные ранее экономические методы управления рациональным природопользованием, охраной окружающей среды не работают вследствие несовершенства как законодательно-правовой базы, так и организационно-распорядительных методов, неразвитости самой экологической политики в стране и в регионах, из-за несовершенства системы финансового ресурсного обеспечения природоохранных мероприятий и, наконец, из-за неотработанности в целом инвестиций в рациональное природопользование. Кроме того, длительный период предшествующего ведомственного подхода к природопользованию обусловил современную неблагополучную экологическую обстановку со значительными социальными, экологическими, экономическими % последствиями.

В этих условиях, особенно при реализации целевых комплексных экологических программ регионов, муниципальных образований становится объективной необходимостью объединение ресурсов большого количества участников-природопользова-телей, выявление и реализация резервов инвестиций в рациональное природопользование.

Степень разработанности исследуемой проблемы. Теоретико-методологические основы инвестиций в рациональное природопользование рассматриваются в работах российских ученых: А.Д. Выварца, А.А. Голуба, В.И. Данилова-Данильяна, Л.Д. Дистергефт, М.Н. Игнатъвой, Н.Н. Лукьянчикова, Р.Г. Мамина, А.К. Осипова, В.Н. Папенова, Н.В. Пахомовой, Н.Б. Прохоровой, И.М. Потравного, А.К. Рябчикова, А.А. Сарабского, Е.В. Сафронова, Н.В. Фоминой, Т.С. Хачатурова, Н.В. Хильченко, А.В. Шевчука, В.А. Щербакова, Я.Я. Яндыганова.

Возможности и эффективность применения программно-целевого метода для решения экологических проблем в муниципальных образованиях освещены в трудах

ХЕ.Г. Анимицы, Л.Д. Васильевой, Е.Я. Власовой, Н.Н. Диденко, Н.А. Петрова, В.Н. Чапека, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина и др.

Проблематике инвестиций в природопользование, обоснованию их источников посвящены работы ряда зарубежных ученых: Э. Вайцзекера, М. Гэффни, Д. Котца, Р.Х. Коуза, Э. Ловинса, М. Лумсдена, К. Нортона, А.Э. Рандмера, К. Рихтера, Дж. Робертсона, Дж.Ю. Стиглица, А. Эндерса и др.

В последнее время в России проведены широкие исследования по обоснованию инвестиций в решение экологических проблем в составе стратегических планов со-циально-эколого-экономического развития городов. Большая часть их посвящена, в основном, проблемам финансовых инвестиций.

Анализ современного состояния проблем инвестиций в рациональное природопользование, в охрану окружающей среды показывает их недостаточную разработанность как в целом, так и по отдельным аспектам (в частности, в обосновании необходимости привлечения разнообразных форм инвестиций, их источников при реализации целевых комплексных программ; в обосновании приоритетов в заданиях; при со-% гласовании и сопряжении их по заданиям программ, по программам стратегических планов, в аспекте уровней управления и участников реализации программ, в том числе сопредельных территорий). Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертации, ее целевую направленность, структуру и содержание.

Объектом исследования являются целевые комплексные экологические программы и стратегические планы социально-эколого-экономического развития городов.

Предметом исследования выступают инвестиции в рациональное природопользование в целевых комплексных экологических программах городов, муниципальных образований.

Целью исследования является развитие теоретико-методологических основ и разработка методического подхода к анализу, оценке инвестиций в рациональное природопользование и выработка рекомендаций, обеспечивающих их социально-эколого-экономическую эффективность в мероприятиях, программах, стратегических уланах развития городов.

Х Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

1) исследование методологической сущности инвестиций в рациональное использование природных ресурсов в целевых комплексных экологических программах;

2) анализ современных особенностей, форм и источников инвестиций в рациональное природопользование при реализации целевых комплексных экологических программ в зарубежной практике, в нашей стране, в Уральском регионе, а также анализ выявленных резервов;

3) обоснование методических подходов к выявлению, оценке, реализации резервов, оценке эффективности инвестиций в рациональное природопользование на примере целевых комплексных экологических программ, стратегических планов развития городов;

4) разработка методики оценки эффективности инвестиций в рациональное использование природных ресурсов (РИПР) в составе целевых комплексных экологических программ на основе сопряжения мероприятий.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теоретических основ разработки и реализации целевых комплексных экологических программ, а также в сфере практического применения и оценки эффективности инвестиций в рациональное природопользование в составе целевых комплексных экологических программ.

Основные методы исследования: системный, сравнительный и структурный анализ, методы экономической статистики, метод выборочных исследований, факторный анализ, выявление и реализация резервов.

Информационную основу исследования составили нормативно-правовые акты и инструктивно-методические материалы, отчетность Министерства природных ресурсов РФ и его подразделений, органов управления субъекта Федерации и муниципальных образований, первичные фактические материалы разработки экологических программ и стратегических планов развития городов, ресурсы всемирной информационной сети Интернет, а также собственные исследования автора.

Х Основные научные и практические результаты, полученные лично автором,

- уточнено и расширено понятие линвестиции в рациональное природопользование применительно к разработке и реализации целевых комплексных экологических программ;

- предложена классификация инвестиций в рациональное природопользование в целевых программах;

- предложена классификация сопряжения мероприятий в целевых программах как форма косвенных инвестиций в рациональное природопользование;

- обоснован методический подход к оценке эффективности инвестиций в целевых комплексных программах;

- конкретизирована методика оценки эффективности инвестиций в рациональное природопользование на примере сопряжения мероприятий программ.

Научная новизна заключается в следующем:

1) конкретизирована сущность категории линвестиции в рациональное природо пользование применительно к целевым комплексным экологическим программам как совокупности законодательно-правовых, организационно-экономических, технико-технологических, интелектуальных ресурсов, направляемых непосредственно на улучшение экологической обстановки или способствующих этому через другие факторы;

2) предложена классификация инвестиций в рациональное природопользование в целевых комплексных экологических программах, послужившая основой выявления резервов эффективности сопряжения мероприятий в экологических программах и оценки их эффективности;

3) впервые эффективность инвестиций в рациональное природопользование в целевых комплексных экологических программах предложено оценивать по принципу достижения эффекта и снижения необходимых затрат за счет сопряжения мероприятий и деятельности в рамках программы;

Х 4) конкретизирована методика оценки социально-эколого-экономической эффективности сопряжения мероприятий, деятельности в программах и стратегических планах развития городов.

Пункты научной новизны соответствуют пп. 12.15 и 12.20 паспорта специальности ВАК.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методических положений по обоснованию и оценке социально-эколого-экономической эффективности инвестиций в рациональное природопользование в целевых комплексных экологических программах на основе сопряжения мероприятий и форм инвестиций.

Отдельные элементы диссертационной работы вошли в исследование, проведенное в соответствии с планом научно-исследо-вательских работ Уральского государственного экономического университета на 2000-2004 гг. по теме Организационно-экономи-ческий механизм рационального природопользования в регионе.

Апробация результатов. Основные положения диссертационного исследования и разработанные методики обсуждались и получили положительную оценку на ряде конференций, семинаров, в том числе на Международной конференции Состояние биосферы и здоровье людей (г. Пенза, 2002), Международной научно-практической конференции Ресурсы недр России: экономика и геополитика, геотехнологии и геоэкология, литосфера и геотехника (г. Пенза, 2002), Международной научно-практичес-кой конференции Проблемы совершенствования механизма хозяйствования (г. Пенза, 2002), Международном научно-практи-ческом семинаре Экономика природных ресурсов: от научных исследований до применения активных методов обучения (г. Екатеринбург, 2003), а также при подготовке монографии Инвестиции в рациональное использование природных ресурсов (Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2004).

Результаты исследования использованы Администрацией г. Екатеринбурга при обосновании мероприятий по направлению Оздоровление окружающей среды и развитие экологической культуры населения в Стратегическом плане развития г.

Екатеринбурга до 2015 г., а также в учебном процессе в Уральском государственном экономическом университете при подготовке специалистов по специализации Экономика экологии, что подтверждено соответствующими документами.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 14 публикациях общим объемом 14,4 печ. л., в том числе авторских - 4,8 печ. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 232 наименования литературы, и 9 приложений. Содержание работы изложено на 169 страницах основного текста, включая 12 рисунков и 30 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Власов, Максим Владиславович

Выводы автора о неэффективной организации инвестиционной деятельности в сфере охраны окружающей среды подтверждаются данными, приведенными в таблицах 21, 22.

В соответствии с данными, приведенными в таблицах 21, 22 в период с 1998 г. по 2002 г., в результате осуществления инвестиционной деятельности в сфере охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, не произошло уменьшения отрицательного воздействия на свойства и качества окружающей среды в результате антропогенной деятельности, что является прямым доказательством выводов автора о низкой эффективности современной инвестиционной деятельности в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, проводимой в соответствие с временной типовой методикой определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экологического ущерба, причиненного народному хозяйству загрязнением окружающей среды.

Для повышения эффективности природоохранных мероприятий в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, процесс планирования их проведения возможен при осуществлении в соответствии с предложенной автором классификацией, а именно - при учете потребности различных отраслей производства в финансировании природоохранных мероприятий, при учете существенных отличий в необходимых затратах на охрану окружающей среды различных отраслей и сфер народного хозяйства. Автор считает, что этот фактор является определяющим при оценке формирования и параметров, показателей экологической обстановки с различной специализацией. Очевидно, что регион, специализирующийся на добыче сырья и его первичной отрасли, оказывается в условиях природоохранных инвестиций.

Сопоставляя динамику инвестиционных мероприятий в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, и динамику изменения отрицательного воздействия на свойства и качества экосистемы в результате антропогенной деятельности, уровня условий жизни населения, автор делает вывод, что динамика отрицательного воздействия на свойства и качества экосистемы в результате антропогенной нагрузки, уровень жизни населения находятся в зависимости от динамики инвестиций в рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды.

Связь такого рода подтверждается зависимостями в результате анализа динамики инвестиций в основной капитал, направленных на рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды в Свердловской области (в фактически сопоставимых ценах), динамики сброса загрязненных вод, динамики темпов роста производства и изменения средней относительной комплексной нагрузки атмосферных загрязнений на население в Свердловской области.

Очевиден при этом и вывод: кардинальное решение проблемы возможно, прежде всего за счет изменений в отраслевой структуре производства, внедрения ресурсосберегающих малоотходных технологий.

На основном уровне и в форме осуществления мероприятий по РИПР - в целевых программах в составе стратегического плана социаль-но-эколого-экономического развития городов, сопряжение мероприятий, а значит и сопряжение инвестиций представляется следующим образом.

1. Сопряжение целей в аспекте их конкретизации по подцелям: оздоровление окружающей среды и реабилитация здоровья населения. Очевидно при этом то, что инвестиции в первую группу требуются достаточно большие и договременные, так как предполагают совершенствование технологий, кардинальное изменение эмиссии загрязняющих веществ (выбросов, сбросов, отходов). Инвестиции в мероприятия о реабилитации здоровья населения неотложны, так как мероприятия первой группы имеют достаточно большой лаг, для населения необходимо одерживать условия проживания и обеспечивать немедленно, в течение всего периода этого лага. Они сравнительно небольшие, и здесь снова возможен эффект сопряжения: здоровье население можно (и нужно) реабилитировать не только за счет медицинского обеспечения, но и за счет качественного питания (в том числе обеспечения водой питьевого качества) и реабилитации рекреационных объектов, перепрофилирования помещений первых этажей зданий, не требующего затрат, а приносящего их за счет передачи этажей под магазины и офисы.

2. Сопряжение методов и средств достижения целей. И здесь эффект сопряжения очевиден. Например, снижений выбросов в атмосферу можно (и нужно) добиваться не только целевыми требующими значительных затрат, инвестиций) мероприятиями, а косвенно - через упорядочение, например, транспортных потоков, упорядочения маршрутов за счет их перепланировки, а также за счет фактора культуры производства.

3. Сопряжение в методах и средствах обеспечения мероприятий программы: можно сэкономить в прямых инвестициях, если осуществить меры по повышению экологической культуры, воспитания, способствующих через принятие подготовленного, обоснованного грамотного решения и ее реализации сгладить напряженность экологической обстановки, и, самое главное - максимально предупредить и предотвратить оптимальным решением, тем самым предотвратить возможные крупные инвестиции на не ликвидацию негативных последствий. В этом же ряду находятся сопряжения, связанные с техническим, технологическим решением, обеспечением. Прогрессивное техническое решение, технология, внедренные в практику, обеспечат ресурсосбережения, малоотходное производство. Существенно влияющие на затраты по охране и воспроизводству природных ресурсов. Прогрессивное техническое решение, технология, внедренные в практику, обеспечат ресурсосбережение, малоотходное производство, существенно влияющие на затраты по охране и воспроизводству природных ресурсов.

Особенно четко проявляются эффекты сопряжения экологического раздела в стратегии развития города, где исследования автора нашли подтверждение.

Здесь наибольшее значение имеет сопряжение инвестиций финансовых и организационно - распорядительных и планировочных. Важнейшие среди них следующие:

Сопряжение организационных, распорядительных, финансовых подходов и мероприятий между администрацией муниципального образования (МО) и:

- подразделениями администрации;

- предприятиями - природопользователями;

- администрациями МО сопредельных территорий;

- правительством и субъектами федерации;

- специальными органами по регулированию, контролю в сфере природопользования (областного значения, федерального округа, федерального уровня);

- органами испонительной власти всех уровней;

- связями с общественностью (городским сообществом).

Такое сопряжение, согласование обеспечит значительную экономию средств, будет способствовать объединению усилий, средств и повышению эффективности самих инвестиций на основе принципа эмерджентности. Весьма значителен эффект сопряжения инвестиций на рассматриваемом примере в аспекте согласования мероприятий стратегического плана развития города Екатеринбурга на 2015 год и схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области до 2015 года. Учет этого момента способствует предотвращению дублирования мероприятий и экономии финансовых инвестиций. В составе стратегического плана развития города необходимы также сопряжения обеспечивающие согласование инвестиций, снижение затрат: освоение неудобных территорий и их вовлечение в процессе жилищного строительства, обеспечивающее улучшение экологической обстановки через такие мероприятия как: планировка, улучшение ландшафтов (в том числе эстетическое). При этом имеет значение и расширение, развитие территорий муниципального образования, способствующие улучшению экологической ситуации, а впоследствии и экологической обстановки за счет эффективного ассимиляционного потенциала уже расширенной территории; за счет снижения удельной нагрузки на единицу площади пространства МО1.

Также важным сопряжением мероприятий, программ и стратегических проектов, способствующих решению экологическим проблем, является совершенствование технологии обращения с ТБО (сбор, транспортировка, утилизация) за счет реализации полезных компонентов с получением коммерческой выгоды за счет их использования.

Немаловажно сопряжение с программой развития рынка услуг, хотя бы на примере проекта: Сады города, упорядочение размещения и развития предприятий малого бизнеса, уличной торговли, обязываемые как в период

1 Разумеется при этом необходимо учесть очень важное обстоятельство: расширение жилищного строительства, инфраструктуры МО не дожно повлечь за собой уменьшение зоны рекреационных лесов и зеленых насаждений в его пределах. получения лицензий, так и в период их функционирования учитывать экологические стандарты, меры.

Сопряжение экологических мероприятий, инвестиций выявлено и с развитием топливно - энергетического хозяйства (ТЭХ) и ЖКХ города на перспективу. Это связано с решением организационных и технологических факторов развития, реформы в этих сферах и прежде всего через резкое снижение количества аварий с эмиссией загрязняющих веществ в экосистему МО, так и через сокращение времени устранения аварий, выпонение обязательств организациями, подразделениями ТЭХ и ЖКХ.

Высокая надежность обеспечения услугами, а значит экономия затрат, инвестиций всех видов и форм при этом обнаруживается при организации этих услуг в основном в масштабе всего МО.

Автором такой анализ и обобщение направлений, форм сопряжения инвестиций в РИПР с другими мероприятиями программ и их инвестиций позволили сформулировать агоритм этапов и сопряжения инвестиций в составе стратегического плана социально - эколого - экономического развития города Екатеринбурга до 2015 года (рис. 10)

Рис. 10 - Агоритм инвестиций в РИПР в ходе реализации стратегического плана

Реализация функций экологической программы обусловлена и предполагает взаимодействие, сопряжение с другими направлениями и программами в аспекте достижения эффективности реализации самй стратегии и направления:

1. Сохранение и развитие человеческого потенциала предполагает обеспечение экологического благополучия в городе, удовлетворенность условиями проживания и жизнедеятельности, комфортности среды обитания.

2. Реструктуризация экономики предполагает развитие предприятий, инвестиционной деятельности с учетом экологического фактора, и прежде всего с изменениями в топливно-энергетической основе (балансы, транспортировка, использование, ввод).

3. Развитие среды проживания и инженерного обеспечения не может осуществляться без развития экологической инфраструктуры в целом и ориентации инженерного обеспечения на экологическую безопасность, безаварийность, развитие благоустройства (озеленение, уборка, оптимизация ихтиофауны).

4. Развитие рынка услуг, торговли предполагает экологичность предпринимательства, развитие экологического предпринимательства, в том числе обеспечение населения экологически безопасными товарами, продуктами питания, их экологического сертифицирования, лицензирования деятельности.

5.Дельнейшее развитие транспорта, включая возможность транзита: Европа-Азия через Екатеринбург, в значительной мере обусловлено обеспечением экологической безопасности при реализации функций города как международного транспортно-логистического узла, при функционировании городского транспорта с ориентацией на развитие общественного, и в первую очередь электрического транспорта, при распределении транспортных потоков в пространстве города и по видам транспорта.

Глава 3. Разработка научно Ч методических рекомендаций по повышению эффективности инвестиций в рациональное использование природных ресурсов

3.1. Обоснование направлений совершенствования формирования источников средств для инвестирования в РИПР

Совершенствование процесса формирования и развития источников инвестиций в РИПР объективно дожно быть осуществлено с учетом двух важнейших факторов, определяющих экономическую и экологическую (а значит и социальную, как производную от этих факторов) обстановку в стране:

- источники формирования доходов;

- форма изъятия доходов и возможность их реинвестирования в РИПР (табл.23)

Заключение

Рациональное использование природных ресурсов (РИПР), повышение его социально - эколого - экономической эффективности в основном обусловлено современными инвестициями в него во времени и пространстве.

В данном диссертационном исследовании в связи с этим проанализированы методологические подходы оценки эффективности инвестиций в РИПР как зарубежных исследователей, так и отечественных, что позволило автору сформулировать следующие выводы, результаты и рекомендации:

1. Сам процесс инвестиций в РИПР необходимо представлять более расширенно, с учетом разнообразия возможных источников, средств, методов, форм. В работе приведено уточнение самого понятийного аппарата, который в отличие от существующего токования категории линвестиции учитывает специфические условия как источников их формирования, так и потенциал их эффективности на основе их сопряжения, взаимодействия. Это явилось основой предлагаемой методики оценки эффективности инвестиций в РИПР.

2. Объективной предпосыкой результативности инвестиций в РИПР в исследовании представлено сопряжение источников, мероприятий, причем не только непосредственно относящихся к рациональному использованию природных ресурсов, но в том числе и относящихся к мероприятиям других видов хозяйственной деятельности, мероприятий других программ, в то же время косвенно обеспечивающих рациональное использование природных ресурсов и повышение его социально - эколого - экономической эффективности.

3. Выявление возможных направлений, особенностей повышения эффективности инвестиций в РИПР потребовало проведения классификации инвестиций в РИПР по источникам, форме, результативности. Такая целенаправленная классификация способствует выявлению приоритетов в инвестиций, конкретизации форм, функций каждого вида, направления достижении эффекта.

4. Функция, роль изученных потенциальных источников инвестиций в РИПР исследованы в диссертации на основе анализа экономических теорий: выявления позитивных подходов, способствующих эффективности РИПР в целом, инвестиций в этот процесс и недостатков.

5. Теоретические обобщения в исследуемой области знания были сопоставлены с практикой организации и реализации инвестиций в РИПР на примере страны (общий фон), региона (Средний Урал) и при разработке целевых комплексных программ оздоровления окружающей среды в городах Среднего Урала (Н. Тагил, Екатеринбург), а также при экономическом обосновании Стратегического плана развития г. Екатеринбурга до 2015 года. При этом в ходе исследования выявлены формы проявления сопряженного эффекта по таким видам взаимодействия как:

- между подразделениями самой администрацией города с целью согласования действий, доведения до min дублирования действий, а значит затрат;

- между администрацией города и правительством субъекта федерации, государственными органами регулирования, контроля за РИПР, предприятиями (хозяйствующими субъектами) - природопользователями, с муниципальными образованиями сопредельных территорий, использующие общие природные ресурсы и объекты;

- между мероприятиями программ, стратегических проектов, разрабатываемых в составе Стратегического плана развития г. Екатеринбурга до 2015 года.

6. Результатом диссертационного исследования явилось обоснование методических подходов к оценке эффективности инвестиций в РИПР.

Основным содержанием предлагаемого методического подхода является выявление и оценка косвенного эффекта от сопряжения мероприятий РИПР с:

- совершенствованием технологического фактора;

- мероприятия по задействованию, поддержанию ассимиляционного потенциала экосистемы;

- превентивными мероприятиями у всех природопользователей (локальных);

- совершенствованием организационно - экологического потенциала мероприятий;

- с затратами на амортизацию основных фондов, в том числе непосредственно природоохранного назначения;

- с деятельностью по экологическому предпринимательству (как в случае организации предпринимательской деятельности с соблюдением экологических требований, так и в случае непосредственного экологического предпринимательства на основе рационального использования природных ресурсов, свойств, качеств объектов природопользования);

- с возможностями экологического страхования;

- с мероприятиями муниципальных программ сопредельных территорий.

7. На основе анализа эффекта названных выше сопряжений.в работе оценены показатели: доля в сопряженном эффекте, весовые коэффициенты элементов сопряжения.

Разработанные методические подходы по оценке эффекта сопряжения мероприятий позволяют обосновать эффективность мероприятий при разработке программ оздоровления окружающей среды в разрезе городов, МО и сопредельных территорий.

Предлагаемые в работе общие направления совершенствования и развития методов оценки эффективности инвестиций в РИПР позволяют их использование при обосновании мероприятий в РИПР в программах и стратегических проектах, направленных на эффективность РИПР, и том числе на эффективность поддержания природно - ресурсного потенциала городов, МО, региона.

На взгляд автора, дальнейшим развитием исследования по этой проблем является дифференциация, конкретизация факторов, эффекта сопряжения мероприятий с целью повышения их эффективности при имеющихся (сохраняющихся и на перспективу, постоянно) ограничений в ресурсах для реализации программ мероприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Власов, Максим Владиславович, Екатеринбург

1. Конституция РФ. М., 1996, 63с.

2. Гражданский кодекс РФ. 41.,1995.- 199с.3. Налоговый кодекс РФ. 41.4. Бюджетный кодекс РФ.5. Земельный кодекс РФ

3. Охрана окружающей среды в Российской Федерации в 1992 году: Стат. Сборник. М.: Госкомстат России, 1993. 307с.

4. Государственная инвестиционная политика Российской Федерации. Концепция, программа реализации и контроля за выпонением. М.: 1998 г.-217с.

5. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1997 году". М.: 1998. 320с.

6. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 1997 г. Екатеринбург, Изд -во Аква -пресс, 1998.-255с.

7. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 1998 г. Екатеринбург, Изд -во Аква -пресс, 1999.-315с.

8. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 1999 г. Екатеринбург, Изд -во Аква -пресс, 2000. 295с.

9. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 2000 г. Екатеринбург, Изд -во Аква -пресс, 2001. 305с.

10. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 2001 г. Екатеринбург, Изд -во Аква -пресс, 2002.-310с.

11. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 2002 г. Екатеринбург, 2003. Изд -во Аква -пресс, 325с.

12. Концепция государственной политики в сфере воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов (проект). М.: 1997. 50с.

13. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. Постановление правительства РФ от 27.12.1995, № 1251 // Собрание Законодательства РФ. 1996. №2.

14. Постановление Правительства РФ Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия от 28.08.1992. №632

15. Постановление СМ РСФСР Об утверждении на 1991г. Нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду и порядка их применения от 09.01.1991. № 13

16. Федеральный закон РФ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации от 09.07.1999.

17. Федеральный закон РФ Об охране окружающей среды М.: 2002.34. Об областном законе Об экологическом мониторинге. Постановление №543 от 16.12.1997.1. Книги

18. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Юрист, 1999.

19. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М.: Изд во Российской экономической академии, 1994.- 312с.

20. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1997.

21. Бочаров В.В. Инвестиции Спб.: Питер. 2003. - 288с. (Учебное пособие)

22. В.Н. Беляев, А.А. Литвинова, Н.В. Хильченко. Совершенствование экономического механизма сохранения окружающей среды региона. Екатеринбург.: 2000.

23. Будущее мировой экономики.

24. Веленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А., Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика (Учебное пособие). 2 - ое издание, М.: Дела, 2002. - 888с.

25. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценка экологического ущерба, причиненного народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986.

26. Выварец А.Д., Дистергефт Л.В. Отчет о НИР Формирование и апробация методики оценки экономической эффективности осуществления водохозяйственных и водоохранных мероприятий. Екатеринбург, 2001.- 97с.

27. Выварец А.Д., Дистергефт Л.В. Научно методические подходы к преодолению тирании дисконтирования // Человек - обществоокружающая среда: Сборник научных трудов. Часть 3. Под. Ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 2001.- 261с.

28. Выварец А.Д., Велик И.С., Дистергефт Л.В., Охремчук Н.Н., Концептуальные основы обеспечения и правовое регулирование эколого Ч экономического развития территории: Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.- 81с.

29. Выварец А.Д., Федоренко О.В., Карелов С.В. Экономика природопользования. М.: ЦНИИцветмет экономики и информации,1994.-264с.

30. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов A.J1., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ, 1998.-455с.

31. Голова И.М., Мороков В.В., Хильченко Н.В., Базанова Л.Ю. Экологические факторы м налогово- бюджетной политике. Препринт. Екатеринбург: УрО Ран, 1994.- 85с.

32. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования, М.: 1995

33. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука, 1993. - 136с.

34. Гофман К.Г. Природопользование и макроэкономические показатели развития народного хозяйства: Экономические проблемы природопользования. М.: Наука, 1985.

35. Гусев А.А., Гусева И.Г. Устойчивое развитие и страхование экологического риска//Труды первой Всероссийской конференции Теория и практика экологического страхования. М.: ПНИИС,1995.

36. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.-413с.

37. Идрисов А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1997.

38. Инвестиционная стратегия фирмы. Спб., 1996.

39. Инвестиционное проектирование / Под ред. С.И. Шумилина. М.: Финансы й статистика, 1995.

40. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 2000.

41. Козицын А.А. Комплексное управление отходами на предприятии / Под ред. проф. Я. Я. Яндыганова. Екатеринбург: Изд - во Урал, гос. экон. ун - та, 2002. - 225с.

42. Кочетов JI.M. Экономика природопользования: Конспект лекций. -М.: Изд во УРАО, 1999. - 44с.

43. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996. - 304с.

44. Лойтер М.Н. Природные ресурсы и эффективность капитальных вложений. М.: Наука, 1974.- 280с.

45. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. Учебник. М.:ЮНИТИ - Дана., 2002г. - 456с.

46. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002г. 512с.

47. Львовская К.Б., Ронкин Г.С. Окружающая среда, рынок и регион. М.: Наука, 1993. 159с

48. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск: 1993

49. Маркс К. Капитал. Т. I; Т. II; Т. III. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1978.-454с.

50. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс. Универс, 1993.-350с.

51. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.А., Рандерс И. За пределами роста М.: Изд. Группа Прогресс, Пангея, 1994.- 375с.

52. Методика определения предотвращенного экологического ущерба. М., 1999.-71с.

53. Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.

54. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М.: Наука, 1996

55. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 413с.7 5. Обзор экономической политики в России за 1999г. Бюро экономического анализа. Изд во ТЕИС, 2000г. стр. 372

56. Общая теория систем. М.: Мир, 1996.

57. Основы инновационного менеджмента: теория и практика: Учеб. пособие / Под ред. П.Н. Завлина и др. М.: Экономика, 2000.

58. Папенов К.В. Экономика и природопользование. М.: Изд во МГУ, 1997.

59. Пахомов В.П., Игнатьева М.Н., Ивлев В.А. и др. Концепция механизма природопользования при переходе к рыночным отношениям // Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 1994.- 47с.

60. Пахомов В.П., Игнатьева М.Н., Литвинова А.А., Хильченко Н.В., Голова И.М. Анализ процессов реформирования природопользования в Уральском регионе (эколого экономический и правовой аспекты). Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 2001

61. Пахомова Н.В. Экономическая структура социального природопользования: становление функционирования, совершенствование. Л.: Изд во ГУ, 1985.- 168с.

62. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент: учебник для ВУЗов. Спб.: издательство С. - Петербургского университета, 1999. - 488с.

63. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: учебник для ВУЗов. Спб.: издательство С. - Петербургского университета, 2001.

64. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. -512с.

65. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио де - Жанейро в популярном изложении. Женева: Центр За наше будущее сост. М. Китинг. Женева: 1993. -78с.

66. ПыльневаТ.Г. Природопользование. М.: Финстатинформ, 1997.

67. Разовский Ю.В. Горная рента (экономика и законодательство). М.: Экономика, 2000,-221с.

68. Региональное природопользование. Методы изучения, оценки и управления. М.: Изд - во Логос., 2002г. - 160с.

69. Региональный план действий по охране окружающей среды для Свердловской области. Екатеринбург, 1998 г.

70. Регионы России: В 2т. М.: 1998. Т.2

71. Регионы России: В 2т. М.: 2000. Т.2

72. Рекомендации по оформлению документов при организации и проведении государственной экологической экспертизы документации намечаемой хозяйственной деятельности. М.: Госкомэкология, 1997.

73. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогооблажения. Соч. Т. I М.: Госполитиздат, 1955г.- 360с.

74. Романова О.А., Ратнер Н.М. Региональные проблемы повышения эффективности металургического производства. М.: Наука, 1981.-158с.

75. Савчук В.П. Оценка инвестиционных проектов.

76. Садов C.JL, Спирягин В.И. Моделирование экономических процессов в регионе. Сыктывкар, 1999 - 280с. (Коми научный центр УрО РАН).

77. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд во.: Московского ун-та., 1997.- 718с.

78. Стратегия развития крупнейшего города: взгляд в будущее (научно -методологический подход) / Науч. рук. авт. кол. Проф. Е.Г. Анимица и проф. B.C. Бочко. Екатеринбург: 2003. - 600 с.

79. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М., 1986.- 92с.

80. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс, 1980.-416с.

81. Трудный поворот к рынку / Науч. ред. Л.И. Абакин. Сост. Е.М. Юдина-М.: Экономика, 1990.

82. Труды Департамента природоохранной политики Российского представительства Всемирного фонда дикой природы (WWF). Выпуск 3, часть II. М.: 2003.- 84с.

83. Хильченко Н.В., Литвинова А.А., Белик И.С., Экономический механизм экологического регулирования. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 2002.- 56с.

84. Хозяйственные системы севера в национальной экономике -Апатиты, 1997.

85. Худяков Е.Л., Ярин Г. А. Экономическая оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом экологического фактора. Екатеринбург: Изд - во Урал. гос. экон. ун - та, 2003. -106 с.

86. Чепурных Н.В., Новоселов АЛ. Инвестиционное проектирование в региональном природопользовании. М.: Наука, 1997.218 с.

87. Экономика и экология природопользования: Учебник для вузов./ Под ред. проф. Э.В. Гирусова; М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998-455 с.

88. Экономика природопользования / Под ред. Бобылева С.Н., Козельцева M.JI. М.: Изд-во МГУ, 1991.- 271с.

89. Экологически чистое производство: подходы, оценка, рекомендации. Учебно методическое пособие. Под ред. Пегова С.А. и Солобоева И.С. - Екатеринбург, УфЦПрП, 2000. - 394 с.

90. Экономика природопользования // Е.В. Сафронов, JI.B. Струкова, Е.В. Курилова, П. Кух. Екатеринбург: УГТУ УПИ, 1997.-89с.

91. Экономика предприятия: Учеб./ Науч. ред. Б.И. Чайкин, В.Ж. Дубровский. Екатеринбург: Изд - во Урал. гос. экон. ун - та, 2002.--505 с.

92. Эффективность природоохранных мероприятий. М.: Изд во МГУ, 1990.

93. Яндыганов Я.Я. Экологическое воспроизводство. Екатеринбург: Изд во Урал. гос. экон. ун - та, 1998. - 288с.

94. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования: Учебник. Екатеринбург: Изд во Урал. гос. экон. ун - та, 1997. - 764с.

95. Яндыганов Я.Я. Инвестиции в рациональное использование природных ресурсов. Екатеринбург: Изд во АМБ, 2004. - 219с.

96. Яндыганов Я.Я. Природно ресурсный потенциал региона (оценка и использование). Екатеринбург: Изд - во Урал. гос. экон. ун -та, 2000.-221с.

97. Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я. Экология города (проблемы, решения). Екатеринбург: Изд во Урал. гос. экон. ун - та, 2002. -225с.

98. Яндыганов Я.Я., Экологическое предпринимательство. Екатеринбург: Изд во Урал. гос. экон. ун - та, 2001. - 237с.

99. Яндыганов Я.Я., Спасская Я.В., Козицын А.А., Федоров М.В. Экологическое аудирование . Екатеринбург: Изд - во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. - 231с.

100. Яндыганов Я.Я., Яндыганов П.Я. Управление природопользованием в регионе (теория, методы, практика). Екатеринбург: Изд во Урал. гос. экон. ун - та, 1999. - 236с.

101. Статьи в периодических изданиях

102. Абакина И. Экономический опыт охраны окружающей среды в США // Экономические науки. 1988. №4

103. Аверченко А. Экологическая политика в переходный период: проблемы и решения // Вопросы экономики. 1995. №2. с. 150 159.

104. Бабина Ю. Рентный доход при использовании природных ресурсов // Экономист. 2001. №6. с. 12-19.

105. Бабкина JT.H. Система критериев оценки качества функционирования органов управления природоохранной деятельностью в регионе. Спб.: Изд во С.- Пб ун-та экономики и финансов, 1994.

106. Бурцев Н.Н., Алиев Я.Д. Экономические механизмы природопользования: зарубежный опыт. // Проблемы окружающей среды природных ресурсов: Обзорная информация. М.: РГАСНТИ, 1991. № ю

107. Вавилов А.П., Воконский В.А., Кузовкин А.И., Павлов Н.В., Петраков Н.Я., Соловьев Ю.П., Юсин Е.Г. Методы учета ренты в ценах и плановых расчетах // Экономика и мат. методы. 1986. №5.

108. Вадайские дискуссии о финансовых механизмах сохранения живой природы России // Экономика и мат. методы. 2002. №3. с. 134 -137.

109. Власов М.В. Инвестиции в природопользование. Проблемы и перспективы в регионе. // Экономика России и экономические знания на рубеже веков: Тезисы форума молодых ученых. Екатеринбург: Изд во Урал. гос. экон. ун - та, 2001. 4.1. - 152 с.

110. Власов М.В. Пути привлечения природоохранных инвестиций. // Предприятие окружающая среда - культура: Тезисы Международной научно - практической конференции. Екатеринбург: Изд - во Урал. гос. экон. ун - та, 2001. -127с.

111. Власов М.В., Яндыганов Я.Я. К вопросу об экологических инвестициях. // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования. Сборник материалов IV Международной научно -практической конференции. Пенза, 2003.

112. Гаврилов С., Ивановский С. Экономико правовой аспект реформирования собственности на природные ресурсы // Вопросы экономики. 1995. №9. с. 107 -113.

113. Гасанов М. Экологические аспекты налогового законодательства // Экое информ. 2000. №5. с. 3 - 6.

114. Голуб А.А., Маркандия А., Струкова Е.Б. Проблемы изъятия рентных доходов. // Вопросы экономики. 1998. №6. с. 145 159.

115. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Природоохранная деятельность в переходной экономике. // Вопросы экономики. 1995. №2. с. 139 -150.

116. Гофман К.Г. Переход к рынку и экологизация налоговой системы России. // Экономика и математические методы. Т. 30, вып. 4. 1994.-с. 22-35.

117. Гофман К.Г., Лемешев М., Реймерс Н. Экономика природопользования: Задачи новой науки. // Наука и жизнь. 1974. №6.

118. Грибкова Н.Б. Налоговый механизм стимулирования инвестиций в России и роль амортизационной политики в нем. // Финансы. 2001. №5. с. 36 39.

119. Гусев А.А., Гусева И.Г. Об экономическом механизме экологически устойчивого развития. // Экономика и математические методы. 1996. №2. с. 67 77.

120. Декларация международной конференции ООН по окружающей среде и устойчивому развитию. Рио де - Жанейро: Изд-во ООН, 1992.5с.

121. Думнов А., Потравный И. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализа. // Вопросы экономики. 1998. №6. с. 122 Ч 133.

122. Епимахов И., Яндыганов Я.Я. Проблемы инвестиций в управление твердыми бытовыми отходами в городе. // Материалы экономических чтений г. Екатеринбург: УрГЭУ, с. 5 6.

123. Ивановский С. Рента и государство // Вопросы экономики. 2000. №8. с. 84-97.

124. Игнатьева М.Н., Литвинова А.А., Хильченко Н.В. Концепция учета экологического фактора при прогнозировании социально -экономического развития региона. Препринт: Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1994. 22 с.

125. Илюхина Р.В., Харебова Р.П. Принципы формирования экономического рационального землепользования. // Повожский экологический вестник. Вып. 4. Вогоград: Комитет по печати, 1996. с. 23-27.

126. Капустина Л.М., Язовских Е.В. Инвестиционный климат Среднего Урала.// Известия УрГЭУ №5 2002. Екатеринбург.: Изд -во УрГЭУ, 2000.

127. Клавдиенко В.П. Сырьевая составляющая устойчивого развития мирового сообщества. // Вестник Московского Университета. Сер. 6. Экономика. 2002. №2. с. 23 40.

128. Козаков Е., Беляев В. Совершенствование механизма освоения недр. // Экономист. 2000. № 10. с. 87 92.

129. Козерчук Е. Выгодно ли потреблять дешевую энергию // Энергия: экономика, техника, экология. 2001. №1 .с. 18-25.

130. Кобасов О.С. Конференция ООН по окружающей среде и развитию // Известия РАН. Сер. Географическая. 1992. №6. с. 47 -54.

131. Кобина Л., Сотник В., Горбатов А. За Money валют // Эксперт -Урал. 2001. №17

132. Коломбет А., Дурбажева А. Об экологической функции налогооблажения. // Налоги. 2000. №1. с. 64 67.

133. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты. // Вопросы экономики. 2000. №8. с. 70 83.

134. Концепция перехода РФ на модель устойчивого развития. // Зеленый мир, 1995. №4 (174).

135. Котц Д.М. России не требуется иностранное инвестирование. // Правда, 1996. 25.06

136. Красовская И. Платежи за природные ресурсы // Экономист. 2000. №9. с. 84-95.

137. Крюков В.А., Севастьянов А.Е., Сикин В.Ю., Шмат В.В. Добыча углеводородов дожна быть эффективной. // Налоги, инвестиции, капитал. Информ., аналитич. Журнал № 1 2. Тюмень, 2003г. с. 6-15.

138. Кудин Н.Я. Экономический механизм регулирования природопользования // Экономист. 1992. №5.

139. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества// Вопросы экономики. 2001. №7. с. 139 Ч 156.

140. Мастрюков К. Эффективность инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 1996. №3.

141. Меркулова О.А. Налоги и субсидии в экономическом механизме охраны окружающей среды. // Вестник Московского Университета. Сер. 6. Экономика. 1999. №5. с. 82-97.

142. Мкртчян М., Саркисян Р., Спектор А. Необходимость и факторы перехода к ресурсоэкономному развитию. // Российский Экономический Журнал. 1997. № 11 12. с. 43 - 53.

143. Мурыгин И.В., Фоминых Н.В. Экологические проблемы Свердловской области: возможности экономического регулирования.

144. Международная научно практическая конференция Предприятие - Окружающая среда - Культура: Тезисы докладов. Екатеринбург. 2001. с. 62-63.

145. Овсиенко В.В. Об экологичекми ориентированном хозяйственном механизме. // Экономика и математические методы.1997. №1. с. 158-160.

146. Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития. // Экое информ. 1994. №2. с. 5 - 10.

147. Особенности земельного законодательства в российских регионах. // Вопросы экономики. 2000. №7. с. 76 85.

148. Павлова JI. Налоговый механизм регулирования инвестиций. // Налоги. 1997. №1. с. 55 60.

149. Папенов К.В., Мелехин Е.С. Совершенствование экономического механизма недропользования в современных условиях. // Вестник Московского Университета. 2002. №1. с. 36 -56.

150. Пахомова Н.В. Экологическая политика 90-х годов новые факторы и тенденции. // Вестник Межпарламентской Ассамблей.1998. №3.

151. Пилиев С., Кадохов В. Совершенствование экономических механизмов природопользования. // Экономист. 2002. №4. с. 57 65.

152. Проблемы экономической оценки и использования национального богатсвастраны. //Экономист. 2001. №12. с. 11 -21.

153. Райзберг., Ишмаев И. Управление недропользованием. // Экономист. 2001. №3. с. 27 33.

154. Рандмер А.Э. О методах управления охраной окружающей среды в других странах. // Экологическое оздоровление экономики. М.: Наука, 1994.

155. Региональные проблемы лицензирования природопользования. // Экономика и математические методы. 1998. №1. с. 158 165.

156. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2000 2001 гг. // Эксперт. 2001. №41

157. Рекомендации I семинара совещания Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов Экологические проблемы промышленных городов и пути их решения 27 -29 мая 1997 г. г. Новосибирск. Информационно - методический сборник № 14 с. 72.

158. Рентоспособность и налогообложение земли. // Экономист. 1997. №5. с. 57-61.

159. Рогачев С.Б., Новичков С.Б. Экологическое законодательство. //Экология и промышленность. 2002. №10. с. 152 Ч 156.

160. Романова О., Филатова М. О стратегии социально -экономического развития России. // Вопросы экономики. 1997. №7.

161. Рябинин А. Система платежей за пользование природными ресурсами в 2002 2003 годах. // Налоги. 2002. №2. с. 7 - 19.

162. Салина А.И. Налог на добычу полезных ископаемых как новый методический подход к налогообложению природных ресурсов. // Финансы. 2002. №1. с. 43-45.

163. Силаев А. Система платного недропользования. // Экономист. 2002. №3. с. 82-87.

164. Смирнов В. Минерально сырьевой комплекс в структуре экономики России. // Вопросы экономики. 1998. №4. с. 144 - 155.

165. Соловьева С.В. Финансовые источники природоохранной деятельности. // Вестник Московского Университета. Сер. 6. Экономика. 1999. №3. с. 96 -123.

166. Струмилин С.Г. О цене даровых благ природы. // Вопросы экономики. 1967. №8.

167. Татаркин А., Козаков Е., Беляев В. Социально экономический механизм рационального недропользования: федеральный ирегиональный уровни. // Российский Экономический Журнал. 1999. №11-12. с. 45-55.

168. Терехов В. Стратегия природопользования. // Экономист. 2002. №3. с. 40-52.

169. Титова Г.Д. Комплексное природопользование в регионе, экономические и правовые проблемы. // Инженерная экология. 1996. №3. с. 6-22.

170. Тюрина А.В. Инвестиции и инновации: мировой опыт и российские реалии.// Финансы и кредит. 2000. №6.

171. Федорова Е.В., Яндыганов Я.Я. Анализ и проблемы нормирования техногенных воздействий на окружающую среду// Известия государственного экономического университета 2003, №6

172. Фомина Н.В. Экологизация налоговой системы: исследование возможностей. // Первая отчетная конференция молодых ученых ГОУ УГТУ УПИ: тезисы докладов. Екатеринбург. 2001. с. 111 -112 с.

173. Фомина Н.В. Европейский опыт экологического реформирования налоговой системы. // Вторая отчетная конференция молодых ученых ГОУ УГТУ УПИ: Тезисы докладов. Екатеринбург. 2002. с. 373 - 379.

174. Фомина Н.В. Налоговые инструменты решения экологических проблем Урала. // Международная выставка Уралэкология 2002: Тезисы докладов научно - практического семинара. Екатеринбург. 2002. с. 15.

175. Фомина Н.В. Совершенствование хозяйственного механизма налогового регулирования экологической деятельности промышленных предприятий. А/р. Диссертации на соискание уч. степ, к.э.н. Екатеринбург, УГТУ УПИ, 2003. 24 с.

176. Харрисон Ф., Титова Г., Роскошная Т. Налоги и рынок Мертвый груз экономики. С. Петербург: Фонд Земля и благосостояние общества. 1999.

177. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития // Экономика и математические методы. 1996. Т. XXXII. Вып. 3.

178. Хуснутдинов Д.С. Анализ уровня природоохранных затрат в различных отраслях промышленности России. // Вопросы статистики. 1999. №10. с. 38-55.

179. Шевчук А.В., Мелехин Е.С., Артамонов О.В. Практика и проблемы использования и воспроизводства минерально сырьевой базы страны. // Вестник Московского Университета. Сер. 6. Экономика. 2001. №4. с. 83 - 93.

180. Шевчук А.В., Сидорин И.Л. Платежи за природные ресурсы. // Вестник Московского Университета. Сер. 6. Экономика. 2002. №1. с. 81-104.

181. Щукин А. Экономика и охрана природы в СНГ. // Охрана дикой природы. 2000. № 1 3. с. 15 - 27.

182. Эффективность капитальных вложений. Сборник утвержденных методик. М.: Экономика, 1983. 128 с.207. Эксперт Урал. 2001 № 17

183. Юдин Е. Проблемы налогового регулирования природопользования. // Налоги. 2002. №2. с. 67 80.

184. Публикации зарубежных авторов

185. Andersen M.S. Assessing the Effectiveness of Denmark's Waste Tax. //Environment. 1998. May.

186. Arrow K. Social choice and individual values. New York, 1963.

187. Бьюкенен Дж. Исчисление общественного согласия. М., 1997. 485с.

188. Гэффни М. Налогооблагаемый излишек, создаваемый землей: измерение, приумножение, сохранение и сбор // Природные ресурсы национальное богатство России. - М.: Издание Госдумы, 1999.

189. Dodds S.H. Practical Issues in the design of Environmental Taxes in Australia//Australian National Conference "Grounding the Paradigm". 1999, 5-7 July, Griffith University, Brisbame.

190. Duchin F. and Lange G. The Future of the Environment: Ecological economics and Technological Change. New York and Oxford: Oxford University Press, 1994.

191. Дж. Робертсон. На пути экономических преобразований. Задачи нового тысячелетие. (Robertson, James. Transforming Economic Life. A Millennial Challenge. London, 1998). Пер. С англ. Фонд Земля и благосостояние общества. 1998.

192. El Serafy S. Measuring development: the role of environmental accounting // UNESCO's Internal Social Science Journal, 1994. № 143

193. Environmental Taxes and Green Tax Reform. OECD, Paris, 1997.

194. Environmental Taxes in Sweden. Swedish Environmental Protection Agency, Stockholm, 1997.

195. Evaluating Economic Instruments for Environmental Policy. OECD, Paris, 1997.

196. Hueting R. Correcting National Income for enviromental losses: a practical solution for a theoretical dilemma // Ecological economics / Ed. Constanza R. New York: Columbia Univ. Press, 2001.

197. Levy H., Sarnat M. Capital Investment and Financial Decision. New York: Prentice Hall, 1994.

198. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М: ИНФРА М, 1995.

199. Боди Э., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций -4-е издание; пер. с английского М.: Издательский дом Вильяме, 2002 -984 с.

200. Коуз Р.Х. Фирма, рынок и право. М.: Дело ТД 1993. 192 с.

201. Миль Дж.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980.495с.

202. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1998.

203. Samuelson P. The pure theory of public expenditure // Review of Economics and Ststistics. 1954. №36. c. 387 389

204. Rosen H.S. Public Finance. Irwin/McGraw Hill, 1998. 450 c.

205. Ramsey F.P. A contribution to the theory of taxation // Economic Journal. 1927. № I.e. 47-61

206. Sandmo A. Optimal taxation in the presence in the presence of externalities // Swedish Journal of Economics. 1975. c. 86 98

207. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука. - 1993.

208. Mes^-ovic М., Pestel Е. Mankind at the turning point. The Second Report to the Club of Rome. Toronto, 1974.т

Похожие диссертации

• Стимулирование рационального природопользования в рекреационных системах
• Развитие рыночных отношений в индустрии спорта России
• Регулирование комплексного рационального природопользования в регионах
• Формирование эколого-экономического механизма управления устойчивым развитием территориальных рекреационных комплексов в системе рационального природопользования
• Развитие организационно-экономического механизма рационального природопользования на основе экологического маркетинга предприятия