Интелектуальная собственность и экономические формы ее реализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Асадулина, Эльза Лесталевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1998 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Асадулина, Эльза Лесталевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Место и роль интелектуальной собственности в системе рыночных отношений.
1.1. Эволюция частной собственности и факторы её определяющие.
1.2. Условия и предпосыки формирования и развития отношений интелектуальной собственности.
1.3. Взаимосвязь интелектуальной собственности с другими формами собственности.
ГЛАВА II. Социально-экономические формы интелектуальной собственности и свойства её объектов.
2.1. Социально-экономические свойства интелектуального продукта.
2.2. Виды интелектуального продукта.
ГЛАВА Ш. Реализация и защита интелектуальной собственности.
3.1. Особенности рынка интелектуального продукта.
3.2. Экономические и правовые формы использования интелектуальной собственности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Интелектуальная собственность и экономические формы ее реализации"
Актуальность темы исследования. Интелектуальные продукты, научные знания, информация, профессиональный, научный, духовный и культурный потенциал общества сегодня являются движущей силой экономического роста, определяют конкурентоспособность производства. Всё это предопределяет усиление роли интелектуальной собственности.
Результаты интелектуальной деятельности составляют важнейший компонент национального богатства России. С переходом к рыночной экономике львиная доля этих результатов выходит на рынок, чаще всего не имея объективной стоимостной оценки и необходимой правовой защиты. До сих пор у нас нет научных методик оценки интелектуального продукта.
В ходе развития внешнеэкономических связей и отсутствия монополии на их осуществление иностранные партнеры получают широкий доступ к новым идеям, технологиям и другим результатам интелектуальной деятельности. При отсутствии отечественного рынка интелектуального продукта и необходимой правовой защиты страна несет огромный ущерб, когда результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ становятся доступными зарубежным партнерам, превращаясь для них в щедрые подарки.
Все сказанное выше обусловливает большую актуальность и научную значимость политико-экономического исследования интелектуальной собственности, общественных свойств результатов интелектуальной деятельности и особенностей их экономического оборота.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что в отечественной литературе значительное место отводилось исследованию отношений собственности, вопросам интелектуальной собственности почти не уделялось внимание ученых-экономистов. Это является одной из причин того, что представление о данной форме собственности является поверхностным, непоным. Многие аспекты интелектуальной собственности продожают оставаться дискуссионными. В некоторой степени разработаны её правовые вопросы. В последние годы вопросам интелектуальной собственности стали уделять внимание философы и социологи, пытающиеся осветить её философские и социологические стороны.
Что касается ученых-экономистов, то можно отметить, что их усилия направлены на исследование интелектуальных продуктов, чаще всего связанных с той или иной вещественной формой, с тем или иным результатом инновационной деятельности. Напротив, вопросы экономического содержания интелектуальной собственности остались без дожного внимания. Теоретические основы исследования. Важную роль в исследовании диссертационной темы и выработке нашего собственного представления об интелектуальной собственности сыграли труды ученых-экономистов, посвященные отношениям собственности. Среди них, в первую очередь, можно выделить работы Абакина Л.И., Колесова Н.Д., Коганова М.В., Покрытана А.К., Хубиева К.А., Цаголова Н.А., Черковца В.Н. и многих других.
Отдельные актуальные аспекты интелектуальной собственности исследованы в трудах Артамонова Г.Т., Воковой Т. В., Новикова В. В., Капелюшникова Р.И., Орехова В.В., Туманяна И.В., Юрьевой Т.В.
Интелектуальная собственность является распространенной темой исследования философов и социологов, например, Вилинова A.M., Егорова В.В., Кейзерова Н.М., Шамбы Т.М. и др.
Неоценимую помощь в теоретическом осмыслении проблемы интелектуальной собственности оказали исследования, касающиеся различных аспектов защиты интелектуальной собственности, роли государства в регулировании данных отношений, коммерческому использованию результатов интелектуальной деятельности. Этому были посвящены работы Вязниковцева О.М., Гордова О.А., Ионцева В.А., Козырева А.Н., Матвеевой Т.И., Медынского В.Г., Нижегородцева P.M., Рыженковой И.К., Целикова С.С., Шаршуковой Л.Г., Ярочкина В.И. и других.
Для нашего исследования значительный научный интерес имели труды зарубежных ученых, рассматривающих проблемы социализации и демократизации отношений собственности, концепции прав собственности. Эти и другие вопросы собственности нашли отражение в трудах Ачяна А., Беккера Г., Бьюкенена Дж., Грата К., Коуза Р., Норта Д., Перру Ф., Саймона Г., Стиглица Дж., Сэмсона К., Уильямсона О., Элиаса С. и других.
Однако, предпринятые попытки научного осмысления экономического содержания интелектуальной собственности оказались ещё недостаточными. Публикации по этой проблеме в большинстве своем имеют несистемный, противоречивый, фрагментарный характер. Недостаточность использования достижений альтернативного и компаративного анализа отразилась на уровне научных исследований по данной теме.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость многих недостаточно разработанных аспектов такой крупной научной и практической проблемы, как интелектуальная собственность, обусловили выбор темы диссертационного исследования, предопределили её цели, задачи и структуру. Цели и задачи исследования. Учитывая важность проблемы интелектуальной собственности и степень её теоретической разработанности, в диссертации в качестве основной цели выдвинуто политэкономическое исследование экономического содержания и форм реализации интелектуальной собственности.
Реализация этой цели потребовала решения следующих научных задач: Хопределить сущность интелектуальной собственности и её место в системе экономических отношений;
Хвыделить факторы, обуславливающие возрастание роли интелектуальной собственности;
Хвыявить взаимосвязь интелектуальной собственности с другими формами собственности, их субординацию и тенденции дальнейшего развития;
Хобосновать социально-экономические формы интелектуальной собственности и их соотношение в современных условиях;
Хуточнить специфику объектов интелектуальной собственности, выявить их товарные и нетоварные свойства и методы экономической оценки;
Хисследовать экономические формы реализации интелектуального продукта, их связи с обеспечением экономической безопасности страны;
Хпоказать способы инициирования и коммерческого освоения фирмами результатов научно-технической деятельности.
Сложность предмета и задач исследования предопределила необходимость обращения к классическому наследию, теории прав собственности, к теоретическим разработкам отечественных ученых-экономистов и юристов.
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения интелектуальной собственности.
Объектом исследования выступает отечественный и зарубежный опыт институализации отношений интелектуальной собственности и оценки результатов интелектуальной деятельности.
Документальную основу исследования составили законодательные акты РФ, акты союзного законодательства разных лет, а также отдельные акты зарубежного законодательства по вопросам интелектуальной собственности. Метод исследования. В ходе исследования применялись приемы логического анализа социально-экономических явлений, включая индуктивный и дедуктивный методы. При теоретической разработке проблем темы широко использовались приемы системно-структурного, а также компаративного анализа, взаимосвязи качественных и количественных характеристик.
Теоретические обобщения опираются: на труды экономистов, философов и юристов по теории собственности, теории постиндустриализма и линформации, исследования трансформационных процессов в современной России, конкретно-экономические разработки по проблемам организации и управления на предприятиях и организациях.
Научная новизна исследования. Опираясь на предшествующие исследования проблемы собственности, обобщение глубоких изменений в отношениях между трудом и капиталом, а также российской практики рыночных преобразований, в диссертации сформулирован ряд положений, выражающих определенную научную новизну. Среди них можно отметить следующие:
Выявлены условия и предпосыки формирования и развития интелектуальной собственности как особого вида экономических отношений: возникновение основного капитала как материализации научного знания; информации как экономического ресурса; превращение труда и интелекта в доминирующий фактор производства; развитие теории прав собственности.
Раскрыта сущность интелектуальной собственности путем выделения субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений. Она выражает отношения по поводу создания, тиражирования, материализации и использования интелектуального продукта. Создание интелектуального продукта включает в себя стадию формирования условий изменения информационного, инновационного, технологического, организационного и управленческого потенциала производства.
Определены социально-экономические свойства и формы интелектуального продукта. Показано, что он обладает признаками чистого общественного, смешанного и частного блага, и доказано, что частное начало в интелектуальном продукте возрастает по мере движения продукта от стадии создания до стадии его использования. Выделены государственная, смешанная и частная формы собственности на интелектуальный продукт. Обосновано положение о многосубъектности отношений интелектуальной собственности и последовательном расщеплении прав собственности на интелектуальный продукт между создателем, государством и фирмой. Определены основные формы и методы регулирования процесса использования и реализации интелектуального продукта: 1)создание правовых и нормативных актов, рыночных и общественных институтов в интелектуальной сфере; 2) поддержка создателей интелектуального продукта путем перекладывания затрат по осуществлению этого процесса на всех граждан, и особенно на пользователей; 3) формирование научно-технической, промышленной, инновационной и информационной политики государства; 4) наличие разнообразных форм и методов стимулирования интелектуальной деятельности (государственное субсидирование, гарантирование, страхование, налоговые льготы, гранты и т.д.); 5) проведение многообразных информационных мероприятий по распространению научно-технических знаний и достижений; 6) использование преимуществ международного научно-технического обмена. Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложение.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Асадулина, Эльза Лесталевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обобщения и рекомендации, резюмирующие настоящее диссертационное исследование, могут быть сведены к следующим позициям:
1. Рождение постиндустриального общества детерминирует направление развития экономики в целом и обуславливает процессы, оказывающие влияние на направление развития частной собственности. Среди таких процессов можно выделить диффузию собственности или ей распыление и демократизацию, отделение собственности от управления. Усиление контроля над частной собственностью со стороны различных общественных институтов, диффузия и демократизация собственности обусловили процесс социализации частной собственности.
В структуре отношений частной собственности появляется во все большем объеме общеэкономическое начало и сужается доля непосредственно частного начала. В ходе эволюции традиционная триада (владение, пользование, распоряжение) развертывается в пучок прав собственности. Эффективность производства, его динамизм становятся значимыми во все большей степени не столько от собственности, сколько от спецификации прав и пономочий собственности.
2. Практическим возможностям и требованиям современного общества в наибольшей степени соответствует, на наш взгляд, теория прав собственности. Теория прав собственности рассматривает собственность как пучок правомочий, закрепленный за конкретным ресурсом и дающий владельцу последнего определенные права на принятие экономических решений. Подход к ресурсам как к правам с точки зрения экономической эффективности имеет достаточно универсальное значение для всех форм собственности.
3. Современный тип экономического роста превращает знания, идеи, открытия, информацию, опыт в важнейшую движущую силу, что влечет расширение границ объектов собственности, выделение интелектуальной собственности в самостоятельную область экономического анализа.
Отношения владения интелектуальной собственностью являются одним из элементов системы отношений собственности и несут на себе как её характерные, так и свои специфические черты, связанные с особым характером её объектов.
Интелектуальная собственность представляет собой систему отношений присвоения средств и результатов интелектуального труда. Объекты интелектуальной собственности, являясь продуктами духовного творчества, выступают в качестве идеальных, нематериальных, уникальных, единичных, неповторимых, субъективных результатов, а также воплощением в какой-либо вещной форме - авторской рукописи, научном отчете, монографии, картине, книге, скульптуре и т.д. К объектам интелектуальной собственности правомерно отнести и сам интелект человека, так как он представляет одновременно средство и продукт интелектуального труда.
4. Само по себе выделение интелектуальной собственности мало что дает для понимания её экономической сущности, характера отношений, выраженных ею. Аналогично тому, увеличение ассортимента и численности объектов собственности на средства производства не изменяют её сущности. Самым принципиальным вопросом является определение способа включенности работника в экономический процесс, характер присвоения и отчуждения.
Собственника объектов интелектуальной деятельности нельзя назвать лисключительным владельцем. В данном случае возможности владельца не ограничены возможностями субъекта первичного присвоения объектов интелектуальной собственности (автора). Всякий владелец выступает в качестве собственника.
Таким образом, владение объектом интелектуальной собственности не может реально проявиться, так как он - идеальный. Как только нематериальный объект становится известен другому, этот человек становится его владельцем.
Отношения владения в традиционном понимании сводятся к владению материальным носителем, но никак не идеей, воплощенной в нем (материальном носителе).
Функция отчуждения реализации интелектуальной собственности никаким природным образом состояться не может, так как в процессе создания объекта интелектуальной собственности развиваются индивидуальные способности человека. Отчуждаться может материальный носитель, способности же не отчуждаются.
5. Характер интелектуальной собственности проявляется в её многомерности. Эффективное функционирование данного вида собственности возможно лишь при условии существования разнообразных форм собственности (от частной до общественной).
Например, такой объект интелектуальной собственности, как открытие впоне правомерно исключить из института частной собственности, так как для его реализации в целях повышения экономической эффективности необходимо задействовать широкую сферу общественной и экономической жизни. Подобные объекты не могут быть закреплены за конкретным физическим лицом или колективом. Их превращение из индивидуальной формы в общественную не сопровождается исключительными правами, вытекающими из права собственности. В данном случае значительная масса информации, знаний и идей поступает непосредственно в распоряжение общества, увеличивая тем самым национальное богатство.
Такие объекты интелектуальной собственности, как изобретения, промышленные образцы и т.п., наиболее эффективно реализуются, будучи отнесенными к институту частной собственности. В данном случае интелектуальная собственность защищена правовыми нормами, предоставляющими исключительное право на использование объектов по усмотрению создателя.
6. Интелектуальный продукт в зависимости от формы его воплощения представляет различные виды общественного блага.
Для общественных благ характерны два свойства: увеличение числа потребителей блага не влечет за собой снижение полезности, доставляемой каждому из них; ограничение доступа потребителей к такому благу практически невозможно. Первое свойство Л.И.Якобсон назвал несоперничеством в потреблении, а второе - неисключаемостью (164, с. 38).
В процессе перехода от знания к новации и интелектуальному товару степень двух вышеназванных свойств может модифицироваться.
Фундаментальные знания, научные открытия общедоступны. Они могут использоваться неограниченным числом индивидов, то есть обладают свойством несоперничества. Функционирование таких знаний в качестве общечеловеческого достояния повышает их результативность. В связи с этим увеличиваются границы неисключаемости данного блага.
По мере придания интелектуальному продукту товарных свойств он все больше приближается от общественного блага к частному. Так, например, существуют механизмы ограничений доступа к прикладным исследованиям (патентная защита), что предотвращает неисключаемость.
7. Функционирование интелектуальных продуктов как товаров, формирование цен на них все время заставляет обращаться к вопросам стоимости интелектуального продукта. Поскольку интелектуальный продукт- это идеальная субстанция, а не её материальное воплощение, то затраты труда не могут быть материализованы в ней самой. Поэтому, в рамках трудовой теории стоимости интелектуальный продукт не может иметь стоимости.
Трудовая теория стоимости имеет природные границы: она ограничена материальным производством. Проблема стоимости интелектуального продукта не решается, а вытесняется за рамки чистой стоимостной оценки.
Поскольку не существует внутреннего закона формирования цен на интелектуальный продукт, то цена на него определяется под влиянием многих факторов, а для определения базовой цены можно использовать методы оценки затрат, сравнительных продаж (аналоговый метод) или оценки потенциальной прибыли.
Анализируя верхнюю и нижнюю границы колебания цен на интелектуальный продукт, приемлемых для покупателя (верхняя граница) и продавца (нижняя граница), предлагается формула для определения цены на интелектуальный продукт -Д:
М + От + Рн <Д <(Д' х 100 / Рн х t) - Зд, где М - сумма материальных затрат на производство интелектуального продукта,
От - затраты на оплату труда работников,
Рн - обычная прибыль за все время создания данных продуктов, Д' - увеличение дохода от использования интелектуального продукта в производстве на протяжении всего предполагаемого времени эксплуатации,
Зд - затраты, связанные с реализацией и использованием интелектуального продукта в производстве,
Рн - обычная годовая норма прибыли, выраженная в сотых долях, t - количество лет, на протяжении которых планируется получение допонительной прибыли.
8. Процессу реализации объектов интелектуальной собственности присущ многоступенчатый характер. При этом переход от одной формы к другой выглядит следующим образом: идея Ч разработка -> новация - конечный продукт. Переход от разработки к новации сопровождается множительным эффектом. Поэтому для достижения максимальной эффективности необходима четкая спецификация прав и распределение пономочий на интелектуальный продукт.
Интелектуальный продукт может существовать в разнообразных (инвариантных) формах. Если вспомнить об особом характере его отчуждения (передача из рук в руки, с компьютера на компьютер и т.п.), то становится очевидной возможность хищений интелектуальной собственности. Обрести свойства товара интелектуальный продукт может при наличии совершенно определенных условий и, прежде всего, будучи интелектуальной собственностью, защищенной государством, обществом, правом.
В настоящее время в России практически ни у кого уже не вызывает сомнений необходимость ускоренного формирования рыночных отношений в промышленности на базе широкого внедрения новых технологий, обеспечивающих получение отечественной конкурентоспособной продукции. Но инновационная деятельность является наиболее рискованным видом предпринимательства, так как требует крупных инвестиций в промышленное производство, результаты которого могут быть получены лишь через длительный период времени. Поэтому существует актуальная потребность в привлечении инвестиций именно в развитие научно-технической сферы, поскольку продукты деятельности в этой сфере являются главной ценностью при передаче и промышленном освоении новых разработок. В связи с этим, защищенность товара, например, патентами, может выступать для инвестора допонительной и веской гарантией эффективности его капиталовложений.
9. Применительно к России в области интелектуального производства можно сделать следующие заключения:
Россия имеет значительный интелектуальный потенциал, адекватная стоимостная оценка которого затруднена из-за отсутствия надежной информации об индексах цен, а уменьшение его объемных параметров (численность занятых в инновационном комплексе, число научно-методических программ и т.п.) и ухудшение качественных характеристик (старение и феминизация, социально-психологическая деградация работников в связи с невостребованностью, физический и моральный износ материально-технической базы НИОКР и др.) -факты, показанные многочисленными собственно аналитическими и научными исследованиями.
В отношении значительной части российского интелектуального потенциала в последние годы проявилась разорительная политика упущенных возможностей (разрушены некоторые фундаментальные научные направления, утрачено значительное число технологий, демпинговая продажа высоких технологий и ноу-хау на мировом рынке, их неконтролируемая утечка ведут к разрывам циклов создания новых проектов и утрате возможностей получения значительной выгоды в перспективе; последствия интелектуальной миграции могут быть оценены подобным же образом. Проблемы российского инновационного комплекса связаны с неадекватным по объему и структуре платежеспособным спросом на результаты деятельности интелектуальной сферы. Государство, не обладающее финансовыми ресурсами, не в состоянии поддерживать этот спрос, а потребности предприятий и организаций в продуктах интелектуального производства многократно сократились из-за неблагоприятных инвестиционных условий и необходимости решать сиюминутные задачи. Отсюда - стихийность в процессах ценообразования на интелектуальные продукты.
Экстраполяция сложившихся тенденций не позволяет рассчитывать на улучшение ситуации в инновационном комплексе в ближайшее время. Это будет означать потерю многочисленных ниш на мировом рынке и невозможность обеспечить структурную перестройку как средства выхода страны из кризиса.
Сегодня нельзя говорить о сложившейся государственной политике в отношении интелектуального производства. Запаздывающие локальные программы по сохранению и поддержке отдельных составляющих научно-технического потенциала без адекватного механизма реализации этих программ не в состоянии компенсировать отрицательные последствия его быстрого распада и спонтанного включения в рыночные отношения (например, продажи научных исследований в виде отчета по НИР, программ часто без соблюдений требований секретности).
Экономическая стратегия не может быть выработана без учета основных составляющих инновационной политики и их системного применения и своевременной коррекции. Инвестиционные ресурсы для осуществления инновационных проектов могут быть мобилизованы многообразными способами, но в любом случае это связано с ограничением монетарных методов регулирования.
Ограниченность финансовых средств государства нацеливает на селективную поддержку инновационного потенциала: финансирование направлений, по которым очевидно лидерство; научно-образовательных центров, где сосредоточен наиболее мощный научный потенциал, некоторых конверсионных программ.
Ситуация ориентирует на сохранение организационной структуры научно-образовательного комплекса: это предпочтительнее форсирования изменений на основе приватизационных процессов в инновационном комплексе без наличия объективной характеристики его состояния. В то же время меры государственного воздействия могут стимулировать реорганизацию некоторых традиционных научно-технических учреждений в специализированные структуры, ориентированные на решение коммерческих задач.
Необходимо укрепление социально-экономического положения работников интелектуальной сферы (контрактная система найма, организации оплаты труда научных работников и научно-педагогического персонала, работников культуры; формирование механизма поддержки исследований и литературно-художественного творчества через систему разнообразных фондов, грантов и т.д.).
Законы РФ о защите интелектуальной собственности обладают, согласно экспертизе международных организаций, большим запасом прочности, но механизм их реализации не обеспечивает эффективные условия стимулирования инновационного поиска, пресечения пиратских индустрий, предотвращения патентного блокирования со стороны западных фирм, паритетного вхождения в мировой научно-технический обмен. Актуальнейшей задачей является проведение единой государственной политики в этой области.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Асадулина, Эльза Лесталевна, Москва
1. Абакин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы. ^ //Вопросы экономики. 1996. N 12.
2. Агабабьян Э.М. Экономические основы производства нематериальных благ при социализме. М.: Наука, 1983.
3. Абдеев Р. Философия информационной цивилизации. М. 1994.
4. Ашанов Р.А. Метод исследования экономических противоречий в Капитале К. Маркса. Ама-Ата: Изд-во Казахского ун-та, 1988.
5. Андорф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
6. Андреев В.К. Право собственности в России. М, 1993.
7. Андрощук Г.А. Стимулирование инновационной деятельности в ) зарубежной практике // Вопросы изобретательства. 1989. N 12.
8. Андрунас Е. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. М. 1991.
9. Антонов А. Информация: восприятие и понимание. Киев. 1988.
10. Арапов М. Индикаторы науки и научная политика// Общество и экономика. 1993. N 11-12.
11. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука. 1990.
12. Артамонов Г. Феномен информации в политэкономии // НТИ сер. 1. 1989 N4.
13. Арутюнов П. От индустрии вещей к индустрии знаний //Деловой мир. 1994. 5 апреля.
14. Бабанцев В. США: приоритеты НТП. Научно-техническая политика и стратегия. -М.: Наука, 1988. Ф 15. Баззел Р., Кокс Д., Браун Р. Информация и риск в маркетинге. -М.1993.
15. Бартлинг Г., Луциус Ф. Основы учения о рыночной экономике. Научный редактор издания Столяров И.И. М.: Агент, 1996. 392 с.
16. Барышева А. Человеческий потенциал как основа национального экономического успеха // Общественные науки и современность. 1994. N 1.
17. Башин М. Российская микроэлектроника: не все так безнадежно// Деловой мир. 1994.
18. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты ИС // РЭЖ. 1997. N3.
19. Бергер П. Капиталистическая революция: 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. М.: Прогресс.1994 - 320 с.
20. Бергер П.Л. Приглашение в социологию .М. 1996.
21. Бернал Дж Наука в истории общества. М. 1956.
22. Бернарди М., Буагонтье П., Гойе Ж. Экология инновации: культурный субстрат и допустимое развитие // Международный журнал социальных наук. 1993.
23. Боувен Р. Организационные инновации и пути их реализации // Проблемы теории и практики управления. 1991. N 4.
24. Браун М. Теория и измерение технического прогресса. М. 1971.
25. Брилюэн Л. Наука и теория информации. М. 1960.
26. Брилюэн Л. Научная неопределенность и информация. М. 1966.
27. Бромберг Г. Патентная информация и прогнозирование научно-технического развития // Вопросы изобретательства. 1992. N5-6.
28. Бубунников А. Индустрия высоких технологий в эпоху глобальной конкуренции// Мировая экономика и международные отношения. 1993. N8.
29. Бузгалин А., Коганов А., Шульце П. Альтернативы модернизации российской экономики. М.: Таурус, 1997. 448 с.
30. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не смена// Экономист .1996. N 4.
31. Вадайцев С. Менеджмент инноваций// Вестник СПб ун-та . 1993. Сер. 5. Экономика. Вып. 2.
32. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций М.: Филинь, 1997
33. Васильев Ю.П. Управление развитием производства. Опыт США -М.: Экономика, 1989.
34. Ващекин Н. Информация и критерий общественного прогресса // НШсер. 1. 1986. N2.
35. Вершинская О., Алябьева Н. Информационные ресурсы и общественное развитие // Информатизация общества/ под ред. Рамашев-ской Н., Жеребина В.М. 1992.
36. Виккери Б., Виккери Э. Информационная наука в теории и практике. М. 1988.
37. Винер Н. Кибернетика и общество. М. 1958.
38. Вязниковцева О.М., Демин В.А. Интелектуальная собственность России: экономический ущерб // Вестник С-Пб ун-та. Серия 5. 1994. Вып. 1.
39. Годемит Р. НД США в послевоенный период. М. 1968. 307 с.
40. Голосов О.В., Охрименко С.А., Хорошилов А.В. и др. Введение в информационный бизнес М.: Финансы и статистика, 1996.
41. Голубев С.М. Эволюция и перспективы развития ассоциированных форм собственности. Диссертация. к.э.н. М., 1992. 174 с.
42. Григорьев JI. Информационные аспекты теории кризисов и циклов // МЭ и МО. 1990 N4.
43. Громов Г. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М. 1985.
44. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технологическая вона на Западе. М. 1986.
45. Даль Р.А. Введение в экономическую демократию. М. 1991.
46. Джеймс С. Информационная индустрия в современном мире: рост международной деловой информации // МФИД. 1991. Том 16. N 4.
47. Дивеев Р.Д. Становление рынка интелектуального продукта в условиях переходной экономики. Дис. . к.э.н. Москва, 1996. 155 с.
48. Дозорцев В.А. Законодательство и НТП . М.: Юридическая литература, 1978. - 192 с.
49. Дога В.А. 1нтелектуальна власность: экошмчний змют та форми реал1зацп. Дис. к.э.н. Харк1в-1996.
50. Друкер П. Новые реальности: в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: 1994.
51. Егоров В. В., Вилинов A.M. Инновации в социально-технических системах. Сборник статей Интелектуальный ресурс как важнейший фактор управленя отечественной промышленностью. М.: Международная академия информатизации, 1996. 99 с.
52. Ельмеев В.Я. Основы эконоимки науки (политико-экономический аспект). JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1977 - 144с.
53. Закон РФ о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных // Интелектуальная собственность. 1992. N3-6.
54. Закон РФ о правовой охране топологий интегральных микросхем // Интелектуальная собственность. 1992. N 3-6.
55. Закон РФ о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров// Деловой мир. 1993. 30 января.9 57. Закон РФ об авторском праве и смежных правах// Деловой мир.1993. 5 февраля.
56. Зарецкая С. Кадры специалистов США в условиях НТР. М. 1985.
57. Засавская Т.И. , Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск. Наука, 1991.
58. Зотов А. Духовная деятельность собственность - социализм // Коммунист. 1991, N 1.
59. Зурковски П. Информационный бизнес: взгляд изнутри // МЭ и МО. 1990 N8.
60. Иванов Н. Активизация нематериальных ресурсов в стратегии возрождения России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. N4.
61. Ильенков Э. Соображения по вопросу об отношениях мышления и языка (речи) // Вопросы философии. 1977. N 6.
62. Интелектуальная собственность// КОММЕРСАНТ daily N 209,11 ноября 1995.
63. Интелектуальная собственность: основные материалы: в 2-х частях. Новосибирск. Наука. 1993. 357 с.
64. Информация как глобальная проблема современности. София. 1985.
65. Йорданов И. Оценка экономической эффективности науки. М. 1977.
66. К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч. Т. 25, ч. 1, стр. 425.
67. Капелюшников Р. И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М. 1981. 89 с.
68. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М. 1990.
69. Кедровский О. Информация и изменения// Информационные ресурсы России. 1995. N 1.
70. Кейзеров Н.М., Шамба Т.М. Интелектуальная собственность и культурные ценности. М. 1994.
71. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М. 1978.
72. Кларк Д. Библиотечные службы: некоторые теоретические возможности получения дивидендов // Международный форум по информатизации и документации . 1986. Т. 2. N 1.
73. Ковалева Т. Информационная инфраструктура как объект статистического наблюдения // Информация и рынок. 1991.
74. Козиков И. Соотношение социального и научно-практического прогресса в современную научную эпоху. М. 1981.
75. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности М.: Экспертное бюро - М.: 1997. - 289 с.
76. Козырев А.Н. Экономические проблемы интелектуальной собственности// ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск, 1992 - N7.
77. Коганов М.В. Собственность в период перехода к капитализму. М.: Экономика, 1963.
78. Коганов М.В. Собственность. Докапиталистические формации. М. 1962.
79. Кольчугина М. ФРГ: образование и экономика. М. 1973.
80. Коммерческая реализация новшеств. М.: Бизнесконтакт, 1994.
81. Коуз Р. Фирма, рынок и право М.: Дело ТД .1993.
82. Крамаренко В.Ю., Никитин В.Е., Андреев Г.Г. Интелект человека. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.
83. Кудров В. НТП и структурные сдвиги в экономике США // США: экономика, политика, идеология. 1980 N11.
84. Кулагин А., Белов В., Денисов Г. Интелектуальная собственность требует защиты//ЭКО. 1995.
85. Курс переходной экономики. Под ред. Абакина Л.И. М.: Фин-статинформ, 1997.
86. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985.
87. Ламперт X. Социальная рыночная экономика М, 1994.
88. Ландау Р. Экономический рост в США// В мире науки. 1988. N 8.
89. Ларионова Е. Отражение нематериальных активов в СНС и национальном богатстве // Вопросы экономики. 1993. N5.
90. Леднев В. Информация как особый вид товарной продукции// Статистика в XX веке. М. 1988.
91. Макконнел, Брю .Экономикс, т. 1М.: Республика. 1992.
92. Малахов С. Деньги и экономическая психология // Деньги и кредит. N 2. 1992.
93. Манаенкова Е.В. Формирование интелектуальной собственности в российской экономике. 1997. 223 с.
94. Маркс К. Капитал: Критика полит.экономии. М.: Политиздат, 1989.
95. Маршал А. Принципы политической экономии М.: Прогресс, 1983.
96. Матвеева Т.И. Международный трансфер интелектуальной собственности СПб. 1993.
97. Махлуп Ф. Производтсво и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.
98. Медынский В.Г. , Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство М.: ИНФРА - М, 1997. - 240 с.
99. Мельницкий Ю. Интелектуальная собственность: что мы знаем о патенте? //Торговля М., 1993 N1.
100. Менар К. Экономика организаций, М.: ИНФРА, 1996, с. 84.
101. Михеев В.И. Капитализм или линдустриальное общество? М.: Международные отношения, 1968.
102. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс. 1973. 406 с.
103. Моль А. Теория информатизации и эстетическое восприятие. М. 1966.
104. Назаретян А. Технология и психология: к концепции эволюционных кризисов// Общественные науки и современность. 1993. N 3.
105. Нижегородцев Р. Об информационной экономике// РЭЖ. 1994. N4.
106. Нижегородцев Р. Проблемы измерения экономической эффективности информации // РЭЖ. 1995. N 2.
107. Нижегородцев Р. Технлогическое будущее России: что впереди? // МЭиМО. 1995. N1.
108. Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 1948.
109. Новотный Н., Фишер Д. Экономика культуры. М.: Прогресс, 1987.
110. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М., 1997.
111. НТП и экономия материальных ресурсов в промышленном производстве. М. 1987.
112. Общество и экономика. 1997, N1-2 .
113. Орехов A.M. Интелектуальная собственность в экономическом измерении // Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика, М. 1995. - N 2. -с. 13-18.
114. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т.1.- М.: Изд-во МГУ, 1995
115. Патентный закон Российской Федерации//Интелектуальная собственность, 1992, N 1-2 .
116. Полани М. Личностное знание. М. 1985.
117. Поппель Г., Годстайн Б. Информационная технлогия милионные прибыли. М. 1990.
118. Природа научного открытия. М.: Наука, 1986.
119. Проблема собственности: теория, история, практика. Составитель луцкая Е.Е. - М. 1995.
120. Проблемы защиты интелектуальной собственности. М.1996.
121. Проблемы теории и практики управления. 1993. N 3.
122. Радаев В.В., Бузгалин А.В. Экономика переходного периода. -М.: Изд-во МГУ, 1995.
123. Ракитов А.И. Информация советског общества реальность и перспективы // НТИ. Серия 1 - 1989 N 11.
124. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник М.: Финансы и статистика. 1996.
125. Русская философия собственности, 18-20 вв Спб:СП Ганза, 1993
126. Рыженкова И.К. Информационный сектор в современной экономике: эффективность и перспективы развития. Дис. . к.э.н. М. 1995.
127. Рыжов Ю, Смирнов В. Интелектуальной собственности защиту государства// Интелектуальная собственность - М. 1994 - N 314.
128. Савельева З.А. Малый бизнес в инновационной сфере. Диссертация. к.э.н. С-Пб., 1995.
129. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс. 1990.
130. Силаев В.П. Научно-технический прогресс и инвестиционная политика. М., 1995. 132 с.
131. Симонов П. Эмоциональный мозг. М. 1981.
132. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1986.
133. Соловьев Н. На пороге пятого цикла Кондратьева // МЭиМО. 1994. N8-9.
134. Социально-экономическая природа информационного продукта и информационного ресурса// под ред. Плахотной Д.М. ,1992.
135. Социальные императивы постиндустриализации.:М., 1998.
136. Социология интелектуальной собственности М.: Международная академия информатизации, 1996.
137. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора М.: Изд-во МГУ: ИНФРА - М , 1997.
138. Столяров И.И., Абдулина Э.Л., Орлов С.Г., Пурлик В.М. Экономическая природа интелектуальной собственности. Материалы международной научной конференции Интелектуальная собственность и формы её реализации. Н.-Новгород. 1989г.
139. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технологическая вона на Западе. М. 1986.
140. Страссман П. Информация в век электроники. М. 1987.
141. Суханов А. Мир информации. М. 1986.
142. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Изд-во МГУ, 1991.
143. Сфера услуг в США: новые явления и структурные сдвиги/ отв. ред. В. Усоскин, Л. Демидова. М. 1985.
144. Тамбовцев В. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М. 1992.
145. Теории ГМК (критика концепций "смешанной экономики"). М., 1985, с. 321-326.
146. Трансформация отношений собственности в условиях становления рыночного хозяйствования. Дис. . к.э.н. Москва. 1998.
147. Туманян И.В. Проблема интелектуальной собственности в условиях перехода к рыночным отношениям // Проблемы формирования российской модели современной рыночной экономики. -Ставрополь, 1994.- с. 17-21. Рукопись деп. В ИНИОН РАН N 49089 от 30.03.94.
148. Уайтхед А. Приключения идей// Избранные произведения по философии. М. 1990.
149. Философский энциклопедический словарь. М. 1989.
150. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. 1992. С. 197
151. Халяпин Д.Б. , Ярочкин В.И. Основы защиты информации М.: 1994.
152. Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист. 1995-N8.
153. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. М.: Экономика, 1988.
154. Хубиев К.А. Теория собственности на основе синтетического подхода. Материалы международной научной конференции "Интелектуальная собственность и экономические формы её реализации", Н.-Новгород, 25-27 декабря 1997 г. С. 242-250.
155. Цвылев Р. Информационная революция: что она сулит миру// МЭ и МО. 1991. N4.
156. Целиков С.С. Право интелектуальной, промышленной собственности в процессе акционирования и приватизации // Юридическая защита прав граждан и предпринимательских структур на базе правовой информатизации. М., 1994. - с. 44-50.
157. Чепурин М.Н., Кисилева Е.А. Курс экономической теории. Изд-во АСА. Киров .1995.
158. Черри К. Человек и информация. М. 1972.
159. Шумпетер И.Теория экономического развития М.: Прогресс, 1982.
160. Эшби У. Введение в кибернетику. М. 1959.
161. Юрьева Т.В. Интелектуальная сфера и предпринимательство; неприбыльный сектор: (Альтернатива бизнесу и государству). -М.: Анкил, 1994. 54 с.
162. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов М.: Аспект Пресс, 1996.
163. Япония: смена модели экономического роста. М. 1990.
164. Ясин Е. Теория информации и экономические исследования. М. 1970.
165. Alchian A.A., Demsetz Н. The property rights paradigm. "Journal of Economic History", 1973, v. 33, № 1.
166. Alessi L. The economics of property rights: a review of evidence. -лResearch in Law and Economics, 1980, v. 2.
167. Almeida L. The EEC Telecommunications industry competition, concectration and competitivenes. Luxemburg. 1987.
168. Barzel Y. Measurument costs and the organization of markets // Journal of law and economics. 1982. Vol. 25. N 1.
169. Becker L.S. Property rights: philosophical foundations. Cambridge, 1977.
170. Behrens P. The firm as a complex institution. лJournal of Institutional and Theoretical Economics, 1985, v. 141, N 1.
171. Bell D. The social framework of the information society // The computer age: a 20-year view L. 1981.
172. Carter R. The information technology handbook. L. 1987.
173. Charles J. Information resources and economic productivity // Information economics and policy. 1983. N 1.
174. Compain B. Issues in new information technology. Cambridge. 1988.
175. Cooper M. The structure and future of the information economy // Information Processing and Management. 1983. Vol. 19. N 1.
176. Crawford S. The origin and development of a concepts the information society// Bull. Med. Libr. Assoc. 1983 vol. 71N 4.
177. Dahlman J. The problem of externality // The journal of law and economics. 1979. April. N 1.
178. Daniel E. Information resources and organisational structure // Journal of ASIS. 1983. Vol. 34. N3.
179. Denision E. The sources of economic growth in the US and alternatives before US.W. 1962. P. 315.
180. Encyclopedia of information systems and services. Detroit. 1989.
181. Farradane J. The nature of information // Journal of information science. 1979. N 1.184. Fromm, The Sane Society.
182. Gassman H. Is there a fourth economic sector. OECD observer. 1981. N 113.
183. Hayes R., Borko H. Mathematical models of information system use.// Information processing and management. 1983. Vol. 5. N3.
184. Henderson G. Plugging into strategic partnerships: the critical IS connection // Sloan management review. 1990. Spring.
185. Honore A.M. Ownership. In : Oxford essays in jurisprudence. Ed.by Guest A. W., Oxford, 1961.
186. Information technology. Initiatives for today decision that cannot wait. N.Y. 1972.
187. Jonscher С. Information resources and economic productivity // Information economics and policy. 1983. N1.
188. Jonscher C. Information resources and economic productivity. L. 1985.
189. Juster T. On the measurement of economic and social performance. 50th annual report ofNBER. N.Y. 1970.
190. Kibirige H. The information dilemma: a critical analysis of information pricing and fees controversy. Wesport. 1983.
191. King W. Grower V. Hufhagel E. Using information and information technology for sustainable comprtetive advantage: some empirical evidance// Information and Management. 1989. Vol. 17.
192. Machlup F. , Mansfield U. Cultural diversity in studies of information // The study of information: interdisciplinary messages. N.Y. 1983.
193. Machlup F. Can there be too much research // Review science. 1958. November. 28.
194. Machlup F. Knowledge: its creation, distribution and economic significance. Princeton New Jersy. 1980.
195. Machlup F. The production and distribution of knowledge in the United States. N.Y. 1962.
196. Mansfield E. Technical change and the rate of imitation // Econometrica. Vol. 29. 1961. Oct.
197. Masuda E. The Information Society as Post Industrial Society -Washington, 1981, 59 p.
198. North Douglass C. And Thomas Robert P. 1973. The Rise of the western World: A New Economic History. Cambridge University Press.
199. Pieters R. A note on cost in economic psycology // Journal of Economic Psycology. 1989. V. 10. N 4.
200. Porter M. Competetive strategy. N.Y. 1980
201. Porter M. Competetive strategy. N.Y. 1980.
202. Rogers S. Communication technology: the new media in society. N.Y. 1986.
203. Rubin M. The knowledge industry in United States. 1960-1980. Princenton. 1986.
204. Seurat S. Technology transfer: a realistic approach. Huston. 1979.
205. Social indicators / ed. Bauer R. Camb. 1966.
206. The information business // Business Week. 1987. Augast. 25 p.
207. Toffler A. Previews and premises. N.Y. 1983.
208. Toffler A. The Third wave. N.Y. 1980.
209. Zeleny M. The grand reversal: on the corso and ricorso of human way of lif// World futures. N.Y. 1989. Vol. 2 z, N 24.I
Похожие диссертации
- Развитие социально-экономических условий формирования интелектуальной собственности
- Формирование механизма нетарифного регулирования внешней торговли в России
- Формирование системы управления интелектуальной собственностью на промышленных предприятиях
- Управление процессом вовлечения объектов интелектуальной собственности в экономический оборот
- Механизм управления интелектуальной собственностью: региональный аспект