Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Интегрированные бизнес-группы в трансформируемой экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Настасяк, Александр Федорович
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Настасяк, Александр Федорович

Введение.

Глава I. Теоретико-методологическая база анализа интеграционных процессов в современной экономике.

з 1. Методологические принципы анализа экономической интеграции.

з2. Генезис финансово-промышленной интеграции и факторы ее развития. а) Развитие технологии и усиление стимулов к координации. б) Развитие конкуренции и модификация форм межфирменного взаимодействия. в) Глобализация экономики как фактор генерации интеграционных процессов

Глава П. Диалектика развития форм финансово-промышленной интеграции: от вертикально интегрированных корпораций к индустриальным сетям.

з 1. Корпорация - интеграция на базе имущественных связей.

з 2. Индустриальная сеть - интеграция на базе обмена компетенциями.

з 3. Интегрированная бизнес-группа как форма разрешения конфликта между имущественным контролем и поведенческой гибкостью.

Глава Ш. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике: закономерности эволюции и экономический потенциал.

з1. Особенности формирования и эволюция ИБГ в российской экономике.

з2. Особенности организации и типология российских интегрированных бизнесгрупп

з3. Экономический потенциал интегрированных бизнес-групп в решении стратегических задач российской экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Интегрированные бизнес-группы в трансформируемой экономике России"

Актуальность темы исследования. Любая современная индустриальная и постиндустриальная экономика обнаруживает себя как система крупных хозяйственных структур, которые представляют собой разные формы финансово-промышленной интеграции. Более того, с уверенностью можно утверждать, что именно крупные, опирающиеся на разные типы интеграции, организационные структуры играют роль несущего каркаса национальных экономик. При этом, как показывает практика, если в настоящее время и наблюдается тенденция к снижению уровня концентрации производства, то в действительности это представляет собой лишь процесс трансформации одной организационной формы финансово-промышленной интеграции в другую форму. Поэтому вопросы, связанные с природой интеграционных взаимосвязей и организационными формами их реализации, не утрачивают своей актуальности и практической значимости и поныне. Свидетельством тому является неослабевающий интерес экономической науки к данной проблематике как у нас в стране, так и за рубежом.

Напротив, актуальность вопросов, стоящих в центре настоящего диссертационного исследования, в настоящее время возрастает. Это связано с двумя обстоятельствами. Первое - переход к инновационному типу экономического развития, требующему такого объема затрат и усилий, которые могут быть получены не иначе как посредством интеграции многих участников, располагающих специализированными компетенциями. Второе обстоятельство -глобализация экономики, на фоне которой интеграционное сотрудничество становится одним из главных условий завоевания глобальных рынков и реализации конкурентных преимуществ как для отдельных фирм, так и для национальных экономик.

Особенно актуальным представляется исследование проблем финансово-промышленной интеграции именно для российской экономики, что обусловлено как спецификой присущих ей трансформационных процессов, так и общеэкономическими закономерностями, проявляющимися в связи с включением отечественной экономики в мирохозяйственные связи. В результате радикальных хозяйственных реформ и приватизации интеграционные взаимосвязи в промышленности были либо нарушены, либо деформированы, что привело к ослаблению конкурентных позиций отечественных предприятий и экономики в целом. При этом острота вопроса была столь очевидной, что потребовалось прямое вмешательство государства в виде принудительного формирования финансово-промышленных групп (ФПГ) с целью стабилизации функционирования производственных комплексов и отраслей промышленности. Впоследствии проблема формирования и функционирования интегрированных структур в российской экономике только усиливала свою значимость. С одной стороны, в связи с необходимостью активизации инвестиционной деятельности и модернизации экономики, в чем интегрированным бизнес-группам (ИБГ) отводилась ключевая роль. С другой стороны - в связи с их, несомненно, определяющим влиянием на формирование конкурентной среды. В связи с этим особую научную и практическую значимость приобретают исследования, направленные на теоретическое осмысление места и роли ИБГ в решении названных выше проблем. Вместе с тем, результаты научных изысканий в области закономерностей функционирования интегрированных структур не ограничиваются рамками переходной экономики, так как могут найти применение и на последующих этапах развития отечественной экономики, что придает допонительную практическую значимость предпринятому исследованию.

Степень разработанности проблемы. Исследование интеграции и принимаемых ею форм имеет многолетнюю историю. Хотя и с разной степенью глубины проработанности, вопросы интеграции обнаруживают себя уже в работах представителей классической экономической теории: А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. Усиление внимания к интеграции связано с развитием неоклассического направления экономической теории, в рамках которого интеграция анализировалась в ракурсе решения задач по технологической оптимизации производства (А. Маршал, Дж. Б. Кларк).

Подлинный интерес к интеграции как научному феномену и выделение ее в самостоятельную область экономических исследований связаны с именем Р. Коуза, который выдвинул идею о фирме, как альтернативном рынку способе координации ресурсов, где интеграция выступала инструментом сокращения трансакционных издержек. Такой подход получил столь широкое признание среди экономистов, что в последующем и вплоть до настоящего времени исследование интеграции и возникающих на ее основе организационных структур ведется с позиций трансакционной теории фирмы. Причем вне зависимости от того, к какому теоретическому направлению, неоклассическому (Дж. Спенглер, Ж. Тироль), институциональному (О. Уильямсон, П. Джоскоу, X. Демсец) или эволюционному (С. Уинтер) не относили бы себя авторы, исследование интеграции и ее форм было нацелено на выявление выигрышей и потерь в эффективности фирмы, а также обусловливающих их факторов. В последующем такой подход трансформировася в анализ влияния интеграционных процессов на эффективность корпоративного управления (А.Чандлер, И. Ансофф, Г. Саймон) и на завоевание конкурентных преимуществ (М. Портер).

Исследование интеграции и ее форм активизировалось в связи с переходом к инновационному типу производства и глобализацией экономики, потребовавшим осмысления новых форм интеграционного взаимодействия (индустриальных сетей, кластеров, стратегических альянсов и бизнес-групп), что нашло отражение в работах таких экономистов, как М. Кастельс, Я. Йохансон, У. Лауэл, М. Гранноветер, М. Портер, М. Бест.

В то же время вопросы интеграции всегда находились в поле зрения и отечественных ученых-экономистов. Для советской экономической мысли традиционным было анализировать эту проблему в русле поиска оптимальных форм организации промышленности - производственных и научно-производственных объединений. В пореформенный период интерес к проблеме интеграции и интегрированных бизнес-групп активизировася в связи с формированием в отечественной экономике финансово-промышленных групп, а впоследствии и из-за получившей распространение в экономике тенденции к концентрации собственности. Среди наиболее активно работающих в этом направлении российских экономистов следует выделить С. Авдашеву, Ю. Винслава, В. Дементьева, Э. Дунаева, А. Дынкина, Я. Паппэ.

Работы названных авторов внесли значительный вклад в разработку вопросов, связанных с формированием интегрированных структур в переходной экономике России, а также присущей им организационной специфики. Вместе с тем нельзя не отметить того обстоятельства, что и для работ отечественных авторов характерно доминирование трансакционного подхода к анализу интеграционного процесса. Это не снижает ценности результатов научного анализа, но дает несколько одностороннее представление о природе и формах интеграции. Другой особенностью работ отечественных авторов является то, что при исследовании российских ИБГ акцент смещен в сферу корпоративного контроля и управления интегрированными структурами, в то время как вопросы места и роли этих структур в экономике остаются на втором плане. Мало внимания уделяется также раскрытию вопросов, связанных с возможностью использования экономического потенциала интегрированных групп для решения проблем переходного характера.

Цель и задачи исследования. Определяющей целью диссертационной работы является выявление закономерностей развития интеграционных процессов в современной экономике и на этой основе оценка той роли, которую могут сыграть интегрированные структуры в решении задач, стоящих перед российской экономикой.

В соответствии с указанной целью, в работе были поставлены следующие задачи:

- проанализировать существующие трактовки экономической природы промышленной интеграции и выявить специфику присущих им методологических подходов;

- исследовать факторы, которые определяют закономерности эволюции финансово-промышленной интеграции, и отразить особенности их действия в современной российской экономике;

- выявить экономические закономерности развития интеграционного взаимодействия в современной экономике, а также те организационные формы, которые оно принимает в процессе эволюции;

- исследовать основные организационные формы реализации финансово-промышленной интеграции в современной экономике;

- выявить специфику организационного устройства российских интегрированных бизнес-групп и особенности их формирования;

- дать типологию российских интегрированных бизнес-групп, отражающую специфику их сущностных характеристик;

- раскрыть экономический потенциал действующих в российской экономике интегрированных бизнес-структур с позиций завершения задач переходного периода и перехода экономики к устойчивому экономическому росту. Объектом исследования диссертации выступают процессы и формы развития интегрированных бизнес-групп в переходной экономике России, которые исследуются с позиций общеэкономических закономерностей их развития и с учетом специфики переходных процессов.

Предметом исследования являются закономерности формирования интегрированных бизнес-групп в российской экономике и их потенциал в решении задач переходного периода.

Теоретической и методологической основой для диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам развития интеграционных процессов, функционирования корпоративных структур и их влияния на экономику. При этом методологической основой работы выступал диалектический метод анализа, а в своей теоретической части исследование опиралось на сравнительный анализ основных современных подходов к исследуемой проблеме. В связи с этим в работе нашли широкое применение теоретические положения марксистской, неоклассической, институциональной и эволюционной экономических теорий.

Информационную базу исследования составили официальные данные федеральных и региональных органов Госкомстата РФ, статистические и эмпирические материалы, полученные национальными и международными экспертными центрами, отчеты крупнейших российских корпорации и интегрированных бизнес-групп. Широко использовались материалы монографических и колективных исследований отечественных авторов, а также данные, полученные в результате прикладных исследований, проводимых национальными исследовательскими институтами и международными организациями.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. На основе анализа существующих методологических подходов дано обоснование того, что исследование экономической природы и сущности интеграции дожно опираться на два методологических принципа: понимание интеграции как динамического процесса, что позиционирует ее как эволюционирующее явление, и анализ ее генезиса как условия, позволяющего отразить в содержании интеграции приоритетность экономической составляющей над технологической.

2. Уточнено содержание категории лэкономическая интеграция, которая понимается как создаваемый посредством соединения хозяйствующих субъектов способ координации деятельности, позволяющий аккумулировать созданные благодаря специализации субъектов конкурентные преимущества и нейтрализовать отрицательные эффекты, порождаемые рыночным способом взаимосвязи между обособленными производителями.

3. Определен механизм развития финансово-промышленной интеграции, составными элементами которого являются: 1) усиливающаяся потребность в межотраслевой координации из-за усложнения технологий (высокая стоимость и короткий жизненный цикл) и углубления производственной специализации, 2) расширение сферы конкурентного сотрудничества в связи с переходом к инновационному типу конкуренции, 3) нарастающая потребность в объединении ресурсов и в кооперации специализированных активов вследствие глобализации масштабов деятельности.

4. Дано углубленное обоснование экономической природы интегрированной бизнес-группы., которая определяется как форма финансово-промышленной интеграции, соединяющая в себе предпринимательскую гибкость и механизм контроля за выпонением взаимных обязательств участниками. При этом целью деятельности ИБГ является повышение конкурентоспособности участников через координацию деятельности и обмен компетенциями, а следствием - активное влияние на формирование межотраслевых пропорций в национальной экономике.

5. Выявлены принципиальные особенности формирования российских интегрированных бизнес-групп, в качестве которых выделены: 1) революционный способ трансформационных изменений; 2) значительное влияние субъективного фактора; 3) вынужденный характер интеграционных процессов.

6. Раскрыт экономический потенциал интегрированных бизнес-групп в решении важнейших задач переходной экономики России. В качестве важнейших составляющих этого потенциала выделены: 1) способность ИБГ стать локомотивом модернизации экономики благодаря своей способности эффективно обеспечивать межотраслевой перелив капитала и служить механизмом диффузии инноваций; 2) содействие ИБГ решению задачи оптимизации размещения и использования производственных ресурсов посредством обеспечения внутриотраслевой и межотраслевой координации; 3) способность ИБГ содействовать завершению переходного периода, то есть укоренению рыночных принципов хозяйствования, благодаря своей способности генерировать и распространять новые нормы поведения.

Практическая значимость полученных результатов исследования определяется тем, что они способствуют более глубокому пониманию места и роли интегрированных структур в решении проблем, которые стоят перед переходной экономикой России. Одновременно с этим, результаты работы могут послужить теоретическим обоснованием для выбора принципов построения промышленной политики и методов ее практической реализации.

Помимо этого, материалы исследования могут найти плодотворное применение в преподавании различных курсов экономического профиля: экономической теории, корпоративного управления, экономики отраслевых рынков, государственного регулирования, конкурентной политики.

Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также практические результаты исследования нашли отражение в научных публикациях автора по теме диссертации, составивших общий объем пл., а также были апробированы в докладах и выступлениях на ряде научно-практических конференций: Ломоносовские чтения 2002, 2003, 2004, 2005 и 2006 годов, где получили положительную оценку. Результаты исследования нашли практическое применение в лекционных курсах и спецсеминарах, читаемых автором на социологическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 177 источников. В диссертации представлено 8 рисунков и 4 диаграммы. Общий объем работы составляет 188 страниц.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Настасяк, Александр Федорович

Заключение

Экономическая интеграция остается одной из наиболее актуальных и активно исследуемых проблем. Об этом свидетельствуют и множественность публикаций, в которых представлены разные аспекты интеграции, и хозяйственная практика, дающая многочисленные примеры по реализации разных форм интеграции. При этом обращает на себя внимание прежде всего многоаспектность проблемы интеграции. Поэтому, оценивая теоретическое наследие по вопросам экономической интеграции, следует исходить не из противопоставления существующих ее трактовок, а рассматривать их в качестве вариативного представления одного и того же явления, но рассматриваемого с разных позиций. И все же, как показал анализ, главный изъян исследования интеграции связан с тем, что она чаще всего рассматривается в статике, как состояние. Нам же представляется, что более существенным для раскрытия экономической природы интеграции является ее анализ в динамике, как процесса. Это позволяет показать не только причины и источники развития интеграции, но и раскрыть влияние интеграционных процессов на трансформацию отдельных рыночных структур и экономики в целом.

Анализ интеграции как динамического, то есть эволюционирующего процесса позволил решить два вопроса. Первый - выявить причину, побуждающую к интеграции, в качестве которой выступает усиливающаяся специализация производителей. Второй - раскрыть содержание самой категории лэкономическая интеграция, суть которой состоит в том, чтобы обеспечить аккумуляцию конкурентных преимуществ, возникающих благодаря специализации производства. Все дело в том, что достигаемые в процессе специализации конкурентные преимущества могут быть перераспределены через механизм рынка в пользу других участников, а то и поностью поглощены. Дилемма, таким образом, состоит в том, чтобы найти способ, который позволил бы, с одной стороны, сохранить материальную базу формирования конкурентных преимуществ, а с другой -удержать и реализовать возникшие преимущества. Это возможно только в том случае, если будет установлен контроль над процессом продвижения достигнутого преимущества к конечному потребителю. Потребность в решении этой задачи и вызывает к жизни такое явление как интеграция, которая призвана нейтрализовать отрицательные эффекты, возникающие в связи со специализацией производителей в условиях рыночной координации деятельности. Таким образом, в первом приближении экономическую интеграцию можно определить как процесс, который позволяет сохранять полученные благодаря специализации выгоды, нейтрализуя при этом отрицательные эффекты, порождаемые рыночным способом взаимосвязи между специализированными производителями.

Учитывая то обстоятельство, что интеграция генетически связана со специализацией в производстве, ее было бы неверно видеть только в процессах объединения. Нередко развитие интеграции находит свое воплощение в форме отпочкования, т.е. выделения новой организационной структуры из уже существующей. Часто размерный эффект, возникающий в результате объединения нескольких однопрофильных производств, генерирует новое направление специализации, которая, обособляясь сначала технологически, со временем может потребовать выделения в качестве самостоятельной производственной единицы. Сказанное позволяет нам прийти к следующим выводам:

1. Исторически и генетически эволюция экономической интеграции связана с углублением процесса производственной специализации и является общеэкономическим процессом, который предстает в виде специфического способа координации хозяйственной деятельности.

2. По своему экономическому содержанию экономическая интеграция представляет такой способ координации деятельности, который позволяет аккумулировать созданные благодаря специализации производства конкурентные преимущества с целью укрепления экономической власти хозяйствующего субъекта.

3. Экономическая интеграция - многомерное явление, присущее разным уровням хозяйствования и принимающее соответствующие каждому из этих уровней формы существования.

Исследование экономической интеграции показывает, что она присутствует на разных уровнях экономики: микро, мезо и макро. И хотя выделение разных уровней интеграционных процессов признается всеми, весьма мало внимания уделяется тому обстоятельству, что на каждом из уровней интеграция имеет свое качественно особое содержание. Интеграция, опирающаяся на межотраслевые взаимодействия, заключает в себе качественно иное, по сравнению с вертикальным и горизонтальным типами интеграции, экономическое содержание. Вертикальная и горизонтальная интеграция локализуются задачей повышения внутрифирменной эффективности использования производственных ресурсов, в то время как межотраслевая координация решает задачу оптимизации распределения производственных активов. И если в первом случае результатом станет перераспределение долей рынка, то во втором им станет изменение отраслевых пропорций. Вертикальная и горизонтальная интеграция нацелены на укрепление конкурентоспособности отдельной фирмы путем повышения отраслевых барьеров, т.е. снижения интенсивности конкуренции. Межотраслевая интеграция, напротив, выступая в качестве способа межотраслевого перелива капитала, способствует преодолению отраслевых барьеров и тем самым содействует развитию конкуренции. В этом смысле, она может рассматриваться как инструмент преодоления несовершенств рынка. Таким образом, анализ подводит нас к выводу о том, что когда интеграционные процессы происходят на межотраслевом уровне, то они отражают совершенно особый тип интеграции. Тип, который отличается как своим содержанием, так и выпоняемой им ролью в экономической среде. Учитывая тот важный момент, что межотраслевая интеграция является способом координации инвестиционных потоков, а ее формы непременно будут включать финансовые институты, данный тип интеграции уместно определять как финансово-промышленную интеграцию.

Если финансово-промышленная интеграция выступает способом оптимизации межотраслевого перелива капитала, то ее координирующая роль связана с: а) оптимизацией технологических взаимосвязей (цепочек), б) устранением избыточного конкурентного соперничества, в) повышением организационной эффективности. Соответственно, происходящие в ней изменения будут обусловлены тремя узловыми детерминантами: технологией, конкуренцией и масштабом деятельности. Анализ воздействия этих детерминант (факторов) на процесс эволюции финансово-промышленной интеграции показал, что:

- усложнение и рост капиталоемкости технологий на фоне сокращения жизненного цикла продукта ведет к усилению потребности в межотраслевой координации;

- переход к инновационному типу конкуренции создает, с одной стороны, допонительные стимулы для кооперации специализированных активов фирм, а с другой - расширяет основу для конкурентного сотрудничества, в результате чего формируется база для расширения масштабов интеграционного взаимодействия;

- глобализация экономики, обусловливая рост масштабов деятельности, выступает допонительным стимулом для объединения производственных и финансовых ресурсов, а также специализированных компетенций.

При этом совершенно четко просматриваются две основополагающие тенденции. Первая из них состоит в расширении и усилении стимулов для распространения (масштаб охвата участников) и укрепления (взаимообусловленность интересов участников) интеграционного взаимодействия между рыночными агентами. Вторая заключается в переходе от интеграционных форм, базирующихся на имущественном (участие в собственности) и управленческом (переплетение директоратов) контроле, к формам партнерского сотрудничества, которые опираются на взаимный обмен и взаимообогащение специализированными активами.

Анализ экономической интеграции однозначно указывает на то, что по самой своей природе она представляет собой внутренне противоречивый процесс, с одной стороны, требующий все более тесной увязки технологических и организационных элементов, а с другой - сохранения хозяйственной гибкости, опирающейся на экономическую мотивацию участников. Решая вопрос о финансово-промышленной интеграции в принципе, можно указать на две противостоящие друг другу формы такой интеграции: вертикально интегрированную фирму, представляющую собой предельно жесткую форму интеграционного объединения, и сетевую организацию, являющую собой пример предельно гибкой интеграционной взаимосвязи. Анализ показал, что промежуточной формой, которая минимизирует недостатки этих крайних полюсов при сохранении преимуществ каждой из них, является такое образование как линтегрированная бизнес-группа (ИБГ). Поэтому, давая самую общую характеристику ИБГ, можно сказать, что она представляет собой форму интеграции, которая позволяет совмещать в себе предпринимательскую гибкость, присущую индустриальной сетевой организации, и одновременно обеспечивать необходимый уровень взаимных обязательств (контроля) между участниками, присущую вертикально интегрированной корпорации.

С точки зрения содержательной составляющей наиболее глубинным признаком интегрированной бизнес-группы является сетевая форма координации деятельности входящих в нее участников. В этой связи определение бизнес-группы как сети фирм, регулярно сотрудничающих друг с другом в течение длительного времени и сочетающих равноправные горизонтальные организационные связи с более иерархическими вертикальными отношениями, наиболее точно отражает экономическую природу понятия бизнес-ipynna и его особенности.

Стратегической целью любой ИБГ является завоевание более выгодной конкурентной позиции (укрепление конкурентоспособности). Это может выразиться в создании благоприятных хозяйственных условий для участников

ИБГ, а может Ч в создании препятствий для соперников. Что касается способа достижения цели, то в качестве такового выступает координация усилий участников, интегрированных посредством системы акционерного участия.

Оказывая самое активное воздействие на формирование хозяйственных условий,

ИБГ становится фактором, который влияет на развитие межотраслевой системы хозяйственных связей, а также отраслевых и межотраслевых пропорций. Поэтому можно сказать, что ИБГ - это форма финансово-промышленной интеграции, которая определяет направленность и динамику макроэкономических изменений в национальной экономике, что следует отнести к одной из сущностных ее характеристик. Хотя, как показал анализ, структурно включая лядро и периферию, ИБГ выступает и механизмом реализации экономического t господства. Поэтому эффективное функционирование объединения и способность эволюционировать будут зависеть от того, в какой степени и в каких формах будет реализовываться это господство.

Исследование процесса формирования интегрированных бизнес-групп в российской экономике показало, что, отвечая, в принципе, общим закономерностям образования таких структур, оно все же характеризуется существенными особенностями. Первая принципиальная особенность формирования российских ИБГ состоит в том, что оно шло не эволюционным, а революционным путем, в результате чего испытывало на себе значительное влияние случайных факторов. Вторая принципиальная особенность - значительное влияние субъективных факторов, что связано с инициативной ролью государственных органов в проведении хозяйственных реформ и наличием благоприятных возможностей для реализации рентоориентированного поведения, что вносило значительную бюрократическую составляющую в процесс формирования российских ИБГ. Третья особенность обусловлена теми условиями, в которых проходило формирование ИБГ. Анализ показал, что содержательная сторона этих условий - отсутствие возможностей для осуществления нормального кругооборота капитальной стоимости, что стало причиной кризисного состояния индивидуального воспроизводства. Это кризисное состояние зачастую играло роль стимула к участию в ИБГ, которое позволяло смягчить давление рыночных критериев эффективности и обеспечивало определенную защиту от конкуренции. Поэтому формирование российских ИБГ в значительной мере носило вынужденный характер, фактически строилось на экономическом принуждении. А это со всей очевидностью указывает, как минимум, на два последствия: неизбежность ошибок при организации ИБГ и неизбежность коренной перестройки возникавших на такой базе интеграционных образований в будущем.

Несмотря на ошибки, допущенные при формировании российских ИБГ, анализ их роли в экономике показывает, что они располагают значительным потенциалом в решении тех стратегических задач, которые стоят перед российской экономикой. В частности, как наиболее значимых,: 1) модернизации экономики с целью создания экономической базы для устойчивого экономического роста, 2) внедрения механизмов хозяйственной координации, обеспечивающих рациональное размещение производственных ресурсов и 3) создания конкурентной среды.

Прежде всего следует отметить то, что в период радикальных реформ именно интегрированные бизнес-группы выпоняли функцию заменителей крайне слабых или не существовавших вовсе рыночных институтов, выпоняя тем самым стабилизационную функцию, что уже само по себе свидетельствует о том значительном потенциале, который в них заложен. Что касается их общеэкономического потенциала, то есть способности оказывать положительное воздействие на решение основных задач переходной экономики, то проведенное исследование дает основания для следующих выводов.

ИБГ не только обеспечивали стабилизирующее влияние на инвестиционный процесс в период его обвального свертывания в результате ухода государства из инвестиционной сферы, но и выступали в качестве механизма межотраслевого перелива капитала, в том числе и как передаточного звена, посредством которого конвертировались плоды благоприятной мировой конъюнктуры на топливно-сырьевые ресурсы.

ИБГ были звеном, которое реально способствовало повышению научно-технического уровня производства и росту его восприимчивости к инновациям. Результаты эмпирических исследований однозначно свидетельствуют, что именно крупные компании развиваются быстрее тех, которые не являются участниками бизнес-групп. Обследования предприятий однозначно указывают, что наиболее существенные результаты реструктуризации наблюдаются на предприятиях, являющихся участниками ИБГ. На предприятиях, входящих в интегрированные группы, в период 1999-2002 гг., по сравнению с предприятиями, не входящими в таковые, сумма инвестиций была в два раза выше, а доля мероприятий по модернизации производства (обновление продукции, поставщиков, системы управления) была выше почти в потора раза. Причем участники ИБГ ориентировались на интенсивный рост - изменение качественных параметров производства, в то время как предприятия, действовавшие вне ИБГ, ориентировались на экстенсивный рост - освоение новых рынков сбыта.

ИБГ показали себя в качестве первопроходцев в отношении внедрения современных методов организации и управления.

Значительна роль ИБГ и в формировании конкурентной среды. Имеются прямые свидетельства тому, что существует положительная связь между участием предприятий в ИБГ и их участием в конкуренции с импортом. Следовательно, развитие интегрированных бизнес-структур способно повысить качество . конкуренции, в том смысле, что позволяет выравнивать конкурентные силы. Так как современная конкуренция, связанная с инновационной деятельностью, требует двух непременных условий - концентрации средств и кооперации деятельности, то интегрированные бизнес-группы, по крайней мере, формально, способствуют реализации этих требований, а значит, и развитию конкурентной среды.

В то же время анализ показал, что результирующая имеющегося у ИБГ экономического потенциала могла бы оказаться значительно больше, если бы государство проводило выверенную промышленную политику. С другой стороны, получение положительного эффекта от деятельности ИБГ возможно только при ) условии ограничения экспансионистских устремлений, внутренне присущих им как инструменту реализации целей финансового капитала.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Настасяк, Александр Федорович, Москва

1. Законодательные акты и официальные документы

2. Указ Президента РФ от 5 декабря 1993 г. № 2096 О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации.

3. Постановление Правительства РФ от 16 января 1995 г. № 48 О программе содействия финансово-промышленным группам.

4. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. О финансово-промышленных группах.

5. Постановление Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. № 191 Об упономоченном государственном органе по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации ФПГ.

6. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп.

7. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1996 г. № 621 О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп РФ.1.. Статистические материалы

8. Российский статистический ежегодник 2002. Статистический сборник. Официальное издание. М., 2003.

9. Российский статистический ежегодник. 2003. Статистический сборник. Официальное издание. М., 2004.

10. Промышленность России. Статистический сборник. Официальное издание. М., 2000.

11. Промышленность России. Статистический сборник. Официальное издание. М., 2004.

12. I. Монографии, сборники, статьи11 .Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. Проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

13. Авдашева С. Давальческие контракты в российской промышленности и их влияние на положение перерабатывающих предприятий// Вопросы статистики. 1999. № 3.

14. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М., 1998.

15. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. -М.: Бюро экономического анализа, 2000.

16. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.1 б.Аузан А. Собственность и предпринимательство // Экономическая газета. 1989. №31.

17. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы // Вопросы экономики. 2002. №4.23 .Бородаевская А.А. Масштабы превыше всего, или Новая вона слияний в мировой экономике. -М.: Международные отношения, 2001.

18. Бузгалин А. Финансово-промышленные группы России: акселератор или тормоз модернизации? // Альтернативы. 1998. № 3.

19. Введение в институциональную экономику /Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика. 2005.

20. Ведомости. 2001. 13 февраля.

21. Ведомости. 2001. 22 октября.

22. Ведомости. 2002. 14 августа.

23. Величко О.В., Цветков В,А, Церфас О.Р. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. -М.: 1999.

24. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение//Российский экономический журнал. 2000. № 5-6.

25. Ъв.Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. -М: Наука, 2006.

26. Влияние конкуренции и антимонопольного регулирования на процессы экономической модернизации /Под ред. С.Б. Авдашевой, В.Л. Тамбовцева. -М.: Бюро экономического анализа, ТЕИС, 2005.

27. ЪЪ.Гарретт Б., ДюссожП. Стратегические альянсы. М.: Инфра-М, 2002.

28. Германия и Россия: опыт трансформации /Отв. ред. Н.И. Дряхлов. М.: Наука, 2002.

29. АО. Голикова В.В. и др. Инсайдеры, аутсайдеры и хорошее корпоративное управление: российский опыт // Конкурентоспособность и модернизация экономики/ Под ред. Е.Г. Ясина. М.: ГУ- ВШЭ. 2004.Кн.1.

30. Горбунов А. Дочерние компании, филиалы, ходинги. М.: Анкил, 2000.

31. Гританс Я.М. Организационное проектирование и реструктуризация (реинжиниринг) предприятий и ходингов. М.: Вотерс Клувер, 2005.

32. Данников В.В. Ходинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление. -М.: Эвойс-М, 2004

33. Дементьев В. Актуальные проблемы теории корпоративной финансово-промышленной интеграции //Российский экономический журнал. 1998. № 4.

34. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике. Пути повышения качества проектов ФПГ // Российский экономический журнал. 1998. № 5-6.

35. Дементьев В.Е. Стратегическая роль финансово-промышленных групп и их государственное регулирование в российской экономике. Автореф. дисс. докт. экон. наук. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

36. Джоскоу П. Специфичность активов и структура вертикальных отношений: эмпирические свидетельства // Природа фирмы /Под ред. О. Уильямсона, С. Уинтера. М.: Дело, 2001.

37. Динамика корпоративного развития /Под ред. А.И. Татаркина. М.: Наука, 2004.

38. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М., 1995.

39. Дубровский В.Ж. Эффективность организационной реструктуризации. -Екатеринбург. Изд-во Уральского гос. ун-та, 2000.51 .Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. № 4.

40. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономический рост: либеральная альтернатива. М.: Наука, 2005.

41. ЬЪ.Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики. 2005. № 7.

42. Ерзнкян Б. А. Формирование и развитие корпоративных структур в российской экономике (подход на основе трансакционной концепции). Автореф. дисс. докг. экон. наук. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

43. Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. -М.: РОССПЭН, 2004.5в.Зетынъ А.С., Ленский Е.В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. М.: Экономика и жизнь, 1998.

44. Ильин М.С., Тихонов А.Г. Интеграция и корпоративные структуры. Мировой опыт и реалии России. М.: Альпина, 2002.

45. Инвестиционные процессы в условиях глобализацию/ Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М: ТЕИС, 2002.

46. Институциональная экономика: Учебник./ Под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005.

47. Карпухина Е.А. Международные стратегические альянсы. М.: Дело и сервис, 2004.

48. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ, 2001.

49. Конина Н.Ю. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний. М.: Проспект, 2005.

50. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.

51. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества/ Под ред. М. Хасселя. М.: 1996.

52. И.КортенД. Когда корпорации правят миром. СПб.: Принт, 2002.

53. Котлер Ф., Ачрол Р. Маркетинг в условиях сетевой экономики // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. № 2.1Ъ.Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

54. Крупнейшие компании России. М.: Эксперт РА, 2005.

55. Крупные новые компании (бизнес-группы) в российской переходной экономике. С.Б. Авдашева, В.В. Голикова, Т.Г. Догопятова, А.А. Яковлев. -М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

56. Кучуков Р., Савка А. Экономическая транснационализация: особенности, противоречия // Экономист. 2005. № 12.

57. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес. Минск, Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001.

58. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М.: АФПИ, 1998.

59. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия // Экономическая наука современной России. 2000. № 2.

60. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. М.: Финстатинформ, 1998.81 .Маркс К. Капитал. Т. I // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

61. Маркс К. Капитал. Т. III// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I.

62. ЪЪ.Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика. М.: Новый век, 2002.

63. Мигром П.,Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: в 2-х т. -СПб., Экономическая школа, 1999.

64. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999.

65. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М., 2001.87 .Могилевский С Д., Самойлов И. А. Корпорации в России. М.: Дело, 2006.

66. Модернизация экономики России. Кн. 1-4/ Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

67. Мясникович М. Предпосыки создания финансово-промышленной группы в СНГ и Республике Беларусь.// Проблемы теории и практики управления. 1998. №4.

68. НГ-политэкономия. 2001. 26 июня.91 .Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: Дело, 2002.о

69. Новая технология и организационные структуры / Под ред. И. Пиннингса, А. Бьюитандама.-М.: Экономика, 1990.

70. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса // Вопросы экономики. 2002. № 1.

71. Осадчий Н. Особенности эволюции крупного бизнеса в России // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 8.

72. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации // Проблемы прогнозирование. Кн. 1-2.-М., 2002.

73. Паппэ Я., Галухина Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // Вопросы экономики. 2005. № 10.

74. Паппэ Я.Ш. Олигархи: экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

75. Пашин С.Т. Функционирование транснациональных компаний. Организационно-экономическое обеспечение. -М.: Экономика, 2002.

76. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М.: Городец, 1999.

77. Пивоваров С.Э. Постприватизационное развитие предприятий, комплексов, отраслей. СПб.: Питер, 2004.

78. Плотников B.C., Шестакова В.В. Финансовый и управленческий учет в ходингах. М.: ФКБ- Пресс, 2004.

79. Пороховский А.А. Большой бизнес: путь к господству. Ч М.: Мысль, 1985.

80. Портер М. Кластеры и конкуренция // Конкуренция. Санкт-Петербург-Москва-Киев, Вильяме, 2000.104 .Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

81. Природа фирмы/ Под ред.О. Уильямсона, С. Уинтера. М.: Дело, 2001.

82. Проблемы завершения первого этапа и содержание второго этапа становления рыночной экономики в России / Под ред. Э.П. Дунаева, А.К. Коганова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1999.

83. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. № 5.

84. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. -М.: ИЭПП, 1999.

85. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

86. Росс С., Вестерфид Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов. -М.: Лаборатория базовых знаний, 2000.

87. Российская промышленность: институциональное развитие. Аналитический обзор. Вып. 1/ Под ред. Т.Г. Догопятовой. М.: ГУ- ВШЭ, 2002.

88. Рудык Н.Б. Конгломератные слияния и поглощения. Книга о пользе и вреде непрофильных активов. М.: Дело, 2005.

89. Савчук С.В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 5.

90. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведения // Теория фирмы. СПб, 1995.115 .Скрипнюк Д.Ф. Финансово-промышленные группы: проблемы функционирования и тенденции развития. Российский опыт. СПб.: Политехника, 2002.

91. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: 1962.

92. Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: ТЕИС, 1998.

93. Собственность и контроль предприятий. Отчет Всемирного банка Н Вопросы экономики. 2004. № 8.

94. Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания/ Под ред. К.А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2002.

95. Соколенко С. Производственные системы глобализации. Сети. Альянсы. Партнерства. Кластеры. Киев: Логос, 2002.121 .Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. № 6.

96. Структурные изменения в российской промышленности/ Под ред. Е.Г. Ясина. М.: ГУ- ВШЭ, 2004.

97. Субботин А.К. Границы рынка глобальных компаний / Предисл. Д.С. Львова. М.: Едиториал УРСС, 2004.

98. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика (К новой модели передаточного механизма в макроэкономике). / Кн.1. Институциональная теория. Методологический эскиз. М.: ИЭ РАН, 2001.

99. Тарануха Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. М.: Дело и сервис, 2003.

100. Теоретические проблемы переходной экономики/ Под ред. В.В. Радаева. -М.: ТЕИС, 2003.

101. Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

102. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. -СПб: Экономическая школа, 1996.

103. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

104. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Экономическая школа, 1996.

105. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. 2001.№ 10.

106. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / Под ред. Я.Ш. Паппэ. М.: Центр политических технологий, 1997.

107. Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы. Ч. 1-2 / Под ред. К.А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2003.

108. Формы предпринимательства в переходной экономике РФ / Под ред. Э.П. Дунаева. -М.: Диалог-МГУ, 1998.

109. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000.

110. ХЪв.Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: в 2-х т. СПб.: Экономическая школа, 1999.

111. Черной JI.C. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. М.: Наука, 2000.

112. Шаповалов А. Инсайдерская деятельность: аргументы за и против // Вопросы экономики. 2005. № 7.

113. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998.

114. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

115. Шумпетер Й. Теория Экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

116. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. ИЭПП.-М.: Дело, 1998.

117. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002. ИЭПП. -М.: Дело, 2003.

118. Экономика переходного периода. Сборник избранных работ 1999-2002. ИЭПП. М.: Дело, 2003.

119. Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэла, М. Мигейта, П. Ньюмена. -М.: Инфра-М, 2004.

120. Экономическая теория: истоки и перспективы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006.

121. Экономическая теория на пороге XXI века. Вып. 7 : Глобальная экономика : Монография / Под ред. Ю.М. Осипова. М.: Юристъ, 2003

122. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И. Абакина. М.: Экономика, 1999.

123. Эксперт. 2001. 22 декабря.152. Эксперт. 2002. 7 октября.

124. Эксперт. 2002. 24 декабря.154 .Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.

125. Arrow К. Vertical integration and communication // Bell journal of economics. 1975. Vol. 6.15 e.Beije M., Groenewegen J. A network analysis of markets // Journal of economics issues. Vol. XXVI. №1. (год издания?)

126. Boone P., RodionovD. Rent seeking in Russia and the CIS. Moscow, Brunswick UBS Wartburg, 2002.

127. Brown A., Ickes В., Ryterman R. The myth of monopoly: a new view of industrial structure in Russia. World Bank policy research working paper. WP. 133 L 1999.

128. Dolgopyatova T. The evolution of new institutions in the small business sector.// In shaping the economic space in Russia // Harter St., Easter G. Ashgate publishing: Aldershot. 2000.

129. Forsgren M., Johanson J. Managing networks in international business. Philadelphia: Gordon fnd Breach. 1992.161 .Hakanson H. Evolution processes in industrial networks. // Industrial networks. A new view of reality. London,

130. Koke J., Rennenboog L. Does good corporate lead to stronger productivity growth? // Tilburg university? Center for economic research, discussion paper 89.

131. Martin J.D., Sayrak. Corporate diversification and shareholder value: a survey of recent literature. Journal of corporate finance. N9(1). 2003.

132. Powell W. Hybrid organizational arrangements: new forms of transitional development? // California management review. № 29(4).

133. Richardson G.B. The organization of industry. // Economic Journal. 1972. Vol. 82.166.4Sutton J. Sunk costs and market structure. MIT press. London. 1991.

134. Sydow J., Windeler A. Managing corporate networks. A structurationist retrospective. 1993.

135. Webster F. The changing role of marketing in the corporation. // Journal of marketing. Vol. 56.1. Y. Электронные источники

136. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. Доклад экспертов. Веб-сайт:http//www.hse.ru/science/predpr/doclads/ananlysintegr/all.htm

137. Евневич М. Интегрированные бизнес-группы в России // Top-manager. 2004. Октябрь. // Веб-сайт: http//eha.org.ru

138. Мирошниченко Н.В. Сетевые формы межфирменной кооперации. Подходы к определению феномена. Веб-сайт: http//www.management.edu.ru/db/msg/l 51502.

139. Паппэ Я. Крупный бизнес в российской экономике. Веб-сайт: Ссыка на домен более не работаетaaacbl.php.

140. ПЪ.Пауэл У., Смит-ДорЛ. Сети и хозяйственная жизнь. // Экономическая социология. Т.4. N 3. Веб-сайт: http//ecsocman.tdu.ru/db/msg/90344

141. Российский крупный бизнес: события и тенденции в 2004 году.// Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. Веб-сайт: Ссыка на домен более не работаетp>

142. Российский крупный бизнес: события и тенденции в 2004 году // Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. Веб-сайт: Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации