Развитие новых институциональных структур в экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Седышева, Елена Геннадьевна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие новых институциональных структур в экономике России"
На правах рукописи
Седышева Елена Геннадьевна
РАЗВИТИЕ НОВЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
Специальность 08.00.01,- Экономическая теория (1.1. - Политическая экономия. 1.4. - Институциональная и экономическая теория)
АВТОРЕФЕРАТ
диссер тации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов 2007
003056741
Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Бугакова Светлана Алексеевна
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Гусарова Любовь Федоровна
- кандидат экономических наук, доцент Варламова Татьяна Петровна
Ведущая организация - Повожский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации
Защита состоится 26 апреля 2007г. в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д. 212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, д.89, ауд. 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.
Сведения о защите и автореферат размещены на сайте Саратовского государственного социально-экономического университета http: //www.seun/ru.
Автореферат разослан марта 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного доктор экономических наук, профессор Р 11 Яшин Н.С.
диссертационного совета, jj
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. В современных условиях экономическая система России претерпевает существенные изменения, так как находится в начале нового этапа развития. Эти изменения связаны с рядом обстоятельств:
Во-первых, складывается иная сфера жизнедеятельности хозяйствующих субъектов. Построение в России неоэкономики, постиндустриального, информационного общества способствует формированию и развитию новых институциональных структур.
Во-вторых, переход к качественно новому социально-экономическому состоянию в России, усложнение структуры экономической системы, возникновение новых условий хозяйствования приводят к появлению новых экономических субъектов -интегрированных бизнес-групп со своими специфическими интересами, что определяет необходимость формирования и развития новых экономических отношений, возникающих на основе трансформации уже существующих институциональных структур.
В-третьих, процессы глобализации, модернизации и интеграции, происходящие во всем мире, влекут за собой открытость российской экономики, что предполагает создание новых форм интеграции, новых многообразных условий хозяйствования и взаимодействий между экономическими субъектами. Все это порождает становление и развитие новых институциональных структур, а также усиливает зависимость экономической системы России от интегрированных корпоративных объединений.
Современное развитие экономики характеризуется наличием новых институциональных структур, сложными взаимосвязями и взаимозависимостями между экономическими субъектами. В системе хозяйственных отношений особую значимость приобретают институциональные интересы, проявляющиеся в действиях по выработке правил, порядка, рамок, ограничивающих экономическую деятельность субъектов в целях повышения эффективности результатов этой деятельности. Институты воздействуют на развитие хозяйствующих субъектов, предопределяют стратегические направления трансформации, задают возможные варианты интеграции, а, следовательно, определяют формальные и неформальные институциональные границы их деятельности.
Кардинальные изменения экономики России, ее реструктуризация выражаются в движении от меких хозяйствующих субъектов с изолированными друг от друга экономическими интересами к различным формам их интеграции на основе формирования и развития новых институциональных структур. Другими словами, процесс глобализации, оказывая огромное воздействие на экономическую систему и взаимодействия хозяйствующих субъектов, приводит к появлению
совершенно новых институциональных структур - интегрированных корпоративных объединений. И здесь особую роль в их развитии дожен сыграть институт социального партнерства (как одна из форм взаимоотношений новых институциональных структур). Социальное партнерство оказывает большое влияние на развитие, состав и специфику современных интегрированных корпоративных объединений, которые в свою очередь существенно влияют на функционирование экономики страны и общество в целом.
Таким образом, высокая экономическая и социальная значимость новых институциональных структур в современной экономической системе России, требующая комплексного подхода к их оценке, и определили актуальность данного исследования. И, наконец, в современной экономической литературе ощущается настоятельная потребность в исследовании новых институциональных структур, особую роль в которых играют интегрированные бизнес-группы.
Степень разработанности проблемы. Проблема исследования новых институциональных структур, как научная проблема, возникла совсем недавно. Однако ее корни уходят к началу становления институциональной теории. Предметом изучения институционализма является широкая гамма интересов, мотивов, стимулов, поведение и деятельность субъектов в рамках социально-экономических отношений, общественных институтов.
Неоинституционализм ставил в центр внимания не столько поведение отдельного индивида, сколько институциональные структуры. Экономические интересы отдельных субъектов, их предпочтения формируются под воздействием институциональной среды. Институт выступает как продукт общественного развития и форма, в рамках и при. участии которой протекает хозяйственная деятельность.
Проблемой институтов занимались современные ученые: О. Белокрылова, В.Вольчик, Л.Гусарова, Н.Манохина.
Экономическая сущность и различные поведенческие стратегии отдельного предприятия (микроуровня) исследуются в работах С. Авдашевой, И. Бочаровой, С. Бугаковой, В. Дементьева, Н. Калашниковой, Т. Любимовой, Д. Сарсенбаевой, Н. Розановой, Е. Хана, В. Цвегкова, М. Шевашкевич, Ю. Якутина, В. Юрьева, А. Юданова и других ученых. В данных работах исследуются интересы предприятий в период рыночных преобразований, отражены проблемы интегрированных корпоративных структур, интегрированных бизнес-групп, а также показаны различные формы взаимодействия государства и предприятий.
Новые черты современного крупного капитала, изменения которые произошли в последнее время в формах и типах корпоративных структур, исследовали ученые: А.Аникин, И.Белов, М.Воков, А.Добрынин, В.Мусатов, Э.Плетнев, Я.Паппэ, Г.Чибриков и другие.
Проведенные исследования свидетельствуют, во-первых, о том, насколько остро стоит проблема интеграции субъектов хозяйствования,
функционирующих в рамках новых институциональных структур; во-вторых, о гам, насколько сложно ее решить, учитывая все многообразие форм и видов объединений и взаимодействия хозяйствующих субъектов в современном мире.
Тем не менее, многие аспекты функционирования новых институциональных структур в российской экономике оказались не раскрыты. Не создано целостное представление об особенностях и признаках интегрированных корпоративных структур. Недостаточно изучен механизм функционирования интегрированных бизнес-групп.
Поэтому актуальнейшей проблемой сегодняшнего дня для экономической теории является не просто выявление различных форм интеграции предприятий, но и их дальнейшее развитие в условиях становления новых институциональных структур, нахождение таких форм взаимодействия экономических агентов, которые бы способствовали эффективному развитию всей экономической системы России.
Не разработанность проблем, их актуальность и значение для хозяйственной практики предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цель, задачи и круг рассматриваемых интересов.
Цель и задачи исследования. Цель работы - научное обоснование теоретических положений исследования новых институциональных структур, сформированных в процессе интеграции, модернизации и глобализации, выявление различных форм их проявления и тенденций их развития в современной экономической системе.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решены следующие задачи:
обобщены теоретические основы анализа новых институциональных структур;
уточнена сущность и содержание новых институциональных
структур;
выявлены виды интеграции и формы проявления новых институциональных структур;
проанализирована роль интегрированных бизнес-групп в экономической системе России;
исследовано социальное партнерство, как форма взаимодействия в новых институциональных структурах;
Объект исследования. Объектом исследования является процесс становления и развития новых институциональных структур в экономической системе России.
Предмет исследования. Предметом исследования является система экономических - отношений между субъектами хозяйствования, возникающими в процессе' их интеграции в рамках новых институциональных структур. ХХХ.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования различных форм новых институциональных структур.
Реализация поставленных в процессе научного поиска задач потребовала применения таких конкретных методов, как экономико-статистический и абстрактный методы экономического исследования, методы статистического анализа: графики, схемы, таблицы, сравнения, а также структурный анализ. Реализован системный, диалектический и рационалистический подходы к анализу проблемы.
Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, данные периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования заключается следующих положениях: .
уточнена сущность новых институциональных структур (интегрированных корпоративных объединений), как упорядоченной совокупнос ти взаимодействующих предприятий и организаций (различных форм собственности), координирующих свою деятельность для достижения общей цели - получения прибыли, на основе согласованности их интересов, распределения прав и обязанностей, и как института, определяющего поведение и ' взаимодействие входящих в них хозяйствующих субъектов, самостоятельно устанавливающих правила игры, формальные и неформальные ограничения, вырабатывающих собственные нормы и установки;
введены в научный оборот понятия: новой институциональной структуры как внутренней формы общественного устройства, возникающей под влиянием процессов интеграции, модернизации и глобализации в результате трансформации прежней структуры, обеспечивающих целостность социально-экономической и институциональной системы, складывающихся под воздействием норм, ценностей, устойчивых форм поведения, границ и рамок; линтегрированных бизнес-групп как формы новых институциональных структур, представленных в виде , совокупности взаимосвязанных субъектов, осуществляющих свою производственную, коммерческую деятельность в соответствии с имеющимися внутренними правилами и законами, а также внешними по отношению к ним нормами, правилами и установками, определяющими их внутреннюю организацию;
выявлены формы интеграции: кольцевая, как интеграция различных субъектов интегрированных корпоративных структур взаимодействующих попарно в цепи; радиальная, как действие по направлению: от определенного крупного предприятия, которое задает данное направление и объединяет хозяйствующих субъектов, осуществляющих схожую с ним деятельность; круговая, интеграция как хаотичное взаимодействие хозяйствующих субъектов друг с другом;
предложены критерии классификации интегрированных корпоративных структур по признакам: характеру развития во времени (вонообразные и стабильные); географии деятельности (локальные, региональные, межрегиональные, национальные, межгосударственные, глобальные); ресурсному обеспечению .^финансирование на фондовом рынке, финансирование за счет банковских кредитов, государственная поддержка); типу используемых взаимосвязей (вертикальная интеграция, горизонтальная интеграция, кольцевая интеграция, радиальная интеграция и круговая); устойчивости взаимосвязей (догосрочные устойчивые взаимосвязи и краткосрочные взаимосвязи); охваченным отраслям (моноотраслевые и многоотраслевые); способу образования (искусственные и естественные); типу хозяйственного взаимодействия (финансовые, производственные, информационные); типу управления (не требующие общего управления, требующие общего управления);
доказано, что социальное партнерство выступает как система институтов, механизмов и процедур, призванных поддерживать баланс интересов субъектов, участвующих в процессе хозяйствования на различных уровнях, способствовать выбору взаимоприемлемых форм сотрудничества и взаимодействия ради реализации как локальных, так и общеэкономических целей; выделены следующие уровни модели социального партнерства как формы взаимодействия новых институциональных структур на современном этапе развития экономической системы России: микро- (внутри самих интегрированных корпоративных структур, а также различных предприятий, организаций и фирм, входящих в их состав), мсзо- (носят отраслевой, межотраслевой, региональный и межрегиональный характер), макро- (на уровне государства), мегаэкономический (носят общенациональный и мировой характер).
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретические выводы могут быть использованы при определении комплексных разработок в области функционирования различных форм новых институциональных структур, для разработки направлений государственного регулирования процесса организации
институциональной структуры, которая соответствует рыночной системе и тем самым обеспечивает динамизм и устойчивость экономического роста.
Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности функционирования сложившихся новых институциональных структур.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждены на научно-практических, международных конференциях, в статьях специализированных журналов и научных сборниках, публикациях общим объемом 3,75 п.л.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 165 страницах; она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии. Диссертационная работа содержит 4 таблицы, 17 рисунков.
2. Основные идеи и выводы диссертации, выносимые на защиту
Исследование институтов, институциональных структур и новых форм их проявления является в настоящее время одной из центральных проблем в мире науки. Анализ корпоративных структур и интегрированных бизнес _ групп, возможностей их регулирования со стороны государства предполагает рассмотрение основных положений теории институциоиализма.
Обобщая имеющиеся подходы, автором дана трактовка институтов как непосредственно наблюдаемых, скрытых несущих общественных конструкций, которые задают согласованные правила игры, обладают характерными, свойственными только им взаимосвязями, координируют общественную деятельность и распределение благ в обществе.
Наличие института влечет за собой наличие линституциональной структуры, которая в экономической литературе имеет множество трактовок. Автором были выделены отличия в содержании категорий линститут и линституциональная структура. Если институт это созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Однако есть институты, которые являются объективным результатом развития общественного хозяйства, его факторов и условий, например, деньги. Поэтому более поное представление об институтах дожно исходить не только из создания их субъектами (иначе они идеализируются), но и из признания роли объективных факторов их возникновения и развития.
То, линституциональная структура предполагает наличие субъекта (агента), осуществляющего свою деятельность в соответствии с имеющимися институтами (внешними по отношению к нему) и/или создающего, формирующего собственные (внутренние) институты, которые составляют его внутреннюю организацию. Применительно к институциональной системе структура ее как внутреннее устройство может рассматриваться с разных позиций. С точки зрения организаций, для которых устанавливаются правила игры, формальные и неформальные ограничения, и которые самостоятельно вырабатывают собственные нормы и установки, следуют им, адаптируясь к общим условиям институциональной среды, все эти институты определяют их> внутреннее устройство, т.е. структурируют их.
Институты составляют базис деятельности любой институциональной структуры. При этом последняя ранжирует
существующие институты в процессе своего функционирования, т.е. выделяет основные, конституирующие институты и производные (второстепенные), общественные и индивидуальные институты, внутренние и внешние, формальные и неформальные, экономические, правовые, организационно-административные.
Совокупность институтов и институциональных структур в их взаимосвязи и взаимодействии представляет собой институциональную систему, а направленное изменение институтов и институциональных структур - инс титуциональное развитие.
Таким образом, взаимодействие институтов, специфический способ их взаимосвязи представляют внутреннюю организацию целостной системы - ее структуру. В отношении системы институтов структура выступает в качестве внутренней организации ее самой или ее частей.
Любая институциональная структура из всей совокупности существующих институтов в данный момент обязательно выбирает те из них, которые идентичны ее экономическому статусу в системе национального хозяйства, существующим хозяйственным связям. Так, например, фирма в своей деятельности основывается на совокупности институтов - экономических (контракты, договоры, баланс и т. Д.), правовых (инструкции, приказы), социально-психологических (культура, традиции, система ценностей).
В современной экономике под воздействием процессов интеграции, модернизации и глобализации возникают, взаимодействуют, усложняются новые формы хозяйствования, а также модели интеграции. Это ведет к формированию качественно новой структуры экономических отношений, основанной не только на уже существующих, но и на новых правилах и принципах игры. Складывается такая иерархия связей, в которых доминирующим субъектом становится та корпорация, чьи базовые правила игры будут приняты за норму и положены в основу формирования взаимоотношений с другими структурами и субъектами рынка. В результате появляется новая институциональная структура, интегрируемая на условиях функциональной совместимости - взаимодопоняемости и взаимозамещаемости, которая, с одной стороны, становится более управляемой и прогнозируемой, а с другой, более сложной и запутанной, не лишенной проблем и противоречий.
Институциональная структура является выражением связи и размежевания различных хозяйствующих субъектов. Поскольку целое является процессом взаимодействия его компонентов, структура представляется как организация взаимоотношений во времени. Поэтому новая институциональная структура, как целостное образование, существует в определенном временном промежутке, причем, временные характеристики имеет не только сама НИС, но и образующие ее части. И прежде всего, эти институциональные изменения связаны с процессом глобализации и интеграции.
Новые институциональные структуры предполагают процесс трансформации взаимоотношений хозяйствующих субъектов в направлении их иерархического упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации и в соответствии с требованиями традиционно существующего или легитимно установленного обществом института. То есть институциональный механизм, создавая организационно-нормативные условия стабильной деятельности субъектов экономической системы, законодательно закрепляя складывающиеся экономические отношения, способствует эффективной реализации деятельности хозяйствующих субъектов. Тогда сущность функционирования новых институциональных структур заключается в обеспечении наиболее поного, всестороннего и эффективного использования возможностей хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в рамках НИС, для максимальной реализации их социально-экономических интересов в современных условиях развития с учетом всеохватывающих процессов глобализации и интеграции.
Таким образом, в своей работе автор выделяет ряд принципов функционирования новых институциональных структур в современной экономической системе: .....
1 - комплекс взаимосвязей, свойственный новым институциональным структурам, носит многоуровневый характер, т.е. объединяет в себе взаимоотношения хозяйствующих субъектов различных уровней, которые взаимно обусловлены и переходят друг в друга в процессе интеграции, в результате чего происходит изменение их различных сторон, а сама институциональная структура переходит на качественно новый уровень развития;
2 - многогранность, которая подразумевает, что в состав новой институциональной структуры входят не только институты-нормы (формальные и неформальные), институты-организации, но и создание экономической среды и условий для реализации хозяйственной деятельности субъектов путем наложения на их действия определенных рамок (институтов), позволяющих регламентировать не столько их поведение, сколько набор альтернатив, из которых они делают свой индивидуальный выбор;
3 - лоткрытость новой институциональной структуры, то есть ее постоянное взаимодействие с внешней средой, в ходе которого происходит адаптация, приспособление всех ее элементов к изменяющимся условиям. Хозяйствующие субъекты в рамках НИС, а также сама НИС как некое целостное объединение беспрерывно испытывают внешнее воздействие, реагируя на него различными количественными и качественными изменениями, которые и составляют процесс развития как отдельных структурных подразделений НИС, так и самой новой институциональной структуры в целом;
4 - самоорганизация, которая означает процесс установления в институциональной системе порядка, происходящий за счет кооперативного взаимодействия хозяйствующих субъектов, приводящий к изменению ее пространственной, временной и функциональной структуры. Фактически происходит установление порядка и организованности внутри самих НИС за счет согласованного взаимодействия ее компонентов даже при отсутствии упорядочивающих воздействий со стороны внешней среды;
5 - новые институциональные структуры обладают не только координационными, но и распределительными свойствами. Распределительные свойства указывают на противоречия интересов субъектов НИС в реальный момент их взаимодействия в условиях ограниченных ресурсов, причем в процессе формирования институтов они, как правило, являются доминирующими;
6 - за НИС закрепляются институты, которые при значительном увеличении числа субъектов, следующих их правилам и ограничениям, дают возрастающую предельную отдачу для всей структуры, в рамках которой применяется данный институт (так называемый эффект от масштаба). Действия на основе таких институтов будут привлекательными для большинства субъектов, функционирующих в рамках новых институциональных структур;
7 - механизм санкционирования, или обеспечения соблюдения контрактов, создает для экономических субъектов в системе НИС издержки, которые они сопоставляют с выгодами от нарушения условий контракта в соответствии с уровнем компетентности и мотивации.
Автором дастся собственная трактовка новых институциональных структур. Новая институциональная структура - это внутренняя форма общественного устройства (страны, региона, отрасли, предприятия и так далее, в нашем случае, различных корпоративных объединений), возникающая под влиянием процессов интеграции, модернизации и глобализации в результате трансформации прежней структуры, раскрывающей всю глубину и сущность взаимоотношений хозяйствующих субъектов как совокупности установленных связей, обеспечивающих целостность социально-экономической и институциональной системы, складывающихся под воздействием определенных норм права, ценностей, устойчивых форм поведения, границ и рамок.
Если рассматривать различные интегрированные корпоративные объединения с позиции новых институциональных структур то, с одной стороны, они выступают в роли определенных организационных структур той или иной НИС, представляя собой некую упорядоченную совокупность взаимодействующих предприятий и организаций (различных форм собственности), координирующих свою деятельность для достижения общей цели - получения прибыли, на основе согласованности их интересов, распределения прав и обязанностей, т. е. с этой точки зрения они выступают как институты-организации. С другой стороны,
интегрированные корпоративные структуры сами выступают институтами, определяющими поведение и взаимодействие входящих в них хозяйствующих субъектов. Они самостоятельно устанавливают правила игры, формальные и неформальные ограничения, вырабатывают собственные нормы и установки.
Таким образом, интегрированные корпоративные объединения, порожденные процессами глобализации и интеграции, можно рассматривать как одну из форм проявления новых институциональных структур в современной экономической системе.
Специфика российской действительности определяет особые формы новых институциональных структур, которые, несмотря на общие закономерности и принципы организационного построения, чрезвычайно разнообразны.
Рис. I. Классификация новых институциональных структур.
Исследование интегрированных корпоративных структур невозможно без детального рассмотрения его основных составляющих -интеграции и корпорации.
Содержание процесса интеграции находит свое выражение в выработке механизма функционирования и развития, отборе наиболее приемлемых форм и методов взаимодействия, конкретных технологий их реализации. При этом механизм интеграции представляет собой
конкретные формы производственных отношений, складывающихся между субъектами хозяйствования в процессе функционирования и развития экономики. Механизм этот динамичен, он совершенствуется под воздействием развития производительных сил общества, технологических способов производства и производственных отношений.
Рассматривая процессы интеграции, автором были выявлены следующие виды: кольцевая интеграция, радиальная интеграция, круговая интеграция.
Кольцевую интеграцию можно охарактеризовать как интеграцию различных субъектов интегрированных корпоративных структур взаимодействующих попарно в цепи.
Радиальная интеграция (или лучевая) представляет собой действие по направлению: от определенного крупного предприятия (корпорации и т.д.), которое задает данное направление и объединяет хозяйствующих субъектов, осуществляющих схожую с ним деятельность. Необходимо отметить, что данный вид интеграции, хотя на первый взгляд и схож с горизонтальной интеграцией, однако имеет два существенных отличия:
Х процесс объединения по принципу радиальной интеграции ограничен определенными институциональными рамками;
Х это не просто подчинение малых субъектов более крупному, это цепное взаимодействие предприятий, где решающая роль отводится более крупному, чье решение распространяется на другие в виде цепной реакции.
В круговой интеграции все хозяйствующие субъекты могут взаимодействовать между собой. Данная форма интеграции обладает особыми преимуществами: возможностью распределить риск; покрыть временные убытки на одном каком-то рынке, осуществляя гибкую ценовую политику с целью вытеснения конкурентов. В виде таких хозяйствующих субъектов могут выступать: различные предприятия, организации, интегрированные бизнес-группы, банки, финансовые и страховые учреждения и т. п.
Таким образом, для раскрытия процессов интеграции, осуществляемых в рамках новых институциональных структур, автор предлагает следующий подход, основанный на исследовании данного явления с двух сторон: во-первых, с точки зрения экономических механизмов интеграции (отношения материнского и дочернего предприятий, отношения преобладающего и зависимого предприятия, ходинг, франчайзинг, кооперация, картель, отчасти факторинг) и, во-вторых, с точки зрения организационно-правовых форм, в которых осуществляется действие данных механизмов (ходинг, синдикат, консорциум, ассоциация, концерн, ФПГ).
Рассматриваемые неравнозначные понятия линтеграция (как форма связи), и корпорация (как форма организации), можно связать в новое понятие линтегрированные корпоративные структуры, которое приобретает особую актуальность в рамках исследования новых
институциональных структур, развивающихся в современной экономической системе. Можно выделить несколько подходов к исследованию интегрированных корпоративных структур:
- неоклассический подход, связывающий интеграцию, с одной стороны, с повышением общей эффективности, а с другой - с возможностями извлечения монополистических выгод и технологическими условиями производства (отдача от масштаба, наличие барьеров входа на рынок и т. д.);
- подход с позиций динамических сравнительных преимуществ, рассматривающий экономическую интеграцию в связи с адаптацией к жизненным циклам продуктов и технологий;
- институциональный подход, анализирующий интеграцию в контексте трансакционных издержек, агентских отношений и влияния на них распределения прав собственности, эволюции различных экономических институтов. Согласно теории трансакционных издержек, ориентиром рациональных масштабов экономической интеграции служит минимизация как трансакционных, так и производственных издержек. Через специфические активы трансакционные издержки оказываются соотнесенными с технологическими условиями производства.
Под интегрированными корпоративными структурами автор понимает упорядоченную совокупность экономических субъектов, объединившихся для достижения общих целей и осуществления совместной деятельности, для углубления их взаимодействия и развития связей между ними.
Несмотря на повышенное внимание, уделяемое проблемам функционирования интегрированных корпоративных структур, единой классификации подобных объединений еще не сложилось. Отчасти это можно объяснить переплетением многочисленных структур между собой, разрывами между законодательством и экономической сущностью явлений. В то же время выявление классификации ИКС является важнейшей предпосыкой их исследования. Таким образом, автором была предложена собственная классификация интегрированных корпоративных структур и представлена в виде схемы (рис. 2). Необходимо отметить, что, несмотря на отсутствие в 1ражданском праве большинства стран, в том числе и Российской Федерации, вышеперечисленных названий организационных форм интеграции компаний на практике они всё же имеют место.
Таким"'образом, интегрированные корпоративные структуры являются организованными объединениями разнородных предприятий и организаций, удачно сочетающими их интересы, позволяющими понокровнее использовать возможности каждого участника в достижении общих целей, наиболее соответствующих условиям современной рыночной экономики. Это, однако, не означает, что в конкретной ситуации иная система консолидации разных субъектов рынка не окажется для них более эффективной.
Интегрированные корпоративные структуры
гарантий государства
Рис.2. Классификация ИКС.
Деятельность интегрированных корпоративных структур все в большей степени выводит промышленное развитие и экономическую деятельность за национальные границы, повышая устойчивость глобального развития. Формирование ИКС, функционирующих в рамках новых институциональных структур в России при целенаправленной и взвешенной государственной политике может стать стратегическим элементом
экономических реформ, направленных на становление социально-ориентированной рыночной экономики с отечественной спецификой, на базе преобразования отношений собственности и создания адекватной рынку системы государственного регулирования. В силу специфики российских условий и наличия особого экономического и политического контекста, структуры, получившие в нашей стране название интегрированных корпоративных структур, пока не стали аналогом западных объединений. По своей сути они являются специфическими российскими образованиями, которые играют роль опорных точек для развития экономики (См. табл. 1.).
Табл. 1.
Интегрированные корпоративные структуры
\ № | Компании Г | ' 5* ^ 1 епециали -'зация- Чистая Рост-прибыль } - чистой в 2004. г., ! прибыли, МН" руб 1
"1 1 '
1 2 Газпром Нефть и газ 205684 29 21 3205789 16 2092473 577505 13 12
Лукойл Нефть и газ 122385 8 15 825868 6
3 РАО ЕЭС России Электроэ нергетик а 31949 18 5 1126998 4 613651 4
4 5 6 Сургутне фтегаз Сибнефт ь Нефть и газ 69600 243 23 682919 10 644349 11
Нефть и газ 58934 -16 26 284794 19 207010 37
ГМК Норильс кий никель Цветная металу ргия 52780 100 26 378288 14 295343 17 266
7 Евразхо динг Черная металу ргия 35962 358 21 111956 77 42791
8 АФК Система Телеком муникац ии 11847 0 7 243608 21 39849 37
9 СУ ЭК Горное дело 4699 4418 10 46360 86 5995 363
10 Объедин енная М К Черная металу ргия 5435 81 14 30185 62 15278 35
Подводя итоги, необходимо заметить: . Во-первых, важнейшим условием стабильности, уравновешенности социально-экономической системы является создание устойчивых ИКС. Именно они активизируют деятельность хозяйствующих субъектов, заставляют их искать друг друга и устанавливать между собой отношения по поводу удовлетворения своих потребностей.
позволяющих раздробить интегрированные корпоративные структуры на составные элементы.
В-третьих, выявлено содержание корпоративных объединений для каждого классификационного признака.
В-четвертых, сферами совпадения интересов государства и крупного бизнеса являются защита интересов отечественных товаропроизводителей, создание благоприятных условий для размещения финансовых средств корпораций на внутреннем рынке, а не отток их за рубеж, валютное регулирование, активизация инновационной деятельности корпораций, совместное участие в социальных проектах и программах.
В-пятых, ИКС позволяют найти такие формы согласования интересов входящих в них субъектов, которые позволяют максимизировать выгоду и минимизировать убытки в результате их общей деятельности.
Таким образом, поиск эффективных организационных форм объединения компаний продожается. Стремление найти баланс между преимуществами централизации и децентрализации управления и ответственности при объединении компаний приводит к выбору таких организационных форм интеграции, которые занимают как бы промежуточное место между поностью централизованной корпоративной структурой и сотрудничеством в чисто рыночной среде. Следует отметить, что вновь возникающие организационные формы не вытесняют предшествующие типы интеграции компаний, а допоняют их. Происходит расширение многообразия форм в рамках новых институциональных структур. Характер взаимосвязей между компаниями становится все более сложным и весьма тонким, учитывая и возможность кооперации институциональных структур. Именно интегрированные бизнес-группы как новая, наиболее эффективная форма в новой институциональной структуре является динамичной и жизнеспособной в рыночной экономике.
Именно интегрированные бизнес-группы как новая, наиболее эффективная форма в новой институциональной структуре является динамичной и жизнеспособной в рыночной экономике. В настоящее время, в условиях глобализации экономики интегрированные бизнес-группы (ИБГ) Ч наиболее успешно комбинируют известные факторы производства, систематизируют и оптимизируют их, выступают как активный участник рынка.
Автор дает свою трактовку интегрированных бизнес-групп - формы новых институциональных структур, представленных в виде совокупности взаимосвязанных субъектов, осуществляющих свою производственную и коммерческую деятельность в соответствии с имеющимися внутренними правилами и законами, а также внешними по отношению к ним нормами, правилами и установками, определяющими их внутреннюю организацию.
По мнению автора, современные ИБГ являются агентами модернизации новых институциональных структур. Под модернизацией автор понимает преодоление институциональных и структурных ловушек, повышение прозрачности и эффективности экономики. Необходима государственная полигика, которая стимулировала бы конкурентоспособность, улучшала бы конкурентный климат. Тогда и бизнес-группы обратятся в эту сторону. Еще несколько лет назад подобная политика была невозможна, но институты постепенно развиваются, российские компании выходят на зарубежные рынки и инвестируют в западный бизнес, их деятельность становится более открытой и прозрачной.
В своей работе, автор отмечает, как положительные, так и отрицательные стороны функционирования российских интегрированных бизнес-групп. Во-первых, это усиление избыточной концентрации экономики. Во-вторых, локализация хозяйственных отношений. В-третьих, блокирование горизонтальных хозяйственных связей, которые не выходят за пределы той или иной ИБГ, с очевидным возрастанием роли этих компаний и в экономической, и, естественно, в политической жизни России. Также, при развитии ИБГ усиливается опасность превращения их в монополии, и обостряется проблема согласования интересов акционеров, инвесторов, менеджеров, партнеров и работников компании. Отмечаются негативные тенденций экономического и политического доминирования крупных ИБГ, сконцентрированных вокруг добычи и реализации сырьевых ресурсов.
Основу взаимодействия ИБГ и государства в рамках новых институциональных структур, по мнению автора, дожно составлять взаимовыгодное сотрудничество, объективной предпосыкой которого служит взаимная потребность друг в друге. По своему содержанию проблема взаимодействия государства и современных ИКС, координации ИХ экономического поведения в значительной степени относиться к числу институционально - организационно - управленческих задач. Поэтому и пути ее решения следует искать, прежде всего, в области организации экономики и управления ею в рамках новых институциональных структур. И в качестве одного из решений данной проблемы может служить развитие социального партнерства между государством и российскими ИБГ.
Под социальным партнерством автором понимается система институтов, механизмов и процедур, призванных поддерживать баланс интересов субъектов, участвующих в процессе хозяйствования на различных уровня, способствовать выбору взаимоприемлемых форм сотрудничества и взаимодействия ради реализации как локальных, так и общеэкономических целей.
Механизм социального партнерства, по мнению автора, дожен выпонять две главные функции:
во-первых, он призван обеспечить социальный консенсус (согласие) в масштабах страны;
во-вторых, дожен способствовать достижению конкретных соглашений в конкретных отраслях.
Система социального партнерства в современных условиях дожна ноеш ь многоуровневый характер и охватывать все уровни хозяйствования - микро- (внутри самих ИКС, а также различных предприятий, организаций и фирм, входящих в их состав), мезо- (т.е. носить отраслевой, межотраслевой, региональный и межрегиональный характер), макро- (на уровне государства), захватывая и мегаэкономический (т.е. сюда относятся ИКС, носящие общенациональный и мировой характер). При этом, необходимо учитывать, что все уровни тесно взаимосвязаны между собой и находятся в иерархической зависимости (рис.3).
В настоящее время можно говорить о первых признаках зарождения модели социального партнерства в российской экономической системе, основанной на институциоиализации взаимоотношений государства и новых институциональных структур, выступающих в лице интегрированных корпоративных объединений. Центральными посредниками в такой модели являются в настоящее время: Торгово-промышленная палата РФ, Российский союз промышленников и предпринимателей, жизнеспособные отраслевые и межотраслевые союзы и ассоциации.
По мнению автора, институт социального партнерства как форму согласованного взаимодействия государства и крупных бизнсс-групп еще предстоит внедрить в российскую экономику, и главную роль в этом процессе дожно сыграть, конечно же, государство.
ИБГ' действующие в рамках новых институциональных структур, аккумулируя значительные инвестиционные ресурсы и имея возможность проводить согласованную научно-техническую политику на предприятиях нескольких переделов, в большей степени принимают на себя технологические и финансовые риски инноваций. Именно в рамках крупных корпораций удается сохранить отраслевые институты, создать новые направления для исследований.
Важнейшую роль в развитии интегрированных бизнес-групп дожно сыграть государство, основными задачами которого являются: создание условий для оживления производства; увеличение капитализации; повышение эффективности российской экономики за счет увеличения конкурентоспособности региональных хозяйств и предприятий; повышение заработной платы работающих на основе наращивания производительггости труда на предприятиях, а не за счет притока в Россию нефтедоларов; развитие межрегионального сотрудничества, привлечение иностранных инвестиций.
Итак, именно мощный потенциал интегрированных бизнес-групп может привлечь крупные инвестиции не только в регионы, в которых они функционируют, но и в российскую экономику в целом, о чем свидетельствует практика.
отношения по типу
Рис.3.Система социального партнерства в рамках новых институциональных
структур.
Таким образом, новые институциональные структуры играют определяющую роль в современной экономике. Именно осуществляемой в рамках институциональных структур деятельности, общество обязано многими экономическими благами, определяющими условия существования современного человека. Институциональные структуры с
течением времени модифицируются, принимают различные формы, трансформируются и эволюционируют, привлекая ' к себе все новых хозяйствующих субъектов со своими сложившимися институциональными рамками, нормами поведения и границами. Все это порождает возникновение и развитие новых институциональных структур.
3. Список работ, опубликованных но теме диссертации Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Седышева Е.Г. Виды интеграции предприятий в рамках новых институциональных структур. //Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 2(46) Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007, - 0,5 п.л.
2. Седышева Е.Г. Интеграция предприятий в новых институциональных структурах. //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. Вып. 15(1) Саратов: СГСЭУ, 2007, - 0,5п.л.
Прочие публикации но теме диссертации:
3.Столярова Е.Г. Роль финансово-промышленных групп в России //Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции Организационно-экономические проблемы развития предприятия. Пенза, 2001. С. 96-98. - 0,25 пл.
4.Столярова Е.Г. Роль государства в формировании финансово-промышленных групп. //Социально-экономическая политика государства в трансформируемой экономике. Я1од ред.О.Ю. Соколовой, Е.А. Погрсбинской. Саратов: СГСЭУ, 2002,- 0,3 п.л.
5.Столярова Е.Г. Модели принятия решений в управлении новыми институциональными структурами. //Труды международной научной конференции Информационные технологии в естественных науках, экономике и образовании. Саратов - Энгельс, 2002. С.295-297. - 0,25 п.л.
6.Седышева Е.Г. Особенности становления и функционирования финансово-промышленных групп в российской экономике. //Сб. науч. тр.: Становление и развитие рыночных отношений. Саратов: СГСЭУ, 2006. С. 161-165. Ч0,4п.л.
7. Седышева Е.Г'. Интегрированные бизнес-группы - движущая сила экономики России. Саратов: СГСЭУ, 2006. С.54-58. - 0,8п.л.
8. Седышева Е.Г. Интегрированные корпоративные структуры как форма новых институциональных структур. // Институциональное развитие современной экономики. Вып.2. /Под ред. Д.В. Удалова. Саратов: СГСЭУ, 2007 - 0,4п.л.
9.Седышева Е.Г. Социальное партнерство как форма взаимодействия новых институциональных структур. //Материалы международной научно-практической конференции Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях. Саратов. 2007. С. 77-79. Ч 0,25п.л.
Подписано в печать У 2007г. Формат 60x84 1/16
Бумага тицогр. №>Х_Печать RISO Уч.-изд.л.
Тираж! 00 эв. Заказ УЗ
410003. г. Саратов, ул. Радищева, 89. Издат. Центр СГСЭУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Седышева, Елена Геннадьевна
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования новых институциональных структур
1.1. Формирование системы базовых категорий в исследовании новых институциональных структур
1.2. Формы проявления и виды интеграции в рамках новых институциональных структур
1.3. Особенности формирования и развития интегрированных бизнес-групп в России
Глава 2. Роль интегрированных бизнес-групп в новых институциональных структурах
2.1. Социальное партнерство как форма взаимодействия новых институциональных структур
2.2. Инвестиционная привлекательность российских ИБГ 116 Заключение 149 Список литературы 157 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие новых институциональных структур в экономике России"
Актуальность темы исследования. В современных условиях экономическая система России претерпевает существенные изменения, так как находится в начале нового этапа развития. Эти изменения связаны с рядом обстоятельств:
Во-первых, складывается иная сфера жизнедеятельности хозяйствующих субъектов. Построение в России неоэкономики, постиндустриального, информационного общества способствует формированию и развитию новых институциональных структур.
Во-вторых, переход к качественно новому социально-экономическому состоянию в России, усложнение структуры экономической системы, возникновение новых условий хозяйствования приводят к появлению новых экономических субъектов -интегрированных бизнес-групп со своими специфическими интересами, что определяет необходимость формирования и развития новых экономических отношений, возникающих на основе трансформации уже существующих институциональных структур.
В-третьих, процессы интеграции, модернизации и интеграции, происходящие во всем мире, влекут за собой открытость российской экономики, что предполагает создание новых форм интеграции, новых многообразных условий хозяйствования и взаимодействий между экономическими субъектами. Все это порождает становление и развитие новых институциональных структур, а также усиливает зависимость экономической системы России от интегрированных корпоративных объединений.
Современное развитие экономики характеризуется наличием новых институциональных структур, сложными взаимосвязями и взаимозависимостями между экономическими субъектами. В системе хозяйственных отношений особую значимость приобретают институциональные интересы, проявляющиеся в действиях по выработке правил, порядка, рамок, ограничивающих экономическую деятельность субъектов в целях повышения эффективности результатов этой деятельности. Институты воздействуют на развитие хозяйствующих субъектов, предопределяют стратегические направления трансформации, задают возможные варианты интеграции, а, следовательно, определяют формальные и неформальные институциональные границы их деятельности.
Кардинальные изменения экономики России, ее реструктуризация выражаются в движении от меких хозяйствующих субъектов с изолированными друг от друга экономическими интересами к различным формам их интеграции на основе формирования и развития новых институциональных структур. Другими словами, процесс глобализации, оказывая огромное воздействие на экономическую систему и взаимодействия хозяйствующих субъектов, приводит к появлению совершенно новых институциональных структур - интегрированных корпоративных объединений. И здесь особую роль в их развитии дожен сыграть институт социального партнерства (как одна из форм взаимоотношений новых институциональных структур). Социальное партнерство оказывает большое влияние на развитие, состав и специфику современных интегрированных корпоративных объединений, которые в свою очередь существенно влияют на функционирование экономики страны и общество в целом.
Таким образом, высокая экономическая и социальная значимость новых институциональных структур в современной экономической системе России, требующая комплексного подхода к их оценке, и определили актуальность данного исследования. И, наконец, в современной экономической литературе ощущается настоятельная потребность в исследовании новых институциональных структур, особую роль в которых играют интегрированные бизнес-группы.
Степень разработанности проблемы. Проблема исследования новых институциональных структур, как научная проблема, возникла совсем недавно. Однако ее корни уходят к началу становления институциональной теории. Предметом изучения институционализма является широкая гамма интересов, мотивов, стимулов, поведение и деятельность субъектов в рамках социально-экономических отношений, общественных институтов.
Неоинституционализм ставил в центр внимания не столько поведение отдельного индивида, сколько институциональные структуры. Экономические интересы отдельных субъектов, их предпочтения формируются под воздействием институциональной среды. Институт выступает как продукт общественного развития и форма, в рамках и при участии которой протекает хозяйственная деятельность.
Проблемой институтов занимались современные ученые: О. Белокрылова, В.Вольчик, Л.Гусарова, Н.Манохина.
Экономическая сущность и различные поведенческие стратегии отдельного предприятия (микроуровня) исследуются в работах С. Авдашевой, И. Бочаровой, С. Бугаковой, В. Дементьева, Н. Калашниковой, Т. Любимовой, Д. Сарсенбаевой, Н. Розановой, Е. Хана, В. Цветкова, М. Шевашкевич, Ю. Якутина, В. Юрьева, А. Юданова и других ученых. В данных работах исследуются интересы предприятий в период рыночных преобразований, отражены проблемы интегрированных корпоративных структур, интегрированных бизнес-групп, а также показаны различные формы взаимодействия государства и предприятий.
Новые черты современного крупного капитала, изменения которые произошли в последнее время в формах и типах корпоративных структур, исследовали ученые: А.Аникин, И.Белов, М.Воков, А.Добрынин, В.Мусатов, Э.Плетнев, Я.Паппэ, Г.Чибриков и другие.
Проведенные исследования свидетельствуют, во-первых, о том, насколько остро стоит проблема интеграции субъектов хозяйствования, функционирующих в рамках новых институциональных структур; во-вторых, о том, насколько сложно ее решить, учитывая все многообразие форм и видов объединений и взаимодействия хозяйствующих субъектов в современном мире.
Тем не менее, многие аспекты функционирования новых институциональных структур в российской экономике оказались не раскрыты. Не создано целостное представление об особенностях и признаках интегрированных корпоративных структур. Недостаточно изучен механизм функционирования интегрированных бизнес-групп.
Поэтому актуальнейшей проблемой сегодняшнего дня для экономической теории является не просто выявление различных форм интеграции предприятий, но и их дальнейшее развитие в условиях становления новых институциональных структур, нахождение таких форм взаимодействия экономических агентов, которые бы способствовали эффективному развитию всей экономической системы России.
Цель и задачи исследования.
Цель работы - научное обоснование теоретических положений исследования новых институциональных структур, сформированных в процессе интеграции, модернизации и глобализации, выявление различных форм их проявления и тенденций их развития в современной экономической системе.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи: сформировать теоретические основы анализа новых институциональных структур; раскрыть сущность и содержание новых институциональных структур; выявить виды интеграции и формы проявления новых институциональных структур; проанализировать роль интегрированных бизнес-групп в экономической системы России; исследовать социальное партнерство как форму взаимодействия в новых институциональных структурах; определить инвестиционную привлекательность российских
Предметом исследования является система экономических отношений между субъектами хозяйствования, возникающих в процессе их интеграции в рамках новых институциональных структур.
Объектом исследования является процесс становления и развития новых институциональных структур в экономической системе России.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования различных форм новых институциональных структур.
Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, данные периодической печати.
Суть авторского подхода заключается в исследовании процесса интеграции субъектов хозяйствования экономической системы с точки зрения становления и развития новых институциональных структур, что позволило выявить более существенные и латентные особенности взаимодействия хозяйствующих субъектов, допонить традиционную классификацию форм и видов интеграции предприятий с позиции институциональной теории, а также выявить новые формы взаимодействия государства и крупного бизнеса.
Научная новизна диссертационного исследования раскрыта сущность новых институциональных структур (интегрированных корпоративных объединений), как упорядоченной совокупности взаимодействующих предприятий и организаций (различных 7 форм собственности), координирующих свою деятельность для достижения общей цели - получения прибыли, на основе согласованности их интересов, распределения прав и обязанностей, и как института, определяющего поведение и взаимодействие входящих в них хозяйствующих субъектов, самостоятельно устанавливающих правила игры, формальные и неформальные ограничения, вырабатывающих собственные нормы и установки; введены в научный оборот понятия: новой институциональной структуры как внутренней формы общественного устройства, возникающей под влиянием процессов интеграции, модернизации и глобализации в результате трансформации прежней структуры, обеспечивающих целостность социально-экономической и институциональной системы, складывающихся под воздействием норм, ценностей, устойчивых форм поведения, границ и рамок; линтегрированных бизнес-групп как формы новых институциональных структур, представленных в виде совокупности взаимосвязанных субъектов, осуществляющих свою производственную, коммерческую деятельность в соответствии с имеющимися внутренними правилами и законами, а также внешними по отношению к ним нормами, правилами и установками, определяющими их внутреннюю организацию; выявлены функции (связующая, регулирующая, стимулирующая, воспроизводственная), присущие новым институциональным структурам; выявлены формы интеграции: кольцевая, как интеграция различных субъектов интегрированных корпоративных структур взаимодействующих попарно в цепи, радиальная, как действие по направлению: от определенного крупного предприятия, которое задает данное направление и объединяет хозяйствующих субъектов, осуществляющих схожую с ним деятельность, круговая, интеграция как хаотичное взаимодействие хозяйствующих субъектов друг с другом; предложены критерии классификации интегрированных корпоративных структур и интегрированных бизнес-групп по признакам: характеру развития во времени (вонообразные и стабильные); географии деятельности (локальные, региональные, межрегиональные, национальные, межгосударственные, глобальные); ресурсному обеспечению (финансирование на фондовом рынке, финансирование за счет банковских кредитов, государственная поддержка); типу используемых взаимосвязей (вертикальная интеграция, горизонтальная интеграция, кольцевая интеграция, радиальная интеграция и круговая); устойчивости взаимосвязей (догосрочные устойчивые взаимосвязи и краткосрочные взаимосвязи); охваченным отраслям (моноотраслевые и многоотраслевые); способу образования (искусственные и естественные); типу хозяйственного взаимодействия (финансовые, производственные, информационные); типу управления (не требующие общего управления, требующие общего управления); доказано, что социальное партнерство выступает как система институтов, механизмов и процедур, призванных поддерживать баланс интересов субъектов, участвующих в процессе хозяйствования на различных уровнях, способствовать выбору взаимоприемлемых форм сотрудничества и взаимодействия ради реализации как локальных, так и общеэкономических целей; выделены следующие уровни модели социального партнерства как формы взаимодействия новых институциональных структур на современном этапе развития экономической системы России: микро- (внутри самих интегрированных корпоративных структур, а также различных предприятий, организаций и фирм, входящих в их состав), мезо- (носят отраслевой, межотраслевой, региональный и межрегиональный характер), макро- (на уровне государства), мегаэкономический (носят общенациональный и мировой характер).
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретические выводы могут быть использованы при определении комплексных разработок в области функционирования различных форм новых институциональных структур, для разработки направлений государственного регулирования процесса организации институциональной структуры, которая соответствует рыночной системе и тем самым обеспечивает динамизм и устойчивость экономического роста.
Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности функционирования сложившихся новых институциональных структур.
Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов: Основы экономической теории, Микроэкономика, Макроэкономика, Институциональная экономика, Мировая экономика.
Информационной базой исследования послужили официальные документы Правительства РФ, материалы Госкомстата РФ, законодательные и нормативные акты, монографии, статьи, диссертации, периодические издания, ведомственные аналитические материалы, материалы научных конференций, симпозиумов, информация по данной теме из Интернета.
Апробация результатов исследования
Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждены на научно-практических, международной конференциях и в публикациях общим объемом 3,75 п.л.
Структура работы
Структура диссертации обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 165 страницах; она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии. Диссертационная работа содержит 4 таблицы, 17 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Седышева, Елена Геннадьевна
Заключение
В современной экономике под воздействием процессов интеграции, модернизации и глобализации складываются определенные взаимодействия в рамках институциональных структур, усложняются и возникают новые формы хозяйствования, а также модели интеграции. Это ведет к формированию качественно новой структуры экономических отношений, основанной не только на уже существующих, но и на новых правилах и принципах игры.
На основании проведенного автором исследования можно сделать следующие выводы.
1. Несмотря на формирование специализированного научного направления, термин линститут не является однозначно понимаемым у разных авторов. Однако, обобщая имеющиеся подходы, отметим, что - институты - это непосредственно наблюдаемые, скрытые несущие общественные конструкции, которые задают согласованные правила игры, обладают характерными, свойственными только им взаимосвязями, координируют общественную деятельность и распределение благ в обществе. Поэтому под институтами мы понимаем, прежде всего, правила и принципы поведения (правила игры), которыми руководствуются субъекты в своих действиях.
2. Введено в научный оборот понятие - новая институциональная структура - это внутренняя форма общественного устройства, возникающая под влиянием процессов интеграции, модернизации и глобализации в результате трансформации прежней структуры, раскрывающей всю глубину и сущность взаимоотношений хозяйствующих субъектов как совокупности установленных связей, обеспечивающих целостность социально-экономической и институциональной системы, складывающихся под воздействием определенных норм права, ценностей, устойчивых форм поведения, границ и рамок;
3. Выявлен ряд функций, присущих новым институциональным структурам, которые в данном исследовании рассмотрены с позиции способа активной деятельности, роли субъекта по отношению к другим элементам и всей НИС: связующая функция, которая предполагает объединение ресурсов различных субъектов в целях удовлетворения потребностей каждого из участников, а также улучшения условий их деятельности в рамках конкретной НИС. Конкретным проявлением данной функции являются различные формы интеграции представленные в форме ИКС; регулирующая функция (в нашем исследовании любое корпоративное объединение), означающая, что хозяйствующий субъект, отбирая определенные варианты получения материальных благ, принимая участие в активизации ресурсов других субъектов и направляя свои собственные ресурсы в наиболее благоприятные для него отрасли и сферы экономики, руководствуется определенными правилами, формальными и неформальными нормами поведения, регламентирующих их деятельность; стимулирующая функция, предполагающая создание такой экономической среды и таких условий, которые бы позволяли осуществлять отбор наилучших способов получения благ, соизмерения затрат и результатов, рациональное использование ограниченных ресурсов, что способствует развитию не только социально-экономической системы в целом, но и качественным преобразованиям самой НИС, позволяющие перейти ей на более высокий уровень развития; воспроизводственная функция, которая нацелена на воспроизводство экономического субъекта, всех его свойств, в основе которого лежит постоянное удовлетворение экономических потребностей. Что означает также и воспроизводство экономических отношений, в которые субъекты вступают ради удовлетворения своих потребностей, а, следовательно, и постоянных, глубинных связей в рамках этих отношений, то есть экономических законов.
Результатом реализации указанных функций является развитие новых институциональных структур.
Таким образом, функциональная роль новых институциональных структур в социально-экономической системе в целом определяется направленностью деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих ее в рамках той или иной НИС, которая в свою очередь напрямую зависит от направления развития самих новых институциональных структур. Основным условием функционирования новых институциональных структур является создание ситуации, когда взаимоотношения между НИС и связанными с ними социально-экономическими и институциональными субъектами, отвечают взаимным ожиданиям.
4. Доказано, что специфика и основная суть новых институциональных структур такова: по мере развития институциональной структуры, взаимодействия субъектов хозяйствования переходят на качественно новый уровень. Критические ситуации в развитии хозяйства являются формой разрешения накопленных противоречий, в результате преодоления которых система переходит на качественно новый уровень, что приводит к развитию новых форм интеграции, действующих в рамках новых институциональных структур.
5. Дана классификация новых институциональных структур, в которых рассмотрены особые формы интеграции, которые, несмотря на общие закономерности и принципы организационного построения, чрезвычайно разнообразны.
6. В экономической литературе в многочисленных публикациях отмечается многосторонний подход к анализу процесса интеграции. В диссертационном исследовании выявлены следующие формы интеграции: кольцевая интеграция, радиальная интеграция, круговая интеграция.
Кольцевую интеграцию можно охарактеризовать как интеграцию различных субъектов ИКС взаимодействующих попарно в цепи.
Радиальная интеграция (или лучевая) представляет собой действие по направлению: от определенного крупного предприятия (корпорации и т.д.), которое задает данное направление и объединяет хозяйствующих субъектов, осуществляющих схожую с ним деятельность. Необходимо отметить, что данный вид интеграции, хотя на первый взгляд и схож с горизонтальной интеграцией, однако имеет два существенных отличия:
Х процесс объединения по принципу радиальной интеграции ограничен определенными институциональными рамками;
Х это не просто подчинение малых субъектов более крупному, это цепное взаимодействие предприятий, где решающая роль отводится более крупному, чье решение распространяется на другие в виде цепной реакции.
В круговой интеграции все хозяйствующие субъекты могут взаимодействовать между собой. Данная форма интеграции обладает особыми преимуществами: возможностью распределить риск; покрыть временные убытки на одном каком-то рынке, осуществляя гибкую ценовую политику с целью вытеснения конкурентов.
7. Если рассматривать различные интегрированные корпоративные объединения с позиции новых институциональных структур то, с одной стороны, они выступают в роли определенных организационных структур той или иной НИС, представляя собой некую упорядоченную совокупность взаимодействующих предприятий и организаций (различных форм собственности), координирующих свою деятельность для достижения общей цели - получения прибыли, на основе согласованности их интересов, распределения прав и обязанностей, т. е. с этой точки зрения они выступают как институты-организации. С другой стороны, интегрированные корпоративные структуры сами выступают институтами, определяющими поведение и взаимодействие входящих в них, хозяйствующих субъектов. Они самостоятельно устанавливают правила игры, формальные и неформальные ограничения, вырабатывают собственные нормы и установки.
Таким образом, интегрированные корпоративные объединения, порожденные процессами глобализации и интеграции, можно рассматривать как одну из форм проявления новых институциональных структур в современной экономической системе.
8. Уточнено понятие - интегрированные корпоративные структуры - это упорядоченная совокупность экономических субъектов, объединившихся для достижения общих целей и осуществления совместной деятельности для углубления их взаимодействия и развития связей между ними.
Интегрированные корпоративные структуры играют роль опорных точек для развития экономики так как:
Во-первых, важнейшим условием стабильности, уравновешенности социально-экономической системы является создание устойчивых ИКС. Именно они активизируют деятельность хозяйствующих субъектов, заставляют их искать друг друга и устанавливать между собой отношения по поводу удовлетворения своих потребностей.
Во-вторых, учитывая сложную многоуровневую структуру российской экономической системы, мы попытались выделить ряд критериев, позволяющих раздробить интегрированные корпоративные структуры на составные элементы.
В-третьих, сферами совпадения интересов государства и крупного бизнеса являются защита интересов отечественных товаропроизводителей, создание благоприятных условий для размещения финансовых средств корпораций на внутреннем рынке, а не отток их за рубеж, валютное регулирование, активизация инновационной деятельности корпораций, совместное участие в социальных проектах и программах.
В-четвертых, ИКС позволяют найти такие формы согласования интересов входящих в них субъектов, которые позволяют максимизировать выгоду и минимизировать убытки в результате их общей деятельности.
9. Разработана классификация интегрированных корпоративных структур. Анализ интегрированных корпоративных структур затрудняется большим числом входящих в нее элементов: объектов, субъектов, уровней и так далее. Построение классификации ИКС - сложная задача, так как можно выделить множество критериев, позволяющих разбить данную структуру на составные элементы. При анализе процессов, происходящих в экономической жизни, возникает необходимость применения то одной, то другой классификации в зависимости от целей анализа конкретной подсистемы экономики.
10. Дано определение понятия - интегрированные бизнес-группы -форма новых институциональных структур в виде совокупности взаимосвязанных субъектов, осуществляющих свою производственную, коммерческую деятельность в соответствии с имеющимися внутренними правилами и законами, а также внешними по отношению к ним нормами, правилами и установками, определяющими их внутреннюю организацию. Доказано, что именно интегрированные бизнес-группы как новая, наиболее эффективная форма в новой институциональной структуре является динамичной и жизнеспособной в рыночной экономике. В настоящее время, в условиях глобализации экономики, интегрированные бизнес-группы (ИБГ) -наиболее успешно комбинируют известные факторы производства, систематизируют и оптимизируют их, выступают как активный участник рынка.
11. Предложена общая классификация интегрированных бизнес-групп, в которой рассматриваемые группы многообразны по характеру специализации, формам связи между компаниями, статусу управляющего центра, масштабам и характеру деятельности, а также выделены отличительные черты присущие им.
В целом, интегрированные бинес-группы играют положительную роль в экономике, однако имеются и отрицательные стороны их деятельности. Во-первых, это избыточная концентрация экономики. Во-вторых, локализация хозяйственных отношений. В-третьих, блокирование горизонтальных хозяйственных связей, которые не выходят за пределы той или иной ИБГ, с очевидным возрастанием роли этих компаний в экономической и политической жизни России.
В силу исторической инерции у России в ближайшие пять-семь лет весьма ограниченные возможности выбора, прежде всего из-за ситуации с ресурсами и инвестициями. Ставить придется на ИБГ, поскольку именно они реально и достаточно успешно включаются в процессы глобализации, в них концентрируются ресурсы общенационального развития: профессиональные кадры, управленческая компетенция, передовые технологии и финансовые ресурсы.
12. Социальное партнерство предполагает создание системы взаимоотношений интегрированных корпоративных структур со всеми заинтересованными сторонами в сфере социального развития. Необходимо выстроить вертикально интегрированную структуру социального партнерства, которая позволит вести результативный диалог с хозяйствующими субъектами (социальными партнерами) на всех уровнях - предприятий, организационных структур ИБГ, отраслей, субъектов РФ, государства.
Институциональная модель социального партнерства базируется, прежде всего, на благополучии интегрированных бизнес групп, их устойчивом развитии. Также в рамках новых институциональных структур необходима разумная, сбалансированная и результативная социальная ответственность российских ИБГ, которая снижает предпринимательские риски, укрепляет конкурентоспособность, повышает эффективность работы персонала, улучшает репутацию компания и бизнес - сообщества в целом.
13. Выявлено, что степень интенсивности привлечения инвестиций в российские ИБГ во многом зависит от их так называемой инвестиционной привлекательности. Инвестиционная привлекательность интегрированных бизнес-групп определяется наличием в них благоприятных условий для догосрочного вложения капитала в различные структурные подразделения. Важнейшими составляющими инвестиционной привлекательности ИБГ являются инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Уровень инвестиционной привлекательности определяется взаимодействием этих составляющих.
14. Разработан перечень мер по инвеститционной привлекательности интегрированных бизнес-групп.
Итак, именно мощный потенциал интегрированных бизнес-групп может привлечь крупные инвестиции не только в регионы, в которых они функционируют, но и в российскую экономику в целом, о чем свидетельствует практика. Можно приводить бесконечное количество примеров о деятельности ИБГ в регионах, благодаря которым они поднимаются и процветают.
Таким образом, новые институциональные структуры играют определяющую роль в современной экономике. Именно осуществляемой в рамках институциональных структур деятельности, общество обязано многими экономическими благами, определяющими условия существования современного человека. Институциональные структуры с течением времени модифицируются, принимают различные формы, трансформируются и эволюционируют, привлекая к себе все новых хозяйствующих субъектов со своими сложившимися институциональными рамками, нормами поведения и границами. Все это порождает возникновение и развитие новых институциональных структур. Будем надеется, что именно различные формы проявления новых институциональных структур составят сердцевину современной экономики, без которых экономика может потерять динамизм, адаптивность, а порой и целевую ориентацию.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Седышева, Елена Геннадьевна, Саратов
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997
2. Послание Президента РФ Федеральному собранию//Российская газета. 2004, 27 мая. С.З
3. Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (4.1). Ст.3430.
4. Большой токовый социологический словарь/ Пер. с англ. Т. 2 (П-Я). М.: Вече, ACT, 1999.5. Группа восьми в цифрах. Стат. Сб./Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. 118 с.
5. Программа содействия формированию финансово-промышленных групп, утвержденная постановлением Правительства РФ от 16 января 1995 г. // СЗРФ. 1995. №4. Ст. 311.
6. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб./ Росстстат.-М. 2004. С.345. 725 с.
7. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. Сб./ Росстстат.-М. 2005.718 с.
8. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. Сб./ Росстстат.-М. 2006. 746 с.
9. Россия и страны мира. Ст. сб. М., 2004.363 с.
10. Современный словарь иностранных слов: Около 20000 слов. 2-е изд., стер. М.: Рус. Яз., 1999.
11. Статья 2. Федеральный закон РФ О финансово-промышленных группах №190-фз от 30.11.1995 г.
12. Философский словарь /Под общей ред. В.А.Малинина. М. Республика, 2003
13. Ходинги: Сборник нормативных актов с комментариями и схемами /Сост. Епишин А.В. М.: Юрист, 19941. Монографии, статьи
14. Абакин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М. Наука, 2003.
15. Абдрашитов P.P. Развитие экономических институтов в рыночной экономике. Автореферат. Саратов. 2003.
16. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах. //Российский экономический журнал. 2000. № 1.С. 14.
17. Авраменко Ю. Совместное предпринимательство в межбанковском бизнесе. М., 2003.
18. Авраменко С. Союзы предпринимателей и их взаимодействие с государством. // Экономист. 2001. № 10. стр.91.
19. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятии переходного периода // Вопросы экономики. 1994. № 8
20. Актуальные вопросы глобализации: круглый стол МЭ и МО// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4. С.37-53. № 5 С.41-58.
21. тиге Морис. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003.
22. Архипов А.Ю., Нарежная Ю.А. Промышленная интелектуальная собственность в условиях современной глобализации//Финансы и кредит. 2005. № 11. С.71-76.
23. Бабецкая-Кухарчук О., Морель М. Роль рыночных институтов в процессе интеграции России в мировую экономику //Экономический журнал Высшей школы экономики. 2004. № 2. С. 197-225.
24. Белокрылова О.С. и др. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Р/нД. 2000. стр.88.
25. Белоусов О.В. Финансово-промышленные группы, ходинги и концерны //Законодательство. 1998. № 2.
26. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. С. 156.
27. Беляева И. Ю., Эскшдаров М. А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: ФА, 1998. с.275
28. Блохин А. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России // Проблемы прогнозирования. 1998. № 2. С. 11-15.
29. Бузгалин А., Коганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI в. //Экономист. 2006. № 3.
30. Варнавский В. Риски частных инвестиций в производственную инфраструктуру России//Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 5. С.74-82.
31. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.
32. Винслав Ю., Лисов А. Становление ходинговых компаний: Правовое и организационное обеспечение//Российский экономический журнал. 2000. № 5-6.
33. Волостное Н. Спецификация прав собственности государственных предприятий //Общественные науки и современность. 2003. № 5. С.23-32.
34. Волынец-Руссет Э. России нужна государственная концепция участия в международном технологическом обмене (на основе изобретений и ноу-хау //Внешнеэкономический бюлетень. 2004. № 5.
35. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов н/Д. Изд. Рост. Ун-та. 2000г. Лекция №7.
36. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: ИНТЕЛЕКТ, 1998.
37. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской практике //Полис. 2003. № 4. С.6-25.
38. Герчикова И. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. М.: Консат-банкир, 2001.
39. Гольц Г. Культура и экономика: поиски взаимосвязей //Общественные науки и современность. 2000. № 1.
40. Грозовский Б., Николаева А. //Ведомости, 14 января, 2004
41. Гусарова Л.Ф. Динамика развития социально-экономической системы: институциональный аспект. Саратов. Издат. центр СГСЭУ . 2003. 120с.
42. Гусарова Л.Ф. Институциональные преобразования в России. Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2004.
43. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catalaxy, 1995.
44. Дегтярев А. Институциональные основы трансформации социально-экономических систем//Экономика и управление. 2004. № 3.
45. Дынкин А. 400 страниц о бизнесе. М.2003.
46. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. № 4.
47. Жуков В.И. Современный мир и Россия в условиях глобализации: Доклад. М.: МГСУ, 2001.
48. Загорский А.Л. // Проблемы современной экономики, №3(11), 2004
49. Зевин Л. МВФ и Россия: 8 лет трудного диалога //Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 4. С.14-21.
50. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия//Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 92-96.
51. Иванов И. Россия и ООН: надежные партнеры во имя общих целей //Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3. С. 10-16.
52. Иванов М., Иванова Р. Становление института интелектуальной собственности необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России //Науковедение. 2002. № 2.
53. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука.2002.
54. Институциональная экономика: Учебник / под общ. ред. А.Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005
55. Иншаков О. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социологические исследования. 2003. №3.
56. Казанцев С. Фролов И. Состояние и потенциал развития инфокоммуникационного комплекса России//Проблемы прогнозирования. 2005. № 1.
57. Казаков НА. Транснациональные корпорации и элементы регулирования мирового экономического пространства //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2000. № 2.
58. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.
59. Кашанина Т.Е. Корпоративное право. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 208-211.
60. Кирдина С. Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. 2004. № 10.
61. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.гТЕИС. 2000.213 С.
62. Клейнер Г. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Предпринт. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.
63. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц// Вопросы экономики. 1996. № 4.
64. Ковалева Е. Черепанова Л. Малые научные предприятия // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2002. № 3. С.7И-79.
65. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост //Вопросы экономики. 2004. № 7. С.35-50.
66. Коммерсантъ. Ростов-на-Дону. 08.02.2006.,№22, с.З.
67. Косова Ю. Международные пластиковые карты как элемент системы безналичных расчетов//Банки и современный международный бизнес: Сборник научных статей. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000. С. 247.
68. Коуз Р. Природа фирмы. /Уроки организации бизнеса. Сост. А.А.Демин, В.С.Катькало. СПб., 1994, с.36.
69. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике (условия и возможности глобальной экономической трансформации) //Вопросы экономики. 2003. №11. С.65- 74.
70. Кривцун JI.A. Формирование институциональной структуры экономики и природа структурных сдвигов. Проблемы современной экономики и институциональная теория. Науков1 пращ Дон НТУ. Сер1я: економ!чна. Випуск 89-1.2005. С.89.
71. Кувадин Д.Б. Российские предприятия в середине 2004г.: внутренние и внешние факторы развития//Проблемы прогнозирования. 2005. №.2. С.129-149.
72. Кузнецов В. Отношения России с МВФ//Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7. С.46-83.
73. Кузык Б., Яковец Ю. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М. 2004.
74. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А. и др. Институты: от заимствования к выращиванию// Вопросы экономики. 2005. № 5. С.5 -27.
75. Кучуков Р., Савка А. Экономическая политика: институциональный подход//Экономист. 2004. № 4. С. 15-25.
76. Лебедев А. Россия в глобализирующемся мире //ЭКО. 2004. № 4. С.53-72.
77. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике //Вопросы экономики. 2004. № 6.
78. Макаревич Л. Итоги 2004 года заставляют правительство усилить государственное регулирование экономики //Общество и экономика. 2005. № 1. С. 18-29.
79. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. Ч М.: Финастатинформ, 1998. Ч с.37-38.
80. Манохина КВ. Теория развития институциональных структур экономики. Саратов. Издат центр СГСЭУ. 2003 .С23.
81. Маркс К. К.Маркс Иосифу Вейдемейеру в Нью-Йорк // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. М., Изд-во полит, литературы, 1986. Т.4.
82. Масленников Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России. М.: ДеКа, 1999. С.3-4.
83. Меньшиков С. Глобальная экономика как важнейший фактор современности // Вопросы экономики. 2004. № 1
84. Меньшиков С. Наш капитализм: между олигархическим и бюрократическим//Свободная мысль XXI. 2004. №10
85. Меньшиков С. Форд и Гейтс преподают уроки//Проблемы теории и практики управления.2000. №2
86. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет/Под ред. И.С.Королева. М., Юристъ. 2003.
87. Мишел М. Управление информационными рисками. // Финансовый директор, №9,2003 ,с.26.
88. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. С. 70.
89. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис.Т.1. Вып.2. М., 1993.
90. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.
91. Олейник А. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М: 2000.415с.93. Олигархи: Экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ. 2000.
92. Паппэ Я. Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития / Я.Ш. Паппэ //Пробл. прогнозирования. 2002. № 1. С. 83-97.
93. Паппэ Я., Галухина Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России, // Вопросы экономики, № 10, октябрь 2005г.
94. Парсонс Токотт. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения //THESIS (Теория и история экономических и социальных институтов и систем). Т.1. Вып.2. Весна 1993. М.: НАЧАЛА-Пресс.
95. Потерович В. Трансплантация экономических институтов// Экономическая наука современной России. 2001. № 3.
96. Потанин В. Активы подлежат движению // Ведомости, №147, 16 августа 2001.
97. Портной М.А. Тенденции развития мирового рынка капиталов и адаптационные возможности России // Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков // Под ред. С.М.Рогова, А.А.Пороховского.1. М.:ИСК РАН. 1996.
98. Радыгин А., Гутник В., Малъгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих//Вопросы экономики. 1995. № 10
99. Романова Т. Институциональные особенности экономических отношений Россия-ЕС//Мировая экономика и международные экономические отношения. 2004. № 5. С.49-55.
100. Россия и социальное партнерство. // Человек и труд. 1993. № 7. стр.77.
101. Румянцева Е. Новая экономическая энциклопедия. М., ИНФРА-М, 2005, с.229.
102. Рудык Н.Б. Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. С. 43-58.
103. Самодурова Н.В. О сотрудничестве всемирного банка с Россией //Деньги и кредит. 2001. № 8. С.45-48.106' Семенова Е. Возможности инновационного типа развития //Экономист. 2006. № 3.1 (17
104. Современный словарь иностранных слов.4-е издание. М., Русский язык, 2001г., с. 308.
105. Сонъкин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные аспекты. М.: Московская высшая языковая школа, 1999. С. 21.
106. Степченко НА. Развитие человеческого капитала в условиях глобализации мировой экономики//Финансы и кредит. 2005. № 35.
107. МХ.Стиглиц Джозеф. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.
108. Стратегии бизнеса: аналитический справочник. Под общей редакцией академика РАЕН, д.э.н. Г. Б. Клейнера. Москва, КОНСЭКО.1998
109. Сухарев О. С. Институциональное планирование экономического развития: проблема эффективности//Журнал экономической теории. 2005. №2. С.52-71.
110. Сырбу А.Н. Стратегия формирования инвестиционного потенциала для расширения и модернизации производственных мощностей путем проектного финансирования//Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 12. С.42-44.
111. Тедеев Э.К. Социальное партнерство в современной России: условия и экономический механизм. Дис. на соиск. Уч ст.к.э.н. М., 1998. С.112.
112. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. В 2 т. СПб.: Экономическая школа, 2000.
113. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: ЭКСМОС, Тандем, 1998. С. 11-13.
114. Ушъямсон О.И. Вертикальная интеграция производства:
115. Соображения по поводу неудач рынка./Пер. с англ. //Теория фирмы./Под ред. Гальперина В.М. Спб.: Экономическая школа, 1995. С. 33-53.
116. Уилъямсон О.И. Экономические институты капитализма. Спб., 1996.1. С.48.
117. Фавро О. Экономика организаций //Вопросы экономики. 2000. № 5 121 .Федчук В. Ходинг: эволюция, сущность, понятие //Хозяйство иправо. 1996. №12.
118. Федчук В. Определение участников ходинга в законодательстве Англии//Хозяйство и право. 1998. № 10.
119. Философский словарь/ Под общ. Ред. В.А. Малинина. М. 2003. стр.427.
120. ФПГ как модель взаимодействия реального и финансового секторов экономики: реальный опыт. // Еженедельный аналитический обзор. 1999. № 2 (15-21 марта). E-mail: zhalilo@niss.gov.ua с. 10.
121. Фридман М. Приоритет репутации над деньгами еще не возобладал // Ведомости, №115, 3 июля 2001.
122. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М., Япония сегодня, 1997.
123. ХП.Хол Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. СПб.: Питер, 2001. С.353.
124. Хучек М. Ходинговые компании в Польше.//Вопросы экономики. 1995. №8. С. 159.
125. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М.: Экономика, 2000. С. 61-243.
126. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. № 3.
127. Шевашкевич М.Г. Теория развития интеграции социально-экономических систем. Автореферат. Саратов. 2005.С.16.
128. Шевченко К, Александрова Е., Мовчан В. Проблемы и перспективы инновационного пути развития России//Финансы и кредит. 2005. № 10.
129. ХЪЪ.Шереплер Х.А. Международные экономические организации: Справочник /пер. С.А. Тюпаева, И.Н. Фомичева. М.: Международные отношения, 1997. 456 С.
130. Шишаева А. Современные подходы к анализу природы ТНК, их места и роли в системе глобальной экономики//Вестник РЭА. 2004. № 3. С.30-37.
131. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гештальт и действительность./Пер. с нем., М., Мысль, 1998. 663 с.
132. Щеголева Н. Интеграция России в международные валютные блоки//Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 6. С.33-45.
133. Щербаков В. Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ//Общество и экономика. 2002. №2.
134. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.139. 500 крупнейших компаний России.// Финанс, №33 (123), 12-18 сентября, 2005г.1. Иностранная литература
135. Amable В. Institutional Complementarity and Diversity of Social System of Innovation and Production. Review of International Political Economy, 2000, vol.7, №4, p. 645-687.
136. Archer M.S. Sociology for One Word: Unity and Diversity // International Sociology. 1991. Vol.6. № 2. P.133.
137. Bartelson J. Three Concepts of Globalization // International Sociology. 2000, N2
138. Beck U. Was ist Globalisierung? Frankfort a. M., 1998
139. Bentley J.H. AHP Forum Cross - Cultural Integration and Periodization in World History I I American Histiorian Review. 1996. № 101.
140. Commons John R. Institutional Economics //American Economic Rewie. 1931. №21. P.656.
141. Economic Commerce and Role of WTO. Geneva, WTO, 1998. P.8.
142. GiddensA. The Consequences of Modernity. Stanford, 1990 . p. 64
143. Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity. Ed. by M. Featherstone. London, 1990
144. Honore A.M. Ownership. In Oxford Essays in Jurisprudence. Ed. By Guest A.W., Oxford, 1961. P. 112-128.
145. Klein L. Globalization: A Challenge to National Economies. A Paper Presented to the Roundtable Conference лGlobal Economy: A Challenge to National EconomiesBoston, 1997, December, P.l.
146. Lash S., Urry J. Economies of Signs and Space. London, 1994
147. Masson P. Globalization : Facts and Figures// IMF Policy Discussion Paper. October. 2001. P.6.
148. NeisbittJ. Global Paradox. N.Y., 1994, P.l 1.
149. Rurke K.H., Williamson J.G. When did Globalization Begin? // NBER Working Paper 7632. Cambridge MA, 2000.
150. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London,1992
151. Robertson R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept // Global Culture. Ed. by M. Featherstone. London, 1990
152. Robertson R., LechnerF. Modernization, Globalization and the Problem of Culture in the World-Systems Theory // Theory, Culture & Society. 1985, N3 .
153. Robertson R. Globalization Theory and Civilization Analysis // Comparative Civilizations Review. 1987, Vol. 17
154. SklairL. Sociology of the Global System. Hemel Hempstead, 1991
155. StiglitzJ. Scan globally, reinvent locally: knowledge infrastructure and the localization of knowledge. In: Diane Stone (ed.) Banking on Knowledge. The Genesis of the Global Development Network. 2000. P.24-43.
156. Stonier T. The Wealth of Information. A Profile of the Post-Industrial Economy. L., 1983. P.85.
157. Therborn G. Globalizations: Dimensions, Historical Waves, Regional Effects, Normative Governance // International Sociology. 2000, N2
158. Tobin J. The Global Economy: Who Is at the Helm. A Paper Presented to the Roundtable Conference лGlobal Economy. P.l.
159. UNCTAD. World Investment Report. 2003. FDI Policies for development: National and International Perspectives. New York, 2003. P.23.
160. Wallerstein I. The Modern World System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European world-economy in the Sixteenth Century. New York, 1974. p. 15.
161. Williamson O.E. Comparative Economic Organization: The Analisis of Discrete Structure Alternatives. Administrative Science Quarterly. 1991. P.36,269-296.
162. Williamson O.E. Tranaction Cost Economics: How It Works; Where It Is Headed // De. Economist. 1998. Vol. 146. № 1. P. 23-58.
163. World Development Indicators. Washington: The World Bank, 2003. P.l6, 150,204, 312.1. Ресурс Интернет
164. Дынкин А. Экономика знаний в России и мире http: //fr6.csrs.ru/news/data/dynkin.doc
165. CDMA Development Group, Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Воздействие институциональных структур транзитарного хозяйства России на развитие инвестиционного процесса
- Тенденции развития методов хозяйствования в новых институциональных структурах
- Закономерности формирования и развития инновационного уклада в современной экономике России
- Формирование институциональной структуры открытой экономики России
- Теоретическое обоснование приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе экономики России