Интегрированное управление рисками как инструмент обеспечения стратегической конкурентоспособности промышленной корпорации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Курмашов, Шамиль Равильевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Интегрированное управление рисками как инструмент обеспечения стратегической конкурентоспособности промышленной корпорации"
На правах рукописи
Курмашов Шамиль Равильевич
Интегрированное управление рисками как инструмент обеспечения стратегической конкурентоспособности промышленной корпорации
Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, Специализация: Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва, 2004
Диссертационная работа выпонена в Московском государственном институте международных отношений (Университете) министерства иностранных дел Российской Федерации.
Научный руководитель: кандидат экономических наук,
доцент Е.Н. Безрукова
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор М.В. Грачева, кандидат экономических наук Д.А. Жданов
Ведущая организация: Институт проблем рынка РАН
Защита диссертации состоится _ часов на
заседании диссертационного совета Д 002.013.04 ЦЭМИ РАН по адресу: 117418, г. Москва, Нахимовский проспект, 47, аудитория 520.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЦЭМИ РАН.
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета,
д.э.н. к Р.М. Качалов
Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Определить источник конкурентного преимущества - значит, определить формулу успеха корпорации (предприятия, компании) на рынке.
Черты, характеризующие условия функционирования бизнеса на современном этапе: сложность корпоративной структуры, диверсифицированность осуществляемых операций, уровень развития инструментария и методик проведения мнимых сделок, поддающихся лишь внешнему документальному анализу, наличие неисследованных сфер в действии рыночных механизмов и, как следствие, слабая прогнозируемость возможных воздействий на предприятия - приводят к возникновению неожиданных негативных последствий в виде ухудшения параметров деятельности компаний и их конкурентного позиционирования.
Вплоть до последнего времени в определении универсального источника успешного конкурентного позиционирования компании преобладали подходы, в которых ученые отдавали приоритет таким традиционным факторам, как сырьевая база, уникальное технологическое преимущество, научно-технический потенциал, человеческий фактор, развитость рыночной инфраструктуры, облегченный доступ к рынку капитала, уровень экономической культуры и т.д. Комбинации данных факторов действительно являлись основой экономического роста на различных этапах развития экономики.
Однако в последнее время наблюдается снижение роли традиционных конкурентных преимуществ, что объясняется облегченным доступом к подобным факторам конкурентоспособности в результате глобализации, качественно нового развития технологий, а также изменения форм конкурентной борьбы и ее обострения. Так как основные отраслевые
1рос. национальная
БИБЛИОТЕКА С. Петербург I/.
конкурентные преимущества уже сформировались, и позиции основных конкурентов - как правило, олигополистов, уравновешены, то доминировать в сегменте рынка сейчас можно не столько за счет экстенсивного развития, сколько за счет интенсификационных мероприятий. При этом ключевым элементом повышения эффективности бизнес-процессов выступает риск-сбалансированная политика управления компанией: становится очевидным, что сохранение консервативной ориентации на игнорирование хотя и рентабельных, но рискованных проектов препятствует достижению стратегических целей компании, ее активного роста.
Начало исследованиям в области теории рисков положили в 70-х годы XX века публикации таких исследователей, как Д. Гендель, Г. Кнусен, С. Кобрин, Т. Моран, Ф. Хенер, Д. Цинк, Д.Б. Хертц и Ч. Томас. В этих публикациях фактически был сформирован понятийный аппарат, а также заложена методологическая база всех последующих исследований в данной сфере.
Из отечественных ученых, внесших существенный вклад в развитие идеологии риск-менеджмента, следует в первую очередь отметить И.Т. Балабанова, К.Д. Варавена, В.А. Вокомирского, В.М. Гранатурова, М.В. Грачевой, A.A. Дурова, И.В. Евстигнеева, P.M. Качалова, М.А. Лимитовского, A.B. Мельникова, М.В. Озиуса, Н.Я. Петракова, М.А. Рогова, В.И. Ротаря, В.В. Смирнова, JI.H. Тэпмана, В.А. Хохлова, В.А. Чернова и Г.В. Чернову.
Значительное влияние на позицию автора в области финансовых рисков оказали работы В.В. Аленичева, А.Н. Буренина, Д. Каминса, О.В. Кандинской, И. Рэя, К. Рэдхэда и С. Хьюса, У. Шарпа, а в части кредитного, рыночного и корпоративного рисков - методологические разработки компании Рискметрикс.
Выбор темы настоящего исследования предопределило то, что источники, определявшие ранее конкурентоспособность компаний, уже сыграли свою роль в эволюции последних, и образуют ныне базис, благоприятные предпосыки для успешного роста бизнеса. На современном же этапе конкурентное преимущество компании заключается в выработке парадигмы противодействия возможным последствиям реализации потенциальных рисков внешней среды, позволяющей осуществлять гибкую настройку компании к изменениям в экономике путем управления корпоративным риском.
Целью диссертационной работы является разработка, обоснование и адаптация для практической реализации системы устойчивого обеспечения конкурентоспособности компании на основе эффективного управления интегрированным риском.
Для достижения этой цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
Х выявление комплекса внешних и внутренних факторов риска, оказывающих значительное влияние на деятельность компании;
Х определение характера влияния факторов риска на устойчивость функционирования компании;
Х разработка методики агрегирования факторов риска и их упорядочения для определения их совокупного влияния как на участки бизнес-процессов, так и на деятельность компании в целом;
Х разработка системы показателей - индикаторов, позволяющих проводить риск-позиционирование бизнеса;
Х разработка методологии определения интегрального риска компании;
Х формирование взвешенной риск-стратегии на основе агрегирования индивидуальных предпочтений к риску менеджеров и акционеров компании;
Х разработка системы мониторинга и управления рисками компании;
Х апробация предложенной технологии риск-менеджмента компании на реальных данных и анализ полученных результатов.
Объектом исследования является диверсифицированная транснациональная промышленная корпорация в контексте факторов риска, как внешних, характерных для среды ее функционирования, так и внутренних, определяемых параметрами ее организационной структуры и процессов принятия управленческих решений.
Предмет исследования - организационно-экономические и теоретические аспекты совершенствования стратегического управления компанией на основе риск-сбалансированных факторов обеспечения роста ее конкурентоспособности.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования использовались методы математической статистики, корреляционно-регрессионного анализа, теории вероятностей, имитационного моделирования, системного анализа и прогнозирования.
Фактологическую базу исследования составили статистические материалы и информационно-аналитические продукты:
Х ведущих консатинговых компаний Брук Хант, Маккинзи, Дойче Банка, Ренессанс Капитал, Сити групп;
Х информагентств Блумберг и Рейтере;
Х рейтинговых агентств Стрэнд энд Пуарс, Мудиз и Фитч Ибко.
В работе использовались отраслевые данные, данные биржевых сводок, а также инсайдерская информация о деятельности крупной российской компании, собранная лично автором.
Научная новизна диссертационного исследования.
Х на основе единой меры корпоративного риска - конкурентного потенциала компании - разработаны методы агрегирования факторов риска с учетом их взаимного влияния, что позволяет, во-первых, проводить сопоставимый в количественном выражении анализ качественно разнородных факторов - как финансовых, так и техногенных, а во-вторых, дает возможность упорядочить эти факторы по степени их совокупного влияния как на участки бизнес-процессов, так и на деятельность компании в целом и выявить структурное подразделение компании, наиболее подверженное риску;
Х разработана система показателей - индикаторов, позволяющих проводить риск-позиционирование бизнеса и выявлять негативные тенденции в деятельности компании в то время, когда традиционные коэффициенты финансового анализа находятся в пределах нормативов;
Х разработана методика определения интегрального риска компании и наглядного графического представления его уровня. Практическая значимость:
Х разработана комплексная модель рисков бизнеса компании, согласующая модели отдельных видов рисков с моделью общего, интегрированного риска;
Х разработана система операционных риск-индикаторов для мониторинга угроз бизнес-процессам;
Х создана система картографирования рисков, позволяющая визуализировать как оценки значимости различных факторов риска, так и рискованность различных объектов;
Х предложена технология комплексного управления рисками бизнес-процессов компании для повышения ее конкурентоспособности. Апробация работы. Основные положения и результаты
диссертационной работы, отраженные в трех публикациях, в которых лично автору принадлежит 9 печатных листов, были обсуждены на двух международных конференциях (г. Йоханнесбург, ЮАР, февраль 2003 г. и г. Санкт-Петербург, август 2003 г.), двух региональных конференциях Русского Общества управления рисками при Российском Союзе промышленников и предпринимателей (июнь и октябрь 2003 г.), на научном семинаре в Центральном экономико-математическом институте РАН, а также использованы в учебном процессе в МГИМО МИД РФ и Финансовой академии при Правительстве РФ.
Методические аспекты анализа риска приняты в качестве пособия для практического применения в учебно-консультационном центре при Торгово-промышленной Палате г. Йоханнесбург, ЮАР.
Предложенная в работе технология риск-менеджмента была апробирована на базе ОАО ГМК Норильский никель, где нашла практическое применение.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Объем диссертационной работы 154 печатные страницы, включая 9 таблиц, 16 рисунков, списка использованной литературы из 179 наименований.
Основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, определены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Теория конкурентоспособности на современном этапе развития экономики дан анализ эволюции взглядов на состав множества факторов, способствующих конкурентоспособности предприятий, а также роль каждого из этих факторов в ее формировании.
Согласно традиционным воззрениям, конкурентную среду определяет система, называемая конкурентным ромбом, которая состоит из четырех показателей:
a) факторных условий;
b) условий внутреннего спроса;
c) качества смежных и обслуживающих отраслей;
(1) структуры и стратегии внутриотраслевой конкуренции.
В составе факторов в разное время выделяли:
Х человеческие ресурсы;
Х природные ресурсы;
Х научно-информационный потенциал;
Х капитал;
Х инфраструктуру.
Среди компонентов конкурентного преимущества предприятия на современном этапе выделяют также:
Х технологическое ноу-хау;
Х связи с клиентами;
Х репутацию фирмы.
Отмечается, что существующие теории конкурентных преимуществ не объясняют, каким образом компании с идентичным потенциалом достигают
качественно различных результатов, и почему мекие компании, не обладая ни одним из свойств указанного ромба, высоко конкурентоспособны на мировом рынке.
Далее анализируются особенности современной экономики, характеризующейся углублением интеграционных процессов, глобализацией и связанными с этим изменениями значимости традиционных конкурентных преимуществ компаний, что выражается в снижении влияния даже таких факторов роста, какими являются технологии. В целом отмечается, что облегчение доступа приводит к тому, что универсальность конкурентных преимуществ такого рода становится все более краткосрочной.
В результате проведенного анализа делается вывод о неизбежности линтелектуализации конкурентных преимуществ, что требует переосмысления прошлого опыта формирования конкурентных преимуществ компаний, отказа от распространения на будущее выявленных на основе многолетней перспективы факторов, которые на рассматриваемом интервале сопровождали успех этих компаний.
Далее в главе показано, как изменение роли различных факторов в обеспечении конкурентоспособности компаний определяло выбор их стратегий по совершенствованию конкурентных преимуществ.
Характерным условием ведения бизнеса в современных условиях является неуверенность как относительно внешних факторов (экономическая конъюнктура), так и внутренних (операционных) характеристик деятельности компании, то есть риск, который представляет собой неопределенность относительно свойств анализируемого объекта. Поэтому способность учитывать характер и степень риска является основой системы постоянной подстройки бизнеса компании к изменениям внешней среды.
На базе изложенного формулируется позиция автора в определении конкурентоспособности компании как состояния догосрочного равновесия, обеспеченного использованием совокупности её конкурентных преимуществ, ключевым из которых является эффективная конкурентная стратегия, базирующаяся на управлении рисками.
Во второй главе Методологические основы формирования стратегии управления рисками для реализации ключевого конкурентного преимущества компании раскрывается сущность конкурентоспособности компании как способности ее менеджмента выявлять и оценивать существующие угрозы бизнесу, а также прогнозировать будущие для выработки эффективной стратегии управления в соответствии со своей готовностью к риску.
Инструментом интеграции разнородных факторов риска выступает модель конкурентного потенциала компании, для оценки которого берется стоимость компании. Эта стоимость выступает унифицированной мерой и базисом для сравнения уровня различных рисков, а значит, и критерием их ранжирования. Повышение стоимости компании является стратегической задачей менеджмента.
Модель стоимости компании строится на основании метода дисконтированных денежных потоков. Для определения стоимости осуществляется прогноз денежных потоков, генерируемых компанией. Прогноз денежных потоков осуществляется на двух временн'ых интервалах: детальном прогнозном периоде длиною N лет (в модели принято 7 лет) и оставшемся сроке жизни компании. Длительность детального прогнозного периода выбирается такой, чтобы рентабельность новых инвестиций компании превышала затраты на капитал и становилась равной этим затратам к концу прогнозного периода. В этом случае достаточно легко оценить продленную (или остаточную) стоимость компании.
Модель имеет следующий аналитический вид:
> -!- +---
ti(\+mccy (i+wacc)'
___i__
EV-стоимость (конкурентный потенциал) компании;
CF, = NOPLAT, + Dep,- Сарех,- CWC, - консолидированный денежный поток; NOPLAT, = ЕТ, * (1 - TJ - чистая прибыль (после уплаты процентов и налогов);
ЕТ, = Sales, - COS, - SGA, Ч Dep, - чистая прибыль до уплаты налогов; Sales, - выручка;
COS, - себестоимость реализованной продукции;
SG/i, - коммерческие, общехозяйственные и административные расходы;
Dep, - амортизационные отчисления,
Сарех, - капитальные затраты;
CWC, - изменения в оборотных средствах;
Т, - ставка налогов;
t - номер текущего года;
N- количество лет точного прогноза;
CV- остаточная (продленная) стоимость компании;
OV- стоимость инвестиций, не связанных с основной деятельностью;
WACC- средневзвешенная стоимость капитала;
D - величина догосрочной задоженности.
Выбор данной модели обусловлен тем, что она является взвешенным количественным выражением влияния всех факторов, поскольку денежный поток компании - результат сложного и разностороннего взаимодействия как количественных факторов риска (валютный курс), так и качественных (риск персонала), как внешних (финансовые риски), так и внутренних.
Реализация интегрированного подхода означает внедрение комплексной системы анализа различных факторов риска и блоков бизнес-процессов в единой согласованной среде.
Для анализа влияния отдельного фактора риска при расчете потенциала компании используются возможные сценарии изменения данного фактора риска при сохранении неизменными остальных параметров.
Для анализа уязвимости блока компании в расчетах использ\ются комбинации прогнозных значений факторов (с учетом их взаимных корреляций), присущих конкретному объекту, с целью последующего ранжирования данных объектов по степени их уязвимости к рискам.
Интегрированное управление рисками нацелено на достижение конкурентоспособности компании путем:
Х обеспечения прозрачности работы структурных подразделений и их отлаженного взаимодействия;
Х реализации контроля и корректировки неэффективных действий;
Х стабилизации ожидаемых результатов деятельности компании (объем доходов, денежные потоки);
Х обоснования решений о проектном финансировании;
Х определения стратегии финансирования компании и анализа ее эффективности;
Х управления затратами (в т.ч. соотношением постоянных и переменных затрат);
Х обоснования решений о целесообразности страхования выявленных рисков;
Х эффективного управления налоговыми обязательствами компании.
Далее в главе рассматриваются все этапы построения системы
управления рисками на основе указанной модели (рис. 1). Составляющими системы управления рисками компании являются: мониторинг показателей -риск-индикаторов (примерный состав которых для металургической компании приводится ниже); агрегирование отдельных видов риска для
получения оценки интегрированного риска компании; визуализация параметров рисков с помощью картографирования, а также определение предпочтения к риску менеджеров компании посредством построения кривых безразличия.
Эффективным средством агрегирования и визуализации результатов риск-аудита компании является их группировка в форме карты рисков.
Рис. 1. Структура управления рисками предприятия
Пример системы распределенных по блокам риск-индикаторов для металургической компании
1. Блок Геологоразведочные работы и добыча:
1.1. Обеспеченность прироста ресурсов
1.2. Сравнительный уровень затрат на прирост запасов.
2. Блок Производство
2.1. Эффективность организации производственного процесса
2.2. Увеличение выпуска продукции, обусловленное приростом фондоотдачи
2.3. Ущерб от простоев оборудования 2.4 Эффективность вовлечения в переработку отходов.
Блок Экономика и финансы
3.1. Стоимость непроизводительного финансирования.
3.2. Риск банкротства.
3.3. Адекватность системы кредитования.
3 4. Адекватность инвестиционной риск - стратегии системе финансирования. 3.5. Удержание рисковой позиции компании в утвержденных рамках.
Блок Коммерция
4.1. Порог прочности.
4.2. Оправданность расходов на хеджирование.
4.3. Степень отставания от емкости рынка.
4.4. Эффективность сбыта металов за период.
4.5. Эффективность коммерческой стратегии компании.
5. Блок Логистика
5.1. Эластичность транспортной себестоимости.
5.2. Адекватность системы управления запасами.
5.3. Изменение энергообеспеченности компании.
6. Блок Казначейство
6.1. Эффективность управления кредиторско - дебиторской задоженностью.
6.2. Профиль разрыва (гэп) ликвидности в процессе управления кредиторско -дебиторской задоженностью.
6.3. Оценка баланса деловой активности.
7. Блок Имущественные отношения
7.1. Оптимизация профиля риска компании:
Х Диверсифицированность дохода компании по направлениям деятельности (продуктам).
Х Эффективность управления непрофильными активами.
8. Блок Стратегическое развитие и фондовый рынок НА. Изменение прибыльности компании с учетом риска.
8.2. Инвестиционное риск-позиционирование компании.
8.3. Степень соответствия оценки рынком риск-профиля компании.
8.4. Степень недооцененности компании.
Для обеспечения сопоставимости оценок возможного ущерба различным блокам организационной структуры компании и её потенциалу от действия различных факторов риска производится их ранжирование посредством расположения в единой системе координат. При этом в качестве меры риска выступает ущерб стоимости компании в результате воздействия отдельных факторов риска (при ранжировании факторов риска) или комбинаций факторов, характерных для определенного объекта (при ранжировании объектов риска).
На рис. 2 представлен пример карты рисков, где факторы риска ранжированы по мере их потенциального негативного воздействия на компанию как объект риска. При этом закрашенными кружками обозначены факторы, по которым имеется возможность количественного расчета. Природа данных факторов объективна, и имеются разработанные методики оценки их негативного влияния. Оценка степени влияния остальных факторов проводилась на основании сравнительного анализа с факторами, по которым удалось получить количественную оценку. На карте они изображены белыми кружками.
Как видно из графика, наиболее опасны для фирмы техногенные риски, хотя вероятность их реализации мала. Что касается факторов, на которые менеджменту следует в первую очередь обратить внимание (здесь и потенциальный ущерб велик, и вероятность выше среднего), то таковыми являются кредитные и процентные риски.
На заключительном этапе диагностики рисков компании определяются требования к системе управления рисками. В работе для этого используется метод построения кривых безразличия, аналитически выражаемых как отношение меры риска к коэффициенту толерантности к риску (склонность акционеров и менеджеров компании к риску).
Вероятность васшткят ил ущерба
ьфезеьнэйно выоокая
| 1. Валютные риски
2. Кредитные риски
3. Процентные риски
4 Политические риски
5 Деловые риски
6 Техногенные риски
нмиэчительньм федш*
Х фвпоры рюоа, дгипгерьк произведем гаЧств^аядцамаощдашата (нооггепмга пманл спивети Коыпмл и
Погенци ально
\ ньм ущерб, ин
еггастрофкмеолй допп.
большой
N фЭТО^рИОСв. рК)0ваК4в1К7Т0р>К
Рис. 2. Карта рисков
В третьей главе Практическая реализация интегрированного подхода к управлению рисками и формированию конкурентоспособности компании на примере типичной российской металургической компании рассмотрены вопросы идентификации, оценки и управления рыночными рисками, которые воздействуют на операционную и финансовую деятельность подобных предприятий. Методы оценки рисков основаны на статистической подходе Value at Risk с применением методов регрессионного анализа и имитационного моделирования возможных колебаний факторов риска, влияющих на доходы и расходы компании.
В работе предложен следующий агоритм оценки и управления рыночными рисками:
Этап 1. Моделирование:
Х Выявление факторов риска;
Х Определение показателей риска;
Х Задание параметров модели оценки риска;
Х Определение зависимости показателя риска от факторов риска.
Этап 2. Оценка:
Х Прогнозирование трендов факторов риска;
Х Имитационное моделирование факторов риска;
Х Расчет сценариев изменения стоимости объекта риска;
Х Вычисление значений индикаторов риска.
Этап 3. Выбор управляющих воздействий.
Здесь же на примере условной металургической компании, близкой к типичному отечественному предприятию данной отрасли, показано применение предложенного агоритма моделирования, оценки и управления
рыночными (ценовым, валютным и процентным) рисками, оказывающими влияние на денежные потоки такой компании.
Компания дожна измерить риск изменения планируемого (то есть, некоторого целевого) уровня денежного потока, вследствие колебания мировых цен на ее продукцию и таким образом определить максимально возможный убыток в сравнении с бюджетными планами. В начале года компания планирует произвести оценку рыночных рисков для 12-месячного периода и доверительного уровня 95%. Компания осуществляет реализацию металов поквартально по среднеквартальным ценам.
Факторами риска, влияющими на ее доход, являются цены на металы компании - никель и медь. Валютные риски в доходной части бюджета компании отсутствуют, так как продукция поставляется на экспорт и валютой платежа выступает долар США. Денежные потоки компания рассчитывает в доларах США.
Факторами риска, влияющими на расходы компании, являются валютный курс дол./руб. и процентные ставки. Себестоимость произведенной продукции формируется в национальной валюте. Изменение курса дол./руб. может повлиять на денежные потоки компании при пересчете себестоимости в американскую валюту.
Кроме того, компания заимствовала денежные средства на мировом рынке капитала под плавающую процентную ставку, которая определяется трехмесячной ставкой LIBOR. Компания подвержена риску изменения процентной ставки в течение ближайшего года. Увеличение ставки LIBOR приведет к увеличению стоимости процентных платежей по кредиту.
Деловые риски в течение года отсутствуют, ввиду того, что компания заключила догосрочные договора с покупателями, в которых фиксирован
годовой объем металов, а цены рассчитываются на основе среднеквартальных котировок меди и никеля на Лондонской бирже металов.
Таким образом, объектом риска компании является ее денежный поток, а факторами риска - цены на металы, валютный курс и процентная ставка по трехмесячному LIBOR.
Далее определяется функциональная зависимость объекта риска от факторов риска.
CF-денежный поток компании в течение ближайших 12 месяцев:
CF = R - С,
где R - доход компании в течение будущих 12 месяцев:
* = (3)
i-i I-I
У,с" - квартальный объем реализации меди; рСи- среднеквартальная цена на медь; У,"' - квартальный объем реализации никеля; Я,"'- среднеквартальная цена на никель.
С - расходы компании в течение будущих 12 месяцев:
C = jrs,EX, , (4)
-i i-i
5, - себестоимость производства металов компании, выраженная в национальной валюте;
ЕХ, - среднеквартальный валютный курс, дол./руб.; /, - сумма квартальных платежей процентов за кредит.
Для каждого квартала I рассчитывается по формуле:
N - количество лет до погашения кредита;
т - количество платежей по кредиту в течение кредитного соглашения;
Р - номинал кредита;
L,.i - трехмесячный LIBOR;
V - ставка дисконтирования для момента Ч лет;
г - премия за риск, выраженная в долях процента.
Для моделирования факторов риска были использованы среднеквартальные статистические данные за последние 10 лет. Факторы риска моделировались методом бутстреп одновременно с целыо учета их взаимозависимости. В данном примере производилось моделирования 10 ООО сценариев для каждого фактора риска.
Была произведена оценка риска денежного потока компании, для чего полученные сценарии факторов риска подставлялись в соответствующие уравнения функциональной зависимости (3) - (5), а затем сценарии денежного потока рассчитывались по формуле (2).
Дальнейшие действия менеджеров компании зависят от предпочтений к риску акционеров. Если полученный в результате оценки уровень риска денежного потока является неприемлемым для акционеров и менеджеров компании, то выбираются соответствующие инструменты по управлению рисками. Приводится пример выбора стратегии хеджирования с помощью трехмесячных опционов пут на фьючерсы никеля и меди, позволяющей добиться значительного снижения рассмотренных рисков (на 58%) при сравнительно небольших затратах.
В заключении изложены основные выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования:
1. Определены и структурированы причины и предпосыки необходимости пересмотра роли традиционных факторов в обеспечении конкурентоспособности современных компаний.
2. Обосновано положение о том, что центральным принципом исследования конкурентоспособности дожно стать рассмотрение категории конкурентного преимущества в динамике, как обеспечения устойчивого конкурентного позиционирования компании на каждом этапе её развития.
3. Сделан вывод о том, что ключевым элементом повышения эффективности бизнес-процессов выступает риск-сбапансированная политика управления компанией, поскольку становится очевидным, что сохранение консервативной ориентации на игнорирование хотя и рентабельных, но рискованных проектов препятствует достижению стратегических целей компании, ее активного роста.
4. Предложена методология формирования концепции конкурентоспособности на основе комплексного анализа интегрированного риска предприятия, определяющая возможность учета взаимного влияния отдельных факторов риска.
5. Разработаны методы обеспечения устойчивого конкурентного позиционирования на основе методики ранжирования блоков бизнес-процессов по степени подверженности рискам и модели иммунизации предприятия;
6. Разработана система мониторинга конкурентоспособности компании на основе комплекса операционных риск-индикаторов.
7. Показано, что решения относительно развития бизнеса принимаются на основании взвешенного подхода акционеров с учетом как риска, так и
доходности инвестиций. Предложена методика определения предпочтений к риску посредством построения кривых безразличия для различных заинтересованных лиц: собственников компании, ее менеджмента и сотрудников.
8. Предложен агоритм управления рисками и описан математический инструментарий, позволяющий использовать данный агоритм при подготовке решений, направленных на повышение конкурентного потенциала компании.
9. На примере типичного отечественного металургического предприятия апробирована разработанная методика управления рыночными рисками и дан анализ эффективности ее применения для улучшения его конкурентного позиционирования.
Основные положения диссертации опубликованы в работах:
1. Курмашов Ш.Р. Система мониторинга и анализа рисков компании на основе превентивных операционных риск-индикаторов / В сб. Моделирование и анализ рисков в сложных системах. - СПб.: ГУАП, 2003. - С. 299-306.
2. Авдийский В.И., Курмашов Ш.Р. Прогнозирование и анализ рисков в деятельности хозяйствующих субъектов. - М.: ФА, 2003. - 392 с.
3. Курмашов Ш.Р. Оценка и управление корпоративным риском // Экономика и финансы, 2004, №8. - С. 8-11.
Курмашов Шамиль Равильевич
Интегрированное управление рисками как инструмент обеспечения стратегической конкурентоспособности промышленной корпорации
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Заказ №9 V
ЦЭМИ РАН
Тираж: 100 экз.
i--3 8 2
РНБ Русский фонд
2006-4 2355
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Курмашов, Шамиль Равильевич
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теория конкурентоспособности на современном этапе развития экономики
1.1. Эволюция теории конкурентных преимуществ и роль управления рисками в формировании конкурентоспособности предприятий
1.2. Влияние стратегий корпораций по формированию и совершенствованию конкурентных преимуществ через систему управления рисками на тенденции современной экономики.
ГЛАВА 2. Методологические основы формирования стратегии управления рисками для реализации ключевого конкурентного преимущества компании
2.1. Интегрированный подход к управлению рисками на основе системы мониторинга рисков
2.2. Выявление факторов конкурентоспособности посредством диагностики рисков
2.3. Анализ конкурентоспособности посредством оценки и прогнозирования рисков
2.4. Улучшение конкурентной позиции компании посредством управления рисками
ГЛАВА 3. Практическая реализация интегрированного подхода к управлению рисками и формированию конкурентоспособности компании
3.1. Управление ценовым риском
3.2. Управление валютным риском
3.3. Управление процентным риском
3.4. Управление риском изменения денежного потока типичной российской металургической компании
Диссертация: введение по экономике, на тему "Интегрированное управление рисками как инструмент обеспечения стратегической конкурентоспособности промышленной корпорации"
Актуальность темы исследования. Определить источник конкурентного преимущества Ч значит, определить формулу успеха корпорации (предприятия, компании) на рынке.
Черты, характеризующие условия функционирования бизнеса на современном этапе: сложность корпоративной структуры, диверсифицированность осуществляемых операций, уровень развития инструментария и методик проведения мнимых сделок, поддающихся лишь внешнему документальному анализу, наличие неисследованных сфер в действии рыночных механизмов и, как следствие, слабая прогнозируемость возможных воздействий на предприятия Ч приводят к возникновению неожиданных негативных последствий в виде ухудшения параметров деятельности компаний и их конкурентного позиционирования.
Вплоть до последнего времени в определении универсального источника успешного конкурентного позиционирования компании преобладали подходы, в которых ученые отдавали приоритет таким традиционным факторам, как сырьевая база, уникальное технологическое преимущество, научно-технический потенциал, человеческий фактор, развитость рыночной инфраструктуры, облегченный доступ к рынку капитала, уровень экономической культуры и т.д. Комбинации данных факторов действительно являлись основой экономического роста на различных этапах развития экономики.
Однако в последнее время наблюдается снижение роли традиционных конкурентных преимуществ, что объясняется облегченным доступом к подобным факторам конкурентоспособности в результате глобализации, качественно нового развития технологий, а также изменения форм конкурентной борьбы и ее обострения. Так как основные отраслевые конкурентные преимущества уже сформировались, и позиции основных конкурентов Ч как правило, олигополистов, уравновешены, то доминировать в сегменте рынка возможно уже не столько за счет экстенсивного развития, сколько за счет интенсификационных мероприятий. При этом ключевым элементом повышения эффективности бизнес-процессов выступает риск-сбалансированная политика управления компанией, поскольку становится очевидным, что сохранение консервативной ориентации на игнорирование хотя и рентабельных, но рискованных проектов препятствует достижению стратегических целей компании, ее активного роста.
Начало исследованиям в области теории рисков положили публикации 70-х годов XX века таких исследователей, как Д. Гендель, Г. Кнусен, С. Кобрин, Т. Моран, Ф. Хенер, Д. Цинк, Д.Б. Хертц и Ч. Томас. В этих публикациях фактически был сформирован понятийный аппарат, а также заложена методологическая база всех последующих исследований в данной сфере.
Из отечественных ученых, внесших существенный вклад в развитие идеологии риск-менеджмента, следует в первую очередь отметить И.Т. Балабанова, К.Д. Варавена, В.А. Вокомирского, В.М. Гранатурова, М.В.Грачеву, A.A. Дурова, И.В. Евстигнеева, P.M. Качалова, М.А. Лимитовского, A.B. Мельникова, М.В. Озиуса, Н.Я. Петракова, М.А. Рогова, В.И. Ротаря, В.В. Смирнова, JI.H. Тэпмана, В.А. Хохлова, В.А. Чернова и Г.В. Чернову.
Значительное влияние на позицию автора в области финансовых рисков оказали работы В.В. Аленичева, А.Н. Буренина, Д. Каминса, О.В. Кандинской, И. Рэя, К.Рэдхэда и С. Хьюса, У. Шарпа, а в части кредитного, рыночного и корпоративного рисков - методологические разработки компании Рискметрикс.
Выбор темы настоящего исследования предопределило то, что источники, определявшие ранее конкурентоспособность компаний, уже сыграли свою роль в эволюции последних, и образуют ныне базис, благоприятные предпосыки для успешного роста бизнеса. На современном же этапе конкурентное преимущество компании заключается в выработке парадигмы противодействия возможным последствиям реализации потенциальных рисков внешней среды, позволяющей осуществлять гибкую настройку компании к изменениям в экономике путем управления корпоративным риском.
Целью диссертационной работы является разработка, обоснование и адаптация для практической реализации устойчивой системы обеспечения конкурентоспособности компании на основе эффективного управления интегрированным риском.
Для достижения этой цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
Х выявление комплекса внешних и внутренних факторов риска, оказывающих значительное влияние на деятельность компании;
Х определение характера влияния факторов риска на устойчивость функционирования компании;
Х разработка методики агрегирования факторов риска и их упорядочения для определения их совокупного влияния как на участки бизнес-процессов, так и на деятельность компании в целом;
Х разработка системы показателей Ч индикаторов, позволяющих проводить риск-позиционирование бизнеса;
Х разработка методологии определения интегрального риска компании;
Х формирование взвешенной риск-стратегии на основе агрегирования индивидуальных предпочтений к риску менеджеров и акционеров компании;
Х разработка системы мониторинга и управления рисками компании;
Х апробация предложенной технологии риск-менеджмента компании на реальных данных и анализ полученных результатов.
Объектом . исследования является диверсифицированная транснациональная промышленная корпорация в контексте факторов риска, как внешних, характерных для среды ее функционирования, так и внутренних, определяемых параметрами ее организационной структуры и процессов принятия управленческих решений.
Предмет исследования - организационно-экономические и теоретические аспекты совершенствования стратегического управления компанией на основе риск-сбалансированных факторов обеспечения роста ее конкурентоспособности.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования использовалась методы математической статистики, корреляционно-регрессионного анализа, теории вероятностей, имитационного моделирования, системного анализа и прогнозирования.
Фактологическую базу исследования составили статистические материалы и информационно-аналитические продукты:
Х ведущих консатинговых компаний Брук Хант, Маккинзи, Дойче
Банка, Ренессанс Капитал, Сити групп;
Х информагентств Блумберг и Рейтере;
Х рейтинговых агентств Стрэнд энд Пуарс, Мудиз и Фитч Ибко.
В работе использовались отраслевые данные, данные биржевых сводок, а также инсайдерская информация о деятельности крупной российской компании, собранная лично автором.
Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту.
Х методология формирования концепции конкурентоспособности компании на основе анализа ее интегрированного риска как результата агрегирования отдельных факторов риска с учетом их взаимного влияния;
Х методы обеспечения устойчивого конкурентного позиционирования компании на основе методики ранжирования участков бизнес-процессов по степени подверженности рискам и модели иммунизации предприятия; ь
Х методика определения предпочтения к риску менеджеров и акционеров компании с помощью построения кривых безразличия;
Х система мониторинга конкурентоспособности компании на основе комплекса риск-индикаторов.
Научная новизна диссертационного исследования.
Х на основе единой меры корпоративного риска Ч конкурентного потенциала компании разработаны методы агрегирования факторов риска с учетом их взаимного влияния, что позволяет, во-первых, проводить сопоставимый в количественном выражении анализ качественно разнородных факторов Ч как финансовых, так и техногенных, а во-вторых, дает возможность упорядочить эти факторы по степени их совокупного влияния как на участки бизнес-процессов, так и на деятельность компании в целом и выявить структурное подразделение компании, наиболее подверженное риску;
Х разработана система показателей Ч индикаторов, позволяющих ^ проводить риск-позиционирование бизнеса и выявлять негативные тенденции в деятельности компании в то время, когда традиционные коэффициенты финансового анализа находятся в пределах нормативов;
Х разработана методика определения интегрального риска компании и наглядного графического представления его уровня. Практическая значимость работы.
Х разработана комплексная модель рисков бизнеса компании, согласующая модели отдельных видов рисков с моделью общего, интегрированного риска;
Х разработана система операционных риск-индикаторов для мониторинга угроз бизнес-процессам;
Х создана система картографирования рисков, позволяющая визуализировать как оценки значимости различных факторов риска, так и рискованность различных объектов;
Х предложена технология комплексного управления рисками бизнес-процессов компании для повышения ее конкурентоспособности. Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы, отраженные в трех публикациях, были обсуждены на двух международных конференциях (г. Йоханнесбург, ЮАР, февраль 2003 г. и г. Санкт-Петербург, август 2003 г.), двух региональных конференциях Русского Общества управления рисками при Российском Союзе промышленников и предпринимателей (июнь и октябрь 2003 г.), на научном семинаре в Центральном экономико-математическом институте РАН, а также использованы в учебном процессе в МГИМО МИД РФ и Финансовой академии при Правительстве РФ.
Методические аспекты анализа риска приняты в качестве пособия для практического применения в учебно-консультационном центре при Торгово-промышленной Палате г. Йоханнесбург, ЮАР.
Предложенная в работе технология риск-менеджмента была апробирована на базе ОАО ГМК Норильский никель, где нашла практическое применение.
Структура диссертационной работы. Структура, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Курмашов, Шамиль Равильевич
В главе предложен агоритм управления рисками и описан математический инструментарий, позволяющий использовать данный агоритм при подготовке решений, направленных на повышение конкурентного потенциала компании.
На примере металургической компании апробирован предложенный агоритм для повышения конкурентоспособности компании посредством управления ценовым, валютным и процентным рисками. Методы оценки рисков основаны на статистическом подходе Value at Risk с применением регрессионного анализа и имитационного моделирования факторов, от которых зависят доходы и расходы анализируемой компании.
При прогнозировании значений факторов риска использован двухступенчатый механизм:
Х определение основной тенденции изменения фактора риска (выбор метода прогнозирования зависит от временного горизонта);
Х корректировка данной тенденции на потенциально возможные отклонения.
Исследована функциональная зависимость денежного потока компании как от условий реализации произведенной продукции, так и от выбора производных финансовых инструментов с учетом их взаимозависимости. На условном, но близком к реальному примере произведен анализ эффективности политики управления рыночными рисками, направленной на усиление конкурентной позиции компании за счет увеличения ее финансовой стабильности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Определены и структурированы причины и предпосыки необходимости пересмотра роли традиционных факторов в обеспечении конкурентоспособности современных компаний.
2. Обосновано положение о том, что центральным принципом исследования конкурентоспособности дожно стать рассмотрение категории конкурентного преимущества в динамике, как обеспечения устойчивого конкурентного позиционирования компании на каждом этапе её развития.
3. Сделан вывод о том, что ключевым элементом повышения эффективности бизнес-процессов выступает риск-сбалансированная политика управления компанией, поскольку становится очевидным, что сохранение консервативной ориентации на игнорирование хотя и рентабельных, но рискованных проектов препятствует достижению стратегических целей компании, ее активного роста.
4. Предложена методология формирования концепции конкурентоспособности на основе комплексного анализа интегрированного риска предприятия, определяющая возможность учета взаимного влияния отдельных факторов риска.
5. Разработаны методы обеспечения устойчивого конкурентного позиционирования на основе методики ранжирования блоков бизнес-процессов по степени подверженности рискам и модели иммунизации предприятия;
6. Разработана система мониторинга конкурентоспособности компании на основе комплекса операционных риск-индикаторов.
7. Показано, что решения относительно развития бизнеса принимаются на основании взвешенного подхода акционеров с учетом как риска, так и доходности инвестиций. Предложена методика определения предпочтений к риску посредством построения кривых безразличия для различных заинтересованных лиц: собственников компании, ее менеджмента и сотрудников.
8. Предложен агоритм управления рисками и описан математический инструментарий, позволяющий использовать данный агоритм при подготовке решений.
9. На примере типичного отечественного металургического предприятия апробирована разработанная методика управления рыночными рисками и дан анализ эффективности ее применения для улучшения его конкурентного позиционирования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Курмашов, Шамиль Равильевич, Москва
1. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. - М: ЮНИТИ, 1998.-1022 с.
2. Алексеева И.А. Государственные ценные бумаги Российской Федерации. Ч Иркутск: ИЭА, 1996. 136 с.
3. Аленичев В.В. Валютные риски. М: ИСТ - СЕРВИС, 1994. - 116 с.
4. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 368 с.
5. Бабенко Е. Управление портфелем ГКО страховой компании // Страховое дело, 1996, №7.-025-28.
6. Балабанов И.Т. Риск менеджмент. М: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.
7. Балашова Н.Д. Управление операционным риском // Рынок ценных бумаг, 2002, №11.Ч С.20-25.
8. Баринов В.Ю. Модели прогнозирования в принятии решений на финансовом рынке. -автореф. дис. канд. экон. наук. Ч СПб: 1998. Ч24 с.
9. Благодатин A.A. Статистические методы оценки риска при вложениях в государственные краткосрочные облигации // Вопросы статистики, 1996, №9. С.33-35.
10. Благодатин A.A. Экономико-статистическое исследование рынка государственных ценных бумаг. дис. канд. экон. наук. - М: 1995. Ч 147 с.
11. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М: Дело, 1994. Ч 720 с.
12. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов: прогноз и управление. Ч М.: Мир, 1974.-406 с.
13. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М: Олимп-Бизнес, 1997 -1088 с.
14. Буклемишев О.В. Теория временной структуры процентных ставок и российский рынок договых инструментов. автореф. дис. канд. экон. наук. - М: 1993. Ч 25 с.
15. Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. М: ИНФРА-М, 1996. -368 с.
16. Бэстенс Д.-Э., Ван Ден Берг В.-М., Вуд Д. Нейронные сети и финансовые рынки: принятие решений в торговых операциях. М.: ТВП, 1997. - 235 с.
17. Вагнер Г. Основы исследования операций. М: Мир, 1973. - 501 с.
18. Варавен К.Д. Риски коммерческого банка. Вашингтон, 1992 - 112 с.
19. Виниченко И. Риск процентной ставки // Банковские технологии, 1998, №5. С. 15-19.
20. Вокомирский В.И. Риск-анализ инвестиционного проекта. М: Финансы и статистика, 2000.- 185 с.
21. Воронцовский A.B. Управление рисками. -Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004.-457 с.
22. Вэриан X. Микроэкономика. Промежуточный уровень. М.: ЮНИТИ, 1997. Ч 350 с.
23. Гранатуров В.М. Экономический риск. М: Дело и сервис, 1999 - 112 с.
24. Годовой отчет Банка России за 1998 г. М: Прайм-ТАСС, 1999. - 219 с.
25. Годовой отчет Банка России за 1999 г. М: Прайм-ТАСС, 2000.-239 с.
26. Государственные краткосрочные облигации: теория и практика рынка. М: ММВБ, 1995.-300 с.
27. Грачева М.В. Риск-анализ инвестиционного проекта. М: Юнити, 2001. - 351 с.
28. Губерниев В. ГКО в оптимальном портфеле // Рынок ценных бумаг, 1996, №15. С.6-9.
29. Гурков И.Б., Авраамова E.H., Тубалов B.C. Стратегическая архитектура конкурентоспособности фирмы // ЭКО, 2004, №5. С.33-42.
30. Денисова Д.А. Время продавать знания // Эксперт, 2004, №24. С.33-37.
31. Дондокова Е.Б. Рынок ценных бумаг России: особенности становления и развития. -СПб: НИИ химии СПбГУ, 1999. 143 с.
32. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: ИНФРА-М, 1997. - 402 с.
33. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.
34. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. -М.: Финансы и статистика, 1998. Ч 352 с.
35. Дуглас Л.Г. Анализ рисков операций с облигациями на рынке ценных бумаг. М: Филинъ, 1998.-448 с.
36. Евстигнеев И.В. Проблема резервов и вероятностное моделирование страхования / В сб. Математическое моделирование процессов управления в условиях неопределенности. -М.: ЦЭМИ, 1987. Ч С.29-49.
37. Замков О.О., Тостопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: ДИС, 1997.-368 с.
38. Замковой С. Прогнозируем движение финансового рынка // Банковские технологии, 1997, №8.-С. 12-14.
39. Змитрович А.И. Интелектуальные информационные системы. Ч Минск: ТетраСистемс, 1997.-368 с.
40. Иванов Ю.Н., Сизов A.M., Спицына Т.С. Оптимальная программа продаж и покупок ГКО: опыт 1995 года // Банковское дело, 1996, №6. С.32-37.
41. Инфляция, государственный дог и финансовый кризис. // под ред. Потеровича В.М. М.: ЦЭМИ РАН, 1999. - 73 с.
42. Кандинская O.A. Управление финансовыми рисками: поиск оптимальной стратегии. Ч М: Инфра М, 2000 - 272 с.
43. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование. -М: Анкил, 2001. 388 с.
44. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. СПб: Наука, 2002. - 192 с.
45. Качура С.П.Управление крупными корпорациями. М: Экономика, 1997. - 206 с.
46. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М: Прогресс, 1978. - 494 с.
47. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.П., Качалов P.M., Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М: Экономика, 1997. - 288 с.
48. Количественные методы финансового анализа. // под ред, Брауна С., Крицмена М. -М.: ИНФРА-М, 1996.-336 с.
49. Костиков И.В. Дефекты на рынке муниципальных облигаций США. М: Наука, 2001. -375 с.
50. Курмашов Ш.Р. Система мониторинга и анализа рисков компании на основе превентивных операционных риск-индикаторов / В сб. Моделирование и анализ рисков в сложных системах. СПб.: ГУАП, 2003. - С.299-306.
51. Авдийский В.И., Курмашов Ш.Р. Прогнозирование и анализ рисков в деятельности хозяйствующих субъектов. М.: ФА, 2003. - 392 с.
52. Курмашов Ш.Р. Оценка и управление корпоративным риском // Экономика и финансы, 2004, №8. С.8-11.
53. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Ч М: Олимп-Бизнес, 2003. 250 с.
54. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М: ДеКА, 1998.-232 с.
55. Литвиненко Л.Т., Нишатов Н.П., Удалищев Д.П. Рынок государственных облигаций. Ч М: Финстатинформ, 1997. 109 с.
56. Маршал Дж.Ф., Бансал В.К. Финансовая инженерия. М.: ИНФРА-М, 1998. - 784 с.
57. Мельников А.В, Бойко A.B. Элементы страхового риск-менеджмента. СПб: Наука, 1999.-95 с.
58. Меньшиков И.С., Шелагин Д.А. Рыночные риски: модели и методы. М.: ИНФРА-М, 2003.-45 с
59. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М: Перспектива, 1995. - 532 с.
60. Михеев А., Струнков Т. Учет процентного риска при управлении портфелем ГКО // Рынок ценных бумаг, 1997, №24. С.40-44.
61. Морозов Д.С. Управление рисками и страховая защита. М: Анкил, 2001. - 320 с.
62. Мотыль Д. Управление доходностью и ликвидностью портфеля активов банка // Рынок ценных бумаг, 1997, №14. С.55-59.
63. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О, Теория игр и экономическое поведение. Ч М.: Наука, 1970.-707 с.
64. О'Брайен Дж., Шривастава С. Финансовый анализ и торговля ценными бумагами. Ч М.: Дело, 1995.-207 с.
65. Оболенский В.П. Перспективы расширения конкурентных преимуществ. М.: Дело, 1998.-225 с.
66. Ованесов А., Грабаров А., Гейнц Д. В Россию можно только верить // Рынок ценных бумаг, 1998, №14. Ч С.5-19.
67. Овчинников А. Купонный стриппинг: теоретическая кривая ставок спот // Рынок ценных бумаг, 1999, №24. С.47-50.
68. Озиус М.Е., Путнам Б.Х. Банковское дело и финансовое управление рисками. СПб: Наука, 2001.- 180 с.
69. Перар Ж. Управление международными денежными потоками. М: Финансы и статистика, 1998. Ч 208 с.
70. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М: ИНФРА-М, 1994. -192 с.
71. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Неопределенность и управление экономическими системами. М.: Наука, 1985. - 191 с.
72. Портер М. Международная конкуренция. Ч М: Олимп-Бизнес, 2000. 480 с.
73. Райе Т., Койли Б. Финансовые инвестиции и риск. Киев: BHV, 1995. - 590 с.
74. Ратай И.С. Статистический анализ и прогнозирование состояния фондового рынка с использованием нейросетевых агоритмов. дис. канд. экон. наук. Ч М: 1999. - 125 с.
75. Рогов М.А. Риск-менеджмент. М: Финансы и Статистика, 2001. - 120 с.
76. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. М: ИНФРА-М, 1996. - 287 с.
77. Рэй К. Рынок облигаций. Торговля и управление рисками. М.: Дело, 1999. - 600 с.
78. Саншайн Т.Х. Особенности управления рисками в условиях развивающихся стран. Ч М: Изд-во МГИМО (У) МИД РФ, 2000. 191 с.
79. Сергеев И.В. Организация финансирования инвестиций. М: Анкил, 2001. - 185 с.
80. Ситарян С.А. Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России. М: Изд-во ИППЭ, 2002. - С. 415-475.
81. Смирнов В.В. Страхования защита при реализации продукции.- М: Анкил, 1997. 240 с.
82. Сошникова JI.A., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Ч Многомерный статистический анализ в экономике. М: ЮНИТИ, 1999. - 598 с.
83. Статистическое моделирование и прогнозирование // под ред. Гранберга А.Г. Ч М.: Финансы и статистика, 1990. 382 с.
84. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. М.: СИНТЕГ, 1998. -811 с.
85. Турбина К.Е. Инвестиции и страхование политических рисков. М: ИНФРА-М, 2001. Ч 220 с.
86. Тэпман Л.Н. Риски в экономике. М: ЮНИТИ, 2002. - 380 с.
87. Тюрин Ю.Н., Макаров A.A. Статистический анализ данных на компьютере. Ч М.: ИНФРА-М, 1998.-528 с.
88. Уотшем Т.Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. М: ЮНИТИ, 1999. -527 с.
89. Фельдман A.A. Государственные ценные бумаги. М: ИНФРА-М, 1995. - 240 с.
90. Финансовый рынок: адаптация к рыночной экономике. // под ред. Колесникова В.И. Ч СПб: СПб ун-т эк-ки и финансов, 1999. 143 с.
91. Харрис JI. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990. - 624 с.
92. Хохлов Н.В. Управление риском. М: ЮНИТИ, 1999. - 240 с.
93. Чекмарева Е., Лакшина О., Меркурьев И. Финансовый рынок России в послекризисный период. Деньги и кредит, 2000, №3. - С.52-56.
94. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М: Финансы и статистика, 1998. - 128 с.
95. Чекулаев М.В. Управление финансовыми рисками на основе анализа волатильности. -М: Финансы и статистика, 2002.-480 с.
96. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. М: ЮНИТИ, 1999,- 160 с.
97. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1997. - 1024 с.
98. Эдцоус М., Стэнсфид Р. Методы принятия решений. М.: ЮНИТИ, 1997. - 590 с.
99. Энтов Р. и др. Развитие российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций. Ч М: ИЭПП, 1998. Ч 283 с.
100. Экономическая теория. М: МГИМО (У) МИД РФ, 2002. - 425 с.
101. Azoff Е.М. Neural network time series forecasting of financial markets. Chichester: Wiley, 1994.- 196 p.
102. Balbas A., Ibanez A. When can you immunize a bond portfolio? Journal of Banking and Finance, 1998, Vol.22,No.12.-P.1571-1595.
103. Balduzzi P., Elton E.J., Green F.C. Economic news and the yield curve: evidence from the U.S. Treasury market. New-York University working paper, July 1999. - 39 p.
104. Beltratti A., Consiglio A., Zenios S.A. Scenario modeling for the management of international bond portfolios. The Wharton Financial Institutions Center working paper '98-20. -25 p.
105. Bierwag G.O., Kaufman G.G. Coping with the risk of interest rate fluctuations: a note. Ч Journal of Business, July 1977, Vol.50, No.3. -P.364-370.
106. Bierwag G.O., Kaufman G.G., Toevs A.L. Single factor duration models in a discrete general equilibrium framework. Journal of Finance, May 1982, Vol.37, No.2. -P.325-38.
107. Bierwag G.O, Khang C. An immunization strategy is a maxmin strategy. Journal of Finance, 1979, Vol.37.-P. 379-389.
108. Bodie Z., Kane A., Marcus A.J. Essentials of investments. Chicago: Irwin, 1995. - 558 p.
109. Brennan M.J., Schwartz E.S. Conditional predictions of bond prices and returns. Journal of Finance, May 1980, Vol.35, No.2. - P.405-412.
110. Buser S.A., Karolyi A.G., Sanders A.B. Adjusted forward rates as predictors of future spot rates. Journal of Fixed Income, 1996, Vol.6, No.l. - P.29-42.
111. Caks J. The coupon effect on yield to maturity. Journal of Finance, March 1977, Vol.32, No.l. -P.103-116.
112. Campbell T.S. Money and capital markets. Glenview: Scott & Foresman, 1992. - 601 p.
113. Cheng W., Wagner L., Lin Ch. Forecasting the 30-year U.S. Treasury bond with a system of neural networks. -NeuroVest Journal, 1996, Vol.4, No.l. P.10-15.
114. Ciocca P., Nardozzi G. The high price of money. Oxford: Clarendon press, 1996. - 192 p.
115. Coghlan R. Strategic cycle investing. N.Y.: McGraw-Hill, 1993. - 426 p.
116. Constantinides G.M., lngersoll J.F. Jr. Optimal bond trading with personal tax: implications for bond prices and estimated tax brackets and yield curves. Journal of Finance, May 1982, Vol.37, No.2.-P.349-352.
117. Controlling interest rate risk: new techniques and applications for money management. // ed. Piatt R.B.-N.Y.: Wiley, 1986. 414 p.
118. Cox J.C., lngersoll J.F. Jr., Ross S.A. Duration and the measurement of basis risk. Journal of Business, 1979, Vol.52.-P.51-61.
119. Curley A.J., Bear R.M. Investment analysis and management. Ч N.Y.: Harper and Row, 1979.-603 p.
120. Cuthbertson K. Quantitative financial economics: stocks, bonds and foreign exchange. -Chichester: Wiley, 1996. 470 p.
121. Dattatreya R.E., Fabozzi Fr.J. Active total return management of fixed-income portfolios. -Chicago: Irwin, 1995.-281 p.
122. Ederington L.H. The hedging performance of the new futures markets. Journal of Finance, March 1979, Vol.34, No.l.-P. 157-170.
123. Elton E.J. Expected return, realized return and asset pricing tests. Ч Journal of Finance, August 1999, Vol.54. -P.306-327.
124. Elton E.J., Gruber M.J., Michaely R. The structure of spot rates and immunization. Journal of Finance, 1990, Vol.45, No.2. - P.629-642.
125. Essays on interest rates. // ed. Guttentay J.M. N. Y.: NBER, 1971. - 450 p.
126. Fama E.F., Bliss R.R. The information in long-maturity forward rates. Ч American Economic Review, September 1987, Vol.77, No.4. P.680-692.
127. Fisher I. The theory of interest, as determined by impatience to spend income and opportunity to invest it. -N.Y.: Kelley & McMillan, 1954. 566 p.
128. Fisher L., Weil R. Coping with the risk of interest rate fluctuations: Returns to bondholders from naive and optimal strategies. Journal of Business, 1971, Vol.52, No.2, P.51-61.
129. Fleming M.J., Remolona E.M. The term structure of announcement effects. Basle: Bank for International Settlements working paper '71, June 1999. - 35 p.
130. Fong H.J., Vasicek O.A. A risk minimizing strategy for portfolio immunization. Journal of Finance, 1984, Vol.39, No.5. - P. 1541-1546.
131. Franckle Ch.F. The hedging performance of the new futures markets: Comment. Journal of Finance, December 1980, Vol.35, No.5. - P. 1273-1279.
132. Gately E. Neural networks for financial forecasting. N.Y.: Wiley, 1996. - 169 p./
133. Gibson M. Information systems for risk management. Federal Reserve Board working paper, March 1997.-18 p.
134. Gultekin N.B., Rogalsky R.J. Alternative duration specifications and the measurement of basis risk. Journal of Business, April 1984, Vol.57, No.2. - P.241-246.
135. Gultekin N.B., Rogalsky R.J. Government bond returns, measurement of interest rate risk, and the arbitrage pricing theory. Journal of Finance, March 1985, Vol.40, No.l.-P.43-61.
136. Hecht-Nielsen R. Neurocomputing. San-Diego: Addison-Wesley, 1991. - 583 p.
137. Hessel C.A., Huffman L. The effect of taxation on immunization rules and duration estimation. Journal of Finance, December 1981, Vol.36, No.5. - P. 1127-1142.
138. Homer S., Leibowitz M.L. Inside the yield book: new tools for bond market strategy. -N.Y.: Prentice-Hall, 1973.-205 p.
139. Hopewell M.N., Kaufman G.G. Bond price volatility and term to maturity: a general respecification. American Economic Review, September 1973, Vol.63, No.4. - P.749-753.
140. Houthakker H.S., Williamson P. The economics of financial markets. Oxford: Oxford university press, 1996. - 361 p.
141. Intelligent systems for finance and business. // eds. Goonatilake, Treleaven. Chichester: > Wiley, 1995.-335 p.
142. Jones Ch.M., Lamont O., Lumsdaine R.L. Macroeconomic news and bond market volatility. -Journal ofFinancial Economics, 1998, Vol.47.-P.315-337.
143. Kaufman H.M. Financial institutions, financial markets, and money. Ч N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1983. Ч 546 p.
144. Levich R.M. The international money market: an assessment of forecasting techniques and market efficiency. Ч L.: Jai Press, 1981. 193 p.
145. Little P.K. Negative cash flows, duration and immunization: a note. Journal of Finance, March 1984, Vol.39, No.l.- P.283-286.
146. Livingston M. Money and capital markets. Cambridge (Mass): Blackwell Publishers, 1996. -429 p.
147. Livingston M., Caks J. A лduration fallacy. Journal of Finance, March 1977, Vol.32, No.l.-p. 185-187.
148. Loretan M. Generating market risk scenarios using principal components analysis: methodological and practical considerations. Federal Reserve Board working paper, March 1997. -38 p.
149. Macaulay F.R. Some theoretical problems suggested by the movements of interest rates, bond yields and stock prices in the United States since 1856. -N.Y., NBER, 1938. 240 p.
150. Malkiel B.G. Expectations, bond prices, and the term structure of interest rates. Ч Quarterly Journal of Economics, May 1962, Vol.76, No.2. P. 197-218.
151. McCulloch J.H. An estimate of the liquidity premium. Ч Journal of Political Economy, February 1975, Vol.83, No.l.-P.35-53.
152. Miller R.M. Computer-aided financial analysis. Reading (Mass): Addison-Wesley, 1990. -425 p.
153. Modern developments in investment management. // eds. Lorie J., Brealey R. Ч Hinsdale (111): Dryden Press, 1978. 758 p.
154. Modigliani F., Sutch R. Innovations in interest rate policy. American Economic Review, May 1966, Vol.56. - P. 176-197.
155. Niemira M.P., Klein Ph.A. Forecasting financial and economic cycles. N.Y.: Wiley, 1994. -526 p.
156. Neural networks in the capital markets. // ed. Refenes A.-P. Chichester: Wiley, 1995. - 379 P
157. Payeras M., Pou L. The EMU and the Spanish term structure of interest rates. Vienna: 38th Congress of the European Regional Science Association discussion paper, August 1998. - 16 p.
158. Pesando J.E. On forecasting long-term interest rates: is the success of the no-change prediction suprising. Journal of Finance, September 1980, Vol.35, No.4. - P.1045-1047.
159. Pring M.J. How to forecast interest rates. -N.Y.: McGraw-Hill, 1981. 196 p.
160. Principles for the management of interest rate risk. Basle: Basle Committee on Banking Supervision, September 1997. -39 p.
161. Ramaswamy S. Global asset allocation in fixed income markets. Basle: Bank for International Settlements working paper '46, September 1997. - 35 p.
162. Ramaswamy S. One-step prediction of financial time series. Basle: Bank for International Settlements working paper '57, July 1998. - 33 p.
163. Ramaswamy S. Portfolio selection using fuzzy decision theory. Basle: Bank for International Settlements working paper '59, November 1998. - 29 p.
164. Risk management: problems and solutions. // eds. Beaver W.H., Parker G. N.Y.: McGraw-Hill, 1995.-369 p.
165. Rodrigues A.P. Term structure and volatility shocks. Federal Reserve Bank of New York working paper, June 1997. - 42 p.
166. Roley V.V. The determinants of the treasury security yield curve. Journal of Finance, December 1981, Vol.36, No.5.-P.l 103-1126.
167. Seppala J., Viertio P. The term structure of the interest rates: estimation and interpretation. Ч Helsinki: Bank of Finland discussion paper, 1996. Ч 55 p.
168. Smets F., Tsatsaronis K. Why does the yield curve predict economic activity? Basle: Bank for International Settlements working paper '49, September 1997. Ч 43 p.
169. Sorensen C. Dynamic asset allocation and fixed income management. Journal of Financial and Quantitative Analysis, December 1999. - P.l 121-1139.
170. Stenius M. Portfolio choice in a regulated bond market. Helsingfors: Svenska bandelshogskolan, 1980. -16 p.
171. The measurement of aggregate market risk. Basle: Bank for International Settlements, 1997.-248 p.
172. Trading on the edge: neural, genetic and fuzzy systems for chaotic financial markets. // ed. Deboeck G. N.Y.: Wiley, 1994. - 377 p.
173. Van Deventer D.R., Imai K. Financial risk analytics: a term structure model approach for banking, insurance and investment management. Chicago: Irwin, 1997. - 396 p.
174. Van Home J.C. The function and analysis of capital market rates. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice Hall, 1970. - 180 p.
175. Vasicek O. An equilibrium characterization of the term structure. Journal of Financial Economics, 1977, Vol.5, No.2. - P. 177-188.
176. Wann P. Inside the US Treasury market. N.Y.: Woodhead-Faulkner, 1989. - 335 p.
177. Watt D.G. Canadian short-term interest rates and the BAX futures market: An analysis of the impact of volatility on hedging activity and the correlation of returns between markets. Ч Bank of Canada working paper '97-18. 45 p.
178. Weil R. Macaulay's duration: an appreciation. Journal of Business, October 1973, Vol.46, No.4. -p.589-592.
179. Winning the interest rate game: a guide to debt options. // ed. Fabozzi F. Chicago: Probus, 1985.-307 p.
180. Woodward S. The liquidity premium and the solidity premium. American Economic Review, June 1983, Vol.73, No.2. - P.348-361.
Похожие диссертации
- Формирование стратегических альянсов промышленных корпораций
- Методологические основы формирования системы управления рисками в торговле
- Управление качеством как основа обеспечения конкурентноспособности промышленной продукции
- Развитие стратегической диверсификации промышленной корпорации
- Превентивное управление рисками промышленного предпринимательства