Интегрированная система программно-целевого управления промышленными предприятиями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лапин, Александр Юрьевич |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Интегрированная система программно-целевого управления промышленными предприятиями"
На правах рукописи
Лапин Александр Юрьевич
Интегрированная система программно-целевого управления промышленными предприятиями
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нижний Новгород - 2004
Подписано в печать 22.03.2004г. Объем 1 п.л. Заказ №20848. Тираж 100 экз.
Типография ЗАО НРЛ. Н.Новгород, ул. Б.Покровская, д.60
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. В настоящее время промышленным предприятиям России необходимо техническое перевооружение, реконструкция и современные методы управления.
В сложившейся ситуации предприятия остро нуждаются в разработке и реализации целевых комплексных программ с учетом специфики российской экономики и накопленного положительного и отрицательного опыта реализации программных разработок. В этом аспекте необходимо исследование новых организационно-экономических механизмов, реализации инновационных проектов на основе использования интегрированной системы программно-целевого управления, предусматривающей использование производством современных технологий и новых методов организации производства.
Разработка и реализация программно-целевого управления дожна стать эффективным способом решения актуальных проблем, требующих сосредоточения ресурсов, концентрации воздействий, целевой ориентации используемых средств и согласованности воздействий.
Для реализации программно-целевого управления в переходной российской экономике необходимо формирование соответствующих организационно-экономических механизмов, учитывающих
изменившуюся ситуацию, а это требует соответствующего научного подкрепления при решении проблем, связанных с реализацией программно-целевого управления, что и обуславливает актуальность проведенного диссертационного исследования.
В диссертационном исследовании освещен ряд аспектов программно-целевого управления, среди которых анализ и оценка методики, технологии, организации разработки и управления реализацией проектов на уровне промышленных предприятий.
Проведенные исследования соответствуют п.п. 15.4. (инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах) и 15.13 (инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов) паспорта специальностей ВАК РФ.
Степень разработанности проблемы. Рассматриваемым в диссертации проблемам посвящены работы отечественных и зарубежных авторов, таких как Козловский В.А., Блехерман М.Х., Макаров В.М., Петров В.А., Манцев Д.А., Попов Г.Х., Петров В.А., Райсбегр Б.А. Самохин Ю.М., Клейнер Г., Лескин А.А., Хейд Д., Моррис Д., Рей У., Брайтон A., Hocks В., Adam E.W. & Ebert J.R., Render В и многие другие. Их работы имеют основополагающую1 (М его дичее кую .и, методологическую
Д -1'ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ!
базу. Тем не менее, существует ряд прс далььсиших
СПетер 09 ОД
исследований. Здесь следует также учитывать, что большинство отечественных и зарубежных разработок рассматривают макроэкономические процессы, а не проблемы, возникшие на микро уровне, т.е. непосредственно на промышленных предприятиях, где остается разрозненность методического обеспечения по большинству задач, не определена целостность в организации процесса их решения. Существует необходимость дальнейшего развития теории и практики в области уточнения состава, взаимосвязей и последовательности решений задач системной организации производства в рамках программно-целевого управления в условиях высокой динамичности внешней среды.
Целью исследования является разработка концептуального и научно-методологического обоснования направлений решения проблем функционирования интеграционно ориентированной системы управления промышленными предприятиями, отвечающей современному состоянию российской экономики.
Для реализации цели предлагается решение следующих задач:
- дать анализ отечественной и зарубежной теории и практики в области программно-целевого управления;
- определить место, роль и возможность использования интегрированной системы программно-целевого планирования и управления на промышленных предприятиях в условиях неопределенности поведения внешней среды;
- разработать новые подходы, методы и инструменты интегрированной системы программно-целевого управления производством;
- определить эффективность программно-целевого управления в современных условиях острой нехватки ресурсов;
- разработать методологию подготовки и реализации последовательных шагов программно-целевого планирования и управления промышленными предприятиями;
- на основе внедрения результатов исследований в практику по цепи "наука - техника - производство" дать оценку эффективности использования программно-целевого управления на действующих промышленных предприятиях.
Объектом исследования является промышленные предприятия Н.Новгорода и Нижегородской области, в числе которых ЗЖБК-4, ООО "ЛЮМАКС", ЗАО "Витязь" и др.
Предметом исследования являются процессы управления производством и их детерминированные элементы.
Теоретической и методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, рассматривающих вышеуказанные проблемы, нормативные и директивные
материалы, имеющие отношения к теме исследования, некоторые статистические материалы и материалы, полученные непосредственно в процессе исследования на предприятиях.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- предложены механизмы и основные подходы реализации системных принципов программно-целевого управления промышленными предприятиями, заключающиеся в том, что они учитывают специфику современного этапа средств и способов производства;
- разработана методология подготовки и реализации последовательных шагов программно-целевого планирования и управления промышленными предприятиями, позволяющая получить проект интегрированной организации производства с заранее заданными свойствами;
- определена базовая классификация организационного проектирования промышленных предприятий, повышающая эффективность адаптации производства к динамизму внешней среды;
- разработаны методы и инструменты реализации интегрированной системы программно-целевого планирования и управления, обеспечивающие инвариантность процесса решения производственных задач;
- определен состав, взаимосвязи и последовательность решения задач системной организации производства в рамках интегрированной системы программно-целевого управления.
Практическая значимость диссертационного исследования
заключается в том, что оно непосредственно нацелено на решение актуальных производственных проблем промышленных предприятий в условиях экономической нестабильности, что позволяет повышать эффективность производства, снижать уровень рисков и повышать конкурентоспособность выпускаемой продукции. Результаты исследования нашли применение на трех промышленных предприятиях Нижегородской области, обслуживающих атомно-энергетический комплекс, о чем свидетельствуют приложенные к диссертации документы. Отдельные теоретические и практические разработки диссертации могут быть использованы в процессе повышения квалификации руководителей и специалистов промышленных предприятий, а также в процессе обучении студентов экономических специальностей в высших учебных заведениях.
Апробация исследований. Основные результаты проведенных исследований докладывались на ряде международных и российских научных и научно-практических конференций в городах: Москва (2002,2003), НЛовгород (2001,2002,2003), Пенза (2002,2003).
Публикации. Результаты исследования опубликованы в семи печатных работах общим объемом 1,7 п.л., в т.ч. авторских 1,6 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Она изложена на 159 страницах, машинописного текста (без учета приложений) и содержит 10 рисунков, 8 таблиц, 11 уравнений и 17 приложений.
Краткое содержание работы.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, цель и содержание поставленных задач, формулируется объект и предмет исследования, указывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе "Теория и практика основ программно-целевого управления" анализируется отечественная и зарубежная теория и практика в области программно-целевого управления. Определяется место, роль и возможность использования интегрированной системы программно-целевого управления в современных реалиях применительно к промышленным предприятиям в условиях неопределенности. Обобщаются и уточняются понятия: "программно-целевое управление", "системный подход", "интеграция системы программно-целевого управления". Рассматриваются особенности применения системного анализа в программно-целевом управлении.
Во второй главе "Формирование механизма интегрированной системы программно-целевого управления" проведено исследование объекта и процесса программно-целевого управления, определены основные направления совершенствования механизма программно-целевого управления, рассмотрены особенности интегрированной системы программно-целевого управления промышленными предприятиями, определены этапы разработки.
В третьей главе "Технология применения интегрированной системы программно-целевого управления" определены эффективные аспекты функционирования интегрированной системы программно-целевого управления промышленными предприятиями. Определена технология применения и практическое обеспечение элементов реализации программно-целевого управления. Выявлены концептуальные проектные решения интегрированной системы программно-целевого управления предприятиями. Дана оценка эффективности практического использования результатов исследования на предприятиях.
В заключении изложены краткие выводы из проведенного диссертационного исследования.
2. Основные положения, выносимые на защиту 1: Дана авторская трактовка понятий: "программно-целевое управление" и линтегрированная система программно-целевого управления.
Понятие о программно-целевом управлении трактуются неоднозначно в отечественной и мировой практике. Ключевыми терминами являются "программа" и "цель", представляющие не только экономико-управленческие, но и социологические и философские категории.
Программа означает совокупность намеченных, подлежащих последовательному выпонению действий, операций, процедур. Цель как универсальное понятие означает мысленно представляемый и ожидаемый результат направленных действий. В то же время цель Ч есть мотив осуществления деятельности и средство интеграции отдельных действий в целостную единую систему.
Программно-целевое управление представляется как совокупность подлежащих осуществлению действий, проведение которых призвано обеспечить достижение заранее поставленной цели. Все виды деятельности, охватывающие планирование, прогнозирование, организацию, координацию на программно-целевых исходных положениях, используют общую методологию, называемую программно-целевым подходом или программно-целевым методом.
Интегрированный подход к системе программно-целевого управления направлен на исследование взаимосвязей: а) между отдельными элементами системы управления; б) между стадиями жизненного цикла объекта управления; в) между уровнями управления по вертикали; г) между субъектами управления по горизонтали. Эта интеграция становится все более актуальной в связи с увеличивающейся степенью дифференциации производственных процессов на предприятиях.
Интегрированная система программно-целевого управления предприятиями в диссертации определена как методический комплекс, представляющий собой систематизированный и структурированный подход к организации и управлению производственными процессами в целях обеспечения гибкости производственной системы.
На практике программно-целевой метод используется, как правило, в условиях, когда необходимо принять особые меры, сосредоточить усилия, скоординировать ресурсные возможности в интересах решения проблемы в течение определенного срока и в этом аспекте он относится к категории проблемно-ориентированных методов. Программно-целевой метод базируется на системном подходе, который в диссертации определен, как комплекс идей, связанных с анализом разделенной на части, но целостной картины, дающей наиболее адекватное представление о проблемах исследуемой системы с учетом ее динамичности. В системном подходе
важно правильное сочетание методов структурного и системного анализа. Применение системного подхода позволяет комплексно, во взаимосвязи различных компонентов, дать анализ ситуации, придти к единому ее пониманию, найти компромисс между различными точками зрения, выявить наиболее важные факторы и ограничения для решаемой задачи, найти правильные пути решения проблем.
В современной практике программно-целевой метод согласовывает и увязывает цели и средства. Благодаря логике программно-целевого метода, выражаемой формулой "цели Ч пути Ч средства", в нем сочетаются принципы целенаправленности, ресурсообеспеченности, интеграционного и системного подхода, т.е. учета взаимосвязей и взаимодействий, свойственных процессам решения крупных комплексных проблем и управлению такими процессами.
Программно-целевой метод в диссертации определяется как совокупность следующих взаимосвязанных и взаимообусловленных процедур ориентированного управления:
- отбор и анализ наиболее важных проблем функционирования предприятия;
- формулирование системной совокупности структурированных, ранжированных по значимости и масштабности задач, решение которых позволяет решать проблему;
- установление комплекса мер, направленных на решение проблемы;
- определение вида и количества трудовых, материальных, информационных и финансовых ресурсов, необходимых для осуществления программных мероприятий;
- формирование и приведение в действие организационно-экономических механизмов управления реализацией намеченных программных мер.
2. Определены место, роль и возможность использования -интегрированной системы программно-целевого управления на промышленных предприятиях в условиях неопределенности.
Эффективность программно-целевого метода управления, как способа решения сложных задач посредством разработки и реализации программно-целевых проектов, достигается только при строгом соблюдении принципов программно-целевого управления, сочетании присущих ему свойств и качеств.
Уязвимая черта программно-целевого управления Ч жесткое требование соответствия намечаемых программных целей, располагаемым и предвидимым ресурсам, необходимым для их достижения. Важный признак программно-целевого управления, заключается в том, что оно представляет собой комплекс взаимоувязанных мероприятий,
обеспечивающих решение задач различной функциональной направленности, связанных с деятельностью промышленного предприятия.
Программно-целевому управлению присущи следующие признаки: программность, характеризуемая наличием комплекса взаимосвязанных и согласованных программных действий; целеориентированность, выражаемая направленностью программных мер на достижение цели; комплексность в виде сочетания разнообразных мер, обеспечивающих решение проблемы; ресурсообеспеченность, отражающая подкрепление программных действий ресурсами; результативность, проявляющаяся в эффективности решения программной проблемы.
Существует довольно сложная в теоретико-методологическом аспекте и чрезвычайно важная в практическом плане задача установления глубины и протяженности связей, которые необходимо учитывать в целевых программах. Каждое программное мероприятие "тянет" за собой новые мероприятия. В итоге образуется цепь, которую надлежит ограничить, без каких-либо значимых негативных, последствий для решения главной проблемы.
Разделение целевых программ на группы, виды, классы в соответствии с разными классификационными признаками рассматривалось и предлагалось многими исследователями программно-целевого управления. Однако это не привело к формированию общепринятой классификации целевых программ, что обусловлено в первую очередь крайним разнообразием видов программ и множеством характеризующих их признаков. Каждая целевая программа, с одной стороны, индивидуальна, а с другой Ч многогранна. Поэтому однозначное отнесение ее к одному определенному виду чаще всего натакивается на большие трудности. Данные проблемы легче всего решить путем разделения больших и сложных задач на более мекие и более определенные задачи с последующим их ранжированием и синтезом принимаемых решений.
3. Разработана модель исследования и проведено ее практическое использование на промышленных предприятиях.
Предлагаемая в диссертации структурная модель объекта программно-целевого управления представлена на рис 1.
Функциональная модель программно-целевого управления базируется на трехуровневой иерархии: верхней, средней и нижней. Верхний уровень управления представляется в виде организационной структуры, где каждый из них разбивается на объект и субъект управления. Средний уровень учитывает функциональную составляющую программно-целевого управления при определении требований рынка к системе на каждом производственном этапе. На нижнем уровне рассматриваются значения параметров функций программно-целевого
Предприятие
_Участок
Рабочее место
Объест управления Субъект управления
Функция
Структура \ / Элементное ( напонение
Рис 1 Функциональное множество модели программно-целевого управления
управления, структура и элементное напонение на основе ограничений в соответствии с требованиями внешней среды. Математически данная модель описывается следующим образом. Верхний уровень - множество А (а;), средний уровень- множество В (в,-) и нижний уровень- множество С (С;). Любой объект программно-целевого управления описывается как локальный
Обозначенная модель анализируется с целью определения направлений и логики развития процесса организации программно-целевого управления по уровням. В дальнейшем это используется при определении логических взаимосвязей и последовательности решений проектных задач в процессе проектирования системы программно-целевого управления.
На основе анализа вариантов решения задач предприятий в локальном аспекте в пределах каждого уровня структурной модели программно-целевого управления, в диссертации сделан вывод, что выявленные с точки зрения теории организации закономерности могут быть отражены в совокупности общих принципов, согласно которым устанавливается логическая взаимосвязь и последовательность решения задач как в случае поной организации программно-целевого управления, так и в случае локальной организации (организации отдельных подсистем или элементов любого уровня).
На рис. 2. отражена последовательность решения организационных
задач в модели развития процесса организации интегрированной системы программно-целевого управления. Модель отражает логику взаимодействия и последовательность решения .укрупненных задач организации в соответствии со структурой модели программно-целевого управления.
Основная цель программно-целевого управления - эффективное использования ресурсов на предприятии. В диссертационном исследовании в этом направлении выделяются три основные задачи.
Инжиниринг системы, включающий разработку требований к выпускаемому продукту (услуге) и планирование рентабельного производства. В эту часть входят организация труда, материально-техническое снабжение, планирование и оптимизация технологии, организация эффективного капиталовложения.
Управление системой, состоящее в разработке процедур анализа, планирования, координации, составления оперативно календарных графиков, а также в обеспечении системы необходимыми ресурсами.
Администрирование системы, включающей принятие решений по всем аспектам эксплуатации и финансирования этой системы.
В диссертации разработан агоритм организации системы программно-целевого управления.
4. Установлены особенности функционирования интегрированной системы программно-целевого управления промышленными предприятиями и определены этапы ее разработки.
В диссертации констатируется, что система программно-целевого управления дожна состоять из четырех функционально обособленных подсистем: организационных расчетов; их методической поддержки; моделирования; ведения банка данных. Разрабатываемые в данных подсистемах методы и модели дожны строиться как по объектно-ориентированному, так и по инвариантному принципу. На основе обобщения результатов проведенного анализа методической базы и задач организационного проектирования в диссертации сделаны выводы о том, что в процессе организации трудно формализовать задачи выбора, поэтому
их решение достигается за счет использования- экспертных процедур различного уровня.
Важным моментом являться определение способа сведения производственных задач к однокритериальным с помощью: свертывания в один критерий по принципам выбора главного (частного) критерия; построения аддитивного критерия; построения мультипликативного критерия. Кроме выбора способа сведения к однокритериальным задачам необходимо задать объективную оценку для рассматриваемых критериев. После выпонения выделенных этапов, данные задачи могут быть формализованы как оптимизационные, и решаться методами математического программирования.
В качестве главной цели работы ставится разработка рациональных схем соединения в пространстве и во времени всех составляющих производственного процесса - живого труда, предметов труда и средств труда - в заданных производственных условиях с наилучшими технико-экономическими показателями решения задач, поставленных перед проектируемой системой. Проектирование интегрированной системы программно-целевого управления выпоняется при техническом перевооружении, реконструкции и расширении производства, разработке новых производственных процессов или их частей, а также при реализации догосрочных и текущих программ реорганизации и совершенствования действующего производства.
В диссертации выделяются девять основных принципов построения программно-целевого управления как системы проектных решений: целевая направленность; поступательность; наращиваемость; непрерывность; интегрированность; паралельность; модульность; много вариантность и оптимальность.
По составу задач и характеру принимаемых организационных решений в рамках интегрированной системы программно-целевого управления выделяются две стадии:
- стадия структурной организации производственной системы.
- стадия организации функционирования производственной системы.
Одной из главных задач организации интегрированной - системы программно-целевого управления на ранних стадиях является построение структуры производственной системы и определение основных параметров ее функционирования.
Выбор формы организации интегрированной системы программно-целевого управления производства включает решение следующих задач: а) обоснование типа производства; б) обоснование состава подразделений и их специализации; в) обоснование форм организации подразделений;
г) построение организационной структуры производства.
При организации структуры производственной системы особое значение имеет сопряжение внешних и внутренних связей системы. Сопряжение дожно быть обеспечено по: общему объему ингредиентов производства за плановый период; качественному состоянию ингредиентов; способам ориентации и расположения в пространстве; размерам транспортных партий и ритмичности их движения; режимам сменности функционирования потоков. Функции сопряжения во времени и по объемным параметрам выпоняют пункты приема/отправки на входе-выходе производственной системы.
Результатом процедуры синтеза функциональной структуры производственной системы является ее структурно-функциональная схема изображенная на рис. 3.
Схема дает возможность, подробно описать работу производственной системы, изучить ее поведение в различных режимах работы и производственных ситуациях. Она может служить основой для построения графоаналитических моделей с целью выбора оптимального состава, количества и компоновки оборудования производственной системы в рамках макропроцедуры системотехнического синтеза и предполагает последовательное структурирование предметов труда, средств труда и живого труда, конкретное содержание которых определено на этапе структурно-функциональной организации производственной системы.
5. Определена логика функционирования интегрированной системы программно-целевого управления предприятиями.
Цель интегрированной системы программно-целевого управления на стадии рабочего проекта заключается и том, чтобы дать детальное определение схем функционирования всех элементов (подсистем) производственной системы и их взаимодействия между собой и с внешней средой.
В диссертации определяется порядок выпонения функций в зависимости от сложившейся производственной ситуации, т.е. представлены агоритмы функционирования по направлениям: организация работы транспортно-накопительной системы; организация функционирования комплекса средств технологического оснащения; организация работы персонала; построение агоритмической модели функционирования комплекса технических средств.
Рис. 3. Структурно-функциональная схема производственной системы. Предметы МТО
Техническая документация
Инженерно-техническое бюро
Склад МТИ
Ремонтное 1
Управляющий комплекс
Результаты испытаний
Техоснастка
На основе использованных в диссертации методов и средств, могут быть разработаны частные методики управления промышленными предприятиями в рамках системы программно-целевого управления, учитывающие отраслевую и/или функциональную специфику объекта, а также целевую направленность организации процесса в каждом конкретпом случае. Методику предложено строить по модульному принципу и реализовать в виде пакетов специальных программ для использования автономно при решении локальных задач по выбору пользователя или в составе комплекса средств, обеспечивающих системную интеграцию поставленных задач.
6. Разработана технология применения и практическое обеспечение элементов программно-целевого управления.
Практическая реализация методических положений интегрированной системы программно-целевого управления в диссертации рассмотрена на примере промышленных предприятий Нижегородской области. Результаты проведенного исследования позволили сделать вывод о том, что в среднем длительность производственного цикла выпуска продукции достигает 9-14 суток. Из них 6-10 суток приходится на долю цикла изготовления и испытания продукции, из которых лишь несколько часов непосредственно на процесс изготовления. В связи с этим была поставлена задача осуществить реконструкцию и техническое перевооружение производства на базе гибкой интегрированной системы. Внедрение средств гибкой автоматизации производства сопровождалось внедрением мероприятий по совершенствованию организации производства, труда и управления.
Опыт проектирования подтвердил правильность выдвинутого ранее теоретического положения о том, что концептуальные проектные решения по определению качественного состава структурообразующих элементов производственной системы, формированию их взаимосвязей и связей с внешней средой принимаются на ранних стадиях организации производственной системы.
Исследование связности элементов структуры производственной системы по материальным взаимосвязям показало, что в составе гибкого автоматизированного производства могут быть выделены слабо связанные между собой гибкие производственны комплексы, реализующие главную функцшо, а также контур подразделений (подсистем) его обеспечения, выпоняющий вспомогательные функции обслуживания основного производства и обеспечивающий функционирование гибких производственных комплексов в автоматизированном режиме в течение заданного временного интервала.
На этом основании сделан вывод, подтвержденный результатами имитационного моделирования, об инвариантности реализующих схем структурной организации центра и контура обеспечения интегрированной производственной системы относительно друг друга.
Учитывая факт инвариантности и наличия внешних ограничений при структурной организации ядра и контура обеспечения гибкой интегрированной производственной системы, в диссертации проведено исследование вариантов технологической структуры производственной системы при заданной схеме организации контура ее обеспечения. Для фиксирования принципиальных организационных различий между вариантами предложен подход, основанный на учете технологической, номенклатурной и объемной поноты структурообразующих элементов производственной системы.
7. Предложены концептуальные проектные решения интегрированной системы программно-целевого управления предприятиями и дана оценка эффективности применения данного подхода.
Расчет характеристик функционирования интегрированной производственной системы при изменении объема заказов позволил получить графические зависимости по вариантам, которые использованы для выбора наиболее экономичного варианта на основе анализа критической точки. Как показали расчеты, экономически целесообразным в данных производственных условиях оказалось построение гибкой интегрированной производственной системы на базе типовых производственных линий. Это дает возможность осуществлять объемное регулирование выхода производственного ядра относительно изменения характеристик входного потока заказов, обусловленного колебаниями спроса.
Автоматизация на базе интегрированной производственной системы создает предпосыки для широкого использования оптимизационных процедур оперативно-календарного планирования (ОКП).
В диссертации предлагается метод оптимизации порядка запуска в обработку на гибких автоматизированных линиях без промежуточных накопителей с целью повышения пропускной способности производственной системы, заключающийся в построении модели работы линии и оптимизации ее по критерию минимума совокупной длительности цикла обработки всех изделий из текущего портфеля заказов.
Проведенное исследование на основе эксперимента и технико-экономического анализа вариантов организации функционирования гибкой автоматизированной линии в составе гибкой интегрированной производственной системы позволило сделать вывод об экономической
целесообразности применения оптимизационных процедур ОКП в процессе эксплуатации гибкой автоматизированной линии. Реализация системы управления гибкой автоматизированной линии в режиме реального времени процедур оптимизации порядка запуска заказов в обработку, основанных на любом из рассматриваемых методов, позволяет сократить длительность совокупного цикла их обработки в среднем на 25%.
Для окончательного выбора вариантов организации структуры и процесса функционирования производственного ядра, а также в целом для экономического обоснования целесообразности его создания или реконструкции, необходим наиболее полный учет затрат и результатов его внедрения, в т.ч. в его системном окружении. В результате исследования на объекте механизма взаимного влияния и взаимосвязей смежных звеньев технологической цепочки в рамках предприятия выявлена и проанализирована система факторов формирования и составляющих экономического эффекта внедрения интегрированной системы программно-целевого управления как синергетического эффекта логистической цепи.
При расчетах экономической эффективности гибкой производственной системы изготовления продукции необходимо учитывать как прямой эффект в сфере производства, так и синергетический эффект в сфере производства и потребления продукции.
Синергетический эффект в сфере производства продукции Эобщ возникает как результат снижения издержек производства и складывается из двух составляющих:
Эо6щ = Э1(Н)+Э2(8)(1),где
Э1(Н) - эффект сокращения связывания средств в незавершенном производстве рассчитываемой по формуле:
Э1(Н) = I [ (АТем^О Х 11 (2), где
- ДТ,ДП - сокращение длительности цикла продукции в ^ом году расчетного периода;
- - годовой фонд рабочего времени в производстве предприятия;
- С,л - издержки производства 1 т продукции .-го типа из 1-го материала в г-ом году;
- Ч объем производства продукции З-го типа из -го материала в ^ ом году, т;
- Тр - расчетный период, равный длительности жизненного цикла логистической цепи, лет;
- i - коэффициент дисконтирования.
и Э2^) - эффект высвобождения производственных площадей из-под пролеживавшей продукции, рассчитываемый по формуле:
Э2(в) = [ (Т,МП(С*,]л + К*ц.)ЦN^/^11) (1+1)"'](3), где 1=1 н1-1
соответственно годовые издержки содержания и цена единицы производственной площади, занимаемой под хранение продукции З-го типа из -го материала в ^ом году;
- q - нормативная нагрузка на единицу площади при хранении продукции;
- и - коэффициент использования площади мест складирования продукции.
Результаты расчета синергетического эффекта сокращения циклов контроля качества изделий при внедрении интегрированной системы программно-целевого управления приведены в таблице 1.
При оценке эффективности диссертационных разработок суммарный экономический эффект (Эт) рассчитывася по формуле:
Э1=1(Кл-30а<-Ьа.; (4) ,где
3л - текущие затраты без учета инвестиций; Ш - полезные экономические результаты;
ой =- , В - норма доходности (0,15);
I Ч количество лет или оборотов капитала.
Таблица 1
Результаты расчета синергетического эффекта сокращения циклов контроля качества изделий при внедрении интегрированной системы программно-целевого
управления
Показатели Единица измерения Обозначение Значение
1. Сокращение годового объема незавершенного производства тыс. т. 2,104
2. Сокращение связывания средств в незавершенном производстве тыс. руб. 1955
3. Эффект, возникающий за счет сокращения связывания средств в незавершенном производстве тыс. руб./год Э1(Н) 293,2
4. Сокращение производственных площадей под складирование тыс. м2 2,338
5. Сокращение капитальных вложений в производственные площади под складирование тыс. руб. 275,5
6. Сокращение годовых издержек хранения (в части содержания производственных площадей под складирование) тыс. рубУгод 27,8
7. Эффект высвобождения производственных площадей под складирование тыс. рубУгод Э2(в) 84,2
8. Эффект сокращения цикла контроля качества смеси (п.З+п.7) тыс. рубУгод Эобщ 377,4
Приведенный конкретный экономический эффект, с учетом фактора времени, составил 27663,72 тыс. руб.
Индекс доходности (рентабельности) (ИДТ) проекта, рассчитанный на 3 года, представляющий собой отношение суммы приведенных эффектов к суммарным инвестициям, определяемым с учетом фактора времени, рассчитывася по формуле:
КИс-З'Ош
-; (5),
Результаты расчета синергетического эффекта с использованием предложенной методики показали, что на долю эффекта интеграции системы программно-целевого управления вследствие сокращения длительности цикла продукции (внешний эффект) приходится около 78%
величины общего эффекта, из которых 55% составляет эффект сокращения связывания средств в незавершенном производстве. Сокращение длительности производственного цикла в интегрированной системе программно-целевого управления в среднем с 10 суток до 5 обеспечивает ускорение оборачиваемости оборотных средств предприятия на 4,3% и высвобождение 3,3% среднегодовой суммы нормируемых оборотных средств.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Лапин А.Ю. Государственный аспект электронных способов управления корпоративными знаниями. // III Международная научно-практическая конференция "Государственное регулирование экономики". -Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2001г., с. 29.
2. Лапин А.Ю. Роль информационных систем в управлении предприятием//Всероссийская научно-практическая конференция "Организационно-экономические проблемы развития предприятия". -Пенза, 2001г. с. 15-17.
3. Лапин А.Ю. Системный подход в управлении капиталом - основа экономических реформ в РоссииУ/Международная научно-практическая конференция "Десять лет Российских реформ: некоторые итоги и новые проблемы". - Н. Новгород: НФ МНЭПУ, 2002г., с. 204-207.
4. Лапин А.Ю. Управление персоналом: основные приоритеты и направления в XXI в. //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского Серия экономика и финансы. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2002г., с.132-134.
5. Лапин Л.Ю. Современное управление производством. //Научно-практическая конференция "Экономическая, социальная и духовная ситуация в современной России". - Н. Новгород: НФ МНЭПУ, 2003г., с. 216-218.
6. Лапин А.Ю., Миронычева А.Г. Приоритеты политики в области стратегического управления. //Межвузовский сборник научных статей "Проблемы функционирования, восстановления и развития народнохозяйственного комплекса России". - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2003г., с.278-280.
7. Лапин А.Ю. Интегрированная система программно-целевого управления промышленными предприятиями. //Межвузовский сборник научных статей "Проблемы функционирования, восстановления и развития народно-хозяйственного комплекса России". - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2003г., с.243-245.
Диссертация выпонена в ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Удалов Федор Егорович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Кокин Александр Семенович
кандидат экономических наук Макарова Валентина Алексеевна
Ведущая организация: ГОУ ВПО Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет
Защита состоится 27 апреля 2004 года в 16.00 на заседании диссертационного совета К.212.165.01 при Нижегородском государственном техническом университете по адресу: 603600, Г.Н.Новгород, ул. Минина, 24, ауд.1258
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет
Автореферат разослан "_" марта 2004 года
Ученый секретарь диссертационного совета
Корнилов Д. А.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лапин, Александр Юрьевич
Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты основ программно-целевого управления.
1.1. Классификация функций программно-целевого управления.
1.2. Сущность и содержание системного подхода в управлении производством.
1.3. Системный анализ как инструмент планирования и управления производством.
Глава 2. Исследование и формирование механизма интегрированной системы программно-целевого управления на промышленных предприятиях.
2.1. Исследование объекта и процесса программно-целевого планирования и управления.
2.2. Синтез системы программно-целевого управления производством.
2.3. Принципы организации и этапы разработки интегрированной системы программно-целевого управления производством.
Глава 3. Технология реализации интегрированной системы программно-целевого управления производством на промышленных предприятиях.
3.1. Организационные аспекты функционирования интегрированной системы -программно-целевого управления.
3.2. Концептуальные проектные решения интегрированной системы программно-целевого управления.
3.3. Внедрение элементов интегрированной системы программно-целевого планирования и управления на предприятиях.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Интегрированная система программно-целевого управления промышленными предприятиями"
Актуальность темы исследования. В настоящее время промышленным предприятиям России необходимо техническое перевооружение, реконструкция и современные методы управления.
В сложившейся ситуации предприятия остро нуждаются в разработке и реализации целевых комплексных программ с учетом специфики российской экономики и накопленного положительного и отрицательного опыта реализации программных разработок. В этом аспекте необходимо исследование новых организационно-экономических механизмов, реализации инновационных проектов на основе использования интегрированной системы программно-целевого управления, предусматривающей использование производством современных технологий и новых методов организации производства.
Разработка и реализация программно-целевого управления дожна стать эффективным способом решения актуальных проблем, требующих сосредоточения ресурсов, концентрации воздействий, целевой ориентации используемых средств и согласованности воздействий.
Для реализации программно-целевого управления в переходной российской экономике необходимо формирование соответствующих организационно-экономических механизмов, учитывающих изменившуюся ситуацию, а это требует соответствующего научного подкрепления при решении проблем, связанных с реализацией программно-целевого управления, что и обусловливает актуальность проведенного диссертационного исследования.
В диссертационном исследовании освещен ряд аспектов программно-целевого управления, среди которых анализ и оценка методики, технологии, организации разработки и управления реализацией проектов на уровне промышленных предприятий.
Проведенные исследования соответствуют п.п. 15.4., 15.13 паспорта специальностей ВАК РФ.
Степень разработанности проблемы. Рассматриваемым в диссертации проблемам посвящены работы отечественных и зарубежных авторов, таких как Козловский В.А., Блехерман М.Х., Макаров В.М., Петров В.А., Манцев Д.А., Попов Г.Х., Петров В.А., Райсбегр Б.А. Самохин Ю.М., Кпейнер Г., Лескин А.А., Хейд Д., Моррис Д., Рей У., Брайтон A., Hocks В., Adam E.W. & Ebert J.R., Render В и многих других. Их работы имеют основополагающую методическую и методологическую базу. Тем не менее, существует ряд проблем, которые требуют дальнейших исследований. Здесь следует также учитывать, что большинство отечественных и зарубежных разработок рассматривают макроэкономические процессы, а не проблемы, возникшие на микро уровне, т.е. непосредственно на промышленных предприятиях, где остается разрозненность методического обеспечения по большинству задач, не определена целостность в организации процесса их решения. Существует необходимость дальнейшего развития теории и практики в области уточнения состава, взаимосвязей и последовательности решений задач системной организации производства в рамках программно-целевого управления в условиях высокой динамичности внешней среды.
Целью исследования является разработка концептуального и научно-методологического обоснования направлений решения проблем функционирования интеграционно ориентированной системы управления промышленными предприятиями, отвечающей современному состоянию российской экономики.
Для реализации цели предлагается решение следующих задач: дать анализ отечественной и зарубежной теории и практики в области программно-целевого управления; определить место, роль и возможность использования интегрированной системы программно-целевого планирования и управления на промышленных предприятиях в условиях неопределенности поведения внешней среды; разработать новые подходы, методы и инструменты интегрированной системы программно-целевого управления производством; определить эффективность программно-целевого управления в современных условиях острой нехватки ресурсов; разработать методологию подготовки и реализации последовательных шагов программно-целевого планирования и управления промышленными предприятиями; на основе внедрения результатов исследований в практику по цепи "наука Ч техника Ч производство" дать оценку эффективности использования программно-целевого управления на действующих промышленных предприятиях.
Объектом исследования является промышленные предприятия Н.Новгорода и Нижегородской области, в числе которых ЗЖБК-4, ООО "ЛЮМАКС", ЗАО "Витязь" и др.
Предметом исследования являются процессы управления производством и их детерминированные элементы.
Теоретической и методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, рассматривающих вышеуказанные проблемы, нормативные и директивные материалы, имеющие отношения к теме исследования, некоторые статистические материалы и материалы, полученные непосредственно в процессе исследования на предприятиях.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- предложены механизмы и основные подходы реализации системных принципов программно-целевого управления промышленными предприятиями, заключающиеся в том, что они учитывают специфику современного этапа средств и способов производства;
- разработана методология подготовки и реализации последовательных шагов программно-целевого планирования и управления промышленными предприятиями, позволяющая получить проект интегрированной организации производства с заранее заданными свойствами;
- определена базовая классификация организационного проектирования промышленных предприятий, повышающая эффективность адаптации производства к динамизму внешней среды;
- разработаны методы и инструменты реализации интегрированной системы программно-целевого планирования и управления, обеспечивающие инвариантность процесса решения производственных задач;
- определен состав, взаимосвязи и последовательность решения задач системной организации производства в рамках интегрированной системы программно-целевого управления.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно непосредственно нацелено на решение актуальных производственных проблем промышленных предприятий в условиях экономической нестабильности, что позволяет повышать эффективность производства, снижать уровень рисков и повышать конкурентоспособность выпускаемой продукции. Результаты исследования нашли применение на трех промышленных предприятиях Нижегородской области, обслуживающих атомно-энергетический комплекс, о чем свидетельствуют приложенные к диссертации документы. Отдельные теоретические и практические разработки диссертации могут быть использованы в процессе повышения квалификации руководителей и специалистов промышленных предприятий, а также в процессе обучении студентов экономических специальностей в высших учебных заведениях.
Апробация исследований. Основные результаты проведенных исследований докладывались на ряде международных и российских научных и научно-практических конференций в городах: Москва (2002,2003), Н.Новгород (2001, 2002,2003), Пенза (2002,2003).
Публикации. Результаты исследования опубликованы в семи печатных работах общим объемом 1,7 п.л., в т.ч. авторских 1,6 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лапин, Александр Юрьевич
Выход потоков образцов
Тех оснастка
Рис. 3.1. Укрупненная система структурно-функциональных связей производственной системы
Такие схемы послужили основой для построения в дальнейшем графоаналитических моделей с целью выбора оптимального состава, количества и компоновки технологического и информационно-управляющего оборудования, а также для разработки организационно-технологической планировки интегрированной системы программно-целевого управления.
Опыт проектирования производственной системы подтвердил правильность выдвинутого ранее теоретического положения о том, что концептуальные проектные решения по определению качественного состава структурообразующих элементов производственной системы, формированию их взаимосвязей и связей с внешней средой принимаются на ранних стадиях организации производственной системы, в процессе синтеза функциональной структуры. Это, по существу, представляет собой первоначальный мини-проект производственной системы. Для количественного расчета и оптимизации исходных параметров структуры и процесса функционирования производственной системы требуется в дальнейшем привлечение методов экономико-математического моделирования.
Анализ вариантов технологической структуры производственного центра выпонен в два этапа: А - исследование связности структуры производственного ядра; В - моделирование процесса функционирования производственного ядра при различных вариантах его структурной организации в соответствии с рис.3.3. По результатам реализации процедуры структурно-функционального синтеза проведено исследование связности интегрированной структуры производственного ядра в части преобразования материальных потоков, т.е. его технологической системы.
Исходные данные
Параметры структуры и процесса взаимодействия
Предметов средств труда
Динамическ ий нормативно вероятности ый
Вход в модель
Введение стохастическ ой составляющ ей поступление предметов, наработку на брак
Набор возмущений в Л
Выходные характеристики
Статистика
Очередей Работы оборудования Изделий
Производственный цикл Незавершенное производство
Рис. 3.3. Схема проведения анализа вариантов технологической структуры производственного центра системы программно-целевого управления.
Исследование связности элементов структуры гибкой производственной системы по материальным взаимосвязям показало, что в составе гибкого автоматизированного цеха могут быть выделены слабо связанные между собой гибкие производственные комплексы, реализующий главную функцию производственного ядра и представляющий основное производство, а также контур подразделений (подсистем) обеспечения, выпоняющий вспомогательные функции обслуживания основного производства и обеспечивающий функционирование гибкого производственного комплекса в автоматическом автоматизированном) режиме в течение заданного временного интервала (сутки) (см. приложение 5 и 6). На этом основании сделан важный вывод, подтвержденный в дальнейшем результатами имитационного моделирования, об инвариантности реализующих схем структурной организации центра и контура обеспечения гибкой производственной системы относительно друг друга; это позволяет вести раздельный поиск, выбор и проектирование вариантов их структуры, обеспечивая на системном уровне лишь согласование их характеристик, а также сопряжение взаимосвязи. При этом структурная организация производственного ядра отличается большей многовариантностью реализующих схем, т.к. контур обеспечения строится в соответствии с существующей технологической средой (предприятие), накладывающей ряд ограничений на генерацию и выбор вариантов его структурной организации, и призван обеспечить, в частности, согласование внешних связей ядра со средой. Аналогичный вывод может быть сделан в отношении технологической или информационной структуры интегрированной системы программно-целевого управления и ее системного окружения (соответственно технологического или информационного), что обосновывает возможность построения высокоэффективных логистических цепей на базе само адаптирующихся друг к другу и к условиям внешней среды группы промышленных предприятий.
Учитывая факт инвариантности и наличия внешних ограничений при структурной организации ядра и контура обеспечения гибкой производственной системы, проведено исследование вариантов технологической структуры гибких производственных комплексов при заданной схеме организации контура его обеспечения, соответствующей фактическим возможностям предприятия, на основе имитационною моделирования с использованием языка С++ [14] и программой Excel. Для фиксирования принципиальных организационных различий между вариантами преложен подход, основанный на учете функциональной (технологической), а также номенклатурной (предметной) и объемной поноты структурообразующих элементов гибкой производственной системы как меры соответствия их фактического потенциала требуемым условиям производства.
3.3. Внедрение элементов интегрированной системы программно-целевого управления на предприятиях
Объектом анализа явились два альтернативных варианта построения гибких производственных комплексов (приложение 7 и 8), одинаково обеспечивающие требуемую функциональную, номенклатурную и объемную поноту различными путями: за счет построения на базе типовых (т.е. и одинаковых) функционально и номенклатурно-поных структурных элементов (гибких автоматических линий), набор которых обеспечивает объемную поноту гибких производственных комплексов; за счет построения его на базе специализированных номенклатурно и объемно поных структурных элементов, набор которых обеспечивает функциональную поноту гибких производственных комплексов. На основе имитации производственного процесса гибких производственных комплексов выпонена оптимизация параметров структуры и получены основные организационно-экономические характеристики сравниваемых вариантов. Задача решена относительно критерия минимума отклонения ДТ расчетной длительности - Тр совокупного цикла выпонения заказов из числа имеющихся в портфеле от продожительности планируемого периода - Т:
AT =|min {Тр} - Т|-> min (1)
Расчет на ЭВМ характеристик функционирования гибких производственных комплексов при изменении объема заказов позволил получить графические зависимости по вариантам, которые использованы для выбора наиболее экономичного на основе анализа критической точки. Как показали расчеты, экономически целесообразным в данных производственных условиях оказалось построение гибких производственных комплексов на базе типовых гибких автоматизированных линий, что позволяет, в частности, осуществлять: поэтапный ввод отдельных очередей гибких автоматизированных цехов без остановки действующего производства в цехе, и тем самым постепенно наращивать до требуемых размеров производственную мощность производственной системы путем наращивания ее структуры; своевременное регулирование размера и качественное обновление производственных мощностей производственной системы путем допонения, исключения или замены ее структурных элементов. Это дает возможность осуществлять объемное регулирование выхода производственной системы относительно изменения характеристик входного потока заказов, обусловленного колебаниями спроса.
Помимо задач структурной организации, в процессе организации интегрированной системы программно-целевого управления требуют решения задачи организации процесса его функционирования. Существуют определенные особенности при решении таких задач.
Автоматизация функции управления и гибкая производственная система создаст предпосыки для широкого использования оптимизационных процедур оперативно-календарного планирования (ОКП) в процессе функционирования рабочих центров. Поэтому на стадии создания гибкой производственной системы разрабатываются методы оптимизации ОКП (см. приложение 9 и 12), что является важной задачей интегрированной системы программно-целевого управления промышленными предприятиями.
Предлагается метод оптимизации порядка запуска изделий (меких партий в палетах) в обработку на гибкие производственные линии без промежуточных накопителей с целью повышения пропускной способности производственного ядра. При работе по предлагаемой системе; отсутствие накопителей становится возможным благодаря исключению возможности пролеживания изделий в палетах между гибкими производственными модулями (ГПМ), на которых выпоняется многооперационная обработка партий. Метод заключается в построении особой модели работы гибких автоматизированных линий и оптимизации ее по критерию минимума совокупной длительности цикла обработки всех изделий из текущего портфеля заказов (приложение 11). Исходные данные сведены в матрицу ||tjj||, i=l,m, j=l,k. где tjj - время пребывания i-x изделий на j-ом гибком производственном модуле; к - число гибких производственных модулей в гибкой автоматизированной линии; m - число типоразмеров изделий.
Совокупная длительность цикла - Т определяется: k-1 m ш-1
T-ItД + Ztfc+Z (2) >где j=l i=l i=l t*i,i+i- время перерыва в работе последнего гибкого производственного модуля между i-ым и (i +1)-ым изделием, tfk -время пребывания i-x изделий на k-ом гибком производственном модуле.
Для решения задачи ТЧ min нужно: - построить матрицу (mxm) ||t*P)q|| для всех возможных пар следования изделий р=1,ш; q=l,m.; - решить задачу определения последовательности запуска изделий, обеспечивающей t*p,qЧ min, как традиционную задачу о коммивояжере; - разработать полученный на предыдущем этапе замкнутый оптимальный цикл запуска изделий в гибкую автоматизированную линию.
Для расчета каждого элемента матрицы используется агоритм, представленный в приложении 10. Разрыв цикла в определенной паре смежных изделий р и q производится после прямого перебора вариантов разрыва и поиска пары.
Применительно к рассматриваемому случаю разработан цепной метод расчета Т, который реализуется с помощью языка программирования Borland С++. Предложенный подход удобен также для прямого диспетчирования работы гибкой автоматизированной линии в составе гибкой производственной системы предприятия или автономно с учетом отклонений, возникающих в ходе их функционирования по внешним или внутренним причинам. Этим обеспечивается адаптивность планирования и регулирования хода производства в интегрированной системе программно-целевого управления.
Нами проведено исследование на основе машинного эксперимента и технико-экономического анализа двух вариантов организации функционирования гибких автоматизированных линий в составе гибких производственных комплексов: с образованием заделов (с накопителями в ГАЛ) и с применением процедур оптимизации ОКП; без образования заделов (без накопителей в ГАЛ) и с применением процедур оптимизации ОКП па основе предложенного метода, который рассмотрен выше. Методика проведения исследования и основные результаты представлены в приложении 11; анализ результатов свидетельствует, прежде всего, об экономической целесообразности применения оптимизационных процедур ОКП в процессе эксплуатации гибких автоматизированных линий. Реализация автоматизированных систем управления гибких автоматизированных линий в режиме реального времени процедур оптимизации порядка запуска заказов в обработку, основанных на любом из рассматриваемых методов, позволяет сократить длительность совокупного цикла их обработки в среднем на 25%. Наилучшие результаты даст оптимизация ОКП в условиях организации заделов в гибких автоматизированных линий. При этом длительность цикла на 12% ниже при наличии заделов, чем при их отсутствии. Однако необходимость допонительных капиталовложений на встраивание накопителей в гибкие автоматизированные линии для размещения заделов снижает размер эффекта от применения оптимизационных процедур для условий работы с заделами. Поэтому окончательное решение о выборе варианта организации функционирования гибких автоматизированных линий дожно основываться на учете и сопоставлении затрат и результатов применительно как к процедурам оптимизации ОКП, так и к созданию накопителей в гибких автоматизированных линий. Для обоснования подобных решений может быть использована предложенная методика, предполагающая построение областей экономически эффективного применения накопителей различной стоимости и выбор приемлемого для условий конкретной гибкой производственной системы.
Для окончательного выбора вариантов организации структуры и процесса функционирования производственного ядра, а также в целом для экономического обоснования целесообразности его создания или реконструкции, необходим наиболее полный учет затрат и результатов его внедрения, в т.ч. в его системном окружении. В результате проведенного нами исследования на объекте механизма взаимного влияния и взаимосвязей смежных звеньев технологической цепочки в рамках предприятия выявлена и проанализирована система факторов формирования и составляющих экономического эффекта внедрения гибкой производственной системы как синергетического эффекта логистической цепи. Сфера проявления результатов гибкой автоматизации производства образцов выходит за рамки производственного ядра и распространяется на последующее по техпроцессу производство предприятия и на потребителей его продукции вне предприятия. Основным эффектообразующим фактором при внедрении интегрированной системы программно-целевого управления является сокращение длительности производственного цикла изготовления образцов, что при эстафетной передаче эффекта в цепи приводит к образованию аналогичного по содержанию, но значительно большего по масштабам, эффекта сокращения длительности цикла продукции производства, т.к. цена единицы продукции на порядок превышает стоимость образца. Поэтому в расчетах экономической эффективности гибкой производственной системы изготовления образцов необходимо учитывать как прямой эффект в сфере производства образцов, так и синергетический эффект в сфере производства и потребления продукции.
Синергетический эффект в сфере производства продукции Э0бщ возникает как результат снижения издержек производства и складывается из двух составляющих:
Эобщ = 31(N) +32(S) (3), где
31 (N) - эффект сокращения связывания средств в незавершенном производстве рассчитываемой по формуле:
Э1 (N) = AHnp/Ft = АТШп Собщ/ Ft = ТШгДч Cijt Nijt или
31(N) = I [ (ATtMn/Ft) 11 (QjtNytXl+i)-'], (4), где t=l j=l i=l
- АТЫп - сокращение длительности цикла продукции в t-ом году расчетного периода;
- ДНпр- сокращения связывания средств в производстве;
- С0бщ - общие издержки производства продукции;
- Ft - годовой фонд рабочего времени в производстве предприятия;
- Qjt - издержки производства 1 т продукции j-ro типа из i-ro материала в t-ом году;
- Nyt - объем производства продукции j-ro типа из i-ro материала в t-ом году, т;
- Тр - расчетный период, равный длительности жизненного цикла логистической цепи, лет;
- i - коэффицент дисконтирования; и 32(S) - эффект высвобождения производственных площадей из-под пролеживавшей продукции
32(S) = (ACS+AKS) S/ F, = (ATtwn С5+ДТШп Ks) Nijtqu / F, = = ТШП (Cs+Ks) Njjtqu / Ft или
32(S) = S [ (ATtMn(C*ijt + K*ijt) IS N*/ Ft qu) (1+i)'] (5), где t=l j=l i=l
- ACS Ч сокращение издержек под складирование продукции,
AKS Ч сокращение капитальных вложений в производственные площади под складирование,
- S - производственные площади под складирование,
- C*iJt> K*jjt - соответственно годовые издержки содержания и цена единицы производственной площади, занимаемой под хранение продукции j-ro типа из i-ro материала в t-ом году;
- q - нормативная нагрузка на единицу площади пола при хранении продукции;
- и - коэффициент использования площади мест складирования продукции.
Результаты расчета синергического эффекта сокращения циклов контроля качества цементно-песчаных изделий при внедрении интегрированной системы программно-целевого управления производственными предприятиями приведены в таблице 3.1.
Заключение
Необходимость нового подхода в управлении предприятиями, проектированием или перепроектированием бизнес процессов вызвана динамичностью современного мира. Скорость изменения внешней среды требует переосмысления и перестройки стратегии и тактики управления предприятиями. В настоящее время на смену массового производства пришла пора потребителя, который хочет получать товары и услуги, удовлетворяющего его индивидуальным быстроменяющимся во времени запросам. Соответственно производственные бизнес процессы дожны строиться, реализовываться и управляться таким образом, чтобы в случае изменения спроса компания могла перепроектировать свое производство в кратчайшие сроки и с наименьшими затратами.
Проведенные диссертационные исследования позволили сделать ряд выводов.
1. В новых условиях хозяйствования решения проблем интеграции производства следует решать на основе системного подхода в соответствии с теорией сложных систем. При этом интеграционные структуры рассматриваются как сложные организационно-экономические комплексы.
2. Для придания системной целостности процессу решения организационно-экономических задач при создании производственных объектов необходимо их выпонять в рамках организационного проектирования как интегративно-системного направления общего процесса проектирования производственной системы. При этом организация производства представляется как системная оболочка процесса обеспечения производственной системе совокупности заданных свойств, а содержательное напонение составляют задачи обеспечения этих свойств производственной системе средствами организации производства.
3. Современное управление производством наиболее поно воплощается в проекте адаптивного производства, построенного на базе гибких интегрированных производственных систем. Требования системного управления сложными техническими и социально-экономическими системами наиболее поно воплощаются на основе комплексной, интегрированной системы программно-целевого управления производственными процессами, с учетом особенностей объекта, отражающих специфику современного этапа развития средств и способов производства, а также соответствующих им форм и методов его пространственно-временной организации.
Развитие методологических основ управления и совершенствование методического обеспечения решения задач дожно производиться с помощью интегрированной системы программно-целевого управления и методов организации адаптивного производства, ориентированного на спрос.
Предложенный подход позволяет получить проект интегрированной, системной организации производства с заранее заданными свойствами.
4. Интегрированная система программно-целевого управления позволяет обеспечить инвариантность процесса решения производственных задач. При этом сами задачи и их взаимосвязи являются общими структурообразующими элементами любого процесса организационного проектирования и потому фиксируются как его системная оболочка. Содержательное напонение конкретными методами решения задач может изменяться, поскольку оно определяется целями, которые выдвигаются в каждом конкретном случае управления производственной системой и формулируются в терминах свойств, которыми в результате дожна быть наделена производственная система.
5. Методология интегрированной системы программно-целевого управления позволяет вести системное проектирование производственных объектов с заранее заданными свойствами, предполагая строгое упорядочение состава, взаимосвязей и последовательности решения задач применительно к каждому элементарному объекту производственной системы. При этом возможна формализация процедур и выделение процедурной оболочки процесса организации с целью его автоматизации. Решение задач организации в интегрированной системе программно-целевого управления может осуществляться различными методами, выбор которых из имеющегося набора остается за пользователем и определяется требуемой точностью, оперативностью получения результатов и возможностями конкретной системы. Автоматизация процесса на базе использования средств вычислительной техники открывает широкие возможности для разработки типовых пакетов прикладных программ интегрированной системы программно-целевого управления, ориентированных на различные задачи, категории пользователей и специфику проектируемых объектов Ч производственных систем. Это дожно способствовать более активной и эффективной реализации на практике рыночной концепции обеспечения адаптивности производственной системы, повышая эффективность адаптации производства к изменениям ситуации на рынке.
6. Концептуальные проектные решения по определению качественного состава структурообразующих элементов производственной системы, формированию их взаимосвязей и связей с внешней средой дожны приниматься на ранних стадиях организации производства в процессе синтеза функциональной структуры. Это позволяет вести раздельный поиск, выбор и проектирование вариантов их структуры, обеспечивая на системном уровне лишь согласование их характеристик, а также сопряжение взаимосвязей. Аналогичный вывод может быть сделан в отношении технологической или информационной структуры производственной системы и ее системного окружения, что дает возможность построения высокоэффективных логических цепей производственной системы на базе самоадаптирующихся друг к другу и к условиям среды. Это позволяет осуществлять постепенный ввод в эксплуатацию отдельных очередей гибких производственных систем в условиях действующего производства, обеспечивая возможность постепенного наращивания, своевременного регулирования размера и обновления производственных мощностей гибкой производственной системы без остановки производства с целью его адаптации к изменению спроса.
7. При выборе объектов производственной системы особое значение имеет выявление стратегически важных "острых" участков производства, где внедрение интегрированной системы программно-целевого управления позволяет получить максимальный экономический эффект при равной величине затрат по сравнению с другими участками.
8. Реализация в гибких интегрированных производственных системах процедур оптимизации оперативно-календарного планирования позволяет значительно сократить длительность производственного цикла. При этом лучшие результаты дает оптимизация оперативно-календарного планирования в условиях организации работы с заделами, чем при их отсутствии. Однако необходимость допонительных капиталовложений на встраивание накопителей снижает эффект оптимизации оперативно-календарного планирования, что требует тщательного экономического обоснования с учетом фактической стоимости накопителей и оптимизацией размера заделов.
9. Представленная в диссертации концепция интегрированной системы программно-целевого управления характеризуется тем, что рассматривает производство как гибкую интегрированную систему, имеющую целевую практическую направленность, и в этой части она представляет собой перспективное направление в области организации производства и производственного менеджмента, в условиях когда для каждого товаропроизводителя необходим постоянный рост эффективности производства и на этой базе обеспечение конкурентоспособности предприятия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лапин, Александр Юрьевич, Нижний Новгород
1. Арженовский С.В. Эконометрические методы. Курс лекций. Новочеркасск: НГТУ, 1998-286с.
2. Арженовский С.В. Экономико-математическое моделирование динамики фирмы. Инвестиционный аспект. -Новочеркасск: НГТУ, 1998-496с.
3. Аукуционск С., Батяева А. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. Ч М.: Наука, 2000.
4. Российская промышленность: институциональное развитие. Под ред. Т. Догопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
5. Баканов М.И. Шеремет А.Д. "Теория экономического анализа" Учебник. М., Финансы и статистика, 1995 г.
6. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Ч М.: Финансы и статистика -1994-3 83с.
7. Бауэр Рой и др. Управление инвестиционным проектом: Опыт IBM. пер с англ. М.:ИНФРА-М, 1995-208с.
8. Дитгер Хан Планирование и контроль: концепция контролинга. М. ФиС, 1997 с. 784.
9. Бигель Дж. Управление производством. Ч М., 1972.
10. Бизнес-план инвестиционного проекта: отечественный и зарубежный опыт. Современная практика и документация/В.М. Попов, Г.В. Медведев и др. М.: Финансы и статистика , 1997. - 419с.
11. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. Ч М.: Наука, 1973.
12. Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы (организационно-экономические аспекты). М.; Экономика, 1988.-237с.
13. Бойченко Ю. Проектное финансирование: зарубежный опыт и российская специфика. //Инвестиции в России 1998-№ 3-C.43.
14. Брайтон А., Хо Ю-Ши. Прикладная теория оптимального управления. М., 1972.-3 56с
15. Бруно Бабэ Просто и ясно о Borland С++; Пер. с англ. М.: БИНОМ. - 400 е.: ил., 1994г.
16. Будавей В.Ю. Догосрочные программы. Ч М.: Мысль, 1980.
17. Буклемишев О. Новая инвестиционная теория //Финансовый бизнес-1996-№2-с 12
18. Быков В.П. Методическое обеспечение САПР в машиностроении. JL: Машиностроение, 1989. - 155 с.
19. Бяковская В. С. Программно-целевые методы в развитиипромышленности. Ч М.: Экономика, 1983. 387 с
20. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: пер. с англ. под редакцией И.И. Елисеевой Ч М., Финансы и статистика 1997-800 с.
21. Винницкая С. О возможностях моделирования финансовых процессов с использованием пакета программ "COMFAR III EXPERT' //Инвестиции в России 1998- №4
22. Вокова В., Денисов А. Основы теории систем и системного анализа. СП б.: СП6ГТУ, 1997. 286 с
23. Вочкевич Л.И. Комплексная автоматизация производства. М.; Машиностроение, 1983.- 270 с.
24. Воронов А.А. и др. Теория автоматического управления. Ч. 2. Теория линейных и специальных систем автоматического управления. /Под ред. А.А. Воронова. -М.: Высш. шк., 1986.- 504с.
25. Воропаев В.И Управление проектами в России. М.:Аланс-1995-225с.
26. Гальперин В., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика. СП б.: Экономическая школа, 1994.410 с
27. Гибкие производственные комплексы / Под ред. П.Н. Беянина, В.А. Лещенко. М,: Машиностроение, 1984.- 384 с. I
28. Гибкое автоматическое производство / Под ред. С.А. Майорова, Г.В. Орловского, С.Н. Хакиопова. Л.: Машиностроение, 1984.- 454 с.
29. Горбунов А.А., Сетдиков Р.А. Об оценке эффективности инвестиционных проектов // Финансы -1996-№4
30. ГОСТ 14.416-83 БС11111. Организация технологического проектирования. Л.: Изд-во стандартов, 1983.
31. ГОСТ 26228-85. Системы производственные гибкие. Термины и определения. Взамен ГОСТ 26228-84; Введен с 01.01.86.-М.: Изд-во стандартов, 1985.
32. Градов А.П. Стратегия экономического управления предприятием. Производственная система как объект стратегического управления: Учеб. пособие СП б.: Изд-во СПбГТУ, 1993.-211с.
33. Дулич В.А. Комплексный анализ инвестиционных процессов // Экономика строительства -1996-№2-с.294
34. Евстигнеев Р.Н. Новые тенденции в управлении экономикой. Ч М.: Экономика, 1972. 180 с
35. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике. -Вопросы экономики, 2001, N 10.
36. Зотов В., Пресняков В. Фирма как экономическое явлениеи институт общества. Экономика и математические методы, 1995, т. 31, вып. 2
37. Исследование операций в экономике: Учебное пособие для вузов под редакцией Н.Ш. Кремера М., Банки и Биржи, ЮНИТИ 1997-407 стр.
38. Катасонов Ю.В. США: военное программирование. Ч М.: Наука, 1972.
39. Квейд Э. Анализ сложных систем. Ч М.: Советское радио, 1969. 338 с
40. Кириченко В.Н. Догосрочный план и комплексные программы решения важных народнохозяйственных проблем // Плановое хозяйство, 1973, № 3.
41. Клейнер Г. Микроэкономические факторы экономического роста. Труды Всероссийского симпозиума по мини экономике.
42. Клейнер Г. Манцев Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. Вопросы экономики, 1999, N 8
43. Клейнер Г. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория. Экономика и математические методы, 2001, т. 38, N3;
44. Климов А.Н., Оленев И.Д., Соколицын С.А. Организация и планирование производства на машиностроительном заводе: Учебник для вузов JL: Машиностроение, 1973.- 495 с.
45. Климович М.В. Инвестиционно-заемные системы: Базовые концепции формирования и развития. Ч М.: Финансовый изд. дом "Деловой экспресс", 1999.
46. Кобзев В.В. Организационно-экономические основы обеспечения адаптивности производственных систем в рыночной среде: Монография/ Ат. гос. техн. ун-т им. И.И. Позунова Барнаул: Изд-во АтГТУ, 1996. - 182 с.
47. Кобзев В.В. Теоретические основы организационного проектирования производственных систем: Учебное пособие/ Ат. гос. техн. ун-т им. И.И. Позунова Барнаул: Изд-во АтГТУ, 1996.117с.
48. Козловский В.А. Организационные и экономические вопросы построения производственных систем. JL: Изд-во1. ГУ, 1981.-214с.
49. Козловский В.А., Козлов А.В., Макаров В.М. Организация и управление автоматизированными производствами: Учеб. пособие. Л.: Изд-во ПИ, 1989. -376с.
50. Козловский В.А., Маркина Т.В. Модели рыночного регулирования организационно-экономических параметров производства: Монография. Барнаул: Изд-во Ат. гос. техн. ун-та, 1995.-417с.
51. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления. Ч М.: Наука, 1981.504с.
52. Концепция стратегического развития России до 2010 года. Государственный Совет Российской Федерации.Ч М.: ИСЭПН, 2001.
53. Корнай Я. Системная парадигма. Вопросы экономики, 2002, N4.
54. Косов Е.В., Попов Г.Х. Управление межотраслевыми научно-техническими программами. Ч М.:, Экономика, 1972.
55. Кочетков А.И., Никешин С.Н. и др. Управление проектами (зарубежный опыт) СП б.: Два-Три-1993 317с.
56. Кошечкин С. А. Принятие инвестиционных решений при анализе конкурирующих проектов. //Международная научно-практическая конференция "Экономический анализ, бухучёт и аудит" ННГУ 1998 с.607
57. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абакина. Ч М.: Финстатинформ, 1997.
58. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. Ч 3-е изд. Ч М.: ИНФРА-М, 2001. 617с.
59. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. пособие. Ч М.: Экономика, 1998.
60. Лейбкинд А.Р. Руднева Е.В., Рудник Б.Л. Проблемы методики и организации разработки комплексных программ. Ч М.: Наука, 1983. 427с.
61. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Ч М.: УРСС, 1997.
62. Лескин А.А. Агебраические модели гибких производственных систем. Л.: Наука, 1986.- 550 с.
63. Лобко А.Г., Генов Р., Макевнин А.В. Управление рынком. Ч М.: Изд-во МГАП "Мир книги", 1993. 259с.
64. Логашов В. Г. Технологические основы гибких автоматических производств. Л.: Машиностроение, 1985.496 с.
65. Лукасевич И .Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений. М., Финансы, ЮНИТИ 1998 -400 с.
66. Маевский В. Эволюционная экономическая теория и некоторые проблемы современной российской экономики. В кн.: Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики. М., 2001. 534с.
67. Максимов А.В. Методологические вопросы оргпроектирования гибких производственных систем/ ГПС и робототехника. М.: ВИМИ, 1985. - Вып.1. - 238 с.
68. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие. В кн.: Теория фирмы. СП б.: Экономическая школа, 1995.
69. Манцев Д.А., Самсонов К.П. Программно-целевой метод планирования. Ч М.: Экономика, 1977. 317с.
70. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления М. ФиС, 1993 617с.
71. Месарович М., Д. Мако, И. Такахара Теория иерархических многоуровневых систем. М. Мир, 1973 364с.
72. Местные финансы в европейских странах. Ч М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 451с.
73. Методы организации адаптивного планирования и управления в экономико-производственных системах/ Скурихин В.И., Забродский В.А., Иващенко П.А., Киев: Наука, 1980.-272 с.
74. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. Ч М.: Наука, 1980.227с.
75. Мильнер Б.З. Теория организаций: Курс лекций. Ч М.: ИНФРА-М, 1998. 343с.
76. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000. 258с.
77. Митрофанов С.П. Групповая технология машиностроительного производства: В 2-х томах. Л.: Машиностроение, 1983 .-786с.
78. Монаков Ю. Инвестиционное планирование: рентабельность, эффективность, устойчивость. // Рынок ценных бумаг-1996-№5-с.339
79. Мулен Э. Теория игр с примерами из математической экономики, пер. с франц., М. Мир 1985 200 стр.
80. Найт Ф. Понятия риска и неопределённости. //Thesis 1994-№5 с.
81. Наянзин Н. Г. Системное проектирование гибких производственных систем: Обзор. М.: НИИ маш, 1984. -552 с.
82. Нейман Дж. Фон Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение М., 1970 -150 е., 707с.
83. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000. 413с.
84. Николаев В.И., Брук В.М. Системотехника: методы и приложения. JL: Машиностроение, 1985. - 199с.
85. Новиков Е.Д., Самохин Ю.М. Комплексные народнохозяйственные программы.ЧМ.: Наука, 1976. 517с.
86. Овчаренко Е.К., Ильина О.П. Балыбердин Е.В. "Финансово- экономические расчеты в EXCEL" М., "Филин" 1998-382 стр.
87. Одак П.Г., Дубнов А.П., Гробер В.Д. Программный подход к планированию экономического развития // Известия АН СССР. Серия: общественные науки. 1971, вып. 2, № 6.
88. Оптнер C.J1. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Ч М.: Советское радио, 1969.
89. Организационные и экономические расчеты при внедрении промышленных роботов и ГПС / Сост.: Козловский В.А., Макаров В.М., Козлов А.В. JL: Изд-во ПИ, 1988.- 440 с.
90. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. Ч М.: Юристь, 1999.
91. Остерман В.П. Основы научной организации труда. М., 1971 -368с.
92. Острем К.Ю. Введение в стохастическую теорию управления. /Под ред. Н.С. Райбмана. М.: Мир, 1973. - 321 с.
93. Петров В.А., Масленников А.Н. Программно-целевая организация производства и оперативного управления. Д.: Лениздат, 1984.- 476с.
94. Петров В.Н., Кобзев В.В. Организационное проектирование цеха: Учеб. пособие/ Ат.гос.тех.ун-т.-Барнаул: Изд-во Ал-тГТУ, 1995 .-180с.
95. Питер Р. Диксон. Управление маркетингом. Ч М.: ЗАО "Издательство БИНОМ", 1998.- 560 с.
96. Питере Т. Исповедь Тома Питерса. Искусство управления, 2002, N1(11).
97. Потерович В. Кризис экономической теории. -Экономическая наука современной России 1998, N 1.
98. Пономарёва И.И. Оценка инвестиционной привлекательности компаний. // Банковские услуги-1997
99. Попов Г.Х., Косое Н.С. Программно-целевой метод в управлении и планировании. Ч М.: Экономика, 1980. 717с.
100. Попов Е.М. Классификация миниэкономических теорий. Труды Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Екатеринбург, ИЭ УроРАН, 2002. 357с.
101. Портер У. Современные основания общей теории систем.1. М.: Наука, 1971.654с.
102. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. Ч М.: Прогресс, 1986. 312с.
103. Социально-экономическое прогнозирование промышленного производства с учетом неуправляемых факторов. Монография / Н.Ф. Поляков, Ф.Ф. Юрлов, Д.А. Корнилов НГТУ Н. Новгород, 2002, 207с.
104. Проектный анализ. Первые шаги: консультации специалистов АИН-ИНВЕСТ. // Экономика и жизнь-1996-№2
105. Райзберг Б.А., Голубков Е.П., Пекарский JI.C. Системный подход в перспективном планировании. Ч М.: Экономика, 1975.482с.
106. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой.
107. М.: Интел-Синтез, 1999. 541с.
108. РД 50-515-84. Методические указания САПР. Проектирование рациональных форм организации производства. М.: Изд-во стандартов, 1985.- 223 с.
109. Рей У. Методы управления технологическими процессами. М., 1983 433с.
110. Робототехника и гибкие автоматизированные производства: В 9 кн. Кн.1: Системные принципы создания гибких автоматизированных производств: Учебное пособие для втузов / Под ред. И.М. Макарова. М.: Высшая школа, 1986.- 175 с.
111. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке. Вопросы экономики, 2002, N1.
112. Ройтенберг Я.Н. Автоматическое управление. М.: Наука, 1978.-552 с.
113. Рубцов С.В. Управление маркетингом и личностный фактор. //Маркетинг и маркетинговые исследования в России, 2000, № 1,216 с.
114. Руководство пользователя Project Explorer №1. -М.: ИНТЦ, "Интекс". 1997. - 198 с.
115. Сатыков Б.Г., Тамбовцев B.JI. К проблеме построения дерева целей социально-экономической системы //
116. Экономика и математические методы. 1973. Т. IX. № 6.
117. Самохин Ю.М. Методы программно-целевого планирования // Экономика и математические методы. 1974. Т. X. № 5.
118. Сатановский P.JI. Организационное обеспечение гибкости машиностроительного производства. Д.: Машиностроение, 1987.-296с.
119. Синицин О. Инвестиционный анализ. Теория выбора. Правила выбора оптимального варианта инвестиций.// Инвестиции в России, 1997-№1
120. Системное проектирование интегрированных производственных комплексов / А.Н. Домарацкий, А.А. Лескин, В.М. Пономарев и др.; Под общ. ред. В.М. Пономарева Л.: Машиностроение, 1986.25,319 с.
121. Скурихин В.И., Забродский В.А. Адаптивные системы управления машиностроительным производством. М.: Машиностроение, 1989.-208 с.
122. Стиглиц Дж. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку. Экономическая наука современной России, 2002, N 4.
123. США: Организация государственных программ / Под ред. Л.И. Евенко. Ч М.: Наука, 1980.
124. Теоретические основы САПР: Учебник для вузов / В.П. Коряченко, В.М. Курейчик, И.П. Норенков и др.; Под общ. ред. И.П. Норснкова. М.: Энергоатомиздат, 1987. - 400 с.
125. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределённости. Монография. Н. Новгород: Издательство ННГУ,1998г.
126. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации. В кн.: Уроки организации бизнеса. СП б.: Лениздат, 1994
127. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина ЧМ.:-ИНФРА-М, 1999.
128. Управление региональными программами в США и Канаде / Под ред. Л.И. Евенко, Л.А. Баграмова. Ч М.: Наука, 1983.
129. Фатхудинов Р.А. Система менеджмента ЗАО "Бизнес-Школа", Москва, 1997, 428 с.
130. Франк Ч. Стратегия Европейского банка в отношении России. Проблемы теории и практики управления, 2000, N6.
131. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СП б.: Экономическая школа, 1999, т. 2. с.566
132. Хокс Б. Автоматизированное проектирование и производство: Пер. с англ. М.: Мир, 1991. - 328 с.
133. Хьел JL, Зиглер Д. Теории личности. СП б.: Питер, 2000
134. Шапиро В.Д. Управление проектами. СП б.; ДваТрИ,1996-610с.
135. Эддоус М. Стэнсфид Р. Методы принятия решений, пер. с англ. И.И. Елисеевой М., Аудит, ЮНИТИ 1997 - 590 с.
136. Экономико-математические модели в организации и планировании промышленного предприятия: Учеб. пособие/ Кузин Б.И., Горбоконь А.А., Тютюкин В.К., Чернова Г.В.; Под ред. Б.И. Кузина- Л.: Изд-во ГУ, 1982.336 с.
137. Ansoff I. Н. Corporate Strategy. New York: McGraw-Hill, I960.- 345.
138. Ansoff I. H. Implanting strategic management. Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice Hall International, 1984.- 510.
139. Astrom J. K. Introduction to stochastic controls theory. New York: Academic Press, 1970.- 299.
140. Cheung S. Private Property Rights and Sharecropping. Journal of Political Economy, 1968, vol. 76, p. 1148.
141. Cravens D. W., Charles W. L. Strategic marketing management cases and applications. Homewood ,111: Irwin, 1990.- 742.
142. Drujinin V. V., Kontorov D. S. Systemotechnika. Moscow, Russia: Radio and Communication, 1985.- 529.
143. Hoffman L. R., Stein R. L. The Hierarchical Model of Problemsolving Groups. In "Small Group and Social Interaction. London:, 1983.142 http: /www. acaweb.org/journal/elclasjn.html.
144. Kalman R. E., Busy R. C. New results in linear filtering and prediction theory. : Trans. ASME, 1965.
145. Markowitz H. M. Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investment. N Y: John Wiley and Sons, 1959.- 384.
146. Murdock C. A. Defense policy formation; a comparative analysis of the McNamara era. Albany: State University of New York Press, 1974.- 209.
147. Newman J. W. Management Application of Decision Theory. -New York: Harper & Row, 1971.- 245.
148. Noccra J. System Failure: Corporate America Has Lost Its Way. Fortune, 2002, June 24.
149. Rubtsov S. V., Ahmedov N. A. An Estimation of the Strategic Marketing Decisions in Bank. // Marketing (Moscow), 1996, N 1,446.
150. Simon H. A. New Science of Management Decision. New1. York: Harper, 1960 224.
151. The Economic Nature of the Firm. A Reader. Ed. by L. Putterman and R. Kroszner. Cambridge University Press, 1996.
152. Weick K.E. Sensemaking in Organizations. Thousand Oaks, Sage Publications, 1995.
153. Подсистема организационных расчетов
154. Расчет параметров функционированияд.
155. Организация физического хранения
156. Структурная модель системы программно целевого управления
157. Выбор фор- Определение Модуль вы- Построение Распределе- Построениемы органи- потребности бора вариан- логического ние приори- буфера перезации произ- по труду тов описания тетов досту- дачи данныхводства па
158. Определение Определение Модуль рас- Выбор Выбор про- Организацияструктуры производст- чета ОКП средств хра- токолов дос- линий пересредств тру- венных пло- нения тупа дачи данныхда щадей Я
Похожие диссертации
- Разработка методов формирования информационной системы финансово-экономического управления промышленным предприятием
- Повышение эффективности управления промышленным предприятием в условиях рынка
- Формирование системы управления промышленным предприятием, обладающей потенциалом догосрочного роста эффективности
- Повышение эффективности производства мяса крупного рогатого скота
- Методические основы организации мониторинга в системе управления промышленных предприятий