Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Интеграция сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Лавренко, Александр Владимирович
Место защиты	Абакан
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Интеграция сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств"

На правах рукописи

Интеграция сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств (на примере Республики Хакасия)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами.

АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

г о 20в

Новосибирск 2010

004602772

Работа выпонена на кафедре менеджмента Хакасского государственн университета им. Н.Ф. Катанова

доктор экономических наук, профессор Крюков Александр Филиппович, почетный работник высшего профессионального образования РФ, профессор кафедры менеджмента ГОУ ВПО Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова доктор экономических наук, профессор Лютых Юрий Александрович, заведующий кафедрой земельного кадастра и объектов недвижимости ФГОУ ВПО Красноярский государственный аграрный университет

кандидат экономических наук, доцент Матюнькова Надежда Николаевна, доцент кафедры международных экономических отношений и маркетинга ФГОУ ВПО Сибирский федеральный университет

Ведущая организация: ГНУ Красноярский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии

Защита состоится 21 мая 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационнс совета ДМ 220.048.05при ФГОУ ВПО Новосибирский государственный аграрн университет по адресу: 630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160, зал ученого I вета.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государ венного аграрного университета.

Автореферат разослан 16 апреля 2010 г. и размещен на сайте университ www.nsau.edu.ru

Ученый секретарь

диссертационного совета С.А. Шековников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. После 20 лет рыночных преобразований в сономике России сформировалось многоукладное сельское хозяйство. При этом в гзультате проводимых реформ наиболее значимым для развития личного подсобно> хозяйства является решение проблемы их взаимосвязи с сельскохозяйственными эганизациями, что требует проведения определенных экономических преобразова-ий.

При всей безусловной важности личных подсобных и крестьянских (фермер-сих) хозяйств именно сельскохозяйственные организации, имеющие собственные инансовые ресурсы, а также значительные возможности по их привлечению в со-гоянии обеспечить структурно-технологическую модернизацию АПК.

Интеграция переводит взаимодействие организаций на качественно новый уро-гнь, открывает возможности для эффективного управления производственными, инансовыми, логистическими процессами, освоения инвестиций и инноваций, соз-ает основу конкурентоспособности организаций на продовольственном рынке.

Состояние изученности проблемы. Среди зарубежных исследователей, зани-авшихся проблемами крестьянских хозяйств, выделяют Д. Гоффа, Э. Касла, Д. Инг-:би, Т. Хэджеса, Т. Шанина, и др.

В России наиболее известными учеными, внесшими большой вклад в исследова-ие крестьянских хозяйств, а позднее личных подсобных хозяйств, являются: С. Бул-жов, А. Зубахин, 3. Калугина, Н. Кондратьев, К. Копач, Е. Лысенко, .. Михальченко, В. Папело, А. Петриков, В. Стукач, А. Сучков, М. Туган-арановский, В. Узун, В. Устюгова, А. Чаянов, А. Челинцев, А. Хухрин, Г. Шмелев, . Щуклина, И. Щетинина, и др. Значительный вклад в развитие теории интеграции, в эм числе агропромышленной, внесли Н. Александров, И. Буздалов, Ю. Винслав, .. Зельднер, Р. Коуз, В. Кундиус, В. Милосердое, П. Першукевич, А. Петриков, I. Стадник, и др. Исследованию методов теории и практики внутрифирменного правления и реструктуризации предприятий посвящены труды С. Вадайцева, !. Вяткина, А. Грязновой, Л. Евенко, П. Зволева, Г. Клейнера, А. Крюкова, А. Лейб-инда, Б. Мильнера, Э. Мазура, Г. Овсиевича, Е. Попова, Н. Тренева, И. Ткаченко, Хайниша, Р. Шапиро, В. Франчука, и др.

Вместе с тем остаются актуальными вопросы интеграции сельхозорганизаций с чными подсобными хозяйствами.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в работке теоретических, методических положений и практических рекомендаций усилению процессов интеграции между сельскохозяйственными организациями личными подсобными хозяйствами.

Исходя из обозначенной цели, поставлены и решены следующие задачи I следования:

- развиты теоретические основы интеграции сельскохозяйственных органи: ций и личных подсобных хозяйств;

- выявлены наиболее распространенные и определены перспективные для I теграции типы владельцев личных подсобных хозяйств, обозначены проблемы функционирования;

- разработан агоритм структурно-функциональной дифференциации сель; зорганизаций;

- определены направления интеграции личных подсобных хозяйств и сельс! хозяйственных организаций;

- разработана методика оптимизации издержек и объемов производства се. скохозяйственной продукции интеграционного образования, повышающая фина вый результат его деятельности.

Объектом исследования являются экономические взаимоотношения ме сельскохозяйственными организациями и личными подсобными хозяйствами.

Предметом исследования являются принципы, факторы и модели управлен обеспечивающие рыночную устойчивость интегрированных с личными подсобны хозяйствами сельхозорганизаций.

Объектом наблюдения выступают личные подсобные хозяйства и сельско. зяйственные организации республик Хакасия, Тыва.

. Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исс, дования п.15.49 Сочетание колективного, фермерского и личного подсобного п] изводства; организация обслуживания хозяйств населения на селе; исследование р сийского феномена личных подворий Паспорта номенклатуры специальностей ; учных работников (экономические науки).

Теоретико-методическую основу исследования составляют основные поло) ния экономической теории, современные научные разработки российских и заруб< ных ученых, посвященные исследованию теории и методологии экономической ин грации, ее особенностям в АПК.

Информационная база исследования включает выборочную совокупность сель-<охозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств Республики Хакасия, атериалы статистической и бухгатерской отчётности сельскохозяйственных орга-изаций, материалы государственной статистики РФ, в т.ч. Республики Хакасия.

В ходе исследования применялись следующие методы: абстрактно-логический, онографический, экономико-статистический, многофакторный, графический, экс-ертный.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточнено содержание понятия линтеграция сельскохозяйственной организа-ии и личного подсобного хозяйства.

2. Агоритм реорганизации сельскохозяйственных организаций и оценка эффектности центров прибыли.

3. Направления интеграции сельскохозяйственной организации и личных подобных хозяйств.

4. Методика оптимизации издержек и объемов производства сельскохозяйствен-:ой продукции в интегрированном образовании.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Уточнено содержание понятия линтеграция сельхозорганизаций и личного юдсобного хозяйства. В отличие от ранее принятых, она определяется как необхо-[имость совершенствования экономических отношений, предполагающих создание стойчивых взаимосвязей в производстве, переработке и реализации продукции, с |бъективной оценкой вклада в создаваемый продукт участников интеграционного [роцесса.

2. Предложен агоритм реорганизации сельскохозяйственных организаций на >снове метода структурно-функциональной дифференциации посредством создания 1апых предприятий, взаимодействующих с личными подсобными хозяйствами и ме-кду собой на основе договорных отношений (в том числе на основе договора просто-о товарищества, подряда и др.), обеспечивающий снижение производственных из-(ержек интегрированного образования и его адаптацию к рыночной среде.

3. Определены направления интеграции сельскохозяйственных организаций и шчных подсобных хозяйств на основе агоритма реорганизации агропредприятий юсредством применения договора подряда с центрами прибыли и обществами с ог-)аниченной ответственностью, а также акционирования владельцев хозяйств для достижения устойчивости интеграционного образования.

4. Разработана методика применения договора простого товарищества при ин грации сельскохозяйственной организации и личных подсобных хозяйств, пов! шающая адаптивность и экономическую эффективность созданного интеграционно образования путем оптимизации издержек и объемов производства продукции.

Теоретическая и практическая значимость. Разработанные в исследован! теоретические положения по структурно-функциональной дифференциации сельх зорганизаций могут быть использованы для создания вертикально интегрированш систем с участием личных подсобных хозяйств. Методы, положения по развитию и теграции могут быть использованы как практические рекомендации при выборе ко кретных организационных решений региональными органами управления и орган зациями АПК в целях достижения эффективности деятельности, создания и подде жания конкурентных преимуществ.

Апробация результатов диссертационного исследования. Представленные диссертационной работе материалы являются составной частью научн исследовательских работ ГОУ ВПО Хакасский государственный университет и Н.Ф. Катанова по теме Интеграция сельскохозяйственных предприятий и личш подсобных хозяйств (регистрационный номер 01200956826).

Апробация основных выводов и предложений, содержащихся в диссертационн работе, осуществлена автором на различных научно-практических конференцш Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы модерн зации российской экономики (г. Абакан, 2004 г.); Всероссийской научи практической конференции Актуальные проблемы структурной перестройки э* номики регионов России (г. Абакан, 2006 г.); Всероссийской научно-практическ конференции Экономика природопользования (г. Пенза, 2005 г.); Всероссийск научно-практической конференции Опыт и проблемы маркетинговой деятельносп российском предпринимательстве (г. Пенза, 2005 г.); научно-практической кош} ренции Катановские чтения 2005 (г. Абакан, 2005 г.); научно-практической коне] ренции Экономические проблемы устойчивого аграрного производства Сибир (г. Новосибирск, 2005 г.). Проведена реструктуризация агропредприятия СПК Нив Пий-Хемского кожууна Республики Тыва с применением метода дифференциац сельхозорганизаций посредством учреждения малых предприятий, что подтвержде актами внедрения. Рекомендации, изложенные в диссертационной работе, исполы ются министерствами сельского хозяйства республики Хакасия и Тыва. Материа исследования применяются также в преподавании дисциплин экономического циь

Хакасском государственном университете им. Н.Ф. Катанова и Хакасском филиале расноярского аграрного университета.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 6,7 л. (авторских 4,9), в том числе 1 работа в издании, рекомендованном ВАК.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и эедложений, библиографического списка, включающего 160 наименований, 22 при-эжений. Диссертация изложена на 203 страницах машинописного текста, содержит I таблицы, 7 рисунков.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Уточнено содержание понятия линтеграция сельскохозяйственной органи-щии и личного подсобного хозяйства.

Под интеграцией понимают: 1) объединение в целое каких-либо частей, элемен-эв; 2) процесс взаимного приспособления, расширения экономического и производ-гвенного сотрудничества, объединение национальных хозяйств двух и более госу-арств, форма интернационализации хозяйственной жизни; 3) объединение экономи-еских субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними.

Главным мотивом развития интеграционных формирований в АПК для участ-ующих в них субъектов является получение прибыли от совместной деятельности, [нтеграционные формирования способствуют рациональному использованию ре-урсного потенциала в сельском хозяйстве и эффективной работе перерабатывающих редприятий, созданию и доведению конечных продуктов до потребителя. Исследо-ание теоретических и методологических аспектов интеграционных формирований юзволяет сделать вывод, что при интеграции, как правило, сохраняется экономиче-кая и юридическая самостоятельность хозяйств, а их более тесное сотрудничество едет к поному или частичному слиянию организаций.

Наибольшее распространение получили следующие модели интегрированных юрмирований: интегрированное формирование сельскохозяйственной организации и [ерерабатывающего предприятия; создание интегрированного формирования путем лияния сельскохозяйственной организации с перерабатывающими предприятиями вертикальная интеграция); учреждение нового аграрного формирования на основе (ыкупа имущественного комплекса несостоятельной сельскохозяйственной органи-;ации частными предпринимателями из других сфер деятельности (торговли, авто-

сервиса, строительства, других отраслей промышленности), расположенными на ной географической территории (горизонтальная интеграция).

В России в 1990 г. большая часть сельскохозяйственного производства конце трировалась в кохозах и совхозах (73,7 %), при этом в 2008 г. 61,9 % всей сельскох зяйственной продукции было произведено в секторе личных подсобных хозяйс (табл. 1).

Таблица 1. Структура производства продукции сельского хозяйства по категориям

хозяйств в Республике Хакасия, %

Год Сельскохозяйственные Хозяйства Крестьянские

организации населения (фермерские) хозяйства

1995 60,7 38,5 0,8

2000 30,7 66,9 2,4

2005 34,0 62,4 3,6

2007 29,1 64,6 6,4

2008 31,4 61,9 6,7

При этом основным и решающим фактором адаптации личных подсобных х зяйств к рыночной среде стала необходимость снижения трудозатрат, о чем свщ тельствует проведенное в 2007 г. исследование 110 личных подсобных хозяйств Р( публики Хакасия, в ходе которого была выявлена средняя величина затрат и крест янского трудового дохода, приходящихся на отдельные виды продукции личных пс собных хозяйств (табл. 2).

Таблица 2. Производственные показатели личных подсобных хозяйств, в среднем н

1 хозяйство

Виды продукции Доля затрат1, % Варьирование затрат2, % Доля трудо- дохода3, % Варьирование тру- додохода4, % Количество продукции, производимой в год, кг Уровень товарности, % Величина тр додохода о продажи пр дукции в го руб.

Молоко 39,0 3,0-95,0 61,0 4,5-96,0 3675,0 73,0 14226,0

Говядина 26,0 4,1-73,3 74,0 4,5-73,3 354,0 75,0 17959,0

Свинина 39,0 6,7-50,0 61,0 33,0-93,3 209,0 63,4 8701,0

Баранина 28,0 15,5-37,6 72,0 62,4-84,5 152,5 72,1 8692,0

Яйца, шт. 45,0 4,0-96,0 55,0 25,0-96,0 4090,0 50,4 2123,0

Картофель 5,8 1,0-19,0 94,2 81,0-98,0 2329,0 33,5 3361,0

Помидоры 4,3 0,6-39,3 95,7 60,7-99,4 750,0 27,0 7522,0

Огурцы 14,7 1,7-100,0 85,3 28,6-97,8 378,0 74,0 3504,0

' Доля материальных затрат в валовом доходе личного подсобного хозяйства.

2 Минимальная и максимальная доля материальных затрат в валовом доходе личного подсоби хозяйства.

3 Доля крестьянского трудового дохода в валовом доходе личного подсобного хозяйства, кресть ским трудовым доходом является разница между валовым доходом и материальными издержке личных подсобных хозяйств.

4 Минимальная и максимальная доля крестьянского трудового дохода.

Наибольшие доли затрат приходятся на производство яиц, свинины и молока, .именьшие - на выращивание томатов, картофеля, огурцов. Значительный крестьян-ий трудовой доход был получен при производстве томатов (доля в выручке достает 95,7 %), картофеля (94,2), огурцов (85,3), говядины (74), баранины (72). При этом личина затрат и трудового дохода имеют широкую варьируемость, особенно при юизводстве огурцов, молока, яиц, говядины (см. табл. 2).

Положительная динамика показателей развития личных подсобных хозяйств не ;начает, что производство в них более эффективно по сравнению с сельскохозяйст-нными организациями. Они не обладают достаточной ресурсной базой, позволяю-ей с меньшими материальными и трудовыми затратами осуществлять сельскохо-[йственное производство. Для ведения личного подсобного хозяйства 84,3% опро-енных используют труд свой и членов семьи; 42,7% имеют размер земельного уча-:ка 0,11-0,2 га; 33,6 - 0,03-0,1 га; 23,6 - 0,21-0,7 га. Сельхозтехника, машины и обо-/дование хозяйств населения преимущественно состоят из легковых автомобилей и :параторов для молока. Лишь небольшая доля хозяйств населения имеет сельскохо-шственных животных: 25% хозяйств имеют крупный рогатый скот, 16,7 Ч свиней, ,8 - овец и коз.

Основными проблемами ведения личных подсобных хозяйств являются: кормо-беспечение (29,6% опрошенных стакиваются с данной проблемой); высокая стои-ость горючесмазочных материалов и отсутствие средств на их приобретение (13,4); изкие цены на сельскохозяйственную продукцию (11,7); отсутствие средств произ-одства, высокая стоимость сельскохозяйственной техники, запчастей, отсутствие редств на их приобретение (10,6); пожилой возраст, плохое здоровье (6,1); сбыт про-укции (5,6); отсутствие средств для ведения хозяйства (5,6); слабая материально-ехническая база (5); высокая стоимость и низкое качество предоставляемых услуг 1,5). Однако при наличии поддержки личных подсобных хозяйств со стороны сель-озорганизаций 57,4 % опрошенных готовы развивать производство.

Были также выявлены наиболее распространенные типы личных подсобных хо-яйств в зависимости от статуса владельцев: 1) пенсионеров (22,2%); 2) безработных 10); 3) владельцев, являющихся работниками несельскохозяйственных организаций 37,2); 4) владельцев - работников сельскохозяйственных организаций (30,9).

В каждой категории хозяйств на основе таких критериев, как поддержка сель-кохозяйственной организацией, наличие коровы, товарность выше 50%, были выде-[ены наиболее экономически и социально устойчивые личные подсобные хозяйства.

Такими являются в категории хозяйств пенсионеров 79%, безработных - 81,8, раб ников сельхозорганизаций - 94,1, работников других организаций - 70,7%. Общ количество наиболее устойчивых хозяйств всех категорий составляет 80,9%. За и ключением личных подсобных хозяйств пенсионеров, увеличивать производство учетом выявленных предпосылок при интеграции с сельхозорганизацией способь 63,6% хозяйств. Для этого необходимо развивать соответствующие интеграционш процессы.

В существующих формулировках и пояснениях, представленных разными авт рами, нет прямого указания на то, что важной функцией личных подсобных хозяйс и сельхозорганизаций является обеспечение устойчивости их интегрированного обр зования при наличии влияния на него большого количества деструктивных факторе При этом существенным является то, что положительный эффект от интеграции е жен не только для личного подсобного хозяйства, но и для сельскохозяйственной о ганизации.

Поэтому считаем необходимым уточнить содержание понятия линтеграция сел скохозяйственной организации и личного подсобного хозяйств и определить его, отличие от ранее принятых, как необходимость совершенствования экономическ! отношений, предполагающих создание устойчивых взаимосвязей в производстве, г реработке и реализации продукции, с объективной оценкой вклада в создаваем! продукт участников интеграционного процесса.

Исследование 20 сельскохозяйственных организаций (из 36 действующих) Ре публики Хакасия показало, что уровень их интеграции с личными подсобными л зяйствами невысок. В основном она осуществляется посредством предоставления бездоговорной основе личным подсобным хозяйствам кормов, молодняка ско' сельхозугодий в пользование, оказания услуг, приобретения и реализации продукт за плату либо безвозмездно. При этом, как показывают данные сельскохозяйствен переписи, такая поддержка затрагивает лишь незначительную часть хозяйств насел ния. Таким образом, интеграция личных подсобных хозяйств с сельскохозяйстве ными организациями развита слабо и необходим поиск ее оптимальных вариантов.

Агоритм реорганизации сельскохозяйственных организаций с участи личных подсобных хозяйств и оценка эффективности центров прибыли.

Существует несколько путей реорганизации сельскохозяйственных организаци

1) регистрация индивидуальных предпринимателей из числа ее работников с г редачей им по договору доверительного управления (или аренды) имущества, закл]

чение договоров простых товариществ и подряда с корпоративными товаропроизводителями;

2) учреждение новых юридических лиц на базе производственных подразделений с образованием организации ходингового типа для реализации сельскохозяйственной продукции конечным потребителям.

Создание данных структур предлагается проводить поэтапно. На первом этапе сельскохозяйственная организация переходит на цеховую организационно-[роизводственную структуру с подрядными отношениями, после чего главные спе-щалисты или другие руководящие работники становятся начальниками арендно-подрядных производственных цехов и регистрируются как индивидуальные предприниматели без образования юридического лица. Сельхозорганизация заключает с ними договоры: доверительного управления имуществом (или аренды), простого товарищества и подряда на производство и реализацию продукции цеха при их интеграции с личными подсобными хозяйствами.

На втором этапе реорганизации учреждается сельскохозяйственная организация корпоративного типа. Учредителями производственных ООО будут:

1) работники сельскохозяйственной организации, вышедшие из него ранее с таями, земельными долями в натуре, доля которых в уставных капиталах производственных ООО дожна составить 75%;

2) сельскохозяйственная организация с пакетом в уставном капитале 25% для <онтроля эффективности работы производственных ООО и создания из получаемой 1а вклад прибыли инвестиционного фонда.

Сельскохозяйственная организация передает в созданную управляющую компа-шю по договору доверительного управления свою дебиторскую задоженность, догосрочные финансовые вложения, оборотные активы бывших цехов, реорганизован-яых в общества с ограниченной ответственностью, долю вклада в уставные капиталы новых обществ, а также свои управленческие функции и ответственность в производственные и инфраструктурные ООО и тем самым перемещает предпринимательские риски в образованные общества, делая всю производственную систему более устойчивой.

За собой сельскохозяйственная организация оставляет функцию координации, получая долю прибыли на вклады, арендную плату, плату по договору доверительного управления имуществом для расчета по реструктуризированным догам. После этого, в целях установления интеграционных связей, созданные общества с ограни-

ченной ответственностью заключают договоры подряда на производство сельско зяйственной продукции с личными подсобными хозяйствами. Предлагаемый ап ритм реорганизации был применен в процессе реформирования сельскохозяйстве! ного кооператива Нива Пий-Хемского кожууна Республики Тыва (рис. 1).

ООО ООО Хлеб

Молоко Турана

ООО АЗС ООО

.... Пилорама

Индивидуальный подряд

Договор доверительного управления имуществом

Договор простого товарищества

Договор передачи пономочий единоличного испонительного органа

Рис. 1. Организационная структура СПК Нива после реорганизации

Для оценки эффективности деятельности центров прибыли (ЦП) - произволе венных ООО - нами предлагаются многофакторные модели, построенные на текущ1 показателях и балансовых отчетах с расчетом контрольных показателей (табл. 3). Таблица 3. Многофакторные модели для оценки эффективности центров прибыли

Показатель Формула Пояснение

Факторная модель выработки К0 Кав]- доля предоплатных платежей в выручке, полученной в у-м центре реализации продукции ЦП; Цщ - средняя цена реализации изделия ЦП в у'-м центре прод р] - доля реализации произведенного изделия ЦП в_/-м центр его реализации; ко - производительность выпуска изделия в ЦП; Щ - доля денежной составляющей в выручке ву'-й точке реализации продукции ЦП; К л]Чдоля авансовых, предоплатных платежей в полученных деньгах ву'-м центре реализации продукции

ЕИ-Е*.

Факторная модель фондоотдачи Ф0 л К ' Кв " Кю " Уо - выработка на одного работника ЦП; Кап - доля предоплатных (авансовых) платежей в выручке Ц Кпэ - коэффициент покрытия выручкой энергорасходов; Кэ - энергоемкость фондов; Га - денежная выработка на одного работника ЦП; Ка - доля предоплаты (аванса) в деньгах ЦП

Многофакгор-ная модель рентабельности центра прибыли Л К] - коэффициент прибыльности ОПФ; К2 - коэффициент энергоемкости запасов ЦП; К} - доля запасов в оборотных средствах ЦП; К4 - доля отвлечения отработанных средств ЦП в дебиторскую задоженность; коэффициент отвлечения средств кредиторской задоженности ЦП в кредитование дебиторов; Кб-доля заемных средств в себестоимости продукции ЦП; Фо - фондоотдача в ЦП; Кэ - коэффициент энерговооруженности ЦП; У0 - выработка на 1 работника ЦП

Факторная модель деловой активности К0 ФД-Ф к Кэ -К-, Ко - коэффициент оборачиваемости дебиторской задатка тосщ Фо - фондоотдача основных производственных фондов ЦП; Фе - фондоемкость в ЦП; Ке - энергоемкость производства продукции ЦП; Кэ - энерговооруженность в ЦП; К7 - доля дебиторской задоженности на единицу продукции ЦП (коэффициент конкурентности продукции)

Была проведена апробация многофакторных моделей оценки эффективности деятельности центров прибыли СПК Нива. Расчет проводися за 2008 г. (по кварталам). Для анализа были выделены два его ключевых подразделения, выпускающие хлеб и молоко (преобразуемые в ООО Хлеб Турана и в ООО Молочно-тов арная ферма) (табл. 4, 5).

Таблица 4. Апробация многофакторных моделей выработки и фондоотдачи для

оценки эффективности центров прибыли

Показатель Усл. обозначение 2 квартал 4 квартал

итого влияние фактора, руб. итого влияние фактора, руб.

1 2 3 4 5 6

Расчет модели выработки (по кварталам)

Доля денежной составляющей в выручке ву'-й точке реализации продукции ЦП Щ 0,82 -1808,79 0,895 386,96

Доля предоплатных платежей в полученных деньгах ву'-м центре реализации продукции ЦП КЛ1 0,01 9852,06 0,017 9173,94

Доля предоплатных платежей в выручке, полученной в у'-м центре реализации продукции ЦП Кав] 0,01 -10741,52 0,016 -8234,08

Средняя цена реализации изделия ЦП в у'-м центре продаж, руб. Цщ 13,53 -3030,75 14,53 14033,46

Доля реализации произведенного изделия ЦП в у'-м центре его реализации р/ 1,19 -530,66 0,973 -9300,82

Производительность выпуска изделия в ЦП, руб. Ко 1545,47 6161,53 2946,54 -2004,04

Выработка, руб. Уо 24821,09 -98,13 41659,76 4055,42

1 | 2 | 3 4 1 5 1 6

Расчет модели фондоотдачи (квартальной)

Выработка на одного работника центра прибыли, руб. Ко 24821,09 0,00 41659,76 0,004

Денежная выработка на одного работника ЦП, руб. Уд 20346,87 -0,004 37274,21 -0,003

Доля предоплаты (аванса) в деньгах ЦП Кл 0,013 0,021 0,017 0,009

Энергоемкость фондов, руб. Кэ 0,001 0,013 0,002 0,003

Доля предоплатных (авансовых) платежей в выручке ЦП Кв 0,011 -0,017 0,016 -0,011

Коэффициент покрытия выручкой энергорасходов Кпэ 28,019 -0,011 23,19 0,001

Фондоотдача, руб. Фо 0,024 0,002 0,040 0,004

В ООО Молочно-товарная ферма в 4-м квартале 2008 г. произошло повышение показателя выработки продукции на одного работника на 10,8% в результате снижения доли предоплатных платежей в полученных деньгах (влияние фактора составило 9173,94 руб.), средней цены реализации продукции ЦП (14033,46 руб.).

Фондоотдача центра прибыли в 4-м квартале возросла на 10,4 % за счет увеличения энергоемкости фондов на 6,7%, выработки на одного работника на 10,8%, снижения доли предоплатных платежей в деньгах ЦП на 21%. Таблица 5. Апробация многофакторных моделей рентабельности и деловой активности для оценки эффективности центров прибыли

Показатель Усл. обозначение 2-й квартал 4-й квартал

итого влияние фактора итого влияние фактора

уровень рентабельности, % 1 деловая активность уровень рентабельности, % деловая активность

1 2 3 4 5 6 7 8

Коэффициент прибыльности основных производственных фондов К, 0,001 2,50 - 0,005 2,59 -

Фондоотдача, руб. Фо 0,133 -3,89 1,42 0,256 -2,54 1,21

Выработка на 1 работника ЦП, руб. Уо 37293,81 4,58 - 71321,29 1,13 -

Коэффициент энерговооруженности, руб. Кэ 1496,96 -2,10 -2,74 3174,39 -0,73 -0,89

Коэффициент энергоемкости запасов, руб. к2 4,50 3,77 - 9,26 3,39

Доля запасов в оборотных средствах К3 0,005 0,0 Ч 0,005 0,00 -

Доля отвлечения отработанных средств в дебиторскую задоженность к4 0,41 -0,10 - 0,45 -0,08 -

Коэффициент отвлечения средств кредиторской задоженности в кредитование дебиторов К5 12,39 -6,10 - 1,40 -6,04 -

1 2 3 4 5 6 7 8

Доля заемных средств в себестоимости продукции к6 0,06 2,18 - 0,31 3,35 -

Фондоемкость, руб. Фг 281457,34 -0,05 278670,61 - -0,85

Энергоемкость, руб. Кг 0,22 - 2,37 0,45 - 1,64

Доля дебиторской задоженности на единицу продукции К7 4,02 - -0,13 4,33 - -0,10

Уровень рентабельности, % Л 0,89 0,84 - 1,91% 1,07

Деловая активность Ко 1,35 - 0,87 2,32 - 1.01

Увеличение уровня рентабельности на 1,07% вызвано ростом коэффициента прибыльности основных производственных фондов в 4 раза, энергоемкости запасов на 99,1%, доли заемных средств в себестоимости продукции в 5 раз. Рост деловой активности на 77,8% произошел из-за увеличения фондоотдачи на 93,2 и увеличения энергоемкости на 99,1%.

Направления интеграции сельскохозяйственной организации и личных подсобных хозяйств.

Можно выделить следующие направления взаимодействия сельскохозяйственной организации и личных подсобных хозяйств:

1) на основе договоров подряда на производство определенной продукции личными подсобными хозяйствами (до осуществления реорганизации либо при отсутствии необходимости ее проведения);

2) заключение договоров подряда с начальниками цехов сельскохозяйственных организаций, имеющих статус индивидуальных предпринимателей (после первого этапа реорганизации агропредприятия);

3) внесение владельцами личных подсобных хозяйств паев в ООО, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье (после второго этапа реорганизации);

4) приобретение акций открытого акционерного общества для включения их в процесс производства сельскохозяйственной продукции с последующей ее переработкой (при отсутствии отрасли животноводства в сельскохозяйственной организации и возможности реорганизации).

Второе направление интеграции осуществляется на первом этапе реорганизации сельскохозяйственной организации путем создания центров прибыли на основе существующих ее цехов (производств). В этом случае личные подсобные хозяйства заключают договоры подряда с предпринимателями на производство сельскохозяйственной продукции, где оговариваются ее объемы, количественные характеристики, сроки испонения, стоимость, устанавливаемая в интересах обеих сторон, и др. При

этом личные подсобные хозяйства являются учредителями агропредприятия вместе с частными предпринимателями и работниками.

Следующее направление интеграции (на втором этапе реорганизации) предусматривает в качестве обязательного условия включение владельцев личных подсобных хозяйств в число собственников сельскохозяйственных организаций и их вхождение в технологический процесс производства продовольственных товаров путем внесения паев в создаваемые общества с ограниченной ответственностью. Тем самым личные подсобные хозяйства кооперируются совместной (долевой) собственностью и приобретают стимул для наращивания производства, поскольку наличие только договорных отношений не учитывает в поной мере интересы хозяйств населения.

Владельцы личных подсобных хозяйств, являясь одновременно и собственниками ООО, заключают, например, договоры подряда с предпринимателями ООО Молокозавод на поставку молока, а с предпринимателями ООО Корма - на производство кормов. Таким образом, кооперация личных подсобных хозяйств внутри вертикально-интегрированной системы придает ей большую устойчивость

Интеграция личных подсобных хозяйств и юридических лиц, входящих в вертикально интегрированную систему, может также осуществляться на бездоговорной основе. В этом случае организационно-правовой формой корпоративной модели дожно быть открытое акционерное общество. Оно дает возможность привлекать неограниченное число владельцев личных подсобных хозяйств, увеличивая уставный капитал ОАО, позволяет им не участвовать лично в хозяйственной деятельности сельхозпредприятия, а быть только собственниками акций - инвесторами. Таким образом, владельцам личных подсобных хозяйств достаточно быть акционерами и осуществлять производство в своем хозяйстве, а управление сельхозорганизацией акционеры возлагают на управляющую компанию. Владельцы личных подсобных хозяйств получают возможность приобретать по более низкой цене или получать в качестве натуроплаты корма, а также реализовывать сельскохозяйственной организации произведенную ими продукцию на 20% выше среднерыночной цены.

При таком способе взаимоотношений сельскохозяйственные организации помимо производителя сельскохозяйственного сырья в большей мере превращаются в систему, обслуживающую личные подсобные хозяйства, а отрасль животноводства поностью либо частично переносится в хозяйства населения. Основной функцией сель-хозорганизации становится переработка сельскохозяйственного сырья до конечных продовольственных товаров. Сокращение издержек достигается за счет перенесения

роизводства сырья в сектор личных подсобных хозяйств, где, в частности, не учитываются трудовые издержки и происходит значительное снижение налогового бремени организаций. Заинтересованность владельцев личных подсобных хозяйств в производстве сельскохозяйственного сырья развивает данный сектор и способствует его последующему превращению в предпринимательские структуры.

Методика оптимизации издержек и объемов производства сельскохозяйственной продукции в интегрированном образовании.

Методика может быть представлена с использованием модели прибыли, применяемой для маржинального анализа. Предлагаемая модель состоит из двух частей: с Г. тг \

{Ц^ К,р2 * ^пер.мол} ^пост2 '

0,429 Х Вшс Цшс1

V "лм1 )

пер2 пер. мол} пост 2 пост'

0,429 Х Вшс Цм

П ЧИ (ГГ "' "м ' (тт _ тг о ) тг о

11ИТФ мяс ' хи<мяс1 Экрмяс1~г .. '\и>моя\ пер\ ' -'пермоя) 1Упост\ " ->п,

V *-*>мод 1 .

Побщ Ч ^МТФ + П ДПТ->

где Пмтф- прибыль ООО Молочно-товарная ферма;

Пдпт- прибыль по договору простого товарищества (ДПТ); В - объем продукции в натуральном выражении; Зпер, 3Дост - затраты переменные и постоянные;

Цмяс1 и Цмол1 - цены на мясо и молоко при системе налогообложения, основанной на едином сельскохозяйственном налоге (ЕСХН), без выплаты налога на добавленную стоимость (НДС);

Цмол2 - Цена молока, уменьшенная на величину НДС;

(0,429 Х ВЛ1ЯС Х Цмяы)/ Цмол1 - объем молока, который дожен составлять 30% в выручке сельхозорганизации, применяющей ЕСХН;

Кпер!, Кпост1 и Кпер2, КДост2 - коэффициенты, с помощью которых можно варьировать переменные и постоянные затраты между ООО Молочно-товарная ферма и договором простого товарищества;

К'пер! Кпер2 ~ 1,

Кпост/ К пост 2 1 Х

Эффект применения данной модели достигается за счет использования коэффициентов КДер1, Кпост1, Кпер2, Кпост2 и снижения нагрузки НДС путем применения двух различных систем налогообложения (единый сельскохозяйственный налог и общая система налогообложения).

Для обоснования методики в работе представлены проекты реорганизации ООО

Молочно-товарная ферма (созданного путем выделения цеха растениеводства молочной фермы, имеющей на момент реорганизации убыток 2,5 мн руб., из состава СПК Нива Пий-Хемского кожууна Республики Тыва), без применения договора простого товарищества (первый вариант), а также с оптимальным распределением объемов работ, издержек и получаемой прибыли между основной деятельностью ООО Молочно-товарная ферма и договором простого товарищества, заключаемого между ним и ООО Молоко при интеграции с личными подсобными хозяйствами (второй вариант) (табл. 6).

Таблица 6. Сравнительные показатели вариантов интеграции

Показатель 1 -й вариант интеграции 2-й вариант интеграции

сельхозор-ганизация ПХ сельхозор-ганизация ПХ

Доход, руб. 18749250 3720000 18099000 4464000

Поная себестоимость производства, руб. 16250090 - 11241556 -

Затраты ПХ руб. - 2653466,8 Ч 2122773

в % к доходу - 71,3 - 47,6

Чистая прибыль предприятия руб. 1636731 - 5112995 -

Крестьянский трудовой доход ПХ руб. - 1066533,3 - 2341227

в % к доходу - 28,7 - 52,4

Рентабельность продаж, % 9,57 - 28,25 -

Рентабельность основной деятельности, % 13,25 - 45,48 -

Ключевыми показателями второго проекта реорганизации с включением личных подсобных хозяйств в интеграционное образование при использовании договора простого товарищества являются: выручка- 18,1 мн руб.; себестоимость- 11,2 мн руб (снизилась на 30,8% по сравнению с проектом, рассчитанным без применения договора простого товарищества); прибыль - 5,1 мн руб. (увеличилась на 212,4%).

Доля затрат личных подсобных хозяйств в валовом объеме их производства снизилась с 71,3 до 47,6%, а крестьянского трудового дохода увеличилась с 28,7 дс 52,4%, при этом его величина повысилась на 119,5%.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Интеграция сельскохозяйственной организации и личного подсобного хозяйства предполагает совершенствование экономических отношений путем создания устойчивых взаимосвязей в производстве, переработке и реализации продукции, при наличии большого количества негативных факторов, с объективной оценкой вклада в создаваемый продукт участников интеграционного процесса.

2. Положительный результат интеграции обусловлен наличием свойств адап-

ивности и устойчивости личных подсобных хозяйств к деструктивным факторам внешней среды. Данные свойства проявляются через варьирование крестьянского трудового дохода и затрат на производство сельскохозяйственной продукции и являются предпосыками интеграции личных подсобных хозяйств и сельскохозяйственных организаций. В результате проведенного исследования личных подсобных хозяйств Республики Хакасия наибольшая величина затрат установлена при производстве яиц, свинины и молока, меньше всего затрат приходится на выращивание томатов, картофеля, огурцов. Основной трудовой доход от выращенной продукции личные подсобные хозяйства получают при производстве томатов, картофеля (94,2), огурцов (85,3), говядины (74), баранины (72). Выявлено существенное варьирование затрат и крестьянского трудового дохода по видам продукции, в частности, огурцов, молока, яиц, говядины. Исследование показало, при наличии поддержки личных подсобных хозяйств со стороны сельхозорганизаций 57,4 % опрошенных готовы развивать свое хозяйство и наращивать объемы производства сельскохозяйственной продукции.

3. Выявлены проблемы ведения личных подсобных хозяйств, основной из которых является кормообеспечение (с ней стакиваются 29,6 % опрошенных), а также обусловленные наличием ценового диспаритета в сельском хозяйстве. Это высокая стоимость горючесмазочных материалов и отсутствие средств на их приобретение (13,4 %), низкие закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию (11,7), нехватка средств производства, высокая стоимость сельскохозяйственной техники, запчастей, отсутствие средств на их приобретение (10,6). Не менее важными проблемами являются: пожилой возраст, плохое здоровье (6,1 %); проблемы со сбытом продукции (5,6); высокая стоимость и низкое качество предоставляемых хозяйствам населения услуг (4,5%).

4. Исследование показало наличие неудовлетворительной поддержки личных подсобных хозяйств сельскохозяйственными организациями Республики Хакасия, предоставляющими им в основном на бездоговорной основе корма, молодняк скота, сельхозугодья в пользование, услуги, возможность приобретать и реализовывать сельскохозяйственную продукцию за плату либо безвозмездно. При этом такого рода поддержка затрагивает лишь незначительную часть хозяйств населения. Отсутствуют устойчивые взаимосвязи на основе договорных отношений между сельхозорганиза-циями и личными подсобными хозяйствами.

5. Наиболее распространенными типами личных подсобных хозяйств (в зави-

симости от социального статуса владельцев) являются хозяйства пенсионеров, безр ботных, работников сельскохозяйственных и других организаций. В каждой категории хозяйств на основе таких критериев, как поддержка сельскохозяйственной организацией, наличие коровы, товарность свыше 50%, были выделены наиболее эконо мически и социально устойчивые: 79% в категории хозяйств пенсионеров, 81,8 - без работных, 94,1 - работников сельхозорганизаций, 70,7 - работников других органи заций. Общее количество наиболее устойчивых хозяйств всех категорий составляв' 80,9 %. Увеличивать производство при создании соответствующих условий интегра ции с сельскохозяйственными организациями способны 63,6 % хозяйств.

6. Предложен агоритм реорганизации сельхозорганизации с применением ме тода структурно-функциональной дифференциации посредством создания малы: предприятий и образования подрядных структур. Реорганизация сельскохозяйствен ной организации возможна двумя путями: 1) регистрация индивидуальных предпри нимателей из числа работников сельхозорганизации с передачей им по договору до верительного управления (аренды) имущества, заключения договоров простых това риществ и подряда с корпоративными товаропроизводителями; 2) создание новы: юридических лиц на базе производственных подразделений для выпуска продукци! конечным потребителям с образованием в нём организации ходингового типа.

7. Разработаны многофакторные модели для оценки эффективности центро прибыли: факторная модель выработки, фондоотдачи, деловой активности, многс факторная модель рентабельности. Проведена их апробация с оценкой эффективно сти деятельности центров прибыли агропредприятия СПК Нива. Для анализа был: выделены два его ключевых подразделения, выпускающих хлеб и молоко (преобрг зуемые в ООО Хлеб Турана и в ООО Молочно-товарная ферма), В ООО Мс лочно-товарная ферма в 4-м квартале 2008 г. произошло повышение показателя вы работки продукции на одного работника в результате снижения доли предоплаты платежей в полученных деньгах (влияние фактора составило 9173,94 руб.), средне цены реализации продукции центра прибыли (14033,46 руб.). Фондоотдача центр прибыли в 4-м квартале возросла на 10,4 % за счет увеличения энергоемкости фондо на 6,7 %, выработки на одного работника на 10,8 %, снижения доли предоплатны платежей в деньгах ЦП на 21 %. Увеличение уровня рентабельности на 1,07 % вызвг но ростом коэффициента прибыльности основных производственных фондов н 310,2, энергоемкости запасов на 99,1, доли заемных средств в себестоимости проду! ции на 434,5%. Рост деловой активности на 77,8 % произошел из-за увеличения фо!

оотдачи на 93,2 и увеличении энергоемкости на 99,1 %.

8. Предложены следующие направления интеграции личных подсобных хозяйств при реорганизации сельскохозяйственной организации: на основе договоров подряда на производство определенной сельскохозяйственной продукции личными подсобными хозяйствами; заключение договоров подряда с начальниками цехов сельхозорганизации, имеющими статус индивидуальных предпринимателей; внесение владельцами личных подсобных хозяйств паев в ООО, производящих и перерабатывающих сельскохозяйственное сырье; приобретение акций открытого акционерного общества для включения личных подсобных хозяйств в процесс производства сельскохозяйственной продукции с последующей ее переработкой.

9. Разработана методика применения договора простого товарищества, для обоснования которой в работе представлены проекты реструктуризации ООО Мо-лочно-товарная ферма, созданного путем реорганизации СПК Нива Пий-Хемского кожууна Республики Тыва. Ключевыми показателями проекта реорганизации с включением личных подсобных хозяйств в интеграционное образование при использовании договора простого товарищества являются: выручка - 18,1 мн руб.; себестоимость - 11,2 мн руб. (снизилась на 30,8% по сравнению с проектом, рассчитанным без применения договора простого товарищества); прибыль - 5,1 мн руб. (увеличилась на 212,4%). Доля затрат личных подсобных хозяйств в валовом объеме их производства снизилась с 71,3 до 47,6%, а крестьянского трудового дохода увеличилась с 28,7 до 52,4%, при этом его величина возросла на 119,5%.

СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. Лавренко A.B. Предпосыки создания систем взаимодействия корпоратив ных организаций и личных подсобных хозяйств (на примере Республики Хакасия) A.B. Лавренко // Известия Иркутской государственной экономической академии. -2007.-№4.-С. 59-61.

Прочие публикации по теме диссертационного исследования

2. Лавренко A.B. Реструктуризация и ликвидация сельхозпредприятия / А.В Лавренко, А.Ф. Крюков // Экономика природопользования: материалы Всерос. науч. практ. конф. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 71-73.

3. Лавренко A.B. Вертикальная интеграция при управлении сельхозпредприя тием / A.B. Лавренко, А.Ф. Крюков // Там же. - С. 74-76.

4. Лавренко A.B. Стратегии при антикризисном управлении агропредприятием A.B. Лавренко, А.Ф. Крюков // Материалы науч.-практ. конф. Экономические про блемы устойчивого аграрного производства Сибири / Новосиб. гос. аграр. ун-т. -Новосибирск, 2005. - С. 71-79.

5. Лавренко A.B. Процессы трансформации сельскохозяйственных предприятш и их роль в развитии АПК Республики Хакасия / A.B. Лавренко, А.Ф. Крюков // Со циально-экономические проблемы развития Саяно-Атая: прил. к Вестн. КрасГАУ) / Краснояр. гос. аграр ун-т; Хакас, фил. - Красноярск, 2006. - Вып. 2 - С. 99-103.

6. Лавренко A.B. Роль ПХ в развитии сельскохозяйственного производства A.B. Лавренко, А. Ф. Крюков // Социально-экономические проблемы развития Саяно Атая: прил. к Вестн. КрасГАУ / Краснояр. гос. аграр. ун-т; Хакас, фил. - Красно ярск, 2007. - Вып. 3. - С. 199-208.

7. Лавренко A.B. Аналитический обзор финансового состояния сельскохозяйст венных предприятий Республики Хакасия / A.B. Лавренко, Е.В. Адыгаева // Пробле мы развития АПК Саяно-Атая: материалы межрегион, науч.-практ. конф. / под pe О.Г. Утургашевой. - Абакан: Хакас, кн. изд-во, 2008. - Ч. 1. - С. 13-23.

8. Лавренко A.B. Социально-экономическая сущность личных подсобных хо зяйств / A.B. Лавренко // Социально-экономические проблемы развития Саяно-Атая прил. к Вестн. КрасГАУ. / Краснояр. гос. аграр. ун-т; Хакас, фил. - Красноярск 2009-Вып. 4.-С. 121-129.

9. Лавренко A.B. Интеграция сельскохозяйственных предприятий и ПХ / А. В Лавренко // Там же. - С. 129-133.

10. Лавренко A.B. К вопросу о взаимодействии личных подсобных хозяйств i сельскохозяйственных предприятий / A.B. Лавренко, А.Ф. Крюков // Развитие эконо мики в условиях финансового кризиса: проблемы и перспективы / под ред. A.B. Баб кина. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009. - С. 28-47.

Подписано в печать 14.04.2010 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура лTimes New Roman. Объем 1 печ. л. Тираж 120 экз. Заказ №56 Отпечатано в редакционно-полиграфическом отделе Экономического института НГАУ 630039, г, Новосибирск, ул. Никитина, 155

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лавренко, Александр Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы взаимодействия личных подсобных хозяйств и сельскохозяйственных организаций.

1.1. Формы организации сельскохозяйственного производства.

1.2. Социально-экономическая сущность личных подсобных хозяйств.

1.3. Интеграция сельскохозяйственных организаций и JillX.

Глава 2. Развитие личных подсобных хозяйств и их взаимодействие с сельскохозяйственными организациями.

2.1. Развитие сельскохозяйственных организаций в период реформ.

2.2. Роль ПХ в развитии сельскохозяйственного производства.

2.3. Формы взаимодействия личных подсобных хозяйств и сельскохозяйственных организаций.

Глава 3. Дифференциация агрокорпорации при интеграции с ПХ.

3.1. Дифференциация сельхозорганизации как антикризисная мера.

3.2. Основные направления интеграции сельскохозяйственной организации и личных подсобных хозяйств.

3.3. Договор простого товарищества в обосновании развития интеграционных связей.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Интеграция сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств"

Актуальность темы исследования. После 20 лет рыночных преобразований в экономике России сформировалось многоукладное сельское хозяйство. При этом в результате проводимых реформ наиболее значимым для развития личного подсобного хозяйства является решение проблемы их взаимосвязи с сельскохозяйственными организациями, что требует проведения определенных экономических преобразований.

При всей безусловной важности личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств именно сельскохозяйственные организации, имеющие собственные финансовые ресурсы, а также значительные возможности по их привлечению в состоянии обеспечить структурно-технологическую модернизацию АПК.

Интеграция переводит взаимодействие организаций на качественно новый уровень, открывает возможности для эффективного управления производственными, финансовыми, логистическими процессами, освоения инвестиций и инноваций, создает основу конкурентоспособности организаций на продовольственном рынке.

Состояние изученности проблемы. Среди зарубежных исследователей, занимавшихся проблемами крестьянских хозяйств, выделяют Д. Гоффа, Э. Касла, Д. Ингсби, Т. Хэджеса, Т. Шанина, и др.

В России наиболее известными учеными, внесшими большой вклад в исследование крестьянских хозяйств, а позднее личных подсобных хозяйств, являются: С. Бугаков, А. Зубахин, 3. Калугина, Н. Кондратьев, К. Копач, Е. Лысенко, А. Михальченко, В. Папело, А. Петриков, В. Стукач, А. Сучков, М. Туган-Барановский, В. Узун, В. Устюгова, А. Чаянов, А. Челинцев, А. Хухрин, Г. Шмелев, 3. Щуклина, И. Щетинина, и др. Значительный вклад в развитие теории интеграции, в том числе агропромышленной, внесли Н. Александров, И. Буздалов, Ю. Винслав, А. Зельднер, Р. Коуз, В. Кундиус, В. Милосердов, П. Першукевич, А. Петриков, А. Стадник, и др. Исследованию методов теории и практики внутрифирменного управления и реструктуризации предприятий посвящены труды С. Вадайцева, В. Вяткина, А. Грязновой, Л. Евенко, П. Зволева, Г. Клейнера, А. Крюкова, А. Лейбкинда, Б. Мильнера, Э. Мазура, Г. Овсиевича, Е. Попова, Н. Тренева, И. Ткаченко, С. Хайниша, Р. Шапиро, В. Франчука, и др.

Вместе с тем остаются актуальными вопросы интеграции сельхозорганизаций с личными подсобными хозяйствами.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических, методических положений и практических рекомендаций по усилению процессов интеграции между сельскохозяйственными организациями и личными подсобными хозяйствами.

Исходя из обозначенной цели, поставлены и решены следующие задачи исследования:

- развиты теоретические основы интеграции сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств;

- выявлены наиболее распространенные и определены перспективные для интеграции типы владельцев личных подсобных хозяйств, обозначены проблемы их функционирования;

- разработан агоритм структурно-функциональной дифференциации сельхозорганизаций;

- определены направления интеграции личных подсобных хозяйств и сельскохозяйственных организаций;

- разработана методика оптимизации издержек и объемов производства сельскохозяйственной продукции интеграционного образования, повышающая финансовый результат его деятельности.

Объектом исследования являются экономические взаимоотношения между сельскохозяйственными организациями и личными подсобными хозяйствами.

Предметом исследования являются принципы, факторы и модели управления, обеспечивающие рыночную устойчивость интегрированных с личными подсобными хозяйствами сельхозорганизаций.

Объектом наблюдения выступают личные подсобные хозяйства и сельскохозяйственные организации республик Хакасия, Тыва.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования п.15.49 Сочетание колективного, фермерского и личного подсобного производства; организация обслуживания хозяйств населения на селе; исследование российского феномена личных подворий Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Теоретико-методическую основу исследования составляют основные положения экономической теории, современные научные разработки российских и зарубежных ученых, посвященные исследованию теории и методологии экономической интеграции, ее особенностям в АПК.

Информационная база исследования включает выборочную совокупность сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств Республики Хакасия, материалы статистической и бухгатерской отчётности сельскохозяйственных организаций, материалы государственной статистики РФ, в т.ч. Республики Хакасия.

В ходе исследования применялись следующие методы: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, многофакторный, графический, экспертный.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточнено содержание понятия линтеграция сельскохозяйственной организации и личных подсобных хозяйств.

2. Агоритм реорганизации сельскохозяйственных организаций и оценка эффективности центров прибыли.

3. Направления интеграции сельскохозяйственной организации и личных подсобных хозяйств.

4. Методика оптимизации издержек и объемов производства сельскохозяйственной продукции в интегрированном образовании.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Уточнено содержание понятия линтеграция сельхозорганизаций и личных подсобных хозяйств. В отличие от ранее принятых, она определяется как необходимость совершенствования экономических отношений, предполагающих создание устойчивых взаимосвязей в производстве, переработке и реализации продукции, с объективной оценкой вклада в создаваемый продукт участников интеграционного процесса.

2. Предложен агоритм реорганизации сельскохозяйственных организаций на основе метода структурно-функциональной дифференциации посредством создания малых предприятий, взаимодействующих с личными подсобными хозяйствами и между собой на основе договорных отношений (в том числе на основе договора простого товарищества, подряда и др.), обеспечивающий снижение производственных издержек интегрированного образования и его адаптацию к рыночной среде.

3. Определены направления интеграции сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств на основе агоритма реорганизации агропредприятий посредством применения договора подряда с центрами прибыли и обществами с ограниченной ответственностью, а также акционирования владельцев хозяйств для достижения устойчивости интеграционного образования.

4. Разработана методика применения договора простого товарищества при интеграции сельскохозяйственной организации и личных подсобных хозяйств, повышающая адаптивность и экономическую эффективность созданного интеграционного образования путем оптимизации издержек и объемов производства продукции.

Теоретическая и практическая значимость. Разработанные в исследовании теоретические положения по структурно-функциональной дифференциации сельхозорганизаций могут быть использованы для создания вертикально интегрированных систем с участием личных подсобных хозяйств. Методы, положения по развитию интеграции могут быть использованы как практические рекомендации при выборе конкретных организационных решений региональными органами управления и организациями АПК в целях достижения эффективности деятельности, создания и поддержания конкурентных преимуществ.

Апробация результатов диссертационного исследования. Представленные в диссертационной работе материалы являются составной частью научно-исследовательских работ ГОУ ВПО Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова по теме Интеграция сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств (регистрационный номер 01200956826).

Апробация основных выводов и предложений, содержащихся в диссертационной работе, осуществлена автором на различных научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы модернизации российской экономики (г. Абакан, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы структурной перестройки экономики регионов России (г. Абакан, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции Экономика природопользования (г. Пенза, 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве (г. Пенза, 2005 г.); научно-практической конференции Катановские чтения 2005 (г. Абакан, 2005 г.); научно-практической конференции Экономические проблемы устойчивого аграрного производства Сибири (г. Новосибирск, 2005 г.). Проведена реструктуризация агропредприятия СПК Нива Пий-Хемского кожууна Республики Тыва с применением метода дифференциации сельхозорганизаций посредством учреждения малых предприятий, что подтверждено актами внедрения. Рекомендации, изложенные в диссертационной работе, используются министерствами сельского хозяйства республики Хакасия и Тыва. Материалы исследования применяются также в преподавании дисциплин экономического цикла в Хакасском государственном университете им. Н.Ф. Катанова и Хакасском филиале Красноярского аграрного университета.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 6,7 п.л. (авторских 4,9), в том числе 1 работа в издании, рекомендованном ВАК.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 160 наименований, 22 приложений. Диссертация изложена на 203 страницах машинописного текста, содержит 32 таблицы, 7 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лавренко, Александр Владимирович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Интеграция сельскохозяйственной организации и личных подсобных хозяйств предполагает совершенствование экономических отношений путем создания устойчивых взаимосвязей в производстве, переработке и реализации продукции, при наличии большого количества негативных факторов, с объективной оценкой вклада в создаваемый продукт участников интеграционного процесса.

2. Положительный результат интеграции обусловлен наличием свойств адаптивности и устойчивости личных подсобных хозяйств к деструктивным факторам внешней среды. Данные свойства проявляются через варьирование крестьянского трудового дохода и затрат на производство сельскохозяйственной продукции и являются предпосыками интеграции личных подсобных хозяйств и сельскохозяйственных организаций. В результате проведенного исследования личных подсобных хозяйств Республики Хакасия наибольшая величина затрат установлена при производстве яиц, свинины и молока, меньше всего затрат приходится на выращивание томатов, картофеля, огурцов. Основной трудовой доход от выращенной продукции личные подсобные хозяйства получают при производстве томатов, картофеля (94,2), огурцов (85,3), говядины (74), баранины (72). Выявлено существенное варьирование затрат и крестьянского трудового дохода по видам продукции, в частности, огурцов, молока, яиц, говядины. Исследование показало, при наличии поддержки личных подсобных хозяйств со стороны сельхозорганизаций 57,4 % опрошенных готовы развивать свое хозяйство и наращивать объемы производства сельскохозяйственной продукции.

3. Выявлены проблемы ведения личных подсобных хозяйств, основной из которых является кормообеспечение (с ней стакиваются 29,6 % опрошенных), а также обусловленные наличием ценового диспаритета в сельском хозяйстве.

Это высокая стоимость горючесмазочных материалов и отсутствие средств на их приобретение (13,4 %), низкие закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию (11,7), нехватка средств производства, высокая стоимость сельскохозяйственной техники, запчастей, отсутствие средств на их приобретение (10,6). Не менее важными проблемами являются: пожилой возраст, плохое здоровье (6,1 %); проблемы со сбытом продукции (5,6); высокая стоимость и низкое качество предоставляемых хозяйствам населения услуг (4,5%).

4. Исследование показало наличие неудовлетворительной поддержки личных подсобных хозяйств сельскохозяйственными организациями Республики Хакасия, предоставляющими им в основном на бездоговорной основе корма, молодняк скота, сельхозугодья в пользование, услуги, возможность приобретать и реализовывать сельскохозяйственную продукцию за плату либо безвозмездно. При этом такого рода поддержка затрагивает лишь незначительную часть хозяйств населения. Отсутствуют устойчивые взаимосвязи на основе договорных отношений между сельхозорганизациями и личными подсобными хозяйствами.

5. Наиболее распространенными типами личных подсобных хозяйств (в зависимости от социального статуса владельцев) являются хозяйства пенсионеров, безработных, работников сельскохозяйственных и других организаций. В каждой категории хозяйств на основе таких критериев, как поддержка сельскохозяйственной организацией, наличие коровы, товарность свыше 50%, были выделены наиболее экономически и социально устойчивые: 79% в категории хозяйств пенсионеров, 81,8 Ч безработных, 94,1 - работников сельхозорганизаций, 70,7 - работников других организаций. Общее количество наиболее устойчивых хозяйств всех категорий составляет 80,9 %. Увеличивать производство при создании соответствующих условий интеграции с сельскохозяйственными организациями способны 63,6 % хозяйств.

6. Предложен агоритм реорганизации сельхозорганизации с применением метода структурно-функциональной дифференциации посредством создания малых предприятий и образования подрядных структур. Реорганизация сельскохозяйственной организации возможна двумя путями: 1) регистрация индивидуальных предпринимателей из числа работников сельхозорганизации с передачей им по договору доверительного управления (аренды) имущества, заключения договоров простых товариществ и подряда с корпоративными товаропроизводителями; 2) создание новых юридических лиц на базе производственных подразделений для выпуска продукции конечным потребителям с образованием в нём организации ходингового типа.

7. Разработаны многофакторные модели для оценки эффективности центров прибыли: факторная модель выработки, фондоотдачи, деловой активности, многофакторная модель рентабельности. Проведена их апробация с оценкой эффективности деятельности центров прибыли агропредприятия СПК Нива. Для анализа были выделены два его ключевых подразделения, выпускающих хлеб и молоко (преобразуемые в ООО Хлеб Турана и в ООО Молочно-товарная ферма). В ООО Молочно-товарная ферма в 4-м квартале 2008 г. произошло повышение показателя выработки продукции на одного работника в результате снижения доли предоплатных платежей в полученных деньгах (влияние фактора составило 9173,94 руб.), средней цены реализации продукции центра прибыли (14033,46 руб.). Фондоотдача центра прибыли в 4-м квартале возросла на 10,4 % за счет увеличения энергоемкости фондов на 6,7 %, выработки на одного работника на 10,8 %, снижения доли предоплатных платежей в деньгах ЦП на 21 %. Увеличение уровня рентабельности на 1,07 % вызвано ростом коэффициента прибыльности основных производственных фондов на 310,2, энергоемкости запасов на 99,1, доли заемных средств в себестоимости продукции на 434,5%. Рост деловой активности на 77,8 % произошел из-за увеличения фондоотдачи на 93,2 и увеличении энергоемкости на 99,1 %.

8. Предложены следующие направления интеграции личных подсобных хозяйств при реорганизации сельскохозяйственной организации: на основе договоров подряда на производство определенной сельскохозяйственной продукции личными подсобными хозяйствами; , заключение договоров подряда с начальниками цехов сельхозорганизации, имеющими статус индивидуальных предпринимателей; внесение владельцами личных подсобных хозяйств паев в ООО, производящих и перерабатывающих сельскохозяйственное сырье; приобретение акций открытого акционерного общества для включения личных подсобных хозяйств в процесс производства сельскохозяйственной продукции с последующей ее переработкой.

9. Разработана методика применения договора простого товарищества, для обоснования которой в работе представлены проекты реструктуризации ООО Молочно-товарная ферма, созданного путем реорганизации СПК Нива Пий-Хемского кожууна Республики Тыва. Ключевыми показателями проекта реорганизации с включением личных подсобных хозяйств в интеграционное образование при использовании договора простого товарищества являются: выручка - 18,1 мн руб.; себестоимость - 11,2 мн руб. (снизилась на 30,8% по сравнению с проектом, рассчитанным без применения договора простого товарищества); прибыль - 5,1 мн руб. (увеличилась на 212,4%). Доля затрат личных подсобных хозяйств в валовом объеме их производства снизилась с 71,3 до 47,6%, а крестьянского трудового дохода увеличилась с 28,7 до 52,4%, при этом его величина возросла на 119,5%.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лавренко, Александр Владимирович, Абакан

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1- 3. М.: Юркнига, 2006. - 320 с.

2. Земельный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2007.112 с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1,2.Ч М.: Эксмо, 2007. 848 с.

4. О Всероссийской сельскохозяйственной переписи Электрон, ресурс.: Федер. закон Рос Федерации от 21.07.05 №108-ФЗ. М., [2007]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

5. Об акционерных обществах Электрон, ресурс.: Федер. закон Рос. Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ. М., [2007]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

6. Об обществах с ограниченной ответственностью Электрон, ресурс.: Федер. закон Рос. Федерации от 08.02.1998 №14-ФЗ. М., [2007]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

7. О личном подсобном хозяйстве Электрон, ресурс.: федер. закон Рос. Федерации от 7.07.03 №112-ФЗ. М., [2007]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

8. О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации Электрон, ресурс.: Федер. закон Рос. Федерации от 19.06.1992 №3085-1. М., [2007]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

9. Об утверждении переписных документов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. Электрон, ресурс.: постановление Федер. службы гос. статистики Рос. Федерации от 30.11.05 №92. М., [2007]. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

10. Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций Электрон, ресурс.: Приказ ФСФО Рос. Федерации от 23.01.2001 №16. М., [2007]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

11. Агропромышленный комплекс Сибири: стат.сб./Территориальный орган Росстата по Новосибирской области, Территориальный орган Росстата по Атайскому краю. Новосибирск: Мангазея, 2005. - 216 с.

12. Анисимов А. П. Некоторые проблемы правовой организации личного подсобного хозяйства / А.П. Анисимов, А. Я. Рыженков, А. Е. Черноморец // Юрист: научно-практический журнал. 2007. - №1. - С. 5-8.

13. Антипин С. А. Основные тенденции в развитии личных подсобных хозяйств России / С. А. Антипин // Вестник СамГУ. 2006. - №1 (41). - С. 7682.

14. Байбакова Т. Оценка эффективности инвестиций в интегрированные формирования АПК / Т. Байбакова, Ю. Жукова, Т. Шиврина // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - № 3. - С. 29Ч31.

15. Бекренева Н. Трансформация хозяйств населения / Н. Бекренева // АПК: экономика, управление. 2006. - №8. - С. 41-43.

16. Белых Л.П. Реструктуризация предприятия: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям экономики и управления / Л. П. Белых. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ЮНИТИ, 2007.-511 с.

17. Белянов В.А. Личное подсобное хозяйство при социализме / В.А. Белянов. -М.: Экономика, 1970. 184 с.

18. Божченко Ж.А. Состояние и пути развития личных подсобных хозяйств / Ж.А Божченко // Развитие ПХ: устойчивость, интеграция, стратегия / Всерос. науч.-исслед. ин-т экономики, труда и управления в сел. хоз-ве. М., 2007. - С. 274-276.

19. Боффа Д. История Советского Союза. От революции до Второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917-1924 гг. / Д. Боффа; пер. с итал. И.Б. Левина 2-е изд. - М.: Международные отношения, 1994. - Т. 1. - 632 с.

20. Буздалов И. Возрождение сельскохозяйственной кооперации / И. Буздалов, В. Афанасьев // АПК: экономика, управление. 1994. - №1. - С. 1618.

21. Бугаков С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Бугаков. Ч М.: Наука, 1990.-412 с.

22. Бутуханова Д. Г. Развитие личных подсобных хозяйств в современных условиях / Д. Г. Бутуханова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. - № 5 Ч С. 39.

23. Бутуханова Д.Г. Региональные особенности развития личных подсобных хозяйств в условиях многоукладной экономики / Д. Г. Бутуханова. -М., 2005.- 131 с.

24. Валовой сбор и урожайность сельскохозяйственных культур на всех землях Республики Хакасия за 2007 год: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия. -Абакан: ЦИИУ ТОФСГСРХ, 2008. 74 с.

25. Галин Р.А. Личное подсобное хозяйство в Республике Башкортостан / Р.А. Галин, С. А.Ларцева // Социологические исследования (СОЦИС). 2006. -№5. - С. 66-71.

26. Готова, М. Малые производственные структуры в социально-экономическом развитии регионального АПК / М. Готова // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2007. № 4. Ч С. 27Ч28.

27. Гохан П. А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний / П. А. Гохан; пер. с англ. А. Шматова. 3-е изд. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. - 740 с.

28. Гусманов Р. Личные подсобные хозяйства населения на рынке зерна / Р. Гусманов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. - № 6 -С. 46-48.

29. Давлетбаева Л.Р. Личные подсобные хозяйства: факторы развития / Л.Р. Давлетбаева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. Ч № 11. Ч С. 23Ч26.

30. Девид Э. Социализм и сельское хозяйство: пер. с нем. / Э. Девид; под. ред. Г.А. Гросмана. М., 1996. - 550 с.

31. Едрёнкина Н.М. Развитие личных подсобных хозяйств и их интеграция с сельскохозяйственными предприятиями Новосибирской областиi /Н.М Едрёнкина // Развитие ПХ: устойчивость, интеграция, стратегия /Г

32. Всерос. науч.-исслед. ин-т экономики, труда и управления в сел. хоз-ве. М., 2007.-С. 104-112.

33. Жеребий В. М. Экономика домашних хозяйств / В.М. Жеребий, А.Н. Романов. -М.: Финансы; ЮНИТИ, 1998. С. 5-7.

34. Жичкин К. Государственная поддержка личных подсобных хозяйств / К. Жичкин, Н. Липатова // АПК: экономика, управление. 2007. - № 8. - С. 41.

35. Зинченко А. П. Использование производственного потенциала сельского хозяйства России в условиях формирования многоукладной экономики и рыночных отношений / А.П. Зинченко. М., 1995. - 256 с.

36. Зубкова Т. Оценка параметров типических групп личных подсобных хозяйств / Т. Зубкова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. -№5.-С. 38-39.

37. Исянов Р. Рыночная трансформация аграрного сектора / Р. Исянов // АГЖ: экономика, управление. 2006. - №6. - С. 12-15.

38. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года: в 9 т. / Федеральная служба гос. статистики. М.: Статистика России, 2008.

39. Казарезов В.В. Личные подсобные хозяйства в прошлом и настоящем / В. В. Казарезов, А.Н. Рассказов. М.: Росинформагротех, 2002. - 172 с.

40. Калугина З.И. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы / З.И. Калугина, Т.П. Антонова. Ч Новосибирск: Наука. Сибирское отделение 1984. С. 6-70.

41. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов / З.И. Калугина; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. Новосибирск : ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 151 с.

42. Коганов Н. Собственность в социалистическом обществе / Н. Коганов. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. 284 с.

43. Комаров В. В. Центры прибыли: понятие и особенности функционирования / В.В. Комаров, Т.И. Комарова, А.Ф. Крюков // Современная экономика: проблемы и решения: сб. науч. и метод, тр. Красноярск, 2002. -Вып. 3. - С. 110-117.

44. Комаров В.В. Функциональная дифференциация как метод управления организационными изменениями: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / В. В. Комаров; Краснояр. гос. ун-т. Красноярск: б. и., 2004. - 19 с.

45. Комарова Т.И. Управление структурной дифференциацией предприятия при адаптации к внешней среде: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Т. И. Комарова; Краснояр. гос. ун-т. Красноярск: КГУ, 2004. - 20 с.

46. Кооперация и интеграция в АПК: учебник для вузов / В. М. Володин, Л. Н. Дубова, Г. А. Баклаженко, Ю.Д. Бахтеев, А. Н. Рассказов; под общ. ред. В. М. Володина. Пенза, 2005. - 244 с.

47. Копач К.В Концепция устойчивого развития личного подсобного хозяйства/ К.В. Копач, Е.Г. Лысенко, А.С. Хухрин М.: Россельхозакадемия, 2009. - 39 с.

48. Копач В. Сочетание интересов общественного хозяйства и хозяйств населения в колективных предприятиях / В. Копач // АПК: экономика, управление. 2005. - №8. - С. 47-52.

49. Копач К.В. Личное подсобное хозяйство в системе аграрных экономических отношений: социально-экономическая природа и сущность, результаты функционирования / К.В. Копач // Аграрная Россия. Ч 2004. №3. Ч С. 18-22.

50. Копач К.В. Личное подсобное хозяйство населения и его интеграция с общественным производством / К. В. Копач М., 2000. Ч 33 с.

51. Копач К.В. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его интеграция с предприятиями агропромышленного комплекса. 2-е изд., перераб. и доп. / К.В. Копач - М.: Росинформагротех, 2002. Ч 312 с.

52. Копач К.В. Подсобное или товарное. Разница принципиальная / К. В. Копач // Сельская жизнь. 1998. - №33. - С. 23.

53. Копач К.В. Развитие ПХ как одно из условий выживания российского крестьянства / К.В. Копач // Аграрная Россия. 2008. - № 1. - С. 23-25.

54. Копач К.В. К вопросу о развитии ПХ и сельских территорий / К. В. Копач, А. С. Хухрин // Развитие ПХ: устойчивость, интеграция, стратегия /

55. Всерос. науч.-исслед. ин-т экономики, труда и управления в сел. хоз-ве, 2007. Ч1. С. 38-47.

56. Коробейников М. Совершенствование экономического механизма в 1 АПК/ М. Коробейников // Экономист. 2000. - №12. - С. 69-74.

57. Кочетова Г.Н. Ресурсный потенциал ПХ / Г. Н. Кочетова, Н. Н. Бекренева // Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве: тенденции развития, проблемы, перспективы / Рос. гос. аграр. ун-т Моск. с.-х. акад. им. Тимирязева. - М., 2006. - С. 128-129

58. Краснопёрое В.И. Мотивы создания интегрированных сельскохозяйственных предприятий / В. И. Красноперов // Агро XXI. 2007. -№10.-С. 5-7.

59. Кривокора Ю.Н. Эффективность промышленного труда при диверсификации и интеграции сельскохозяйственного производства / Ю. Н. Кривокора // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №7. - С. 53Ч55.

60. Крюков А.Ф. Интеграция дифференцированных структур предприятия / А.Ф. Крюков, Ю.И. Воченко; Краснояр. гос. ун-т и др.. -Красноярск: [КрасГУ], 2003. С. 184.

61. Крюков А.Ф. Метод функциональной дифференциации в управлении организационными изменениями / А.Ф. Крюков. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2004 - 191 с.

62. Крюков А.Ф. Процессы структурной дифференциации предприятий при адаптации к рыночным условиям: монография / А.Ф. Крюков, Т.И. Комарова, В.В. Комаров, П. Л. Лусников. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2004.- 178 с.

63. Крюков А.Ф. Теоретические основы реструктуризации: учебное пособие / А.Ф. Крюков. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2001. - 261 с.

64. Крюков А.Ф. Интеграция в управлении при структурной дифференциации в агропредприятиях / А.Ф. Крюков, А.Е. Бережной, С.В.*

65. Крутова Л.И. Институциональный подход к проблемам развития ПХ в России / Л. И. Крутова, Т.Ф. Янина // Развитие ПХ: устойчивость, интеграция, стратегия / Всерос. науч.-исслед. ин-т экономики, труда и управления в сел. хоз-ве. Ч М., 2007. Ч С. 354Ч357.

66. Кубанов А. Взаимосвязь сельскохозяйственных предприятий и личного подсобного хозяйства населения основа развития сельского хозяйства / А. Кубанов // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2005. - № 2. - С. 30-32.

67. Куркин А.В. Формирование сельскохозяйственной кооперации по обслуживанию подворных животноводческих хозяйств населения: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / А. В. Куркин. Саратов, 2003. - 24 с.

68. Лавренко А.В. Вертикальная интеграция при управлении сельхозпредприятием / А.В. Лавренко, А.Ф. Крюков //Экономикаприродопользования: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 2005. Ч С. 74-76.

69. Лавренко А.В., Реструктуризация и ликвидация сельхозпредприятия/ А.В. Лавренко, А.Ф. Крюков // Экономика природопользования: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 71-73.

70. Ленин В.И. Поное собрание сочинений / В.И Ленин. М.: Политиздат, 1979. - Т.27. - 387 с.

71. Лианский М. Реструктуризация предприятий на основе формирования антикризисной стратегии / М. Лианский // Проблемы теории и практики управления. 2006. -№11. - С. 56-62.

72. Ломакин Б. И. Проблемы производства и переработки продукции в ПХ / Б. И. Ломакин, Н. Г. Бельтюкова // Развитие предпринимательства на селе: региональный аспект. Ч 2005. Ч С. 103-107.

73. Лысенко Е.Г. Интеграция ПХ с сельскохозяйственными предприятиями в условиях рынка / Е. Г Лысенко // Агропромышленная интеграция и ее роль в региональном АПК / Всерос. науч.- исслед. ин-т экономики и нормативов. М., 2005. - Т.2. - С. 6Ч9.

74. Лысенко Е.Г. Подсобные хозяйства населения России за 100 лет (история, теория, практика) / Е. Г. Лысенко. М.: Россельхозакадсмия. 2002. -338 с.

75. Лысенко Е.Г. Эволюция личных подсобных хозяйств населения: современность и перспективы / Е.Г. Лысенко. -М.: Россельхозакадемия, 2005. -149 с.

76. Лютых Ю.А Земельные отношения в России: монография / Лютых Ю.А. Красноярск: Краснояр. гос. аграр. ун-т, - 2008. Ч312 с.

77. Макаров Н.П. Индустриализация социалистического сельского хозяйства в СССР / Н.П. Макаров. М.: Колос, 1976. - 159 с.

78. Макарова И.В. Резервы личного подсобного хозяйства / И.В. Макарова. -М.: Росссльхозиздат, 1986. 180 с.

79. Макконел К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К.Р. Макконел, С.Л. Брю. М.: Туран, 1996. - Вып. 2, т. 1. - 399 с.

80. Маркс К. Собрание сочинений: В 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Ч М.: Госполитиздат, 1981. Ч Т. 22 Ч 907 с.

81. Матюнькова Н.Н. Организация корпоративной формы промышленных предприятий. Отраслевой аспект: монография / Н.Н. Матюнькова; ГОУ ВПО Гос. Ун-т цвет, металов и золота. Красноярск, 2006. - 148 с.

82. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий за 2007 год: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия. Абакан: ЦИИУ ТОФСГСРХ, 2008. - 18 с.

83. Охотина С.М. Проблемы развития и взаимодействия личных подсобных хозяйств / С.М. Охотина, Е.В. Ивановская // Достижения науки и техники АПК. 2007. - № 1. - С. 9-10.

84. Павлушкина О.И. Перспективы развития ПХ в системе многоукладной экономики / О.И. Павлушкина // Развитие ПХ: устойчивость, интеграция, стратегия / Всерос. науч.-исслед. ин-т экономики, труда и управления в сел. хоз-ве. М., 2007. - С. 261-265.

85. Палаткин И.В. Участие сельхозпредприятий в оказании технической помощи КФХ и ПХ / И.В. Палаткин, Н.В. Чатинян // Техника и оборудование для села. 2007. - № 2. - С. 13.

86. Петриков А. В. Крупные проблемы меких хозяйств / А. В. Петриков // Аграрная реформа. Экономика и право 1999. - №2. - С. 2-5.

87. Полюбина И.Б. Формы хозяйствования в АПК: вопросы стабилизации и развития Электрон, ресурс. / И.Б. Полюбина. 2007. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

88. Посевные площади сельскохозяйственных культур на всех землях Республики Хакасия за 2007 год: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия. Ч Абакан: ЦИИУ ТОФСГСРХ, 2008. 52 с.

89. Развитие индивидуального сектора в сельском хозяйстве: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия. Абакан: ЦИИУ ТОФСГСРХ, 2005. - 25 с.

90. Реформирование традиционных укладов и институтов как один из путей реализации приоритетного национального проекта в сельском хозяйстве / А. Рысьмятов и др. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - № 4. - С. 17-19.

91. Родинова О. Крупный агробизнес в АПК: современные формы и эффективность / О. Родинова, Н. Борхунов // АПК : экономика, управление.2006.-№4.-С. 28-30.

92. Руткевич М.Н. Количественные изменения в социальной структуре советского общества в 60-е годы / М.Н. Руткеич. М.: Россельхозиздат, 1976. -13 с.

93. Руткевич М.Н. Социальные перемещения / М.Н. Руткевич, О.Р. Филиппов. -М., 1970. С. 25.

94. Сальникова А.П. Малые формы хозяйствования и кредитование ПХ / А. П. Сальникова // Развитие ПХ: устойчивость, интеграция, стратегия / Всерос. науч.-исслед. ин-т экономики, труда и управления в сел. хоз-ве. Ч М.,2007. С. 270-274.

95. Сапогова С. Механизм интеграционных отношений в АПК района / С. Сапогова // Экономист: научно-практический журнал 2006. - № 9. - С. 9096.

96. Сельское хозяйство Республики Хакасия. 2007 год: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия. Абакан: ЦИИУ ТОФСГСРХ, 2008. - 108 с.

97. Сельское хозяйство Республики Хакасия. 2008 год: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия. Абакан: ЦИИУ ТОФСГСРХ, 2009. - 184 с.

98. Сельское хозяйство России: стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1995. -214с.

99. Сергеев С. Запросы экономико-статистического анализа кохозного производства / С. Сергеев. М.: Сельхозгиз., 1956. - С. 581.

100. Стадник А.Т. АПК: экономические интересы / А. Т. Стадник. -Новосибирск: Кн. изд-во, 1989. 92 с.

101. Стадник А. Т. От возрождения кооперации к рыночным отношениям в АПК / А.Т. Стадник // Кооперация Сибири в XX в.: опыт, уроки, перспективы. 1994. - Вып. 1. - С. 203-215.

102. Стадник А.Т. Формирование и развитие индикативного рыночно-регулируемого механизма управления сельским хозяйством региона / А.Т. Стадник, С.Г. Чернова // Вестн. Новосиб. гос. аграр. ун-та. Ч 2005. №4. Ч С. 10-12.

103. Староверов В.И. Преодоление социальных различий между городом и деревней/ В.И. Староверов // Социальная структура развитого социалистического общества в СССР. -М.: Россельхозиздат, 1976. 135 с. 113

104. Стукач В.Ф. Мониторинг деятельности личных подсобных хозяйств сельского населения Омской области по состоянию на начало II квартала 2006 года / В.Ф. Стукач, М.Н. Якубенко // Информ. бюл. Агроинформ. 2006. -№321. Ч С. 29-36.

105. Ткач А.В. Реальность и перспективы потребительской кооперации в России / А.В. Ткач // Аграрная Россия. 2003. - №2. - С. 30-31.

106. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. 3-е изд./ М. И. Туган-Барановский. - М.,1922. - 678 с.

107. Узун В.Я. Аграрная реформа и судьба крестьянства / В. Я. Узун // Аграрная наука. 1996. - №4. - С. 2-5.

108. Узун В.Я. Крупный сельскохозяйственный бизнес в России: тенденции и проблемы / В. Я. Узун. М.: АПЭ, 2002. - 27 с.

109. Узун В.Я. Семейное трудовое хозяйство: прошлое, настоящее, будущее / В.Я. Узун // Вестник с.-х. науки. 1988. - №9. - С. 28-36.

110. Узун В. Я. Формы организации сельскохозяйственного производства в России / В.Я. Узун // Рынки факторов производства в АПК России: перспективы анализа: материалы науч. конф. 6-7 июля 2001 г. Голицино II. -М.: АПЭ, 2002.-111 С.

111. Устюгова В.В. Личные подсобные хозяйства: правовой режим имущества / отв. ред. М.И. Козырь; АН СССР Ин-т гос. и права. М.: Наука, 1990.-245 с.

112. Фадеева О.П. Неформальная занятость в сибирском селе Электрон, ресурс. / О.П. Фадеева // Экономическая социология. Ч 2001. -Т. 2, № 2. С. 61-93. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

113. Хайт М. М. Развитие малого бизнеса на основе реструктуризации крупных предприятий / М. М. Хайт // Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика. 2006. -№4. -С. 32-43.

114. Холай X. Социализм и аграрный вопрос / X. Холай. М.: Наука, 1986.-С. 404-405.

115. Чабан Т. АПК: системная интеграция / Т. Чабан, М. Чабан // Экономическое обозрение: информационно-аналитическое издание. 2006. -№3.-С. 28-32.

116. Чаянов А.В. Избранные труды / А.В. Чаянов. М.: Финансы и статистика, 1991. - 432 с.

117. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации / А.В. Чаянов. -М., 1985.-77 с.

118. Чаянов А. В. Крестьянские хозяйства: избранные труды / А. В. Чаянов. -М.: Экономика, 1989. 492 с.

119. Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации/ А. В. Чаянов. М.: Наука, 1991. - С. 454.

120. Чаянов А. В. Очерки по теории трудового хозяйства / А. В. Чаянов. -М., 1912.-Вып. 1.-С. 24.

121. Чернышева Н. Реструктуризация сельскохозяйственных предприятий как механизм преодоления банкротства / Н. Чернышева // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №9. Ч С. 37.

122. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство / Г. И. Шмелев. М.: Знание, 1985.-С. 10-17.

123. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство: возможности и перспективы / Г. И. Шмелев. М., 1983. - 93 с.

124. Шмелев Г.И. Эффективность личных подсобных хозяйств / Г. И. Шмелев // Аграрная наука. 1995. - №4. - С. 10.

125. Цветков В.В. Роль сельскохозяйственных предприятий Красноярского края в функционировании личных подсобных хозяйств / В.В. Цветков // Вестник КрасГАУ. Красноярск : КрасГАУ., 2006. - Вып. 15. - С. 130-133.

Похожие диссертации

• Социально-экономическая природа личных подсобных хозяйств и их роль в обеспечении продовольственной безопасности Республики Таджикистан
• Оптимизация параметров производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах в условиях трансформационной экономики
• Тенденции и перспективы развития производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах Пермского края
• Управление развитием личных подсобных хозяйств населения
• Экономико-математические модели в организации работы филиальной сети коммерческого банка