Интеграция промышленных предприятий на основе кластерного подхода тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сольский, Сергей Борисович |
| Место защиты | Иркутск |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Интеграция промышленных предприятий на основе кластерного подхода"
ИНТЕГРАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ КЛАСТЕРНОГО ПОДХОДА
Специальность 08 00 05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Иркутск-2009
Диссертация выпонена на кафедре Экономика и управление бизнесом Байкальского государственного университета экономики и права
Научный руководитель
кандидат экономических наук, доцент Бубнов Вячеслав Анатольевич
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Шуплецов Александр Федорович
кандидат экономических наук Анчугин Александр Александрович
Ведущая организация
Сибирский Федеральный университет (г Красноярск)
Защита состоится 16 апреля 2009 года в 15 00 ч на заседании Диссертационного совета Д212 070 05 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу 664003, г Иркутск, ул К Маркса 24, корпус 9, зал заседаний Ученого Совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу 664003, г Иркутск, ул Ленина 11, корпус 2, ауд 101
Объявление о защите и автореферат диссертации размещены 13 марта 2009 года на официальном сайте университета www isea ru
Отзывы на автореферат отправлять по адресу 664003, г. Иркутск, ул Ленина 11, БГУЭП, Ученому секретарю диссертационного совета Д212 070 05
Автореферат разослан 14 марта 2009 года
Ученый секретарь диссертационного Совета
доктор экономических наук, профессор Светник
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В насюящсс время движение более половины мировою валового продую а по цепочке добавленной ciohmocih и сю реализация происходят в структуре итерационных связей Роль итерационных связей особенно велика в России, |дс процессы распада экономических связей являются по-прежнему преобладающими
Отношения чистой конкуренции при интеграции заменяются одним из вариантов сотрудничес1ва, при эюм спекф возможпосюй 1акого со1рудпичсс1ва распространяется ог слабою взаимодействия до прямою управления, при кою-ром рыночные отношения замспякнся впу 1рифирмспными поставками
Отраслевая лотка управления экономическим развитием устарела. Теперь отрасль С1ановится понятием виртуальным - nei ни объект, ни субъсма се развития Невозможно больше говорить об управлении отраслью1 В связи с этим возникает проблема формирования объединений промышленных предприятий, которые могли бы hhtci рировать их усилия для достижения эффекта масштаба в развитии инноваций, формировании единою стандарт качсс1ва, решении межрегиональных производственных задач
Некоторые механизмы итерации промышленных предприяшй, применяемые в зарубежной практике, прсдпола1ают косвенное воздсйсшис на промышленное развитие предприятий через создание условий для развития бизнеса Кластерный подход является одним из таких механизмов Данный подход основывается на учете положительных синсрюшческих эффектов, тс близо-сш пофебителя и производителя, се1свых эффск!ах и диффузии знаний и умений за счет mhi рации персонала и выделения бизнеса
Однако в большей часш [соретических исследований и иракшчсских наработок по вопросам интерации речь идет об объединении предприятий сходных видов деятельности в одном pe ионе, причем 1акос объединение (формирование кластера предприятий) происходит па основе территориальной близо-сш самих нредприя1ий-пос1авщиков Вопросы разрабо1КИ (или использования сущес 1вующих) меюдов, коюрыс бы позволяли на основе анализа данных о деяюлыюеш эффективно итерировав (руппировап. по усыновленным признакам) промышленные предприятия в настоящее время разработаны недостаточно
Степень научной разработанности проблемы. Комплекс проблем, связанных с разработкой и реализацией класюрпою подхода примениюлыю к миграционным преобразованиям российских прсднрия1ий, являс!ся новым и недостаточно изученным направлением науки
Большинс1во трудов, изданных в России за последнее дссяшсшс и посвященных кластерному подходу, являются переводными Осповополашощий вклад в исследование кластеров, практическому использованию клаасрною подхода к интерации предприятий внесли ведущие зарубежные ученые А
' Ялоа Д А Кластерный подход как технология управления pe иопалышм экономическим развитием (www subconlrakt ru 2006)
Маршал, М Нор юр, М Райсс К основополаыющим работм по формированию сисюмы предприятий следует отнести труды отечественных и зарубежных ученых в области системного анализа II Виннсра, Р Эшби, Мильнера Б 3 , Ь'вспко Л И , Рапопорта В С , М Годмана, В М Глушкова, Л В Канторовича, ИМ Сыросжина, Л И Усмова, М Нор юра, РЛ Фа!ху1динова, М Мсссаро-вича, Д Мако, И Тахакары, М Мсскона, М льбсрга, Фр Хсдоури, Синки Дж мл , В В Киселева, Ф Кошера
Поскольку С1рук!урные преобразования экономики являются неотъемлемой час1Ы0 процессов рыночною реформирования экономики, их необходимо рассматривать в кошскстс современных проблем развития теории управления экономических систем, которые освещены в трудах И И Мазура, В Д Шапиро, В 11 Тренева, В А Ирикова, С В Ильдемснова, В Г Крыжановского, ЭА Уткина, I уияр Ф Ж , Кели ДII и др
В России первые публикации, посвященные отельным юорсгичсским и меюдологичсским вопросам итерационных преобразований в экономики, появились в середине 1970-х п Среди отечественных ученых, занимающихся вопросами инфрасфуктурных преобразований экономики, можно выделить 1Ш Колосовско1 о, IIII Некрасова, 11.11 Арапскою, АГ. Гранбер1а, Р И Шиипера, В II '1рсгьяка
Особое мест в юории управления промышленными предприятиями занимаю! исследования следующих зарубежных экономисте. II Друксра, И. Ан-соффа, Д Нор юна, Р Каплана, А Томпсона, Р Сюйси и др Среди отечественных исследований можно выделить научные труды Виханскою ОС, Василь-чепко II.Г , Радушна А А , Ишатьсва А В , Кругловой II10 , Круглова М И., Градова АН, Фа1худ1динова Р А , Большакова А С,, Румянцева 3 Г1, Щиборщ К В , Попова С А , Родионовой В М , Коро1ковой Э М , Гончарук В А
Пссмофя на ю, чю исследованию класюрною подхода к ингс!рации промышленных нредирияшй в последнее время уделяется большое внимание, данная проблема по-прежнему остается актуальной и недостаточно изученной Также ссдус! отметить, что исследования отечественных ученых в своем болынипс1вс осповываююя на зарубежном опыю практической интеграции, чю Iребус 1 определенною уточнения категорий и приемов для российской
ДСЙС1ВИ1СЛЫ10С1И
В связи с Э1ИМ процесс разрабо1ки и внедрения кластеров как формы итерации промышленных иредприяши 1ребус1 дальнейшею исследования, как в тсорс1ичсском, гак и в практическом асиекю, с учетом российских экономических условий Всс ою обусловливает необходимость изучения поставленных проблем и выбор юмы диссерюции
Цслыо диссертационно!о исследования сшло развитие методических подходов к итерации промышленных предприятий на основе формирования кластеров
Для досжжения пос1авснной цели были поставлены и решены следующие задачи'
- исследованы 'юорсшчсскис аспекты итерации промышленных пред-приятй в условиях трансформации отраслевых механизмов управления,
-определены сущеавенные экономические преимуществ класюрною подхода к интс1 рации промышленных предприятий,
- выявлены основные принципы и меюды формирования KJiacicpiibix обь-единений промышленных предприятий,
- исследованы основные меюдочо1 ичсскис подходы к использованию количественных методов для формирования струюуры кластера прсдирия1ий,
- разрабо1ана методика muei рации промышленных 11рсдприя1ий в клаоср
Объектом исследования являю 1ся меюды ин ici рации промышленных
предприятий, складывающиеся в условиях рыночною реформирования экономики
Предмет исследования экономические аспекты формирования интегрированной сфуктуры промышленных предприяжй на основе Kjiacicpnoio подхода
Теорс1ичсскую базу исследования cociaBjwioi научные руды оючсс]-венных и зарубежных ученых по экономической теории классов, сис1смному анализу, юории управления экономическими сисюмами, управлению промышленными предприятиями В работе использовались материалы научно-практических конференций, семинаров, специальных периодических изданий, прикладные разработки ученых и практиков в области кластерпо!о подхода к ишеграции промышленных преднрияшй
Методика исследовании. В диссср1ационной рабою использованы меюды системною анализа изучаемого обьема, экономическою и сшуациопною анализа, финансово! о анализа, математической статистики, экспертных оценок, а также общенаучные методы исследования наблюдение, сравни 1сльный анализ полученных резулыагов, группировка данных, анализ и ситсз
Информационной базой исследовании послужили с1а1ис1ические и бух-laruepcKHc маюриалы, oi4cibi и справки, в юм числе 11рави1сльс1ва Иркуюкой области, Дирекции предприятии (ДЗО) по ремонту грузовых вагонов, нсн-1ральных opianoB управления ОАО Российские железные доро!И, 01раслевые нормативно-справочные документы, публикации в средствах массовой информации, специализированных офассвых изданиях
Наиболее сущесгвенные научные результаты, полученные авюром, состоя i в следующем
- выявлены наиболее успешные способы ор1апизации совмеспюй деяюль-НОС1И промышленных предприяшй в рамках усюйчивых ор1анизационных структур на основе проведенною анализа имеющеюся опыта их интеграции,
- систематизированы существующие подходы к hhtciрации предприятий и определены их харакюрные особенносж,
- расширена классификация класюров предприяжй за счет введения новых классификационных признаков;
- уточнены принципы и методы локализации кластеров,
- модифицирована модель формирования струюуры кластера на основе показателей оценки финансового состояния предприятий и эффективное^ использования ресурсов;
- апробирована методика формирования производственною класюра
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и pcjyjii.iaiou, содержащихся в диссертационном исследовании, обеспечивается изучением и обобщением статистического, нормативпо-правовою и пракжчсскою маюриала по рассмафиваемой проблеме, использованием научных pa6oi 01счсс1вспных и зарубежных авюров, а также данных и материалов наблюдений, полученных автором непосредственно на объектах исследования, апробацией осноннмх результатов исследования на конференциях различного уровня и в публикациях автора Применение приемов и методов научною исследования, в том числе методологии системною анализа, абсфакшо-ложчсскою и эмпирического методов, позволило автору ар|умсшировано решить поставленные задачи
Элементы научной новизны диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений и разработке практических рекомендаций по формированию кластеров промышленных предприятий Основные се положения С0СЮЯ1 в следующем
-уточнена сущность кластерной формы объединения предприятий, как системною инструмента ишс1рации, который снособствус1 повышению уровня инновационною потенциала и инвестиционной иривскагельносш но-средс!вом создания механизма управления общими активами,
- определены принципы hhtci рации предприятий в кластер, обобщены их конкурентные преимущества и выявлены предпосыки и условия формирования кластеров промышленных предприятий;
- разработан методический подход к формированию структуры кластера и обоснования принадлежности к ней промышленного предприятия
Теоретическая и фактическая значимость. Полученные автором научные результаты теоретически обосновывают необходимость развития кластср-Hoio подхода к интеграции промышленных предприятий, способствующего усилению инновационною потенциала и повышению эффективности управления промышленными предприятиями Положения, рекомендации и выводы диссср1ационно1 о исследования ориешированы на широкий круг специалиста, занимающихся вопросами управления Практическая ценность исследования заключас!ся в возможносш применения разработанной меюдики для opia-пизации кластеров промышленных предприятий
Результаты диссертационной работы могут быть использованы руководителями промышленных предприятий и территорий при создании отраслевых кластерных структур.
Сформулированные теоретические положения и выводы могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов в учебном процессе сисциалыюс1сй 080502 - Экономика и управление на предприятии, 080503 -- Антикризисное управление, 080507 - Менеджмент организации
Публикации. Основные результаты диссертации представлены в 13 научных работах, опубликованных в трудах Байкальскою государственною унивср-CHieia экономики и права (Б1 УЭП), Иркутского государственною унивсрсите-ia иу i ей сообщения (ИрУНС), Забайкальскою HiiciHiyia железнодорожного транспорта, oficie по НИР
Структура и объем рабогы_ Дисссршция сосгош из введения, 1рех лав, выводов но каждой главе, заключения, списка использованной литературы из 167 наименований
Во введении обоснована актуальность выбранной гемы, определена проблема исследования, цель, задачи, нрсдмс! и объем исследования, раскрьпа сю практическая значимость
В первой главе Теоретические асискш ишс1 рации промышленных пред-прияжй рассматриваю 1ся экономические аспск1ы ишс!рации нредирияжй, анализируются определения кластеров, эволюция их развижя и основные конкурентные преимущества, а также приводится классификация кластерных структур и их влияние на инновационный потенциал
Во второй главе Меюдическис подходы к формированию клас1сров промышленных нредирияжй проводшея исследование принципов ор|анизации класюрных оруктур, моделей формирования и оценки решональных и межре-1ИОналы1ых отраслевых кластеров, проводится анализ подходов к критериальной оценке промышленных нредирияжй с позиций реализации клас1срною подхода к их развитию, формулируются принципы создания кластерной инфра-сфуктуры и описываются сущссжующис меюды локализации класюрных структур, а также оценивается применимость использования существующих количественных методов для формирования сфуктуры класюра
В третьей главе Меюдика формирования клаасра на основании оценки финансово!о сосюнния промышленных иредирияшй описана авюрская меюдика формирования структуры кластера па основании предложенной системы показателей, а также проводится исследование особенностей формирования класюра на примерах конкрешых нредирияжй и оцснивасюя экономический эффек! 01 создания класюра
В заключении сформулированы основные выводы резульыш проведеппо-I о исследования
Основное содержание рабо!ы изложено на 166 страницах, включая 148 С1раниц 0СН0В1Ю1 о текста, 21 таблицу, 8 рисунков и 13 страниц использованной шературы Основные исходные маюриалы и иракжческис резулыаш сражены в 4 приложениях
И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1 Выделены специфические признаки кластерной формы ингс1 рации как результат сравнительных исследований форм и экономических особенностей интс! рации промышленных предприятий.
Проведенные сравнительные исследования показали, чю класюры предприятий есть продукт трансформации природы фирмы в условиях июбализа-ции экономики С одной сюроны фирма из изолированного черною ящика превращается в структурированную глобальную корпорацию с центрами прибыли, меняя свои границы, в зависимое ж 01 конъюнктуры рынка С другой стороны, интеграционные процессы порождаю! квазиинтс)рационные инфра-
структурные объединения, в том числе и кластеры предприятий И в том, и в друюм случае происходит трансформация 1раницфирмы
Клас1ср в этом контексте сс1ь совокупность практически не обладающих рыночной власпло юридически самоеюятельных предприятий, ведущих согласованный и скоординированный бизнес и формирующих производственную инфраструктуру, траницы которой зачастую не совпадают с границами административных образований
Анализ форм современных форм интеграции предприятий позволил сформулировать авторский подход к выделению основных отличительных признаков форм ИНТС1 рации промышленных предприятий, в состав которых включаются
- способ организации взаимодействия элементов,
- способ распределение функций управления между элемешами интегрированной структуры,
- наличие отношений экономической зависимости между юридическими лицами - элементами интегрированной структуры,
- ор1анизационпо-правовая форма функционирования,
- наличие обособленного имущества
Исследования автора показали, чю кластер как форма ингетрации предприятий обладает следующими специфическими признаками
- преобладание организационных связей между элементами Ч предприятиями,
- общее управление активами (или частью активов по установленной договоренности),
- со1ласованпая произведет ветшая деятельность,
- объединение на договорной основе следующих функций (или созданием общих подразделений дня реализации функций) сбыт, логистика, снабжение, маркетитп,
- не установлено законодательно обязательное наличие отношений экономической зависимости между юридическими лицами;
- не предусмотренная законодательно определенная организационно-прешовая форма;
- возможность создание общей производственной инфраструктуры
2. Сформулирован авторский подход к расширению перечня классификационных признаков, характерных для кластера как формы интеграции, как резульга! проведенного анализ теоретических аспектов и практических решений но формированию кластеров предприятий в отечественной и зарубежной хозяйственной деятельности.
В соответствии с авторским к выявлению специфических особенностей кластерной формы ишетрации промышленных предприятий определена возможность подразделения кластерных форм интеграции в соответствии со следующим классификационным признакам (табл 1)
Таблица 1
Классификация способов интс! рации производственных предприятии
Классификационный мрил1ак Формы и способы инти рации
Но способы соподчинения структур Вертикальная
Iоризонтальная
Экономическое содержание концерны картели синдика 1ы
консорциумы
Правовая форма ходинг
финансово-промышленная группа Ассоциация (союз),
некоммерческое партнерство
простое юварищество
Степень централизации функции Жесткая цсшрализация концерны и синдикат
управления Менее жесткая централизация диверсифицированный ходинг, кош ломерат
Тип производственной взаимосвязи нитрированный
конгломерашый
Степень взаимного влияния (для хол- Классический ходиш
динга) Перекрестный ходинг
По структуре собственности (для хол- Горизонтальная оруктура собственности
дингов) Вертикальная структура собс! венное ги
Добровольное гь образования добровольная
принудительная
По наличию экономической самоегоя- Зависимые предприягия
гечыюсти Прсдпршпия равноправного концерна не герякн экономической и юридической самостоятельности
По типу сгратсгии (для кластеров) Географическая
Латеральная
вер шкальная
I оризонтальная
1 схноло! ичсская
фокусная_________
качсс1веш!ая
По виду опгошений контрагентов ры- Совместная собс1Всннос1ь на актины
ночного взаимодействия (для класте- Договорная
ров) Добровольная кооперация
По наличию документально оформленной структуры (для кластеров) явные Невыявсныс
По эффективности реализации функ- Реальные
ций (для кластеров) ложные
По этану жизненного цикла (для кла- Возникающий (зарождающийся)
стеров) Развивающийся (функционирующий)
Находящийся в стадии упадка
При этом необходимо ошети1ь, ню выявленные в резулыаю авюрскою исследования отличительные признаки форм ингс! рации и классификационные
признаки (|абл 1 ) позволяют расширить набор классических методов формирования класюрпых И1ПС1 рационных структур
3. Доказано, чю произволе i венный кластер может бьпь рассмотрен как объединение предприятий, определяемое из набора частных активов (ма1сриальпых и нематериальных), характеризуемое единым контролем над итерируемыми активами и шбкои конфшурациси, в том числе в части i coi рафических paimn.
Эю авюрскос определение производственною кластера основано па сформулированном в настоящем исследовании предположении, чю в класюре предприяшй имеет мест о ситуация, при которой наблюдаеюя отсуюшис кон-фоля над собс1вспностыо участников кластера, при соблюдении жесткою контроля над общими акжвами (рис 1)
-- юризошальная итерация
Ч вертикальная итерация - универсальная итерация Рисунок 1 Схема итерации активов в кластере промышленных предприятии
Вместе с юм, как показал анализ, кластеры предприятий представляют собой неформальную совокупность юридически независимых малых и средних предприяшй, не обладающих рыночной власшо на отраслевом рынке В класюре предприятий при оюугсгвии контроля над собственностью активов уча-С1Пиков класюра формирусюя и сфою обсспсчивасюя добровольно делегированный класюру предприятий контроль над управлением общими активами
4. Расширен набор принципов формирования кластеров промышленных нреднриятий за счет выявленного принципа адаптивности формы ин-ici рации KQiairy жизненною цикла кластера.
Проведенный анализ экономических аспекюв форм интеграции предприятий позволил определив чешре принципа класюрной итерации в их со-оаве фи фадиционно сформулированных в исследуемых теоретических рабо-ax и обзорах практическою опы га кластсризации, а также предлагаемый авто-
ром принцип, сформулированный на основе исследования характерных особенностей форм интеграции предприятий и классификационных признаков (габл 2)
'1 аблица 2
Принципы кластерной ищет рации промышленных нреднриятий
Принцип Проявление принципа при интеграции Синсртс1ичсский эффект принципа Обеспечивается взаимная поддержка отраслей при формировании кластеров
Конкурентоспособность Одна конкурентоспособная отрасль помогает возникновению другой
Взаимная поддержка отраслей Как только на территории сформировалась труппа компаний, внутри нее возникает взаимная поддержка всех отраслей, к которым относятся эти компании Соперничество внутри одной отрасли распространяется и на дру1ис отрасли в пределах футшы посредством передачи технологии, развишя рыночных подходов и диверсификации действующих компаний
государственная поддержка Формирование локальных административных актов, способствующих развитию интет рационных процессов Государственная поддержка направлена на формирование форм интеграции, способных создать конкурентные преимущества/тля формируемого кластера
Адаптивности формы интеграции к этану жизненного цикла кластера Прсдпола] ает адаптивность связей между элементами кластера, развитие функций управления и их децен грали-зацшо (или централизацию), ор1 анизационно-правовой формы кластерных структур, а также наличия, состава и структуры общих активов Возможно определить критерии оценки успешности процесса формирования кластера исходя из соответствия этапа жизненною цикла и признаков, характерных для соответствующей формы интет рации
Сформулированный принцип адаптивности формы интс!рации к этану жизненного цикла кластера позволяет уточнить методику формализации способа объединения предприятий в единую кластерную структуру
5. Определены методолог ичсскис подходы к исследованию возможностей объединения предприятий, которые бы позволяли на основе анализа данных о деятельности эффективно интегрировать (группировать но установленным признакам) промышленные предприятия.
Каждая из групп интегрированных предприятий (кластеров) дожна объединять предприятия с примерно сходными экономическими характеристиками с тем, чтобы можно было условно назвать каждую из I рупп передовые, луспешные, средние и лубыточные Для тою, чтобы эффективно проводить кластерный анализ, особенно в плане межотраслевою взаимодействия, необходимо предварительно оценить те отрасли и предприятия, коюрые потенциально могут входигь в структуру кластера Методом такой оттенки может быть анализ совокупности качественных показателей (коэффициентов), характеризующих финансовое состояние предприятия и производительность используемых ресурсов, как наиболее адаптивный к российским реалиям
Классическая меюдика формирования кластерных структур по методу В Леонтьева предполагает наличие информации о потоках движения продукции и
услу! па межрегиональном уровне При децентрализации системы планирования в российской Экономикс в условиях рыночных преобразований получить ыкую информацию зафудншслыю Поэтому необходима разработка иных моделей и мсгодов класторизации предприяшй
Авторский методический подход оишчасгся от ранее разработанных подходов следующим
- при объединении предприятии в кластер методика интеграции ориентирована не па наиболее успешные предприятия (или отрасли), а па оценку по-юициала развижя предприяжй в сосшве конкретного формируемою кластера
- при формировании сфуктуры кластера используются оценки финансового состояния предприяжй и оценки близости выбранных показателей с позиции единою состояния успешной работы
6. Предложен авторскии методический подход к кластеризации промышленных предприятий на основании оценки использования ресурсов и финансового состояния предприятий.
Использование сформулированных принципов и сравнительный анализ сущсс 1вующих методических подходов к кластеризации, а также моделей объединения исследуемых элементов по набору признаков в группы и формирования структуры кластера позволил определить основные этапы моделирования сфуктуры кластера (табл 3)
Таблица 3
11оссдова1слыюс1ь формирования структуры класюра в соо1встствии
с дейс1вующими методиками
Н" Рмульгат этапа Методы реализации этапа
1 Формируася набор отраслей и подотраслей потенциально пер-СИСК1ИВПЫХ для включения в кластеры Исночьзукся параметры, характеризующие множество интегрируемых в кластер предприятий (в анализируемых методиках региональные коэффициенты успешности офасли, концентрация рабочей силы, средняя ирифная ставка, преобладание по выпуску продукции и т д)
2 Формируются матрицы связности с коэффици-сшами для любых члена ион итерируемого множества 3 Для каждою злемеша формирус!Ся модель рС1рсссиошюю уравнения для иротводства Па основе исследования межпроизводственного (межотраслевого) взаимодействия но принципу анализа промежуточных ступеней но потребностям в продукции и сырье для производства
Исследусгся методом птвных компонент на предмет ортоюнанзащш базиса
4 Кластеризация по орю-1 опальному базису Следуя существующим методикам
Наиболее известной является модель формирования кластеров на основании межотраслевого баланса, которая используется для определения псрспск-1ИВНОС1И класторизации предприятий и отраслей в зарубежной экономике В условиях оючсс!венной системы получения информации о деятельности пред-прияшй (финансовой 01чспюс1и и особенностей РСБУ), подобная оценка с
использованием таблиц межотраслевою баланса на данном этане невозможна Более юго, данный метод не предпошаог выбор определенной отрасли, предприятия которой нуждаются в кластеризации с тем, чтобы инициировать каче-С1 венный скачок в развшии, улучшении значений экономических показа!слей Кроме того, поскольку кош роль межора елевого баланса, предаваемый Э1ими методиками, в нашей стране не предусмотрен, необходимо предложить алыср-нативный вариант исследования на возможность кластеризации
Основная задача предлатаемою автором метода - объединение не максимально успсшпых, а отстающих предприяшй с (см, чюбы вывссш их из кризиса и позволить развиваться исключиюльно на конкурентной основе, не используя механизмы административной поддержки и субсидирования
Важно также отметить, что подобное объединение в клас1ср па данном этапе выпоняется только для предприятий одной 01расли, а не нескольких, чю является существенным ограничением предла1асмой методики Поэтому, с нашей точки зрения, прииимая во внимание адаптивность формируемою кластера, основными параметрами, характеризующими перспективы предприятия с точки зрения потенциала его развишя в составе клаоера, дожны выс1упа!ь показатели производительности ресурсов (табл 4)
Показатели, представленные в таблице 4 можно определив следующим образом четыре из них рассчитываются на основе выручки и четыре на основе добавленной стоимости и требуют ее предварительной оценки
1аблица4
_Показатели оценки потенциала предприятия_
Расчет с использованием добавленной стоимости
ю >. с. м
з ея ?> в g
в vo и о
Расчет с использованием вы-
х h о а. о о
Для расчета показателей, используемых для оценки потенциальною включения предприятия в кластерную структуру, прсдла1астся использовать набор первичных показателей основных форм бухгатерской финансовой огчепюсти. При этом предприятия дожны находиться в сходном финансовом положении с тчки зрения оценки эффскшвносш своей деяюльпосж и инвеешционной привлекательности Поэтому в число анализируемых показа юлей необходимо включить коэффициент ренгабелыюеш акшвов (ROA) и решабсльносж собственного капитала (ROE)
После 10Ю, как определяется значение показателей, полученных на основе расчета коэффициента, используемых для оценки потенциала предприятия, выбранные коэффицисшы дожны бьпь проанализированы с тем, чюбы определив с1спснь их зависимости дру1 от друт и исключить заведомо зависимые парамефы. Оценка дожна проводшься с использованием нормированной корреляционной функции Мафица коэффициентов нормированной корреляционной функции вычисляс1ся с помощью мафицы ковариации (взаимной корреляционной функции) по следующей формуле.
Мафица ковариации определяеюя для каждого из двух аргументе как корреляционный момеш цешрированных аргументов ф,
Для оценки пулевой 1ипо1езы об отсутствии корреляции, применяется мафица коэффициентов р, которые исчисляются, исходя из объема выборки и
величины коэффициента корреляции Значения коэффициентов опреде-
ляю 1ся для уровня значимости 0,05, и если значение коэффициента ниже этого иоро!а, корреляция призпаеюя значимой Рассмофенные значения коэффициенте корреляции приводятся в 1аблицс и образуют матрицу Р
Ксли анализ показывав!, ню коэффицисшы имеют значение ниже криш-чсского поро1 а, корреляцию необходимо признать значимом, следовательно, целесообразно отбрасывать данные коэффициенты
Вычисления по методу лавных компонент можно представить следующим обобщенным алюригмом
Множсс1во решений ^ находя 1 решением характеристического уравнения -О
|дсХ) показаюли дисперсии каждой 1лавной компонешы Суммарное значение равно сумме дисперсий эсмешарных признаков X] При условии С1андаршзации исходных данных, эта сумма равна числу элементарных признаков ш Решив характеристическое уравнение, находим его корни ^ После этою вычисляются собственные векторы матрицы Я согласно уравнениям для каждою ^ пpиJ ~ 1 пг
(1 -Л,) ич I гД м7/ I ги иь I н г]т ищ - О, гД ии 1(1-/1,) и7/ I гп и3/ I I г,т ит/ = О,
гл\ з и}/ I 1(1-/1,) ип0= О
Приведенная система объединяет однородные линейные уравнения, и так как число се уравнений равно числу нсизвссшых, она имеет бесконечное мно-жссшо решений
Конкретные значения собственных векторов при этом можно найти, задавая произвольно вечичину, по крайней мерс, одной компонент каждою вскто-ра
Пусгь А - матрица факторною оюбражения, се элементы аг] - весовые коэффициенты. Вычисляют матрицу Л по известным данным матрицы собственных чисел Л и нормированных собственных векторов V по формутс Л УД 1/2
Тогда Р - матрица значений главных компонент, можег быть получена но формуле-
где Z - матрица ценгрированных и нормированных значений признаков, эсмсшы матрицы 2 мо1ут быть вычислены по формуле1
= -111Х1
Полученная в результате матрица I' отображения пространства исходных компонент в ортогональное пространство может быть использована для преобразования по следующей формуле X
Для того, чтобы оценить корректность стснсрированно1 о кластсрною дерева, предложено использовать коэффициент корреляции сходства Далее па основе расчетного коэффициента будет проведена оценка качества кластеризации для всех перечисленных способов измерения расстояний между объектами и агоритмов построения кластерного дерева
Предложенный агоритм можно представить последовательностью основных шат ов.
Сначала введем необходимые обозначения
ЖЦагорнтм,) _ количество агоритмов по измерению расстояния между объектами,
Ж(агоритм2) _ количсстно алюритмов по формированию связности,
)йТ(Х,агоритм,{;}) _ фуНКцИЯ дЛЯ измерения расстояния между объектами;
1ШК{У, агоритм2{у)) . фуИКцИЯ для измерения связности,
_ фуИКцИЯ корреляции сходства
Тогда агоритм можно представить следующей последовательностью вычислений-
О Г 1 = 1 ДО ХМЩатноритм,) ОТ ДО /2/;(агоритм2)
У- й!Ы (А', ашоритм, {;}) кСЛИ ' > 1, ГО
/ - /,/Ж(У,ал1оритм2{у})
КСЛИ J [5,71
/ - иЫК{У, ат оритмг{у}) с- С01М(Х,Г) ИПЧН
Приведенный ашориш формирует матриц С, характеризующую все доступные вариаигы построения иерархическою кластерного дерева
Па основании реализации разрабоынной мсгодики формирования кластера формирустся обобщающий докумет Паспор! кластера предприяшй, который содержи! поную экономическую характеристику сформированного на основании предлагаемою методического подхода кластера промышленных предприятий
7. Предложенная методика формирования кластера промышленных нрсднрияшй апробирована на примере предприятий пищевой промышленности в Иркутской области и вагонорсмоншых предприятий.
Результаты реализации мстодики формирования кластера для предприятий пищевой промышленности Иркутской области приведены в табл 5, 6, 7
'1 аблица 5
Значения коэффициентов корреляции для выбранных показа!есй __ (пищевая промышленность)___
ПР ПОС ПОбС РСК РЛ ПРв ПОСв ПОбСв
IIP 1 0 46172 0,29361 -0,13825 0,53777 0,61664 -0,06888 -0,02055
HOC 0,46172 1 0,74178 -0,35872 0,73047 0,1071 0,43886 0 53827
II06C 0,29361 0,74178 1 0,011792 0,70911 -0,11166 0,41568 0,78206
РСК -0,13825 -0,35872 0011792 1 -0 07364 -0,05659 0 27031 0,1135
1'Л 0,53777 0,73047 0,70911 -0,07364 1 0,16922 0,40897 0,56267
ПРв 0,61664 0,1071 -0,11166 -0,05659 0,16922 1 0,12377 -0,0181
ПОСв -0,06888 0,43886 041568 0,27031 0 40897 0,12377 1 0,7117
ПОбСв -0 02055 0,53827 0 78206 0 1135 0 56267 -0,0181 0,7117 1
Здесь и далее IIP - ироизводиюльноегь труда, ПОС Ч фондоотдача, II06C Ч оборачиваемость оборотных активов, РСК Ч рентабельность собственною капитала, РА Ч рентабельность активов, ПРв, ПОСв, НОбСв показатели, аналошчные первым трем, исчисленные дня выручки
'I аблица 6
Коэффициенты матрицы преобразования данных к орго!опальному базису __ (пищевая промышленное! ь) __
-0,01058 0,13591 -0,16644 0,26404 -0,3936 -0,05304 0 75871 -0,38811
-0,16669 0,002183 -0,32038 0,70228 0 11944 0,39517 -0,36544 -0,26906
-0,12084 -0,06297 -0,29442 0,13192 -0,28529 0,29694 0,19098 0,81934
-0 03286 -0 02071 0,1526 -0,26884 -0,78008 0,33956 -0 36244 -0,21851
-0,1013 0,015172 -0,20302 0,2658 -0,35476 -0,79652 -0,32403 0,11115
-0 15169 0,97042 -0,0693 -0,11987 0,046839 0,039638 -0 08714 0,068863
-0,77105 -0,05011 0,59636 0,18043 0 011004 -0,03205 0,10029 0,059745
-0,57327 -0,18075 -0,59836 -0,47941 0,11287 -0,02261 0,018212 -0,19301
Iаблица7
Коэффициенты корреляции сходства (пищевая промышленное ib)
cuclidcan
scucl idean
mahalanobis
cilyblock
minkowski
correlation
cliebychev
0,67239
0.88SS8
0,73536
0,67239
0,72899
0,49329
0,73654
complete
0,68643
0,90566
0,84244
0,62001
0,68643
0,57964
0,65199
0,71218
_avcragc_
0,8393 "0,92513
0,91(112 084569
J),83254 0,699 " 0,81383
jreightcd_
0,90998'
0,896]1" "O 63458" "0 70721 " 0,8l 992 ^_0,60381 0,73847
_ccntroid 083821 0
_ median 072186
"o"" 0" " 0
ward 0 66968 0 0 0 0 0 0~ 0
Проведенная оценка показывает, что существуют 3 вариаша пос1росния кластеров, при которых распределение количества объектов близко к нормальному Далее выпоняется выбор по максимальному из возможных значений (в данном случае , максимальным является 28, табл В)
'I аблица 8
single complete average
cuclidcan 24 9 23
scuclidean 28 23 23
mahalanobis 28 24 28
cityblock 28 11 23
minkowski 24 9 23
cosine 28 8 8
correlation 28 4 10
chcbychcv 20 9 11
_weightcd_
centroid
_33_ 33
33 33 33 '
"зТ _ 3_3
33 1 33 "
ward J1 33 33 33 33
" 33 33
В случае, если вариантов деревьев с подобным распределением несколько, необходимо ввести допоншельную процедуру для поиска наиболее корректной конфигурации Па рис 2 представлено ри вариаша распределения предприятий после оптимизации класюрно!о дерева
141л л? I 2 3X091013151/ 4 7729111211 Щ61С1К1
г 8 7 6 5 4 3 2 1 Л
1416 9М 520 2 3273130 11013 4 ИИ51/111Яв в в2Ь1л1в?<3?8г1 б)
1116 632 520 2 32731301617 11013 4 72211122629 8 025181924232821 В)
Рис 2. Вариашы кластеризации пищевой офасли
В 1аблице 9 представлена расшифровка дендрограммы, представленной на рис 2, по предприятиям
Таблица 9
К л ас I сризация предприятий пищевой промышленное ги
Кластеры Клае гс.р Н I сыбильно рабоыющис предприятия, средние показа! иш
Название предприятия ОАО "ДРОЖЗАВОД^_______"
Территория размещения Иркутск
ЗАО "К011ДИ1ЬРСКАЯ ФАБРИКА "ИРКУ 1СКАЯ"
ООО "КО! !ДИ 11.РСКАЯ ФАБРИКА
"АШАРЛ"2_____________
ОАО "МОКА'^ ___________
ОАО "МОЛОЧНЫЙ КОМЬЙНА! САЯНСКИЙ "
ОАО "МОЛОКО" ___^____111
ОАО "ИРКУ [СКЛЯ МСЛОСЫРКДЗД" ООО ФАБРИКА МОРОЖ1 ИОГО "Л1 П АРИЯ"
Иркутск
Иркутск
Усолье-Сибирское
_Иркутск_ Ангарск
'Данные приведены по состоянию па 2006) , в котором выпонялась научно-исследовательская работа
9 ОАО "ИРКУГСКИИ МЖК"
10 ОАО МЯСОКОМБИНА Г "ИРКУ 1СКИИ"
11 12 ОАО МПК"АНГАРСКИИ"
ЗАО МПК "ПАДУНСКИИ"
13 ЗАО "УСОЛЬСКИЬМЯСОПРОДУКТ!"
14 ПИВОБСЗ АКОГОЛЬНЫЙ КОМЬИНА1 ФЛ "ИРКУ1СКПИЩЫ1РОМ"
15 ООО "ЬРАТСКИЙ НИВОВАР1 ННЫЙ ЗАВОД"
16 ЗАО "УС ГЬ-ИЛИМСКИЙ ПИВОВАР1 ННЫЙ ЗАВОД"
17 ООО "БРА ГСКАКВЛ"
20 ФГУП "ТЫРПТСКИЙ СОГРУД1ШК"
22 ОАО "КАРАВАИ"
25 ЗЛО "ИРКУ1СКИЙ ХЛЬЬОЗАВОД"
26 ОАО "ШРПХОПСКИИ ХЛЕБОЗАВОД"
27 МУУП "МАМСКИИ ХГЬОЗАВОД"
29 ОАО "ПАДУН-ХГЬ"
30 ООО "ЗАЛАРИ11СКИИ ХЛ1.ЬОКОМЬИ11АI"
31 РМУКП "ПИЩПКОМБИНА'1"
32 ООО "ТРОИЦКИЙ ХЛ1 ЬОЗАВОД"
Кластер №2 Убыточные предприягия 18 АООТ "МАЛО-МОРСКИЙ РЫБОЗАВОД"
19 ФГУП КОМЬИНА! "СИЬСОЛЬ"
24 23" 28 ОАО "УСОЛЬСКИИ ХГЬОЗАВОД" МУП" "ЗЙМИ! 1СКИЙ ХЛ1 ЬОЗВОД" МУП "КОЛОС"'
Кластер №3 Активно развивающиеся предприятия
Кластер №4 Предприятия на грани банкротства 21 МУН "НИЖНГУДИПСКИЙ ХЛ! ЬОЗАВОД"
Иркутск __Иркутск^
м1 арск
___Ьратск
Усольс-Сибирскос Иркутск
_Ьратск_ Усгь-Илимск
_Ьратск_
_3_аларииский район
__Ашарск
___Иркутск _
Шспсхов Мамско-Чуйский район
_ _ Ьратск
Заларинский район
Ьодайбо Залар и 11С ки йрайон О1Ьхонский район Усолье-Сибирское Усольс-Сибирскос Зима
Казачипско-спский район
Пижисудинск
Исходные данные для анализа вагонорсмоншых предприятий прсдс!авс-ны в приложениях к диссертационной работе, результат оценки равномерности приведен в таблице 10 Проведенная оценка исходных данных показывает, чю существует единственный вариант построения кластера, при котором распределение количества объемов близко к нормальному
Таблица 10
Коэффициенты нормированной корреляционной функции (ваюпоремош-
ИР |ПОС ПОбС ПРв ПОСв
ПР 1,00 0,59 0,82 0,77
ПОС 8,93 |1,00 1,44 6,45 1,48
ПОбС 1,46 10,67 1,00 0,73 0,69
ПРв 0,94 р,43 0,16 1,00 0,93
ПОСв 11,69 0,94 4,96 6,08 1,00
ПОбСв 0,90 |0,32 0,69 0,79 0,57
Рассмотренные значения коэффициентов корреляции для предприятий по ремонту вагонов приводятся в таблице 11
Таблица 11
Коэффициент! значимости корреляции выбранных показателей ПР "
НОС ПОбС ПРв ПОСв ПОбСв
0,00888 0,10956 0 50312 0,00149 0,00018
1 0,00000 0,04032 Ь,00000 0,53868
1 0.90565 0,00001 0,46590
1 0,54167 0,64792
1 0,34262
Полученный в результате клаоср стабильно работающих вагоноремонтных предприятий представлен на рис 3
Йпд1е Цпкаде ЕисМсап й^эпссг
2? 2,0 1 и
1 В 1.1 ' 1,2
С_13 С 12 С 16 С 11 С 14 С 9 С б СП С1В С 7 С1 С А С 10
Рис 3 Июговая дсндро!рамма кластера вагоноремонтных предприятий
8. Предложен методический подход к оценке экономического эффекта 01 формировании кластера промышленных предприятий.
Авторский методический подход основан на заключении о том, что основным источником экономического эффекта 01 формирования кластера являстся снижение трапзакиионнмх издержек Методический подход к расчету прот лозных значений фанзакциоппых издержек рассмофсн на примере кластера ваго-норсмошных предприятий
Методика расчста поной величины фанзакциоппых издержек вагонорс-мошных прсдприя1ий предполагает
1 Расчет доли фанзакциоппых издержек в коммерческих расходах вагоноремонтных предприятий (нижняя и верхняя граница издержек по экспертной оценке доли фанзакциоппых издержек в коммерческих расходах
2 Расчет издержек на ор1анизацию кош роля носредс1вом определения затрат на содержание ЛУП в структуре управленческих расходов паюиорсмош-ных предприятий (нижняя и верхняя граница издержек но экспертной оценке доли издержек контроля в управленческих расходах) (табл 12)
3 Определение суммарной величины фанзакционных издержек Оабл 13)
Габ'шца 12
Вариантные расчеты суммарной величины Tpai пак цио i и i ы х издержек
Издсржки^оитротя
1раизакциош1ые издержки без издержек контроля
минимальное значение
максимальное значение
18797760 Т7426000
мшшмалыюс
значение
10305212,5
29102972,50
47731212,50
максимальное
значение
17958244,00
36756004,00 65689456,50 '
Таблица 13
Прогнозные значения гранзакционных издержек класюра _ваюпорсмоишых предприяшй_
Вид фанзакционных издержек Сумма, гыс руб Структура издержек, %
Издержки поиска, обрабо1ки и храпения информации 5604,6 40,6
Издержки ведения переговоров 1145 10,46
Издержки спецификации и защшы прав собственности 885 6,48
Издержки измерения 2680 19,4
Таблица 14
Варнашные расчеты экономическою эффеша клас1еризации __Bai oiiopcMQHi пых нредирия i ий ____
Нропюзное значение величины фанзакционных издержек дня кластера составляет 13811500 руб Экономический зффею
Вариаш Суммарные значения фанзакционных издержек для ваюноре-монтных предприятий, руб бсочкинос значение 1К01ЮМИЧССК01 о эффекта, руб О1поси1сльнос уменьшение фанзак-циоппых издержек, %
1 29102972,5 15291472,5 52,5
2 47731212 5 33919712,5 71,06
3 36756004 22944504 62,4
4 65689456,5 51877956,5 78,97
Снижение фанзакционных издержек в кластере составляет при разных вариантах расчета фанзакционных издержек ваюнорсмонгных предприятий Оабл 14)
- при минимальном значении экснсршой оценки доли фанзакционных издержек в коммерческих расходах ваюнорсмошных предприятий 15291,47 I р или 52,5%,
- при максимальной значении экспертной оценки доли транзакциопных издержек в коммерческих расходах ваюнорсмонтных предприятий составляет 51877,9 I р или 78,97%
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в ведущем научном журнале, рецензируемым ВАК Минобразования РФ:
1 Кластерный подход к opi анизационным преобразованиям на транспорте Известия Иркутской тосударственной экономической академии Иркутск, 2007 №2(52) С 100-103. (0,3 н.л.)
Публикации в иных изданиях:
2 Риски крупных проектов внедрения корпоративных информационных систем Экономические аспекты реформирования естественных монополий Межвузовский сборник научных трудов Иркутск. ИрГУПС, 2005 С. 89-94 (0,3 пл )
3 Создание pe ионапыют о мулыимодальното складского логистическою центра Экономические аспекты реформирования естественных монополий Межвузовский сборник научных фудов Иркутск: ИрГУПС, 2005. С 95-98. (0,3 п л)
4. Hanoiовая система и проблемы формирования общсфирмсшю1 о палота Современные технологи Системный анализ Моделирование Научный журнал Иркутск Ир1*УПС, 2005 С 116-118 (0,3 н л)
5 Региональный мулыимодалытый складской жиисшчсский цсшр проблемы и перепек швы развшия Проблемы и псрспскшвы развишя трансси-бирскои машетрали в XXI веке Груды всероссийской научно-практической конференции '1ом КЧита ЗабИЖТ, 2006 С 44-49 (0,4 пл)
6 Разработка методических рекомендаций по практической реализации меюдолотии кластеризации регионального малого бизнеса. Отчет о выпонении ПИР Иркутск ИрГУПС,2006 (1,5 пл)
7 Проблемы и задачи системы финансового управления в ходишах 1 рансформация финансово! о механизма железнодорожтюю ipaucnopia в условиях структурной реформы. Межвузовский сборник научных трудов Иркутск Ир1 У1IC, 2006 С 174-180 (0,44 п л).
8 Меюдика формирования производственной инфраструктуры. Финансовые аспекты структурных преобразований экономики Сб трудов всероссийской научно-практической конференции Иркутск. ИрГУПС, 2008 С 170-176 (0,44 п л)
9 Кластерный подход к формированию межрегиональной инфраструктуры Экономические аспекты структурного реформирования экономики Сб трудов международной научно-практической конференции Иркутск ИрГУПС,2007 С 144-150 (0,45 пл)
10 Задачи и функции автоматизированной системы управления технологическим процессом ремонта грузовых вагонов АСУ ТОРО-ВР Экономические аспекты структурного реформирования экономики Сб трудов международной научно-практической конференции Иркутск ИрГУПС, 2007 С 139-143 (0,3 пл).
11 Методика формирования производственной инфраструктуры Финансовые аспекты структурных преобразований экономики Сб трудов всероссийской научно-практической конференции Иркутск ИрГУПС, 2008 С 170176 (0,44 пл.)
12 Принципы формирования кластеров промышленных предприятий Трансформация финансового механизма в условиях структурных преобразований экономики Сб трудов международной конференции Иркутск. ИрГУПС, 2009 С 108-117 (0,6 п л )
13 Формы и методы интеграции промышленных предприятий Трансформация финансового механизма в условиях структурных преобразований экономики Сб трудов международной конференции Иркутск ИрГУПС,2009С 118-126 (0,бпл)
Сольский Сергей Борисович АВТОРЕФЕРАТ
ИНТЕГРАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ КЛАСТЕРНОГО ПОДХОДА
Подписано в печать 11 03 2009 г Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Гарнитура Тайме Усл.печл 1,5 Уч-издл 1,33 Тираж 100 экз Заказ № 5083
Издательство Байкальского государственного университета экономики и права
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сольский, Сергей Борисович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИИ 8 ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1. Экономические аспекты и формы интеграции предпри- 8 ятий
1.2. Кластерный подход к интеграции промышленных пред- 25 приятий
1.3. Основные конкурентные преимущества кластеров
1.3.1. Производительность
1.3.2. Инновации
1.3.3. Поддержка и создание производственной инфра- 48 структуры на базе бизнес-образований
1.4. Эволюция кластеров
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ
КЛАСТЕРОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
2.1. Принципы формирования кластеров предприятий
2.2. Методические аспекты формирования кластеров пред- 78 приятий
2.3. Методы локализации кластерных структур
2.3.1. Кластеризация методом анализа межотраслевого 85 баланса
2.3.2. Использование коэффициентов успешности отрасли
2.3.3. Использование таблиц межотраслевого баланса для 89 формирования границ кластера
2.4. Авторская модель формирования кластера на основании 94 оценки финансового состояния предприятий
ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ КЛАСТЕРА НА
ОСНОВАНИИ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
3.1. Методика кластеризации предприятий
3.2. Апробация методики кластеризации
3.3. Методические подходы к оценке эффективности реализа- 135 ции методики кластеризации
Диссертация: введение по экономике, на тему "Интеграция промышленных предприятий на основе кластерного подхода"
Актуальность темы исследования. В условиях развивающейся экономики значительная часть экономической деятельности имеет тенденцию концентрироваться вокруг больших столичных городов (метрополий). Такая концентрация объясняется отсутствием инфраструктуры и поставщиков и может быть связана с действиями правительства по регулированию конкуренции. Достаточно часто в условиях развивающейся экономики различные отрасли группируются вместе, но такая группировка оказывается очень слабой или отсутствует совсем, во всех отраслях за исключением сельскохозяйственной и разработки ресурсов.
Отраслевая логика управления экономическим развитием устарела. Теперь отрасль становится понятием виртуальным Ч нет ни объекта, ни субъекта ее развития. Невозможно больше говорить об управлении отраслью [148]. В связи с этим возникает проблема формирования таких объединений предприятий, которые могли бы интегрировать усилия предприятий для достижения эффекта масштаба в развитии инноваций, формировании единого стандарта качества, решении межрегиональных производственных задач.
Некоторые механизмы создания такой интеграции применяются в зарубежной практике и предполагают косвенное воздействие на промышленное развитие регионов через создание условий для развития бизнеса. Кластерный подход является одним из таких механизмов.
Однако, в большей части практических наработок и теоретических выкладок по вопросам кластеризации речь идет об объединении предприятий сходных видов деятельности в одном регионе, причем такое объединение происходит на основе территориальной близости самих предприятий-контрагентов. Вопросы формализации оценки близости предприятия к конкретному кластеру и выбора параметров для количественного определения такой оценки разработаны слабо.
Дель исследования - развитие методических подходов к формированию кластера промышленных предприятий.
Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- исследованы теоретические аспекты интеграции промышленных предприятий в условиях трансформации отраслевых механизмов управления;
- определены существенные экономические преимущества кластерного подхода к интеграции промышленных предприятий;
- выявлены основные принципы и методы формирования кластерных объединений промышленных предприятий;
- исследованы основные методические подходы к количественной оценке принадлежности предприятия к кластеру;
- разработана методика интеграции промышленных предприятий в кластер.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, состоят в следующем: проведен анализ имеющегося опыта интеграции промышленных предприятий и выявлены наиболее успешные способы организации их совместной деятельности в рамках устойчивых организационных структур; проведена систематизация существующих подходов к интеграции предприятий и определены их характерные особенности; расширена классификация кластеров предприятий за счет введения новых классификационных признаков; определены принципы и методы локализации кластеров; разработана модель формирования структуры кластера на основе показателей оценки финансового состояния предприятий и эффективности использования ресурсов; предложена и апробирована методика формирования производственного кластера; предложен методический подход к оценке экономического эффекта от интеграции промышленных предприятий в кластере.
Объект исследования: формы интеграции предприятий, складывающиеся в условиях рыночного реформирования экономики.
Предмет исследования: количественные методы проектирования структуры кластера.
Методика исследования. В диссертационной работе использованы методы системного анализа изучаемого объекта, экономического и ситуационного анализа, финансового анализа, математической статистики, экспертных оценок.
Информационной базой исследования послужили статистические и бухгатерские материалы, отчеты и справки, в том числе Администрации Иркутской области, Дирекции и предприятий (ДЗО) по ремонту грузовых вагонов, центральных органов управления ОАО РЖД, отраслевые нормативно-правовые документы, публикации в средствах массовой информации, специализированных отраслевых изданиях.
Исследовались труды отечественных и зарубежных ученых в области системного анализа: Н. Виннера, Р. Эшби, Мильнера Б.З., Евенко Л.И., Рапопорта B.C., М. Годмана, В.М. Глушкова, JI.B. Канторовича, И.М. Сырое-жина, А.И. Уемова, М. Портера, Р.А. Фатхутдинова, М. Мессаровича, Д. Мако, И. Тахакары, М. Мескона, М. Альберта, Фр. Хедоури, Синки Дж. мл., В.В. Киселева, Ф. Котлера.
Большое влияние на позицию автора в исследовании направлений развития методических подходов к интеграции предприятий оказали труды по теории реформирования экономически систем: И.И. Мазура, В.Д. Шапиро, В.Н. Тренева, В.А. Ирикова, С.В. Ильдеменова, В.Г. Крыжановского, Э.А. Уткина, Гуияр Ф.Ж., Кели Д.Н.; экономики предприятия: Беа, Дихт-ла, Швайтцера, Н.М. Розановой, С.Б. Авдашевой; общей экономической теории: К.Р. Макконнела, C.JI. Брю, М. Швайтцера, Дж.С. Миль, Дж. Робинсон, Н.П. Лукъянчиковой, П. Самуэльсона; региональной экономики:
Й. Тюнена, В. Лаунхардта, В. Кристалера, С. Полларда, Г.Мюрдаля. Н.Н. Колосовского, Н.Н. Некрасова, Н.Н. Аранского, А.Г. Гранберга, Р. И. Шни-пера; кластерного подхода к экономическому развитию; А. Маршала, М. Портера, М. Райсс, В.П. Третьяка, Б.С Ястремского, Д.А. Ялова и др.
Научная новизна состоит в обосновании теоретических положений и разработке практических рекомендаций по формированию кластеров. Основные ее положения состоят в следующем:
- уточнена сущность кластерной формы объединения предприятий, как системного инструмента интеграции, который способствует повышению уровня инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности посредством создания механизма управления общими активами;
- уточнены и допонены принципы хозяйственной интеграции промышленных предприятий в кластер, обобщены конкурентные преимущества кластерной формы интеграции и выявлены предпосыки и внешние условия формирования кластеров предприятий;
- разработана модель формирования организационной структуры производственного кластера на основе анализа финансовых показателей их деятельности;
- разработана методика формирования структуры кластера и обоснования принадлежности к ней промышленного предприятия.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения разработанной методики для организации эффективных производственных кластеров.
Теоретическая и практическая значимость. Полученные автором научные результаты теоретически обосновывают необходимость развития кластерного подхода к интеграции промышленных предприятий, способствующего усилению инновационного потенциала и повышению эффективности управления промышленными предприятиями. Положения, рекомендации и выводы диссертационного исследования ориентированы на широкий круг специалистов, занимающихся вопросами управления. Практическая ценность исследования заключается в возможности применения разработанной методики для организации кластеров промышленных предприятий.
Результаты диссертационной работы могут быть использованы руководителями промышленных предприятий при создании отраслевых кластерных структур.
Сформулированные теоретические положения и выводы могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов и в учебном процессе специальностей 080502 - Экономика и управление на предприятии, 080503 - Антикризисное управление, 080507 Ч Менеджмент организации.
Публикации. Основные результаты диссертации представлены в 11 научных работах, опубликованных в трудах Байкальского государственного университета экономики и права (БГУЭП), Иркутского государственного университета путей сообщения (ИрУПС), Забайкальского института транспорта, Байкальских экономических форумов, отчете по НИР.
Структура н объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов по каждой главе, заключения, списка использованной литературы из 167 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сольский, Сергей Борисович
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
1. Исследования методологических основ формирования кластеров позволило впервые сформулировать четвертый принцип формирования кластера - принцип адаптивности формы интеграции к этапу жизненного цикла кластера. На основании проведенного автором анализа характерных признаков форм интеграции были установлено наличие признаков различных форм интеграции у кластерных структур, находящихся на различных этапах своего жизненного цикла. Это позволяет сделать вывод об адаптивности связей между элементами кластера, развитием функций управления и их децентрализации (или централизации), организационно-правовой формы кластерных структур, а также наличия, состава и структуры общих активов.
2. В рамках решения задачи формирования структуры кластера, необходимо разработать (или использовать существующую) систему, которая бы позволяла на основе анализа данных эффективно группировать предприятия. Каждый из полученных блоков (кластеров) дожен объединять предприятия с примерно сходными экономическими характеристиками с тем, чтобы можно было условно назвать каждую из групп передовые, луспешные, средние и лубыточные.
Сформулированы принципы формирования кластерных структур, в число которых включены: конкурентоспособность; поддержка смежных отраслей; государственная поддержка; адаптивность формы к этапу жизненного цикла кластера.
3. Авторские исследования показали, что классический методический подход к формированию кластера промышленных предприятий, основанный на анализе межотраслевого баланса и коэффициентов успешности отрасли, обладает следующими недостатками:
- не позволяет эффективно выявить отрасли, которые нуждаются в кластеризации с тем, чтобы инициировать качественный скачок в развитии, улучшении значений экономических показателей;
- кроме того, поскольку в кластеры объединяются не только предприятий, ориентированные на экспорт продукции из региона, не осуществляется и расчет коэффициентов успешности отрасли в том виде, который предусмотрен классической методикой, необходимы другие показатели, на основании которых будет осуществляться кластеризация;
- поскольку в нашей стране не производится формирование и контроль межотраслевого баланса, необходимы иные источники данных о значениях показателей, используемых при анализе деятельности предприятий, входящих в кластер.
Поэтому необходимо предложить альтернативный вариант модели формирования кластеров промышленных предприятий и разработать методику анализа деятельности этих предприятий на возможность их кластеризации.
4. Для того, чтобы эффективно проводить кластерный анализ, особенно в плане межотраслевого взаимодействия, необходимо предварительно оценить те отрасли и предприятия, которые потенциально могут входить в структуру кластера. Методом такой оценки может быть анализ совокупности качественных показателей (коэффициентов), характеризующих финансовое состояние предприятия и производительность используемых ресурсов, как наиболее адаптивный к российским реалиям.
5. Авторская модель объединения предприятий в кластер ориентирована не на наиболее успешные предприятия (или отрасли), а на оценку потенциала развития предприятий в составе конкретного формируемого кластера.
В силу этого обстоятельства, а также исходя из классических положений теории финансового менеджмента, авторская методика формирования структуры кластера основана на использовании оценки финансового состояния предприятий и оценки близости выбранных показателей с позиции единого состояния успешной работы.
ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ КЛАСТЕРА НА ОСНОВАНИИ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
3.1. Методика кластеризации предприятий
Использование теории кластерного анализа, состоит в том, чтобы разделить общую генеральную совокупность на кластеры так, чтобы в каждом кластере (выборке из генеральной совокупности) находились как можно более близкие по свойствам объекты.
В теории кластерного анализа существует несколько известных методик [30 С.128], [50 С.253], [53 С.241]: нечеткая кластеризация (Fuzzy clustering); иерархическая кластеризация или дендрограммы; кластеризация по методу К-средних; кластеризация по медоидам; регрессионная кластеризация.
Как показало исследование, согласно требованиям, предъявляемым к кластеризации (кластеризация с фиксированным размером кластеров и постоянными границами) наиболее подходит кластеризация иерархического типа. Иерархическая кластеризация является способом исследования данных, в том числе различного шкалирования по переменным путем объединения в дерево кластеров. Дерево является не четко определенным набором кластеров, а мультииерархич-ной структурой, в которой кластеры низшего уровня связаны с другими путем кластеров высшего уровня. Такой подход позволяет решить, какой уровень шкалирования при кластеризации наиболее подходит в данном случае.
Для выпонения иерархического кластерного анализа обработка данных разделена на несколько последовательных процедур: поиск сходства или несходства между каждой парой объектов в наборе данных; группировка объектов в бинарное иерархическое древо кластеров; исследование целесообразности выделения кластеров из дерева, согласно критериям сходства кластеризуемых данных.
Нормализация набора данных. В некоторых случаях бывает удобно нормализовать значения в наборе данных перед вычислением расстояния между объектами, поскольку различные переменные могут быть представлены в разном масштабе. Это может исказить вычисление характеристик схожести, и потому можно применить методику, приводящую весь набор данных к одной шкале пропорций.
Для каждого стобца данных находим разницу по сравнению со средним значением, после чего нормализуем с использованием среднеквадратичного отклонения. Или, в виде формулы 1
Z = Xj~Xj где CKOfX )=(ЧУ(х, -х.)21\ * Л5>, J CKO(Xj)> где 7 1^2-1 tr'7 J} J ntt1
Нахождение коэффициентов подобия между объектами. Для нахождения коэффициентов подобия между парой исследуемых объектов матрицы X размерности п*р, если п Ч количество наблюдений, р Ч количество переменных, п -1) Х п (п-\)-п необходимо вычислить вектор Y, размера 2 5 соответствующий 2 парам наблюдений из матрицы X.
Расстояния объединены следующим образом: (1,2), (1,3), ., (1,п), (2,3), ., (2,п), ., ., (п-1,п). Также вектор Y используется для интерпретации матрицы отличий в кластерном анализе и многомерном шкалировании. Обычно при вычислении вектора Y используется Евклидово расстояние (euclidean) dl=(xr-xs){xr-xs)T ^
Во многих случаях, однако, использование Евклидова расстояния не дает положительного результата, поэтому существуют допонительные метрики, такие как:
1. Стандартизованное Евклидово расстояние {seuclideari) d2rs = {xr - xs)D'1(xr - xs)T, где D - диагональная матрица с элементами, которые можно представить как vj, и которые определяют изменение переменной Xj для т измерений. Таким образом, каждая координата является суммой квадратов, взвешенная инвертированной разностью для всех значений данной координаты;
2. Расстояние Махалонобиса (mahalanobis) dl={xr-xs)V~\xr-x5)T, где VЧ выборочная ковариационная матрица; л 2
3. Метрика City Block (cityblock) - d,s=Y, j=i
2 1 P \ P рика Миньковского (iminkowski) - drs=<Y, b=i
4. Необходимо отметить, что для случая р = 1, метрика Миньковского переходит в метрику City Block, а в случае р = 2 метрика Миньковского преобразуется в Евклидово расстояние;
5. Расстояние косинуса {cosine) d^ = 1 -xrx]/[xrrxr(x[xs У ], которое вычисляется как единица минус косинус внутреннего угла между точками (представленными как вектора);
6. Расстояние корреляции {correlation) xr-xrjxs-xj dt= 1 xr-xrJxr ~xsj} где xr = Ч' xs = Х Вычисляется как единица минус корреляция меп j п j жду точками (представленными как последовательность значений);
7. Расстояние Чебышева {chebychev) - drs ~ шах|:сг - xs |, (19) вычисляемое как максимальная разность координат.
Определение связей между объектами.
После вычисления меры сходства между объектами, можно вычислить, каким образом данные могут быть сгруппированы с использованием функции связи. Функция связи использует информацию о расстоянии, полученную ранее, г(т-\)т Л 2 ' представленную вектором размерности v ', где ш - количество измерений в исходном наборе данных и связывает два наиболее близких друг другу объекта в кластеры. Функция вычисляет дерево с использованием набора различных агоритмов, которые будут подробно определены далее. Эти агоритмы основаны на различных подходах к измерению расстояния между двумя наборап У1 ми объектов. Если г - количество объектов в кластере г и 5 - количество объектов в кластере s, и - i-й объект в кластере г, определение этих различных агоритмов можно представить так:
Простая связность (single), также называемая метод ближайшего соседства, использует наименьшее расстояние между объектами в двух кластерах d(r,s) = min(dist(xrl,xSJ)), i е (1,., wr), j е (1,., ns).
Поная связность (complete), также называемая метод самого удаленного соседства, использует наибольшее расстояние между объектами в двух кластерах d(r,s) = max(dist(xri,xj)), i е (1,., nr), j е (1,., Д 5
Усредненная связность (average) - использует среднее расстояние между всеми парами объектов в кластере г и кластере s
I "Г "v d{r9s) =-ZXdist(xri,x ) nrnsi=\j=\ 5
Взвешенная усредненная связность (weighted) рассчитывается аналогич
1 "г ".V d(r,s) = --X Z dist(xn, x .)
2 Х n и i=i /=1 но, за исключением г * j Х
Связность центроидов (centroid) использует расстояние между центрои
II- - I - 1 "r d(r,s) = \\xr-xs\2,aaaxr =Ч дами двух кластеров, Пг ,=1 . определяется аналогично. Входной массив дожен содержать Евклидовы расстояния;
Медианная связность (median) использует Евклидово расстояние между взвешенными центроидами двух кластеров d(r,s) = -х41 х Зс Д
11 r *112, где г и J - взвешенные центроиды для кластеров г и s. Если го кластер г был создан с помощью комбинации кластеров р и q, может быть оп-хг=Ч (х +3с?) ~ ределен как 2 5 определяется аналогично. Входной массив данных дожен содержать Евклидовы расстояния;
Связность Варда (ward) использует нарастающую сумму квадратов, то есть увеличивает общую, в пределах кластера, сумму квадратов как результат объединения кластера г и s. Сумма квадратов в пределах кластера определяется как сумма квадратов расстояний между всеми объектами в кластере и центроидом кластера. Эквивалентное расстояние исчисляется по формуле т2 е ч Fr-X*ll2 d {r,s) = nrn nr +ns) 5 Где II II2 . Евклидово расстояние, Xr и - центроиды кластера г и s, как они определены для связности центроидов. Входной массив У дожен состоять из Евклидовых расстояний.
Методы центроида и медианы могут генерировать не монотонные кластерные деревья. Это происходит, когда расстояние от объединения кластеров г и s до третьего кластера меньше расстояния отдельно для г или s до третьего кластера. В этом случае, секции дендрограммы поменяют свое направление. Это будет служить напоминанием, что необходимо использовать другой метод.
Выходной файл данных Z состоит из матрицы размерности (m-1) х 3, содержащую информацию о дереве кластеров. Конечными элементами (листьями) в иерархии кластеров являются объекты входного массива данных, пронумерованные от 1 до т. Они являются единичными кластерами, на которых строятся высшие иерархии. Каждый вновь сформированный кластер, соответствующий строчке i в Z, обозначается индексом m+i, где m Ч общее количество начальных значений (листьев).
Стобец 1 и 2 в Z содержит индексы объектов, связанных в пары при формировании нового кластера. В общем, допонительно генерируется ш-1 высших кластеров, обеспечивающих внутренние связи в иерархическом дереве кластеров.
Стобец 3 содержит соответствующие расстояния связей между парами кластеров в каждой строчке i.
Проверка качества полученного иерархического кластерного дерева (коэффициент корреляции сходства). В иерархическом дереве кластеров любые два объекта входного набора данных в конечном счете связываются друг с другом на каком-либо уровне. Величина связи соответствует расстоянию между двумя кластерами, которые содержат данные объекты. Это расстояние известно как расстояние сходства между объектами. Первым способом оценить, насколько корректно отражает использованная функция связности реальную ситуацию, является сравнение расстояний сходства с фактическими расстояниями, сгенерированными при нахождении коэффициентов подобия. Если кластеризация проведена корректно, связанные объекты в дереве кластеров сильно коррелируют с расстояниями между объектами в векторе сходства.
Для оценки корреляции данных о расстоянии из массива Z, и данных о расстоянии из массива Y. Например, дана группа объектов (1, 2, ., т} с расстояниями Y, и в результате получено определенное кластерное дерево. Функция измерит искажение в этой классификации, отражающее, как легко набор данных в структуре соответствует классификации.
Выходное значение с является коэффициентом корреляции сходства. Абсолютная величина его значения дожна быть как можно ближе к 1 для достижения решения высокого качества. Этот фактор может быть использован для сравнения альтернативных кластерных решений, полученных с использованием различных методов. Формула для определения коэффициента^59. С.264-323]:
-yK-z) J
Y Z где ,J - расстояние между объектами i и j в Y; - расстояние между объектами injBZ;yHz Ч среднее для Y и Z соответственно.
Для того, чтобы оценить корректность сгенерированного кластерного дерева, предложено использовать коэффициент корреляции сходства. Далее на основе предложенного коэффициента будет проведена оценка качества кластеризации для всех перечисленных способов измерения расстояний между объектами и агоритмов построения кластерного дерева. Предложенный агоритм можно представить последовательностью основных шагов.
Сначала введем необходимые обозначения:
S7Z(aaropHTM,) количество агоритмов по измерению расстояния между объектами;
SIZE (агоритм 2) количество агоритмов по формированию связности;
DIST(X, агоритмt{/}) фуНКцИЯ для измерения расстояния между объектами;
LINK(Y, агоритм2 {j}) фуНКцИЯ для измерения связности;
CORR(Z,Y) фуНКцИЯ корреляции сходства.
Тогда агоритм можно представить следующей последовательностью вычислений:
ОТ Z = 1 ДО л^Дагоритм,) ОТ 7 = 1 ДО SIZE(anropnTM 2) Y = DIST(X, агоритм, {/})
ЕСЛИ **1,ТО
Z = LINK(Y, агоритм 2 {у}) с = CORR(Z,Y)
Z = LINK (Г, агоритм 2 {/}) c = CORR(Z,Y) ИНАЧЕ с = 0
Приведенный агоритм формирует матрицу С, характеризующую все доступные варианты построения иерархического кластерного дерева. Для тех случаев, когда агоритмы не сочетаются, в матрице предусмотрены нулевые значения. В таблице 3.1. дожны быть представлены все исчисленные значения коэффициентов.
Представленные в таблице коэффициенты достаточно точно характеризуют качество построенного кластерного дерева. Наиболее простым дальнейшим действием будет являться выбор наибольшего по значению коэффициента и представление схемы кластеризации, соответственно ему. Однако, как показывает практика, наиболее корректно построенные кластеры не всегда совпадают с максимумом корреляционной функции, поскольку существует зависимость также от других факторов.
Поэтому предложено выбрать только те значения корреляционных коэффициентов, которые выше определенного порога. В данной работе на основании экспертных оценок или проведении опытных расчетов порог принят равным 0,9.
Далее, необходимо исследовать полученные распределения на корректность кластеризации, связанную косвенно с нормальным законом распределения. Так, при ограничении сверху количества конечных кластеров четырьмя (выбор числа кластеров зависит от требований заказчика или особенностей распределения) и ранжировании кластеров по количеству объектов, выясняется, что разница между 2-мя самыми большими кластерами дожна быть наименьшей из всего возможного набора. Для осуществления процедуры предложен следующий агоритм.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В общем виде научная новизна выпоненного диссертационного исследования состоит в обосновании применимости кластерного подхода к формированию формы интеграции промышленных предприятий и разработке методики формирования кластера промышленных предприятий.
В связи с этим в качестве результатов диссертационного исследования можно выделить следующие:
1. Сформулировано авторское определение кластера, в соответствии с которым кластер предприятий может быть рассмотрен как инфраструктурное объединение, определяемое как хозяйствующее звено из набора частных активов (материальных и нематериальных), объединенных единым контролем над их управлением и неявной конфигурацией границ.
2. В результате систематизации современных форм интеграции промышленных предприятий автором были определены специфические особенности развития формы интеграции промышленных предприятий, а именно показано, что:
- в практике работы зарубежных и отечественных промышленных предприятий на разных периодах их экономического развития складывалось и занимало преобладающие позиции множество форм интеграции;
- формирование и наличие определенной формы интеграции промышленных предприятий складывалось (в той или иной степени) в зависимости от отрасли и экономических условий и форм государственного регулирования;
- законодательство разных стран по разному трактует экономические и юридические аспекты сложившихся на практике форм интеграции промышленных предприятий;
- в процессе развития все более широко реализуются относительно нежесткие (с точки зрения экономических аспектов) формы интеграции промышленных предприятий.
3. Исследование современных форм интеграции предприятий позволил сформулировать авторский подход к выделению отличительных признаков кластерной формы интеграции, в число которых автором включены:
- преобладание организационных связей между элементами;
- общее управление активами (или частью активов по установленной договоренности);
- согласованная производственная деятельность;
- объединение на договорной основе функции сбыта, логистики, снабжения, маркетинг, обучения и подготовки кадров (или создание общих подразделений, реализующих этих функции);
- законодательно не установлена организационно-правовая форма функционирования кластера;
- законодательно не предусмотрено наличие обособленного имущества, однако может создаваться общая производственная инфраструктура;
- активы при кластерной форме интеграции могут частично объединяются или совместно управляются.
4. Исследование кластерной формы интеграции промышленных предприятий показало, что преимущества кластеров проявлялись в той или иной степени в практике работы зарубежных предприятий и их интегрированных групп. Однако выявить такие преимущества в отечественных кластерах не представляется возможным. Это связано, в первую очередь, с отсутствием длительного опыта реальной кластерной организации в отечественной экономике, а также при наличии организованного или сформированного кластера, - в коротком периоде его реального функционирования, что не позволило выявить устойчивые тенденции, определяющие его конкурентные преимущества.
Поэтому в условиях отсутствия практически апробированного механизма оценки конкурентных преимуществ кластерной формы интеграции возникает необходимость разработки иных методических подходов к формированию кластера, основанных не на оценки эффективности функционирования, формирования кластера, а на оценке потенциальной возможности предприятий повысить свою конкурентоспособность.
5. Авторский вывод о специфических особенностях кластера на каждом из этапов его развития, которые позволил определить допонительный признак классификации способов интеграции производственных предприятий, справедливый для кластерных способов интеграции, сделан на основании результатов исследования жизненного цикла кластеров. В результате автором уточнена классификация способов интеграции промышленных предприятий: были определены три вида кластеров в зависимости от этапа жизненного цикла его развития: возникающий (зарождающийся), развивающийся (функционирующий), находящийся в стадии упадка
6. Расширен набор принципов формирования кластерных структур, в число которых включены кроме традиционно учитываемых принципов: конкурентоспособности, поддержки смежных отраслей, государственной поддержки, авторский принцип адаптивности формы к этапу жизненного цикла кластера.
7. Проведенные исследования показали, что классический методический подход к формированию кластера промышленных предприятий, основанный на анализе межотраслевого баланса и коэффициентов успешности отрасли, обладает следующими недостатками:
- не позволяет эффективно выявить отрасли, которые нуждаются в кластеризации с тем, чтобы инициировать качественный скачок в развитии, улучшении значений экономических показателей;
- кроме того, поскольку в кластеры объединяются не только предприятий, ориентированные на экспорт продукции из региона, не осуществляется и расчет коэффициентов успешности отрасли в том виде, который предусмотрен классической методикой, необходимы другие показатели, на основании которых будет осуществляться кластеризация;
- поскольку в нашей стране не производится формирование и контроль межотраслевого баланса, необходимы иные источники данных о значениях показателей, используемых при анализе деятельности предприятий, входящих в кластер.
Поэтому был сделан вывод о необходимость альтернативного варианта модели формирования кластеров промышленных предприятий и разработать методику анализа деятельности этих предприятий на возможность их кластеризации.
8. Показано, что методом предварительной оценки отраслей и предприятий, которые потенциально могут входить в структуру кластера, может быть анализ совокупности качественных показателей (коэффициентов), характеризующих финансовое состояние предприятия и производительность используемых ресурсов, как наиболее адаптивный к российским реалиям.
9. Авторская модель объединения предприятий в кластер ориентирована не на наиболее успешные предприятия (или отрасли), а на оценку потенциала развития предприятий в составе конкретного формируемого кластера.
В силу этого обстоятельства, а также исходя из классических положений теории финансового менеджмента, авторская методика формирования структуры кластера основана на использовании оценки финансового состояния предприятий и близости выбранных показателей с позиции единого состояния успешной работы.
10. Предложена авторская методика анализа данных бухгатерской отчетности предприятий с целью кластеризации последних по критериям экономического анализа. Разработан агоритм реализации этой методики, результатом применения которого является устойчивая кластеризация по множеству признаков с использованием данных бухгатерской отчетности и робастное определение предприятий, перспективных для объединения в сетевые структуры (кластеры).
11. Результатом реализации авторской методики формирования межрегиональной производственной инфраструктуры на основе кластеров предприятий можно считать паспорт кластера, который дает представление об основных экономических параметрах формированной кластерной организационной структуры.
По результатам проведенных вычислений получена выборка предприятий пищевой промышленности, перспективных для объединения в кластеры. Получены значения основных критериев оценки кластера как единой структуры, в том числе динамику его развития и трансформации. На основании этих данных предложен вариант паспорта кластера, как документа, всесторонне характеризующего кластер в балах и позволяющий унифицировать характеристику любого подобного объединения предприятий. По результатам проведенных вычислений получена выборка предприятий по ремонту грузовых вагонов, перспективных для объединения в кластеры. На основании этих данных предложен вариант паспорта кластера.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сольский, Сергей Борисович, Иркутск
1. Айвазян С.А. Прикладная статистика. Основы эконометрики. Т. 2. -М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001.- 432 с.
2. Алексеев Г.В. и др. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления. М.: Эдиториал УРСС, 2002.- 304 с.
3. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России.//Вопросы экономики.-2003 .-№9.-с. 18-32.
4. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. -М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998.-320 с.
5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер с англ. под ред. д-ра экон. наук В.И. Данилова-Данильяна. И.: Прогресс, 1985. -327 с.
6. Акофф P.JI. Планирование в больших экономических системах. Нью-Йорк, 1970. Пер. с англ. Г.Б. Рубальского под ред. И.А. Ушакова. М., Советское радио, 1972, стр. 224.
7. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация в России (Ссыка на домен более не работаетjournals/wridross/volOOl/barsukova.htm)
8. Белоусов О.В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России: Дис. : канд. юрид. наук. М.,1998.
9. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект.//ЭКО.1999.-№4.-С.85-100.
10. Бригхем Ю. Финансовый менеджмент: полный курс: в 2-х томах. ТОМ 1. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 497 с.
11. Бочаров В.В. Финансовое моделирование. СПб.: Питер, 2000. -208 е.: ил.- (Серия Краткий курс).
12. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. N 2. С. 17.
13. Винслав Ю., Германова И. Ходинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о ходингах и комментарий к нему) // Российский экономический журнал. 2001. N 4. С. 19-32.
14. Виссарионов А. Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление.//Экономист.-2003.~№6.-с. 3-12.
15. Вовк А.А. Изменение системы показателей рентабельности // Экономика железнодорожного транспорта. 1999, № 3. С. 47-54.
16. Выступление премьер-министра Баварии д-р Эдмунда Штойбера на конгрессе Наступление кластеров Бавария, 2 февраля 2006г.
17. Гизатулина В.Г., Михальченко А.А. Экономическое управление дорогой в новых условиях.//Железнодорожный транспорт.-1993,-№6.-С. 10-13.
18. Гиззатулина В.Г., Быченко О.Г., Михальченко А.А. Программа экономической реформы на железнодорожном транспорте (Проект Белорусского института инженеров железнодорожного транспорта).//Экспресс-информация ЦНИИТЭИ МПС СССР.-1992-№2-C.3-23.
19. Глушков В.М. Введение в АСУ. Киев: Техника, 1972.
20. Годман М. Теория управления в США и России: сравнительный анализ./ЯТроблемы теории и практики управления. 1997.-№1.-С.26-31.
21. Гончаров В.В. Ключевые элементы управления и их практическое значение. -М.: МНИИПУ, 1998.-192 с.
22. Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006 N 2Э0-ФЗ Часть 4
23. Гуияр Франсис Ж., Кели Джеймс Н. Преобразование организации: Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 376 с.
24. Дафт P.JI. Менеджмент СПб.: Издательство Питер, 2000. - 832 е.: ил. - (Серия Теория и практика менеджмента)
25. Диканский М.Г., Шильдкрут В.А. Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. М., 1966.
26. Доклад Государственного министра экономики, инфраструктуры, транспорта и технологий Баварии Эрвин Хубер на конгрессе Наступление кластеров Бавария, 2 февраля 2006г.
27. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.
28. Друкер Питер Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Book Chamber International, 1992. - 360 с.
29. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 272 с.
30. Дюран Б., Одел П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977. 128с
31. Глушецкий А. Реорганизация: одним голосованием всех "зайцев"! // Экономика и жизнь. 2000. N 1. С.28.
32. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями. -М.: Прогресс, 1983.
33. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2001. С61.
34. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1992. С.62.
35. Канторович Л.В., Горстко А.В. Оптимальные решения в экономике. -М.: Наука, 1972.
36. Кастельс М., Кисилева Э. Россия и сетевое общество // Мир России, 2000, № 1.
37. Келер Т. Концепции ходинга. Обнинск. Изд. ГЦИПК 1997 г.
38. Кластерная теория экономического развития. Цихан Т.В.//Теория и практика управления, №5, 2003 г.
39. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. N 8. С.71.
40. Колокуцкий А.В., Прохоренко Ю.А. Организация финансово-экономических отношений в акционерном обществе.//Экономика железных дорог.-2003.-№6.-С.57-71.
41. Конарев Н. Еще раз о недопустимости дезинтеграции железнодорожного комплекса страны.// Российский экономический журнал. №7.-2000. -с.90-93
42. Концепция формирования информационного общества в России Ссыка на домен более не работаетlibrary/nss.riss.ru.html
43. Копеин В.В., Филимонова Е.А. Конкуренция под строгим контролем.//ЭКО.-2003 .-№5-С.59.
44. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: М.: Издательско-Консатинговая Компания ДеКА, 1997.-304 с.
45. Костенец И.А., Шкурина JI.B., Федотова Н.В. Финансовый анализ и его роль в оценке финансового потенциала железной дороги. // Экономика железнодорожного транспорта, 2003. № 1. С. 25-33.
46. Крафт Г.В. О структурной реформе железнодорожного транспорта.//Экономика железных дорог.-2002.-№9.-С.7-15.
47. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. - 48 с.
48. Курс политической экономии. В 2-х т. T.II Социалистический способ производства. Под ред. Н.А. Цаголова. Учеб. пособие. Изд. 2-е, переработ, и доп. М., Экономика, 1970.-670 с.
49. Леонтьев В.В. Избранные произведения: в 3 т. Том 2 Специальные исследования на основе методологии затраты выпуск. - 2006. -543 с.
50. Лахно А.В. Кластеры в физике, химии, биологии. Ижевск: НИЦ РХД, 2001.253с.
51. Лукасевич И.Я. Стратегические показатели финансового анализа.//Финансы.-2002.-№7.-С.52-55.
52. Лукъянчикова Н.П. Механизм эффективного регулирования естественных монополий в переходной экономике. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998.-187 с.
53. Лямзин А.В. Кластеры и конкурентоспособность городов Сибири. Новосибирск: Наука, 2001. 241 с.
54. Любушин Н.П. Система показателей анализа финансового состояния организации и методы их определения. // Бухгатерский учет. №4,2003. С. 43.
55. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний./И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие/Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000.-587 е.: ил.
56. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: в 2-х т. Т.1: Пер с 13-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2003. - XXVI, 486 с.
57. Малышев В. Корпорация как форма организации интегрированной собственности // Экономист. 1997. - №2. - С.42-51.
58. Мандриков М.Е., Иваненко В.Ф. Хозяйственный механизм в условиях рынка.//Железнодорожный транспорт.-1993.-№ 1 .-С.60-65.
59. Мартынов А. С. и др. Россия: Стратегия инвестирования и кризисный период. М.: ПАИМС, 2001.
60. Мачерет Д.А. Проблемы экономического анализа и планирования на железнодорожном транспорте.//Экономика железных дорог,2002.-№11.-с.37-43.
61. Мачерет Д.А. Проблемы эффективного управления производственной деятельностью и их особенности на железнодорожном транспорте.//Экономика железных дорог.-2002.-№4.-С.6-22.
62. Мескон М., Аберт М., Хедоури Фр. Основы менеджмента./Пер с англ.- М.: Дело, 1992.-702 с.
63. Мессарович М., Мако Д., Тахакара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.
64. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998. - 336 с.
65. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. -М.: Дело, 2001.-272 с.
66. Национальное информационное агентство КазИнформ (Ссыка на домен более не работаетp>
67. Нематериальные активы как фактор управления предприятием. Философские принципы и практика // Вопросы оценки. 2001. Ч №1. - С.7-9.
68. Никонова И.А. Финансирование бизнеса. М.: Альпина Паблишер,2003. С. 197.
69. Никонов Б. О пользе кластеров для российской экономики. Интервью с С.Лозинским, управляющим партнером консатинговой компании BAUMAN INNOVATION / / Невское время 26.02.2003
70. Новиков П. martinyhop2003@mail.ru
71. Новиков П. Стратегия индустриально-инновационного развития РК. Пиар плюс развитие избранных, (Ссыка на домен более не работаетp>
72. Нурулин Ю.Р. Сетевая инфраструктура реализации инновационных проектов /Инновации в науке, образовании и производстве. Сб. тр. СПбГПУ. СПб.: СПбГПУ, 2001.
73. Орешенков А. Интегрированные цепочки производства и практика их создания // Экономист. 2006. - №11.- С.22-27.
74. Орлов А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. Ч М.: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2005. Ч 496 с.
75. Петров А.В. Моделирование систем. Учебное пособие. Ч И: Издательство ИрГТУ, 2000. 268 с.
76. Первушин В. Проблемы управления инновационным развитием предприятия // Интелектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. - № 2. - С. 50-56.
77. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука, 2003. - 352с.
78. Портер М. Международная конкуренция / Пер с англ., под ред. В.А. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.
79. Портер М.Э. Конкуренция.-М.: Вильяме, 2001. 496с.
80. Постановление расширенного заседания Колегии МПС России 31 января-1 февраля 2003 г. №2.-М.: МПС РФ.
81. Приказ ФСФО от 23.01.2001 № 16 Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояний организаций.
82. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы Российской экономики / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.
83. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2002. - 376 с.
84. Райсс М. Границы безграничных предприятий: перспективы сетевых организаций// Проблемы теории и практики управления, 1997, № 1. (Ссыка на домен более не работаетIssues/! 97/Chaptl 7.htm)
85. Рапопорт B.C., Дулькин М.З. Организационная система управления. М.: АНХ при СМ СССР, 1986.
86. Рассел Л., Акофф Р. Планирование будущего корпорации. Пер. с англ. - М.: Сирин, 2002.
87. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения перспективы // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С. 101-124.
88. Радыгин А. Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества // Вопросы экономики. 2000. - №5. - С.45-61.
89. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. 2000. - №11. - С.114-133.
90. Ревякин Е. Инерция интеграции как одна из особенностей ее динамики // Мировая экономика и международные отношения. -2006.-№7.-С. 33-40.
91. Резолюции и рекомендации VII Всероссийской конференщ представителей малых предприятий Инновации в развитие мало. бизнеса в рамках Дней малого и среднего бизнеса России -2006.
92. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. Сб. документов. М.: Издательский центр Акционер, 1998. - 151 с.
93. Савяков В. Эффективные кластерные решения. 2002. http ://www. ixbt. com/
94. Садовский В.И. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1970.-258 с.
95. Самуэльсон П. Экономика: Пер. с англ.: В 2-х т. Т.1., Т.2. М.: НПО АГОН, 1997.-748 с.
96. Савяков В. Эффективные кластерные решения. 2002. Ссыка на домен более не работает
97. Скоч А. Особые экономические зоны как эффективный механизм региональной кластерной политики государства // Общество и экономика. 2006. - № 7-8. - С. 202-214
98. Скоч А.В. Кластерообразующие бюджетные инвестиции Ч современный инструмент межрегиональной интеграции // Вопросы экономических наук. -2006. № 5. Ч С.101-103.
99. Сольский С.Б. Проблемы и задачи финансового управления ходинга. Межвузовский сборник научных трудов Трансформация финансового механизма железнодорожного транспорта в условиях структурной реформы Иркутск ИрГУПС, 2006. С. 174-180
100. Сольский С.Б. Создание регионального мультимодального складского логистического центра. Проблемы и перспективы развития транссибирской магистрали в XXI веке Труды всероссийской научно-практической конференции. Том 1. Чита, 2006. С.44-49.
101. Сольский С.Б. Кластерный подход к организационным преобразованиям на транспорте. Иркутск: Вестник БГУЭП, 2007. № 2. С.21-27
102. Сольский С.Б. Риски крупных проектов внедрения корпоративных информационных систем. В межвузовском сборнике научных трудов Экономические аспекты реформирования естественных монополий. Иркутск: ИрГУПС, 2005. С. 89-94
103. Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 годы (СИИР РК), (Ссыка на домен более не работаетp>
104. Стратегия развития России в АТР в XXI веке: Аналитический доклад. М.: Организационный комитет Байкальского Экономического Форума, 2000.
105. Сыроежин И.М. Системный анализ процесса формирования экономических и организационных структур. Л.: ФЭИ, 1982.80 с.
106. Сыроежин И.М. Экономическая кибернетика. Л.: Изд-во ГУ, 1974.
107. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент. Управление капиталом и инвестициями: Учебник М.: Государственный университет. Высшая школа экономики, 2000.
108. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена Приказом Минэкономики РФ №118 от 01.10.97 г.
109. Титова В.А., Лямзин О.Л. Сфера образования и многоотраслевые интегрированные структуры: проблемы и перспективы взаимодействия // Качество. Инновации. Образование. 2006. - № 4 (20). - июль-август. - С.7-12.
110. Томпсон А.А., Стрикленд А. Д. Стратегический менеджмент. М. Юнити. 1998 г.
111. Томпсон А.А., Стрикленд А. Д. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. Пер. с англ. - М.: Вильяме, 2002.
112. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдименов С.В., Леонтьев С.В., Баланов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: Издательство ПРИОР, 1998. - 320 с.
113. Третьяка В.П. Кластеры предприятий: пути создания и результативность функционирования (Ссыка на домен более не работаетlinks)
114. Третьяк В.П. Кластеры предприятий. Иркутск, 2006. С.128.
115. Третьяк В.П. Кластеры фирм как проявление квазиинтеграции. //Отраслевые рынки 2004, №1 www.virtass.ru
116. Третьяк В.П. Рыночная власть фирмы: формы проявления, показатели. // Отраслевые рынки. 2004. - № 1.
117. Третьяк В.П. Индустриальная политика и результативность функционирования отраслевых рынков// Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы. М., МГУ, 2002
118. Туренко В. Инвентаризация результатов научно-технической деятельности при реорганизации госпредприятий // Интелектуальная собственность. Промышленная собственность. Ч 2007.-№1.-С. 13-25.
119. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е.П. Губина М., 1999. С. 18.
120. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.
121. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. -702 с.
122. Управление по результатам / Под ред. Д.А. Леймана. М.: Прогресс, 1993.
123. Уткин Э.А. Бизнес-реинжиниринг: обновление бизнеса. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1998.-224 с.
124. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАР Бизнес-школа Интел-Синтез, 2000. - 640 с.
125. Федеральный закон Об акционерных обществах № 208-ФЗ от 26.12.1995г. с изм., внесенными ФЗ о 18.12.2006г. № 2Э1-ФЗ.
126. Федеральный закон Об оценочной деятельности в РФ № 1Э5-ФЗ от 29 июля 1998 года (в ред. Федеральных законов от 21.12.2001 № 178-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-Ф3, от 14.11.2002 № 143-Ф3, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 27.02.2003 № 29-ФЗ).
127. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М., 1999. С.107.
128. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник/ Под ред. Е.С. Стояновой. 5-е издание. - М.: Изд-во Перспектива, 2002. С.312.
129. Цветков В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ//Экономист.-2000.-№9.-С.45-49.
130. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития//Теория и практика управления, №5, 2003
131. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993. С. 38.
132. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. 400 с.
133. Читипаховян П. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. - №9. Ч С.69-74
134. Чичин А.В., Муравьева И.В. О реформировании строительного комплекса.//Экономика железных дорог.-2003.-№4.-С.28-31.
135. Шековников Г.А. Доходы бюджета от ФГУПов: неразрешенные проблемы.//ЭКО.-2003.-№6.-с.99-106.
136. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем./ Под ред. проф. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996.-512 е.: ил.
137. Шутюк С.В., Афанасьева Н.А. Анализ взаимодействия крупных корпораций с регионами. Екатеринбург: УрГУПС, 2005. Ч 92с.
138. Хвойник П. И. Международное предпринимательство: анализ зарубежного опыта Ч М.: Наука, 1992.
139. Хмыз О. Инвестиционные стратегии многонациональных корпораций.// Управление компанией.-2002.-№1.-С.65-70.
140. Чепель А.И. Инновация как экономическая категория // Вопросы экономических наук. 2006. - № 6. - С.80-88.
141. Экономика и жизнь. 2003. №2.
142. Экономика предприятия: Пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 1999. - XVI, 928 с.
143. Экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник для экон. вузов / Под ред. А.Д. Шеремета. М.: Экономика, 1979.-376 с.
144. Эшби Р. Введение в кибернетику: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.
145. Эшби Р. Система и информация: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1964
146. Юридическая энциклопедия. М., 1998. С.206
147. Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием, (www.subcontrakt.ru.2006)
148. Янг С. Системное управление организацией. М. Советское радио, 1972.-456 с.
149. Ястремский Б.С. Связь между элементами крестьянского хозяйства в 1917 и 1919 годах //Вестник статистики, 1920
150. Andersson Т. Schwaag S. The Cluster Policies Whitebook. 2004, p. 2930
151. Beer St. Planning as a Process of Adaptation. Proceedings of the 5-th International Conference on Operational Research. Tavistock Publications, 1970.
152. Bradley Frank Marketing Management. Providing, Communicating and Delivering Value // Pertice Hall Europe, 1995-990 p.
153. Corporate restructuring: Japan Inc. On the treadmill.// The Economist.-June 6.-2001.
154. Dahmen Erik. Entrepreneurial Activity and the Development of Swedish Industry. 1919 1939. Stockholm. Case Western Reserve University, Ohio, June. 1988.
155. Dubois A. Organizing Industrial Activities An Analytic Framework. P. 23.
156. Gummesson E. (1987 c). Marketing A Long-Term Interactive Relationships: Contributing to a New Marketing Theory. Stockholm, Sweden: Marketing Tchnology Center, 1987. p.42.
157. International railway journal.1998.No. 12, p.3.
158. A. K. Jain, M. N. Murty, and P. J. Flynn. Data clustering: a review. ACM Computing Surveys, 31(3):264-323, 1999.
159. Kenichi Miashita, David W. Rassell. Keiretsu. Inside the Hidden Japanese Conglomerate. McGraw Hill Inc., 1994.
160. Mankwald R. Marktorientierte Organisation bei Universalbanken. Rankfurt/M.: Fritz Knapp, 1975.-S.73-89.
161. Marshall A. Principles of Economics, first edition. Cambridge. 1890.
162. Toledano, Joelle. A propos des filieres indastrielles. Revue d"Economie indastrielles. Volume 6, Number 4. 1978. P. 19-158.
163. United Nations Industrial Development Organization. 1997. PSD technical working papers series. P. 2.
164. URL: Ссыка на домен более не работаетprint/library/product coop.doc
165. URL: http:|//www.uo03.mnogosmenka.ru/uo.2004.
166. Электронный еженедельник Эконометрика URL: Ссыка на домен более не работаетarchive/science.humanity.econometrika/.У
Похожие диссертации
- Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе кластерного подхода
- Разработка организационной системы информационной поддержки управления продуктовыми инновациями на промышленных предприятиях на основе эконометрических методов
- Развитие промышленных комплексов на основе кластерных образований
- Повышение конкурентоспособности отечественной промышленности на основе кластерного подхода
- Управление имущественным потенциалом машиностроительных предприятий на основе стоимостного подхода