Интеграция дифференцированных структур в организации ходингового типа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Крюков, Александр Филиппович |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Интеграция дифференцированных структур в организации ходингового типа"
На правах рукописи
Крюков Александр Филиппович
ИНТЕГРАЦИЯ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫХ СТРУКТУР В ОРГАНИЗАЦИИ ХОДИНГОВОГО ТИПА
Специальность 08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами в
промышленности)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Екатеринбург 2004
Работа выпонена на кафедре управления производством Красноярского государственного университета
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Задорожный В.Н.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Гребенкин А.В.
доктор экономических наук, профессор Куимов В.В.
доктор экономических наук, профессор Баев И.А.
Ведущая организация: Институт экономики и организации
промышленного производства СО РАН
Защита состоится 29 декабря 2004 г. в 10 час на заседании диссертационного совета Д 004.022.01 в Институте экономики Уральского отделения РАН по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрО РАН.
Автореферат разослан 25 ноября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор
.С.Бочко
Актуальность темы исследования. В процессе приватизации в России в
конце XX столетия большинство производственных объединений (ВПО, НПО, ПО), являвшихся отраслевыми интеграциями предприятий, было ликвидировано. Однако создание к январю 1994 г. из части государственных объединений по указам Президента РФ вертикальных интеграции ходингового типа в энергосырьевых отраслях промышленности привело к ускорению их развития и способствовало остановке к 1996 г. падения объемов производства. На наш взгляд, и в других отраслях промышленности для существенного повышения эффективности необходима интеграция приватизированных предприятий в организации ходингового типа.
Возникновение новых форм хозяйствования в субъектах промышленности приводит к появлению внутри них более гибких, дифференцированных структур по производству продукции, видам деятельности, их географическому распределению. Но с развитием рыночных отношений, изменением потребностей и спроса, появлением эффективных собственников эти структуры трансформируются в другие формы с юридическим или без юридического обособления. Это определяет необходимость теоретической разработки механизмов интеграции трансформирующейся дифференцированной структуры предприятий в организации ходингового типа при изменении факторов внешней среды. Решение этой проблемы требуется для усиления адаптационных и синергетических возможностей приватизированных предприятий, входящих в организации ходингового типа.
При концентрации в интеграциях ресурсного обеспечения потенциал их развития может быстро создаваться, накапливаться и направленно инициироваться. Это наблюдалось при адаптационном развитии таких вертикальных интеграции ходингового типа, как ОАО Ходинг Русский Алюминий, РАО Норильский никель, ОАО Сибтелеком, ОАО Сибагромашходинг; зарубежных корпорациях: Тойота, Самсунг.
В условиях планово-распределительной системы у предприятий потребности в механизмах интеграционного саморазвития и в удовлетворении требований покупателей часто отсутствовали. Эти предприятия с высокой концентрацией монопродукции после приватизации не исчезли. Они остались без отраслевой интеграции, но с акционированием структурных единиц. Требуется обосновать принципы и условия для проявления в них потребности в интеграции. Интеграции ходингового типа могут создать перспективу для саморазвития этих взаимодействующих хозяйственных единиц трансформацией их структуры в центры прибыли для удовлетворения потребностей территориально распределенного покупателя.
В машиностроительной отрасли предприятия для производства полуфабрикатов и комплектующих, оставшись без отраслевой интеграции, не улучшили хозяйственно-финансовые результаты своей деятельности. Это привело к неустойчивости организационных структур будущих субъектов рыночных отношений. Все было усугублено приватизационной политикой в России. При обязательности испонения Указа Президента РФ №721 от 1 июля 1992 г. Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества было разрушено большинство из 2400 объединений предприятий, технологически и продуктово связанных системами управления отраслевых интеграции, и прекратилась их кооперация. Поэтому теоретическое обоснование формирования интеграции дифференцированных структур в организации ходингового типа и разработка методологии исследования их эффективности, а также структур их рыночных институтов, является актуальной проблемой.
Степень разработанности проблемы исследования Современные неоклассические и институциональные подходы к теории и практике интеграции предприятий, управлению их структурными подразделениями изложены в работах отечественных и зарубежных ученых: И.Ансоффа, М.Аоки, В.Баринова, С. Беляева, Г. Ванюрихина, Ю.Винслава, Х.Виссема, А.Градова, Г.Иванова, Э.Короткова, С.Ляпунова, Б. Мильнера,
А.Радыгина, О. Романовой, А.Страховой, И.Ткаченко, А.Томпсона, А.Уткина, М.Хампера, Д.Чампи, Й. Шумпетера. Поскольку ими при рассмотрении структурности организаций принимается, что существует корпоративное доверие для быстрой реализации совокупного общего ресурса в условиях стран со сложившимися рыночными отношениями, то они не изучали проблему устойчивости интеграции дифференцированных структур в организациях ходингового типа. Необходимо учитывать, что российские интеграции работают в условиях остаточных факторов распределительной системы (высокая концентрация монопроизводств, отсутствие рыночной инфраструктуры, расхождения с международными стандартами). В настоящий период на них начинают действовать развивающиеся рыночные отношения, что приводит к дифференциации подразделений организации, например, по продукции, видам деятельности, и к ее структурной неустойчивости, что не учтено в исследованиях указанных авторов.
Влияние интеграции предприятий на реформирование субъектов экономики привлекало внимание исследователей. Ее роль и место в эволюционном механизме развития организаций показаны в работах отечественных и зарубежных ученых: А.Аганбегяна, В.Бородина, В.Дружинина, В.Дубровского, О.Виханского, В.Кулешова, А.Лившица, М.Мескона, Р.Нельсона, В. Соболева, А. Татаркина, В. Титова, К.Фримена, А. Чандлера, Ю.Якутина и других. Разработки этих авторов, исследовавших процессы реформирования организаций в рыночной среде, показали, что осталась без внимания проблема методологии исследования эффективного развития интеграции при изменении внешней среды, которое сопровождается наложением факторов перехода от планово- распределительной к рыночной экономике.
Значительная часть работ анализирует вертикальную интеграцию предприятий, которая рассматривается как обоснование принятия решений при специфичности активов с точки зрения контрактации (О.Уильямсон, П.Джоскоу, Б.Годберг) либо при совершении трансакций типа сделай в дифференцированных структурах интеграций или купи на рынке (С.Мастен,
М.Риордан, О.Харт и др.). Однако ими не исследовались синергетические эффекты и механизмы совместной деятельности при интеграции предприятий.
Вопросам изучения дифференциации структур организаций посвящены работы А. Ачиана, М.Вебера, П.Дракера, Р.Коуза, Д. Крепса, С.Ляпунова, Ф.Найта, Д.Норта, В.Попова, О.Уильямсона, С.Хайниша, К.Щиборща. В трудах названных авторов выпонен анализ подходов к теории и практике управления предприятиями при их дифференциации, в том числе на основе теории внутренних рынков. Однако ими не определены решения проблемы одновременной их интеграции для роста устойчивости и не разработана методология оценки эффективности этих процессов.
Теоретические и практические вопросы управления организационными изменениями изучались зарубежными авторами: И.Ансоффом, X. Бродбеком, X. Кауфманом, Ф.Котлером, Х.О'Нейлом, Б.Тэйлором, Г.Уитни, Р.Хоффманом, А.Чандлером. Несомненна ценность изучения данных вопросов для практики рыночного менеджмента. Однако предложения этих авторов по управлению организационными изменениями не могут служить теоретическим основанием для осуществления интеграции российских предприятий в организации ходингового типа с высококонцентрированной монопродукцией, вошедших в производственный потенциал новой России из плановой экономики. Данный процесс осложняется отсутствием в них рыночной инфраструктуры и особо деструктивным характером протекания переходных процессов. Специфика российских предприятий действовать с поным комплексом вспомогательных и социально обеспечивающих производств не могла быть учтена зарубежными теориями организаций и требует обоснования форм дифференциации их структур.
Таким образом, при наличии значительного числа исследований по теме
диссертации степень разработанности изучаемой проблемы явно недостаточна.
Необходимо исследование методов дифференциации структур при изменении
экономического развития организации (с учетом действия на них циклических
факторов внешней среды и параметров процесса перехода к рыночным
отношениям). Не сформировано обоснование методик интеграций
дифференцированных структур (для роста адаптационных возможностей приватизированных предприятий) и не определена методологическая база интеграций предприятий для обеспечения их устойчивости при построении дифференцированной структуры в организациях ходингового типа. Отмеченное является актуальной научной проблемой, решение которой требуется для продвижения процессов взаимодействия и формирования в российской экономике организаций ходингового типа.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в развитии методологии исследования эффективности и теоретических положений формирования интеграций дифференцированных структур в организации ходингового типа, базирующихся на институциональной теории, внутренних рынков и теории управления.
Исходя из поставленной цели, задачами исследования явились:
* уточнение современного экономического содержания понятия линтеграция дифференцированных структур;
* разработка теоретических положений и обоснование принципов образования эффективных интеграций в организациях ходингового типа;
* обоснование возможности организаций ходингового типа адаптировать производство к рыночным изменениям с выявлением эффективных форм и направлений развития;
* формулирование теоретико-методологического подхода к дифференциации предприятий по центрам прибыли в условиях масштабных интеграций;
* разработка рекомендаций, агоритмов и методик создания региональной объединяющей организации и определение роли органов региональной власти;
* обоснование целесообразности взаимодействия предприятий в рамках временных интеграции для реализации отдельных проектов.
Объект исследования. В качестве объекта исследования приняты объединения и взаимодействия дифференцированных структур предприятий, интегрирующихся в организации ходингового типа.
Предмет исследования Ч закономерности, методы и модели взаимодействия, обеспечивающие эффективность интеграции
дифференцированных структур в организации ходингового типа.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения теории экономической динамики, теории управления, теории внутренних рынков, динамический подход к анализу циклических процессов в переходной экономике России; современные теоретико-прикладные научные исследования систем управления и организационных структур субъектов рыночных экономик развитых стран с использованием абстрактно-логического, монографического, экономико-статистического, матричного, графического методов научного исследования.
Эмпирическая база диссертационной работы создавалась в процессе практической деятельности автора по формированию интеграции предприятий Красноярского края на этапе перехода к рыночным отношениям. Она обеспечивалась системой приватизации производственных объединений предприятий с учреждением интегрированных открытых акционерных обществ ходингового типа при поэтапном реформировании с выделением субъектов управления, инфраструктурных организаций и центров прибыли для своевременной адаптации к изменяющимся факторам внешней среды.
Информационная база, обеспечивающая достоверность выводов, включает: законодательные и нормативные документы по корпоративному строительству, образованию ходингов и учреждению ФПГ; статистические отчетные данные действующих вертикально интегрированных организаций ходингового типа, а также сведения государственной статистики, результаты исследований автора на предприятиях металургической, машиностроительной, транспортной, строительной и электротехнической отраслей промышленности.
Научная новизна диссертационного исследования
1. Уточнено экономическое содержание понятия линтеграция дифференцированных структур. При этом объединение участников как
интеграция дифференцированных структур допонено процессом их взаимодействия, создающим эффективный результат. Взаимодействие обеспечивается юридическим обособлением хозяйствующих единиц из структурных подразделений предприятий и объединяемых организаций. В образованной целенаправленной организации хозяйствующих субъектов и функций сосредоточивается экономическая деятельность.
2. Сформулированы основные принципы объединения дифференцированных структур предприятий в рамках организаций ходингового типа. Они состоят в выпонении обязательных форм их взаимодействия, обеспечивающих условия их устойчивого развития. Разработаны теоретические положения формирования интеграций в организациях ходингового типа на базе создания центров прибыли. Реализация предложенных автором принципов обеспечивает интеграцию в производстве продукции и трансфертность внутренних цен изготовления, что увеличивает конкурентоспособность продукции. Своевременная дифференциация структур с последующей их интеграцией позволяет снижать трансакционные издержки и повышать гибкость адаптации к требованиям рынка.
3. Сформулирован теоретико-методологический подход к дифференциации структур в форме центров прибыли в условиях масштабных интеграции. Он включает институциональный и предпринимательский характер, социально-экономические показатели образования и ликвидации центров прибыли. Его применение обеспечивает дифференциацию по выпускаемой продукции, по видам деятельности, по формам обособления, по территориальному размещению. Он способствует использованию многоплановой мотивации деятельности, образованию внутренних рынков в интеграциях дифференцированных структур.
4. Разработаны методы отношений, которые действуют в ряде интеграций дифференцированных структур. Они заключаются в том, что дифференцированные структуры участников подобных интеграций дожны иметь основного собственника. Пономочия их единоличных, испонительных органов передаются субъекту управления организации и учреждаются субъекты
рыночной инфраструктуры. Между технологически связанными участниками объединений заключаются договоры простых товариществ. Доказана способность организаций ходингового типа на основе таких отношений адаптировать производство к рыночным изменениям, причем тем быстрее, чем глубже в них дифференциация управления. Скорость адаптации при интеграции выше, чем у необъединенных предприятий.
5. Разработаны рекомендации, конкретизированы агоритмы и методики создания региональной объединяющей организации как субъекта для принятия решений. Она обеспечивает содействие комплексному использованию сырья и ресурсов территории, росту загрузки производственных мощностей предприятий, координирует действия организаций ходингового типа в условиях индустриально развитой территории. Данный субъект для принятия решений позволяет в управлении использовать роль органов региональной власти.
6. Доказана целесообразность взаимодействия предприятий во временных интеграциях при реализации отдельных проектов с целью достижения высокой эффективности совместных результатов.
Теоретическая и практическая значимость работы
Разработанные в диссертационном исследовании теоретические положения могут быть базовыми для интеграции дифференцированных структур в организации ходингового типа в формирующейся рыночной экономике. Предложенные принципы и методики интеграции требуются для адаптации предприятий к условиям внешней среды при учреждении в объектах центров прибыли с разной производственной направленностью и отличающихся организационно-правовыми формами.
Разработки по формированию методологии проектирования ВИС ходингового типа и их структуры управления, по расчету и выбору центров прибыли в дифференцированных структурах, удовлетворяющих социально-экономическим приоритетам (с пакетом регламентирующих документов для технологически связанных центров прибыли), могут быть использованы в стратегиях реформирования предприятий, с целью эффективной адаптации к
условиям рыночного функционирования.
Реализация результатов исследования. Теоретические исследования в области реформирования предприятий в интеграции ходингового типа осуществлялись автором поэтапно с 1992 г. На первом этапе исследования использовались в обосновании возможностей приватизации производственных объединений. На втором - разработана методика учреждения Енисейской региональной межотраслевой корпорации (ЕРМК). На третьем этапе разработаны методики создания производственных вертикальных интеграций ходингового типа, различающихся формами интеграций и дифференцированностью структур, имеются в работе семь актов о внедрении научных результатов.
Опубликованные 9 монографий, статьи и учебное пособие Теоретические основы реструктуризации положены в основу учебных курсов: Теоретические основы реструктуризации, Теория антикризисного управления предприятием -в Красноярском государственном университете, Антикризисное управление - в Красноярском государственном университете и в Хакасском государственном университете им Н.Ф. Катанова.
Практические разработки автора в области ходинговых, вертикально интегрированных обществ переданы в РАО ЕЭС России, в ОАО Эко. Они обсуждены: в 1999 г. - на двух заседаниях Научно-технического совета КНЦ СО РАН РФ, в 1998 г.- на двух заседаниях Совета администрации Красноярского края, в 2000 г. - на двух заседаниях Союза товаропроизводителей и предпринимателей Красноярского края и получили положительные отзывы.
Апробация работы Важнейшие результаты исследований докладывались автором и получили одобрение:
Х на 9 международных и 3 всероссийских научно-практических конференциях;
Х на межкафедральном семинаре Новосибирской государственной академии экономики и управления ( г. Новосибирск, 2001 г.);
Х на круглом столе, организованном администрацией Иркутской области (г. Иркутск, 2000 г.)
Публикация результатов исследования
По результатам исследований опубликовано 51 работа общим объемом авторского текста 106,36 п. л.
Структура работы. Диссертационное исследование включает в себя введение, 5 глав, заключение, библиографический список использованной литературы, 11 приложений, в том числе 7 актов о внедрении научных результатов.
Во Введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект и предмет исследования, сформулированы его цель и задачи, характеризуются теоретическая и методологическая основа, информационная база, научная новизна и практическая значимость полученных результатов .
В первой главе Теоретико-методологические основы интеграции предприятий сформулированы научные подходы к интеграционным изменениям структуры организации, обоснованы преимущества образования интеграции предприятий, выявлены характеристики интеграционных свойств и доказана необходимость интеграции для централизации регулирования в промышленности России.
В о второй главе Эволюция дифференцированных струк тур в процессах адаптации к рынку выявлены производственные и институциональные особенности развития организации в процессах дифференциации, проанализированы свойства концепции внутренних рынков, обоснованы необходимые условия дифференциации организаций.
Третья глава Проблемы развития интеграции диффе ренцированных структур в организации ходингового типа посвящена методологии образования организаций ходингового типа как моделей реструктуризации управления производством. В ней выпонен анализ опыта образования ФПГ в России в качестве способа корпоративного реформирования организаций и выявлены слабости и сложности их образования при действующей законодательной базе. Проанализированы проблемы и свойства англо-американской и германо-японской моделей корпоративного управления, возможности адаптации этих моделей к российским условиям, обоснованы
особенности образования и прекращения деятельности центров прибыли в условиях дифференциации предприятий.
В четвертой главе Модели управления интеграциями ди фференцированных стуктур предприятий на основе анализа реформирования российских промышленных предприятий выявлены методы и методики образования интеграции в организации ходингового типа с учреждением управляющей компании при структурной дифференциации ОАО (на примере ЗЭиМ, ОАО "Сибтяжмаш") и без учреждения таковой при структурной дифференциации предприятий (ОАО КраМЗ, ОАО "Онежский тракторный завод"). Проанализированы интегрированные системы, учрежденные при приватизации, на примере ОАО "Красноярскэнерго" и ОАО Енисейское речное пароходство (ЕРП). При этом рассмотрены методики разработки вариантов региональных межотраслевых корпораций на основе консолидации региональной собственности и модели межотраслевой корпорации с участием региональной энергетической компании.
В пятой главе "Методики оценки эффективности инт еграции дифференцированных стуктур в организации ходингового типа" исследован интегральный показатель изменения стоимости акционерного капитала, синергии от внутренней интеграции на примере ООО КраМЗ и агоритмы вычисления трансакционных издержек при внутренней интеграции в ОАО КраМЗ. При этом выпонен анализ матричных методов оценки эффективности интеграции предприятий с возможностями использования двухстрочных матриц для анализа интенсивности и экстенсивности хозяйственных процессов, показавших интенсивный характер производства в действующих ВИС. Использование матриц шестикоординатного вектора также выявило более эффективную деятельность ВИС. Разработанный коэффициентный метод оценки эффективности реформ предприятий, апробированный при дифференциации ОАО "Сибтяжмаш", обеспечивает точность оценки коэффициентом необходимости дифференциации по центрам прибыли.
В Заключении диссертации изложены основные результаты и выводы по проведенному исследованию.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Уточнено экономическое содержание понятия линтеграция дифференцированных структур. При этом объединение участников как интеграция дифференцированных структур допонено процессом их взаимодействия, создающим эффективный результат. Взаимодействие обеспечивается юридическим обособлением хозяйствующих единиц из структурных подразделений предприятий и объединяемых организаций. В образованной целенаправленной организации хозяйствующих субъектов и функций сосредоточивается экономическая деятельность.
Содержание понятия линтеграция дифференцированных структур допонено процессом взаимодействий при объединении участников. Взаимодействия в статике характеризуют структуру отраслевого рынка, тип и уровень развития его организации, поэтому приводят к созданию объединенных организаций на основе принципа основного собственника и внерыночных механизмов. А в динамике интеграция дифференцированных структур является стратегией роста организации, обеспечивая достижение контроля над хозяйствующими единицами участников для получения или удержания конкурентного преимущества через ходингенизацию и внерыночные механизмы. Это допонение позволяет обозначить данную интеграцию как процессное действие (с описанием взаимодействия в моделях динамическими уравнениями). Оно имеет направленность к целостности (объединению), интерпретируемой векторностью динамических уравнений. При этом обеспечивается эффективный результат для максимизации возможностей интеграции и минимизации трансакционных и внутренних издержек процесса. В таком случае линтеграция дифференцированных структур создает внутренние условия для экономического развития организации. Она сопровождается юридическим обособлением хозяйствующих единиц из структурных подразделений предприятий и объединяемых организаций. Это осуществилось при преобразованиях российских объединений после 1992 г. (табл. 1). Доля АУП в составе промышленно-
производственного персонала возрастала при увеличивающемся числе предприятий и их юридическом обособлении в форме ОАО. Дифференцированная структура в интеграции является носителем хозрасчетных отношений. При этом создаются условия зависимости участников объединений от конечных результатов их работы на рынке при дифференцированном управлении производством и реализацией продукции в каждой юридически обособленной единице, называемой центром прибыли .
2. Сформулированы основные принципы объединения
дифференцированных структур предприятий в рамках организаций ходингового типа. Они состоят в выпонении обязательных форм их взаимодействия, обеспечивающих условия устойчивого развития. Разработаны теоретические положения формирования интеграций в организациях ходингового типа на базе создания центров прибыли. Реализация предложенных автором принципов обеспечивает интеграцию в производстве продукции и трансфертность внутренних цен изготовления, что увеличивает конкурентоспособность продукции. Своевременная дифференциация структур с последующей их интеграцией позволяет снижать трансакционные издержки и повышать гибкость адаптации к требованиям рынка.
Принципы образования интеграций в рамках организации ходингового типа заключаются в том, что в них обязательно дожны взаимодействовать:
1) участники технологических цепочек производства продукции для конечных потребителей;
2) предприятия, которые не могут самостоятельно выпонять своевременную диверсификацию производства, обеспечивающую конкурентоспособность продукции;
3) участники совместного получения на рынке добавленной стоимости, максимизируемой при их объединении;
4) организации, которые самостоятельно не могут обеспечивать непрерывное, последовательное и массовое переобучение кадров для овладения современными технологиями, в том числе информационными;
5) участники, не способные в одиночку обеспечить создание комплекса рыночной инфраструктуры.
Для этого взаимодействия в организациях дожны быть образованы хозяйственные сообщества из дифференцированных структур с основным собственником (с долей его участия в уставных капиталах более 75 %). Тогда пономочия единоличных, испонительных органов в хозяйственных сообществах передаются (по уставам) субъекту управления, направляющему в них менеджеров по контракту. А в хозяйственных сообществах учреждается ряд организаций рыночной инфраструктуры (торговые дома, расчетно-клиринговые палаты, переобучающие центры, инвестиционные центры и др.). Между всеми технологически связанными участниками хозяйственных сообществ дожны быть заключены договоры простых товариществ.
Проведен анализ российского и зарубежного опыта дифференциации структур для образования центров прибыли, как участников хозяйственных сообществ. Он сделан на примерах корпораций: Дженерал электрик, IKEA и Сименс; российских открытых акционерных обществ (ОАО): Онежский тракторный завод и Чебоксарский ЗЭиМ, а также при реформировании ряда предприятий в Красноярском крае (ОАО КраМЗ и ОАО Сибтяжмаш). Это позволило обобщить методы их преобразований при наличии воли собственников и команды менеджеров - единомышленников. Первый обобщенный метод выделения центров прибыли, как участников хозяйственных сообществ, Ч это метод выявления в них производства рыночно реализуемой продукции с обоснованием его минимального размера. В российских условиях он дожен допоняться выпонением социально-экономических приоритетов. Второй метод - на основе принципа основного собственника интеграция центров прибыли в организациях ходингового типа (с образованием в них внутренних рынков). При этом субъектом управления в подобной интеграции для центров прибыли создаются условия дифференциации управления и централизации регулирования спроса и предложения в производстве общей продукции объединения. Третий метод Ч разработка документов юридического обособления центров прибыли. Он допоняется в условиях России договором передачи пономочий единоличного,
испонительного органа юридического лица - центра прибыли - субъекту управления. При этом в центры прибыли направляются команды управленцев по контракту и с доверенностью от субъекта управления в объединении. Четвертый метод включает методики образования трансфертных цен на внутренних рынках объединений. В российских условиях - это метод заключения договоров простых товариществ с методиками оценки вкладов в совместную деятельность технологически связанных центров прибыли внутри объединения. Образование дифференцированной структуры центров прибыли, производящих изделия, выпоняющих работы и оказывающих услуги как внутри ходинга, так и на других рынках, позволяет создавать различные типы организационных структур. Нами установлены два типа объединений центров прибыли в организациях ходингового типа: с функциональным выделением дифференцированного управления в форме управляющей компании (на примере реформирования ОАО Сибтяжмаш (рис.1)) и без ее образования с концентрацией функций собственников и функций дифференцированного управления (ОАО КраМЗ) (рис.2). По решению собственников при учреждении управляющей компании основное общество производит последовательное замещение имущества. Сначала имущественные вклады в центры прибыли (ООО Кран и ООО Микрон в ОАО Сибтяжмаш) замещаются 100%-ной долей вклада в их уставные капиталы. Затем эти вклады вносятся в уставный капитал управляющей компании (ЗАО Сибтяжмаш). А в замещение в имуществе ОАО Сибтяжмаш появляется 100 % вклад в уставный капитал управляющей компании. Он равен сумме имущественных вкладов в центры прибыли. Тогда уникальное имущество основного общества защищено от посягательства кредиторов. Второй вариант образования организации ходингового типа (рис.2) по решению собрания акционеров обеспечивает быстрое учреждение центров прибыли и их своевременную ликвидацию. При дифференциации организации учреждаемые центры прибыли по видам деятельности в форме ООО имеют от учредителя уставный капитал в размере 100 МРОТ с долей его вклада от 75 до 100 %.
Рис.1. Модель дифференциации по собственным активам в ОАО Сибтяжмаш
Остальное имущество, необходимое для производственной деятельности, ООО арендуют в ОАО КраМЗ, а руководители в центры прибыли направляются по контракту основным учредителем. В полученном варианте интеграции дифференцированной структуры в организацию ходингового типа основанием дифференциации являются виды деятельности, обособляемые для эффективного использования имущества ОАО КраМЗ.
В интеграциях дифференцированных структур в организации ходингового типа при приватизации производственных объединений (в форме ОАО Красноярскэнерго, ОАО Енисейское речное пароходство) были созданы центры прибыли в форме ДАО и филиалов. За 11 - летний период работы они показали высокую эффективность в увеличении стоимости акционерного капитала по сравнению с необъединенными организациями края (табл. 1).
1 -имущественно-денежный вклад в уставный капитал ООО,
2 - доля вклада в уставный капитал ООО,
3 -договор аренды на производственное имущество для ООО
Рис.2. Модель дифференциации по собственным активам в ОАО КраМЗ
Для оценки эффективности интеграции дифференцированных структур в организации ходингового типа были разработаны три метода. Среди них метод коэффициентов, метод двухстрочных матриц и метод матрицы шестикоординатного вектора. Также были адаптированы интегральные методы оценки синергетического эффекта и метод оценки трансакционных издержек при внутренней интеграции. К трансакционным издержкам в рыночной экономике Р. Коузом отнесены четыре категории затрат. При анализе этих затрат на предприятиях, работающих в условиях переходной экономики России, выявляются следующие особенности:
Х затраты на поиски информации допоняются существенными расходами на учреждение и работу информационного органа (сети органов), в том числе через образование Интернет-адреса для российской коммерческой организации;
Х затраты, связанные с ведением переговоров и заключением контрактов, увеличиваются в российских условиях на стоимость тренинга персонала по
эффективному ведению переговоров, расходов на информационное обеспечение процесса переговоров и на заключение договоров с юридическим их оформлением через обученных юристов либо наемные юридические агентства;
Х "надзорные" затраты возрастают в России за счет расходов на создание и работу службы безопасности организации и юридических расходов на обеспечение и сохранение условий договоров и контрактов;
Х затраты на юридическую защиту договоров и контрактов становятся для российских предприятий бременем. При возрастающей у них доле просроченной дебиторской задоженности возникают существенные судебные расходы по ее взысканию через арбитражный суд и службу испонительного производства, хотя вероятность возврата догов низка.
Кроме того, при их переходе к рыночным условиям хозяйствования у российских организаций появляются другие, допоняющие трансакционные расходы:
Х на развитие отношений с торговыми каналами и их образованием в организациях ходингового типа в процессах дифференциации структур;
Х на снижение уровня административного контроля в организациях, переходящих к рыночным отношениям;
Х на вычленение, обеспечивающее работоспособность незагруженных мощностей;
Х на банковское кредитование при неполучении собственных средств из-за уменьшения прибыли относительно планируемой величины.
На базе теории Р. Коуза, с учетом российских уточнений в теории Дубровского - Татаркина, нами выделены четыре группы трансакционных издержек с агоритмами их расчета:
Издержки вычленения.
Произведен учет специфики предприятий металургии и трудоемкости различных подходов к оценке производственной мощности при расчете величины издержек вычленения в ОАО КраМЗ. Была использована нормативная производственная мощность фактически работающего оборудования. Таким
образом, расчетная формула при нашей адаптации методики Дубровского -Татаркина к условиям металургической отрасли будет иметь следующий вид:
где П"* - прибыль при максимальной загрузке фактически используемых производственных мощностей; П" - прибыль при фактическом проценте
загрузки используемых производственных мощностей.
Издержкимасштаба обмена.
где - прибыль от реализации продукции по самым выгодным ценам по
контрактам; - фактическая прибыль предприятия от реализации продукции в отчетном периоде.
Информационные издержки связаны с тем, что предприятие вынуждено заявлять о себе на рынке или расширять присутствие на нем. К ним относятся: расходы на рекламу, оплата услуг связи, подписка на периодические издания, представительские расходы, таможенные пошлины и т.п. Информационными издержками считаются расходы, связанные с поиском выгодных условий на рынке факторов производства, в том числе командировочные расходы. В них включаются расходы информационно-вычислительного обслуживания, издержки по найму персонала, оплата аудиторских услуг, услуг маркетинга, услуг по сертификации продукции, услуг СЭС и т.д.
Издержки оппортунистического поведения агентов рынка задаются нарушением условий заключенных сделок. Они включают убытки и потери при невыпонении финансовых обязательств контрагентами (уплаченные штрафы, пени, текущие расходы, финансируемые из прибыли предприятия и т.п.). В них учитываются издержки по предотвращению будущих расходов (оплата нотариата и других юридических услуг, расходы на охрану, страховые платежи по добровольному страхованию).
По результатам интеграции в ОАО КрАМЗ выпоненные расчеты показали, что значение рентабельности трансакционных издержек по сравнению с
базовым периодом увеличилось на 2,08 руб. выручки от реализации на 1 руб.
трансакционных издержек. Это также подтверждается снижением при интеграции величины трансакционных издержек на один рубль выручки от реализации на сумму 0,62 рубля, или на 66,2 %.
Синергетическая теория неотделима от концепции управления стоимостью компании. Она находит все большее развитие в современной экономике. В качестве эффекта интеграции рассматривается превышение стоимости образовавшейся корпоративной структуры по сравнению с суммой стоимостей ее участников до интеграции. Эффект роста стоимости акционерного капитала компании вызывается действием операционных и финансовых синергий.
При рассмотрении интегрального показателя эффективности использования ресурсов по модели В.В.Ковалева, включающего в себя влияние всех основных факторов производства, установлено, что материалоемкость как особенность металургической отрасли существенно повлияла на снижение комплексной оценки, хотя остальные факторы дали положительный результат. Величина ограниченного интегрального показателя, предложенного научным колективом под руководством А.Д. Шеремета, уменьшилась на 1,46%, а по модели В.В.Ковапева Ч на 79,85%. Это объясняется переходом от схемы работы на давальческом сырье в базовом периоде к переработке покупного сырья в период интеграции. Метод коэффициентов позволяет на основе статистической отчетности предприятия определять эффективность структурной дифференциации (коэффициент для принятия решения об ее продожении или прекращении. Коэффициент р рассчитывается по следующей формуле:
где К.' j щ , К, (,+]) т - коэффициенты изменения К - социально -экономического показателя при производстве
ом отчетном периодах - организацией Выявлено, что структурная
дифференциация эффективна, если при расчетах выпоняется следующее неравенство: необходимо переходить к процессам
интеграции. Расчеты коэффициентным методом для ООО Микрон и для 0 0 0 Кран в реформируемом ОАО Сибтяжмаш до дифференциации выявили в,
равные 0,013 (0 00 Микрон) и 0,01 (000 Кран), а после преобразований, соответственно, 0,81 и 0,73. Тем самым показана своевременность и высокая эффективность процесса дифференциации по центрам прибыли в ОАО Сибтяжмаш
3. Сформулирован теоретико-методологический подход к дифференциации структур по центрам прибыли в условиях масштабных интеграций. Он включает институциональный и предпринимательский характер, социально-экономические показатели образования и ликвидации центров прибыли. Его применение обеспечивает дифференциацию по выпускаемой продукции, по видам деятельности, по формам обособления, по территориальному размещению. Он способствует использованию многоплановой мотивации их деятельности, образованию внутренних рынков в интеграциях дифференцированных структур.
Исследуя причины существования и наличия границ организаций, их изменения под действием внешней среды, по нашему мнению, необходимо учесть следующее. Организация, построенная на основе технологического подхода, модельно отождествляется с производственной функцией. Оптимальный размер организации обусловлен соотношением затраты - выпуск. Технологическая организация имеет линейно-функциональную бюрократическую структуру управления, которая остается жесткой при изменениях во внешней среде. Она может эффективно функционировать только в условиях поной занятости, поной информации о целях организации и при совершенной конкуренции, что обусловливает пределы ее существования в современной экономике. Тем не менее, несмотря на статичность взглядов сторонников технологического подхода на организацию и структуру, их выводы указывают на возможность определенного структурного поведения организации для достижения конкурентного преимущества на рынке. С точки зрения институционального подхода причиной существования различающихся организаций является минимизация ими трансакционных издержек. Размер организации определяется соотношением трансакционных и внутренних издержек. Институционалисты не связывали себя законами равновесной экономики. Их подход объяснил существование различных организационных форм
хозяйствующих субъектов разным набором трансакционных издержек, приспособленных к рыночным условиям. Однако, предлагая организационные формы, институциональный подход не решает вопрос об адаптации структуры организации к изменениям внешней среды. Сохраняется линейно-функциональная структура, отличающаяся своей жесткостью. Проблема динамики структуры организации (например, ее дифференциация) остается нерешенной. Концепция внутренних рынков, будучи продуктом синтеза обоих подходов, предполагает решение проблемы адаптации структуры организации к рынку. Перенесение принципов равновесной экономики во внутреннюю среду организации сохраняет внешние институциональные ограничения. Суть структурных изменений сводится к замене многоуровневой управленческой системы иерархий на двухуровневую. Они осуществляются через юридическое обособление подразделений от основной организации и формирование из них сети дифференцированных структур с горизонтальными связями. Концепция внутренних рынков стала заключительным этапом эволюции организационных структур от линейно-функциональных к дивизиональным (проектным, матричным), а затем к дифференцированным структурам. Организация при этом повышает устойчивость к действиям внешних факторов, ее структура становится гибкой, постоянно меняющейся. Динамичность организационной структуры через ее дифференциацию становится одним из важнейших инструментов управления. Дифференцированная структура подразумевает юридическое обособление подразделений организаций. Именно этим обусловлено применение этого понятия, как наиболее точной характеристики процесса реализации концепции внутренних рынков. Трансформация участников предусматривает их дальнейшую реструктуризацию до индивидуального предпринимательства. Тем самым дифференцированные структуры обеспечивают горизонтальные связи (прежде всего имущественные) между юридически обособляемыми подразделениями, управляющими (индивидуальными предпринимателями) и самой изменяющейся организацией. Дифференцированные структуры, будучи результатом эволюции научных взглядов на оптимизацию, устойчивость и адаптацию организационных структур к быстроменяющейся конъюнктуре рынка, являются доминирующей тенденцией в мировой экономике.
Дифференциация - основа проникновения в организации процессов глобализации. На основе выводов М. Кастельса нами сделано предположение, что организация, иерархически построенная вокруг вертикальных командных линий, медленно адаптируется к информационно-глобальной экономике. Поэтому сетевое объединение центров прибыли дифференцированных структур предприятий приводит к проникновению всеобщности, глобализации в организацию ходингового типа. Дифференцированная структура позволяет создавать сеть малых и средних предприятий. А на последующем этапе изменения на рынке спроса на продукцию (до концентрированного) такая структура позволяет перейти к интеграции и получению синергетических эффектов. Поэтому в российских условиях дифференцированная структура предприятий служит возможностью роста адаптивности организаций и эффективности промышленности в целом.
4. Разработаны методы отношений, которые действуют в ряде интеграции дифференцированных структур. Они заключаются в том, что дифференцированные структуры участников подобных интеграций дожны иметь основного собственника. Пономочия их единоличных, испонительных органов передаются субъекту управления организации и учреждаются субъекты рыночной инфраструктуры. Между технологически связанными участниками интеграций заключаются договоры простых товариществ. Доказана способность организаций ходингового типа на основе таких отношений адаптировать производство к рыночным изменениям, причем тем быстрее, чем глубже в них дифференциация управления. Скорость адаптации при интеграции выше до образования олигопольных объединений, чем у необъединенных предприятий.
Исследованы дифференцированные структуры предприятий в организациях ходингового типа на базе разработанного нами метода построения отношений в ряде интеграции дифференцированных структур, включающего:
- методику юридического учреждения центров прибыли основным собственником с долей его вклада в их уставные капиталы более 75 %;
- методику передачи пономочий единоличных, испонительных органов юридических лиц центров прибыли субъекту управления;
- направление по контракту в них менеджеров - индивидуальных предпринимателей с доверенностью;
- методику соединения технологически связанных центров прибыли договорами простых товариществ.
Образование организаций ходингового типа из дифференцированных структур - центров прибыли создает условия их настройки для получения высоких конечных результатов. Это достигается методом зависимости доходов менеджеров - индивидуальных предпринимателей от выручки и прибыли в дифференцированных структурах - центрах прибыли. Она задается быстротой принятия решений в них при изменениях на рынке, если действует двух -уровневая система управления (рис.1). Для достижения синергетических эффектов от реализации продукции в различных нишах рынка с изменяющейся платежеспособностью покупателей требуется образование гибких, конгломератных интеграции дифференцированных структур. Это осуществляется при объединении центров прибыли с производством изделий, рыночно ориентированных под требования и платежеобеспеченные потребности конечных покупателей, в том числе с экспортом и импортозамещением до образования в них олигопольности на рынке. Конгломератная интеграция при расширении переводит организацию ходингового типа на другой тип рынка: с местного - на региональный, с регионального - на межрегиональный (чаще на российский), с российского - на международный. Это снижает ее доминирующее положение на рынке за счет уменьшения доли рынка при переходе в новую нишу (так, у конгломератной интеграции дифференцированных структур ОАО Ходинг Русский Алюминий доля на мировом рынке составляет только 10 %, что существенно ниже доминирующей доли на рынке)
Кроме того, в конце XX столетия проявились новые общемировые тенденции развития интеграционных процессов, в том числе и в распределительной экономике (табл 1). С 90-х годов информатизация и глобализация приводят дивизиональную интеграцию к сетевой индустриальной структуре. В организациях типа японского сюдана предпринимательская деятельность группы хозяйствующих субъектов объединяется перекрестным
владением акциями и вкладами через формирование из них сети субъектов для достижения общих для партнеров целей (при значительной вариантности изменений факторов внешней среды). При этом учреждаются ходинговые структуры, образующие комплекс взаимосвязанных узлов - предприятий в форме кейрецу, причем с неограниченным расширением связей узлов через субподрядные отношения и включением новых организаций в сетевую систему ходинга - сюдана. Таким образом, мировые тенденции интеграции требуют одновременной дифференциации структур и функций управления с образованием из них сетевых ходингов для большей гибкости реакций на изменение факторов рыночной среды.
Проведен анализ изменений факторов, влияющих на стоимость акционерного капитала, и координат векторов по двухстрочным матрицам экономического состояния, основанный на выработке одного работающего (табл. 2) в организациях ходингового типа (в сравнении с выработкой при консолидированном балансе необъединенных, крупных организаций (табл.2с)). Расчеты отношений долей выручки, получаемой от использования интенсивных факторов - и экстенсивных
для значений двухстрочных матриц векторов экономического состояния действующих интеграций и консолидированных значений крупных необъединенных организаций выявили более интенсивное использование трудовых ресурсов в организациях ходингового типа - ОАО Красноярскэнерго и в ОАО ЕРП.
Показатели крупных, необъединенных организаций улучшились с 2001 г., но остались меньшими, чем в действующих интеграциях ходингового типа (табл. 2а и 2б)). Это доказывает более высокую, чем в необъединенных предприятиях региона адаптацию интеграции к изменениям на рынке за счет роста операционной дифференциации управления.
Таблица 1
Показатели \ Годы 1970 1975 1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Действующ, организ. (на конец года), тыс. единиц 28,5 27 25,4 26,3 26,9 28 61,1 104 138 137 156 159 160 158 161 155
Темп роста по отнош. к пред.. году, в % 95 94 104 102 104 218 170 133 99 114 102 101 99 102 96
Численность промышл. произведет, перс, мн чел 20,2 21,4 22,8 23,1 21,0 20,1 20 18,9 17,4 16,0 14,9 14,0 13,2 13,1 13,3 13.3
Число ПО и НПО 381 1331 2110 2239 2363 2380 1451 962 498 - - - - - - -
Численность адм инистр. управленч. перс., мн чел 3,2 3,5 4,1 4,2 4,0 3,8 3,7 3,3 3,2 3,0 3,0 3,0 2,8 2,9 2,9 3,0
Численность АУЛ на 1 пред, в среднем 112 130 161 156 149 136 61 32 23,2 21,9 19,2 18,9 17,6 18,4 18 19,4
АУЛ в % к 1970 г до 1990 г и к 1990 г. при переходе к рынку с 1991 г. 116 144 139 133 95 93 83 80 75 75 75 70 73 73 75
Доля АУП в составе ППП, в % 15,8 16,4 | 18 18,2 | 19 18,9 18,5 17,5 18,4 18,8 20,1 | 21,4 21,2 | 22,1 21,8 22,6
Таблица 2
Изменения выработки в интегрированных и необъединенных организациях
а) ОАО Красноярскэнерго б) ОАО Енисейское речное параходство
Наименование Ед. 1999 2000 2001 2002 2003
Показателя изм.
Объем выручки тыс. руб. 5194 6459 8266 11873 14946
Числен. Работн. тыс. чел. 20,86 20,97 21,14 20,83 20,33
Выработка тыс руб./чел 249 308 391 570 735
Темпы измен, выр. % - 124 127 147 129
к предыд. Году
Наименование Ед. 1999 2000 2001 2002 2003
Показателя Изм.
Объем выручки тыс. руб. 362 581 818 1164 1160
Числен, работ. тыс. чел. 4,06 3,98 3,64 3,56 3,37
Выработка тыс руб./чел 89 149 225 314 344
Темпы измен, выр. % - 167 151 140 110
к предыд. году
с) Крупные, необъединенные организации Красноярского края
Наименование Ед 1999 2000 2001 2002 2003
Показателя изм.
Объем выручки тыс руб. 5194 6459 8266 11873 14946
Числен. Работн тыс. чел. 20,86 20,97 21,14 20,83 20,33
Выработка тыс.руб /чел 249 308 391 570 735
Темпы измен выр. % - 124 127 147 129
К предыд. Году
При отсутствии биржевой реализации акций и продаж активов большинства ОАО в регионе невозможно использование метода капитализации и рыночных методов оценки стоимости анализируемых организаций.
На основе знаний о величине заемных средств - Б, ставке процента по заемным средствам - гЛ, сумме прибыли до выплаты процентов и налогов - ЕВ1Т, ставке налога на прибыль - Т при предположении, что всё после выплат в пользу кредиторов и государства остается у акционеров (собственников), можно применить метод рыночной стоимости акционерного капитала - Е:
Е = (ЕВ1Т - гБ)(1-Т)/гЕ. (4)
Внесем все показатели для расчета Е в табл. 3 для двух интегрированных обществ: ОАО Красноярскэнерго, ОАО ЕРП и сравним с консолидированной рыночной стоимостью необъединенных, крупных организаций Красноярского края в отчетных периодах.
Таблица 3
Расчет изменения стоимости акционерного капитала
Наименование Е, ДЬ, ДЕ/Е,
Организации Год мн руб мн руб %
1999 1025,8
ОАО 2000 1221,4 195,6 19,1
Красноярскэнерго 2001 1542,5 321,1 26,3
2002 2043,6 501,1 30,5
2003 2857,2 813,6 39,6
1999 147,4 -
ОАО 2000 162,8 15,4 10,4
Енисейское речное 2001 181,5 20,7 12,7
пароходство 2002 212,8 29,3 16,0
2003 254,5 41,7 19,6
Необъединенные, крупные 1999 33307,2 - -
организации Красноярского 2000 19984,3 -133229,0 -40,1
края 2001 13989,0 - 59905,3 -29,9
2002 11471,0 - 25182,0 - 18,0
2003 11682,2 + 211,2 + 1,9
Анализ результатов расчетов рыночной стоимости акционерного капитала Е показывает, что у организаций ходингового типа ОАО Красноярскэнерго и ОАО Енисейское речное пароходство темпы роста во много раз больше, чем у необъединенных организаций Красноярского края.
Так, дЕ/ Е2002для ОАО Красноярскэнерго составляет 39,6 %, для ОАО ЕРП 19,6 % , а для необъединенных предприятий только 1,9 %, что в 20 раз
меньше, чем у ОАО Красноярскэнерго и в 10 раз меньше, чем у ОАО ЕРП. Таким образом, и по стоимости акционерного капитала интеграции в организациях ходингового типа с дифференцируемым управлением более эффективны, чем необъединенные предприятия.
5. Разработаны методики, рекомендации, конкретизированы агоритмы создания региональной объединяющей организации как субъекта для принятия решений. Она содействует комплексному использованию сырья и ресурсов территории, росту загрузки производственных мощностей предприятий, координирует действия организаций ходингового типа в условиях индустриально развитой территории. Данный региональный субъект для принятия решений позволяет в управлении использовать роль органов региональной власти.
Чтобы учредить хозяйственные отраслевые и межотраслевые комплексы, нужны мощные побудительные рычаги. Можно лимитами на сырьевые ресурсы, экономическими гарантиями предприятиям, работающим на регион, на какой-то промежуток времени (год-два) преодолеть центробежные стремления хозяйствующих субъектов. Но в деятельности объединяющей организации главным является обеспечение договременной перспективы деятельности комплексов за счет их дальнейшей интеграции в регионе. Администрации региона целесообразно, например, через Фонд губернаторских программ, учредить ООО РМК - региональную межотраслевую корпорацию совместно с региональными кредитными организациями, с негосударственными пенсионными фондами и страховыми компаниями. Доля региона в уставном капитале РМК дожна составлять более 50% (более 75 %) , а вкладом дожна служить недвижимость, где будет размещаться РМК. По Уставу РМК доли в ЗАО и пакеты акций ОАО региональной собственности передаются в РМК по договорам в доверительное управление. А имущество предприятий-дожников, полученное по решению арбитражного суда за доги в региональный бюджет (в его казну), сдается РМК администрацией в аренду. Имущественный вклад делает не администрация, а фонд (например, Фонд губернаторских программ в Красноярском крае - п.1 ст. 125 ГК РФ). Это снимает ограничения на участие в
РМК. В соответствии со ст.237 ГК РФ по решению арбитражного суда обращается взыскание на имущество по обязательствам собственника, которое включается в региональную казну (п.4 ст.214 ГК РФ) до распоряжения им. В законе региона о бюджете прописывается статья об испонении просроченных обязательных платежей в доходной части имуществом дожника с включением его в доходы региональной казны. Региональная межотраслевая корпорация арендует из региональной казны имущество дожников и передает его им в субаренду.
Кроме того, РМК участвует в управлении ЗАО и ОАО в соответствии с региональными долями и пакетами акций в уставных капиталах, полученными в доверительное управление. Если доли региональной собственности в ЗАО и ОАО более 50%, то по договору передачи пономочий ОАО и ЗАО их единоличные органы управления заменяются управляющей компанией - ООО РМК. Когда доля в уставных капиталах составляет от 25 до 50% , представители РМК входят в Советы директоров таких ЗАО и ОАО. А при доле более 50 % они назначаются генеральными директорами при инициировании внеочередных собраний акционеров. Таким образом, РМК становится колегиальным органом управления большинства коммерческих организаций региона, бывших дожников регионального бюджета, обеспечивая все функции управления.
Администрация региона получает в бюджет ежемесячно арендную плату за имущество ЗАО и ОАО, переданное РМК в аренду, ежегодно имеет долю прибыли от ЗАО и ОАО по договору доверительного управления долями и пакетами акций и основную часть распределяемой прибыли РМК на учредительную долю региона в уставном капитале РМК.
Одновременно РМК в соответствии со своим Уставом создает инфраструктурные рыночные организации, в том числе инвестиционные фонды как в ЗАО и ОАО, так и с концентрацией средств в РМК. Тем самым последовательно создается обеспечение инвестиционных вложений в информационные технологии в отраслях региона, начиная с производства ТНП и экспортной продукции. В предложенной нами системе регионального управления хозяйственными комплексами определены условия, средства и перспективные
побудительные причины их работы в межотраслевой (отраслевой) организации ходингового типа. Обеспечить юридические лица интеграций работой на регион и тем самым на себя можно через дифференциацию управления в РМК.
Проанализирована модель межотраслевой энергокорпорации с вертикальной интеграцией на основе залога конвертируемых облигаций в сумме просроченных платежей за использованные энергоресурсы. Она решает проблему просроченной дебиторской задоженности товаропроизводителей и проблему невозможности хранения и накопления энергоресурсов (рис.4). Управляющая компания интеграции (ОАО) - региональная энергокомпания - становится при конвертации залоговых облигаций в голосующие акции и вклады в уставные капиталы центром многопродуктовой организации ходингового типа. Созданные в ней конъюнктурно-маркетинговые центры для изучения рынка и реализации продукции позволят обеспечивать быстрый возврат денег в оборот ВИС. Появятся обучающие центры для подготовки антикризисных управляющих для дочерних ОАО, консультационные фирмы для бизнеспланирования и выпонения в них диверсификации производств и продукции под требования рынка. Возникнут аудиторские компании, оценивающие бизнесы и бизнес-планы новых производств; инвестиционные центры для финансирования бизнес-планов диверсификации и нововведений в дочерних ОАО.
Чтобы расшить неплатежи за энергоресурсы, нужно определиться с собственностью и доги превратить в ценные бумаги, а муниципальные доги конвертировать в догосрочные беспроцентные займы, обеспечиваемые муниципальным имуществом - высоковольтным сетевым хозяйством либо подстанциями.
Платежи за используемые в настоящее время энергоресурсы энергокомпания может получить готовой продукцией дожников при заключении с ними договоров о совместной деятельности с организацией учета по этим договорам на субсчетах субъекта управления
Рис. 4. Этап реструктуризации догов перед энергокомпанией в конвертируемые облигации дожников Это сделает учет производства продукции товаропроизводителей
прозрачным для энергетиков. Тогда становится выгодной организация систем
управленческого учета во всех дочерних ОАО с бюджетированием расходов
структурных единиц управляющей компанией в интегрированной системе.
Межотраслевая интеграция с управляющей компанией ОАО Региональная энергосистема станет экономически эффективно действующим коммерческим органом региона. В таком случае при социальной ориентации бизнесов в интересах собственников, работников интегрированных организаций и жителей региона будут увеличиваться их доходы и налоговые поступления.
6. Доказана целесообразность взаимодействия предприятий во временных интеграция при реализации отдельных проектов с целью достижения высокой эффективности совместных результатов.
Модель технологической цепочки реализации теплопродукции через организации ЖКХ (рис.5), как отдельного проекта, основана на использовании участниками договоров простых товариществ.
совместную деятельность по п.З ст.39 Налогового кодекса РФ не являются налогооблагаемой базой. Это создаст условия для использования юридическими лицами внутри объединений трансфертных цен на комплектующие. Суть модели состоит в том, что организации ЖКХ заключают договоры с потребителями теплопродукции, которым выдают расчетные книжки на предоставляемую теплопродукцию. В это же время домохозяйства с доходами ниже прожиточного минимума обращаются в муниципалитеты для оказания адресной помощи. Администрация муниципального образования принимает мотивированное решение о предоставлении адресной помощи. В соответствии с записями в расчетной книжке потребители деньгами ежемесячно рассчитываются в расчетном центре ЖКХ за использованную теплопродукцию. Адресная помощь предоставляется нуждающимся. Тогда потребитель имеет возможность рассчитаться за теплопродукцию своевременно без начисления пени. Для организации работы раздельного учета расчетов потребителей по каждому виду услуг расчетно-договорному центру ЖКХ требуется компьютеризация. Это позволяет выделить субсчета по каждой услуге и отказаться от котлового учета выручки. Следующий этап работы по модели заключается в определении стоимости внутриквартальных сетей, бойлерных и имущества ЖКХ, оценку которых производят с рыночных позиций с раздельной стоимостью по видам оказания услуг потребителям. Если котельная (ТПО) является муниципальной собственностью, то требуется оценка стоимости котельной и ее имущества с рыночных позиций. Если теплопроизводящая организация относится к коммерческим организациям других видов собственности, то и в этом случае требуется рыночная оценка имущественного комплекса ТПО.
РК - расчетные книжки потребителей;
ДПТ - договор простого товарищества (о совместной деятельности):
ЖПЭТ(ЖЭУ)- жилищно-производственно-эксплуатационный трест (жилищно-эксплуатационный участок); ТПО - теплопроизводящая организация;
УДП (УПП) - угледобывающее предприятие (углепоставляющее предприятие).
Рис.5. Модель технологической цепочки производства теплопродукции ЖКХ на основе договоров простых товариществ в
малых городах
Далее требуется рассчитать поную себестоимость оказания услуг ЖКХ в ЖПЭТ по каждому ее виду с пропорциональным разнесением общецеховых и общезаводских расходов на каждую услугу ЖПЭТ. Аналогично определяется себестоимость производства теплоносителя в ТПО с пропорциональным отнесением к себестоимости производства теплоносителя части общецеховых и части общезаводских расходов теплопроизводящей организации.
Третьим этапом по рассматриваемой модели является этап подписания договоров простых товариществ. Первый ДПТ-1 заключается между углепоставляющей (УПО) и теплопроизводящей (ТПО) организациями. По этому договору определяются вклады УПО и ТПО в совместную деятельность, результатом которой является теплоноситель, обладающий технологическими параметрами. Так как вклад, по Налоговому кодексу, не продукция, то он не служит налогооблагаемой базой для углепоставляющей организации. Второй договор простого товарищества (ДТП-2) подписывается теплопроизводящей организацией и жилищно-эксплуатационным участком (ЖЭУ) ЖКХ -филиалом ЖПЭТ- по доверенности. Вклад теплопроизводящей организации -стоимость теплоносителя в ТПО. А ЖЭУ ЖКХ вносит себестоимость обслуживания подачи теплопродукции потребителю. Стоимость вкладов определяется вторым соглашением между ТПО и ЖЭУ ЖКХ, который прикладывается к заключаемому договору ДПТ-2. Третий договор простого товарищества (ДПТ-3) подписывается администрацией муниципального образования и ЖЭУ ЖКХ по передаче теплопродукции потребителям. Вкладом администрации является договорная стоимость муниципального имущества, необходимого для транспортировки и передачи теплопродукции потребителям, а ЖЭУ ЖКХ - все предыдущие вклады по ДПТ-1 и ДПТ-2. Стоимости вкладов задаются соглашением между сторонами, прикладываемым к договору ДПТ-3.
В соответствии с п.З ст. 39 Налогового кодекса РФ текущие начисления налогов на вклады не производятся. Это смягчает фискальный пресс на организации, связанные технологической цепочкой производства и реализации теплопродукции потребителям при организации учета по оплате услуг. Потребители теплопродукции рассчитываются по расчетным книжкам в
расчетно-договорном центре ЖКХ за использованную ими теплопродукцию.
На субсчете ЖПЭТ Теплопродукция собирается стоимость расчетов за нее
потребителей. От всей полученной суммы вычисляются НДС, налог на
прибыль и направляются в их оплату. Остаток выручки распределяется
пропорционально вкладам участников договоров простых товариществ и
перечисляется на их счета как внереализационные доходы.
На последнем этапе, согласно предложенной модели, теплопроизводящая
организация аналогичным договором простого товарищества с
товаропроизводителем, потребляющим теплопродукцию ТПО, может стать
собственником части его продукции пропорционально своему вкладу в
совместную деятельность.
Основные публикации по теме диссертации Монографии
1 Крюков А.Ф., Бедусенко СВ., Егорычев И.Г., Жилова О.В., Корнев А.В., Кожина О.П., Крюкова И.А., Семенчук СМ., Слюсаренко А.Г., Сысоева О.В., Поповский С.Н., Улина С.Л. Корпоративное реформирование и управление в переходной экономике. / Под ред. Крюкова А.Ф. Красноярск: Краснояр. гос. унт, 2000. - 13,5п.л. / авт. 9,0 п.л.
2 Крюков А.Ф., Егорычев И.Г., Сухих В.Д. Адаптационные возможности и индикация экономического состояния промышленного предприятия в переходной экономике. / Под ред. Крюкова А.Ф. Красноярск: Краснояр. гос. унт, 2001. - 8,4 п.л./ авт. 5,0 п.л.
3 Крюков А.Ф. Направления корпоративной интеграции предприятий в переходной экономике. Абакан: Хакас, гос. ун-т им. Н.Ф. Катанова, 2001. -6,28 п.л.
4 Крюков А.Ф. Теоретические основы реструктуризации: Учебное пособие. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2001.-17,5 п.л.
5 Крюков А.Ф., Воченко Ю.И. Интеграция дифференцированных структур предприятия. / Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2003,- 12,3 п.л./ авт. 6,5 п.л.
6 Крюков А.Ф., Комарова Т.И., Комаров В.В., Лусников П.Л. Процессы структурной дифференциации предприятий при адаптации к рынку. / Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2004.-11 п.л. /авт. 5,1 п.л
7 Крюков А.Ф. Процессы интеграции дифференцированных структур в организациях ходингового типа. / Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2004.-25.1п.л.
8 Крюков А.Ф, Боровлева Т.В., Артеменко Н.С Дифференциация структур предприятия в реинжиниринге бизнес-процессов. / Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2004.- 6,5 п.л. / авт. 4,0 п.л.
9. Крюков А.Ф., Комаров В.В., Лусников П.Л. Метод функциональной дифференциации в управлении организационными изменениями / Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2004.- 11,8 п.л. / авт. 5,0 п.л.
10. Крюков А.Ф., Бабушкин А.А., Лусников П.Л. Управляющая компания в объединениях корпоративного типа : организация и оценка эффективности / Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2004.-12,0 п.л. / авт. 6,0 п.л.
Публикации в изданиях, аннотированных ВАК
11. Крюков А.Ф., Улина С.Л. Время - ресурс организации // Вестник Серия социально-экономическая. Вып.1. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2000. - 0,8 п.л./авт. 0,6 п.л.
Публикации в материалах международных и всероссийских конференций
12.Крюков А.Ф., Сысоева О.В. Особенности консультационного проекта в кризисных условиях сибирских предприятий // Проблемы управленческого консультирования в России: Материалы международной конференции. Красноярск: 26-27 июня, 1997.-0,45 п.л. /авт. 0,3 п.л.
13.Воченко Ю.И., Крюков А.Ф., Береснев И.М. Интеграционные изменения структуры организации в подходах современных экономических наук // Реформирование системы управления на современном предприятии: Сб. материалов III международной науч-практ. конф. 17-18 июня 2003. Пенза, 2003. - 0.4 п.л. / авт.0.25 п.л.
14.Воченко Ю.И., Крюков А.Ф., Наумов А.Н. Интеграционные изменения функций управления // Реформирование системы управления на современном предприятии: Сб. материалов III международной науч.-практ. конф. 17-18 июня 2003. Пенза, 2003. - 0,4 п.л. / авт. 0.25 п.л.
15.Крюков А.Ф. Шестикоординатный вектор как метод контроля эффективности в деятельности интегрированных предприятий // Повышение технического и экономического потенциала предприятий в производственной и инвестиционно-строительной сфере: отечественный и зарубежный опыт: Сб. материалов 1 Международной науч.-практ. конф. сентябрь 2003.- Пенза, 2003. -авт. 0.3 п.л.
16.Воченко Ю.И., Крюков А.Ф., Юдина Г.А., Рыц Е.В. Синергетическая эффективность внутренней интеграции в алюминиевой отрасли промышленности //Проблемы развития предприятий: теория и практика: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф. 20-21 ноября 2003 г.Ч.2. Менеджмент. Экономика труда и управление персоналом. Коммерция, логистика и сервис. Маркетинг. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад.,2003. -0,7 п.л. / авт. 0,3 п.л.
17.Воченко Ю.И., Крюков А.Ф., Юдина Г.А., Рыц Е.В. Трансакционные издержки при интеграции предприятий в металургической промышленности // Проблемы развития предприятий: теория и практика: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф. 20-21 ноября 2003 г.Ч.2. Менеджмент. Экономика труда и управление персоналом. Коммерция, логистика и сервис. Маркетинг. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад.,2003. - 0,75 п.л./ авт. 0,4 п.л.
18.Крюков А.Ф., Комарова Т.И. Коэффициентный метод оценки эффективности структурной дифференциации предприятия // Проблемы развития предприятий: теория и практика: Материалы III Международной науч.-практ. конф. 20-21
ноября 2003. 4. .Экономика предприятия. Организация производства. Внешнеэкономическая деятельность предприятия.- Самара: Изд. Самар. гос. экон. акад., Ч 0,5 п.л. / авт.0,3 п.л.
19.Крюков А.Ф., Володарский О.А. Анализ экономических циклов на основе теории Джевонса // Материалы Пятой международной конф. Циклы. Т.1. Ставрополь, 2003. Сайт: www.stavedu.ru. Раздел Научные объединения (Циклы). - 0,5 п.л. /авт. 0.3 п.л.
20.Кркжов А.Ф. Периодичность общественных процессов // Материалы Пятой международной конф. Циклы. Т. 2. Ставрополь, 2003. Сайт: www.slavedu.ru. Раздел Научные объединения (Циклы). - авт.0,3 п.л.
21 .Крюков А.Ф. Периодические кризисы и интегративные процессы в рыночных экономиках // Материалы Пятой международной конф. Циклы, т. 3. Ставрополь, 2003. Сайт: www. ncstu.ru.cycles. - авт. 0,3 п.л.
22.Кркжов А.Ф. Реперные отсчеты периодических кризисов // Материалы Пятой международной конф. Циклы. Т.2. Ставрополь, 2003. Сайт: www. stavedu. ru. Раздел Научные объединения (Циклы). - авт. 0,3 п.л.
23.Крюков А.Ф. Региональная безопасность в межотраслевых корпоративных объединениях // Безопасность - многоуровневый аспект: превентивные меры и методы: Сб. материалов 1 Всерос. науч.-практ. конф. 27-28 ноября 2003. Пенза, 2003.-авт. 0,3 п.л.
24.Крюков А.Ф. Формы мотивации как факторы повышения потенциала трудовых ресурсов при интеграции предприятий // Повышение технического и экономического потенциала предприятий в производственной и инвестиционно-строительной сфере: отечественный и зарубежный опыт: Сб. материалов 1 Международной науч.- практ. конф. Сентябрь 2003. Пенза, 2003. - авт. 0,3 п.л.
25.Крюков А.Ф. Интеграция предприятий - основа развития региона// Развитие научных концепций и технологий управления экономическими системами в современном обществе: Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конференции. Киров, 5 апреля 2004 г./ Под ред. И.В.Скопиной. Киров: Изд-во ВятГУ, 2004. -авт. 0,25 п.л.
26.Крюков А.Ф. Интеграционное реформирование региональной энергетики // Развитие научных концепций и технологий управления экономическими системами в современном обществе: Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конференции. Киров, 5 апреля 2004 г/ Под ред. И.В.Скопиной. Киров: Изд-во ВятГУ, 2004.-авт. 0,31 п.л.
27.Кркжов А.Ф. Пути интеграционных процессов в жилищно-коммунальной сфере // Развитие научных концепций и технологий управления экономическими системами в современном обществе: Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конференции. Киров, 5 апреля 2004 г.// Под ред. И.В.Скопиной. - Киров: Изд-во ВятГУ, 2004. - авт. 0,25 п.л.
28.Кркжов А.Ф. Сетевые интеграции и особенности их образования // Развитие научных концепций и технологий управления экономическими системами в современном обществе: Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конференции. Киров, 5 апреля 2004 г./ Под ред. И.В.Скопиной. Киров: Изд-во ВятГУ, 2004. -авт. 0,2 п.л.
29..Крюков А.Ф., Комаров В.В. Особенности факторного анализа фондоотдачи / Материалы Междунар. науч.- практ. конф Развитие социально-экономических систем и механизмы их совершенствования 21-22 мая 2004 г Иркутск, 2004.-191с- 0,65 п.л. / авт. 0,35 п.л..
Публикации в сборниках ВУЗов
30. Квартальное В.А., Гуляев В.Г., Волошин Н.И., Афанасьева Л.Г., Горячева Т.К., Крюков А.Ф. Акционерное общество Востоктурингскул (г. Красноярск) / Проекты учредительных и методических материалов: М.: Изд-во Института туризма, 1991. - 4,4 п.л. / авт. 1,5 п.л.
31. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Антикризисные стратегии в условиях изменения внешней среды в переходной экономике // Сибирская финансовая школа. 1999. № 2 (31). -0,9 пл./ авт. 0,5 п.л.
32. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Антикризисные стратегии в условиях изменения внешней среды в переходной экономике (продожение) // Сибирская финансовая школа. 1999. № 3 (32). -0,6 п.л. / авт. 0,3.
33. Крюков А.Ф., Корнев А.В. Некоторые подходы к созданию региональной системы управления промышленностью // Сибирская финансовая школа. 2000. № 4 (33). - 0,6 п.л. /авт. 0,3 п.л.
34. Крюков А.Ф. Управляющая компания вертикально-интегрированной системы // Сибирская финансовая школа. 2000. № 4 (37). - авт. 0,5 п.л.
35. Крюков А.Ф. Инфраструктурные организации корпорации // Сибирская финансовая школа. 2000. № 2 (35). - авт. 0,6 п.л.
36. Крюков А.Ф. Центры прибыли вертикально-интегрированной системы // Сибирская финансовая школа. 2000. № 2 (35). - авт. 0,5 п.л.
37. Крюков А.Ф. Инфраструктура организации // Современная экономика: проблемы и решения: Сб. науч. Трудов. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2000. - авт. 0,6 п.л.
38. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Методические подходы к прогнозированию индикаторов кризисных организаций // Современная экономика: проблемы и решения: Сб. науч. трудов. Красноярск, 2000. - 0,6п.л. / авт. 0,Зп.л.
39. Крюков А.Ф.. Время как ресурс организаций в ее жизненном цикле // Экономика: Науч. журнал. Серия 8, вып.2. Абакан: Вестник ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 2000.-1,12 пл.
40. Крюков А.Ф., Крюкова И.А. Закономерности в случайностях перехода организаций к рыночным условиям // Сибирская финансовая школа. 2000. № 4
(37). - 0,4 п.л. /авт. 0,25п.л.
41. Крюков А.Ф., Чебодаева Е.С. Результаты мониторинга финансового состояния крупных, экономически и социально значимых организаций в Республике Хакасия на 01.10.2000г.// Сибирская финансовая школа. 2001. № 1
(38). - 0,5 п.л. /авт. 0,Зп.л.
42. Крюков А.Ф., Бугреева М.Н.. Особенности договора простого товарищества при реструктуризации организаций // Сибирская финансовая школа. 2001. № 1 (38). - 0.5 п.л./авт. 0,3 п.л.
43. Крюков А.Ф., Бугреева М.Н. Особенности договора доверительного управления имуществом при реструктуризации организаций // Сибирская финансовая школа. 2001. № 1 (38). - 0,5 п.л. /авт. 0,3 п.л.
44. Шемелина Е.Г., Булава И.А., Крюков А.Ф. Применение матричного метода к анализу фондоотдачи для принятия эффективных управленческих решений ОАО Енисейское речное пароходства // Теория и практика управления социально-экономическими системами: Сб. науч. тр. / Под. науч. ред. д-ра экон. наук, проф. А.Ф. Шуплецова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 0,7 п.л. /авт. 0,4 п.л.
45. Бабушкин А.А., Крюков А.Ф. Централизация функций управления в форме акционерного общества // Современные вопросы экономики и управления предприятиями и территориями: Сб. науч. тр./ Под науч. ред. А.Ф. Шуплецова. -Иркутск, из-во БГУЭП, 2004.-202 с. 0,62 п.л. / авт. 0,40 п.л.
46. Комаров В.В. Крюков А.Ф. Концепция внутреннего рынка при дифференциации организаций // Актуальные проблемы развития экономики предприятий и регионов: Сб. науч. тр. / Под науч. ред. А.Ф.Шуплецова.-Иркутск, из-во БГУЭП, 2004.- 201 с. 0,80 п.л. / авт. 0,45 п.л.
47. Крюков А.Ф., Бабушкин А.А. Экономическая политика управляющей компании объединения, ее целевая функция и мультипликаторы // Современные вопросы экономики и управления предприятиями и территориями: Сб. науч. тр./ Под науч. ред. А.Ф. Шуплецова.- Иркутск, из-во БГУЭП, 2004.-202 с. 0,56 п.л. / авт. 0,35 п.л.
Публикации в отраслевых журналах
48. Крюков А.Ф. О циклах производственно-экономического развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 6. - 0,9 п.л.
49. Крюков А.Ф., Егорычев И. Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 2 - 0,5 п.л. /авт. 0,3
50. Крюков А.Ф., Сухих В. Д. Матричные агоритмы определения экономического состояния организаций // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - 0,5 п.л. /авт. 0,Зп.л.
51. Крюков А.Ф., Савченко И.Ю., Крюкова О.И. Совершенствование системы управления вертикально интегрированными обществами // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 6. - 0,6.п.л. / авт.0,4 п.л.
Подписано в печать 22 ноября 2004 г. Формат 60x84/8.
Бумага тип Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,5
Тираж 100. Заказ № 402
Типография Института экономики УрО РАН, 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.
№2 56 6 1
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Крюков, Александр Филиппович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. . ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕГРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ.
1.1. Научные подходы к структурной интеграции организации.
1.2. Преимущества образования интеграции предприятий.
1.3. Характеристика интеграционных свойств предприятий.
Необходимость интеграции в экономике России.
ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫХ СТРУКТУР ОРГАНИЗАЦИЙ В ПРОЦЕССАХ АДАПТАЦИИ К РЫНКУ.
2.1. Производственные и институциональные особенности развития организации в процессах дифференциации.
2.2. Концепция внутреннего рынка при дифференциации организаций.
2.3. Обоснование необходимых условий дифференциации организаций.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ ДИФФЕРЕЦИРОВАННЫХ СТРУКТУР В ОРГАНИЗАЦИИ ХОДИНГОВОГО ТИПА.
3.1. Ходинг как модель реструктуризации управления производством.
3.2. Формирование ФПГ.
3.3. Проблемы англо-американской и германо-японской модели корпоративною управления.
3.3.1. Основные особенности англо-американской системы корпоративного управления.
3.3.2. Основные особенности германо-японской системы корпоративного управления.
3.3.3. Возможности адаптации зарубежных моделей к российским условиям
3.4. Особенности образования центров прибыли в условиях дифференциации предприятий.
ГЛАВА 4. МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЦИЯМИ
ДИФФЕРЕ11ЦИАЦИРОВАН11ЫХ СТРУКТУР ПРЕДПРИЯТИЙ.
4.1. Модели интеграции при учреждении управляющей компании в структурной дифференциации предприятий.
4.1.1. Модель интеграции структурно дифференцированного ОАО ЗЭиМ.
4.1.2. Модели интеграции с управляющей компанией в ОАО Сибтяжмаш при его структурной дифференциации.
4.2 Модель интеграции без учреждения управляющей компании в структурно дифференцированном предприятии.192'
4.2.1. Модель интегративного управления в ОАО КраМЗ.
4.2.2. Реформирование дифференцированием ОАО Онежский тракторный завод.
4.2.3. Модели вертикально интегрированных систем в процессе приватизации
4.3. Методики разработки вариантов региональных межотраслевых корпораций
4.4. Особенности интеграции дифференцированных структур на примере зарубежных компаний
ГЛАВА 5. МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНТЕГРАЦИИ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫХ СТРУКТУР В ОРГАНИЗАЦИИ
ХОДИНГОВОГО ТИПА
5.1 Методика оценки изменения стоимости акционерного капитала хозяйственных сообществ
5.2. Интеграционные показатели синергии, расчет трансакционных издержек привнутренней интеграции на металургическом предприятии
5.2.1. Интегральный показатель синергии от внутренней интеграции
5.2.2. Агоритмы вычисления трансакционных издержек при внутренней интеграции структуры предприятия
5.3. Матричные методы оценки эффективности интеграции предприятия.
5.4. Коэффициентный метод оценки эффективности реформ предприятия.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Интеграция дифференцированных структур в организации ходингового типа"
Актуальность темы исследования. В процессе приватизации в России в конце XX столетия большинство производственных объединений (ВПО, НПО, ПО), являвшихся отраслевыми интеграционными системами, было разрушено. Это привело к учреждению из структурных единиц объединений значительного количества юридических лиц в форме акционерных обществ, составивших около 40 % от числа всех ОАО в стране. Многие из них до приватизации, как участники отраслевых коопераций, не выпускали продукцию для конечных потребителей. Из-за слабой адаптации к рыночным отношениям около 28 % акционерных обществ, образованных из структурных единиц объединений, производивших полуфабрикаты и комплектующие, к 2002 г. прошли процедуры банкротства и были ликвидированы. Однако, включением их в кооперационную работу в рамках отраслевых интеграции ходингового типа, взаимодействующих на рыночной основе, ликвидацию можно было предотвратить. Создание к январю 1994 г. из части государственных объединений по указам Президента РФ вертикальных интеграции ходингового типа в энергосырьевых отраслях промышленности привело к ускорению их развития и способствовало остановке к 1996 г. падения объемов производства. На наш взгляд, и в других отраслях промышленности для существенного повышения эффективности необходима интеграция приватизированных предприятий в организации ходингового типа.
Возникновение новых форм хозяйствования в субъектах промышленности приводит к появлению внутри них более гибких, дифференцированных структур по производству продукции, видам деятельности, их географическому распределению. Но с развитием рыночных отношений, изменением потребностей и спроса, появлением эффективных собственников эти структуры трансформируются в другие формы с юридическим или без юридического обособления. Это определяет необходимость теоретической разработки механизмов интеграции трансформирующейся дифференцированной структуры предприятий в организации ходингового типа при изменении факторов внешней среды. Решение этой проблемы требуется для усиления адаптационных и синергетических возможностей приватизированных предприятий, входящих в организации ходингового типа.
При концентрации в интеграциях ресурсного обеспечения потенциал их развития может быстро создаваться, накапливаться и направленно инициироваться. Это наблюдалось при адаптационном развитии таких вертикальных интеграции ходингового типа, как ОАО Ходинг Русский Алюминий, ОАО ЛУКойл, РАО Норильский никель, ОАО Сибтелеком, ОАО Сибагро-машходинг; корпорациях: Сони, Тойота, Самсунг, Вольво, Филипс, Макдональдс, Майкрософт.
В условиях планово-распределительной системы потребности в механизмах интеграционного саморазвития и в удовлетворении требований покупателей у предприятий часто отсутствовали. Эти предприятия с высокой концентрацией монопродукции после приватизации не исчезли. Они остались без отраслевой интеграции, но с акционированием структурных единиц. Требуется обосновать принципы и условия для проявления в них потребности в интеграции. Интеграции ходингового типа могут создать перспективу для саморазвития этих взаимодействующих хозяйственных единиц трансформацией их структуры в центры прибыли для удовлетворения потребностей территориально распределенного покупателя.
Например, в машиностроительной отрасли предприятия для производства полуфабрикатов и комплектующих, оставшись без отраслевой интеграции, не улучшили хозяйственно-финансовые результаты своей деятельности. Это привело к неустойчивости организационных структур будущих субъектов рыночных отношений. Все было усугублено приватизационной политикой в России. При обязательности испонения Указа Президента РФ №721 от 1 июля 1992 г. Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества было разрушено большинство из 2400 объединений предприятий, технологически и продуктово связанных системами управления отраслевых интеграции, и пострадала их кооперация. Поэтому теоретическое обоснование формирования интеграции дифференцированных структур в организации ходингового типа и разработка методологии исследования их эффективности, а также структур их рыночных институтов, является актуальной проблемой.
Степень разработанности проблемы исследования
Современные неоклассические и институциональные подходы к теории и практике интеграции предприятий, управлению их структурными подразделениями изложены в работах отечественных и зарубежных ученых: И.Ансоффа, М.Аоки, В.Баринова, С. Беляева, Г. Вашорихина, Ю.Винслава, Х.Виссема,
A.Градова, Г.Иванова, Э.Короткова, С.Ляпунова, Б. Мильнера, А.Радыгина, О. Романовой, А.Страховой, И.Ткаченко, А.Томпсона, А.Уткина, М.Хампера, Д.Чампи, Й. Шумпетера. Поскольку ими при рассмотрении структурности организаций принимается, что существует корпоративное доверие для быстрой реализации совокупного общего ресурса в условиях стран со сложившимися рыночными отношениями, они не изучали проблему устойчивости интеграции дифференцированных структур в организациях ходингового типа. Необходимо учитывать, что российские интеграции работают в условиях остаточных факторов распределительной системы (высокая концентрация монопроизводств, отсутствие рыночной инфраструктуры, расхождения с международными стандартами). В настоящий период на них начинают действовать развивающиеся рыночные отношения, что приводит к дифференциации подразделений организации, например, по продукции, видам деятельности, и к ее структурной неустойчивости, что не учтено в исследованиях указанных авторов.
Влияние интеграции предприятий на реформирование субъектов экономики привлекало внимание исследователей. Ее роль и место в эволюционном механизме развития организаций показаны в работах отечественных и зарубежных ученых: А.Аганбегяна, В.Бородина, В.Дружинина, В.Дубровского, О.Виханского,
B.Кулешова, А.Лившица, М.Мескона, Р.Нельсона, В. Соболева, А. Татаркина, В. Титова, К.Фримена, А. Чандлера, Ю.Якутина и других. Опираясь на разработки этих авторов, исследовавших процессы реформирования организаций в рыночной среде, отметим, что осталась без внимания проблема методологии исследования эффективного развития интеграции при изменении внешней среды, которое сопровождается наложением факторов перехода от планово- распределительной к рыночной экономике .
Значительная часть работ анализирует вертикальную интеграцию предприятий, которая рассматривается как обоснование принятия решений при специфичности активов с точки зрения контрактации (О.Уильямсон, П.Джоскоу, Б.Годберг) либо при совершении трансакций типа сделай в дифференцированных структурах интеграции или купи на рынке (С.Маетен, М.Риордан, О.Харт и др.). Однако ими не исследовались синергетические эффекты и механизмы совместной деятельности при интеграции предприятий.
Вопросам изучения дифференциации структур организаций посвящены работы А. Ачиана, М.Вебера, П.Дракера, Р.Коуза, Д. Крепса, С.Ляпунова, Ф.Найта, Д.Норта, В.Попова, О.Уильямсона, С.Хайниша, К.Щиборща. В трудах названных авторов выпонен анализ подходов к теории и практике управления предприятиями при их дифференциации, в том числе на основе теории внутренних рынков. Однако ими не определены решения проблемы одновременной их. интеграции для роста устойчивости и не разработана методология оценки эффективности этих процессов.
Теоретические и практические вопросы управления организационными изменениями изучались зарубежными авторами: И.Ансоффом, X. Бродбеком, X. Кауфманом, Ф.Котлером, Х.О'Нейлом, Б.Тэйлором, Г.Уитни, Р.Хоффманом, А.Чандлером. Несомненна ценность изучения данных вопросов для практики рыночного менеджмента. Однако предложения этих авторов по управлению организационными изменениями не могут служить теоретическим основанием для осуществления интеграции российских предприятий в организации ходингового типа с высококонцентрированной монопродукцией, вошедших в производственный потенциал новой России из плановой экономики. Данный процесс осложняется отсутствием в них рыночной инфраструктуры и особо деструктивным характером протекания переходных процессов. Специфика российских предприятий, отягощенных поным комплексом вспомогательных и социально обеспечивающих производств, не могла учитываться зарубежными теориями организаций и требует обоснования особых форм дифференциации структур.
Таким образом, при наличии значительного числа исследований по теме диссертации степень разработанности изучаемой проблемы явно недостаточна. Требуется исследование методов дифференциации структур при изменении экономического развития организации (с учетом действия на них циклических факторов внешней среды и параметров процесса перехода к рыночным отношениям). Необходимо обоснование методик интеграции дифференцированных структур (для роста адаптационных возможностей приватизированных предприятий). Не сформированы теоретические положения и методологическая база интеграции предприятий для обеспечения их устойчивости при построении дифференцированной структуры в организациях ходингового типа. Отмеченное является актуальной научной проблемой, решение которой требуется для продвижения процессов взаимодействия и формирования в российской экономике организаций ходингового типа.
Цель II задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в развитии теоретических положений формирования и методологии исследования эффективности интеграций дифференцированных структур в организациях ходингового типа, базирующихся на институциональной теории, внутренних рынков и теории управления.
Исходя из поставленной цели, задачами исследования явились: уточнение экономического содержания понятия линтеграция дифференцированных структур; разработка теоретических положений и обоснование принципов образования эффективных интеграций в организациях ходингового типа; обоснование возможности организаций ходингового типа адаптировать производство к рыночным изменениям с выявлением эффективных форм и направлений развития; формулирование теоретико- методологического подхода к дифференциации предприятий по центрам прибыли в условиях масштабных интеграции; разработка рекомендаций, агоритмов и методик создания региональной объединяющей организации и определение роли органов региональной власти; обоснование целесообразности взаимодействия предприятий в рамках временных интеграции для реализации отдельных проектов.
Объект исследования. В качестве объекта исследования приняты объединения и взаимодействия дифференцированных структур предприятий, интегрирующихся в организации ходингового типа.
Предмет исследования - закономерности, методы и модели взаимодействия, обеспечивающие эффективность интеграции дифференцированных структур в организации ходингового типа.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения теории экономической динамики, теории управления, теории внутренних рынков, динамический подход к анализу циклических процессов в переходной экономике России; современные теоретико-прикладные научные исследования систем управления и организационных структур субъектов рыночных экономик развитых стран с использованием абстрактно-логического, монографического, экономико-статистического, матричного, графического методов научного исследования.
Эмпирическая база диссертационной работы создавалась в процессе практической деятельности автора по формированию интеграции предприятий Красноярского края на этапе перехода к рыночным отношениям. Она обеспечивалась системой приватизации производственных объединений предприятий с учреждением интегрированных открытых акционерных обществ ходингового типа при поэтапном реформировании их систем управления: с выделением субъектов управления, инфраструктурных организаций и центров прибыли для своевременной адаптации к изменяющимся факторам внешней среды.
Информационная база, обеспечивающая достоверность выводов, включает: законодательные и нормативные документы по корпоративному строительству, образованию ходингов и учреждению ФПГ; статистические отчетные данные действующих ВИС ходингового типа, а также сведения государственной статистики, результаты исследований автора на предприятиях металургической, машиностроительной, транспортной, строительной и электротехнической отраслей промышленности.
Научная новизна диссертационного исследования
1. Уточнено экономическое содержание понятия линтеграция дифференцированных структур. При этом объединение участников допонено их взаимодействием, создающим эффективный результат, с юридическим обособлением хозяйствующих единиц из структурных подразделений предприятий и объединяемых организаций. В образованной целенаправленной организации хозяйствующих субъектов и функций сосредоточивается экономическая деятельность.
2. Сформулированы основные принципы объединения дифференцирован- , ных структур предприятий в рамках организаций ходингового типа. Они состоят в выпонении обязательных форм их взаимодействия, обеспечивающих условия их устойчивого развития. Разработаны теоретические положения формирования интеграции в организациях ходингового типа на базе создания центров прибыли. Реализация предложенных автором принципов обеспечивает интеграцию в производстве продукции и трансфертность внутренних цен изготовления, что увеличивает конкурентоспособность продукции. Своевременная дифференциация структур позволяет снижать трансакционные издержки и повышать гибкость адаптации к требованиям рынка.
3. Сформулирован теоретико-методологический подход к дифференциации структур по центрам прибыли в условиях масштабных интеграции. Он включает институциональный и предпринимательский характер, социально-экономические показатели образования и ликвидации центров прибыли. Его применение обеспечивает дифференциацию по выпускаемой продукции, по видам деятельности, и по формам обособления, по территориальному размещению. Он способствует использованию многоплановой мотивации деятельности, образо- -ванию внутренних рынков в интеграциях дифференцированных структур.
4. Разработаны методы отношений, которые действуют в ряде интеграции дифференцированных структур. Они заключаются в том, что дифференцированные структуры участников подобных интеграции дожны иметь основного собственника; пономочия их единоличных, испонительных органов дожны быть переданы субъекту управления организации и учреждены субъекты рыночной инфраструктуры; между технологически связанными участниками дожны заключаться договоры простых товариществ. Доказана способность организаций ходингового типа на основе таких отношений адаптировать производство к рыночным изменениям, причем тем быстрее, чем глубже в них дифференциация управления. Скорость адаптации при интеграции выше, чем у необъединенных предприятий.
5. Разработаны рекомендации, конкретизированы агоритмы и методики создания региональной объединяющей организации, которая содействует комплексному использованию сырья и ресурсов территории, росту загрузки производственных мощностей предприятий, координирует действия организаций ходингового типа в условиях индустриально развитой территории. Данная региональная структура позволяет использовать в управлении роль органов региональной власти.
6. Доказана целесообразность взаимодействия предприятий в их временных интеграциях для реализации отдельных проектов с целью достижения высокой эффективности совместных результатов.
Теоретическая и практическая значимость работы
Разработанные в диссертационном исследовании теоретические положения могут быть базовыми для интеграции дифференцированных структур в организации ходингового типа в формирующейся рыночной экономике. Предложенные принципы и методики интеграции требуются для адаптации предприятий к условиям внешней среды при учреждении в объектах центров прибыли с разной производственной направленностью и отличающихся организационноправовыми формами.
Разработки по формированию методологии проектирования ВИС ходингового типа и их структуры управления, по расчету и выбору центров прибыли в дифференцированных структурах, удовлетворяющих социально-экономическим приоритетам (с пакетом регламентирующих документов для технологически связанных центров прибыли), могут быть использованы в стратегиях реформирования предприятий, с целыо эффективной адаптации к условиям рыночного функционирования.
Реализации результатов исследования. Теоретические исследования в области реформирования предприятий в интеграции ходингового типа осуществлялись автором поэтапно с 1992 г. На первом этапе исследования автора они использовались в обосновании возможностей приватизации производственных объединений. На втором этапе была разработана методика учреждения Енисейской региональной межотраслевой корпорации (ЕРМК). На третьем этапе автор работал над методиками создания производственных вертикальных интеграции ходингового типа, различающихся формами интеграции и дифференцированностыо структур. Имеются 6 актов о внедрении научных результатов.
Опубликованные 9 монографий, статьи и учебное пособие Теоретические основы реструктуризации положены в основу учебных курсов: Теоретические основы реструктуризации, Теория антикризисного управления предприятием - в Красноярском государственном университете, Антикризисное управление -в Красноярском государственном университете и в Хакасском государственном университете им Н.Ф. Катанова.
Практические разработки автора в области ходинговых, вертикально интегрированных обществ переданы в РАО ЕЭС России, в ОАО Эко. Они обсуждены: в 1999 г. - на двух заседаниях Научно-технического совета КНЦ СО РАН РФ, в 1998 г.- на двух заседаниях Совета администрации Красноярского края, в 2000 г. - на двух заседаниях Союза товаропроизводителей и предпринимателей Красноярского края и получили положительные отзывы.
Апробация работы Важнейшие результаты исследований докладывались автором и получили одобрение:
Х на 9 международных и 3 всероссийских научно-практических конференциях;
Х на межкафедральном семинаре Новосибирской государственной академии экономики и управления ( г. Новосибирск, 2001 г.);
Х на круглом столе, организованном администрацией Иркутской области (г. Иркутск, 2000 г.)
Публикация результатов исследования
По результатам исследований опубликована 51 работа общим объемом авторского текста 106,36 п. л.
Структура работы. Диссертационное исследование включает в себя введение, 5 глав, заключение, библиографический список использованной литературы, 12 приложений, в том числе 6 актов о внедрении научных результатов.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Крюков, Александр Филиппович
ные выводы можно сделать и для ООО Микрон, где р после дифференциации равно 0,81. расчет Р по состоянию на 1999 г. (до начала дифференциации), выявил близкие к нулю значения (для ООО Кран р = 0,01, для ООО Микрон р = 0,013). Сравнение значений коэффициента р до и после дифференциации доказывает ее эффективность и своевременность принятого руководством ОАО Сибтяжмаш решения о реформировании по центрам прибыли.
Х Снижение доли иммобилизации средств во внеоборотные активы, сопряженное с одновременным ростом оборотных активов ОАО Сибтяжмаш за рассматриваемый период, подтверждает полученные выводы с использованием других методов (коэффициентного и анализа фондоотдачи). Своевременное выделение центров прибыли позволяет эффективно использовать основные производственные фонды. Координата 3 шестикоординатного вектора во всех упоминаемых случаях принимает значения, близкие к нулю, что говорит о более высокой зависимости эффектов дифференциации от качества управления себестоимостью, чем от изменения рентабельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ - - Д
В этой работе нами сделана попытка анализа процессов, которые возникают при интеграционном реформировании предприятий в условиях рыночных изменений. Для этого использованы диалектические законы единства и борьбы противоположностей при исследовании линтеграции дифференцированных структур и перехода количественных изменений в качественные при лобъединении предприятий в организации ходингового типа. В результате получены следующие выводы.
Практическое зиачеиие выпоненного исследования проявляется в следующем: Исследованы статистические материалы производства промышленной продукции (ППП) в России до и после начала рыночных реформ. Рост в распределительной экономике числа отраслевых интеграций предприятий в форме производственных объединений (ПО, НПО, ВПО) способствовал увеличению темпов промышленного производства.Их ликвидация после июля 1992 г. создала условия резкого падения темпов ППП особенно в выпуске средств производства. Тем самым доказано проявление высокой чувствительности предприятий российской промышленности в темпах производства промышленной продукции к степени централизации регулирования спроса и предложения; ресурсного, предоплатного финансирования технологически связанных производств, обеспечиваемых при их интеграции. Полученный результат становится допонительным аргументом экономической необходимости учреждения в России интегрированных систем, в том числе ВИС. Это позволит повысить конкурентоспособность промышленных предприятий в экономике при их рыночной трансформации.
При применении к структуре организаций неоклассической и институциональной теории, предпринимательского подхода распространена необходимость их непрерывного реформирования по интеграционному типу с изменяющейся в них структурой центров финансовой ответственности для адаптации к факторам внешней среды
Обосновано содержание экономической категории линтеграция, как процесса, направленного на получение целенаправленной системы дифференцированных частей и функций с сосредоточением в ней экономической деятельности и совместной работы на благо объединения. Эти отношения в объединениях хозяйст- -вующих единиц - последовательные элементы системы ценностных цепочек. Они в статике характеризуют структуру отраслевого рынка, тип и уровень развития его организации, которые приводят к созданию ВИС на основе принципа основного собственника и внерыночных механизмов. А в динамике являются стратегией роста организации через достижение контроля над хозяйствующими единицами системы ценностных цепочек для получения или удержания конкурентного преимущества через собственность и внерыночные механизмы для активного проникновения их продукции на рынок.
Обоснована методология превращения объединений бизнесов в организации ходингового типа через учреждение субъекта управления, центров прибыли товаропроизводителей и требуемых инфраструктурных организаций для активизации процессов врастания в рынок. Определены требования к структуре субъекта управления подобной организации.
Выявлены условия, обеспечивающие организационную устойчивость интеграции дифференцированных структур при учреждении производственных центров прибыли, субъекта управления и организаций инфраструктуры, где основной собственник - учредитель дожен иметь вклады более 75 % их уставных капиталов. Причем технологически связанные организации объединены договорами простых товариществ. А права единоличных, испонительных органов по договору переданы субъекту управления. В каждую организацию при интеграции тогда направляются команды менеджеров с контрактом от субъекта управления, документы для управления которыми обоснованы.
Разработаны методы контроля эффективности управленческих решений на основе модернизированного вектора экономического состояния организации. Он построен на координатах двухстрочных матриц, составленных из финансовых показателей отчетного периода: фондоотдачи, выработки, рентабельности, выручки, численности персонала, стоимости внеоборотных активов. Они апробированы на решениях органа управления ФГУП "Красноярский ЭВРЗ".
Доказана экономическая необходимость продожения интеграционных процессов в других отраслях промышленности России. Она дожна осуществляться с учетом опыта выпонения стратегий интеграции в энерго-сырьевых отраслях для существенного увеличения производства промышленной продукции (ППП), обеспечивающего ускоренный индустриальный прирост ВВП России.
Исследования показали, что организация, построенная на основе производственного подхода, модельно отождествляется с производственной функцией. Опти мальный размер организации обусловлен соотношением затраты - выпуск. Производственная организация, вышедшая из распределительной экономики, имеет линейно-функциональную, бюрократическую структуру управления. При этом остается жесткой при изменениях во внешней среде. Она может эффективно функционировать только в условиях поной занятости, поной информации о целях и при совершенной конкуренции, что обусловливает пределы ее существования в современной экономике России. Однако статичность производственного подхода к организации создает возможность ее определенного структурного поведения для достижения конкурентного положения на рынке совершенной конкуренции.
Выявлен институциональный подход на причину существования организации, которая является минимизатором трансакционных издержек. Размер организации определяется через соотношение трансакционных и внутренних издержек на управление. Этот подход позволил объяснить существование различных организационных форм хозяйствующих субъектов с отличающимися наборами трансакционных издержек, приспособленных для устоявшихся рыночных условий. Но, предлагая организационные формы, институциональный подход не решает вопрос об адаптации структуры организации к изменениям внешней среды. В ней сохраняется линейно-функциональная структура, отличающаяся своей жесткостью. Проблема динамики структуры организации (например, при дифференциации) остается нерешенной.
Распространена концепция внутренних рынков на процессы структурной дифференциации предприятия для решения проблемы адаптации российской организации к рынку. Перенесение принципов рыночной экономики во внутреннюю среду организации сохраняет внешние институциональные ограничения. При этом структурные изменения сводятся к замене многоуровневой управленческой иерархии - двухуровневой (через юридическое обособление подразделений от основной
--- Х организации и формирование из них сети предприятий с горизонтальными связями)
Это обозначилось при реформировании в ОАО Сибтяжмаш и других предприятий. Концепция внутренних рынков стала действующим этапом эволюции организационных, линейно-функциональных структур к дивизиональным (проектным, матричным) и к дифференцированным структурам. Организация при этом повышает устойчивость к изменяющимся внешним факторам. Ее структура становится гибкой, постоянно меняющейся. Динамичность организационной структуры при использовании предприятиями этой концепции становится одним из важнейших инструментов управления.
Разработан порядок юридического обособления и его методическое обеспечение для подразделений при дифференциации. Этим обусловлено применением понятия дифференциация, как наиболее точной характеристики процесса реализации концепции внутренних рынков, в которой предусматривается дальнейшая реструктуризация до выделения бизнесов индивидуальных предпринимателей. Дифференциация обеспечивает горизонтальные связи (прежде всего имущественные) между подразделениями, управляющими (индивидуальными предпринимателями) и реформируемой организацией.
Все реальные системы, в том числе производственно-экономические, демонстрируют выраженную цикличность своего развития. Система живет тогда, когда она обладает определенной самостоятельностью и находится с внешней средой в гармоничном состоянии обмена. Переживаемый предприятиями период дифференциации до отделения неизбежно сменится периодом противоположной направленности, основным процессом в котором станет интеграция, в том числе внутренняя, в целях поиска системных преимуществ. Это выявилось в интеграционных процессах ОАО КраМЗ. (В связи с изменением внешней среды и с внутренними проблемами риски функционирующих самостоятельно малых предприятий могут превысить определенный предел). Тогда компенсация рисков станет возможной только при консолидации с основным производством. При изменении технологии, а также номенклатуры продукции под влиянием научно-технического прогресса возникает вероятность того, что специализированные предприятия не смогут перестроиться и выдержать отраслевую конкуренцию. Дифференциация предприятия несколько сужает возмож-Ч ности извлечения системных эффектов, что порождает ряд конкурентных рисков. Процесс дифференциации предприятий и развития на этой основе сети центров прибыли дожен сопровождаться комплексом антирисковых мероприятий через использование вертикальных ограничений. Следует также предусмотреть резервные активы, в том числе производственные мощности. Они в критических ситуациях позволили бы спасти как лицо предприятия, так и суть бизнеса. На что потребуются трансакционные издержки вычленения.
В формирующихся в России условиях рыночной экономики большинству промышленных предприятий придется принять решение о структурной дифференциации. Они будут иметь возможность сосредотачивать усилия на одном виде или группе видов продукции и формировании умений и навыков, необходимых для достижения успеха именно в своей области. Эффективность дифференциации в процессе реструктуризации достигается через использование современного финансовохозяйственного инструментария, основанного на свойствах управленческого учета, бюджетирования, методах и процедурах выделения центров прибыли.
Доказано, что дифференциация с интеграцией как результат эволюции научных взглядов на оптимизацию, устойчивость и адаптацию организационных структур под быстроменяющуюся конъюнктуру рынка, является доминирующей тенденцией в мировой экономике. Она позволяет организациям выделять непрофильные активы и создавать сеть небольших предприятий по видам деятельности. А на этапе изменения спроса (до концентрированного) перейти снова к интеграции и получению в ней синергетических эффектов. Поэтому в российских условиях дифференциация предприятий является возможным этапом для повышения адаптационности организаций и роста их эффективности.
Проведен анализ особенностей и отличий англо - американской и германо -японской моделей управления организациями корпоративного типа. Они обеспечили их успешное продвижение на рынок и эффективность экономического развития за счет соревновательности и форм распределения собственности, ответственности и пономочий в бизнесах. Отличия создали возможность разработки требований к адаптации более прогрессивных моделей к российским условиям.
Выпоненный анализ ходинговой модели объединения бизнесов в России с законодательными и антимонопольными воздействиями выявил ограничения в их образовании по модели вертикально интегрированных систем. Однако принципы образования организаций ходингового типа могут использоваться при объединении дифференцируемых структур и заключаются в том, что в них обязательно дожны взаимодействовать:
1) участники технологических цепочек производства продукции для конечных потребителей;
2) предприятия, которые не могут самостоятельно выпонять своевременную диверсификацию производства, обеспечивающую конкурентоспособность продукции;
3) участники совместного получения с рынка добавленной стоимости, максимизируемой только объединением;
4) организации, которые дожны обеспечивать возможности непрерывной, последовательной подготовки кадров, владеющих современными, в том числе информационными технологиями;
5) предприятия, не способные в одиночку обеспечить создание комплекса рыночной инфраструктуры.
Проведено методом сравнительного анализа исследование особенностей модели интеграции предприятий в российских условиях по закону о финансово-промышленных группах, которое показало большую аморфность их структуры управления. При этом выявлены: обязательность управляющей компании (субъекта управления) в ФПГ и потребность в удовлетворении рыночных нужд допоняющими субъектами рынка, которые объединены понятием Ч организации инфраструктуры ФПГ. Финансово - промышленные группы исчерпали экономическое воздействие на промышленность России, поэтому только 68 % от зарегистрированных отчитались в 2002 г. .
Обоснованы и распространены в процессе дифференциации особенности экономической категории центр прибыли. Центр прибыли Ч это юридически обособленное подразделение организации. Он обладает управленческой и финансовой самостоятельностью, независимостью в производстве и договорной реализацией продукции, ресурсной автономией. Конечная цель Ч получение и максимизация прибыли. В центре прибыли более 75% имущественного комплекса принадлежит основному учредителю, а его руководитель назначается по контракту субъектом управления и является индивидуальным предпринимателем, в том числе без образования юридического лица. Технологически связанные центры прибыли работают на основе договоров подряда и простых товариществ с получением части общей выручки от проданной продукции пропорционально вкладу в совместную деятельность. Центры прибыли дожны отвечать следующим критериям
- выпускать часть продукции для прямой продажи на рынке;
- иметь в выручке достаточную денежную составляющую;
- обеспечивать своим работникам достойное вознаграждение в зависимости от конечных результатов работы;
- использовать по конкурентным преимуществам комплектующие изделия, работы и услуги, производимые в других структурных подразделениях организации.
Обоснована предложенная автором расчетная методика организации центров прибыли в действующем предприятии с социально-экономическими приоритетами. Она применима для повторяющегося образования бизнес-единиц и для своевременного прекращения их деятельности при выявившихся рыночных неудачах с целью обеспечения структурной эффективности ВИС.
Установлено (при рассмотрении интегрального показателя эффективности использования ресурсов по модели Ковалева, включающего в себя влияние всех основных факторов производства), что материалоемкость при интеграции, как особенность металургической отрасли, существенно влияет на снижение комплексной оценки, хотя остальные факторы дали положительный результат. Значение этого интегрального показателя снизилось на 1,46%, а интегрального показателя по модели Шеремета Ч на 79,85%, что объясняется переходом от схемы работы на давальческом сырье в базовом периоде к переработке покупного сырья в период интеграции.
Значение рентабельности трансакционных издержек при воздействии факторов интеграции в ОАО КраМЗ по сравнению с базовым периодом увеличилось на 2,08 руб. выручки от реализации на 1 руб. трансакционных издержек. Это также обеспечило снижение величины трансакционных издержек на 1 руб. выручки от реализации на 0,62 руб. или более, чем на 66 %.
Матричный метод анализа двух строк вектора экономического состояния предприятия позволяет выявить сумму излишнего оборудования и избыточную численность персонала для принятия количественных управленческих решений менеджментом субъекта управления.
Анализ координат матрицы векторов экономического состояния, основанных на выработке одного работающего в ВИС и при их сравнении с 27 крупными, экономически значимыми организациями Красноярского края выявил.
- Вертикально интегрированная система ОАО Красноярскэнерого характеризуется преимущественно интенсивным использованием персонала с медленным снижением доли интенсивности,
- ВИС - ОАО ЕРП - преимущественно интенсивным,
- В 27 организациях произошел переход от экстенсивного применения рабочей силы к интенсивному.
Коэффициентный метод позволяет на основе статистической отчетности предприятия определять эффективность структурной дифференциации (коэффициент р) для принятия решения о продожении или об ее прекращении. Выявлено, что структурная дифференциация эффективна, если выпоняется при расчетах следующее неравенство: 0 < р < 1, а если р < 0, необходимо переходить к процессам интеграции. Расчеты коэффициентным методом для ООО Микрон и показатели для ООО Кран в реформируемом ОАО Сибтяжмаш до дифференциации выявили р, равные - 0,013 (ООО Микрон) и 0,01 (ООО Кран), а после преобразований соответственно - 0,81 и 0,73. Тем самым доказана своевременность и высокая эффективность процесса дифференциации и потенциал еще большего увеличения р (до 1) в результате последующего реформирования.
Снижение доли иммобилизации средств во внеоборотные активы, сопряженное с одновременным ростом оборотных активов ОАО Сибтяжмаш, за рассматриваемый период подтверждается использованием коэффициентного метода анализа. Тем самым своевременное выделение центров прибыли позволяет эффективно использовать основные производственные фонды. Координата 3 матрицы шес-тикоординатного вектора во всех рассматриваемых случаях принимает значения близкие к нулю, что говорит о более высокой зависимости эффектов дифференциации от качества управления себестоимостью, чем от изменения рентабельности.
В методологии реформирования предприятий выявлены направления в адаптации систем управления к интеграциям ходингового типа при применении моделей стран с развитой рыночной экономикой для использования в российских интеграциях прогрессивных систем управления.
Разработано методическое обоснование организационноуправленческих моделей интеграции дифференцированных структур, в том числе для учреждения энерго - производственной корпорации и для образования региональных межотраслевых корпораций. Оно обеспечивает этапность их реформирования в межрегиональные, многоотраслевые и конгломератные интеграции. Сформированы методики с организационным и юридическим обеспечением для повышения устойчивости вертикально интегрированных систем.
Разработана методика применения договора простого товарищества для образования временных объединений ходингового типа для выпонения отдельных проектов.
Научная значимость выпоненной квалификационной работы проявилась в следующем:
1. Уточнено экономическое содержание понятия линтеграция дифференцированных структур. При этом объединение участников допонено лих взаимодействием, создающем эффективный результат, с юридическим обособлением хозяйствующих единиц из структурных подразделений предприятий и объединяемых организаций и с образованием целенаправленной организации хозяйствующих субъектов и функций при сосредоточении в ней экономической деятельности.
2. Сформулированы основные принципы объединения дифференцированных структур предприятий в рамках организаций ходингового типа. Они состоят в выпонении обязательных форм их взаимодействия, обеспечивающих условия их устойчивого развития. Разработаны теоретические положения формирования инте-граций в организациях ходингового типа на базе создания центров прибыли. Реализация предложенных автором принципов обеспечивает интеграцию в производстве продукции и трансфертность внутренних цен изготовления, что увеличивает конкурентоспособность продукции. Своевременная дифференциация структур позволяет снижать трансакционные издержки и повышать гибкость адаптации к требованиям рынка.
3. Сформулирован теоретико-методологический подход к дифференциации структур по центрам прибыли в условиях масштабных интеграции. Он включает институциональный и предпринимательский характер, социально-экономические показатели образования и ликвидации центров прибыли. Его применение обеспечивает дифференциацию по выпускаемой продукции, по видам деятельности, по формам обособления, но территориальному размещению. Он способствует использованию многоплановой мотивации деятельности, образованию внутренних рынков в интеграциях дифференцированных структур.
4. Разработаны методы отношений, которые действуют в ряде интеграций дифференцированных структур. Они заключаются в том, что дифференцированные структуры участников подобных интеграций дожны иметь основного собственника; пономочия их единоличных, испонительных органов дожны быть переданы субъекту управления организации и учреждены субъекты рыночной инфраструктуры; между технологически связанными участниками дожны заключаться договоры простых товариществ. Доказана способность организаций ходингового типа на основе таких отношений адаптировать производство к рыночным изменениям, причем тем быстрее, чем глубже в них дифференциация управления. Скорость адаптации при интеграции выше, чем у необъединенных предприятий.
5. Разработаны рекомендации, конкретизированы агоритмы и методики создания региональной объединяющей организации, которая содействует комплексному использованию сырья и ресурсов территории, росту загрузки производственных мощностей предприятий, координирует действия организаций ходингового типа в условиях индустриально развитой территории. Данная региональная структура позволяет использовать в управлении роль органов региональной власти.
6. Доказана целесообразность взаимодействия предприятий в их временных интеграциях для реализации отдельных проектов с целью достижения высокой эффективности совместных результатов.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Крюков, Александр Филиппович, Екатеринбург
1. Авдашева С.Б. Теория организации отраслевых рынков / С.Б.Авдашева, Н.М.Розанова.- М.: Магистр, 1998.- 320 с.
2. Авдашева С. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах / С.Авдашева, В.Дементьев // Российский экономический журнал. 2000. - №1. - С 14-27.
3. Ансофф И. Новая корпорати2 с.
4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ / Р.Л.Акофф,- М.: Сирин, 2002.
5. Акулов В.Б. Теория организации: Учеб. пособие / В.Б.Акулов, М.Н.Рудаков; Петрозавод. гос. ун-т. Петрозаводск, 2001. - 314с.
6. Акулов В.Б. Теория организации: Учеб. пособие / В.Б. Акулов, М.Н. Рудаков. Ссыка на домен более не работаетp>
7. Бабич О.Н. Методические подходы к управлению финансами ФПГ / О.Н.Бабич. Красноярск: РИО - пресс, 1998.- 85 с.
8. Бабич A.M. Финансы / А.М.Бабич, Л.Я.Павлова.- М.: ФБК пресс, 2000.320 с.
9. Бадмаев А.Р. Методологические основы формирования региональных ФПГ: Автореф. дис. канд. экон. наук / А.Р.Бадмаев. СПб., 1996. - 21 с.
10. Бригхем Ю. Финансовый менеджмент: Поли, курс в 2 т./ Ю.Бригхем, Л.Гапенски.- СПб.: Экон. шк, 1997.- Т.2.- 669 с.
11. Баранов П.В. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных предприятий: Метод, пособие / П.В.Баранов, С.И.Ляпунов, Г.Б.Клейнер-М.: КОНСЭКО, 1998.- 144с.
12. Бизнес-планирование: Учебник / Под ред. В.М. Попова, С.И. Ляпунова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 672с.
13. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учеб. курс / И.А. Бланк. Киев: Ника-Центр, Эльга, 2000. - 527с.
14. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Ин-т новой экономики, 1999. - 1248с.
15. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Большая Российская энциклопедия; СПб: Норинит, 2002. - 1456с.
16. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / М.Вебер.Ч М.: Прогресс, 1990.-805с.
17. Винслав 10. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах: Материалы к семинарам и лекциям / Ю.Винслав // Российский экономический журнал.- 1997. №3.
18. Винслав Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России / Ю.Винслав, В.Дементьев, А.Мелентьев, Ю.Якутии // Российский экономический журнал. 1998. -№11-12. - С.27-49.
19. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.-288с.
20. Виханский О.С. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник/О.С. Виханский, А.И.Наумов. М.: Изд-во МГУ, 1995.-416с.
21. Вонухин U.M. Разукрупнение предприятия путем создания дочерних обществ (На опыте ОАО Онежский тракторный завод) /Н.М.Вонухин, Д.Б.Одлис, М.В.Кобзев. www.cfin.ru\management\otz.shtml
22. Воченко Ю.И. Интеграционные изменения функций управления /Ю.И. Воченко, А.Ф. Крюков, А.Н. Наумов // Реформирование системы управления на современном предприятии: Сб. материалов III междунар. науч.-практ. конф., 17-18 июня 2003. Пенза, 2003.
23. Вышегородский Д. Вертикальная интеграция преимущества и недостатки //www.urm.ru
24. Гибб А., Ляпунов С. Создание малых предприятий на базе крупных в странах переходного типа / А.Гибб, С.Ляпунов // Проблемы теории и практики управления.- 1995. №1. - С.74-80.
25. Гибкость организационных форм. Опыт Чебоксарского ПО Промпри-бор: разукрупнение умножает потенциал // Журнал для акционеров. Ч 1997. -№11(67). С.6-12.
26. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития / С.Губанов // Экономист.- 2001.- №1.- С.35-49.
27. Губанов С. Перспектива переход к государственно-корпоративной экономике / С.Губанов // Экономист.- 1998.- №6.
28. Дмитриев В. Экономические очерки / В.К.Дмитриев; Сост. П.Н.Клюкин, Л.С.Греднев. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 579с.
29. Долан Э. Рынок: микроэкономическая модель: Пер. с англ./ Э. Долан, Д.Линдсей. СПб.: Автокомп, 1992. - 496с.
30. Дракер П.Ф. Эффективный управляющий: Пер. с англ. А.Мкервали/ П.Ф.Дракер.-М.: Осторожье, 1994.-267с.
31. Дынкин А Интегрированные бизнес-группы в российской экономике /А. Дынкин, А. Соколов // Вопросы экономики.- 2002.- №4.
32. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп./ Д.В.Жданов. М.: Лекс-Книга, 2002. - 303с.
33. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами / П.В.Забелин.- М.: Приор, 1998. 176 с.
34. Ивашкевич В.Б. Организация управленческого учета по центрам ответственности и местам формирования затрат / В.Б.Ивашкевич //Бухгатерский учет. 2000. - № 5. - С.56-59.
35. История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой.-М.:ИНФРА-М,2002.-784с.
36. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. О.И.Шкаратана / М.Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 607с.
37. Киевич В.В. Формирование вертикально интегрированных компаний и управление их капиталом: Автореф. дис.,. канд. экон. наук / В.В.Киевич.- СПб., 1997. - 17с.
38. Клейнер Г. Предприятие в нестабильной экономической среде: рынки, стратегии, безопасность / Г.Клейнер.- М.: Модус М, 2001.-386 с.
39. Клейпер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - №2. - С. 104-109.
40. Клейнер Г. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово-промышленных групп / Г.Клейнер, Н.Нагрудная // Экономика и мат. методы. 1995. - Т.31. Вып.2. - С.20-31.
41. Клепиков Ю.Н. Вместе нужная семья / Ю.Н.Клепиков // Российское предпринимательство.- 2002. №12.
42. Кныш М.И. Стратегическое управление корпорациями / М.И. Кныш, В.В.Пучков, Ю.П. Тютиков. СПб.: КультИнформПресс, 2002. - 239с.
43. Ковалев В. В. Финансовый анализ / В.В.Ковалев.- М.: ФиС, 2001.
44. Комаров В.В. Договоры для обеспечения устойчивости интегрированных систем с предпринимательскими структурами / В.В.Комаров, Т.И. Комарова,
45. A.А.Бабушкин // Менеджмент XXI века: эволюционное и революционное: Материалы междунар. науч.-практ. студ. Интернет-конф., 26 сентября 10 октября 2002. Секц. Менеджмент малого бизнеса: макро- и микроуровень.-manag.kneu.kiev.ua
46. Комаров В.В. Критерии дезинтеграции по центрам прибыли организаций для адаптации к скачкообразному изменению факторов внешней среды /
47. B.В.Комаров, Т.И.Комарова, А.Ф.Крюков // Перспективные материалы, технологии, конструкции, экономика: Сб. науч. тр. Вып. 8 (Ч. 2)1 Под общ. ред. В.В. Ста-цуры. Красноярск, 2002. - 302с. - С.271-273.
48. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз / Н.Д.Кондратьев. М.: Наука, 1991. - 569с.
49. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д.Кондратьев, Отв. Ред. Л.И. Абакин - М.: Экономика, 1989. - 523с. -
50. Корпоративное реформирование и управление в переходной экономике / Под ред. А.Ф.Крюкова.; Краснояр. гос. ун-т.- Красноярск, 2000. 217с.
51. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р.Коуз.- М.: ФиС, 1993.
52. Коуз Р. Природа фирмы / Р.Коуз // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск. - 1993. -№ 2. - С.66-82.
53. Крюков А.Ф. Направления корпоративной интеграции предприятий в переходной экономике / А.Ф. Крюков; Краснояр. гос. ун-т.- Красноярск, 2000. Ч 217с.
54. Крюков А.Ф. Теоретические основы реструктуризации: Учеб. пособ. / А.Ф.Крюков; Краснояр. гос. ун-т.-Красноярск, 2001. 261с.
55. Крюков А.Ф. Организации и структурные характеристики развития интеграционных свойств / А.Ф. Крюков, Ю.И. Воченко // Вест. Хакас, гос. ун -таим. Н.Ф. Катаиова. Серия 8 Экономика. Вып. 3. - Абакан: Из-во Хакас, гос. ун-та им. Н.Ф. Катаиова, 2003.
56. Крюков А.Ф. Анализ экономических циклов на основе теории Джевонса /А.Ф.Крюков, О.А.Володарский // Материалы Пятой междунар. конф. Циклы. Т. 1.- Ставрополь, 2003, Сайт: www.stavedu.ru Раздел Научные объединения (Циклы).
57. Крюков А.Ф. Периодичность общественных процессов / А.Ф. Крюков // Материалы Пятой междунар. конф. Циклы. Т. 2.- Ставрополь, 2003. Сайт: www.stavedu.ru Раздел Научные объединения (Циклы).
58. Крюков А.Ф. Периодические кризисы и интегративные процессы в рыночных экономиках / А.Ф.Крюков // Материалы Пятой междунар. конф. Циклы. Т. 3.-Ставрополь, 2003. Сайт: www. ncstu.ru.cycles.
59. Крюков А.Ф. Реперные отсчеты периодических кризисов / А.Ф.Крюков//Материалы Пятой междунар. конф. Циклы. Т. 2.- Ставрополь, 2003. Сайт: www. stavedu. ru Раздел Научные объединения (Циклы).
60. Крюков А.Ф. Региональная безопасность в межотраслевых корпоративных объединениях / А.Ф.Крюков // Безопасность многоуровневый аспект: превентивные меры и методы: Сб. материалов 1 Всерос. науч.-практ. конф., 27-28 ноября 2003.-Пенза, 2003.
61. Крюков А.Ф. Интеграция дифференцированных структур предприятия: Монография / А.Ф.Крюков, Ю.И.Воченко.- Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2003.- 194 с.
62. Крюков А.Ф. Адаптационные возможности и индикаторы развития машиностроительного предприятия в условиях переходной экономики / А.Ф.Крюков, И.Г.Егорычев, В.Д. Сухих. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2001.- 161 с.
63. Крюков А.Ф. Процессы структурной дифференциации предприятий при адаптации к рынку / А.Ф.Крюков, В.В.Комаров, Т.И.Комарова, П.Л. Лусников. -Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2004. 186 с.
64. Лекции от консультационной компании лMcKinsey & Company, Inc..-www.remedium.ru\business\mm\mckinsey
65. Маршал А. Принципы экономической науки: В 2 т.: Т1 / А.Маршал. -М.: Прогресс: Универс, 1993.-415с.
66. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп / Б.З.Мильнер. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 558с.
67. Минцберг Р. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Р.Минцберг.- М.: Экономика, 2002.- 540 с.
68. Михальски Т. Японские организационные формы в западной экономике /
69. Т.Михальски // Проблемы теории и практики управления.- 1997. №2.
70. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России: Автореф. дис. д-ра экон. наук / А.Г.Мовсесян. М., 1997.- 32с.
71. Монахова Е. Кризис лучшее время для перемен / Е.Монахова.-Ссыка на домен более не работаетp>
72. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности / Ф.Найт // Thesis.- 1994. -Вып. 5.-С. 12-28.
73. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д.Норт. М.: Начала-Пресс, 1997. - 190с.86,Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие / А.Н.Олейник. М.: ИНФРА-М, 2002. - 416с.
74. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур / Р.Патюрель
75. Проблемы теории и практики управления.- 1997.- №3.- С.76-81
76. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения / Л.А.Петрушенко.- М.: Приор, 2001.- 406 с.
77. Питерс Т. В поисках эффективного управления: Опыт лучших компаний: Пер. с англ / Т.Питерс, Р.Уотермен. М.: Прогресс, 1986. - 418с.
78. Реструктурирование предприятия. М.: Дело, 1996. - 200с.
79. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке / Н.М.Розанова.- Ссыка на домен более не работаетp>
80. Семь нот менеджмента. 5-е изд., доп. - М.: ЗАО Журнал Эксперт, ООО Изд. ЭКСМО, 2002. - 656с.
81. Словарь современной экономической теории Макмилана / Под общ. ред. Д.У. Пирса. М.: ИНФРА-М, 1997. - 608с.
82. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: Кн. 1-3 / А.Смит; Отв. ред. Л.И. Абакин- М.: Наука, 1993. 570с.
83. Струве П.Б. Хозяйство и цена: Критические исследования по теории и истории хозяйственной жизни. Кн. 1-2/П.Б. Струве. СПб., 1913-1916. - 358с.
84. Татаркин А. И. Актуальные проблемы корпоративного строительства. / А.И.Татаркин, В.Ж.Дубровский //Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. -2001. -№1(7).-С.4.
85. Татаркин А. Институциональные основы развития экономических организаций / А.Татаркин, А.Максимов // Экономика региона на пути стабилизации / Под ред. чл.-кор. РАН А.И. Татаркина. Ч Екатеринбург: Инст. экон. УрО РАН, 2002.-444с.-С.229-234.
86. Татаркин А. Становление и развитие внутрифирменных институтов корпоративного управления (Опыт регионального исследования) / А.Татаркин, О.Романова, И.Ткаченко // Экономическая наука современной России. 2000. -№3-4. - с.22-33.
87. Ткаченко И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений / И.Н.Ткаченко. Екатеринбург: Ин-т. экон. УрО РАН, 2001. - 3 Юс.
88. Туган-Барановский М. Избранное. Периодические прохмышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов / М.И. Туган
89. Барановский.-М.: Наука, Российская политическая энциклопедия1. РОССПЭН), 1997. 574с.
90. Туган-Барановский М. Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причина их ценности / М. Туган-Барановский //Юридический вестник.- 1890. Ч Т.6. Кн. 2.
91. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация: Пер. с англ. Ю.Е. Благова / О.И.Уильямсон. Ч СПб.: Лениздат, 1996. 702с.
92. Управленческий учет: Учеб. пособие / Под ред. А.Д. Шеремета. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.-512с.
93. Устюжанина Е.В. Внутрифирменное реформирование: Новые экономические подходы: Старые организационные проблемы: Вечные русские вопросы / Е.В.Устюжанина, Г.Н.Бочаров. М.: Акционер, 1999. - 104с.
94. Хикс Дж. Господин Кейнс и классики: попытка интерпретации: Пер.с англ. Е.И.Николаенко / Дж.Хикс // Истоки. Вып. 3: Редкол.:Я.И.Кузьминов (гл.ред.), B.C.Автономов, О.И.Ананьин и др.; вступ. статья Я.И.Кузьминова. М.: ВШЭ, 1998. - С.293-307.
95. Хикс Дж. Стоимость и капитал / Дж.Хикс. -М.: Универс, 1993. -476с.
96. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции /И.А.Храброва.- М.: ИД Алытина, 2000.- 199 с.
97. Хруцкий В.Е. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постаносвке финансового планирования / В.Е.Хруцкий, Т.В.Сизова, В.В.Гамаюнов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 400с.
98. Ш.Цуглевич В.Н. Корпоративный менеджмент вусловиях нестабильного рынка / В.Н.Цуглевич; Под общ. ред. Н.П. Тихомирова. -М.: Экзамен, 2003. -320с.
99. Шедрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации: Пер. с англ. под ред. В.А.Спивака/ Дж. Шедрейк. -Спб: Питер, 2001. Ч 352с.
100. Шерер Ф., Росс Д., Структура отраслевых рынков: Пер. с англ./ Ф.Шерер, Д.Росс. М.: Инфра - М., 1997. - 698 с.
101. Шиткина И.С. Ходинги. Правовой и управленческий аспекты / И.С.Шиткина. М.: ООО Городец-издат, 2003. - 368с.
102. Широков A.M. Надежность радиоэлектронных устройств: Учеб. пособ. для вузов / А.М.Широков. М.: Высш. шк.,1972.
103. Штайльман К. Новая философия бизнеса: В 3 т./ К.Штайльман.- М. Ч Берлин: Российское психологическое общество, 1998.- Т.1.- 406 с.
104. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. / Й.А. Шумпетер; Отв. ред. и авт. предисл. В.С.Автономов. М.: Экономика, 1995. -531с.
105. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и циклов конъюнктуры: Пер. с нем. В.С.Автономова и др. / Й.А.Шумпетер; Под общ. ред. А.Г. Милейков-ского. -М.: Прогресс, 1982.-455с.
106. Щиборщ К. Основные варианты делегирования пономочий производственным подразделением / К.Щиборщ // БОСС. 2000. - №5 -. Ссыка на домен более не работаетpress/boss/
107. Щиборщ К. Учет по центрам ответственности как основа системы материального стимулирования на предприятии / К.Щиборщ //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6. - С.47-56.
108. Шиборщ К. Вертикальная интеграция в промышленных компаниях: основные преимущества и недостатки / К.Щиборщ // Маркетинг. 2001.- №6 (61).
109. Экономическая энциклопедия / Науч. ред. совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И.Абакин. - М.: ОАО Изд. Экономика, 1999. -1055с.
110. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности / Ю.Якутин // Российский экономический журнал. 1998. - №4. - С.28-34.
111. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs, and Economic Organization // Ibid, crise des conomies socialistes: la rupture d'un systme. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble 1972. - Vol. 62. - P. 777-795.
112. Altman E.I., Haldeman R.G., Narayanan P. Zeta Analysis: a New Model to Identify Bancrupcy Risk of Corporation. // Journal of Banking and Finance, June 1977.
113. Arrow K.J., Hurwicz L. On the Stability on the Cjmpetitive Equilibrium, I // Studies in Resource Allocation Processes / Ed. by K.J. Arrow, L/ Hurwicz. Cambridge, 1977.
114. Bentley's MKI Chartered Accountants. Turnaround Strategies, Internet. 1997.31 October.
115. Bibeault D.B. Corporate Turnaround: How Managers Turn Losers into Winners. McGraw Hill, 1982.
116. Chandler A.D. Strategy and Structure. Cambridge: MIT Press, 1962.
117. Feldman L.P., Page A.L. Harvesting: The Misunderstood Market Exit Strategy// Journal of Business Strategy. 1985. № 4.
118. Finkin E.F. Company turnaround// Journal of Business Strategy. 1985. № 6.
119. Gattiker U.E. Technology management in organizations. Sage Publications, Newbury Park, 1990.
120. Grinyear P., Spender J.C. Turnaround: Managerial Recipes for Strategic Success, London: Associated Business Press, 1989.
121. Grossman S., Hart O. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Lateral and Vertical Integration // Journ. Polit. Econ, 1986. Vol. 94. - P. 691-719.
122. Hall W.K. Survival strategies in a Hostile Environment// Harvard Business Review. 1980. № 5.
123. Hambrick D.C., Schecter S.M. Turnaround Strategies for Mature Industrial-Product Business Units// Academy of Management Journal. 1983. June.
124. Hamermesh R.G., Silk S.B. How to Compete in Stagnant Industries// Harvard Business Review. 1979. № 5.
125. Harrigan H.R., Porter M. End-Game Strategies for Declining Industries// Harvard Business Review. 1983. July-August.139. .Heany D.F. Business in Profit Trouble // Journal of Business Strategy. 1985. №4.
126. Hofer C.W., Davoust M. Successful Strategic Management. A.T. Chicago: Hearney Inc., 1977.
127. Hoffman R.C. Strategies for Corporate Turnarounds: What Do We Know of Them ? // Journal of General Management. 1989. № 46.
128. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journ. Financial Econ, 1976. Vol. 3. - P. 305-360.
129. Kreps D. Corporate Culture and Economic Theory. // Perspectives on Positive Political Economy / Ed. by J.Alt, K.Shepsle. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
130. Schumpeter J. Business Cycles. N.Y., L.: McGraw-Hill Book Company,1964.
131. Taylor B. Turnaround, Recovery and Growth: the way through the crises // Journal of General Management. 1982/1983. 5-13, Winter.
132. Thompson Arthur A. Jr., Strickland AJ. LLI Strategic Management Eighth Edition. USA IRWININC, 1995,1024 pgs.
133. Tinbergen J. Economic Policy: Principles and Design. Amsterdam: North -Hoiland, 1956
134. Whitney J.O. Turnaround Management Every Day// Harvard Business Review. 1987. September/October.
135. Zimmerman F.M. The Turnaround Experience: The Real-World Lesson in Revitalization Corporations. McGraw Hill, 1991.
136. Kolb R.W., Rodriguez R.J. Financial Management: Second Edition. Blackwell Publishers, 1996.
Похожие диссертации
- Организационно-управленческие аспекты формирования и развития глобальных вертикально интегрированных корпоративных структур
- Проблемные вопросы экономического развития и отраслевой организации воздушного транспорта России
- Формирование системы контролинга в организациях ходингового типа
- Совершенствование организационно-экономического механизма адаптации интегрированных структур зернопродуктового подкомплекса к условиям рыночной среды
- Согласование экономических интересов при взаимодействиях организаций, интегрированных в корпорации