Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Интеграционные процессы формирования аграрного рынка СНГ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дзюменко, Роман Валентинович
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Интеграционные процессы формирования аграрного рынка СНГ"

На правах рукописи

ДЗЮМЕНКО РОМАН ВАЛЕНТИНОВИЧ

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ФОРМИРОВАНИЯ АГРАРНОГО РЫНКА СНГ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени .кандидата экономических наук

Москва - 2003

Диссертационная работа выпоненна в Государственном научном учреждении Весроссийский институт аграрных проблем и информатики имени A.A. Никонова

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор, академик РАСХН Крылатых Эльмира Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Борхунов Николай Алексеевич

кандидат экономических наук Бородин Константин Григорьевич

Ведущая организация:

Институт аграрных проблем РАН

Защита диссертации состоится л ^ ОК^^У^гЛ 2003 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 006.002.01 в Государственном научном учреждении Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени A.A. Никонова по адресу: 105064, Москва, а/я 342 Б. Харитониевский пер., 21/6, стр. 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВИАПИ имени A.A. Никонова.

Автореферат разослан л Ьозг.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

.....ипш пьНАЯ

Т.И. Леонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Мировой опыт свидетельствует об усилении интеграционных процессов в региональной торговле: создаются торговые системы, начиная от зон свободной торговли и заканчивая созданием общих рынков. Аналогичный процесс развивается, хотя и медленно в СНГ. Его важнейшей составной частью является торговля агропродовольственной продукцией с перспективой образования Общего аграрного рынка (ОАР СНГ).

Экономический кризис, поразивший все государства СНГ, оказал сильное влияние на аграрный сектор экономики. Производство сельскохозяйственной продукции и торговля ею между странами СНГ сократились. В то же время значительно вырос импорт продовольствия из стран дальнего зарубежья, что привело к ухудшению баланса в торговле агропродовольственной продукцией. С целью улучшения условий торговли, страны СНГ заключили ряд региональных многосторонних и двусторонних торговых соглашений, направленных на интеграцию экономик в целом и агропродовольственных рынков в частности. Особое значение имеет "Соглашение об Общем аграрном рынке государств-участников СНГ" подписанное в марте 1998 г. главами правительств десяти стран. Упрочение и стабилизация торговых связей государств СНГ позволит достичь баланса между самообеспечением продовольствием и реализацией относительных конкурентных преимуществ аграрных секторов каждой из стран.

Проблемы агропродовольственной торговли, ее региональной интеграции, моделирования агропродовольственной политики исследовались в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов Э.Н. Крылатых, И.Г. Ушачева, A.A. Анфиногентовой, А.Ф. Серкова, А.И. Атухова, H.A. Борхунова, С.Б.Огнивцева, В.В. Pay, С.О.Сиптица, К.Г. Бородина, Дж. Вайнера, М. Портера, Т. Хертела, К. Фроберга и др.

В работах этих ученых содержится глубокое теоретическое обоснование процессов экономической интеграции, и в частности, интеграции агропродовольственных рынков, методов экономико-математического моделирования экономических процессов в агропродовольственном секторе экономики. Но проблемы количественного измерения тесноты интеграции, а

так же экономических последствий интеграционной политики России и стран СНГ, исследованы пока явно недостаточно.

Актуальность теоретических и практических проблем интеграции аграрных рынков, необходимость разработки эффективной политики внешней торговли России с государствами СНГ предопределили выбор темы диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования: теорико-методологическое обоснование сущности и роли интеграции аграрных рынков в СНГ, выявление приоритетных направлений торговой политики с использованием имитационных экономико-математических моделей.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

обоснование теоретических основ и методологии исследования экономической интеграции применительно к агропродовольственному рынку СНГ;

Х разработка методов и проведение измерений степени интенсивности агропродовольственной торговли России со странами СНГ, а также уровней интеграции региональной торговли этих стран в пределах Содружества и с государствами остального мира;

Х построение имитационной модели торговой политики стран СНГ, разработка ее информационного обеспечения на основе баз данных Мониторинга аграрных рынков, созданных в ВИАПИ;

Х проведение сценарных исследований на базе указанной модели для определения возможных последствий изменения внешнеторгового режима в СНГ.

Объект исследования - система организационно-хозяйственных (

отношений, составляющих межрегиональные торговые связи стран СНГ в области торговли продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем.

Предмет исследования - процессы торговли РФ и стран СНГ продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем, система регулирования торговых отношений России со странами СНГ, стран СНГ во внутри и внерегиональной торговле.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются научные разработки отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории и методологии изучения процессов экономической интеграции и международной торговли, экономико-математическому моделированию мер государственной торговой политики и их влиянию на группы экономических субъектов и изменение их экономического благосостояния.

В процессе подготовки диссертации были использованы метод сравнительного экономического анализа, индексного анализа, экономико-математического моделирования.

Источниками информации для теоретических разработок послужили монографии и научные статьи российских и зарубежных ученых. Особое значение имели научные труды Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова, Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства. Института аграрных проблем РАН. Были изучены материалы международных и российских научных конференций, законодательные акты, имеющие отношение к теме исследования. Для проведения количественных измерений использованы данные статистических сборников Госкомстата России, данные статистических органов стран СНГ, издания Государственного таможенного комитета РФ, аналитические сборники и базы данных международных организаций, в том числе и размещенные в сети Интернет.

В результате проведенного исследования разработаны методические положения изучения интеграционных процессов в агропродовольственной сфере, которые обладают признаками научной новизны:

1. Обобщены и адаптированы к избранной тематике теоретико-методологические основы исследования интеграционных процессов в экономике и сфере международной торговли, дана интерпретация понятий, связанных с интеграцией аграрных рынков.

2. На основе адаптации к избранной тематике общих положений теории экономической интеграции разработана методика для измерения степени интеграции торговли, которая объединяет методы структурного анализа экспорта, импорта и внешнеторгового оборота с индексным анализом

тесноты торговых связей государств в рамках региональной системы, а так же самой региональной системы - с остальным миром.

3. Проведен индексный анализ интенсивности двусторонних торговых связей России со странами СНГ в рамках агропродовольственного рынка Содружества, а также рассчитана система индексов интенсивности и предрасположенности стран СНГ к внутри- и внерегиональной торговле и проведен их сравнительный анализ с аналогичными показателями для других регионов мира.

4. Разработана имирационная экономико-математическая модель аграрной торговой политики стран СНГ обобщающая функции спроса и предложения по 10-ти группам агропродовольственной продукции. В качестве основных мер торговой политики, предусмотренных в модели, рассматриваются процессы создания таможенного союза, импортные тарифы и субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям.

5. Посредством описанной модели проведены три имитационных эксперимента, результаты которых интерпретированы в диссертации. Имитауионные эксперименты предусматривают расширение таможенного союза, а также варианты либерализации и ужесточения таможенно-тарифной политики стран СНГ.

Практическая значимость работы. Результаты исследования и выводы, полученные из индексного анализа и расчетов проведенных с применением экономико-математической модели могут быть использованы Межправительственным советом по вопросам АПК и Испонительным комитетом СНГ для разработки вариантов торговой политики стран СНГ в аграрной сфере.

Научные результаты диссертационного исследования имеют практическое значение для выработки заинтересованными органами СНГ экономически обоснованных мер регулирования агропродовольственной политики России при участии ее в региональных интеграционных объединениях и в ходе предстоящего присоединения к ВТО.

Теоретические и методологические положения, развитые в диссертации, использовались в научно-исследовательской работе Центра аграрных рынков Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. A.A.

Никонова, в Российско-немецкой высшей школе управления Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в докладах межрегиональной научно-практической конференции "Экономико-математические методы практики прогнозирования и планирования регионального АПК" (Ростов-на-Дону, апрель 2003 г.), международной конференции молодых ученых МСХА им. К.А. Тимирязева (Москва, июнь 2002 г.). Предварительные результаты диссертационного исследования были представлены на "Международном семинаре по прикладному экономическому моделированию" в институте Аграрного развития Центральной и Восточной Европы (ИАМО, Германия, ноябрь 2001 г.), на заседании отдела Аграрной экономики и политики, Вагенингенского университета (Нидерланды, март 2002). Отдельные положения работы вошли в отчеты по гранту Российского гуманитарного научного фонда "Интеграционные процессы в развитии аграрных рынков (Россия, СНГ)" (проект № 02-02-00025а).

Некоторые научные результаты диссертации использовались при подготовке отчетов о научно-исследовательской работе Отдела регулирования аграрных рынков Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова в соответствии с "Планом научно-исследовательских работ на 2002 год" по программе НИР РАСХН.

По результатам исследований автором опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,7 п.л. - лично автора.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из 182 страниц текста, включающих введение, три главы, выводы и предложения, список использованной литературы, насчитывающий 113 наименований, приложение. Работа содержит 24 таблицы и 12 рисунков в тексте, 15 таблиц в приложении.

Во введении дано обоснование выбора темы, ее актуальности, степени разработанности проблемы, содержится характеристика целей и задач работы, объекта и предмета исследования, его научной новизны, практической значимости и апробации результатов.

В первой главе "Теоретические основы изучения экономической интеграции" изложены результаты теоретического исследования сущности

процесса экономической интеграции и интеграции аграрных рынков. Рассмотрены стадии и формы интеграционных процессов, проведен анализ развития процессов экономической интеграции стран СНГ в т.ч. в сфере внешней торговли агропродовольственной продукцией. В заключении первой главы рассмотрены методы оценки эффективности интеграционных процессов.

Во второй главе "Анализ интеграционных прцессов на аграрном рынке стран СНГ" содержится обоснование информационной базы исследования, на основе системы Мониторинга аграрных рынков (MAP), результаты анализа уровня и динамики развития аграрных секторов экономики стран СНГ. Особое внимание уделено исследованию интенсивности торговых связей России и стран СНГ, внутри и внерегиональной торговле агропродовольственной продукцией на основе системы индексов.

Третья глава "Экономико-математическая модель аграрной торговой политики" посвящена моделированию аграрной торговой политики стран СНГ. Рассмотрены основные инструменты регулирования агропродовольственной торговли, их влияние на рыночное равновесие и экономическое благосостояние потребителей, производителей и государственный бюджет. Представлены теоретические предпосыки и уравнения разработанной автором экономико-математической модели, предложены имитационные сценарии развития торговой политики и проанализированы результаты имитации предложенных сценариев.

В заключении содержатся полученные в результате выпоненного исследования выводы и предложения относительно повышения эффективности интеграционных процессов аграрного рынка СНГ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Теорико-методологические основы изучения интеграционных процессов применительно к аграрной сфере

Развитие интеграционных процессов является важнейшей характеристикой современного мирового хозяйства. Международная экономическая интеграции заметно активизировалась во второй половине XX в. в различных регионах земного шара.

Резкое усиление межфирменной и межгосударственной конкурентной борьбы, новые сферы конкуренции и более жесткое соперничество на традиционных рынках приводит к тому, что отдельному государству или корпорации уже не под силу завоевывать новые рынки сбыта. В результате имеет место не просто определенная увязка национально-государственных интересов, но и их возвышение до уровня региональных интересов.

Процесс распада Советского Союза, разрушение прежних межреспубликанских торговых связей оказало сильное негативное воздействие на экономическую ситуацию в ряде стран СНГ. Нормализация торговых отношений в агропродовольственной сфере остается проблемой и по сей день. Попытки возродить и укрепить торговые связи неоднократно предпринимались государствами-членами СНГ. Принимались соответствующие многосторонние соглашения о зоне свободной торговли, таможенном союзе и др.

В научной литературе проблемы интеграции в сфере аграрной торговли еще не нашли дожного отражения. Это относится и к понятийному аппарату. Наиболее поное определение понятия "интеграции аграрных рынков", по нашему мнению, содержится в работах Центра аграрных рынков ВИАПИ.

Интеграция аграрных рынков - поэтапный процесс выравнивания, сближения и слияния аграрных рынков.

Выравнивание аграрных рынков означает примерно равное обеспечение спроса благодаря устойчивому предложению продукции по ее ассортимент}', качеству, ценам и территориальной доступности для оптовых покупателей и конечного массового потребителя за счет собственного производства и ввоза продукции из других регионов и стран.

Сближение предполагает гармонизацию институциональных и инфраструктурных основ аграрных рынков, распространение прогрессивных технологий торговли, возникновение зон свободной торговли,, таможенных союзов, транснациональных торговых структур.

Слияние аграрных рынков - устранение торговых барьеров, введение единых стандартов, методов сертификации продукции, создание постоянно действующих государственных и межгосударственных (региональных) органов

регулирования аграрных рынков, единых институциональных основ, объединенной инфраструктуры и др.

Статическая эффективность интеграционных процессов оценивается соотношением двух эффектов: создание торговли (trade creation) и лотклонение торговли (trade diversion).

Эффект создания торговли означает переключение спроса и потребления от национального производителя с более высокими издержками к производителю из страны-партнера с меньшими издержками вследствие присоединения страны к интеграционной группировке. В результате расширяется (создается) внутрирегиональная торговля, повышается ее доля во внешнеторговом обороте стран-участниц.

Снятие торговых барьеров, вызванное вступлением в торгово-экономический союз, предоставляет возможность для развития большей специализации в соответствии с принципом реализации сравнительных преимуществ. В результате, товар можно импортировать по сравнительно низким ценам, развивая в стране те отрасли промышленности, по которым имеются сравнительные преимущества.

Эффект лотклонения торговли вызываемый вступлением в торгово-экономический союз означает переключение спроса и потребления от производителя за пределами союза, имеющего более низкие издержки, к производителю, имеющему более высокие издержки, но являющемуся членом союза.

Описанные эффекты показывают изменения благосостояния в каждой стране, в случае заключения таможенного союза и отмены тарифов во взаимной торговле. Преобладание эффекта создания торговли над эффектом отклонения торговли и характеризует эффективность интеграционных процессов.

В экономической литературе и исследовательской практике накоплен и может быть эффективно использован методологический инструментарий для проведения эмпирических исследований интеграции аграрного рынка СНГ. Наиболее часто применяемой методологией исследования интеграционных процессов являются: экономико-математические модели, методы эконометрической оценки, а также описательные методы. В нашей работе

основными инструментами исследования являлись методы структурного анализа, индексного анализа, экономико-математического моделирования. Их сочетание и системное использование позволяет более поно исследовать процессы интеграции аграрных рынков.

Одно из слабых звеньев в развития аграрного рынка СНГ состоит в явном отставании информационно-аналитического обеспечения процессов развития торговли и интеграционных процессов в целом. Сотрудники Центра аграрных рынков ВИАПИ им. А.А. Никонова обосновали и разработали концепцию (содержание и структуру) мониторинга аграрного рынка (MAP), сформировали базы данных по экономике и внешней торговле продукцией АПК между Россией и государствами СНГ

Автор диссертации учавствовал в создании информационной базы мониторинга за счет привлечения допонительных источников информации международных организаций: Организации продовольствия и сельского хозяйства ООН, Всемирной торговой организации. Организации экономического сотрудничества и развития

Мониторинг аграрного рынка СНГ представляет собой информаиионно-кошуникационную систему для выявления тенденций развития торговли агропродовольственной продукцией, для анализа конъюнктуры в основных сегментах рынка, для обоснования методов регулирования рынка на национальном уровне РФ и межгосударственном уровне СНГ.

В процессе исследования аграрного рынка СНГ был проведен динамический и структурный анализ. Для исследования динамики и структуры торговли использовались показатели стоимостных объемов общего товарооборота во внешней торговле, объемы экспорта и импорта каждой страны как внутри региона, так и вне его.

Для изучения динамики была использована информация за 1992-2002 гг. Анализ точечной динамики по периодам 1992-1997 гг. и 1998-2002 гг. проводися за 1997 г. и 2001 г как наиболее характерные для последней фазы периоды. Анализ структуры аграрного рынка проведен в разрезе государств СНГ и по основным продуктовым сегментам торговли.

Тенденции развития аграрного производства и агропродовольственного

рынка (АПР) СНГ Торговля агропродовольственной продукцией между государствами СНГ носит неустойчивый характер. Таможенная статистика РФ отражает значительные колебания объемов российского экспорта и импорта, а также уровней цен по всем видам агропродовольственной продукции в период между 1996-2002 гг. Продожают сохраняться и торговые барьеры, в том числе неоправданные с точки зрения продвижения к режимам свободной торговли.

В процессе становления и развития экономик государств СНГ можно выделить два основных этапа. Первый, охватывающий период с момента образования Содружества до 1998 г. В первые годы он характеризовася стремительно нарастающими деструктивными процессами и углубляющейся дезинтеграцией. Сокращение торговли между бывшими республиками Советского Союза после 1992 г. происходило обвально и неуправляемо, значительно опережая спад сельскохозяйственного производства. Если общее снижение производства в 1996 г. по сравнению с 1991 г. составило 43%, то объемы взаимной торговли СНГ сократились почти в 4 раза. В 1998 г. финансовый кризис оборвал первые признаки позитивной динамики 1996-1997 гг. Однако. девальвация национальных валют создала новые макроэкономические условия.

Второй этап, охватывающий период после 1998 г., знаменует собой процесс выхода экономики из кризисного состояния и осознание необходимости сближения экономик государств СНГ. Постепенно формируются предпосыки для экономического роста.

Таблица 1

Основные макроэкономические показатели в среднем по Содружеству

(в постоянных ценах; в процентах к 1991 г.)

| 1992 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Валовой внутренний продукт 1 86 1 63 61 62 60 62 68 72

Продукция промышленности 1 82 I 52 50 52 51 55 61 66

Продукция сельского хозяйства ! 93 73 69 70 63 64 69 74

Инвестиции в основной капитал 1 61 36 30 29 28 29 34 38

Источник Данные национальной статистики.

За годы кризиса страны СНГ утратили значительную часть своего производственного потенциала. Из таблицы 1 видно, что объем ВВП снизися за 1991Ч1998 гг. в среднем по странам СНГ на 40%. Признаки экономического роста стали проявляться, начиная с 1999 г. В 2001 г. валовой внутренний продукт государств Содружества был ниже показателей 1991 г. на 28%. После шести лет кризисных потрясений страны СНГ начали адаптироваться к требованиям открытой экономики.

Важным элементом анализа развития агропродовольственного рынка СНГ является динамика страновой и продуктовой структуры товарооборота. Сравнительный анализ динамики структуры товарооборота агропродовольственного рынка (АПР) СНГ проведен на основе данных системы MAP. В качестве базового для сравнения выбран 1997 г.

Наиболее существенным негативным результатом 2001 г. по сравнению с 1997 г. стало общее сокращение товарооборота агропродовольственного рынка на 16,1%: с 8,0 мрд дол до 6,7 мрд дол. (таблица 2).

Таблица 2

Динамика объема и страновая структура внешнеторгового

оборота АПР СНГ в 1997 и 2001 гг.

Объем товарооборота I Динамика Структура товарооборота

(мн. доларов) | 2001 к по странам СНГ (%)

1997 г. j 2001 г. ] 1997 г. (%) 1997 г. 2001 г.

Азербайджан 105.6 j 124,0 j 117.4 1.3 1.8

Армения 47.9 i 38,1 1 79.7 ( 0.6 0,6

Беларусь 1121.5 1007,6! 89,8 14.0 15.0

Грузия 112.5 89.4 79,5 1,4 1.3

Казахстан 899,8 596.0 66.2 11.2 8.9

Кыргызстан 157.5 74.9 47,6 2.0 1.1

Модова 539.7 304,1 56,3 6,7 4.5

Россия 3337.9 2949.4 88.4 41.7 43.9

Таджикистан 83,5 73.5 88.0 1.0 | 1.1

Туркменистан 166.2 98.6 59,3 2.1 1.5

Узбекистан 218.1 213.4 97.9 2.7 3.2

Украина 1223.1 1 146.6 93,7 15,3 17.0

Итого 8013,2 6725,7 83,9 | 100,0 100,0

Источник, данные национальной статистики

Очевидно, что наиболее крупными по объему товарооборота странами на рынке СНГ остаются Россия - 44%, Украина - 17%, Беларусь - 15%, Казахстан -9% и Модова - 5%. Остальные участники рынка в совокупности составляют 10% товарооборота агропродовольственной продукции.

Исследование динамики и продуктовой структуры товарооборота АПР СНГ проводилось по восьми продуктовым сегментам АПР СНГ: зерновой, сахарный, растительных масел, хлопковый, овоше-картофельный, фруктово-винодельческий, мясной, молочный.

Сопоставимые показатели за 1997 и 2001 гг. в рамках мониторинга имелись по восьми из двенадцати государств СНГ' Азербайджан, Беларусь. Казахстан. Кыргызстан, Модова, Россия, Узбекистан, Украина.

Чтобы определить по каким сегментам .АПР произошли существенные изменения, была проанализирована динамика объемов товарооборота по каждому сегменту в сравнении ее со средними показателями по АПР СНГ.

Такой анализ позволяет выявить наиболее и наименее устойчивые сегменты АПР (таблица 3).

Таблица 3

Динамика объемов и изменение структуры товарооборота по восьми

основным сегментам аграрного рынка

Продуктовые сегменты АПР СНГ Объем товарооборота (мн. доларов) Динамика товарооборот а, 2001 г. к 1997 г. (%) Структура, "%

1997 г. 2001 г. 1997 г. i 2001 г.

Зерновой 1136.5 696.3 61,3 22.6 I 21.1

Сахарный 725.0 306.1 42,2 14.4 9.3

Растительное масло 130,2 j 319.8 245,6 2.6 9.7

Хлопковый 613.9 | 603.1 98.2 12.2 ! 18.2

Овоше-картофельный 284,3 j 128.5 45,2 5.6 3,9

Фруктово-винограный 1151.3] 603,0 52,4 22.9 | 18,2

Мясной 796.5 434,9 54.6 15.8 | 13.2

Молочный | 195.7 214,7 109.7 3.9 6,5

ИТОГО | 5033,4 3306,4 65,7 100,0 j 100,0

Источник: Данные национальной статистики.

Наиболее крупным и относительно устойчивыми сегментом можно считать зерновой рынок СНГ, доля которого в 2001 г. составлял пятую часть

товарооборота. Хотя его объемы снизились в 2001 г по сравнению с 1997 г. на 38,7% при этом доля в структуре товарооборота сократилась всего на 1.5 процентных пункта. Наиболее устойчивыми сегментами являются молочный и хлопковый, объемы товарооборота по хлопку сократились всего на 1,8%, а по молоку возросли на 9,7%.

Наименее устойчивыми за эти два года были четыре сегмента: сахарный, овоще-картофельный, фруктово-винодельческий и мясной. Все перечисленные сегменты рынка характеризуются двукратным спадом объемов товарооборота, и соответственно, снижением доли в структуре товарооборота.

Рынок растительного масла, наоборот, увеличися в объеме в 2,5 раза с повышением своего удельного веса почти в четыре раза. Это свидетельствует о том, что в первом случае наблюдается негативная неустойчивость (резкий спад), в третьем случае - позитивная неустойчивости (резкий подъем).

Индексный анализ степени интегрированности АПР СНГ Анализ соотношения долей внутри и внерегиональной торговли - один из методов оценки региональной концентрации мировой торговли. В нашем исследовании основное внимание уделено торговым связям России со странами СНГ, а также Содружества со странами остального мира.

Индекс интенсивности экспорта страны 1 в страну ] может быть определен следующим образом:

1ехри = (хд /х,)/[ш/(та- ш,)] = Хи' М, (1)

где: хД - экспорт из 1 в х, - суммарный экспорт страны к т, -суммарный импорт страны ш, - суммарный импорт страны : -

общемировой импорт: ХД-доля экспорта страны 1 направленная в страну]; М, -доля страны] в мировом импорте (без страны ).

Этот индекс соотносит долю экспорта страны . направленный в страну ] и долю страны ] в мировом импорте, за исключением импорта из страны . Индекс может принимать значения, находящиеся в диапазоне от нуля до бесконечности. При этом значение, равное единице, свидетельствует о несмещенности торговых потоков, другими словами, доля экспорта страны 1 в страну ] соответствует доле страны ] в мировом импорте. Индекс интенсивности двустороннего экспорта может быть трансформирован в индекс интенсивности двустороннего импорта, путем замены показателей экспорта

показателями импорта и наоборот. Индекс интенсивности двусторонней торговли вычисляется как средняя индекса интенсивности экспорта и импорта.

Индекс интенсивности внерегионального экспорта представлен уравнением (2):

ехРм< = (Ех,к/ Ех.) / [Ш/ [ШЛ - (Еш,) / п ]] = ХдК / Мк (2)

где: ! - 1,2,...,п страны региона А; Я - остальные страны (не принадлежащие к региону А); х^ - внерегиональный экспорт страны 1; ЯМ -суммарный импорт стран остального мира; Х^ - доля экспорта региона А, направленная в остальной мир: Мя - доля стран остального мира в мировом импорте (без импорта А).

Индекс интенсивности внерегионального импорта региона А получается из уравнения (2) путем замены коэффициентов экспорта, коэффициентами импорта, а индекс интенсивности внерегиональной торговли получают как среднюю индексов импорта и экспорта. Та же процедура применяется и при исчислении индексов интенсивности внутрирегиональной торговли.

Таблица 4

Индексы интенсивности торговли агропродовольственной _продукцией стран СНГ_

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Иноекс интенсивности внерегионального экспорта 0.14 0.28 0.19 0.20 0.26 0.22 0.21

Индекс интенсивности внерегионального импорта 0,72 0,65 0,74 0,77 0.73 0,66 0.71

Индекс интенсивности внерегиональной торговли 0,43 0,47 0,47 0,48 0.50 0.44 0,46

Индекс интенсивности внутрирегионального экспорта 18.0 ' 16.9 17.2 17.1 20.1 25.9 21.9

Иноекс интенсивности внутрирегионального импорта 35,4 25.0 23,6 ' 25.0 31.4 38.1 28.9

Индекс интенсивности внутрирегиональной торговли 26,7 20,9 20,4 21,0 25,7 32,0 25.4

Источник: Собственные расчеты.

Из представленной таблицы видно, что значения индексов интенсивности внерегиональной торговли имеют значения меньше единицы, что говорит об относительно низкой интенсивности торговли со странами остального мира по сравнению с интенсивностью торговли между странами внутри СНГ. Временной отрезок исследования короток, что не дает

возможности судить о догосрочных трендах, однако существует некоторая тенденция роста интенсивности внерегиональной торговли. Это свидетельствует об увеличивающейся открытости стран СНГ для торговли с остальным миром.

Агропродовольственная торговля стран СНГ имеет высокую региональную интенсивность. Индекс интенсивности' внутрирегиональной торговли за весь изучаемый период не опускася ниже значения 20,4. Уровень интенсивности региональной торговли стран СНГ значительно выше, чем аналогичный показатель для других региональных интеграционных объединений мира. Так, для стран ЕС этот индекс в 2001 г. находися на уровне 1,7, Северной Америки 2,3, для Латинской Америки 3.0.

Индексы интенсивности экспорта и импорта имеют достаточно схожие тренды. После относительно стабильного периода 1996-1998 гг., в 1999-2000 гг. внутрирегиональная интенсивность торговли возросла. Причина этого роста, на наш взгляд, заключается в Российском финансовом кризисе 1998 г., вызвавшем удорожание импорта из стран дальнего зарубежья. Это и привело к усилению интенсивности торговых операций внутри СНГ.

Моделирование торговой политики аграрного рынка СНГ

Учитывая достаточно высокий уровень внутрирегиональных торговых связей по сравнению с внерегиональными, представляется целесообразным попытаться смоделировать торговлю стран СНГ по средствам имитационной экономико-математической модели. Для лучшего понимания сути модели, необходимо дать трактовку используемых терминов: "благосостояние производителей, потребителей, государственного бюджета" и "изменение общественного благосостояния". Эти термины являются одними из основных понятий неоклассической микроэкономики.

Благосостояние производителя (producer's surplus) - разность между суммой денег, полученной за проданную продукцию, и минимальной суммой денег, за которую производитель был готов продать эту продукцию.

Благосостояние потребителя (consumer's surplus) - разность между максимальной суммой денег, которую потребитель согласен заплатить за данный объем благ, и той суммой денег, которую он за него заплатил.

Государственный бюджет (governmental budget) - сумма поступлений и затрат возникающих в результате проведения мер государственной политики.

Изменение суммарного благосостояния общества (общественного бюгосостояния) (social welfare) определяется как сумма изменения благосостоянии потребителей, производителей и правительства.

Для целей нашего исследования автором разработана статическая экономико-математическая модель, охватывающая спрос и предложение по десяти1 продуктовым группам в разрезе шести стран СНГ:.

Теоретическая и эмпирическая модели, предусматривают ряд допонительных ограничений. Страны, представленные в модели, являются маленькими странами, т.е. аграрная торговая политика стран СНГ не влияет на мировые цены, но влияет на цены, получаемые производителями и уплачиваемые потребителями на внутреннем рынке.

Предполагается, что все товары однородны и отсутствует торговля товарами, являющимися заместителями по отношению к товарам представленным в модели.

Принимая во внимание сходство технологий производства и потребительских предпочтений. ценовые эластичности принимаются равновеликими для всех рассматриваемых стран.

Базовая эмпирическая модель представлена ниже. Уравнения

предложения и спроса имеют линейную функциональную форм\.

S,j = ои>Д т ahj * Р3,, (3)

DJ = Pc,l-pl,1*Pd,J (4)

Р1*, = М, - РРЧ (5)

Psv = (I -sUbJ * PP. (6)

PP,j = (l- f,-NT,) *JWj (7)

где: а и [5- параметры функций, /'- индекс стран (7 = l,...,m),j - индекс продуктов (j= 1,..., п):

Экзогенные переменные модели: М,, - маржа, заработанная в цепи поставки продукта у в стране г, Sub,, - субсидия производителю продукта j в

1 Пшеница. другие зерновые, семена масличных, сахар, овоши и картофель, фрукты, мясо КРС. свинина мясо

: Беларусь. Казахстан. Модова. Российская Федерация. Узбекистан. Укранна

стране /, ТД - тариф на продукт у в стране Т, - нетарифные барьеры на продукт у в стране Р1У, - цена мирового рынка на продукт у.

Эндогенные переменные модели: Ц7 - спрос на продукту в стране /. 5,, -предложение на продукт у в стране Р/ - цена спроса на продукт у в стране /. Р,/ - цена предложения на продукт у в стране г, РРЧ - цена производства продукта у в стране /.

Взаимосвязи спроса и предложения для каждой страны отражаются как функции цен спроса и предложения в соответствующей стране (уравнение (3) и (4)). Где параметры модели а и Р калибруются исходя из определения эластичностей.

Изучаемыми инструментами торговой политики являются импортные тарифы и субсидии производителям. Импортные тарифы смоделированы как разница между ценами внутри страны и мировой ценой. Субсидии производителям составляют разницу между ценой производства (ценой у ворот фермы) и ценой, которую получают производители за поставленную продукцию с учетом выплаченных субсидий.

Цены предложения и спроса являются функциями цен производства, маржи и субсидий. Цена производства в свою очередь равна цене мирового рынка плюс тарифные и нетарифные барьеры. Нетарифные барьеры откалиброваны таким образом, что представляют собой разницу между ценой мирового рынка и ценой производства плюс импортные тарифы. Взаимосвязи между ценами в модели представлены в уравнении (5), (6) и (7).

Модель содержит ряд вспомогательных уравнений, которые позволяют проводить допонительные расчеты.

Одной из наиболее сложных задач в создании эмпирической модели является моделирование таможенного союза между несколькими странами СНГ, включая беспошлинную торговлю со странами - партнерами. В то же время, по отношению к другим странам применяются импортные тарифы. Таможенный союз смоделирован как группа стран, где потребности импортеров обеспечиваются в первую очередь за счет импорта из стран -партнеров, имеющих экспортный потенциал.

Базируясь на представленных выше теоретических предпосыках, была построена модель для исследования аграрной торговой политики стран СНГ.

Для записи и решения модели использовалось программное обеспечение GAMS - Обшая агебраическая система моделирования.

Модель позволяет проводить широкий спектр имитаций сценариев развития аграрной торговой политики. Сценарии могут затрагивать импортные тарифы и субсидии производителям, которые являются ключевыми инструментами аграрной торговой политики. В диссертации представлены результаты имитация по четырем сценариям. В автореферате представлены результаты по трем сценариям.

Базовый сценарий используется для воспроизведения начальной ситуации на рынке и калибровки параметров модели. Все результаты имитационных сценариев сравниваются с базовым сценарием. Базовый сценарий предусматривает наличие зоны свободной торговли между Белоруссией, Россией и Казахстаном, что подразумевает предпочтительный порядок во взаимной торговле этих стран наличие совместного (суммарного) экспорта/импорта продуктов по каждой группе. Остальные страны, включенные в модель (Модавия. Украина, Узбекистан), являются независимыми участниками рынка.

Сценарий 1. Либерализация - сценарий, подразумевающий отмену импортных тарифов всеми странами по всем продуктам. Хотя этот сценарий является мало реалистичным, но тем не менее, он представляет интерес для оценки максимально возможных эффектов отмены импортных тарифов.

Сценарий 2. Таможенный союз шести стран СНГ. К 2000 г. между Белоруссией, Россией и Казахстаном был заключен и действовал договор о Таможенном союзе. Данный сценарий предполагает расширение таможенного союза за счет вступления в него Модовы, Украины и Узбекистана. В соответствии с заключенными соглашениями, присоединяющиеся к таможенному союзу страны СНГ принимают структуру импортных тарифов России. Данный сценарий может выявить и дать количественную оценку потерь и выигрышей каждой страны, возникших в результате либерализации торговли внутри СНГ и адаптации новой структуры внешних тарифов странами, присоединяющимися к таможенному союзу.

Сценарий 3. Защищенный таможенный союз. Имитирует ситуацию протекционизма на рынке стран СНГ. Единые импортные тарифы таможенного

союза, как и в предыдущем сценарии, привязаны к уровню тарифов России. Все учавствующие страны принимают структуру тарифов РФ и имитируется их двухкратное увеличение. Данный сценарий дает возможность определить основные параметры развития рыночной ситуации в случае усиления защиты аграрного рынка СНГ путем введения удвоенных единых импортных парифов для всех стран Содружества.

Описанные сценарии были имитированы при помощи представленной выше модели. Имитация сценария 1 либерализация (отмена импортных таможенных пошлин) агропродовольственной торговли странами СНГ позволяет сделать следующий вывод. В соответствии с теоретическими предпосыками, все страны СНГ получили положительный экономический эффект от либерализации аграрной торговли. Величина выигрыша зависит от начального уровня импортных тарифов и от положения каждой страны, как импортера или экспортера каждого вида продукции. При либерализации торговой политики, наибольший выигрыш получают потребители. Снижение цен, в случае нетто-импорта, приводит к росту потребления и благосостояния. Производители, напротив, несут потери за счет удешевления импортируемой продукции. Государственный бюджет также теряет поступления от таможенных сборов. Потребители в наибольшей степени выигрывают в тех секторах, в которых теряют производители, но при этом выигрыш потребителей всегда превосходит потери производителей и бюджета. Каждая страна получила положительный эффект от отмены импортных тарифов, тем не менее уровень этого выигрыша невелик. Этот сценарий является малореалистичным, но тем не менее, он дает возможность оценить размер максимально возможного выигрыша от либерализации торговли. Кроме того, результатом либерализации является значительное перераспределение благосостояния между производителями и бюджетом с одной стороны и потребителями - с другой стороны (в пользу последних).

Имитация сценария 2 создания таможенного союза стран СНГ (с обшей тарифной защитой на уровне РФ), позволяет сделать следующий вывод. Направление и размер изменения количества продукции и цен на каждый из продуктов в каждой из стран, присоединившихся к таможенному союзу,

зависит от изменения размеров импортных тарифов и изменения позиции каждой из стран (как нетто-импортера или нетто-экспортера) по отношению к позиции таможенного союза, как единой торговой системы. Для стран, где таможенные тарифы были ниже, чем тарифы России, например Узбекистан, адаптация к новой структуре тарифов приведет к их росту, а, следовательно, увеличению цен на внутреннем рынке. С другой стороны, присоединение к таможенному союзу приведет к отмене таможенных тарифов относительно стран-партнеров, и тем самым, будет означать еще один шаг в направлении либерализации торгового режима. Анализ изменений спроса и предложения показывает, что присоединение новых стран-участниц к таможенному союзу и адаптация новой структуры тарифов создает для этих стран возможности доступа на защищенный и дефицитный по большинству групп рынок агропродовольственной продукции. При этом цены в Беларуси, Казахстане и России проявляют тенденцию роста, а в Модове. Украине и Узбекистане - к снижению. Общее благосостояние увеличилось во всех странах за исключением Узбекистана. Наибольшие положительные изменения произошли в России и Украине. Украина является нетто-экспортером, а Россия нетто-импортером большинства видов агропродовольственной продукции. Рост общего благосостояния в обеих странах соответствует теоретической предпосыке о росте общего благосостояния при объединении стран с экспортным и импортным потенциалами.

Имитация сценария 3 позволила выявить следующие основные выводы. Адаптации всеми странами удвоенных импортных тарифов России является для всех стран ужесточением эффективной таможенной защиты по всем категориям товаров. Рост тарифов привел к повышению цен на внутреннм рынке. Вслед за ростом цен, произошел и рост производства агропродовольственной продукции.

Со стороны спроса относительное повышение цен ниже чем со стороны предложения. В ответ на рост цен потребление продуктов снизилось.

Рост тарифов привел к снижению общего благосостояния во всех странах. Тем не менее, благосостояние производителей значительно возросло. Рост таможенных тарифов значительно улучшит положение сельскохозяйственных товаропроизводителей.

С другой стороны, повышение тарифов окажет негативное воздействие на потребителей продовольствия. Потери потребителей во всех странах превышают выигрыши производителей.

В результате произошедших изменений, общее благосостояние во всех странах снизилось. Наибольший его спад наблюдается в России и Украине. Таким образом, создание защищенного таможенного союза приведет к значительному перераспреоелению благосостояния между производителями и потребителями каждой из стран. При этом потери благосостояния за счет менее эффективного размещения ресурсов будут по сравнению с размером ВВП каждой из стран незначительными. Можно заключить, что повышение импортных тарифов является эффективным рычагом перераспределения благосостояния от потребителей к производителям.

Выпоненное исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения.

1. В последние десятилетия имело место повсеместное усиление региональных интеграционных процессов. Их развитие рассматривается специалистами не однозначно. С одной стороны, региональная интеграция трактуется как попытка противостояния процессам глобальной интеграции, с другой - как один из первых шагов в направлении интеграции в глобальную экономическую систему. Процесс экономической интеграции может принести обоюдные выгоды интегрирующимся странам, тем не менее, распределение выигрышей и потерь между участвующими сторонами не всегда равновелико. С экономических позиций, создание таможенного союза целесообразно только в том случае, если позитивные экономические эффекты превосходят негативные. С политических - таможенные союзы возможны, только если преимущества создания подобного союза справедливо распределены между его участниками.

2. Наличие большого количества разнообразных двусторонних и многосторонних международных соглашений и договоров, декларирующих интеграционные процессы в рамках СНГ, является не следствием динамичности региональной интеграции, а результатом непоследовательности в решении проблем интеграции. За последнее десятилетие страны СНГ сильно

дифференцировались, как по уровню экономического развития, так и по степени продвинутоеЩ институциональных реформ. В этой связи представляется целесообразным сконцентрировать интеграционные усилия на группе наиболее крупных в отношении торговли стран, имеющих небольшие различия в уровне экономического развития. Наиболее близок к этим характеристикам ЕврАзЭС. Странам СНГ, для успешного процесса интеграции, необходимо создать прочное интеграционное ядро, участниками которого могут стать Россия, Беларусь, Казахстан и Украина.

3. Доля внутрирегиональной агропродовольственной торговли стран СНГ постоянно увеличивается, хотя по прежнему, ее объем вдвое меньше торговли со странами остального мира. При этом, потоки агропродовольственного экспорта направлены, в основном, в страны СНГ, в то время как импорт поступает, как правило, из стран дальнего зарубежья. Интенсивность внерегионального экспорта стран СНГ, по сравнению с тем же-показателем для других регионов мира, очень низка. При этом, интенсивность внутрирегионального импорта, экспорта и торговли в целом гораздо выше, чем в других регионах мира, и интенсивность внутрирегиональной торговли СНГ имеет тенденции к увеличению. Из этого следует, что уровень региональной интеграции стран СНГ в области торговли агропродовольственной продукцией очень высок.

4. Можно сделать вывод о том, что имитационные экономико-математические модели могут быть успешно применены для эмпирического анализа аграрной торговой политики стран СНГ. Ограничения, примененные в

модели, являются упрощением несовершенной рыночной ситуации в СНГ. Тем "

не менее, результаты имитаций не противоречат основным теоретическим предпосыкам и позволяют выявить сущность экономических реакций на различные сценарии аграрной торговой политики. Как и все другие модели, '

данная модель только абстрактное представление сложной реальности. Интерпретируя результаты, необходимо помнить о примененных ограничениях. Тем не менее, несмотря на упомянутые недостатки, которые, как правило, присущи большинству моделей, данная версия может быть использована как удачный прототип модели аграрной торговли. Она помогает лучшему

пониманию инструментов, применяемых в торговой политике, взаимодействию между спросом и предложением на сельскохозяйственную продукцию.

5. Проведенное иследование позволяет использовать созданные в ВИАПИ им. A.A. Никонова при участии автора базы данных по агропродовольственной торговле в СНГ, аналитические результаты их обработки для научного обеспечения решений, принимаемых Испокомом СНГ и Интеграционным комитетом ЕврАзЭС в отношении развития общего аграрного рынка.

6. В связи с предстоящим присоединением к ВТО большинства стран СНГ все более актуальной становятся координация их действий как на стадии переговоров, так и в качестве членов этой организации. Методический инструментарий отработанный в диссертации будет полезен для разработки координационных мероприятий.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора.

1. Дзюменко Р.В. Развитие Общего аграрного рынка СНГ: моделирование аграрной торговой политики. // Труды научной конференции молодых ученых и специалистов МСХА. Рукопись депонирована во ВНИИТЭИ-Агропром, Москва. 2002. 0,4 п.л.

2. Дзюменко Р.В. Модель частичного равновесия как инструмент анализа аграрной торговой политики.// Сборник трудов научной конференции молодых ученых и специалистов МСХА. Москва. 2002. 0,3 п.л.

3. Дзюменко Р.В. Методика прогнозирования аграрной торговли между странами СНГ в случае их присоединения к ВТО. // Аграрная реформа.

V Экономика и право. 2002, №6. 0,6п.л.

4. Дзюменко Р.В. Развитие аграрной торговой политики стран СНГ.// Региональные агросистемы: экономика и социология.- Саратов, 2002, 0,2 п.л.

5. Дзюменко Р.В. Имитационная модель аграрной торговой политики стран СНГ. // Экономико-математические методы в практике прогнозирования и планирования регионального АПК (тезисы межрегиональной научно-практической конференции, выпуск I.), Ростов-на-Дону 2003, 0,2. п.л.

Подп. в печ. 11.09.2003 г. Формат 60x88/16 Бум Тип

Объем усл Печ п п._Тираж 100,л,_Заказ 344

Отпечатано а ООП ФГУЭП ЭФЕС 107139, Москва. Орликов пер, д. 3, тел 207-80-52

Soc.?-ft

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дзюменко, Роман Валентинович

ВВЕДЕНИЕ.:.-.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ.

1.1 Объективные закономерности развития интеграционных процессов в экономике. 1.2 Процессы экономической интеграции в СНГ.

1.3 Методы оценки эффективности интеграционных процессов в : экономике.'.!.'.".'.'J.'.:.:.

1.4 Интеграция аграрных рынков, создание Обще го'аграрного ' рынка(ОАР).СНГ.Д.,,.'.;Х

Глава 2. АНАЛИЗ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА

АГРАРНОМ РЫНКЕ СТРАН СНГ 2.1 Мониторинг афарногорьшка СНГ-информационная база исследования.II.*.*.'.".Л. : 2.2 Интеграционные процессы на аграрном рынке СНГ.

2.3 Эмпирический анализ степени йнтегрированности. агропродовольственного рынка СНГ.

Глава 3. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

АГРАРНОЙ ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ.Г. * " . / ' . . Х Х

3.1 Теоретические аспекты влияния инструментов государственной политики на экономическое благосостояние.ХХХ.ЧХ.

3.2 Описание экономико-математической модели.

3.3 Эмпирические результаты.:.!;.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Интеграционные процессы формирования аграрного рынка СНГ"

Актуальность темы исследования. Мировой опыт свидетельствует об усилении интеграционных процессов в региональной торговле: создаются торговые системы, начиная от зон свободной торговли и заканчивая созданием общих рынков. Аналогичный процесс развивается, хотя и медленно в СНГ. Его важнейшей составной частью является торговля агропродовольственной продукцией с перспективой образования Общего аграрного рынка (ОАР СНГ).

Экономический кризис, поразивший все государства СНГ, оказал сильное влияние на аграрный сектор экономики. Производство сельскохозяйственной продукции и торговля ею между странами СНГ сократились. В то же время значительно вырос импорт продовольствия из стран дальнего зарубежья, что привело к ухудшению баланса в торговле агропродовольственной продукцией. С целью улучшения условий торговли, страны СНГ заключили ряд региональных многосторонних и двусторонних торговых соглашений, направленных на интеграцию экономик в целом и агропродовольственных рынков в частности. Особое значение имеет "Соглашение об Общем аграрном рынке государств-участников СНГ" подписанное в марте 1998 г. главами правительств десяти стран. Упрочение и стабилизация торговых связей государств СНГ позволит достичь баланса между самообеспечением продовольствием и реализацией относительных конкурентных преимуществ аграрных секторов каждой из стран.

Проблемы агропродовольственной торговли, ее региональной интеграции, моделирования агропродовольственной политики исследовались в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов Э.Н. Крылатых, И.Г. Ушачева, А.А. Анфиногентовой, А.Ф. Серкова, А.И. Атухова, Н.А. Борхунова, С.Б.Огнивцева, В.В. Pay, С.О.Сиптица, К.Г. Бородина, Дж. Вайнера, М. Портера, Т. Хертела, К. Фроберга и др.

В работах этих ученых содержится глубокое теоретическое обоснование процессов экономической интеграции, и в частности, интеграции агропродовольственных рынков, методов экономико-математического моделирования экономических процессов в агропродовольственном секторе экономики. Но проблемы количественного измерения тесноты интеграции, а так же экономических последствий интеграционной политики России и стран СНГ, исследованы пока явно недостаточно.

Актуальность теоретических и практических проблем интеграции аграрных рынков, необходимость разработки эффективной политики внешней торговли России с государствами СНГ предопределили выбор темы диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования: теорико-методологическое обоснование сущности и роли интеграции аграрных рынков в СНГ, выявление приоритетных направлений торговой политики с использованием имитационных экономико-математических моделей.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

Х обоснование теоретических основ и методологии исследования экономической интеграции применительно к агропродовольственному рынку СНГ;

Х разработка методов и проведение измерений степени интенсивности агропродовольственной торговли России со странами СНГ, а также уровней интеграции региональной торговли этих стран в пределах Содружества и с государствами остального мира;

Х построение имитационной модели торговой политики стран СНГ, разработка ее информационного обеспечения на основе баз данных Мониторинга аграрных рынков, созданных в ВИАПИ им. А.А. Никонова;

Х проведение сценарных исследований на базе указанной модели для определения возможных последствий изменения внешнеторгового режима в СНГ.

Объект исследования - система организационно-хозяйственных отношений, составляющих межрегиональные торговые связи стран СНГ в области торговли продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем.

Предмет исследования - процессы торговли РФ и стран СНГ продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем, система регулирования торговых отношений России со странами СНГ, стран СНГ во внутри и внерегиональной торговле.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются научные разработки отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории и методологии изучения процессов экономической интеграции и международной торговли, экономико-математическому моделированию мер государственной торговой политики и их влиянию на группы экономических субъектов и изменение их экономического благосостояния.

В процессе подготовки диссертации были использованы метод сравнительного экономического анализа, индексного анализа, экономико-математического моделирования.

Источниками информации для теоретических разработок послужили монографии и научные статьи российских и зарубежных ученых. Особое значение имели научные труды Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова, Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства, Института аграрных проблем РАН. Были изучены материалы международных и российских научных конференций, законодательные акты, имеющие отношение к теме исследования. Для проведения количественных измерений использованы данные статистических сборников Госкомстата России, данные статистических органов стран СНГ, издания Государственного таможенного комитета РФ, аналитические сборники и базы данных международных организаций, в том числе и размещенные в сети Интернет.

Х В результате проведенного исследования разработаны методические положения изучения интеграционных процессов в агропродовольственной сфере, которые обладают признаками научной новизны:

1. Обобщены и адаптированы к избранной тематике теоретико-методологические основы исследования интеграционных процессов в экономике и сфере международной торговли, дана интерпретация понятий, связанных с интеграцией аграрных рынков.

2. На основе адаптации к избранной тематике общих положений теории экономической интеграции разработана методика для измерения степени интеграции торговли, которая объединяет методы структурного анализа экспорта, импорта и внешнеторгового оборота с индексным анализом тесноты торговых связей государств в рамках региональной-системы, а так же самой региональной системы - с остальным миром.

3. Проведен индексный анализ интенсивности двусторонних торговых связей России со странами СНГ в рамках агропродовольственного рынка Содружества, а также рассчитана система индексов интенсивности и предрасположенности стран СНГ к внутри- и внерегиональной торговле и проведен их сравнительный анализ с аналогичными показателями для других регионов мира.

4. Разработана имирационная экономико-математическая модель 4 аграрной торговой политики стран СНГ обобщающая функции спроса и предложения по 10-ти группам агропродовольственной продукции. В качестве основных мер торговой политики, предусмотренных в модели, рассматриваются процессы создания таможенного союза, импортные тарифы и субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям.

5. Посредством описанной модели проведены три имитационных эксперимента, результаты которых интерпретированы в диссертации. Имитауионные эксперименты предусматривают расширение таможенного союза^а также варианты либерализации и ужесточения таможенно-тарифной политики стран СНГ.

Практическая значимость работы. Результаты исследования и выводы, полученные из индексного анализа и расчетов проведенных с применением экономико-математической модели могут быть использованы \J Межправительственным советом по вопросам АПК и Испонительным комитетом СНГ для разработки вариантов торговой политики стран СНГ в аграрной сфере.

Научные результаты диссертационного исследования имеют практическое значение для выработки заинтересованными органами СНГ экономически обоснованных мер регулирования агропродовольственной политики России при участии ее в региональных интеграционных объединениях и в ходе предстоящего присоединения к ВТО.

Теоретические и методологические положения, развитые в диссертации, использовались в научно-исследовательской работе Центра аграрных рынков Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова, в Российско-немецкой высшей школе управления Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в докладах межрегиональной научно-практической конференции "Экономико-математические методы практики прогнозирования и планирования регионального АПК" (Ростов-на-Дону, апрель 2003 г.), международной конференции молодых ученых МСХА им. К.А. Тимирязева (Москва, июнь 2002 г.). Предварительные результаты диссертационного исследования были представлены на "Международном семинаре по прикладному экономическому моделированию" в институте

Аграрного развития Центральной и Восточной Европы (ИАМО, Германия, ноябрь 2001 г.), на заседании отдела Аграрной экономики и политики, Вагенингенского университета (Нидерланды, март 2002). Отдельные положения работы вошли в отчеты по гранту Российского гуманитарного научного фонда "Интеграционные процессы в развитии аграрных рынков (Россия, СНГ)" (проект № 02-02-00025а).

Некоторые научные результаты диссертации использовались при подготовке отчетов о научно-исследовательской работе Отдела регулирования аграрных рынков Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова в соответствии с "Планом научно-исследовательских работ на 2002 год" по программе НИР РАСХН.

По результатам исследований автором опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,7 п.л. - лично автора.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из 182 страниц текста, включающих введение, три главы, выводы и предложения, список использованной литературы, насчитывающий 113 наименований, приложение. Работа содержит 24 таблицы и 12 рисунков в тексте, 15 таблиц в приложении.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дзюменко, Роман Валентинович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Выпоненное исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения.

1. В последние десятилетия имело место повсеместное усиление региональных интеграционных процессов. Их развитие рассматривается специалистами не однозначно. С одной стороны, региональная интеграция трактуется как попытка противостояния процессам глобальной интеграции, с другой - как один из первых шагов в направлении интеграции в глобальную экономическую систему. Процессы региональной интеграции многообразны и предусматривают различные стадии и глубину интеграционного взаимодействия. Наиболее простой являестя интеграция в сфере обращения, предусматривающая возможности свободного премещения товаров. Наиболее сложны процессы интеграции в сфере производства и принятия решений на наднациональном уровне.

2. Процесс экономической интеграции может принести обоюдные выгоды интегрирующимся странам, тем не менее, распределение выигрышей и потерь между участвующими сторонами не всегда равновелико. Теория экономической интеграции и, в частности, теория создания таможенных союзов связана с оценкой экономических выигрышей и потерь, выдвигает следующие основные положения, обуславливающие возможности создания таможенных союзов. Экономически, создание таможенного союза целесообразно только в том случае, если позитивные экономические эффекты превосходят негативные. Политически - таможенные союзы возможны, только если преимущества создания подобного союза справедливо распределены между его участниками. Так же, не менее важным положительным следствием создания региональной интеграционной группы является повышение политического доверия. Государственные деятели закрепляют проводимую ими политику межгосударственными соглашениями. Это придает каждой стране большую политическую стабильность, затрудняя односторонний отказ от достигнутых договоренностей. Снижение политических рисков в догосрочной перспективе сказывается не только в повышении эффективности производства, но и в росте как отечественных так и зарубежных инвестиций. 3. Особое значение для формирования стабильных, жизнеспособных интеграционных объединений имеет последовательность и поступательность процесса интеграции, начиная от формирования зоны свободной торговли и заканчивая поной унификацией экономической и политической систем. Пренебрежительное отношение к принципу последовательности в формировании интеграционного объединения приводит, как правило, не к форсированию объединительных процессов, а к дискредитации государственной политики в этой области.

4. Наличие большого количества разнообразных двусторонних и многосторонних международных соглашений и договоров, декларирующих интеграционные процессы в рамках СНГ, является не следствием динамичности региональной интеграции, а результатом непоследовательности в решении проблем интеграции. За последнее десятилетие страны СНГ сильно дифференцировались, как по уровню экономического развития, так и по степени продвинутости институциональных реформ. В этой связи представляется целесообразным сконцентрировать интеграционные усилия на группе наиболее крупных в отношении торговли стран, имеющих небольшие различия в уровне экономического развития. Наиболее близок к этим характеристикам ЕврАзЭС. Странам СНГ, для успешного процесса интеграции, необходимо создать прочное интеграционное ядро, участниками которого могут стать Россия, Беларусь, Казахстан и Украина.

5. Система мониторинга арграрного рынка СНГ обеспечивает всестороннюю информационную базу для исследований в области агропродовольственной торговли стран СНГ. Разработанная структура мониторинга и собранная информационная база, позволяют успешно решать задачи комплексного эмпирического изучения проблем интеграции аграрных рынков. Допонительными источниками информации для проведения международных сравнений и сопоставлений служат информационные ресурсы международных огранизаций, таких как Организация продовольствия и сельского хозяйства ООН, Огранизация экономического сотрудничества и развития, Всемирная торговая организация.

6. Доля внутрирегиональной агропродовольственной торговли стран СНГ постоянно увеличивается, хотя по прежнему, ее объем вдвое меньше торговли со странами остального мира. При этом, потоки агропродовольственного экспорта направлены, в основном, в страны СНГ, в то время как импорт поступает, как правило, из стран дальнего зарубежья. Интенсивность внерегионального экспорта стран СНГ, по сравнению с тем же показателем для других регионов мира, очень низка. При этом, интенсивность внутрирегионального импорта, экспорта и торговли гораздо выше, чем в других регионах мира, и интенсивность внутрирегиональной торговли СНГ имеет тенденции к увеличению. Из этого следует, что уровень региональной интеграции стран СНГ в области торговли агропродовольственной продукцией очень высок.

7. Можно сделать вывод о том, что имитационные экономико-математические модели могут быть успешно применены для эмпирического анализа аграрной торговой политики стран СНГ. Ограничения, примененные в модели, являются упрощением несовершенной рыночной ситуации в СНГ. Тем не менее, результаты имитаций не противоречат основным теоретическим предпосыкам и позволяют выявить сущность экономических реакций на различные сценарии аграрной торговой политики. Как и все другие модели, данная модель может только абстрагироваться от сложной реальности. Интерпретируя результаты, необходимо помнить о примененных ограничениях. Тем не менее, несмотря на упомянутые недостатки, которые, как правило, присущи. большинству моделей, данная версия может быть использована как удачный прототип модели аграрной торговли. Она помогает лучшему пониманию инструментов, применяемых в торговой политике, взаимодействию между спросом и предложением на сельскохозяйственную продукцию.

8. Имитация сценария либерализации (отмена импортных таможенных пошлин) агропродовольственной торговли странами СНГ позволяет сделать следующий вывод: в соответствии с теоретическими предпосыками, все страны СНГ получили положительный экономический эффект от либерализации аграрной торговли. Величина этого выигрыша зависит от начального уровня импортных тарифов и от положения каждой страны, как импортера или экспортера каждого вида продукции. При либерализации торговой политики, наибольший выигрыш получают потребители. Снижение цен, в случае нетто-импорта, приводит к росту портебления и благосостояния. Производители, напротив, несут потери за счет удешевления импортируемой продукции. Государственный бюджет так же теряет поступления от таможенных сборов. Потребители в наибольшей степени выигрывают в тех секторах, в которых теряют производители, но при этом выигрыш потребителей всегда превосходит потери производителей и бюджета. Каждая страна получила положительный эффект от отмены импортных тарифов, тем не менее уровень этого выигрыша невелик. Этот сценарий является малореалистичным, но тем не менее, он дает возможность оценить размер максимально возможного выигрыша от либерализации торговли. Кроме того, результатом либерализации является значительное перераспределение благосостояния между производителями и бюджетом с одной стороны и потребителями - с другой стороны.

9. Имитация сценария создания таможенного союза стран СНГ (с общей тарифной защитой на уровне РФ) позволяет сделать следующий вывод: направление и размер изменения количества и цен на каждый из продуктов в каждой из стран, присоединившихся к таможенному союзу, зависит от изменения размеров импортных тарифов и изменения позиции каждой из стран (как нетто-импортера или нетто-экспортера) по отношению к позиции таможенного союза, как единой торговой системы. Для стран, где таможенные тарифы были ниже, чем тарифы России, например Узбекистан, адаптация к новой структуре тарифов приведет к их росту, а, следовательно, увеличению цен на внутреннем рынке. С другой стороны, присоединение к таможенному союзу приведет к отмене таможенных тарифов относительно стран-партнеров, и тем самым, будет означать еще один шаг в направлении либерализации торгового режима. Анализ изменений спроса и предложения показывает, что присоединение новых стран-участниц к таможенному союзу и адаптация новой структуры тарифов создает для этих стран возможности доступа на защищенный и дефицитный по большинству групп рынок агропродовольственной продукции. При этом цены в Беларуси, Казахстане и России проявляют тенденцию роста, а в Модове, Украине и Узбекистане - к снижению. Общее благосостояние увеличилось во всех странах за исключением Узбекистана. Наибольшие положительные изменения произошли в России и Украине. Украина является нетто-экспортером, а Россия нетто-импортером большинства видов агропродовольственной продукции. Рост общего благосостояния в обеих странах соответствует теоретической предпосыке о росте общего благосостояния при объединении стран с экспортным и импортным потенциалами.

10. Имитация сценария создания защищенного таможенного союза позволила выявить следующий вывод: создание защищенного таможенного союза приведет к значительному перераспределению благосостояния от потребителей к производителям в каждой из стран. Адаптации всеми странами удвоенных импортных тарифов России является для всех стран ужесточением эффективной таможенной защиты по всем категориям товаров. Рост тарифов привел к повышению цен на внутреннм рынке. Вслед за ростом цен, произошел и рост производства агропродовольственной продукции.

Рост тарифов привел к снижению общего благосостояния во всех странах. Тем не менее, благосостояние производителей значительно возросло. С другой стороны, повышение тарифов оказывает негативное воздействие на потребителей продовольствия. Потери потребителей во всех странах превышают выигрыши производителей. В результате произошедших изменений, общее благосостояние во всех странах снизилось. При этом потери благосостояния за счет менее эффективного размещения ресурсов будут по сравнению с размером ВВП каждой из стран незначительными. Можно заключить, что повышение импортных тарифов является эффективным рычагом перераспределения благосостояния от потребителей к производителям.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дзюменко, Роман Валентинович, Москва

1. Агасандян Г.А. Интеграционные процедуры поиска равновесия на аграрном рынке с учетом экспортно-импортных операций, Эконом.-мат. Методы в АПК: история и перспективы. М., 1999, - с. 151-154

2. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: 1998.

3. Арсенькина Л.Ф, Брюнина Р.Ф., Гальминас Ф.А, Рыбакова Р.А, Шапиро В.Я. Моделирование торговых отношений России и стран СНГ в рамках общего аграрного рынка, Эконом.-мат. Методы в АПК: история и перспективы. Ч М., 1999, е.-157-162

4. Барсуков Г.П. Состояние внешней торговли в СНГ, Аграр.наука. 1999; № 6, 27с.

5. Вельский В.И. Формирование механизма тарифной защиты национального аграрного рынка на современном этапе, Экон.пробл.агропром.комплекса. Минск, 1999-е. 224-228

6. Беспахотный Г.В. Концепция развития аграрного сектора. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

7. Бородин К. Основные тенденции импорта продовольствия в Россию из дальнего зарубежья. // Устойчивое развитие сельской местности: концепции и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции (Никоновские чтения 2001). Москва: 2001.

8. Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Никонов А.А. и др. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука, 1993.

9. Борхунов Н. Паритет цен и доходность сельского хозяйства. // АПК: экономика и управление. №5. Москва 2003.

10. Борхунов Н. Назаренко А. Дотации сельхозтоваропроизводителям в 2000 году. // Экономика сельского хозяйства России. №8. Москва 2001.

11. Верднев А.Ч. Основные направления формирования общего аграрного рынка в системе СНГ, Прод.рынок России: кооп. и сотрудничество. Ч М., 2000, с. 39-41

12. Всемирный банк. Сельскохозяйственная политика России.// Технический доклад. -М.:- Издательство "Весь Мир", 2002.

13. Гайдук В.И. Государственное регулирование аграрного рынка, Тр. Независимого науч.аграр.-экон. о-ва России. 2000; Вып. 4, т. 1, с. 148-155

14. Гришаева Л.В. Аграрный рынок: общее и особенное, Омск, 2001, 94с.

15. Добросоцкий В.И. Предложения по направлениям и приоритетам сотрудничества со странами СНГ Вопросы функционирования и регулирования общего аграрногорынка., Информ.бюл./ МСХ и продовольствия РФ. 2000; № 1-2, с. 22-24

16. Добросоцкий В.И. Проблемы формирования единого аграрного рынка стран СНГ, Регулирование прод.рынка и создание системы оптовых прод.рынков., М.,1999, с. 19-23

17. Добрынин В.А. Государственное регулирование агропромышленного производства, г М.: ТСХА, 2000.

18. Договор о создании Экономического союза. 24.09.1993.

19. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. 10.10.2000.

20. Долан Дж.Э. Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель.-С.Петерб., 1992.

21. Жуков Л.И., Соляник В.А., Коврижных И.А. Механизм равновесия и регулирования аграрного рынка, С.П., 1994, 76с.

22. Журавлева В.А. Экономические основы аграрного рынка в спектре мировых хозяйственных связей, Тр./Кубан.гос.аграр.ун-т. 1999; Вып. 378, с.87-89

23. Закшевская Е.В Перспективы развития аграрного рынка, Рыноч.трансформация сел.хоз-ва: десятилет.опыт и перспективы. Ч М., 2000, с. 237-238

24. Зиядулаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономики. 2002. № 3.

25. Иванов Ю. Рябушкин Б. Итоги развития экономики стран Ч членов СНГ в 2001 году // Вопросы экономики. 2002. № 3.

26. Киселев С.В. Некоторые аспекты усиления госрегулирования АПК // Государственное регулирование аграрных и промышленных редприятий. -М.: 1997.

27. Киселев С.В. Новые задачи аграрной реформы в России // Экономика сельского хозяйства России, 1998, №11.

28. Коротнев В.Д., Кочетова Г.Н., Никифорова Е.Н. Формирование и функционирование аграрных рынков: региональный аспект, М., 2000, 59с.

29. Крылатых Э. Н., Строкова О. Г. Вопросы сельского хозяйства при вступлении стран СНГ в ВТО // Проблемы прогнозирования. 2002. № 2.

30. Крылатых Э.Н. (2000). Общий аграрный рынок СНГ. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы: Науч. тр. ВИАПИ РАСХН. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. Вып. 4. 432с.

31. Крылатых Э.Н. Проблемы формирования общего аграрного рынка государств -участников СНГ. ВНИЭСХ, ВИАПИ. -М.: 2001.

32. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. (2002). Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень: - 165 с. Науч. тр. ВИАПИ, вып. 6.

33. Крылатых Э.Н. Основные проблемы аграрного рынка СНГ. Обзор информационных материалов, представленных экспертами СНГ, 2000.

34. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. // Экономика. М., 1992.

35. Назаренко В. Сельское хозяйство России и моровой продовольственный рынок //Международный сельскохозяйственный журнал. М.: 1999, №6.

36. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: 1995.

37. Оболенский В. П. Россия в условиях глобализации мировой экономики: вопросы стратегии и безопасности // Проблемы прогнозирования. 2000. № 4.

38. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 гг.

39. Основные направления реформирования АПК России, материалы семинара (программа "Трансформ"). // М.: 1999.

40. Петриков. А.В. Экономическая политика АПК // Экономист, 1998, №7.

41. Портной М.А. Современные тенденции мирового интеграционного процесса // США:экономика, политика, идеология. М., 1997. № 8

42. Прокопьев М.Г. Строкова О.Г. Анализ внешнеторговой политики стран СНГ // Проект ТАСИС (направление 2). М.: 2001.

43. Сафронов В.А. Интеграция и стратегические цели социально-экономического развития стран СНГ// Российский экономический журнал. 1996. №2

44. Серова Е.В. Аграрная экономика. Москва, 1999.

45. Соглашение о единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ВЭД) СНГ. 03.11.1995

46. Соглашение о создании Зоны свободной торговли. 15.04.1994.

47. Соглашение о создании Союза Независимых Государств. 08.12.1991.

48. Соглашение о создании Таможенного союза. 01.1995.

49. Соглашение об Общем аграрном рынке государств-участников СНГ. 06.03.1998

50. Содружество Независимых Государств : Статистический сборник. М.: 2002.

51. Социально-экономические проблемы аграрной политики в развитиеагропродовольственных рынков. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. -(Науч.тр. ВИАПИ РАСХН; Вып.9).

52. Сутырина С.Ф., Харламива В.Н. Международные экономические отношения.// СПб:Изд-во С. Петербургского университета. 1996.

53. Тарр Д. Проект тарифной политики для России //Материалы к семинару "Торговая политика РФ в свете присоединения к ВТО", Москва, 2000.

54. Ткач А.В. О некоторых проблемах формирования общего аграрного рынка государств СНГ, Никоновские чтения- 1997 Лич. и колектив, хозяйства в соврем.деревне. М., 1997, - с. 194-197

55. Ткач А.В. Проблемы формирования аграрного рынка СНГ, АПК: экономика, управление., 1998; № 4, с. 28-33

56. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран:

57. Устав Содружества Независимых Государств. 22.01.1993.

58. Ушачев И.Г. Крылатых Э.Н. Огнивцев С.Б. Проблемы формирования Общего аграрного рынка государств-участников СНГ, М., 2001.

59. Ушачев И.Г. Организационно-экономические основы аграрного рынка, Минск, Армита-МаркетингМенеджмент, 1997, 238с.

60. Ушачев И.Г. Пути интеграции и развития общего аграрного рынка государств-участников СНГ, Прод.рынок России: кооп. и сотрудничество. Ч М., 2000, с. 6-11

61. Ушачев И.Г. Развитие интеграционных процессов отечественного и мирового аграрных рынков, Организац. Ч эконом.основы аграр.рынка. Ч Минск, 1997, с. 3-4

62. Храмова И. Верхайм П. Рыночная структура продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики // Вопросы экономики, 1997, №8.

63. Шишков Ю.В. Европа и процессы глобализации экономики. // Современная Европа. 2000. № 1.

64. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: III тысячелетие. 2001.

65. Шишнов Ю.В. Европейская интеграция и СНГ:западный образец и его отражение в восточном зеркале // Российский экономический журнал. 1996. №8.

66. Шмелев Г.И. и др. Продовольственная безопасность России:пути достижения // Проблемы прогнозирования, 1999, №1.

67. Щербанин Ю.А. Международные экономические отношения. Интеграция. -М.: Банки и биржи, Юнити, 1997.

68. Щербанин Ю.А., Рожков К.Л., Рыбакин В.Е., Г. Фишер. Международныеэкономические отношения: интеграция. М.: ЮНИТИ. 1997.

69. Anderson К. Norheim Н. Is World Trade Becoming More Regionalized? Review of International Economics, Vol.1, pp. 91-109,1993

70. Csaki C. (2000). Agricultural Reforms in Central and Eastern Europe and the Soviet Union: Status and Perspectives, Agricultural Economics 24.

71. Csaki, C. (2000). Agricultural reforms in Central and Eastern Europe and the former Soviet Union; Status and perspectives, Agricultural Economics, Volume 22, Issue 1, January: 37-54.

72. Davis, J.R. (1997). The creation of an agricultural free trade area in the CIS: arguments against following the CAP model. Food Policy, (22): 11-16.

73. Dell'Aquila C., Sarker R., Melke K. Regionalism and Trade in Agrifood Products. International Agricultural Trade Research Consortium. Working Paper 99-5., May 1999.

74. Dent С. M. The European Economy / The Global Context London and New York: Routledge, 1997.

75. Drysdale P. Garnaut R. Trade Intensities and the Analysis of Bilateral Trade Flows in a Many-Country World: A Survey. Hitotsubashi Journal of Economics, Vol. 22, № 2, pp.62 -84, Feb. 1982

76. Economic Research Service U.S. Department of Agriculture. Former USSR, International Agriculture and Trade Reports. 1996.

77. Economic Research Service U.S. Department of Agriculture. Newly Independent States and the Baltics, International Agriculture and Trade Reports. 1997.

78. Harrison, Glenn W.; Tarr, David; and Rutherford, Thomas F., (1996). Increased Competition and Completion of the Market in the European Union: Static and Steady State Effects, Journal of Economic Integration, vol. 11, (3): 332-365.

79. Hertel T.W., (1997). Global Trade Analysis: Modeling and Applications. Cambridge University Press.

80. Iordan D.M. New World Regionalism. Toronto. Buffalo, 1994.

81. Iovanovich M.N. International Economic Integration: Limits and Prospects. 2-nd Ed.1.ndon; New York: Routledge, 1998.

82. Kemp, M.C., H. Wan, (1976). An Elementary Proposition Concerning the Formation of Customs Unions, Journal of International Economics, (6): 95-97.

83. Krugman, P.R., M. Obstfeld (2000). International Economics: Theory and Policy, (fifth edition). Addison-Wesley Publishing Company, USA.

84. Lawrwnce. R.Z. Regionalism, Multilateralism and Deep Integration. "Brooking Institutions". 1995.

85. Lipsey R. (1960). The seory of Customs Unions: A General Survey. The Economic Journal, (48): 496-513.

86. Madani D. (2001). South-South Regional Integration and Industrial Growth: The Case of the Andean Pact, The World Bank, mimeo,

87. Meade J. (1955). The Theory of Customs Unions.: Amsterdam North Holland.

88. Michalopoulos C., Tarr D. (1997). The Economics of Customs Unions in the Commonwealth of Independent States. Studies of Economies of Transition, (13), Washington D.C.: The World Bank.

89. Molle, W., (1990). The Economics of European Integration: Theory, Practice, Policy. Dartmouth Publishing Company.

90. Munch W., (2000). Effect of CEC-EU Accession on Agricultural Markets: A Partial Equilibrium Analysis, Doctoral Dissertation, University of Gottingen. (November).

91. OECD. Agricultural Policies in Emerging and Transition Economies, 2002

92. OECD. Review of Agricultural Policies: Russian Federation, 1998.

93. OECD: (1997). Agricultural Policies in Transition Economies: Monitoring and Evaluation. Paris.

94. OECD: (1999). Agricultural Policies in Emerging and Transition Economies. Paris.

95. OECD: (2002). Agricultural Policies in Emerging and Transition Economies. Paris.

96. Ohyama, M., (1972), Trade and Welfare in General Equilibrium, Keio Economic Studies (9): 37-73.

97. Panagariya A., (1999). Preferential Trade Liberalisation: The Traditional Theory and New Developments, University of Maryland, mimeo.

98. Pattichis A., (1999). Cyprus in the EU: a quantitative analysis of adopting the CAP.

99. European Review of Agricultural Economics, vol. 26, (4): 511-532.

100. Pomfret, R. (1997). The Economics of Russian Trading Agreements. Clarendon Press, Oxford.

101. Porter M. On Competition. Cambridge University Press, 1999.

102. Qaim, M., J. von Braun, and H. Tho Seeth (1997). Food Consumption in Russia. Econometric Analyses with Household Data. Discussion Papers Food Economy and Food Policy, Series: The Russian Economy in Transition, (8), Kiel.

103. Ruggiero R. Multinationalismand Regionalism in Trade. USIA. Economic Perspectives, Vol.1, No. 16, November 1996.

104. Schiff M. (1997). Small is Beautiful: Preferential Trade Agreements and Impact of Country Size, Market Share and Smuggling, Journal of Economic Integration, vol.12, (3): 359-387.

105. Technical Assistance to Commonwealth of Independent States (TACIS) (2001). Recommendations to CIS states on WTO accession. Project report. Ссыка на домен более не работаетWINE/TACIS/TACIS2001 /01 .html.

106. Trade Policy Review. WTO Secretariat, 2002.

107. Varian, H.R. (1992). Microeconomic Analysis (third edition), New York & London.

108. Viner, J. (1950). The Custom Union Issue. New York: Stevens and Sons, London.

109. Winters A. (1999). Regionalism vs. Multilateralism, in Baldwin R., Cohen D., Sapir A., Venables A. (eds.), Market Integration, Regionalism and the Global Economy. Cambridge: Cambridge University Press: 7-49.

110. WTO. Regionalism-facts and figures. Geneva. 2000.

Похожие диссертации

• Формирование продовольственного рынка региона с учетом развития внешнеэкономических связей
• Развитие интеграционных процессов в аграрном секторе экономики
• Развитие интеграционных процессов в птицеводстве
• Развитие внешнеторговой деятельности предприятий агропромышленного комплекса при формировании продовольственного рынка
• Приоритеты структурных изменений в сельском хозяйстве Модовы в условиях формирования аграрного рынка