Интегральная эффективность социально-экономического развития современного общества тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Гринкевич, Лариса Сергеевна |
| Место защиты | Томск |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Интегральная эффективность социально-экономического развития современного общества"
ГРИНКЕВИЧ ЛАРИСА СЕРГЕЕВНА
ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Томск-2003
Диссертация выпонена в Томском государственном университете
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Садков Виктор Георгиевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Баликоев Владимир Заурбекович доктор экономических наук, профессор Малаховская Марина Владимировна доктор экономических наук, профессор Нехорошее Юрий Сергеевич
Ведущая организация: Московский государственный университет
Защита состоится1^июня 2003г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.11 при Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, ауд. 119
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Томского государственного университета.
Автореферат разослан >>^Уш1||\л| 2003
Ученый секретарь диссертационного Совета
Д.Э.Н., проф. -Я*-Ч-Ч-у т.и. Коломиец
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Начало третьего тысячелетия сложно назвать поворотным моментом в истории мирового сообщества: вместо ясного и определенного направления развития цивилизации и обеспечения стабильности и устойчивости в жизнедеятельности человечества наблюдается диктуемый властно-эгоистическими стремлениями процесс дальнейшего передела сфер финансового, экономического, военно-политического влияния, углубления межстрановой дифференциации, неограниченного роста эксплуатации стран, природной среды, человеческого капитала, что усиливает нестабильность существующей мировой системы.
Поэтому, требуется формирование новой макромодели общественной системы, определения научно обоснованной магистрали человеческого развития, заданной системы целей и критериев, обеспечивающих его достижение. Следовательно, необходимо концептуально обосновать, что правильно признавать общественным прогрессом, какой оптимальный путь наиболее приемлем на современном этапе научно-технического и социально-культурного развития для его достижения, как оценить интегральную эффективность общественного развития, и каковы пути повышения эффективности при минимизации уровня эксплуатации во всех её проявлениях.
Для реализации вышеуказанного необходимо:
1) определить содержание общественного прогресса, ценностно-целевой модели образа общества, его магистральные ориентиры;
2) выявить существующие формы и методы эксплуатации в системе отношений основных субъектов рыночной экономики в связи с её крайне негативным влиянием на интегральную эффективность и предложить критерии оценки степени эксплуатации;
3) понять, какое необходимо регулирование пропорций распределения собственности по формам (общественная или частная) и вертикали власти (общегосударственная, региональная и муниципальная), позволяющее повысить интегральную эффективность общественного развития.
4) разработать подходы к регулированию степени эксплуатационных воздействий между основными су&ьектами общественных отношений;
5) обозначить пути оптимального сочетания экономической и социальной эффективности в развитии общества, чтобы сохранились стимулы деловой активности, при обеспечении приоритетов культурно-моральных и экологических ценностей, способствующих интелектуально-духовному росту человека, сохранению и воспроизводству природной среды.
Обозначенные положения диссертационного исследования являются актуальными, особенно в аспекте научного определения основных направлений стратегического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу. Следует синтезировать системно-логическую модель формируемого общества в России ХХТ пекя кторяя учи-плияя
РОС НАЦИОНАЛЬНА БИБЛИОТЕКА
новейшие теоретико-методологические достижения отечественной и зарубежной науки, позволит четко определить место, занимаемое страной в глобальной экономической системе, выработать механизмы, позволяющие, с одной стороны, быть активным участником мирового консолидированного развития, а с другой - максимально возможно снизить уровень межстрановой эксплуатации и целенаправленно придерживаться выбранной магистрали развития российского общества.
Корректировка социально-экономических механизмов
жизнедеятельности страны помимо теоретико-методологических подходов к обоснованию направлений общественного прогресса Российской Федерации, требует решения вытекающих из указанной общей проблемы и производных приоритетных проблем. В диссертационном исследовании предлагается решение наиболее значимых из них:
- установления ценностных ориентиров и интегральной эффективности общественного развития;
- выявления сущности категории лэксплуатация, форм ее проявления и подходов к оценке степени воздействия на объекты эксплуатации различных видов;
- оптимизации пропорций форм собственности-, государственной, акционерной и индивидуально-частной, а также общегосударственной, региональной и муниципальной;
- обоснования подходов к разграничению собственности на финансовые и природные ресурсы по уровням власти и управления.
Основное внимание в исследовании эффективности социально-экономического развития современного общества уделено проблемам эксплуатации труда и природных ресурсов при трансформации отношений собственности.
Степень разработанности проблемы. Процессы цивилизационного развития, направления общественного прогресса всегда вызывали особый интерес у исследователей. Основы научного познания формационно-цивилизационного подхода к общественному устройству были заложены К.Марксом, У.Ростоу, П.Сорокиным, А.Тойнби, С.Хантингтоном, О.Шпенглером, Ф.Энгельсом.
Современная концепция человеческого развития, определяющая цели и идеалы социально-экономических трансформаций в обществе, является закономерным продожением предшествующих концепций общественного развития и отражает существенный историко-временной период: В. Автономов, Аристотель, Дж.К.Гэбрейт, Т.Заславская, И.Ильин, В.Иноземцев, Дж.М.Кейнс, К.Маркс, А.Маршал, А.Сен, А.Смит, И.Столяров, Ю.Яковец,. Однако предлагаемые принципиальные элементы схемы концепции человеческого развития все-таки четко не раскрывают всей панорамы целевых ориентиров развития общества, и это обосновывает необходимость продожения исследований.
Системная разработка макромодели общественной системы требует изучения многих методологических и методических положений,
позволяющих обеспечить построение и функционирование действительно социально развитого и экономически эффективного общества, движение которого ориентировано на эволюцию и прогресс. Автором диссертационной работы изучались следующие основные проблемные направления.
1. Справедливое общество требует оптимизации отношений эксплуатации и прежде всего эксплуатации труда. Исследования вокруг феномена лэксплуатация представлены такими ученым, как К.Афанасьев, Р.Капелюшников, Е.Майбурд, К.Маркс, В.Петти, Дж.Рёмере, Д.Рикардо, А.Смит. Оценка состояния мирового сообщества относительно достигнутого уровня социальности и экономической эффективности дается Е.Балацким, Н.Бердяевым, Дж.Гэбрейтом, И.Ильиным, Дж.Соросом, А.Печчеи, Ю.Яковцом.
2. Неизбежной тенденцией в развитии мирового сообщества стала глобализация мировой экономики, которая сопровождается масштабной межгосударственной эксплуатацией. Тенденции мирового интегрирующего развития, требуемые направления внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и роль иностранных инвестиций в экономическом развитии страны отражены в работах В.Андрианова, Е.Балацкова, В.Баликоева, Б.Болотина, А.Быкова, Л.Зевина, Ю.Кормнова,
A.Мовсесяна, Ю. Петрова, В.Супяна, И.Фаминского, К.Холодковского,
B.Хороса, Ю.Шведкова, Ю.Шишкова, А.Эльянова. Однако малоизученными остаются вопросы оценки межгосударственной эксплуатации и пути ее блокирования, определения правильной стратегии внешнеэкономической деятельности России в контексте общецивилизационного подхода.
3. Стабильность существующей мировой системы во многом зависит от правильной расстановки акцентов в приоритетах эколого-экономического направления общественного процесса. Вопросы выживания земной цивилизации и современные экономические проблемы достаточно отражены в научно-исследовательской литературе, но при этом мало изученными остаются вопросы, касающиеся влияния форм собственности на природные ресурсы, на эффективность общественного развития и комплексной оценки экологической эксплуатации. Эти направления исследуют С.Афанасьев, Е.Бухвальд, А.Голуб, В.Канов, П.Одак, Е.Ушаков, В.Хачатуров.
4. Интерес для современных исследований представляют поиски путей эффективного управления государственной собственностью, оценки влияния форм собственности на развитие хозяйственных систем (экономическая теория прав собственности), а также подходы к оптимизации распределения собственности на финансовые и природные ресурсы по уровням. Анализ данного блока проводится многими учеными, в том числе эти проблемы исследуют Л.Абакин, Е.Бухвальд, Е.Бушмин, А. Бычков, В.Гаврилов, Р.Капелюшников, Коуз, Т.Месарович, Ю.Нехорошев, А.Радыгин, В.Супян, В.Садков, В.Шупыро, Kikeri S., Shapiro С., Shleifer A., Vickers JД Willig R..
Однако однозначные варианты эффективного общественного развития к настоящему времени не определены, и это раскрывает широкие перспективы для дальнейших исследований.
Указанные выше обстоятельства являются допонительным фактором, обуславливающим актуальность выбранной темы диссертационного исследования, определяют его цель и задачи.
Объектом исследования являются общественные процессы развития России в контексте их ценностно-целевой ориентации и эффективности.
Предметом исследования является изучение процессов гармоничного развития общества и природы в контексте выявления и синтеза конечных ценностных ориентиров и эффективности общественного развития, влияния отношений собственности на экономические, экологические и социальные результаты.
Цель работы - разработка теоретико-методологических положений по обоснованию интегральной эффективности общественного развития и выявлению воздействия форм собственности на интегральную эффективность при минимизации эксплуатационных отношений.
Задачи. Для достижения заданной общей цели возникает необходимость на основе анализа существующих концептуальных подходов к современному мироустройству разработать макромодель общественного устройства посредством решения следующих задач:
1. Проанализировать существующие концептуальные подходы к категории лобщественный прогресс в контексте цивилизационно-формационного подхода и выработать систему ключевых принципов и критериев общественного прогресса.
2. Изучить существующие теоретико-методологические подходы к оценке эффективности общественного развития.
3. Исследовать сущность категории лэксплуатация, формы ее проявления в современном обществе и влияние на эффективность общественного развития.
4. Предложить на основе корреляционно-регрессионного анализа рекомендуемую для России структуру соотношений государственной, акционерной и индивидуально-частной собственности, а также общегосударственной, региональной и муниципальной собственности, позволяющие повысить интегральную эффективность общественного развития.
5. Разработать ключевые принципы разграничения собственности по уровням и предложить методы обоснования пропорций разграничения собственности на природные и экономические ресурсы.
6. Обосновать направления и меры по блокированию эксплуатации труда, природных ресурсов, межгосударственной эксплуатации.
Методологическая база исследования состоит в использовании общих и специальных методов познания: исторического и логического, системного и сравнительного анализа, структурно-функционального анализа, экономико-статистического, эмпирического, причинно-следственного. Это позволило
обобщить существующие концептуальные подходы к современному мироустройству, сущности происходящих процессов общественного развития и общечеловеческого прогресса и выработать авторскую макромодель общественной системы, позволяющую повысить эффективность общественного развития посредством варьирования формами собственности на основные общественные блага при одновременном регулировании эксплуатационных воздействий. Важным инструментом количественного анализа выступают экономико-математические методы, в том числе корреляционно-регрессионный анализ.
Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретических обобщений и эмпирического анализа экономических явлений.
Теоретическая и информационная база исследования связана с его методологической основой и опирается на достижения различных направлений экономической теории. В исследовании использованы фундаментальные труды классиков экономической теории, неоклассические и институциональные подходы, монографические работы и научные статьи современных и зарубежных авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки, внесших заметный вклад в теоретическое исследование различных сторон процесса цившшзационного развития, общественного прогресса.
Эмпирической базой исследования послужили материалы официальных статистических органов Российской Федерации, данные специальных исследований отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати.
Научная новизна работы состоит в разработке и обосновании теоретико-методологических основ макромодели общественной системы, обосновании содержания и интегральной эффективности общественного прогресса, выявлении степени влияния форм собственности и ее разграничения по уровням на конечную эффективность развития общества и окружающей среды при обеспечении минимизации основных видов эксплуатации.
Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:
1. Разработаны теоретико-методологические подходы обоснования сущности общественного прогресса в контексте цивилизационно-формационного подхода, в том числе:
- исследованы современные концептуальные подходы динамики человеческого развития и критерии оценки общественного прогресса, дано определение общественного прогресса;
выработаны предложения по формированию фундаментальной системы ценностей цивилизации XXI века в целом и российского общества, включающих систему ключевых принципов и критериев общественного прогресса.
2. В целях совершенствования существующих теоретико-методических подходов к оценке качества человеческого развития предложен новый
глобальный критерий общественного прогресса - индекс (уровень) гармоничного развития цивилизации. Введено понятие линтегральная эффективность общественного прогресса и предложен метод ее оценки.
3. Проанализированы существующие теоретические подходы к категории лэксплуатация, представлено авторское определение сущности эксплуатации и дана классификация видов эксплуатации.
4. Представлен общий методический подход по выявлению степени эксплуатации в современном обществе и его модификации при оценке эксплуатации труда, эксплуатации природных ресурсов, межстрановой эксплуатации.
5. Обоснована зависимость интегральной эффективности общественного развития от пропорций государственной, акционерной и индивидуально-частной собственности и предложен формализованный подход к моделированию и управлению общественным развитием в Российской Федерации с использованием корреляционно-регрессионного анализа на основе статистических данных ведущих экономически развитых стран.
6. Исследовано влияние форм собственности на интегральную эффективность общественного развития и предложен методический подход к организации структуры форм собственности в зависимости от их видов.
7. Предлагается методический подход к регулированию степени эксплуатации в обществе на основе коэффициентов предельной дифференциации уровней доходов граждан с использованием механизмов бюджетно-налогового регулирования на основе модели структуры налоговой системы, позволяющей оптимизировать соотношение между фискальной, регулирующей и стимулирующей функциями, который позволит обеспечить оптимальное сочетание экономической эффективности и социальной справедливости.
8. Разработаны теоретико-методические подходы к разграничению собственности по уровням, в том числе:
- подходы к созданию системной модели разграничения управленческой деятельности по уровням;
- ключевые принципы разграничения собственности на природные ресурсы, основные фонды, финансовые ресурсы;
- методические подходы к разграничению собственности на природные ресурсы по уровням власти и управления;
- методические подходы к разграничению собственности на финансовые ресурсы.
10. Доказывается, что глобализация мирового развития сопровождается масштабной межгосударственной эксплуатацией, при этом анализ динамики мирового развития позволяет сделать вывод об усилеиии и углублении межстрановой эксплуатации, что говорит о неустойчивости существующей системы и необходимости принятия мировым сообществом системы базовых ценностных идеалов цивилизации XX! века с усилением контроля и мер ответственности за отступления от их выпонения.
Исследована роль иностранных инвестиций в социально-экономическом развитии и предложены пути повышения эффективности от использования прямых иностранных инвестиций, позволяющие повысить национальную безопасность Российской Федерации и блокировать межгосударственную эксплуатацию.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что выпоненное диссертационное исследование развивает недостаточно проработанное в экономической теории актуальное научное направление, связанное с обоснованием ценностных ориентиров общественного развития и его интегральной эффективности, предлагает новые подходы и механизмы к измерению и предотвращению эксплуатации в ее разнообразных проявлениях, воспоняет пробел в теоретических исследованиях об эффективности и пропорциях различных форм собственности.
Практическое значение работы состоит в том, что она направлена на решение актуальной проблемы современности, включающей поиск научно-обоснованных подходов к определению магистральных направлений развития цивилизаций при минимизации эксплуатации на основе разработки макромодели общественной системы и выявления как влияния форм собственности, так и их разграничения по уровням на эффективность общественного развития.
Сформулированные автором в диссертационном исследовании положения, выводы и практические рекомендации могут быть использованы в деятельности государственных органов управления, в частности в деятельности Государственной Думы Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, Государственного таможенного комитета, Министерства экономического развития и торговли.
Предлагаемые автором положения могут стать основой ряда важнейших законопроектов федерального и регионального уровня.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на кафедрах финансов и учета, политической экономии Томского государственного университета, на Экспертном Совете экономического факультета Томского государственного университета, а также на следующих международных, республиканских, межрегиональных, межвузовских конференциях и семинарах: межреспубликанская научная конференция Эколого-экономические проблемы природопользования в Сибири (г. Новосибирск, 1992 г.); международный научно-практический семинар Проблемы местного самоуправления: опыт России и США (г. Томск, 1994 г.); региональная научно-практическая конференция Гражданское общество и региональное развитие (г. Томск, 1994 г.); международная научно-практическая конференция Функционирование предприятий в период становления рыночных отношений (г. Орел, 1994 г.); региональная научно-практическая конференция Природа, общество, человек (г. Томск, 1995 г.); всероссийская научно-практическая конференция Проблемы регионального научно-технического развития и сотрудничества (г.Самара, 1995 г.);
международная научно-практическая конференция Будущее России -социально-экономический и экологический аспекты (г. Санкт-Петербург, 1998 г.); международная конференция, посвященная 100-летию экономического образования и науки в Сибири (г. Томск, 1998 г.); международная научно-практическая конференция Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей (г. Санкт-Петербург, 1998 г.); межрегиональная конференция, посвященная памяти профессора М.Н. Соболева (г. Томск, 2000 г.); республиканская научно-практическая конференция Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России (г. Орел, 2001 г.); научно-практическая конференция Национальная экономика: вопросы теории и проблемы преподавания (г. Москва, 2001 г.).
Основные результаты исследования используются в процессе преподавания самостоятельно разработанных автором учебных курсов: Экономика природопользования, Налоговая система Российской Федерации, Государственные финансы, Финансы предприятий, Налоговый менеджмент, Налоговые системы зарубежных стран, Деньги и денежное обращение.
В настоящее время автор участвует в грантах:
1) НВА-908 Поддержка и развитие кафедры политэкономии ТГУ в сотрудничестве с кафедрой экономической теории ИППК МГУ по Программе поддержке кафедр института общества фонда Сороса.
2) Совершенствование образования в Томском государственном университете в рамках программы Поддержка инноваций в высшем образовании, финансируемой МБРР.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 5 монографий, а так же статьи и тезисы общим объемом свыше 90 п.л.
Важнейшие составные разделы диссертации вошли в цикл работ Современная Россия и совершенствование взаимоотношений центра и регионов, удостоенных золотой медали РАН по итогам 12 конкурса 2000 года на соискание молодежных медалей РАН с премиями.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, включающих 14 параграфов, заключения, списка используемой литературы и 8 приложений. Содержит 315 страниц текста, 10 рисунков, 31 таблиц и 4 схемы. В списке использованной литературы 304 наименования.
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ РАБОТЫ
1.СОДЕРЖАНИЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Исследование динамики и направлений общественного развития в контексте цивилизационно-формационного подхода позволяет утверждать, что использование цивилизационной концепции не является категорической альтернативой формационному подходу. Основой формационного деления
общества является способ производства и господствующая система производственных отношений. Основой цивилизационного деления человечества являются религиозно-культурные и экономико-социальные факторы. При этом ключевыми критериями цивилизационной классификации дожна, по мнению автора, являться система ценностных ориентиров общества, которые опосредуют наличие в обществе определенных форм и видов эксплуатации и интенсивность их воздействия.
Выявляя особенности ценностных ориентиров разных обществ, проранжировав интенсивность эксплуатационного воздействия и сгруппировав различные формы, виды эксплуатации и варианты их проявления, можно получить целостную историко-временную картину цивилизационного развития. Такой подход позволяет говорить о многоликости и многовариантности мирового развития. Общая картина может быть представлена следующей условной схемой
Схема 1. Сущность цивилизации.
Таким образом, с нашей точки зрения, цивилизация - это определенная социально-культурная общность на определенной геоэкономической территории и в определенном историко-временном периоде, характеризующаяся особыми ценностными ориентирами, видами и уровнями эксплуатационных воздействий.
Будущие черты мирового сообщества и направления его развития зависят от динамики изменения системы ценностных ориентиров, степени эксплуатационных воздействий, умения устранить или снизить уровни и виды эксплуатации, не допускать их предельных значений.
В целом модель взаимосвязей формаций и цивилизаций может быть представлена в системе координат формации-цивилизации на схеме, приводимой ниже (схема 1.2.).
Проведенный анализ концепций общественного развития показывает, что экономическая мысль видела и предопределяла разные целевые установки в развитии человечества. Предшествующие концепции были ориентированы на увеличение материального богатства, которое все еще нередко продожает рассматриваться как важнейшая ценность, способная заменить другие ценности, на поиск наиболее оптимальных путей и механизмов распределения произведенного продукта, который позволит
ЦИВИЛИЗАЦИИ
Формы и виды эксплуатации
Степень (уровень) эксплуатационного воздействия
Ценностные ориентиры
Цивилизации, характеризуемые своими центральными идеями и системами ценностных ориентиров (менталитетами цивилизаций)
Социально-экологическое рыночное общество (прогноз автора) Социальное рыночное общество Капиталистическое рыночное общество Феодальное общество Рабовладельческое общество Первобытнообщинное общество .Д.Д1..... _____]_..., .....1...Л_____
1 ш ^^ 1 ш
у г 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1
1 1 1 1 1
1 1
Схема 1.2. Цивилизационно-формационное представление общественного развития.
максимизировать накопление капитала, содействовать развитию производства, приросту мирового богатства, ослабить материальное расслоение. В настоящее время многими признается, что человеческое развитие не дожно сводиться к формированию ресурсов для производственной деятельности, а уровень жизни - к материальному достатку. Богатство не гарантирует правопорядок, социальный мир и социальную справедливость. Концепция человеческого развития рассматривает инвестирование в развитие человека как расширение человеческих возможностей путем укрепления здоровья, приобретения знаний, совершенствования профессиональных навыков, а также как процесс использования людьми приобретенных ими способностей как для производственных целей, так и для культурной, социальной политической деятельности.
Основным критерием общественного прогресса дожно являться гармоничное развитие человека и окружающей среды. Человеческое развитие представляет собой как процесс расширения человеческого выбора (он касается неопределенно большего круга вонующих людей проблем, который исторически изменяется), так и достигнутый уровень качества жизни людей и окружающей среды.
Итак, с точки зрения автора, общественный прогресс - это позитивные изменения качества жизни человека и окружающей среды на основе совершенствования социально-экономических, политических, правовых и иных институтов и механизмов.
Концептуальная схема человеческого развития, в соответствии с подходом Организации объединенных наций, построена на следующих четырех основных элементах: продуктивность, равенство, устойчивость, расширение возможностей. Однако предлагаемые элементы все-таки четко не раскрывают всей панорамы целевых ценностных ориентиров развития общества.
Обоснование образа общества, к которому движется цивилизация, требует построения модели общества.
Целостная, системно построенная концептуальная модель общества дожна включать две взаимосвязанных части:
- образ общества в виде системы ключевых принципов, определяющих ценностные ориентиры общества и включающую две подсистемы:
Х целевые ценности (ценности - целевые ориентиры);
Х ценности - запреты (ограничения);
- систему принципов построения целереализующих общественных и государственных структур, нормативных актов и механизмов обеспечения развития в направлении движения по заданной магистрали к представленному образу общества.
Система ключевых принципов общественного прогресса по направлению Социальный прогресс включает:
1. Каждому из граждан - обеспечение надежности будущего и уверенности в завтрашнем дне при блокировании иждивенчества на основе тезиса государство для интересов честного человека, а не человек для нужд государства (принцип личностного императива).
2. Каждому из граждан - максимум простора, возможностей и свобод для самореализации при создании обществом и государством системы выдвижения творческих и достойных лидеров во всех сферах и отраслях (принцип свободного саморазвития).
3. Каждому из граждан - максимум возможностей для обеспечения своего качества жизни на уровне первой пятерки стран-лидеров (принцип обеспечения качества жизни по уровню лидирующих стран).
4. От каждого - по потенциальным возможностям при обеспечении реализации установленного общественного стандарта обязанностей и вклада в общество (принцип эквивалентности взаимодействия личности и общества).
5. Каждому из граждан - уровень доходов по результатам творчества, созидания и труда в соответствии с мотивационной шкалой общественной значимости видов деятельности при одновременном непревышении десятикратного разрыва в доходах 10% высокодоходных и 10% низкодоходных слоев населения (принцип оптимального сочетания экономической эффективности и социальной справедливости).
6. Каждому из граждан Ч обеспечение его безопасности от возможной внешней агрессии на основе необходимой оборонной достаточности (принцип надежности и безопасности жизнедеятельности).
7. Обеспечение безопасности и надежности будущего для каждого при вхождении в пятерку стран, благополучных по уровню антиобщественных явлений в удельном начислении (принцип надежности и безопасности будущего).
8 Обеспечение необходимой оборонной достаточности при неприменении любого оружия первыми (принцип межгосударственного динамического равновесия - гомеостаза).
По направлению Экологический прогресс:
1. Безусловное обеспечение приоритета экологических ценностей над производственно-экономическими интересами (принцип экологического императива).
2. Безусловное обеспечение гармоничного и устойчивого равновесия в развитии антропогенных и экологических систем (принцип эколого-антропогенного равновесия).
3. Безусловное обеспечение предотвращения и сокращения загрязнений окружающей среды и нарушений стандартов природопользования (принцип экологического упреждающего управления, экологического не навреди),
4. Безусловное обеспечение расширенного воспроизводства возобновляемых природных ресурсов (принцип экологически расширенного воспроизводства).
В целях совершенствования критериев оценки общественного прогресса в развитии цивилизаций следует использовать индекс гармоничного развития цивилизации, который, в отличие от индекса развития человеческого потенциала, охватывает экологические аспекты развития цивилизации и более широкий круг социальных аспектов.
В структуре глобального критерия гармоничного развития цивилизации, таким образом, дожны быть выделены три блока:
1) Блок качество жизни (КЖ);
2) Блок лэкономический рост (ЭР);
3) Блок качество окружающей среды (КОС).
ИГРЦ=(КЖ+ЭР+ КОС) /3 (1)
Каждый из блоков дожен раскрываться соответствующей системой критериальных показателей третьего уровня.
Структура категории качество жизни: 1. Объективные показатели качества жизни (уровень жизни).
1.1. Уровень доходов.
1.2. Уровень потребления продуктов питания.
1.3. Уровень и качество потребления непродовольственных товаров.
1.4. Уровень и качество потребления услуг.
1.5. Уровень и качество обеспеченности жилья.
1.6. Уровень и качество обеспеченности объектами социальной инфраструктуры.
1.7. Уровень и качество образования.
1.8. Уровень и качество рождаемости.
1.9. Уровень и качество социального обеспечения.
1.10. Уровень и качество здоровья (продожительность жизни).
1.11. Уровень и качество безопасности личности (обратная величина от уровня преступности).
1.12. Уровень и качество занятости населения (включая условия труда).
1.13. Уровень и качество окружающей среды повседневной жизнедеятельности человека.
1.14. Уровень и качество обеспечения прав граждан. 2. Субъективные показатели качества жизни.
2.1. Уровень культуры граждан и нравственности.
2.2. Уровень удовлетворенности граждан условиями жизнедеятельности в масштабе страны (включая оценку лимиджа страны).
2.3. Уровень удовлетворенности граждан условиями жизнедеятельности в масштабе региона.
2.4. Уровень удовлетворенности граждан условиями жизнедеятельности в масштабе муниципальных образований.
2.5. Уровень удовлетворенности граждан социально-психологическими и экономическими отношениями на микроуровне (на предприятиях и в организациях, семье).
2.6. Уровень уверенности граждан в будущем.
Для оценки темпов экономического роста следует использовать зарекомендовавшие себя показатели макроэкономического развития в рамках системы национальных счетов.
Оценка качества окружающей среды дожна включать следующие подсистемы показателей:
1) качества воздушной среды;
2) качества водной среды и степень рациональности использования водных ресурсов;
3) качества земель и степень рациональности использования земельных ресурсов;
4) качества лесов и степень рациональности использования лесных ресурсов;
5) качества и степень рациональности использования минерально-сырьевых ресурсов;
6) качества живой биологической среды и степень рациональности использования ее составных частей;
7) степень акустического, электромагнитного и радиационного излучения;
8) иные показатели качества и степени рациональности использования окружающей среды.
Интегральную эффективность общественного развития рекомендуется оценивать на основе глобального критерия эффективности гармоничного развития цивилизации, представляющего собой отношение индекса
гармоничного развития цивилизации к затратам, используемым при этом в форме капитала, природных и трудовых ресурсов:
ГКГРЦ =-ЧУ--, (2)
СПР+СТР+СООК
где: СПР - стоимость природных ресурсов.
СТР - стоимость трудовых ресурсов.
COOK - стоимость основного и оборотного капитала.
В случае, если в расчетах использовать не абсолютные значения, а их приросты за отчетные периоды, то в числителе будет представлен темп прироста индекса гармоничного развития цивилизации, а в знаменателе, соответственно, прирост вовлечения природных ресурсов, прирост вовлечения трудовых ресурсов, объем привлеченных инвестиций в основной и оборотный капитал.
2.СУЩНОСТЬ И ИЗМЕРЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ
ОБЩЕСТВЕ
Одним из важнейших индикаторов гармоничного общественного развития является уровень эксплуатации, сопровождающий эволюцию данного общества, степень осознания необходимости ее регулирования и конкретные достижения в данном направлении.
Обеспечение регулирования эксплуатации в обществе требует изучения сущности категории лэксплуатация, наличия методического подхода к измерению эксплуатации.
По мнению автора, эксплуатация - это неэквивалентность взаимоотношений субъектов общественных отношений, выражающаяся в присвоении одними членами общества результатов труда, творчества, талантов других членов общества.
Непосредственные причины и виды эксплуатации различны, но приводят к одному результату - существенной и несправедливой неравноценности уровня жизни разных людей, их положения в обществе.
В любом социально-экономическом типе общества присутствуют и элементы эксплуататорского присвоения, и социально справедливого. Тип общества зависит от доминирования той или иной формы присвоения.
Критериями доминирования формы присвоения являются масштаб охвата общества формами присвоения и глубина их проникновения в социально-экономические системы государства.
Основной и главной причиной возникновения эксплуатации является стремление к власти. В работе представлена классификация условий и причин возникновения эксплуатации в ее различных проявлениях.
В современном обществе можно выделить трудовую эксплуатцию, экологическую, межстрановую, военную, финансовую, социальную, властно-управленческую, научную, культурно-идеологическую, национальную.
С нашей точки зрения, все возможные виды эксплуатации могут быть сгруппированы в две формы эксплуатации:
Рис. 1. Основные сущностные формы эксплуатации.
Управление эксплуатацией, снижение ее степени воздействия и оптимизация являются важнейшими условиями создания социально-развитого общества. Для этого необходимо уметь измерять уровень эксплуатации.
Общий (инвариантный) метод выявления степени эксплуатации может быть следующим:
КСЭ = - КПД^ * 100% (3)
где, УДБ (э) - уровень доминантного благоденствия лиерарха;
УБ - уровень благоденствия наемного или подчиненного персонала; КПД - коэффициент предельной дифференциации в обществе В современных социально-экономических системах сохраняется эксплуатация труда. Это обусловлено тем, что неустранимы сущностные причины эксплуатации труда:
1. Потребность общества в специализации производства, а значит в различных видах труда с точки зрения энерго-трудового, интелектуально-творческого, экологического воздействия на человеческий организм;
Основными причинами закрепления разных работников за видами труда, сильно отличающимися по неблагоприятности воздействия на их организм и личность, являются:
- наличие разного доступа к образованию (закреплению и освоению
трудовых навыков);
- различия в составе и структуре собственности на основные ресурсы исходя из сложившихся и юридически узаконенных прав собственности в определенном историческом типе общества;
- экономическая целесообразность относительно узкой специализации работников.
2. Дальнейшим развитием научно-технического прогресса, что привело:
Х к различному уровню развития производительных сил на разных участках хозяйства и рабочих местах;
Х наличию неравномерности в объемах труда, нагрузок на энергетические потенциалы организмов разных людей;
Х дифференциации социальных минимумов личного потребления;
Х неравенству добавочного потребления.
Таким образом, можно говорить только о снижении эксплуатации труда, контролируя предельную дифференциацию доходов и потребления посредством создания реальной экономико-правовой системы защиты работников и социально незащищенных слоев населения, обеспечения защиты российского человеческого капитала в системе международных мирохозяйственных связей;
Основываться при этом рекомендуется на расчетах коэффициентов степени эксплуатации наемного работника собственником в разных отраслях, сферах экономики. И использовать многообразие форм собственности, что способствует оптимизации экономико-политических и финансовых пономочий между властью, экономическими субъектами и населением, формированию социально-справедливого государства.
Коэффициент степени эксплуатации наемного работника собственником можно представить в следующем виде:
где, КСЭ (с/р) - коэффициент степени эксплуатации работника собственником;
УИП (с) - уровень интегрального потребления собственника; УИП (р) - уровень интегрального потребления наемного работника; КПД - коэффициент предельной дифференциации уровней потребления
В указанной схеме шкала оценки коэффициента степени эксплуатации дожна быть в пределах от нуля до получаемого расчетного значения при положительном знаке. Если при расчете формально будет получена отрицательная оценка, то коэффициент степени эксплуатации дожен быть равным нулю: эксплуатации в данном случае нет, поскольку дифференциация уровней интегрального потребления собственника и наемного работника ниже критического уровня.
О - при значенииразностименьшенуля
членов общества.
Таким образом, в отличие от известного подхода при оценке степени эксплуатации собственником наемных работников, во-первых, из всей массы получаемого прибавочного продукта (числитель традиционной схемы оценки степени эксплуатации по К.Марксу) дожна быть вычтена часть прибавочной стоимости, направляемая на расширенное воспроизводство товарной массы, благ и услуг, а во-вторых, в схему оценки степени эксплуатации допонительно дожен быть введен коэффициент предельной дифференциации уровней потребления.
Обеспечение экологического прогресса развития общества требует научно обоснованного построения структуры форм собственности на природные ресурсы и управления экологической эксплуатацией.
Формы собственности и формы присвоения в системе отношений собственности на отдельные виды природных ресурсов оказывают непосредственное влияние на конечную направленность их использования, а именно: приоритетность экономической или социально-экологической эффективности. Умелое варьирование формами реализации собственности в зависимости от целей и задач стратегического развития страны будет способствовать обеспечению наиболее эффективного социально-экологического и экономического использования данного ресурса в интересах общества в целом.
При решении вопроса о предпочтении той или иной формы собственности на природные ресурсы необходимо придерживаться следующих принципов:
1) принцип лэкологического императива при решении производственно-хозяйственных задач;
2) принцип эколого-экономической безопасности государства;
3) принцип сохранения целостности экосистем;
4) принцип общественной значимости природного ресурса (объекта) или локальной экосистемы;
5) принцип обеспечения воспроизводственных функций биологических ресурсов.
Концепция реформирования отношений собственности в сфере природопользования дожна увязываться с общей магистралью общественного развития и предопределяться прежде всего эколого-социальной эффективностью в контексте с экономическим прогрессом.
В работе представлена оптимальная с точки зрения автора структура деления отдельных видов ресурсов окружающей природной среды в соответствии с углубленной классификацией природных ресурсов по формам собственности: общественной (государственной; этнически-общинной; муниципальной) и частной, удовлетворяющая критерию эколого-экономической эффективности их использования.
Несмотря на существенные сдвиги в общественном мировоззрении, устойчивое эколого-экономическое развитие трактуется разными странами неоднозначно, и далеко не все имеют экономические возможности и социально-нравственные устои, позволяющие действительно обеспечить приоритетность эколого-социальной составляющей.
Существующие в современном мире отношения природа-человек-общество сопровождаются повышенной экологической эксплуатацией, которая является прямым следствием и добавочным фактором других видов эксплуатационных воздействий. По мере нарастания экологических проблем существенно возрастала и степень воздействия экологической эксплуатации, изменились механизмы ее проявления. В настоящее время можно выделить следующие виды экологической эксплуатации:
1. Внутристрановая, которая проявляется посредством несправедливого распределения доходов от использования природных ресурсов между центром и регионами, субъектами Федерации и муниципалитетами; размещения особо опасных экологических объектов и загрязняющих производств в определенных частях страны без адекватной системы возмещения ущерба; исчерпания невозобновимых природных ресурсов в ущерб будущему поколению, изменения ландшафта; неоптимального использования ресурсов животного, растительного и водного мира; изменения размеров и интенсивности функционирования рекреационных зон; загрязнения среды обитания; нарушения экологического равновесия; использования экологических лозунгов в предвыборных программах для достижения властных пономочий; экономии на природоресурсных затратах, что приводит к увеличению доходов собственников, повышению энерготрудовых затрат; навязывании неравноценных контрактов в отношениях природопользования между более развитыми (социально-экономически) и менее развитыми классами, сословиями (например, в отношениях с народами, сохраняющими традиционные условия жизнедеятельности).
2. Межгосударственная экологическая эксплуатация осуществляется посредством размещения наиболее экологически грязных производств в менее развитых странах; навязывания экологически менее прогрессивных технологий развивающимся и отсталым странам; вывоза природных ресурсов из колоний, бедных и развивающихся стран при консервации собственных месторождений; повышенном энерго- и ресурсо- потребление в странах Центра; введения более жестких нормативов и стандартов в области охраны окружающей среды (ПДК, ПДН, ПДВ) в развитых странах; отсутствия дожной и справедливой системы компенсации экологических последствий при трансграничных загрязнениях.
Для снижения уровня экологической эксплуатации автором предлагаются основные пути блокирования экологической эксплуатации и методика ее оценки.
Для оценки степени экологической эксплуатации можно использовать следующие формулы:
где: ЕН - естественная (фоновая) нагрузка, обеспечивающая самовосстановление окружающей среды; ФН - фактическая нагрузка (на окружающую среду, страну, регион, человека);
КПН - коэффициент предельной нагрузки в виде соотношения между предельно допустимой нагрузкой и естественной нагрузкой (КПН = ПДН / ЕН); ПДН - предельно допустимая нагрузка.
ПДП = ЕН*КГ1Н.
З.ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕНОСТИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ИНТЕГРАЛЬНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Проведенный анализ современных исследований о влиянии форм собственности (государственная, акционерная или индивидуально-частная) на эффективность социально-экологического развития страны судя по результатам, полученным к настоящему времени различными автрами, не позволяет четко выявить степень этого влияния и систему факторов, обосновывающих наличие соответствующей структуры форм собственности.
Для определения зависимости пропорции форм собственности Ч> лэффективность общественного развития предлагается эмпирическая модель, основанная на результатах корреляционно-регрессионного анализа и статистических данных о структуре собственности в экономически развитых странах. Здесь использовалось предположение о том, что следует ориентироваться на пропорции между частной и государственной собственностью, а также индивидуально-частной и акционерной собственностью, сложившиеся у стран-лидеров по экономическим показателям развития.
Результаты корреляционно-регрессионного анализа влияния пропорций форм собственности на эффективность общественного развития, выражаемые через удельный размер валового внутреннего продукта на душу населения, можно представить в следующем виде:
ВВП(д) = 23,58 -0,168 Пг, (6)
где: ВВП (г)) - валовой внутренний продукт (мрд. дол. / чел.);
П, - доля государственных предприятий в добавленной стоимости, %;
ВВП (д) =6.727 + 0,168-ПД (7)
где: ВВП (с)) - валовой внутренний продукт (мрд. дол. / чел.);
Пч - доля частных предприятий в добавленной стоимости, %.
Для вывода уравнений использованы типовые программы многомерного статистического анализа.
Полученные выражения показывают, что эффективность общественного развития имеет тенденцию к падению с увеличением доли государственных предприятий, и, наоборот, эффективность повышается при увеличении доли частных предприятий.
Полученные зависимости далее могут использоваться для
моделирования как в режиме пропорции Ч> эффективность, так и, наоборот, в нормативно-целевом режиме: требуемая эффективность Ч> пропорции форм собственности.
Здесь, конечно, следует отметить, что при расчетах использован не интегральный индекс гармоничного развития цивилизации, представленный нами, а лишь его составная часть в виде ВВП на душу населения. Более правильным было бы отдельно рассчитать экономическую, экологическую и социальную компоненту, а затем вывести четвертый показатель -интегральную эффективность. Возможность расчетов, к сожалению, ограничивается из-за отсутствия требуемой сопоставимой по страново-временному критерию статистической информации! Отметим попутно, что представленные положения определяют весьма серьезные направления необходимой корректировки статистики Организации объединенных наций.
Нормативно-целевой режим моделирования показывает, что если ставить целью вывод России на уровень производства ВВП на душу населения, как в развитых странах (20 тыс. дол. на человека и более), то доля государственных предприятий в производстве добавленной стоимости дожна составлять 20-22%. Безусловно, далее следует выделять состав отраслей и видов деятельности, которые целесообразно рекомендовать дня вхождения в этот сектор, исходя из глобальных целей общественного развития, охватывающих социальное и экологическое направление. Кроме того, построение соответствующих моделей можно производить отдельно для разных типов стран (стран с либеральной моделью, стран со скандинавской моделью), имея в виду, что Россия может использовать преимущества каждой из них. Однако это уже является предметом отдельного обсуждения.
Эффективность общественного развития зависит от оптимального сочетания функций, пономочий и ресурсов, закрепленных по вертикали власти: федерация, регион, муниципальное образование. Это требует теоретического определения обозначенного требуемого соотношения между централизованным и децентрализованным управлением.
При использовании данных об объемах финансовых средств, поступающих на соответствующие уровни бюджетной системы в экономически развитых странах, в диссертационном исследовании предлагается модель, характеризующая зависимость эффективности общественного развития от соотношения доходов федерального и регионального бюджетов в консолидированном бюджете страны.
В связи с наличием в международной статистике данных только по одной из компонент индекса гармоничного развития цивилизации, а именно -величин валового внутреннего продукта на душу населения и разграничением по уровням только бюджетных ресурсов, выведенные зависимости имеют следующий вид:
ВВП(д) = 26.79-0,1155 ПФ, где ВВП (д) - валовой внутренний продукт на душу населения;
ПФ - доля бюджета центра в консолидированном бюджете.
ВВП (й) = 15,25 +0,1155 Х ПР (9)
где ВВП (д) - валовый внутренний продукт на душу населения;
ПР - доля бюджетов регионов (субъектов Федерации в
консолидированном бюджете). Расчетные значения эффективности общественного развития, полученные на основе выведенных зависимостей, представлены в таблице 1.
Таблица 1. Зависимость эффективности общественного развития от соотношения доходов федерального и регионального _бюджетов в консолидированном бюджете._
Доля федерального бюджета в консолидированном бюджете (%) ВВП (тыс. дол. / чел.)
40 22,17
50 21,01
60 19,86
70 18,71
80 17,56
Данные таблицы подтверждают, что доля федерального бюджета в консолидированном бюджете страны дожна быть лишь необходимой и достаточной для выпонения общегосударственных функций и может быть рекомендована для России на уровне 40-45%.
4.РАЗГРАНИЧЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ ПО УРОВНЯМ В КОНТЕКСТЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Ресурсы, которыми располагает общество (финансовые, природные, трудовые и т.д.), дожны являться базисом достижения экономического прогресса и, следовательно, основой повышения эффективного общественного развития в целом. Но для этого требуется умелое управление природно-экономическим потенциалом страны.
Реализация управленческой функции изначально требует четкого разграничения функций, пономочий и ресурсов между федеральным центром, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. Необходима разработка системной модели разграничения функции - пономочия - ресурсыû (таблица 1).
С точки зрения системного подхода, Российская Федерация является большой социо-экономически-экологической системой. Целенаправленное, эффективное и устойчивое развитие Российской Федерации как многоуровневой иерархической системы дожно предполагать:
1) обеспечение целостности всей системы и выделение общесистемных (общефедеральных) функций;
2) обеспечение относительной самостоятельности подсистем (субъекчов Федерации, а внутри них - муниципальных образований: городов,
районов, посеков, сельсоветов);
3) обеспечение самоорганизации;
4) обеспечение устойчивости и выживаемости;
5) обеспечение адаптируемости и мобильности.
Таблица 2. Системная модель разграничения управленческой
деятельности по уровням
Функции координацией -ною центра СНГ Функции РФ Функции субъектов Федерации Функции районного (городского) уровня Функции сельского и посекового уровня
Пономочия Ресурсы (%) Пономочия Ресурсы (%) Пономочия Ресурсы (%) Пономочия Ресурсы (%) Пономочия Ресурсы (%)
Одним из важнейших аспектов обеспечения интегральной эффективности развития российского общества является осуществление правильного, экономически и социально оправданного разграничения собственности по уровням государственного управления.
При этом в качестве ключевого принципа обоснования долей собственности на ресурсы, дифференцированные по уровням государственной власти, предлагается исходить из необходимого и достаточного ресурсного обеспечения саморазвития региональных и муниципальных систем при удовлетворении потребностей населения и соответствующих территориальных общностей на уровне рациональных стандартов качества жизни и потребления (в виде рациональных потребительских бюджетов), сохранении и развитии форм жизнедеятельности этносов.
Особое место в системе федеративных отношений в России занимает вопрос о собственности и распределении собственнических пономочий в сфере природопользования.
Настоятельная необходимость производить экономико-правовое разделение собственности на природные ресурсы обосновывается следующим:
Во-первых, природные ресурсы - один из показателей экономической мощи государства
Во-вторых, чрезмерная централизация прав собственности на природные ресурсы может привести к снижению отдачи от их использования, потере оперативности управления.
В-третьих, требуется создание реальных условий субъектам Российской Федерации в проведении социально-экономических преобразований на своей территории, то есть наделение их устойчивым природно-экономическим базисом, не допуская при этом регионального сепаратизма.
Разграничение собственности на природные ресурсы предлагается осуществлять используя следующие принципы: - принцип гуманизма (экологического императива);
- принцип общегосударственной и межнациональной значимости;
- принцип необходимой и достаточной ресурсной обеспеченности саморазвития регионов;
- принцип этнонациональной значимости;
- принцип платности использования природных ресурсов.
На основе указанных принципов предлагается следующая методика разграничения собственности на природные ресурсы по уровням государственного управления. Методика включает два этапа.
На первом этапе необходимо четко распределить существующие природные ресурсы на объекты:
а) находящиеся в исключительной собственности Федерации, куда дожны относиться природные ресурсы, имеющие: 1) общемировое значение; 2) высокую национальную значимость;
б) находящиеся в исключительной собственности субъектов федерации;
в) находящиеся в исключительной собственности местного (муниципального) управления;
г) находящиеся в совместной собственности Федерации и ее субъектов;
д) находящиеся в совместной собственности субъектов Федерации (регионов) и муниципальных органов.
На втором этапе следует проводить обоснование долей собственности на совместные природные ресурсы по уровням государственного управления.
Наиболее сложной частью предлагаемой методики является выработка подходов к обоснованию необходимых и достаточных долей собственности на природные ресурсы по уровням. Предлагается две возможные схемы обоснования. Первая основана на определении доли природных ресурсов субъектов федерации, местных (муниципальных) органов, исходя из необходимости обеспечения и напонения рациональных потребительских бюджетов жителей конкретных территорий. Вторая схема предполагает использование бюджетно-финансовых показателей конкретных территорий.
Прирост (снижение) доходов за счет изменения долей собственности на природные ресурсы может определяться как функция от нескольких факторов:
+(-)Д = Р(П, О, Р, 3), где: П - прирост (снижение) платежей, связанных с природопользованием; О - прирост (снижение) поступлений общих налогов и платежей (без учета рентных платежей) за счет изменения интенсивное! и или технологии использования природных ресурсов; Р - косвенное изменение доходов бюджетов за счет активизации рыночных факторов в системе отношений на природные ресурсы (развитие рынка экологических услуг и технологий, рынка платежей за загрязнение окружающей среды и размещение отходов, реального рынка на сами природные объекты, например, купля-продажа земельных участков);
3 - изменение опосредованных расходов бюджетов, связанных с устранением отрицательных последствий от загрязнения окружающей среды.
Затянувшееся решение проблем в области межбюджетных отношений, отсутствие единых методологических подходов и четких механизмов реализации процесса разграничения собственности на финансовые ресурсы в Российской Федерации приводит к политико-экономической нестабильности деятельности российского государства как сложной системы и отсутствию финансово-социальной надежности в функционировании региональных и местных органов власти.
В целях разрешения проблем в области межбюджетных отношений в частности предлагается реализация следующих мероприятий:
Х Качественное и количественное изменение существующих социальных норм и нормативов и обеспечение их приоритетного финансирования в бюджете любого уровня.
Х Осуществление разделения прав и пономочий между ветвями власти всех уровней, их четкое законодательное закрепление с учетом принципов разграничения собственности на финансовые ресурсы, предложенных автором:
- гарантии государственного социального обеспечения на уровне не ниже социальных стандартов каждому гражданину Российской Федерации;
- ответственности центра и регионов за напонение социально необходимого бюджета любого субъекта Российской Федерации, муниципального образования;
- справедливости в области межбюджетных отношений;
- прозрачности межбюджетных отношений;
- равенства в правах субъектов межбюджетных отношений по горизонтали и по вертикали;
- равнонапряженности и оптимальности налогового изъятия;
- социальной и экономической обоснованности в распределении расходных пономочий;
- финансовой ответственности субъектов межбюджетных отношений за нарушение финансовой дисциплины;
- соответствия механизма межбюджетных отношений и финансовой стратегии государства, бюджетно-налоговой политики;
- сохранения у региональных и местных органов власти стимула к наращиванию производственного и налогового потенциала на своей территории;
- оптимальной финансовой независимости региональных и местных органов власти.
Х Разработка научно обоснованной методики расчета социально необходимых размеров бюджетов территорий.
Обоснование размеров бюджетов субъектов Федерации, необходимых и достаточных для обеспечения социально-экономического развития, предлагается осуществлять следующим образом:
(Т +1) = Б'ГР (Т +1) * КР (Т), (10)
г ле: БР (Т + 1) - размер бюджета развития субъекта Федерации в плановом периоде (Т + 1);
БТР (Т + 1) - размер бюджета текущих расходов (текущего содержания) субъекта Федерации в плановом периоде;
КР (Т) - коэффициент рентабельности экономики Российской Федерации в отчетном периоде (Т).
В свою очередь:
БТР (Т+1) = БТР(Т)*1(Т + 1), (11)
где: БТР (Т) - размер бюджета текущих расходов субъекта Федерации в отчетном периоде;
I (Т + 1) - сводный индекс удорожания расходов в плановом периоде.
(Расчеты удорожаний можно вести и постатейно).
БТР(Т) = БНБО*КСУ*КО*ЧН(Т), (12)
где: БНБО - базовый норматив бюджетной обеспеченности;
КСУ - коэффициент северных удорожаний;
КО - коэффициент отставания уровня развития от среднероссийского уровня;
ЧН(Т) - численность населения.
В целом размер расходов консолидированного бюджета субъекта Федерации таким образом будет составлять:
МБ (Т + 1) = БТР (Т+1) + БР (Т + 1) (13)
Х Обеспечение распределения доходных пономочий и закрепление доходных источников за бюджетами разных уровней на стабильной и договременной основе в соответствии с объемом расходных пономочий при стопроцентном напонении социально необходимых бюджетов за счет закрепленных доходных источников, что позволит действительно соответствовать в бюджетно-налоговой политике принципам и подходам, реализуемым в государствах федеративного типа устройствах.
В Приложении к диссертационной работе представлена перспективная модель налоговой системы России, обеспечивающая реализацию ее основных функций и упорядочение межбюджетных отношений в Российской Федерации.
Х Своевременное предоставление всех запланированных государственных трансфертов и четкое испонение государством кассовой дисциплины с использованием мер финансового и административного контроля.
Реализация изложенных мероприятий позволит сформировать научно обоснованную, социально ориентированную, финансово гарантированную систему межбюджетных отношений, позволяющую обеспечить правильные ориентиры в разграничении собственности на финансовые ресурсы.
5.БЛОКИРОВАНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Глобализация мировой экономики стала одной из неизбежных тенденций в развитии мирового сообщества. Причинами глобализации являются дальнейшее развитие научно-технического прогресса, изменяющего и развивающего производственные силы общества, и продожающееся углубление общественного разделения труда в масштабе мировой экономики, межстранововая специализация производств.
Анализ прослеживающихся тенденций развития стран мирового сообщества позволяет сделать следующие выводы:
1. Финансовая и товарная направленность международного интегрирующего развития во многом задается властно-экономическими структурами индустриально развитых стран. Это обеспечивается:
а) сохраняющимся и во многом контролируемом разделением труда, которое задавало и задает определенные товаро- и капиталопотоки между странами;
б) опережающим научно-техническим прогрессом в развитых странах;
в) властно-военными преимуществами стран центра, основывающимися на экономических и финансовых преимуществах;
г) объемами капиталов, которыми обладают развитые страны;
д) диспаритетом цен, который поддерживается международными торговыми организациями и денежно-валютными системами.
2. Продожается резкая социально-экономическая дифференциация мирового сообщества.
3. Глобализация мирового развития вызывает необходимость участия государств в системе мирохозяйственных связей.
4. Глобализация мирового развития приводит к резкому усилению межстрановой эксплуатации - этому способствуют изначальное неравенство во властно-экономических возможностях государств и народов и поное отсутствие механизма сдерживания или нивелирования межстрановой эксплуатации. Такая тенденция является опасной, так как сохраняет резкую социально-экономическую дифференциацию мирового сообщества, выступает допонительным фактором военно-политической нестабильности, повышает вероятность кризиса в развитии цивилизации.
5. Динамика мирового развития подтверждает, что межстрановая эксплуатация усиливается по мере дальнейшего развития производительных сил и углубления специализации.
6. Чем выше уровень научно-технического и военно-политического развития страны, тем больше возможностей она получает для блокирования внешней межстрановой эксплуатации и увеличения собственной эксплуатации.
Следовательно, необходимо:
а) оценивать уровень и отслеживать динамику межгосударственной эксплуатации;
б) решать вопросы уменьшения неравенства в межстрановом развитии,
смягчения и уменьшения эксплуатации; в) создавать структуры управления глобапизационными процессами и прорабатывать механизмы их регулирования. Оценка степени межгосударственной эксплуатации может осуществляться следующим методом:
ГСР+ПР'
КМЭ(у/х) =
ВВП(у)
^ --кпд
100% (14)
где: КМЭ (у/х) - коэффициент межстрановой эксплуатации страной У страну X;
ВВП (у) - валовой внутренний продукт страны У;
СР - собственные ресурсы;
ПР - привлеченные ресурсы других стран;
КПД - коэффициент предельной дифференциации (с нашей точки зрения составляет 5 и рассчитывается через сравнение максимального и среднемирового уровня ВВП).
Занимаемое в настоящее время Россией место в мировой экономической системе нельзя назвать выгодным и приемлемым. Реализация программ социально-экономического развития страны требует надежного инвестиционного обеспечения и корректировки стратегических целей и тактических задач во внешнеэкономической политике Российской Федерации и регионов. При этом основной целью внешнеэкономической деятельности дожно быть обеспечение стране достойного места в системе международного разделения труда, которое, с одной стороны, позволяет не отстать в потоке научно-технического прогресса мирового сообщества, а с другой - реализовать собственное стратегическое направление развития, защищая государство от чрезмерного эксплутационного воздействия.
Внешнеэкономическая деятельность России дожна основываться на следующих принципах:
1. Обеспечение социальной, экологической и экономической безопасности страны в настоящее время и на перспективу.
2. Снижение степени воздействия межстрановой эксплуатации и по возможности ее поное нивелирование в перспективе.
3. Создание равнодоступных и законодательно обеспеченных условий функционирования регионов в системе внешнеэкономической деятельности по горизонтали и по вертикали (с учетом потребности в экономической безопасности государства).
4. Обеспечение изначальной выгодности всего комплекса внешнеэкономической деятельности и внешнеэкономических связей.
5. Приоритет интересам отечественного развития в соответствии с общим стратегическим направлением развития государства в рамках цивилизационного прогресса.
Российской Федерации следует максимально стимулировать как
внутренние, так и внешние инвестиционные потоки. Проведенный анализ позволяет сделать выводы, что положительный эффект прямые иностранные инвестиции могут обеспечить только при наличии эффективной системы управления мирохозяйственными процессами; обеспечения прогрессивной структуры прямых иностранных инвестиций в соответствии с определенной стратегией внешнеэкономической деятельности государства и направлений внешнеэкономической деятельности регионов с учетом их специфических особенностей.
Равноправное и взаимовыгодное участие Российской Федерации в мировых экономических процессах требует разработки и реализации приемлемой для Российской Федерации стратегии сокращения или нейтрализации внешних угроз.
Итак, для предотвращения межгосударственной эксплуатации необходимо:
1. Создание экономически сильного и стратегически независимого государства.
2. Упрочение военно-политических позиций Российской Федерации на международной арене.
3. Изменение внешнеэкономической политики государства.
4. Взаимоувязка финансово-экономической стратегии развития России с Концепцией национальной безопасности Российской Федерации (с приоритетом положений Концепции).
5. Обеспечение внутренней целостности и единства Российской Федерации за счет укрепления демократии, поддержания общественного согласия, усиления правового контроля, предотвращения национализма, этносепаратизма, политической нестабильности.
6. Повышение уровня жизни российского народа, проведение социально справедливой и экономически эффективной политики в области распределения доходов, недопущение чрезмерного расслоения общества на богатых и бедных.
7. Выпонение принципа лэкологического императива, улучшение экологической ситуации в Российской Федерации.
Реальное блокирование межгосударственной эксплуатации требует:
1. Расчета прогнозных значений коэффициента межстрановой эксплуатации, который дожен быть основным критерием принятия или отклонения законов, решений или корректировок нормативно-правовой базы государства.
2. Оценки и прогноза эколого-социальных и экономических последствий привлечения иностранного капитала
3. Целенаправленного регулирования экспортно-импортных потоков.
4. Ограничения доступа иностранного капитала и лагентов влияния в управленческие структуры, информационную, ресурсную, финансовую базу государства.
5. Предотвращения утечки научно-технических достижений.
6. Предотвращения выкачивания из страны дефицитных природных ресурсов (по аналогии с обменом залога на стеклянные бусы).
7. Обеспечения достойного уровня оплаты труда и социального обеспечения российским гражданам.
8. Изменения стандартов в области природопользования (их ужесточение), обеспечение комплексного экологического мониторинга тенденций влияния иностранного сектора на динамику эколого-экономического развития страны и предотвращение превращения территории страны в сваку опасных отходов.
9. Предотвращения культурной и духовной деградации общества.
Таким образом, экономико-правовая деятельность в области
внешнеэкономических связей дожна предопределяться расчетами прогнозируемых изменений эксплутационного воздействия на природные, трудовые, финансовые, интелектуальные ресурсы России и паралельно включать комплекс защитных мер для снижения и нивелирования межгосударственной эксплуатации, которые дожны определяться в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, в Концепции внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и в других нормативно-правовых документах Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Используемый в современной науке термин социально-развитые страны, по мнению многих известных зарубежных и отечественных исследователей, является не совсем верным. Многие экономически развитые страны ошиблись в целевых ориентирах общественного развития. Оказалось, что культурные, моральные ценности, способствующие интелектуально-духовному росту человека и сдерживающие антигуманные, безнравственные поведенческие поступки, подменены другими - экономическими ценностями. Распространение рыночных ценностей на нерыночные сферы общественной жизни разрушает само общество. Обеспечение прогресса человеческого развития требует не просто ориентации на человеческое благосостояние (его экономическое благополучие), но и постоянный культурный, духовный рост членов общества.
Только радикальное обновление принципов и норм поведения человека, зарождение новых требований и мотиваций, восстановление культурной гармонии человека и через нее - равновесие и здоровье всей человеческой системы позволит человечеству выжить.
Как для постиндустриальных стран, так и для развивающихся стран дальнейшее социально-экономическое развитие, общественный прогресс и само существование требуют изменения ценностных ориентиров. В центре внимания дожен находиться человек. И задача сферы духовного воспроизводства (науки, культуры, нравственности, религии, идеологии, образования, книг и средств массовой информации) - способствовать поноценному развитию личности, формированию нового стереотипа мировосприятия и поведения. То есть условия и возможности для проявления таланта, развития творческих способностей (доступ к образованию) все дожны иметь равные, а реальный уровень жизни дожен зависеть от
трудовой отдачи, таланта.
Эффективное общественное развитие требует формулировки и ценностных ориентиров и ограничителей.
Одним из основополагающих условий гармоничного развития общества является ограничение степени эксплуатации всех видов и форм и ее целенаправленное регулирование. Научно-технический прогресс, трансформации в социально-экономических отношениях не смогут эволюционно привести к снижению степени эксплуатации. Она дожна постоянно оцениваться и контролироваться обществом.
Регулирование степени эксплуатации в обществе предлагается обеспечивать ориентируясь на коэффициент предельной дифференциации уровней доходов граждан, используя механизмы бюджетного и налогового регулирования.
Регулирование и преодоление неравенства дожны ориентироваться на:
а) достижение справедливой системы оплаты труда, учитывающей уровень образования (при равном доступе к образовательной системе на начальном этапе), интенсивность и монотонность труда, его полезность обществу и так далее при заданных предельных коэффициентах в уровне оплаты;
б) упорядочения механизма распределения доходов в обществе;
в) обеспечение равного доступа к ресурсам на основе эколого-экономического целесообразного перераспределения собственности и контроля над ресурсами.
Схема 3. Модель регулирования уровня дифференциации доходов в обществе
Где: КНО - коэффициент налоговых отчислений;
К1, К2 - рассчитываются по отношению к среднему уровню.
МПБ - минимальный потребительский бюджет;
РПБ - рациональный потребительский бюджет;
БПД - бюджета поного достатка;
СОТ - средняя оплата труда
Устанавливая предельные величины дифференциации общества, необходимо придерживаться следующего:
1. Дифференциация не дожна снижать стимулы творческого начала в том числе в предпринимательстве (законном).
2. Минимальный размер оплаты труда и для работников бюджетной сферы, и для отраслей народного хозяйства дожны быть приравнены и ориентироваться на минимальный потребительский бюджет.
3. Следует опираться на официально установленную, среднероссийскую методику расчетов минимального потребительского бюджета, рационального потребительского бюджета и бюджета поного достатка с учетом ее региональных корректировок. Последнее позволит учесть сложившиеся и являющиеся объективными для человека как субъекта потребления различия в природном, экологическом и экономическом (ценовом) факторах.
4. Реальные доходы низкодоходных слоев населения дожны подтягиваться к минимальному потребительскому бюджету за счет различных государственных социальных программ.
5. Расслоение среднего слоя населения, обеспеченного на уровне рационального потребительского бюджета, также дожно контролироваться. Таким образом, соотношение между минимальным, рациональным и максимальным (поного достатка) потребительскими бюджетами дожно бьгть 1:5:10.
6. Необходимо стремиться к максимальному увеличению в обществе доли средней группы и, соответственно, минимизации малообеспеченной и сверх состоятельной групп.
7. Налоговая система дожна ориентироваться на блокирование эксплуатации в обществе и регулирование его сверхкритического расслоения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ход историко-эволюционного развития общественных систем и полученные к настоящему времени результаты приводят к выводу о необходимости вновь научно обосновать магистраль общецивилизационного прогресса. Требуется создание ценностно-целевой модели образа общества, которая позволит изменить социально-нравственные ориентиры жизнедеятельности человечества.
Прогресс современного общества может обеспечиваться только через инвестиции в развитие человека для повышения качества жизни человека и окружающей среды на основе совершенствования социально-экономических, политических, правовых и иных инсивую&имеханизмов. Таким образом, в
РОС. НАЦИОНАЛЬ?
БИБЛИОТЕКА I С-Петепбтог 1
системе ценностей мировой цивилизации императивными дожны быть социальные и экологические ценности, а экономический прогресс являться средством их достижения.
Тогда в целях объективной оценки эффективности общественного развития следует учитывать результаты достижений цивилизации по трем основным блокам: качество жизни, лэкономический рост, качество окружающей среды с соответствующим структурным напонением каждого блока, что методологически улучшает существующие современные подходы.
Любой цивилизации свойственно наличие определенных форм и видов эксплуатации и различная степень интенсивности эксплутационных воздействий. Новое социально-экологически ориентированное общество не сможет поностью ликвидировать различные формы и виды эксплуатации. Причиной этому является невозможность устранения сущностных причин категории лэксплуатация. Однако обеспечение действительно гармоничного развития каждого человека и общества в целом требует разработки и реализации комплекса мер по уменьшению и контролю интенсивности прежде всего трудовой, межстрановой и экологической эксплуатации. Процесс осуществления контроля и адекватного реагирования дожен основываться на обоснованных расчетах уровня эксплуатационного воздействия, общий (инвариантный) метод определения которого предлагается в работе.
Российская Федерация в рамках предложенных теоретико-методологических основ научно обоснованной макромодели общественной системы имеет прекрасную возможность выработать и реализовать свою стратегию развития, формируя социо-экологически ориентированное рыночно- демократическое общество.
При этом могут активно использоваться новейшие методические подходы:
1.К организации структуры собственности на основные средства, финансовые и природные ресурсы в зависимости от их видов:
а) государственной, акционерной и индивидуально-частной;
б) федеральной, региональной и муниципальной, позволяющие повысить интегральную эффективность общественного развития, обеспечить оптимальное управление страной как многоуровневой иерархической системой посредством обеспечения целостности всей системы и относительной самостоятельности подсистем (субъектов Федерации, а внутри них - муниципальных образований: городов, районов, посеков, сельсоветов);
в) самоорганизации, устойчивости, выживаемости, адаптируемости и мобильности.
2. К реализации оптимального сочетания экономической эффективности и социальной справедливости во всей системе отношений субъектов рыночной экономики, ориентируясь на коэффициент предельной дифференциации уровней доходов граждан посредством использования предложенных механизмов бюджетно-налогового регулирования.
позволяющих целенаправленно регулировать уровни эксплуатации и тем самым обеспечивать условия для гармоничного развития общества, так как трансформации в социально-экономических отношениях не смогут эволюционно привести к снижению степени эксплуатации - она дожна постоянно оцениваться и контролироваться обществом.
З.К выработке новой стратегии внешнеэкономической деятельности, позволяющей стране занять достойное место в системе международного разделения труда, не отстать в потоке научно-технического прогресса мирового сообщества, реализуя при эюм собственное стратегическое направление развития и защищая государство от эксплуатационных воздействий, используя комплекс защитных мер для снижения межгосударственной эксплуатации, корректируя структуру прямых иностранных инвестиций и более эффективно управляя всей внешнеэкономической деятельностью.
Таким образом, в представленном диссертационном исследовании:
1) определена ценностно-целевая модель образа общества, его магистральная направленность, содержание базовых механизмов обеспечения воспроизводства, движения, саморазвития в экономике и политике;
2) выявлена сущность и направление общественного развития в контексте цивилизационно- формационного подхода;
3) проанализированы существующие концептуальные подходы к категории лобщественный прогресс, выработана система ключевых принципов и критериев общественного прогресса;
4) предложен усовершенствованный методический подход к оценке интегральной эффективности общественного развития;
5) исследована сущность категории лэксплуатация, выявлены формы и виды эксплуатации в системе отношений основных субъектов рыночной экономики и влияние эксплуатации на эффективность общественного развития;
6) обоснован общий методический подход к измерению эксплуатации и его модельные формы относительно эксплуатации труда, природных ресурсов, межгосударственной эксплуатации;
7) предложен метод обоснования структурных соотношений форм государственной, акционерной и индивидуально-частной собственности, а также общегосударственной, региональной и муниципальной собственности, позволяющее повысить интегральную эффективность общественного развития;
8) разработаны ключевые принципы разграничения собственности по уровням, а также система принципов разграничения собственности на природные и экономические ресурсы;
9) предложена модель налоговой системы России, позволяющая, в отличии от действующей и предлагаемых систем, обеспечить сочетание фискальной, регулирующей и стимулирующей функций, рационально распределять потоки финансовых ресурсов по уровням, упорядочить
процессы социально-экономического расслоения в обществе.
В целом в результате работы в теоретическом аспекте разработаны теоретико-методологические положения и решена крупная научная проблема по формированию макромодели общественной системы, оценке интегральной эффективности общественного развития и обоснованию сущности общественного прогресса с учетом выявления действия форм собственности и ее разграничения по уровням на конечную эффективность общественного развития при одновременной минимизации эксплуатационных отношений.
Прикладные аспекты работы заключаются в том, что на ее базе могут и дожны разрабатываться нормативно-правовые акты федерального и регионального значения, регламентирующие направления корректировки социально-экономических преобразований общества и экономики.
Публикации по теме диссертации
Автором опубликованы монографии, учебные пособия, статьи и тезисы докладов (общим объемом свыше 90 п.л.), основные из них:
Монографии
1. Глобализация мирового развития и межгосударственная эксплуатация. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 5,13 п.л.
2. Системные основы содержания общественного прогресса и минимизации эксплуатации в рыночной экономике. Ч Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. -7,38 п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских - 3,69 п.л.).
3. Эффективность общественного развития и соотношение различных форм собственности. Ч Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 3,49 п.л.
4. Менеджмент муниципальных образований: методическое пособие. -Орел: ОреТГУ, 2002. - 13,1 п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских - 2,62 п.л.).
5. Социальная экология (теоретические и прикладные аспекты). - Кемерово: КГТУ, 1996. - 8 п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских - 0,5 п.л.).
Научные работы, статьи и тезисы
1. Управление общественным развитием: оптимальное сочетание экономической эффективности и социальной справедливости // Современные технологии менеджмента: макро- и микроаспекты: Сб. науч. тр. Ч Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - 0,75 п.л.
2. Эксплуатация труда в современном обществе и её влияние на творческую активность // Проблемы финансов и учета: Сб. науч. тр. Ч Томск: Изд-во НТЛ, 2003 - 1 п.л.
3. Эксплуатация труда преподавателей в ВУЗах // Развитие научно-образовательного потенциала Сибири: Материалы научно-методического семинара 3-4 окт. 2002 г. Ч Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 0,25 п.л.
4. Основные принципы разграничения собственности на финансовые ресурсы в Российской Федерации // Национальная экономика: вопросы теории и проблемы преподавания: Материалы научно-практической
конференции 16-17 окт. 2001 г. Ч М.: МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: МАКСПресс, 2001. - 0,25 пл.
5. От индекса человеческого потенциала к индексу гармоничного развития цивилизации // Общество и экономика. - 2001. Ч №7-8. Ч 0,44 п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских - 0,22 пл.).
6. Обеспечение высшего на планете качества жизни и окружающей среды -стратегическая национальная идея России XX века//Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России: Тезисы трудов международной научно-практической конференции. - Орел: Орел. ГТУ, 2001. - 0,23 п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских - 0,05 пл.).
7. Цивилизационно-формационный подход к анализу общественного развития // Общество и экономика. - 2000. Ч №1. - 0,7 п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских - 0,35 пл.).
8. Проблемы совершенствования налоговой системы РФ // Экономические чтения: Материалы конференции, посвященной памяти профессора Михаила Николаевича Соболева. Ч Выпуск IV. - Томск: Изд-во Том. унта, 2000.-0,18 п.л.
9. Централизация и самостоятельность регионов в модели оптимального федерализма // Россия на рубеже веков / Под ред В.Г. Садкова: Статья в кн. - М.: Изд. группа Прогресс. - 2000. - 1,06 п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских - 0,53).
Ю.Платежный кризис и государственное регулирование хода экономических реформ // Финансы. - 1999. - №9. - 0,5 п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских -0,17 пл.).
11 .Совершенствование механизмов испонения Федерального бюджета // Развитие экономической науки и образования в Сибири: Материалы международной конференции 7-8 сент. 1998 г. - Томск: Изд-во Водолей. -1998. - 0,18 п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских - 0,13 пл.).
12.Стимулирование формирования региональных финансово-промышленных групп // Финансы. - 1998. - № 12. - 0,4 п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских - 0,2 пл.).
13.Федерализм в России и государственное регулирование отношений собственности на природные ресурсы // Государственное регулирование переходной экономики: региональный аспект: Статья в сб. - Орел: Изд-во ОРАГС, 1998. - 1 п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских - 0,5 пл.).
14.Как обосновать размер регионального бюджета // Финансы в Сибири. -Февраль. - 1997. - 0,23 пл. (в соавторстве, в т.ч. авторских - 0,115).
15. Межбюджетные отношения и методические основы определения размеров региональных бюджетов // Финансы. - 1997. Ч №6. Ч 0,52 п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских - 0,26).
16.Местное самоуправление и его финансово-экономическая основа// Центральная Россия на рубеже двадцать первого века: Материалы международной научной конференции. - Орел: ОГТУ, 1996. - 1 п.л. (в соавторстве, в г.ч. авторских - 0,5 пл.).
17.Финансово-промышленные группы и роль коммерческих банков// Коммерческие банки: опыт и проблемы: Статья в сб. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. - 0,44 п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских - 0,22).
18. Мониторинг научно-технического потенциала регионов и его использование в структурной перестройке экономики.//Проблемы регионального развития и сотрудничества: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. - Самара: Изд-во СГУ, 1995. - 2 п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских - 0,3 п.л.).
19.Направления совершенствования взаимодействия государственной налоговой службы и налогоплательщиков // Природа, общество, человек: Материалы региональной научно-практической конференции. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1995. - 0,13 п.л.
20. Собственность на природные ресурсы и повышение эффективности использования иностранных инвестиций II Субъекты РФ в условиях реформ: Тезисы всероссийской научной конференции. - Томск: Изд-во ТПУ, 1995. - 0,13 п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских - 0,08 п.л.).
21. Собственность на природные ресурсы как экономическая основа местного самоуправления и ее разграничение по уровням // Проблемы местного самоуправления: опыт России и США: Тезисы к научно-практическому семинару. Ч Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994. - 0,25 п.л., (в соавторстве, в т.ч. авторских - 0,13 п.л.).
22.Концессионный договор об аренде природных ресурсов (научно-методические рекомендации). - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992. - 3,76 п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских - 1,25 пл.).
23.0рганизация и проведение конкурсов на право пользования природными ресурсами (научно-методические рекомендации). - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992. - 5,11 п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских - 1,28 п.л.).
24.Концепция и основные направления совершенствования внешнеэкономической деятельности региона (научно-методические рекомендации). - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992. - 2,8 п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских - 0,94 п.л.).
Учебно-методические работы
1. Налоговая система Российской Федерации. Мультимедийное учебное пособие. - Томск, 1998. - 7 п.л.
2. Налоговые системы зарубежных стран. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 3,9 п.л.
3. Финансы предприятий. Учебное пособие. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 6,6 п.л.
4. Управление финансами: учебное пособие для профессиональных бухгатеров. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - 9,8 п.л.
5. Основные налоги Российской Федерации. Учебное пособие. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - 2,1 п.л.
6. Финансы и кредит. Учебное пособие для государственного экзамена. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - 12 п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских -2,4 п.л.).
Заказ 337. Тираж 100. Печать плоская. Формат 60x84/16. Объем 1 п. л. Размножено ООО Дельтаплан. Лицензия ИД № 01282 от 22.03.2000.
426551 ^^ 204780
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Гринкевич, Лариса Сергеевна
Введение
Глава 1. Содержание интегральной эффективности общественного развития.
1.1. Общественное развитие: эволюция концепций.
1.2. Система ценностных ориентиров общественного 49 развития.
1.3. Теоретико-методические основы оценки интегральной 63 эффективности общественного развития.
Глава 2. Сущность и измерение эксплуатации в современном обществе.
2.1. Системные основы выявления содержания и измерения 75 эксплуатации в современном обществе.
2.2. Формы собственности и эксплуатация труда (сущность 95 и методы оценки).
2.3. Формы собственности и эксплуатация природных 111 ресурсов.
Глава 3. Отношения собственности и их влияние на интегральную 140 эффективность общественного развития.
3.1. Интегральная эффективность общественного развития 140 как функция от пропорций государственной, акционерной и индивидуально-частной собственности.
3.2. Интегральная эффективность общественного развития 172 как функция от пропорций федеральной, региональной и муниципальной собственности.
Глава 4. Разграничение собственности по уровням в контексте интегральной эффективности общественного развития. 4.1. Ключевые принципы разграничения собственности по 179 уровням государственного управления.
4.2. Разграничение собственности на природные ресурсы.
4.3. Разграничение собственности на финансовые ресурсы.
Глава 5. Блокирование эксплуатации в современном обществе.
5.1. Глобализация мирового развития и 225 межгосударственная эксплуатация.
5.2. Иностранные инвестиции и пути блокирования 243 межгосударственной эксплуатации.
5.3. Оптимальное сочетание экономической эффективности 281 и социальной справедливости.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Интегральная эффективность социально-экономического развития современного общества"
Актуальность темы. Начало третьего тысячелетия сложно назвать поворотным моментом в истории мирового сообщества: вместо ясного и определенного направления развития цивилизации и обеспечения стабильности и устойчивости в жизнедеятельности человечества наблюдается диктуемый властно-эгоистическими стремлениями процесс дальнейшего передела сфер финансового, экономического, военно-политического влияния, углубления межстрановой дифференциации, неограниченного роста эксплуатации стран, природной среды, человеческого капитала, что усиливает нестабильность существующей мировой системы.
Поэтому требуется формирование новой макромодели общественной системы, определение научно обоснованной магистрали человеческого развития, заданной системы целей и критериев, обеспечивающих его достижение. Следовательно, необходимо концептуально обосновать, что правильно признавать общественным прогрессом, какой оптимальный путь наиболее приемлем на современном этапе научно-технического и социально-культурного развития для его достижения, как оценить интегральную эффективность общественного развития и каковы пути повышения эффективности при минимизации уровня эксплуатации во всех её проявлениях.
Для реализации вышеуказанного необходимо:
1) определить содержание общественного прогресса, ценностно-целевой модели образа общества, его магистральные ориентиры;
2) выявить существующие формы и методы эксплуатации в системе отношений основных субъектов рыночной экономики в связи с её крайне негативным влиянием на интегральную эффективность и предложить критерии оценки степени эксплуатации;
3) понять, какое необходимо регулирование пропорций распределения собственности по формам (общественная или частная) и вертикали власти общегосударственная, региональная и муниципальная), позволяющее повысить интегральную эффективность общественного развития;
4) разработать подходы к регулированию степени эксплуатационных воздействий между основными субъектами общественных отношений;
5) обозначить пути оптимального сочетания экономической и социальной эффективности в развитии общества, чтобы сохранились стимулы деловой активности при обеспечении приоритетов культурно-моральных и экологических ценностей, способствующих интелектуально-духовному росту человека, сохранению и воспроизводству природной среды.
Обозначенные положения диссертационного исследования являются актуальными, особенно в аспекте научного определения основных направлений стратегического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу. Следует синтезировать системно-логическую модель формируемого общества в России XXI века, которая, учитывая новейшие теоретико-методологические достижения отечественной и зарубежной науки, позволит четко определить место, занимаемое страной в глобальной экономической системе, выработать механизмы, позволяющие, с одной стороны, быть активным участником мирового консолидированного развития, а с другой Ч максимально возможно снизить уровень межстрановой эксплуатации и целенаправленно придерживаться выбранной магистрали развития российского общества.
Корректировка социально-экономических механизмов жизнедеятельности страны помимо теоретико-методологических подходов к обоснованию направлений общественного прогресса Российской Федерации требует решения вытекающих из указанной общей проблемы и производных приоритетных проблем. В диссертационном исследовании предлагается решение наиболее значимых из них:
- установления ценностных ориентиров и интегральной эффективности общественного развития;
- выявления сущности категории лэксплуатация, форм ее проявления и подходов к оценке степени воздействия на объекты эксплуатации различных видов;
- оптимизации пропорций форм собственности: государственной, акционерной и индивидуально-частной, а также общегосударственной, региональной и муниципальной;
- обоснования подходов к разграничению собственности на финансовые и природные ресурсы по уровням власти и управления.
Основное внимание в исследовании эффективности социально-экономического развития современного общества уделено проблемам эксплуатации труда и природных ресурсов при трансформации отношений собственности.
Степень разработанности проблемы. Процессы цивилизационного развития, направления общественного прогресса всегда вызывали особый интерес у исследователей. Основы научного познания формационно-цивилизационного подхода к общественному устройству были заложены К. Марксом, У. Ростоу, П. Сорокиным, А. Тойнби, С. Хантингтоном, О. Шпенглером, Ф. Энгельсом [150, 152, 237,256, 257, 265].
Современная концепция человеческого развития, определяющая цели и идеалы социально-экономических трансформаций в обществе, является закономерным продожением предшествующих концепций общественного развития и отражает существенный историко-временной период: В. Автономов, Аристотель, Дж. К. Гэбрейт, Т. Заславская, И. Ильин, В. Иноземцев, Дж. М. Кейнс, К. Маркс, А. Маршал, А. Сен, А. Смит, И. Столяров, Ю. Яковец, [32,37, 93,94, 102, 103, 110, 112, 113, 127, 150, 152, 153,154, 225, 231,232,249, 300, 301]. Однако предлагаемые принципиальные элементы схемы концепции человеческого развития все-таки четко не раскрывают всей панорамы целевых ориентиров развития общества, и это обосновывает необходимость продожения исследований.
Системная разработка макромодели общественной системы требует изучения многих методологических и методических положений, позволяющих обеспечить построение и функционирование действительно социально развитого и экономически эффективного общества, движение которого ориентировано на эволюцию и прогресс. Автором диссертационной работы изучались следующие основные проблемные направления.
1. Справедливое общество требует оптимизации отношений эксплуатации и прежде всего эксплуатации труда. Исследования вокруг феномена лэксплуатация представлены такими учеными, как К. Афанасьев, Р. Капелюшников, Е. Майбурд, К. Маркс, В. Петти, Д. Рикардо, А. Смит [40, 122, 123, 124, 143, 150, 152, 194, 207, 208, 232]. Оценка состояния мирового сообщества относительно достигнутого уровня социальности и экономической эффективности дается Е. Балацким, Н. Бердяевым, Дж. Гэбрейтом, И. Ильиным, Дж. Соросом, А. Печчеи, Ю. Яковцом [44, 52, 93, 94, 110, 238,239, 195, 300, 301].
2. Неизбежной тенденцией в развитии мирового сообщества стала глобализация мировой экономики, которая сопровождается масштабной межгосударственной эксплуатацией. Тенденции мирового интегрирующего развития, требуемые направления внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и роль иностранных инвестиций в экономическом развитии страны отражены в работах В. Андрианова, Е. Балацкова, В. Баликоева, Б. Болотина, А. Быкова, Л. Зевина, Ю. Кормнова,
A. Мовсесяда, Ю. Петрова, В. Супяна, И. Фаминского, К. Холодковского,
B. Хороса, Ю. Шведкова, Ю. Шишкова, А. Эльянова [33, 34, 35, 45, 46, 47, 57, 67, 104, 133, 161, 162, 163, 192, 251, 259, 268, 269, 281, 283, 294]. Однако малоизученными остаются вопросы оценки межгосударственной эксплуатации и пути ее блокирования, определения правильной стратегии < внешнеэкономической деятельности России в контексте общецивилизационного подхода.
3. Стабильность существующей мировой системы во многом зависит от т правильной расстановки акцентов в приоритетах эколого-экономического направления общественного процесса. Вопросы выживания земной цивилизации и современные экономические проблемы достаточно отражены в научно-исследовательской литературе, но при этом малоизученными остаются вопросы, касающиеся влияния форм собственности на природные ресурсы, на эффективность общественного развития и комплексной оценки экологической эксплуатации. Эти направления исследуют С. Афанасьев, Е. Бухвальд, А. Голуб, В. Канов, П. Одак, Е. Ушаков, В. Хачатуров [40, 63, 64, 65, 86, 121, 177, 258,267]. 4. Интерес для современных исследований представляют поиски путей эффективного управления государственной собственностью, оценки влияния форм собственности на развитие хозяйственных систем (экономическая теория прав собственности), а также подходы к оптимизации распределения собственности на финансовые и природные ресурсы по уровням. Анализ данного блока проводится многими учеными, в том числе эти проблемы исследуют JI. Абакин, Е. Бухвальд, Е. Бушмин, А. Бычков, В. Гаврилов, Р. Капелюшников, Р. Коуз, М. Месарович, Ю. Нехорошев, А. Радыгин, В. Садков, В. Супян, В. Шупыро, Kikeri S., Shapiro С., Shleifer A., Vickers J., WilligR. [30,63, 64, 65, 66, 69, 77, 122, 134, 156, 171,203,218,219, 251,252, 290,308,314,315,317].
Однако однозначные варианты эффективного общественного развития к настоящему времени не определены, и это раскрывает широкие перспективы для дальнейших исследований.
Указанные выше обстоятельства являются допонительным фактором, обуславливающим актуальность выбранной темы диссертационного исследования, определяют его цель и задачи.
Объектом: исследования являются общественные процессы развития России в контексте их ценностно-целевой ориентации и эффективности.
Предметом исследования являются процессы гармоничного развития общества и природы в контексте выявления и синтеза конечных ценностных ориентиров и эффективности общественного развития, влияния отношений собственности на экономические, экологические и социальные результаты.
Цель работы Ч разработка теоретико-методологических положений по обоснованию интегральной эффективности общественного развития и выявлению воздействия форм собственности на интегральную эффективность при минимизации эксплуатационных отношений.
Для достижения заданной общей цели возникает необходимость на основе анализа существующих концептуальных подходов к современному мироустройству разработать макромодель общественного устройства посредством решения следующих задач:
1. Проанализировать существующие концептуальные подходы к категории лобщественный прогресс в контексте цивилизационно-формационного подхода и выработать систему ключевых принципов и критериев общественного прогресса.
2. Изучить существующие теоретико-методологические подходы к оценке эффективности общественного развития.
3. Исследовать сущность категории лэксплуатация, формы ее проявления в современном обществе и влияние на эффективность общественного развития.
4. Предложить на основе корреляционно-регрессионного анализа рекомендуемую для России структуру соотношений государственной, акционерной и индивидуально-частной собственности, а также общегосударственной, региональной и муниципальной собственности, позволяющие повысить интегральную эффективность общественного развития.
5. Разработать ключевые принципы разграничения собственности по уровням и предложить методы обоснования пропорций разграничения собственности на природные и экономические ресурсы.
6. Обосновать направления и меры по блокированию эксплуатации труда, природных ресурсов, межгосударственной эксплуатации.
Методологическая база исследования состоит в использовании общих и специальных методов познания: исторического и логического, системного и сравнительного анализа, структурно-функционального анализа, экономико-статистического, эмпирического, причинно-следственного. Это позволило обобщить существующие концептуальные подходы к современному мироустройству, сущности происходящих процессов общественного развития и общечеловеческого прогресса и выработать авторскую макромодель общественной системы, позволяющую повысить эффективность общественного развития посредством варьирования формами собственности на основные общественные блага при одновременном регулировании эксплуатационных воздействий. Важным инструментом количественного анализа выступают экономико-математические методы, в том числе корреляционно-регрессионный анализ.
Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретических обобщений и эмпирического анализа экономических явлений.
Теоретическая и информационная база исследования связана с его методологической основой и опирается на достижения различных направлений экономической теории. В исследовании использованы фундаментальные труды классиков экономической теории, неоклассические и институциональные подходы, монографические работы и научные статьи современных и зарубежных авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки, внесших заметный вклад в теоретическое исследование различных сторон процесса цивилизационного развития, общественного прогресса.
Эмпирической базой исследования послужили материалы официальных статистических органов Российской Федерации, данные специальных исследований отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати.
Научная новизна работы состоит в разработке и обосновании теоретико-методологических основ макромодели общественной системы, обосновании содержания и интегральной эффективности общественного прогресса, выявлении степени влияния форм собственности и ее разграничения по уровням на конечную эффективность развития общества и окружающей среды при обеспечении минимизации основных видов эксплуатации.
Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:
1. разработаны теоретико-методологические подходы обоснования сущности общественного прогресса в контексте цивилизационно-формационного подхода, в том числе: исследованы современные концептуальные подходы динамики человеческого развития и критерии оценки общественного прогресса, дано определение общественного прогресса; выработаны предложения по формированию фундаментальной системы ценностей цивилизации XXI века в целом и российского общества, включающих систему ключевых принципов и критериев общественного прогресса.
2. В целях совершенствования существующих теоретико-методических подходов к оценке качества человеческого развития предложен новый глобальный критерий общественного прогресса Ч индекс (уровень) гармоничного развития цивилизации (ИГРЦ). Введено понятие линтегральная эффективность общественного прогресса и предложен метод ее оценки.
3. Проанализированы существующие теоретические подходы к категории лэксплуатация, представлено авторское определение сущности эксплуатации и дана классификация видов эксплуатации.
4. Представлен общий методический подход по выявлению степени эксплуатации в современном обществе и его модификации при оценке эксплуатации труда, эксплуатации природных ресурсов, межстрановой эксплуатации.
5. Обоснована зависимость интегральной эффективности общественного развития от пропорций государственной, акционерной и индивидуальночастной собственности и предложен формализованный подход к моделированию и управлению общественным развитием в Российской Федерации с использованием корреляционно-регрессионного анализа на основе статистических данных ведущих экономически развитых стран.
6. Исследовано влияние форм собственности на интегральную эффективность общественного развития и предложен методологический подход к организации структуры форм собственности в зависимости от их видов.
7. Предлагается методический подход к регулированию степени эксплуатации в обществе на основе коэффициентов предельной дифференциации уровней доходов граждан с использованием механизмов бюджетно-налогового регулирования на основе модели структуры налоговой системы, позволяющей оптимизировать соотношение между фискальной, регулирующей и стимулирующей функциями, который позволит обеспечить оптимальное сочетание экономической эффективности и социальной справедливости.
8. Разработаны теоретико-методические подходы к разграничению собственности по уровням, в том числе: подходы к созданию системной модели разграничения управленческой деятельности по уровням; ключевые принципы разграничения собственности на природные ресурсы, основные фонды, финансовые ресурсы; методические подходы к разграничению собственности на природные ресурсы по уровням власти и управления; методические подходы к разграничению собственности на финансовые ресурсы.
9. Доказывается, что глобализация мирового развития сопровождается масштабной межгосударственной эксплуатацией,. при этом анализ динамики мирового развития позволяет сделать вывод об усилении и углублении межстрановой эксплуатации, что говорит о неустойчивости существующей системы и необходимости принятия мировым сообществом системы базовых ценностных идеалов цивилизации XXI века с усилением контроля и мер ответственности за отступления от их выпонения. Исследована роль иностранных инвестиций в социально-экономическом развитии страны и предложены пути повышения эффективности от использования прямых иностранных инвестиций, позволяющие повысить национальную безопасность Российской Федерации и блокировать межгосударственную эксплуатацию.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что выпоненное диссертационное исследование развивает недостаточно проработанное в экономической теории актуальное научное направление, связанное с обоснованием ценностных ориентиров общественного развития и его интегральной эффективности, предлагает новые подходы и механизмы к измерению и предотвращению эксплуатации в ее разнообразных проявлениях, воспоняет пробел в теоретических исследованиях об эффективности и пропорциях различных форм собственности.
Практическое значение работы состоит в том, что она направлена на решение актуальной проблемы современности, включающей поиск научно-обоснованных подходов к определению магистральных направлений развития цивилизаций при минимизации эксплуатации на основе разработки макромодели общественной системы и выявления как влияния форм собственности, так и их разграничения по уровням на эффективность общественного развития.
Сформулированные автором в диссертационном исследовании положения, выводы и практические рекомендации могут быть использованы в деятельности государственных органов управления, в частности в деятельности Государственной Думы Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, Государственного таможенного комитета, Министерства экономического развития и торговли.
Предлагаемые автором положения могут стать основой ряда важнейших законопроектов федерального и регионального уровня.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на кафедрах финансов и учета, политической экономии Томского государственного университета, на Экспертном Совете экономического факультета Томского государственного университета, а также на следующих международных, республиканских, межрегиональных, межвузовских конференциях и семинарах: межреспубликанская научная конференция Эколого-экономические проблемы природопользования в Сибири (г. Новосибирск, 1992 г.); международный научно-практический семинар Проблемы местного самоуправления: опыт России и США (г.Томск, 1994г.); региональная научно-практическая конференция Гражданское общество и региональное развитие (г.Томск, 1994 г.); международная научно-практическая конференция Функционирование предприятий в период становления рыночных отношений (г. Орел, 1994 г.); региональная научно-практическая конференция Природа, общество, человек (г. Томск, 1995 г.); всероссийская научно-практическая конференция Проблемы регионального научно-технического развития и сотрудничества (г. Самара, 1995 г.); международная научно-практическая конференция Будущее России Ч социально-экономический и экологический аспекты (г. Санкт-Петербург, 1998 г.); международная конференция, посвященная 100-летию экономического образования и науки в Сибири (г. Томск, 1998 г.); международная научно-практическая конференция Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей (г. Санкт-Петербург, 1998 г.); межрегиональная конференция, посвященная памяти профессора М.Н.Соболева (г.Томск, 2000 г.); республиканская научно-практическая конференция Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России (г. Орел, 2001 г.); научно-практическая конференция Национальная экономика: вопросы теории и проблемы преподавания (г. Москва, 2001 г.).
Основные результаты исследования используются в процессе преподавания самостоятельно разработанных автором учебных курсов: Экономика природопользования, Налоговая система Российской Федерации, Государственные финансы, Финансы предприятий, Налоговый менеджмент, Налоговые системы зарубежных стран, Деньги и денежное обращение.
В настоящее время автор участвует в грантах:
1)НВА-908 Поддержка и развитие кафедры политэкономии ТГУ в сотрудничестве с кафедрой экономической теории ИППК МГУ по Программе поддержки кафедр института общества фонда Сороса.
2) Совершенствование образования в Томском государственном университете в рамках программы Поддержка инноваций в высшем образовании, финансируемой МБРР.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 5 монографий, а также статьи и тезисы общим объемом свыше 90 п. л. Авторский вклад в совместных публикациях с научным руководителем составляет не менее 50 %.
Важнейшие составные разделы диссертации вошли в цикл работ Современная Россия и совершенствование взаимоотношений центра и регионов, удостоенных золотой медали РАН по итогам 12 конкурса 2000 года на соискание молодежных медалей РАН с премиями.
Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, включающих 14 параграфов, заключения, списка используемой литературы и 8 приложений. Содержит 314 страниц текста, 10 рисунков, 31 таблицу и 5 схем. В списке использованной литературы 317 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гринкевич, Лариса Сергеевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Глобализация мировой экономики стала одной из неизбежных тенденций в развитии мирового сообщества. Причинами глобализации являются дальнейшее развитие научно-технического прогресса, изменяющего и развивающего производственные силы общества и продожающееся углубление общественного разделения труда в масштабе мировой экономики, межстранововая специализация производств. В настоящее время происходит изучение глобализационных процессов, оценка их управляемости и влияния на социально-экономическое развитие национальных хозяйственных систем. Науке еще предстоит анализ и моделирование последствий глобализации, выработка методов ее регулирования. В данном исследовании доказывается, что глобализация сопровождается предельным усилением межгосударственной эксплуатации, навязанной посредством методов военного, экономического, научно-технического, финансового давления и не всегда стратегически выгодной структурой товарообменных, финансовых и информационно-культурных потоков.
Реальные преимущества глобализации мирового развития достаются экономически более развитым странам, развивающиеся страны обречены на догоняющее развитие. Тенденция углубления межстрановой эксплуатации является опасной, так как сохраняет резкую социально-экономическую дифференциацию мирового сообщества, выступает допонительным фактором военно-политической нестабильности, повышает вероятность кризиса в развитии цивилизации.
Следовательно, необходимо: а) оценивать уровень и отслеживать динамику межгосударственной эксплуатации (методический подход изложен в з 5.1.); б) решать вопросы уменьшения неравенства в межстрановом развитии, смягчения и уменьшения эксплуатации; в) создавать структуры управления глобализационными процессами и прорабатывать механизмы их регулирования.
2. Изменение негативных последствий межгосударственной эксплуатации можно обеспечить только уровнем культуры, миросознания и целеполагания в развитии человека и общества, то есть в определении и легализации системы базовых ценностных идеалов цивилизации XXI века с принятием их мировым сообществом на уровне Организации Объединенных Наций при введении жесткой ответственности за отступления от их выпонения.
3. Глобализация мирового развития вызывает необходимость участия государств в системе мирохозяйственных связей. Политика автократии часто приводит к более плохим результатам социально-экономического развития страны, чем ее подключение к системе внешнеэкономических связей. Активное участие в международном разделении труда требует эффективного управления процессами и условиями взаимопроникновения экономик с точки зрения приоритета собственных национальных интересов.
Занимаемое в настоящее время Россией место в мировой экономической системе нельзя назвать выгодным и приемлемым. Реализация программ социально-экономического развития страны требует надежного инвестиционного обеспечения и корректировки стратегических целей и тактических задач во внешнеэкономической политике Российской Федерации и регионов. При этом основной целью внешнеэкономической деятельности дожно быть обеспечение труда, которое, с одной стороны, позволяет не отстать в потоке научно-технического прогресса мирового сообщества, а с другой Ч реализовать собственное стратегическое направление развития, защищая государство от чрезмерного эксплуатационного воздействия.
В з5.2. приводятся принципы внешнеэкономической деятельности России и регионов, обосновываются основные цели и задачи и механизмы достижения социально ориентированной и экономически выгодной для страны внешнеэкономической деятельности.
4. Российской Федерации следует максимально стимулировать как внутренние, так и внешние инвестиционные потоки. Проведенный анализ позволяет сделать выводы, что положительный эффект прямые иностранные инвестиции могут обеспечить только при наличии эффективной системы управления мирохозяйственными процессами; обеспечения прогрессивной структуры прямых иностранных инвестиций в соответствии с определенной стратегией внешнеэкономической деятельности государства и направлений внешнеэкономической деятельности регионов с учетом их специфических особенностей.
Равноправное и взаимовыгодное участие Российской Федерации в мировых экономических процессах требует разработки и реализации приемлемой для Российской Федерации стратегии сокращения или нейтрализации внешних угроз. Пути блокирования межгосударственной эксплуатации представлены в з 5.2. Таким образом, экономико-правовая деятельность в области внешнеэкономических связей дожна предопределяться расчетами прогнозируемых изменений эксплутационного воздействия на природные, трудовые, финансовые, интелектуальные ресурсы России и паралельно включать комплекс защитных мер для снижения и нивелирования межгосударственной эксплуатации, которые дожны определяться в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, в Концепции внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и в других нормативно-правовых документах Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
5. Используемый в современной науке термин социально развитые страны, по мнению многих известных зарубежных и отечественных исследователей, является не совсем верным. Многие экономически развитые страны ошиблись в целевых ориентирах общественного развития. Оказалось, что культурные, моральные ценности, способствующие интелектуально-духовному росту человека и сдерживающие антигуманные, безнравственные поведенческие поступки, подменены другими Ч экономическими ценностями. Распространение рыночных ценностей на нерыночные сферы общественной жизни разрушает само общество. Обеспечение прогресса человеческого развития требует не просто ориентации на человеческое благосостояние (его экономическое благополучие), но и постоянный культурный, духовный рост членов общества.
Только радикальное обновление принципов и норм поведения человека, зарождение новых требований и мотиваций, восстановление культурной гармонии человека и через нее Ч равновесие и здоровье всей человеческой системы позволит выжить человечеству.
И для постиндустриальных стран, и для развивающихся стран дальнейшее социально-экономическое развитие, общественный прогресс и само существование требуют изменения ценностных ориентиров. В центре внимания дожен находиться человек. И задача сферы духовного воспроизводства (науки, культуры, нравственности, религии, идеологии, образования, книг и средств массовой информации) Ч способствовать поноценному развитию личности, формированию нового стереотипа мировосприятия и поведения. То есть условия и возможности для проявления таланта, развития творческих способностей (доступ к образованию) все дожны иметь равные, а реальный уровень жизни дожен зависеть от трудовой отдачи, таланта.
Эффективное общественное развитие требует формулировки ценностных ориентиров и ограничителей.
Одним из основополагающих условий гармоничного развития общества является ограничение степени эксплуатации всех видов и форм и ее целенаправленное регулирование. Научно-технический прогресс, трансформации в социально-экономических отношениях не смогут эволюционно привести к снижению степени эксплуатации. Она дожна постоянно оцениваться и контролироваться обществом.
В з5.3. предлагается методический подход регулирования степени эксплуатации в обществе, ориентированный на коэффициент предельной дифференциации уровней доходов граждан, использующий механизмы бюджетного и налогового регулирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ход историко-эволюционного развития общественных систем и полученные к настоящему времени результаты приводят к выводу о необходимости вновь научно обосновать магистраль общецивилизационного прогресса. Требуется создание ценностно-целевой модели образа общества, которая позволит изменить социально-нравственные ориентиры жизнедеятельности человечества.
Прогресс современного общества может обеспечиваться только через инвестиции в развитие человека для повышения качества жизни человека и окружающей среды на основе совершенствования социально-экономических, политических, правовых и иных институтов и механизмов. Таким образом, в системе ценностей мировой цивилизации императивными дожны быть социальные и экологические ценности, а экономический прогресс являться средством их достижения.
Тогда в целях объективной оценки эффективности общественного развития следует учитывать результаты достижений цивилизации по трем основным блокам: качество жизни, лэкономический рост, качество окружающей среды с соответствующим структурным напонением каждого блока, что методологически улучшает существующие современные подходы.
Любой цивилизации свойственно наличие определенных форм и видов эксплуатации и различная степень интенсивности эксплутационных воздействий. Новое социально-экологически ориентированное общество не сможет поностью ликвидировать различные формы и виды эксплуатации. Причиной этому является невозможность устранения сущностных причин категории лэксплуатация. Однако обеспечение действительно гармоничного развития каждого человека и общества в целом требует разработки и реализации комплекса мер по уменьшению и контролю интенсивности прежде всего трудовой, межстрановой и экологической эксплуатации. Процесс осуществления контроля и адекватного реагирования дожен основываться на обоснованных расчетах уровня эксплуатационного воздействия, общий (инвариантный) метод определения которого предлагается в работе.
Российская Федерация в рамках предложенных теоретико-методологических основ научно обоснованной макромодели общественной системы имеет прекрасную возможность выработать и реализовать свою стратегию развития, формируя социо-экологически ориентированное рыночно-демократическое общество.
При этом могут активно использоваться новейшие методические подходы:
1. к организации структуры собственности на основные средства, финансовые и природные ресурсы в зависимости от их видов: а) государственной, акционерной и индивидуально-частной; б) федеральной, региональной и муниципальной, позволяющие повысить интегральную эффективность общественного развития, обеспечить оптимальное управление страной как многоуровневой иерархической системой посредством обеспечения целостности всей системы и относительной самостоятельности подсистем (субъектов Федерации, а внутри них Ч муниципальных образований: городов, районов, посеков, сельсоветов); в) самоорганизации, устойчивости, выживаемости, адаптируемости и мобильности.
2. К реализации оптимального сочетания экономической эффективности и социальной справедливости во всей системе отношений субъектов рыночной экономики, ориентируясь на коэффициент предельной дифференциации уровней доходов граждан посредством использования предложенных механизмов бюджетно-налогового регулирования, позволяющих целенаправленно регулировать уровни эксплуатации и тем самым обеспечивать условия для гармоничного развития общества, так как трансформации в социально-экономических отношениях не смогут эволюционно привести к снижению степени эксплуатации Ч она дожна постоянно оцениваться и контролироваться обществом.
3. К выработке новой стратегии внешнеэкономической деятельности, позволяющей стране занять достойное место в системе международного разделения труда, не отстать в потоке научно-технического прогресса мирового сообщества, реализуя при этом собственное стратегическое направление развития и защищая государство от эксплуатационных воздействий, используя комплекс защитных мер для снижения межгосударственной эксплуатации, корректируя структуру прямых иностранных инвестиций и более эффективно управляя всей внешнеэкономической деятельностью.
Таким образом, в представленном диссертационном исследовании:
1) определена ценностно-целевая модель образа общества, его магистральная направленность, содержание базовых механизмов обеспечения воспроизводства, движения, саморазвития в экономике и политике;
2) выявлена сущность и направление общественного развития в контексте цивилизационно-формационного подхода;
3) проанализированы существующие концептуальные подходы к категории лобщественный прогресс, выработана система ключевых принципов и критериев общественного прогресса;
4) предложен усовершенствованный методологический подход к оценке интегральной эффективности общественного развития;
5) исследована сущность категории лэксплуатация, выявлены формы и виды эксплуатации в системе отношений основных субъектов рыночной экономики и влияние эксплуатации на эффективность общественного развития;
6) обоснован общий методический подход к измерению эксплуатации и его модельные формы относительно эксплуатации труда, природных ресурсов, межгосударственной эксплуатации;
7) предложен метод обоснования структурных соотношениий форм государственной, акционерной и индивидуально-частной собственности, а также общегосударственной, региональной и муниципальной собственности, позволяющие повысить интегральную эффективность общественного развития;
8) разработаны ключевые принципы разграничения собственности по уровням, а также система принципов разграничения собственности на природные и финансовые ресурсы;
9) предложена модель налоговой системы России, позволяющая, в отличие от действующей и предлагаемых систем, обеспечить сочетание фискальной, регулирующей и стимулирующей функций, рационально распределять потоки финансовых ресурсов по уровням, упорядочить процессы социально-экономического расслоения в обществе.
В целом в результате работы в теоретическом аспекте разработаны теоретико-методологические положения и решена крупная научная проблема по формированию макромодели общественной системы, оценке интегральной эффективности общественного развития и обоснованию сущности общественного прогресса с учетом выявления действия форм собственности и ее разграничения по уровням на конечную эффективность общественного развития при одновременной минимизации эксплуатационных отношений.
Прикладные аспекты работы заключаются в том, что на ее базе могут и дожны разрабатываться нормативно правовые акты федерального и регионального значения, регламентирующие направления корректировки социально-экономических преобразований общества и экономики.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Гринкевич, Лариса Сергеевна, Томск
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 29.06.2001) (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Гарант Электронный ресурс.:
2. Справочная правовая система. Сетевая версия. Электрон, дан. (17007 байт).--
3. Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный).t
4. Абакин JI. А., Алаев Э. Б., Амосов А. И. и др. Россия Ч 2015: оптимистический сценарий. Ч М., 1999. Ч 415 с.
5. Аваков Р. Колонизация и деколонизация: эволюция развивающегося мира // МЭ и МО. Ч 2000. Ч № 9. Ч С. 3Ч11.
6. Автономов В. С. История экономических учений. Ч М.: ИНФРА-М, 2000. Ч 560 с.
7. Андрианов В. Всемирная торговая организация и Россия // Общество и экономика. Ч 2001. Ч № 3Ч4. Ч С. 95Ч120.
8. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // МЭ и МО. Ч 2000. Ч № 3. Ч С. 47Ч57.
9. Андрианов В. Место и роль иностранного капитала в экономике России // Общество и экономика. Ч 2001. Ч № 1. Ч С. 67Ч105.
10. Антоненко JI. Н., Стрелов С. Н. Некоторые особенности местных бюджетов. Ч М.: Финансы. Ч №11. Ч С. 12Ч14.
11. Аристотель. Аналитики первая и вторая: Пер. с греч. Ч JL: Госполитиздат, 1952. Ч439 с.
12. Аристотель. Афинская полития: государственное устройство афимен / Под ред. В. С. Сергеева. Ч М.; Л.: Соцэклиз, 1936. Ч 198 с.
13. Астахов А. С. Парадигма и принципы взаимоотношений человека с природой // ЭММ. Ч 1991. Ч Т. 27. Ч № 6. Ч С. 997Ч1005.
14. Афанасьев С. А. Будущее общество. Ч М.: Издательство МГТУ им. М. Э. Баумана, 2000. Ч 568 с.
15. АфонцевС. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // МЭ и МО. Ч 2001. Ч № 5. Ч С. 65Ч71.
16. Бабун Р. В., Маковец Н. В. Самая близкая к народу власть. Ч Новосибирск, 2000. Ч 115с.
17. Бабун Р. В., Мулабалеева 3. 3. Управление муниципальной экономикой. Пособ. для муницип. служащих. Ч Новокузнецк, 1999. Ч 151 с.
18. Балацкий Е., Дж. Сорос о кризисе капитализма // МЭ и МО. Ч1999. Ч № 10. ЧС. 115Ч120.
19. Балацкий Е. Международный финансовый кризис 1997Ч1999 гг. и российская экономика // Экономист. Ч 2000. Ч № 5. Ч С. 86Ч96.
20. Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранный сектор в экономике России // МЭ и МО. Ч 2001. Ч № 5. Ч С. 44Ч54.
21. Баликоев В. 3. Краткий курс экономической теории: Учеб. Ч М.: Менеджер, 2003. Ч 328 с.
22. БасарияР. К вопросу эксплуатации труда в рыночной экономике // Общество и экономика. Ч 2000. Ч № 7. Ч С. 196Ч200.
23. Беленький В. Меняя социалистический земельный уклад // Вопр. экономики. Ч 1997. Ч № 11. Ч С. 46Ч59.
24. Беленький В. Российский рыночный землеоборот: миф или реальность? // Вопр. экономики. Ч 1998. Ч №11. Ч С. 97Ч112.
25. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. Ч М.: Академия, 1999. Ч 956 с.
26. Бердяев Н. О назначении человека. Ч Париж, 1931. Ч 460 с.
27. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация. Ч М., 1998. Ч 320 с.
28. Бестужев-Лада И. В. Россия накануне XXI века 1904Ч2004: от колосса к колапсу и обратно. Ч М., 1997. Ч 140 с.
29. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. Ч 2000 Ч № 2 Ч С. ЗАЧ58.
30. Богомолов О. Г. Реформы в зеркале международных сравнений. Ч М.: Экономика, 1998. Ч 410 с.
31. Болотин Б. Международные сравнения: 1990Ч1997 гг. // МЭ и МО. Ч 1998. Ч С. 113Ч137.
32. Большая советская энциклопедия. Ч М.: Сов. энцикл., 1973. Ч Т. 13. Ч 1274 с.
33. Большая советская энциклопедия. Ч М.: Сов. энцикл., 1973. ЧТ. 30. Ч 1315 с.
34. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. Ч М.: ИНФРА-М. Ч 1996. Ч 432 с.
35. Булатов А. Земельные отношения в рыночной экономике // Экономист. Ч 1997. Ч№ 11. ЧС. 72Ч77.
36. Булатов А. Какой земельный рынок нам нужен? // РЭЖ. Ч 1998. Ч № 5. Ч С. 33Ч43.
37. Бухвальд Е. М. Двухсторонний договорной процесс и перспективы федерализма // Экономист. Ч 1999. Ч № 2. Ч С. 48Ч56.
38. Бухвальд Е. М. Федеральная государственная собственность: особенности регулирования // Проблемы прогнозирования. Ч 1997. Ч № 5. Ч С. 50Ч56.
39. Бухвальд Е. М. Экономические проблемы становления Российского федерализма. Ч М.: Наука, 1999. Ч 108 с.
40. Бушмин Е. В. Совершенствовать систему бюджетно-налогового федерализма. Ч М.: Финансы, 1998. Ч № 11. Ч С. 3Ч6.
41. Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции // РЭЖ. Ч 2001. Ч № 7. Ч С. 59Ч74.
42. Быстрое Г. Е. Правовое регулирование земельных реформ в зарубежных странах // Государство и право. Ч 1996. Ч № 9. Ч С. 92Ч103.
43. Бычков А. П. Введение в экономическую теорию: Курс лекций. Ч Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. Ч Ч. 1: Общие основы теории экономического развития. Ч156 с.
44. Ветрова Н. С. Финансирование социальных программ в странах Запада. Ч М.: Наука, 1993.Ч144 с.
45. Виноградов В. В. Повышение эффективности функционированиягосударственной собственности: Автореф. дисс канд. экон. наук. Ч М.,2000.Ч 20 с.
46. Вогин Н. А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. Ч М., 1998. Ч 179 с.
47. Воков Г. А., Голиченков А. К., Козырь О. М. Развитие рынка земли: правовой аспект // Государство и право. Ч 1998. Ч № 2. Ч С. 50Ч58.
48. Востриков П. Идеалы социализма и экономическая реальность // МЭ и МО. Ч 1991. Ч№3. ЧС. 5Ч10.
49. Вылегжанин А. Н. К характеристике правового режима морских природных ресурсов России // Государство и право. Ч 1997. Ч № 7. Ч С. 49-Ч59.
50. Гаврилов В., Ивановский С. Реформирование собственности на землю и другие природные ресурсы // РЭЖ. Ч 1995. Ч № 3. Ч С. 59Ч64.
51. Гайдар Е. Государство и эволюция. Ч М.: Евразия, 1995. Ч 208 с:,
52. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий // РЭЖ. Ч 2001. Ч № 3. Ч С. 93-Ч96.
53. Гейте Б. Дорога в будущее. Ч М., 1998.
54. Гельвановский М., Трофимова И. Экология и ресурсосбережение: наши проблемы и зарубежный опыт // МЭ и МО. Ч 1991. Ч № 12. Ч С. 126Ч138.
55. География в таблицах: Справоч. пособ. // Ред. В. В. Климанов, О. А. Климанова. Ч М.: Дрофа, 1997. Ч 288 с.
56. Глазьев С. Дума перестала представлять интересы общества // Век. Ч 2001. Ч 20Ч26 июня.
57. Глобальный * доклад о человеческом развитии ООН-, 1990 г. Ч (Ссыка на домен более не работаетru/org).
58. Глушков Е. А. Социальная структура общества // Основы современной цивилизации. Ч 4.4. Ч М., 1992. Ч С. 154Ч186.
59. Голуб А. А., Струкова Е. Б. Экономика природных ресурсов. Ч М., 1998. Ч 346 с.
60. Горбань М., Гуриев С., ЮдаеваК. Россия в ВТО: мифы и реальность // Вопр. экономики. Ч 2002. Ч № 2. Ч С. 61Ч83.
61. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // РЭЖ. Ч 1999. Ч № 4. Ч с. 3Ч9.
62. Гринкевич JI. С. Глобализация мирового развития и межгосударственная эксплуатация. Ч Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. Ч 82 с.
63. Гринкевич JI. С. Эффективность общественного развития и соотношение различных форм собственности. Ч Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. Ч 60 с.
64. Гринкевич JI. С. Основные налоги Российской Федерации: Учеб. пособ. Ч Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. Ч 47 с.
65. Густап Е. Аграрная реформа в России и вопрос о частной собственности на землю // АПК: ЭУ. Ч 1993. Ч № 5. Ч С. 83Ч87.
66. Гэбрейт Дж. К. Критика от лица капитала // Российская газета. Ч 1999. Ч 15 окт.
67. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. Ч М.: Прогресс, 1979. Ч340 с.
68. Данилевский Н. Россия и Европа. Ч М., 1989. Ч С. 124.
69. Доклад о развитии человека за 1999 год. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити пресс; ПРООН, 1999. Ч (Ссыка на домен более не работаетru/org).
70. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Ч М., 1997. Ч (Ссыка на домен более не работаетru/org).
71. Дьякова JI. А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе // Финансы. Ч 2000. Ч № 5. Ч С. 15Ч23.
72. Жуков В. И. Социальный фактор развития цивилизации // Общество и экономика. Ч 1996. Ч № 9. Ч С. 3Ч11.
73. ЖученкоА. Проблемы экологии сельского хозяйства // АПК: ЭУ. Ч 1994. Ч № 2. Ч С. 12Ч19.
74. Забродин Ю. Развитие человеческих ресурсов как главная задача активной социальной политики // Общество и экономика. Ч 2000. Ч № П.Ч12. ЧС. 43Ч93.
75. Заславская Т. И. Об изменении критериев социальной стратификации российского общества // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития.ЧЧ. 1. Ч М. Ч 1994. Ч С. 15Ч43.
76. Заславская Т. И. Социальные результаты реформ и задачи социальной политики // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. Ч М. Ч 1998. Ч С. 3Ч45.
77. Зевин JI. Глобальная финансовая система в поисках регулирующих механизмов // РЭЖ. Ч 2001. Ч № 5Ч6. Ч С. 33Ч41.
78. Земцов А. А. Управление экономическим поведением: основные элементы: Учеб. пособ. Ч Ч. 1; Ч. 2. Ч Томск, изд-во ТГУ, 1998. Ч 132 с.
79. Зюганов Г. За горизонтом. Ч Орел, 1995. Ч 89 с.
80. Иванов Ю. Н. О некоторых вопросах теории и методологии международных сопоставлений ВВП // Вопр. статистики. Ч 1999. Ч № 2. Ч С. 3Ч11.
81. Иванов Ю. Н. Российская приватизация и альтернативные модели общего развития // МЭ и МО. Ч 1995. Ч № 2. Ч С. 89Ч100.
82. Иларионов А., ПивовароваН. Размеры государства и экономический рост // Вопр. экономики. Ч 2002. Ч № 9. Ч С. 18Ч45.
83. Ильин И. А. О грядущей России / Под ред. Н. П. Поторацкого. Ч М.: Воениздан, 1993. Ч 368 с.
84. Илюшечкин В. П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах. Ч М.: Нация, 1990. Ч 240 с.
85. Иноземцев В. JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества. Ч М., 1998. Ч 260 с.
86. Иноземцев В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Ч М.: Логос, 2000. Ч 304 с.
87. Информационный бюлетень Ассоциации Сибирских и дальневосточных городов. Ч 2001. Ч № 1Ч2. Ч 16 с.
88. Иорданский В. Глобальный этнический кризис, или сумерки разобщенности // МЭ и МО. Ч 1993. Ч № 5. Ч С. 81Ч93.
89. ИсаенкоА. Н., Керемецкий Я. Н. Собственность работников // США Ч Канада. Ч2001. Ч№6. ЧС. 108Ч126.
90. История экономических учений / Под ред. А. Г. Худокормова. Ч М.: ИНФРА-М, 1999. Ч 733 с.
91. ИсфортГ. Производственный процесс и окружающая среда. Ч М.: Прогресс, 1993. Ч 270 с.
92. Итоги, проблемы и перспективы развития федеральных отношений в Российской Федерации // РЭЖ. Ч 2001. Ч № 5Ч6. Ч С. 14Ч18.
93. Итс Р. Ф. Введение в этнографию. Ч Л.: ГУ, 1991. Ч 168 с.
94. Канов В. И. Отношения собственности на природные ресурсы. Ч Томск: Изд-во Томск, ун-т, 1991. Ч 180 с.
95. Капелюшников Р. И. Крупнейшие и доминирующие собственники в Российской промышленности // РЭЖ. Ч 1999. Ч № 8. Ч С. 98Ч110.
96. Капелюшников Р. И. Рональд Коуз, или сотворение рынков // США-ЭПИ. Ч 1993. Ч№ 1. ЧС. 15Ч24.
97. Капелюшников Р. И. Эксплуатация: термин с блуждающим смыслом // МЭ и МО. Ч 1992. Ч № 2. Ч С. 75Ч90.
98. Кара-Мурза С. Обман // Свет: природа и человек. Ч1991. Ч №4.Ч С. 14Ч18.
99. Карамышева О. В., Герасимова Е. Л. Некоторые правовые аспекты создания и ведения государственного земельного кадастра Российской Федерации в условиях рынка // Государство и право. Ч 1998. Ч №3.Ч С. 28Ч37.
100. Кейнс Дж. М., Мальтус Т. Р., Ларин Ю. Антология экономической классики: В 2 т. Ч Т. 2. Ч М.: Эконов, 1992.Ч 487 с.
101. Керри М. Поддержание равновесия между состоянием окружающей среды и экономическим ростом // USIS. Ч 1998. Ч 15 с.
102. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу // Человек и труд. Ч 2000. Ч № 12. Ч С. 58Ч60.
103. Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1995 Ч 2001 годах // Российская газета. Ч 1998. Ч 8 авг.
104. Коптюг В. Конференция ООН и ОС по развитию (Рио-де-Жанейро, июнь, 1992): Информ. Обзор //РАН Сиб. Отделение. Ч Новосибирск. 1992. Ч С. 88Ч109.
105. Кормнов Ю. Внешнеэкономические связи России в условиях глобализации мировой экономики // Экономист. Ч 2000. Ч № 9. Ч С. 31Ч37.
106. Коуз Р. Природа фирмы: Пер. с англ. Ч М.: Дело, 2001. Ч 360 с.
107. КочевринЮ. Капитализм с позиций истории и современности // МЭ и МО. Ч 1993. Ч № 8. Ч С. 5Ч16.
108. Кудряшов В. П. Современная акционерная капиталистическая собственность: сущность, эволюция, противоречия. Ч Киев; Одесса, 1991. Ч 160 с.
109. Лавров В. Н. Воспроизводственные функции природоохранных затрат. Ч Екатеринбург, 1992. Ч 215 с.
110. Левита Р. Я. Эволюция категории собственность в экономической теории // ЭММ. Ч 2002. Ч Т. 38. Ч № 3. Ч С. 30Ч39.
111. Лексин Н. В., Швецов А. Н. Государство и регионы. Ч М.: УРСС, 1997. Ч 368 с.
112. Леонтьева Е. Приватизация государственных предприятий в Японии // МЭ и МО. Ч 1995. Ч № 2. Ч С. 101Ч108.
113. Львов Д. С. и др. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы Российской экономики / Под ред. Д. С. Львова. Ч М., 1999.
114. Львовская К. Б., Ронкин Г. С. Окружающая среда, регион и рынок. Ч М., 1993. Ч230 с.
115. МайбурдЕ. О понятии лэксплуатация у Карла Маркса // МЭ и МО. Ч 1993. Ч№ 1. ЧС. 75Ч85.
116. Макаревич Л. Проблемы экономики постсоветской России и их мировой фон // Общество и экономика. Ч 2000. Ч № 3Ч4. Ч С. 35Ч88.
117. Макаревич Л. Структура собственности и борьба за ее предел в России в 1992Ч1999 гг. // Общество и экономика. Ч 1999. Ч № 10Ч11. Ч С. 230Ч254.
118. Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Ч М., 1996. Ч С. 176.
119. Максимова М. В XXI век Ч со старыми и новыми глобальными проблемами // МЭ и МО. Ч 1998. Ч № 10. Ч С. 5Ч23.
120. Маркс К. Капитал. Ч Т. 1. Ч М.: Полит, изд-во, 1978. Ч 907 с.
121. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Под. ред. Ф. Энгельса. Ч Т. 3. Ч М.: Политиздат, 1970. Ч 1084 с.
122. Маркс К., Энгельс Ф. Диалектика природы. Соч. Ч Т. 20. Ч 2-е изд.Ч С. 495Ч580.
123. Маршал А. Принципы политической экономии: Пер. с англ. / Под ред. С. М. Никитина. Ч Т. 2. Ч М.: Прогресс, 1984. Ч 310 с.
124. Маршал А. Принципы экономической науки: В 3 т.: Пер. с англ. Ч Т. 1. Ч М.: Прогресс, 1993. Ч 419с.
125. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. Ч М.: Мир, 1973. Ч 344 с.
126. Местное самоуправление в зарубежных странах: Информационный обзор. Ч М.: Юридическая литература, 1994. Ч 79 с.
127. Милосердов В. Аграрный вопрос: чему учит американский опыт // АПК: ЭУ. Ч 1993. Ч № 4. Ч С. 46Ч55.
128. Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы. Глава V доклада МВФ Обзор мировой экономики// МЭ и МО. Ч 2001. Ч№ 1. ЧС. 3Ч15.
129. Мкртчан Г., Чистяков И. Социальное партнерство, трипартизм и генеральные соглашения // Общество и экономика. Ч 1998. Ч № 10Ч11. Ч С. 117Ч151.
130. МовсесянА. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Экономист. Ч 1998. Ч № 4. Ч С. 24-Ч25.
131. МовсесянА., Огнивцев С. Некоторые тенденции мировой экономики // Экономист. Ч 2000. Ч № 7. Ч С. 85Ч94.
132. Мовсесян А., Огнивцев С. Цивилизационные основы мировой экономики // Общество и экономика. Ч 2000. Ч № 3Ч4. Ч С. 12Ч24.
133. Можаев В. Характерные черты трудовых отношений в современных социальных моделях общества // Общество и экономика. Ч 1999. Ч № 12. Ч С. 1*06Ч115.
134. Моисеев Н. Универсим, информация, общество. Ч М.: Устойчивый мир, 2001.
135. НазиминаО. В. Виды прав на землю и основания их возникновения // Государство и право. Ч 1999. Ч № 8. Ч С. 42Ч48.
136. Наставшее Д. Проблемы иностранного инвестирования в России // Общество и экономика. Ч 2001. Ч № 5. Ч С. 116Ч135.
137. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопр. экономики. Ч 1998. Ч № 8. Ч С. 71Ч85.
138. Нестеров Л., Амирова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопр. экономики. Ч 2003. Ч № 2. Ч С. 103Ч110.
139. НехаткинА. Н. Теоретическое наследие К.Маркса в контексте современных экономических процессов // Вестник МГУ. Ч 1994. Ч № 4. Ч С. 9Ч20.
140. Нехорошее Ю. С., Барышева Г. А. Рынок плюс образование // Рыночная экономика России в XXI веке / Под ред. Г. А. Барышевой. Ч Томск.: SPRINT, 2001. Ч 244 с.
141. Никитине., МайбурдЕ. Экономическая теория Маркса: наука или идеология // МЭ и МО. Ч 1992. Ч № 2. Ч С. 7Ч15.
142. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. / Под ред. В. Л. Иноземцева. Ч М.: Академия, 1987. Ч 640 с.
143. Нуреев Р. Рынок капитала и рынок земли // Вопр. экономики. Ч 1996. Ч №2. ЧС. 124Ч156.
144. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения // РЭЖ. Ч 1999. Ч № 2. Ч С. 33Ч42.
145. Одак П. Г. Колокол тревоги. Ч М.: Изд-во полит, лит, 1990. Ч 44 с.
146. Одак П. Г. Общественное производство и окружающая среда. Ч Новосибирск: Изд-во НГУ, 1987. Ч 78 с.
147. Олейник А. Н. Институциональная экономика. Ч М.: ИНФРА-М, 2000. Ч 414 с.
148. Орешкин В. А. Внешнеэкономический комплекс России Ч проблемы и перспективы // МЭ и МО. Ч 2001. Ч № 5. Ч С. 31Ч43.
149. Осадчая И. О цивилизационном подходе к анализу капитализма // МЭ и МО. Ч 1991. Ч № 5. Ч С. 6Ч11.
150. Основы изучения человеческого развития. Ч М.: 1999. Ч 200 е.,
151. Основные социально-экономические показатели Российской Федерации за 1997Ч2002 гг. (по материалам Госкомстата России) // Вопр. статистики. Ч 2002. Ч № 9. Ч С. 42Ч54.
152. ПавличенкоР. Регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы // МЭ и МО. Ч 2001. Ч № 4. Ч С. 30Ч35.
153. Павлов В. Привлечение иностранных инвестиций // РЭЖ. Ч 1992. Ч №5. ЧС. 83Ч88.
154. Павлов К. Выбор оптимальной модели местного управления // Общество и экономика. Ч 1999. Ч №5. Ч С. 121Ч127.
155. Певзнер М. Е. О горном праве // Государство и право. Ч 1996. Ч № 8. Ч С. 52Ч57.
156. Певзнер М. Е. Основные направления совершенствования законодательства о недрах // Государство и право. Ч 1997. Ч№5. Ч С. 70Ч73.
157. Перевалов Ю., ГимадиИ., ДобродейВ. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий. Ч М., 1999. Ч С. 76Ч96.
158. Перегудов С. Общество участия или демократия собственников // МЭ и МО. Ч 2000. Ч № 1. Ч С. 27Ч35.
159. ПетрановН.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней. Ч М.: Экономика, 1998. Ч 316 с.
160. Петров Ю. Присоединение России к ВТО Ч новый раунд шокотерапии? //РЭЖ. Ч 2002. Ч № 3. Ч С. 3Ч10.
161. Петров Ю. Присоединение России к ВТО: к оценке последствий и обоснованию стратегии (макроэкономические, структурные и геополитические вопросы) // РЭЖ. Ч 2002. Ч № 11Ч12. Ч С. 16Ч42.
162. Петти В., Рикардо Д., Смит А. Антология экономической классики: В 2 т.Ч Т. 1. ЧМ.: Эконов, 1991. Ч476 с.
163. Печчеи А. Человеческие качества: Пер. с англ. Ч М. Ч С. 5Ч33.
164. Поздняков Э. Формационный и цивилизационный подходы // МЭ и МО. Ч 1991. Ч № 5. Ч С. 49Ч59.
165. Покаяние от лица капитала // Российская газета. Ч 2000. Ч 10 марта.
166. Полетаев А. А есть ли смысл в цивилизационном подходе? // МЭ и МО. Ч 1991. Ч№5ЧС. 64.
167. ПонизовВ. О системе государственных социальных стандартов // Общество и экономика. Ч 1998. Ч № 6. Ч С. 9Ч11.
168. Последствия присоединения России к ВТО для отечественной . промышленности: обоснованные методики оценки // РЭЖ. Ч 2002. Ч № 1. Ч С. 31Ч47.
169. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года // Российская газета. Ч 2001. Ч 21 авг.
170. Промышленность России: Статистический сборник / Госкомстат России. Ч М., 2002. Ч462 с.
171. РадыгинА. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопр. экономики. Ч 1999. Ч №6. Ч С. 56Ч75.
172. Разовский Ю. В. Горная рента: финансовые и правовые проблемы // Финансы. Ч 1996. Ч №11. Ч С. 30Ч31.
173. Рахманинов Ю. Н. Две тенденции мирового развития // США-ЭПИ. Ч 1996. Ч№5. ЧС. 3--10.
174. Реймерс Н. Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. Ч637 с.
175. РикардоД. Классика экономической мысли. Ч М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2000. Ч 894 с.
176. Рикардо Д. Начало политической экономии и податного обложения. Ч Т. 2. ЧМ., 1935. Ч436 с.
177. Роик В. Социальная защита: содержание понятия // Человек и труд. Ч 2000. Ч № 11. Ч С. 42Ч44.
178. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 2001. Ч679 с.
179. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 2001. Ч 397 с.
180. Россия и страны мира: Стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 2000. Ч 358 с.
181. РошкаЛ. Государство, общество и человек: гримасы переходного периода // Общество и экономика. Ч 1999. Ч № 10ЧИ. Ч С. 227Ч287.
182. Рудык Э., Савченко А. Национализация: цели, основания, технологии // РЭЖ. Ч 1998. Ч № 9Ч10. Ч С. 26Ч33.
183. Рябушкин Б. Т., Хоменко Т. А. Национальные счета и экономические балансы. Ч М.: Финансы и статистика, 1993. Ч 96 с.
184. Рябушкин Б. Т., Хоменко Т. А. Система национальных счетов. Ч М.: Финансы и статистика, 1993. Ч 96 с.
185. Савченко П. и др. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России // РЭЖ. Ч 2000. Ч № 7. Ч С. 14-Ч25.
186. Садков В. Г. Общество, в котором мы живем (догмы, реалии, концепция нормативной модели). Ч Томск, 1993. Ч 106 с.
187. Садков В. Г. Россия на рубеже веков. Ч М.: Прогресс, 2000.Ч 173 с.
188. Садков В. Г., Гринкевич Л. С. Межбюджетные отношения и методические основы определения размеров региональных бюджетов // Финансы. Ч 1997. Ч № 6. Ч С. 16Ч19.
189. Садков В. Г., Гринкевич JI. С. От индекса человеческого потенциала к индексу гармоничного развития цивилизации // Общество и экономика. Ч 2001. Ч № 7Ч8. Ч С. 220Ч226.
190. Садков В. Г., Гринкевич JI. С. Цивилизационно-формационно подход к анализу общественного развития // Общество и экономика. Ч 2000. Ч № 1. Ч С. 158Ч169.
191. Садков В. Г. и др. Модель социально-сословной структуры общества и совершенствование статистики населения // Вопросы статистики. Ч 2001. Ч №7. ЧС. 64Ч65.
192. Садков В. Г., Измакова С. А., Молоканов В. Д. и другие. Многоцелевая интегрированная система мониторинга и моделирования развития регионов // Вопр. статистики. Ч 2000. Ч № 2. Ч С. 48Ч54.
193. Сен А. Об этике и экономике: Пер. с англ. / Под ред. Ф. Т. Алескерова, А. Н. Шубины. Ч М.: Наука, 1996. Ч 160 с.
194. Сен-Марк Ф. Социализация природы. Ч М.: Прогресс, 1987. Ч 435 с.
195. Сильвестров С. Глобальная модернизация: последствия для человека и общества // Общество и экономика. Ч 2000. Ч № 5-Ч6. Ч С. 223Ч240.
196. СиммонсД., ЛоугД. Мифы, требующие развенчания // Независимая газета. Ч 1999. Ч 20 авг.
197. Системные проблемы России. Путь в XXI век. / Под ред. Д. С. Львова. Ч М.: Экономика, 1999. Ч 792 с.
198. Словесная Н. Экологическая безопасность: уроки третьего мира // МЭ и МО. Ч 1994. Ч № 1. Ч С. 123Ч134.
199. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. Вступительная статья В. С. Афанасьева. Ч М.: Соцэктиз, 1962. Ч 64 с.
200. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч М., 1935. Ч684 с.
201. Смит Ф. Л. Рыночная экология: использование частной собственности для защиты окружающей среды // ЭММ. Ч 1992. Ч Вып. 1. Ч С. 29Ч31.
202. Современные буржуазные теории общественного развития / Под ред. Я. Бергер. Ч М., 1994. Ч 406 с.
203. Современные теории цивилизаций / Под ред. М. М. Норинского. // Реферативный сборник. Ч М.: Институт всеобщей истории, 1995. Ч 760 с.
204. Сорокин К. Э. Геополитика современного мира и Россия // Прогресс. Ч 1995. Ч№ 1. ЧС. 7Ч28.
205. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. Ч М, 1992. Ч 540 с.
206. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Ч М.: ИНФРА-М, 1999. Ч 262 с.
207. Сорос Дж. Новый взгляд на открытое общество. Ч М.: Магистр. Ч 1997. Ч 32 с.
208. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 2001. Ч 463 с.
209. Социальные ориентиры обновления: общество и человек / Под ред. Т. И. Заславской. Ч М., 1990. Ч 448 с.
210. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Ч М., 1999. Ч376 с.
211. Статистическое приложение к отчету мирового банка за январь 2001 года. Ч (http: // www/undp/org/hdr).
212. Степин B.C., Тостых В. И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопр. философии. Ч 1996. Ч № 10. Ч С. 3Ч19.
213. Стеценко Е. А. Экологическое сознание в контексте американской культуры // США Ч Канада. Ч 2001. Ч № 2. Ч С. 94Ч108.
214. Столяров И. И. Государственное регулирование рыночной экономики. Ч М.: Дело, 2001. Ч 280 с.
215. Студенцов В. Общецивилизационный и формационный подходы: критический взгляд // МЭ и МО. Ч 1991. Ч № 6. Ч С. 52Ч57.
216. Супян В. Б. Глобализация американской экономики и ее последствия // США Ч Канада. Ч 2001. Ч № 5. Ч С. 18Ч26.
217. Супян В. Б. Эволюция форм собственности США: современные особенности // США Ч Канада. Ч 2001. Ч № 1. Ч С. 3Ч27.
218. Супян В. Б., Портной М. Н. Российско-американские экономические отношения: значение, проблемы, перспективы // США Ч Канада. Ч 2002. Ч № 4. Ч С. 3Ч22.
219. Сыродоев Н. А. Правовое регулирование оборота земельных участков // Государство и право. Ч 1999. Ч № 9. Ч С. 41Ч52.
220. Тенденции развития мировой экономики 90-х гг. / Под ред. И. С. Королева. Ч М.: Нация, 1999.Ч 189 с.
221. Тойнби А. Постижение истории. Ч М.: Прогресс, 1991. Ч 736 с.
222. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. Ч М., 1995. Ч С. 174.
223. Ушаков Е. К разгосударствлению земли и других природных ресурсов // Российский экономический журнал. Ч 1994. Ч № 11. Ч С. 9Ч18.
224. ФаминскийИ. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, выводы для России // РЭЖ. Ч 2000. Ч № 10. Ч С. 45-Ч56.
225. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопр. экономики. Ч 2000. Ч № 1. Ч С. 88Ч98.
226. Федерация в зарубежных странах. Ч М.: Юрид. лит., 1993. Ч 112 с.
227. Федоренко Н. П. Россия: уровни прошлого и лики будущего. Ч Москва: Экономика, 1999. Ч 490 с.
228. Формация, цивилизация и методологические проблемы анализа // МЭ и МО. Ч 1991. Ч № 5. Ч С. 5Ч10.
229. Франки В. Человек в поисках смысла. Ч М., 1990. Ч 159 с.
230. Хантингтон С. Стокновение цивилизаций // МЭ и МО. Ч 1994. Ч № 1. Ч С. 33Ч38.
231. Хатунцев С. В. Этапы освоения цивилизационных ниш и перспективы исторического процесса // Социологические исследования. Ч 1996. Ч № 9. Ч С. 125Ч128.
232. Хачатуров В. С. Экономика природопользования. Ч М.: Наука, 1987. Ч 254 с.
233. Холодковский К. Кризис в России и мировые процессы // МЭ и МО. Ч 2000. Ч №6. Ч С. 62Ч87.
234. Хорос В. Глобализация и периферия // МЭ и МО. Ч 1999. Ч № 12. Ч С. 111Ч118.
235. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению пономочий // Российская газета. Ч 2001. Ч 17 февр.
236. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений. Новые задачи // Вопр. экономики. Ч 2000. Ч № 8. Ч С. 4Ч14.
237. Худокормов А. Г. История экономических учений. Ч М.: ИНФРА-М, 1999. Ч700 с.
238. Цветков А. Г. США: реалии социальной жизни. Ч Киев, 1990. Ч 164 с.
239. Цвылев Р. И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. Ч М., 1996.Ч 173 с.
240. Цвылев Р. И. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // МЭ и МО. Ч 1998. Ч № 10. Ч С. 33Ч42.
241. ЧернейкоД. Прогноз воспроизводства человеческого капитала Ч необходимый элемент экономической стратегии // Человек и труд. Ч 2001. Ч №3. ЧС. 26Ч33.
242. Черников Г. П., Черникова Д. К. Кто владеет Россией. Ч М., 1998. Ч 159 с.
243. Черняк Е. Б. Цивилиография. Наука о цивилизации. Ч М.: Международные отношения, 1996. Ч 381 с.
244. Чешков М. Понимание целостности мира: в поисках информационной парадигмы // МЭ и МО. Ч 1991. Ч № 5. Ч С. 33Ч48.
245. Чибриков Г. Г. Теория прибавочной стоимости в свете современных данных // Вестник МГУ. Ч 1994. Ч № 2. Ч С. 21Ч26.
246. Шведков Ю. А. Противоречия глобализации // США Ч Канада. Ч 2001. Ч № 12. ЧС. 61Ч68.
247. Шевцов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения // РЭЖ. Ч 2001. Ч№7. ЧС. 17Ч40.
248. Шишков Ю. В. Глобализация и судьбы развивающихся стран // МЭ и МО. Ч 1998. Ч № 5. Ч С. 155Ч159.
249. Шишков Ю. В. Давайте разберемся // МЭ и МО. Ч 1991. Ч №5. Ч С. 12Ч18.
250. Шишков Ю. В. Истоки и цели марксовой теории трудовой стоимости // Вестник МГУ. Ч 1994. Ч № 2. Ч С. 34Ч48.
251. Шишков Ю. В. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности? // МЭ и МО. Ч 1998. Ч № 9. Ч С. 5Ч22.
252. Шишков Ю.В. Эксплуатация труда: история против марксистской теории // МЭ и МО. Ч 1992. Ч С. 66Ч71.
253. Шнурко С. Организация заработной платы: справедливое распределение и стимулирование высоких результатов // Человек и труд. Ч 2000. Ч № 1. Ч С. 72Ч75.
254. Шпенглер О. Закат Европы. Ч Новосибирск, 1993. Ч 584 с.
255. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. Ч М.: ИНФРА-М., 1997. Ч 245 с.
256. Эйлон С., ГодБ., Сёзан Ю. Система показателей эффективности производства. Ч М.: Экономика, 1980. Ч 190 с.
257. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: В 4 т. / Под ред. А. М. Румянцева. Ч Т. 4. Ч М.: Совет, энцикл., 1980. Ч 1054 с.
258. Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран // МЭ и МО. Ч 2000. Ч № 6. Ч С. 3Ч13.
259. Эльянов А. К вопросу об интеграции России в мировую экономику // МЭиМО.Ч2001. Ч№ Ю. ЧС. 10Ч22.
260. Эльянов А. Перспективы и проблемы развивающихся стран (Прогноз на 2000Ч2015 годы). Ч М.: ООД ИМЭМО РАН, 1999. Ч 190 с.
261. Эмерсон П. Рыночная экономика с точки зрения западных зеленых // ЭКОС. Ч1991. Ч№2. ЧС. 10Ч12.
262. Энтов Р. Что может дать цивилизационный подход? // МЭ и МО. Ч 1991. Ч №5. ЧС. 18Ч22.
263. Якобсон JI. И. Государственный сектор экономики (экономическая теория и политика). Ч М.: Гос. ун-т ВШЭ, 2000. Ч 450 с.
264. ЯковецЮ. В. Социальная цена экономических преобразований // Общество и экономика. Ч 1996. Ч № 9. Ч С. 11Ч40.
265. Яковец Ю. В. Циклы, кризисы, прогнозы. Ч М.: Наука, 1999. Ч 448 с.
266. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопр. экономики. Ч 2002. Ч № 9. Ч С. 18Ч45.
267. Barberis N. et al. How Does Privatization Work? Evidence from Russian Shops.
268. Journal of Political Economy. Ч 1996. Ч Vol. 104 (4). Ч P. 764Ч790.
269. Coase R. The problem of social costs / Economist / Ч1992. Ч № 3. Ч p. 1Ч44.
270. Dewenter K., Malatesta P. State-Owned and Private ЧOwned Firms: An Empirical Analysis of Profitability, Leverage and Labor Intensity // Financial Economics Network Working Papers. Ч1998. Ч Aug.
271. Human development index trends. United Nations Development programme.
272. World Bank, 2001. Ч (http: // www/undp/org/hdr).
273. Inequality in income or consumption. United Nations Development programme. Ч World Bank, 2001. Ч (http: // www/undp/org/hdr).
274. Kikeri S., Nellis J., Shirley M. Privatization: Lessons from Market Economics. Ч The World Bank Research Observer. Ч 1994. Ч Vol. 9 (2). Ч P. 241Ч273.
275. Konings J. Competition and Firm Performance in Transition Economics: Evidence from Firm Level Surveys in Slovenia, Hungary and Romania. Ч CEPR Discussion Paper. Ч1997. Ч No 1770.
276. Nellis J. Privatization in Reforming Socialist Economies. In: Privatization in Eastern Europe: Current Implementation Issues. Ч Ljubljana: International Center for Public Enterprises in Developing Countries, 1991. Ч P. 15Ч23.
277. NickelS. Competition and Corporate Performance. Ч Journal of Political Economy Ч 1996. Ч Vol. 104 (4). Ч P. 724Ч746.
278. PerottiE., GuneyS. The Structure of Privatization Plans // Financial Management. Ч Spring, 1993. Ч P. 84Ч98.
279. Phelps E. Conclusions. Villa Mondragone International Seminar. Ч Rivista di Politica Economica, December 1992. Center for Economic Policy Research, Discussion Paper No 1990. Ч 1998. Ч P. 20.
280. Shapiro C., WilligR. Economic Rationales for the Scope of Privatization. The Political Economy of Public Sector Reform and Privatization. Ч London: Westview Press, 1990. Ч P. 55Ч87.
281. ShleiferA., VishnyR. Politicians and Firms. Ч Quarterly Journal of Economics. Ч 1994. Ч Vol. 109. Ч P. 995Ч1025.
282. UNDP, 1990. Human Development Report 1990. Ч New York: Oxford University Press.
283. Vickers J., Yarrow G. Privatization: An Economic Analysis. Ч Cambridge, Mass., The MIT Press, 1988.
Похожие диссертации
- Стратегия социально-экономического развития региона на основе программно-целевых методов управления
- Формирование эффективной системы управления социально-экономическим развитием субъекта федерации
- Повышение эффективности социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения в процессе их реабилитации
- Управление социально-экономическим развитием региона в условиях становления сетевой экономики
- Формирование государственной инвестиционной политики социально-экономического развития и её финансовое обеспечение