Инструменты и методы оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гаврилюк, Олег Игоревич |
| Место защиты | Бегород |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Инструменты и методы оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий"
На правах рукописи
Гаврилюк Олег Игоревич
ИНСТРУМЕНТЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством (управление инновациями)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Бегород - 2010
1 О ИЮН 2010
004605262
Диссертация выпонена производства Бегородского университета им. В.Г. Шухова
Научный руководитель:
кафедре экономики и организации государственного технологического
доктор экономических наук, профессор
Рудычев Анатолий Андреевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Аркатов Александр Яковлевич
кандидат экономических наук, доцент
Симоненко Наталья Васильевна
Ведущая организация: Южный федеральный
университет
Защита состоится 2010 г. в/_ часов 00 минут на
заседании диссертационного совета Д 212.014.02 в Бегородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова по адресу: 308012, г. Бегород, ул. Костюкова, 46, зал заседаний Ученого Совета, к. 242.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бегородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова.
Автореферат разослан л ? 2010 г.
Ученый секретарь -Ч
диссертационного совета С.М. Бухонова
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. Экономический рост в России с 1998 по 2008 годы, имевший в своей основе как восстановительную, так и инвестиционную составляющие, обозначил новые для развивающейся экономики проблемы, связанные с обеспечением инвестиционного процесса. Если раньше в стране наблюдася дефицит источников осуществления инвестиций, то в вышеуказанный период источником накопления как государственного, так и частного капиталов в экономике выступил экспорт сырьевых товаров при благоприятной мировой конъюнктуре соответствующих рынков. Практика размещения данных средств на иностранных рынках капитала указывает на неспособность существующей инвестиционной инфраструктуры национальной экономики осуществлять эффективное использование инвестиционных ресурсов, что негативно сказывается на структуре и показателях функционирования экономики страны. На сегодняшний день можно отметить усиление внимания как со стороны научного сообщества, так и представителей бизнеса и власти к вопросам эффективного использования капитала в национальной экономике, экономического обоснования инвестиционной деятельности.
Одной из значимых инфраструктурных составляющих инвестиционной деятельности является информация, которая обеспечивает прогнозируемость результатов взаимодействия инвесторов, реципиентов и посредников. Информация представляет собой поток данных, который для использования в процессе принятия инвестиционных решений необходимо структурировать, привести к единой оценочной шкале. В мировой практике для решения данной задачи уже около 100 лет используются методы рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности экономических систем. История появления национальных рейтинговых оценок начинается в 1997 году, что определяет динамичное развитие как рынка данных услуг, так и научных основ ранжирования экономических систем по уровню их инвестиционной привлекательности.
Основы используемых национальными рейтинговыми агентствами методов оценки инвестиционной привлекательности во многом заимствованы у иностранных колег, с другой стороны, они представляют собой достаточно гибкие механизмы, позволяющие учитывать специфику как объектов оценки, так и динамизм общехозяйственной рыночной конъюнктуры, используют адаптированные к российским условиям методологические базы осуществления исследований.
В условиях мирового финансового кризиса существующие методы оценки инвестиционной привлекательности во многом показали свою
неспособность ориентировать инвесторов на вложения в перспективные активы, которые могут являться точками роста экономик и не связаны с инвестированием в производные ценные бумаги, контрактами на покупку сырьевых товаров, недвижимости.
Исследования методов оценки инвестиционной привлекательности и построения инвестиционных рейтингов нашли свое отражение в работах многих отечественных авторов, например, А.Я. Аркатова, А.Ф. Виноходова, О.И. Вокова, J1.T. Гиляровской, О.В. Девяткина, Д.Е. Ивахника, А.Ф. Ионовой, A.B. Коренкова, Г.Г. Модорской, О.В. Пашнина, И.В. Разумова, H.H. Селезневой, П.П. Табурчака, О.Ю. Токоченко, В.М. Туминой, А.Д. Шеремета и других, а также иностранных - например, И.А. Бланка, Л.Дж. Гитмана, А. Дамодарана, М.Д. Джонка, Г. Марковица, В. Регена, Дж. Тобина, У. Шарпа и других. Вышеперечисленные авторы рассматривали различные факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность, описывающие их действие показатели, а также методики получения результирующей, комплексной оценки для составления инвестиционных рейтингов. На наш взгляд, в работах вышеуказанных авторов не нашло отражения влияние на привлекательность осуществления инвестиций такого важного фундаментального фактора, как нахождение экономической системы или ее составляющей на определенном этапе жизненного цикла.
Данное обстоятельство в совокупности с актуальностью темы диссертационного исследования определили цель и задачи работы.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических подходов к оценке привлекательности инвестиций в сфере производства и выработка практических рекомендаций по совершенствованию составления инвестиционных рейтингов промышленных предприятий.
Выбор цели предопределил следующие основные задачи исследования:
1. Определение основных базовых понятий, роли и значения построения инвестиционных рейтингов различных экономических систем, в том числе на уровне предприятий.
2. Выделение основных факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность предприятий.
3. Рассмотрение и классификация наиболее значимых из существующих методов составления инвестиционных рейтингов экономических систем.
4. Определение сильных и слабых сторон существующих методов.
5. Выделение и обоснование, выбор характеристик внутренней и внешней среды предприятий, а также основных методологических
подходов к их оценке, которые могут быть положены в основу определения инвестиционной привлекательности предприятий.
6. Разработка системы сопоставимых показателей, которые позволили бы учитывать и оценивать влияние выделенных характеристик, ранжировать исследуемые предприятия в рейтинге их инвестиционной привлекательности.
7. Разработка методики рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
Предметом исследования является комплекс теоретико-методологических, методических и практических вопросов в сфере рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
Объектом исследования является промышленное предприятие как субъект инвестиционной деятельности.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, практиков по вопросам инвестиционного, финансово-экономического, отраслевого анализа, производственного менеджмента, законодательные и нормативные акты Российской Федерации. В качестве источников исходной информации использовались статистические данные, публикации в периодической печати. В процессе исследования в диссертационной работе использовались методы системного, экономического анализа, синтеза, экспертные заключения, экономические расчеты, обеспечивающие объективность и комплексный подход.
Научная новизна работы заключается в разработке теоретических основ и способов их практической реализации в части сравнительной оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
Научная новизна выносимых на защиту основных теоретических и методических положений заключается в следующем:
- уточнено понятие инвестиционной привлекательности объекта инвестиционных вложений, указаны основные его отличия от понятия кредитоспособности;
- обосновано использование теории жизненных циклов применительно к оценке инвестиционной привлекательности промышленных предприятий
- предложена система показателей, позволяющих учитывать влияние элементов теории жизненных циклов на инвестиционную привлекательность промышленных предприятий;
- разработана методика определения вектора развития предприятия, основанная на теории жизненных циклов;
- предложена модель оценки инвестиционной привлекательности
промышленных предприятий, включающая в себя как показатели эффективности использования факторов производства, так и показатели, отражающие влияние этапа жизненного цикла продукта, технологии, отрасли, организации;
- предложена методика рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий с использованием вектора развития предприятия.
Практическая значимость диссертационного исследования, полученных результатов и обоснованных соискателем выводов и предложений заключается в том, что они могут быть применены в процессе совершенствования существующих методов составления рейтингов инвестиционной привлекательности промышленных предприятий за счет использования принципиально нового подхода выбора основных показателей. При этом, при практическом использовании предложенных подходов, имеется высокая степень свободы в конкретизации используемых показателей в зависимости от характеристик объектов исследования, а также поноты и доступности исходных данных, что свидетельствует об универсальности предложенных методических положений и практических рекомендаций.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные теоретические и методические положения диссертационного исследования доложены на Международной научно-практической конференции Научные исследования, наносистемы и ресурсосберегающие технологии в стройиндустрии (XVIII научные чтения, г. Бегород, 2007г.).
Результаты исследования использованы профессиональными участниками инвестиционной деятельности г. Бегорода с целью осуществления предварительного анализа инвестиционной привлекательности потенциальных объектов инвестиций.
Отдельные положения и результаты диссертационной работы применяются в учебном процессе БГТУ им. В. Г. Шухова в преподавании дисциплин Стратегическое управление, Экономическая оценка инвестиций, Экономика предприятия (спец. 080502 Ч Экономика и управление па предприятии ПСМ).
Практическое использование результатов диссертационного исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.
Публикации. Основные результаты и положения диссертационной работы представлены в шести публикациях общим объемом 1,7 печ. л. (в т.ч. авторских 1,6 печ. л.).
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы,
включающего в себя 126 источников. Содержание работы изложено на 176 страницах машинописного текста, включая 2 диаграммы и 13 таблиц.
Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, сформулированы его цели и задачи, предмет и объект исследования, описана теоретическая и методическая база работы, характеризуется научная новизна и практическая значимость полученных результатов исследования.
В первой главе - Роль инвестиционных рейтингов в экономическом развитии раскрыты сущность понятий линвестиции, линвестиционная привлекательность, линвестиционный рейтинг, определены состояние и особенности национального инвестиционного климата, . проанализированы методики оценки инвестиционной привлекательности ведущих мировых и отечественных рейтинговых агентств, описаны основные факторы, определяющие инвестиционную привлекательность предприятий.
Во второй главе - Основы методологии построения инвестиционных рейтингов произведены классификация и детальный анализ существующих методов оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий, влияния на нее инвестиционной привлекательности экономических систем регионального и отраслевого уровней. На основе данного анализа делаются выводы о частных и системных преимуществах и недостатках существующих подходов, а также указывается на основные направления совершенствования используемых методов оценки с точки зрения получения более объективной и соответствующей требованиям потенциальных инвесторов информации.
В третьей главе - Построение инвестиционных рейтингов промышленных предприятий на основе теории жизненных циклов обосновано использование теории жизненных циклов при определении инвестиционной привлекательности промышленных предприятий, предложен методический подход к построению инвестиционных рейтингов, основанный на использовании трех групп показателей, отражающих существующий уровень инвестиционной привлекательности, вектор развития предприятия, влияние экономической политики государства, апробация данного подхода посредством построения инвестиционного рейтинга четырех промышленных предприятий.
В заключении обобщены и проанализированы основные результаты проведенного диссертационного исследования, сделаны общие выводы по работе, указано на возможность и направления дальнейшего совершенствования предложенной методики оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
2.1. Экономическое содержание инвестиционной привлекательности
Понятие линвестиционная привлекательность в теории рассматривается в двух основных направлениях:
1. С точки зрения объекта инвестиционной деятельности под инвестиционной привлекательностью понимают интегральную характеристику отрасли (предприятия, проекта и т.д.) с позиций перспективности развития, доходности инвестиций и уровня инвестиционных рисков.
2. С точки зрения субъекта инвестиционной деятельности инвестиционная привлекательность определяется как возможность объекта инвестирования удовлетворять потребностям инвестора.
По нашему мнению, инвестиционная привлекательность представляет собой результат количественной или качественной оценки ценности объекта инвестиционной деятельности.
Данное определение при всей своей лаконичности включает в себя оба вышеуказанных подхода, так как по своей сути ценность любого объекта инвестирования является понятием относительным, определяемым, в том числе, используемыми при осуществлении оценки подходом, моментом времени, субъективным взглядом конкретного оценщика, в роли которого выступает потенциальный инвестор, профессиональный посредник, иные участники инвестиционного процесса.
В основе наиболее распространенной классификации видов инвестиционной привлекательности лежат объекты инвестирования, поэтому принято оценивать ее на уровне проекта, предприятия, отрасли, страны, региона. В тоже время, определяя инвестиционную привлекательность более простого объекта инвестирования, особенно в контексте сравнительного анализа, часто нельзя не учитывать его нахождения в составе более сложной экономической системы. На наш взгляд, логически взаимосвязанная последовательность оценки инвестиционной привлекательности, например, для нижних уровней градации, может выглядеть следующим образом:
1. Механизм определения инвестиционной привлекательности инвестиционных товаров, проектов или действующих организаций, относящихся к одной отрасли народного хозяйства, находящихся на экономически равноценных территориях, укладывается в рамки анализа результатов деятельности предприятия или осуществления проекта,
элементов его внутренней среды. Предположительно ранжирование осуществляется за счет расчетной оценки показателей доходности, финансовой устойчивости и ликвидности и других, рассматриваемых при анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятия и существующих методик оценки эффективности инвестиционных проектов, экспертной оценки состояния внутренней и внешней среды предприятия, инвестиционного проекта.
2. Если рассматриваются объекты инвестиционной деятельности, принадлежащие к разным отраслям, то требуется провести учет влияния инвестиционной привлекательности отрасли в целом на функционирование каждого предприятия, показатели реализации проекта. На наш взгляд, это можно осуществить за счет сравнения достигнутых (или планируемых) показателей деятельности предприятия, проекта со среднеотраслевыми. При этом следует учесть, что данное сравнение необходимо осуществлять в контексте динамики изменения как частных показателей, так и среднеотраслевых, так как, с одной стороны, лидеры отрасли являются более инвестиционно привлекательными для отраслей со слабой динамикой развития и менее привлекательными для молодых, интенсивно развивающихся отраслей. В качестве параметров оценки отраслевой инвестиционной привлекательности можно использовать среднеотраслевые показатели эффективности использования ресурсов, инновационной активности, рентабельность, темп, структуру развития отраслевого и сопряженного с ним рынков, стратегическое, социальное значение отрасли для экономики.
3. При нахождении объектов инвестирования на значительно удаленных и отличающихся друг от друга факторами воздействия внешней среды территориях необходимо учитывать региональный или территориальный аспект с помощью рассчета параметров эффективности размещения производства, центров оказания услуг по отношению к контрагентам, объектам инфраструктуры, принимая во внимание законодательные, политические и демографические, климатические и иные особенности территорий.
4. Влияние страновых факторов оценивается по признакам, идентичным региональному аспекту, с учетом общенациональных макроэкономических факторов (инфляция, таможенное законодательство, бюджетная обеспеченность). Отличие страновых и региональных факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность объектов инвестирования, зависит от административного деления, формы государственного устройства. Так для России, с учетом существования 87 региональных субъектов с наличием законодательных возможностей по налоговому, административному и иным формам регулирования
хозяйственной деятельности, такие отличия достаточно значительны.
При оценке инвестиционной привлекательности экономических систем более высокого порядка необходимо четко определять те инвестиционные ценности, носителем которых является данная система, так при оценке инвестиционной привлекательности муниципальных образований имеет смысл учитывать те факторы и определяющие их показатели, которые относятся непосредственно к условиям, созданным местными властями, либо существующими объективно на данной территории.
Отдельно следует отметить, что даже профессиональные участники инвестиционной деятельности допускают отождествление понятий линвестиционная привлекательность и кредитоспособность, что связано с размытием границ между процессами кредитования и инвестирования, появлением такого банковского продукта, как инвестиционное кредитование.
На наш взгляд, данное отождествление недопустимо, так как инвестор и кредитор предъявляют разные требования к объектам инвестирования (кредитования), схожими в данном случае являются требования возвратности вложенных средств и получения процентов на вложенные активы. Различия заключаются в том, что инвестор может вкладывать капитал не только в денежной форме, как правило, на длительный срок, с созданием производственной, материальной базы, с высоким уровнем риска и неопределенным уровнем дохода. Его целью является высокая отдача на вложенный капитал, рост стоимости акционерного капитала, бизнеса в целом, контроль над деятельностью предприятия. Кредитор предоставляет ссуду, что предполагает ее денежную форму, а также определенные условия (процентная ставка, срок возврата, размер пени), он является чувствительным к краткосрочному уровню ликвидности компании, использованию эффекта финансового рычага. Подобная подмена понятий стимулирует спекулятивное размещение капитала, гипертрофированное инвестирование в производные ценные бумаги, различные права на активы, в результате чего экономическая система начинает получать проценты на капитал, не обусловленные изменением объемов используемых производительных сил, создаваемых товаров и услуг, что является одним из факторов глобального финансового кризиса мировой экономики. Поэтому инвестиционная привлекательность является более емким понятием, охватывающим не только финансовую сторону перемещения капитала, соответственно требует для осуществления оценки использования более широкого круга учитываемых факторов и соответственно более значительного набора показателей.
2.2. Инвестиционный рейтинг как результат оценки инвестиционной
привлекательности
Оценка инвестиционной привлекательности выступает основным этапом работы при принятии решения об инвестировании, выборе соответствующего объекта, но, в тоже время, очень сложной задачей является приведение в сопоставимый вид результатов выявления действия отдельных факторов и расчета выборочных показателей. Необходимое условие использования данной информации ее систематизация и приведение к единому интегральному показателю.
Главной целью составления инвестиционных рейтингов является ориентация потенциального инвестора на объект путем предоставления ему минимального уровня исчерпывающей и сопоставимой информации о потенциальных возможностях вложения капитала посредством определения интегрального показателя инвестиционной привлекательности.
Инвестиционный рейтинг представляет собой численное значение, ранг или бальное значение, присвоенное объекту инвестиций в зависимости от интегральной оценки инвестиционной привлекательности последнего. Сам по себе процесс расчета данного интегрального значения является непростым, так как, с одной стороны, необходимо учитывать как можно больше существенных факторов, с другой, - это приводит к трудностям с оперативностью использования методики, а также потребности во введении весовых коэффициентов, влияющих на конечный результат. Для решения данной проблемы при расчете интегрального показателя инвестиционной привлекательности необходимо использовать минимальный набор показателей одного уровня с максимальным охватом значимых факторов.
Для удобства и стандартизации получаемых оценок рейтинговые шкалы ведущих рейтинговых агентств представляют собой символьные обозначения, соответствующие определенному уровню инвестиционной привлекательности, что, несомненно, удобно при сравнении больших совокупностей объектов инвестирования, но не позволяет провести детальный сравнительный анализ объектов инвестирования с близкими параметрами инвестиционной привлекательности, порождает использование сходных принципов, предпосылок и методов оценки инвестиционной привлекательности в целом, что снижает инновационную активность данной деятельности, уровень конкуренции, в результате страдают потребители их услуг, инвесторы. Поэтому, на наш взгляд, более правильным, пусть и менее презентабельным, является представление рейтинговых оценок в виде численных или бальных значений.
2.3. Использование теории жизненных циклов применительно к оценке инвестиционной привлекательности промышленных предприятий
Для экономики в целом инвестиционная активность ее субъектов во многом определяет возможность динамичного развития, экономического роста, инвестиции являются основой расширенного воспроизводства, задействования новых производственных ресурсов, повышения отдачи от вовлекаемых в производственный процесс факторов.
С другой стороны, современный экономический рост многие исследователи связывают с передачей функций от человека к технике, повышением производительности труда на основе роста его фондовооруженности. Данный процесс связан с эволюцией используемых в производственном процессе техники и технологий, радикальные изменения в которых носят название технологических укладов. Постепенная их смена вызвана существованием определенного жизненного цикла технологических укладов, длительность которого связана с множеством факторов, влияющих как на само течение научно-технического прогресса, так и на использование его достижений в реальной экономике. Переход от одного технологического уклада к другому может коренным образом изменять ценность факторов производства, структуру затрат.
Цикличный характер инновационного и инвестиционного процессов связан как с общими закономерностями процесса экономического развития, так и с продожительностью жизненного цикла конкретного изделия, а также с ростом экономического потенциала мировой экономики, обусловленным влиянием сквозных инноваций мирового масштаба, приводящих к изменению ядра технологического уклада, основных конкурентных преимуществ. Данные причинно-следственные связи могут быть легко перенесены на экономическую систему любого уровня, так как экономический потенциал предприятия представляет собой переменную величину, динамика которой определяет движение предприятия по стадиям развития. Степень финансово-экономического благополучия предприятий при данном подходе зависит от определенного и уникального сочетания в конкретный момент времени движения вон развития.
Вышесказанное открывает для инвестора возможности достижения доходности капитала и показателей эффективности производства, значительно отличающихся от среднеотраслевых.
Таким образом, для повышения отдачи от инвестиционной деятельности, получения синергетического эффекта в контексте
макроэкономических целей ее осуществления необходимо учитывать параметры жизненного цикла тех систем и технологий, в которые предполагается инвестировать.
Исследование позволило следующим образом систематизировать основные предпосыки использования теории жизненных циклов применительно к построению инвестиционных рейтингов в целом и промышленных предприятий в частности:
1. Нахождение экономической системы на разных этапах своего жизненного цикла определяет как потребность, так и отдачу и риски направляемых в нее инвестиций.
2. Понятие жизненного цикла в теории и практике стратегического управления, маркетинга и инновационного менеджмента используется применительно к продуктам, технологиям, проектам, предприятиям и отраслям, национальной экономике в целом. Это дожно позволить рассчитывать сопоставимые интегральные показатели инвестиционной привлекательности предприятий разных отраслей, а также указывать на необходимую стратегию, реализация которой позволит повысить уровень заинтересованности инвесторов.
3. Задача определения этапов жизненного цикла реализуется специалистами в области инвестиций при помощи использования относительных показателей, при расчете которых влияние существующих различий между хозяйствующими субъектами отраслевого, регионального и структурного характера является незначительным.
4. Нахождение системы или ее элемента на определенном этапе своего жизненного цикла позволяет с высокой степенью вероятности предвидеть дальнейший ход цикла, что делает развитие организации более прогнозируемым, снижая инвестиционные риски.
5. Использование теории жизненных циклов позволяет специалистам в области инвестиционного менеджмента вырабатывать стратегию повышения инвестиционной привлекательности на основе использования особенностей управления организацией на разных стадиях ее развития.
6. Традиционные подходы к определению инвестиционной привлекательности, основанные на показателях доходности и ликвидности, в российских условиях не обеспечивают механизм, стимулирующий структурную перестройку экономики, коммерциализацию инноваций.
7. Благоприятная оценка объектов инвестиций с точки зрения теории жизненных циклов способствует внедрению и распространению радикальных инноваций, таким образом, отмеченная взаимосвязь приводит к эффективному развитию экономики в целом.
2.4. Методология исследования инвестиционной привлекательности промышленных предприятий
Составление рейтингов и оценка инвестиционной привлекательности промышленных предприятий с использованием теории жизненных циклов, на наш взгляд, дожна учитывать инвестиционную привлекательность в статической оценке объекта инвестирования, а также ее ожидаемое изменение в ожидаемом инвестором периоде окупаемости и получение процентов на осуществленные инвестиции.
Следует отметить, что жизненный цикл экономической системы подчиняется не только внутренним законам развития. При осуществлении прогнозных оценок необходимо также учитывать влияние факторов макросреды.
Исходя из вышесказанного, для ранжирования предприятий по степени их инвестиционной привлекательности, на наш взгляд, необходимо исследовать три группы показателей:
1. Показатели существующего уровня инвестиционной привлекательности. Их основой дожны стать определяющие показатели развития внутренней среды предприятия, в первую очередь доходности предприятия, нормированные показатели использования основных факторов производства.
2. Показатели вектора развития предприятия как меры вероятности ухудшения, сохранения или улучшения существующего уровня инвестиционной привлекательности. Их основой дожны стать существующие тенденции смены фаз жизненного цикла продукта, производственной технологии, предприятия и отрасли. Для определения данных тенденций предлагается использование нормированных показателей роста. Их расчет необходимо осуществлять не просто следуя прописанному агоритму, а с учетом мнения экспертов и существующих прогнозов.
3. Показатели антицикличной экономической политики государства, направленной на поддержание равномерного тренда развития, как экономики в целом, так- и отдельных отраслей, реализацию стратегии развития экономики страны. Их влияние многообразно и уникально для каждого предприятия, таким же уникальным дожен быть учет их влияния на инвестиционную привлекательность предприятия. Чаще всего влияние данных факторов, за исключением государственной экономической политики, является однонаправленным и сложно поддается описанию и ранжированию, что делает их включение в методику оценки инвестиционной привлекательности нецелесообразным по соотношению вероятно вносимой ошибки и корректировки полученных оценок.
2.5. Методика определения вектора развития предприятия на основе теории жизненных циклов
На наш взгляд, методика идентификации этапа жизненного цикла изучаемого объекта представляет собой несколько последовательных этапов:
1. Определение рассматриваемых в анализе стадий жизненного цикла изучаемых объектов.
2. Выбор качественных характеристик, которые косвенно могут указывать на отнесение предприятий к определенным стадиям жизненного цикла, занесение их в анкету для экспертного анализа.
3. Работа экспертов над идентификацией этапов жизненного цикла изучаемых объектов.
4. Присвоение этапам жизненного цикла бальных оценок, при этом максимальное бальное значение дожно быть присвоено этапам зрелости, устойчивого роста, для которых характерно устойчивое получение значительного денежного потока при минимальном риске.
5. Инвестирование зачастую осуществляется на длительный срок, поэтому горизонт планирования окупаемости и получения дохода от инвестиционных вложений необходимо сопоставлять с вероятностью перехода исследуемых объектов на новый этап жизненного цикла, который может положительно, а может и отрицательно сказаться на рейтинге, данный анализ также осуществляется экспертным путем.
Итоговая рейтинговая оценка инвестиционной привлекательности объекта в зависимости от этапа жизненного цикла может быть рассчитана по следующей формуле:
к - ; (1)
77 + 77+1
где ди + ] - бальная оценка 1-й и следующей за ней стадии
жизненного цикла объекта;
Т/ - период времени, в течение которого объект исследования по прогнозам экспертов останется на прежнем (1-ом) этапе жизненного цикла;
Т[ + \ - период времени, равный разности между прогнозным
горизонтом осуществления инвестиций и временем ^ Х Х
Данная формула устанавливает прямую аналитическую зависимость между оценочной вероятностью нахождения объекта на благоприятных этапах жизненного цикла за период инвестирования и окупаемости и уровнем его инвестиционной привлекательности.
Присваивать бальные оценки, на наш взгляд, можно двумя способами:
- исходя из стандартизированных дискретных оценок этапа жизненного цикла изучаемого объекта. На практике это означает потребность в аналитическом и (или) графическом отображении кривой жизненного цикла. При этом точка достижения пика развития отрасли, технологии, предприятия, товарного рынка дожна являться основой для подобной стандартизации. В ней этап жизненного цикла дожен иметь максимальную оценку, равную единице. Преимущество данного способа заключается в простоте осуществления расчетов, а также приоритетности в получении более высоких рейтинговых оценок этапов роста над этапами расцвета и зрелости, его основной недостаток в сложности построения графического отображения и аналитического выражения самих жизненных циклов;
- исходя из интегральных оценок движения вдоль кривой жизненного цикла за время осуществления и возврата инвестиций. Сложность применения данного способа заключается в необходимости аналитического выражения тренда жизненного цикла соответствующего объекта для осуществления интегрального исчисления площади фигуры, находящейся под соответствующим графиком на заданном отрезке (периоде времени). В тоже время преимущество использования данного метода заключается в получении более достоверной рейтинговой оценки, основанной на распределении этапов жизненного цикла во времени.
В случае отсутствия возможности провести детальное исследование наиболее простым способом увязки этапа жизненного цикла с рейтинговой оценкой является использование экспертных оценок, что позволяет существенно сэкономить время, но одновременно приводит к высокой субъективности и низкой чувствительности получаемых рейтинговых оценок.
Не один из предложенных выше способов не позволяет исключить необходимость использования экспертных оценок в силу прогностического характера наступления и развития этапов жизненного ... цикла соответствующих объектов. Для обеспечения формализации соответствующих оценок мы вводим понятие вектора жизненного цикла развития предприятия (ЖЦ), который будет представляет собой агебраическую сумму векторов жизненного цикла производимого продукта(ов), технологии, отрасли и организации:
ЖЦ = П + Т + 0^ + ~Ор (2)
В формуле (2) все слагаемые приняты равнозначными, что может
являться предметом соответствующей дискуссии. Мы допускаем возможность установления весовых коэффициентов в исключительных случаях. Например, при рассмотрении совокупности объектов инвестирования, принадлежащих к одной отрасли, можно не учитывать влияние вектора жизненного цикла отрасли.
Каждый из вышеуказанных векторов мы предлагаем определять с помощью нормированных показателей. Векторы рассматриваются двухкомпонентные с целью выделения параметров, на наш взгляд, наиболее равнозначно отражающих стадию и динамику соответствующего этапа жизненного цикла.
1. Вектор влияния стадии жизненного цикла продукта определяет рыночные перспективы производимой предприятием продукции. Мы предлагаем определять его на основе показателей матрицы ВСБ следующим образом:
где Я - вектор жизненного цикла продукта;
ТПр - темп прироста емкости рынка, в том числе за счет сокращения
импорта;
Д - существующая доля рынка.
Если предприятие является многопрофильным, производит широкую номенклатуру продукции, то в качестве показателей параметров вектора (3) необходимо использовать их приведенные или средневзвешенные значения, например, по выручке.
2. Вектор влияния стадии жизненного цикла технологии отражает уровень эффективности основного производства. Предлагаем определять его с помощью следующих показателей:
вооруженности к предельной;
ут - уровень используемой технологии.
Предельный уровень технологической вооруженности может быть рассчитан на основании прогнозного изменения стоимости объектов
существующей технологической
основных средств, при котором с ростом производительности труда будет сохраняться положительная динамика показателя фондоотдачи.
3. Вектор влияния стадии жизненного цикла отрасли, на наш взгляд, дожен отражать направление развития отрасли и существующую в ней конкурентную среду. Следует отметить, что соответствующие показатели дожны отражать отраслевые особенности, а не востребованность продукции рынком, поэтому его можно определить следующим образом:
О^Акоб'-^1-)' (5)
[ 10000]
где к0б - коэффициент обновления основных средств;
Ир- индекс Герфиндаля.
4. Вектор влияния стадии жизненного цикла организации, по нашему мнению, дожен отражать развитие предприятия не просто как имущественного комплекса, но и как объединения людей. Его можно определить следующим образом:
.п.' К ж.ц.пр - ва }, (6)
где К рП - коэффициент развития персонала;
К ж ц пр-ва ' коэффициент жизненного цикла производственной
программы предприятия.
Коэффициент жизненного цикла производственной программы предприятия представляет собой отношение ожидаемой или сложившейся продожительности жизненного цикла изделия данной подотрасли к средневзвешенному возрасту производимой на данном предприятии продукции.
При осуществлении практических расчетов в целях минимизации использования экспертных оценок и при сохранении содержательной направленности используемых показателей вместо коэффициента развития персонала впоне можно использовать рассчитываемый на
основании'.....__данныхЧ.....-бухгатерской отчетности коэффициент -
реинвестирования капитала.
Параметры, используемые при оценке векторов (3),(4),(5),(6), описывающие их показатели нельзя поставить в соответствие с конкретными этапами жизненного цикла любого из рассматриваемых уровней. Однако, значения данных показателей в каждом конкретном с случае, на наш взгляд, будут отражать мнение потенциального инвестора, его оценку инвестиционной привлекательности объекта инвестиций.
2.6. Методика рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий
Рейтинговая оценка инвестиционной привлекательности проводилась нами на основе исследования функционирования таких промышленных предприятий, как: ОАО Бегородасбестоцемент (ОАО БеАЦИ), ОАО Бегородский молочный комбинат (ОАО БМК), ОАО Бегородский абразивный завод (ОАО БАЗ), ОАО Комбинат Красный Строитель (далее ОАО ККС - авт.).
В предлагаемой методике оценки инвестиционной привлекательности используются семь основных показателей, которые мы разделяем на показатели текущего уровня инвестиционной привлекательности и вектора жизненного цикла предприятия.
Интегральный показатель текущего уровня инвестиционной привлекательности мы предлагаем рассчитывать как произведение частных коэффициентов (7):
ИЛ (тек) = Кок * К дох * Кф пр-йа (7)
В качестве интегрального показателя влияния на инвестиционную привлекательность составляющей вектора жизненного цикла предприятия мы предлагаем использовать абсолютную величину данного вектора (8):
ИП = (8)
Для обеспечения сопоставимости оценок, равнозначного учета данных групп показателей необходимо перейти к бальным оценкам с помощью формул (9) и (10):
. ИП, {тек) /п.
ИП! {тек) =-' \ (9)
ИПшктек)
где ИП^(пгек) - бальная оценка текущего уровня инвестиционной привлекательности предприятия;
#Я, {тек) - коэффициент, характеризующий текущий уровень инвестиционной привлекательности 1-го предприятия;
ИПмакс(тек) " максимальное значение коэффициента, характеризующего текущий уровень инвестиционной привлекательности предприятия выборочной совокупности.
ипН-Ш)-- . (10)
ипм,АЖЦ)
где ИПНЖЦ) - бальная оценка составляющей жизненного цикла
инвестиционной привлекательности предприятия;
ИП( (ЖЦ) - абсолютная величина вектора жизненного цикла, характеризующая инвестиционную привлекательность 1-го предприятия;
ИПма,,с (ЖЦ) - максимальное значение абсолютной величины вектора жизненного цикла, характеризующее инвестиционную привлекательность предприятия выборочной совокупности.
Интегральный показатель инвестиционной привлекательности (ИПИП) предлагается рассчитывать следующим образом:
ИЛИП, = ИПНтек) + ИПНШ) (И)
В табл. 1 приведены результаты рейтинговой оценки, полученные на основе обработки исходной информации с помощью аналитических расчетов и мнений экспертов по предприятиям исследуемой совокупности.
Таблица 1
Рейтинговая оценка инвестиционной привлекательности промышленных
предприятий
Предприятие ИП{тек) ЖЦ ИПН^ек) ИП?(ЖЦ) ИПИП Место
ОАО БеАЦИ 0,416 3,131 0,492 0,747 1,239 3
ОАО БМК 0,586 3,641 0,694 0,869 1,563 2
ОАО БАЗ 0,844 3,416 1,000 0,815 1,815 1
ОАО ККС 0,098 4,189 0,116 1,000 1,116 4
Отметим, что в расчетах мы не учитывали влияние факторов макросреды, так как на объекты апробации результатов исследования, на наш взгляд, действие данных факторов примерно равнозначно. Тем не менее, используемые нами показатели нельзя отнести только к оценке элементов внутренней среды предприятия, многие из них являются смежными, поэтому-косвенно оказывают влияние на полученные результаты оценки.
В процессе осуществления расчетов нами были заменены некоторые показатели, а экспертные оценки часто основывались на ассоциативных предположениях, существующих в экономике взаимосвязях. Тем не менее, на наш взгляд, достоинством предложенной нами методики рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности является то, что у пользователя, остающегося в рамках ключевой идеи, изначально заложенных основ проведения исследования, существует творческая свобода выбора используемых для оценки показателей.
3. Выводы и предложения
Выпоненный в диссертационной работе комплекс теоретических, методологических исследований и методических разработок позволил сформулировать следующие основные выводы и предложения:
1. Инвестиционная привлекательность представляет собой результат количественной или качественной оценки ценности объекта инвестиционной деятельности, она является основополагающим фактором распределения инвестиционных ресурсов. В качестве объекта инвестиционной привлекательности могут выступать различные объекты инвестиционной деятельности, такие как проект, предприятие, отрасль, страна, регион.
2. Накопление теоретических знаний и опыта их практического использования, потребности современной экономики обусловили углубление разделения труда в сфере инвестиционной деятельности и выделение отдельного профессионального вида деятельности по оценке инвестиционной привлекательности потенциальных объектов инвестирования. Необходимость осуществления сравнительных оценок с целью их использования в качестве информационной базы для принятия решений об инвестировании обусловили необходимость получения сравнимых и ранжируемых результатов оценки инвестиционной привлекательности, что повлекло за собой развитие методологии осуществления комплексных, рейтинговых оценок.
3. Существующие методы оценки инвестиционной привлекательности, основанные на методах фундаментального и технического анализа, методологии оценки стоимости бизнеса при наличии комплексности и использовании значимых показателей в оценке, лишены логической основы, базиса развития экономики, не во всем опираются на основополагающие факторы догосрочного развития предприятий. Одной из таких основ, базисов развития экономики является существование жизненных циклов, как отдельных элементов, так и экономических систем в целом. Существующие в теории упоминания о взаимосвязи соответствующих этапов жизненного цикла объектов инвестиций и их инвестиционной привлекательности не формализованы, не имеют вида сформированной методики, поэтому являются значительным пробелом современной экономической науки.
4. Используемые методы оценки инвестиционной привлекательности различаются не только в зависимости от вида проводимого анализа, но и по учитываемым факторам, источникам первичной информации, методам определения интегрального показателя, уровням осуществления оценки. В условиях мирового финансового кризиса, связанного и влекущего за собой
потерю инвесторами ориентиров для осуществления вложений, ведущие рейтинговые агентства пойдут по пути совершенствования используемых методик инвестиционного анализа, в том числе путем их дальнейшей диверсификации для сегментации рынка рейтинговых услуг, более поного удовлетворения потребности в информации потенциальных инвесторов.
5. Предложенная в работе методика оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий теоретически обоснована и практически апробирована, включает в себя показатели, оценивающие ее существующий уровень, а также показатели вектора жизненного цикла развития предприятия, складывающегося из этапов жизненного цикла производимой продукции, используемой технологии, организации и отрасли.
6. Независимо от уровня профессионализма потенциальный инвестор дожен иметь возможность получить от рейтингового агентства или иного лица, проводящего сравнительную оценку промышленных предприятий по уровню их инвестиционной привлекательности, не только итоговую таблицу с рангами предприятий, но и краткую информацию о существующих сильных и слабых сторонах деятельности, основных факторах, приведших к данным значениям интегрального показателя, так как субъективная оценка инвестором данных факторов может отличаться от заложенных в методике весовых коэффициентов (их отсутствия) и оказать значительное влияние на конечное решение по осуществлению инвестиционных вложений.
7. В силу того, что понятие жизненный цикл является достаточно емким, и предложенные коэффициенты оценки его этапов для различных уровней исследования в силу объективных причин не могут описать всех особенностей, связанных с конкретным предприятием, поэтому допускаем, что предложенная методика оценки инвестиционной привлекательности может быть модернизирована как за счет расширения числа показателей, так и за счет совершенствования механизма расчета интегральной оценки. Однако, рост числа показателей будет увеличивать погрешность, связанную с посторонними статистическими шумами, потребует определить значимость отдельных показателей, сделает методику более ~ труднореализуемой. Результаты апробации предложенной методики позволяют сделать вывод о целесообразности ее использования с пошаговым анализом получаемых в результате расчетов показателей. Для правильной интерпретации и учета влияния отдельных факторов инвестиционный аналитик дожен обладать обширными знаниями об объекте исследования, высокой квалификацией в области анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, рынков и отраслей.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ:
1. Гаврилюк, О.И. Методология использования теории о жизненных циклах при определении инвестиционной привлекательности предприятия / О.И. Гаврилюк // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 25. - 0,77 печ.л.
Статьи в журналах, сборниках научных трудов и конференций:
1. Гаврилюк, О.И. Инвестиционные рейтинги: выбор объекта / О.И. Гаврилюк // Вузовская наука - региону: Материалы шестой всероссийской научно-технической конференции. В 2-х т. - Вологда: ВоГТУ, 2008. - Т.2.
- 0,27 печ.л.
2. Гаврилюк, О.И. От инвестиционной привлекательности к конкурентоспособности / О.И. Гаврилюк // Конкурентоспособность территорий и предприятий в формирующейся новой экономике: материалы XI Всерос. Форума молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 22-24 апреля 2008 г.): в 4 ч. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. Экон. ун-та, 2008. -4.4.-0,05 печ.л.
3.Гаврилюк, О.И. Жизненный цикл в системе рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности предприятий / О.И. Гаврилюк // Наука и молодежь в начале нового столетия: Сборник докладов международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Губкин: И.П. Уваров В.М., 2009. - Ч. III. - 0,29 печ.л.
4. Гаврилюк, О.И. Экспертные оценки и расчетные данные в оценке инвестиционной привлекательности предприятий / О.И. Гаврилюк // Потенциал развития России XXI века: сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Привожский дом знаний, 2009.-0,17 печ.л.
5.Рудычев, A.A. Основные показатели оценки текущего уровня инвестиционной привлекательности предприятий A.A. Рудычев, О.И. Гаврилюк // Современное состояние и перспективы развития экономики России: сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Привожский дом знаний, 2009. - 0,16 печл. (в т.ч. авторских 0,08 печл.)
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Гаврилюк Олег Игоревич
Разработка методов и оценка инвестиционной привлекательности промышленных предприятий
Подписано в печать*. ^2010 года Объём 1,0 уч.-изд. листа Зак. № 191
Формат 60x84/16 Тираж 100 экз.
Отпечатано в Бегородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова, 308012, г. Бегород, ул. Костюкова, 46
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гаврилюк, Олег Игоревич
Введение.
Глава 1. Роль инвестиционных рейтингов в экономическом развитии.
1.1. Сущность и виды инвестиций, составляющие национального инвестиционного климата.
1.2. Сущность, роль и виды инвестиционных рейтингов.
1.3 Основные факторы, определяющие инвестиционную привлекательность предприятий.
Глава 2. Основы методологии построения инвестиционных рейтингов.
2.1. Классификация методов оценки инвестиционной привлекательности предприятий.
2.2 Методы оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий, основанные на анализе фундаментальных показателей.
2.3 Методы оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий, основанные на статистических расчетах.
2.4. Методические основы составления инвестиционных рейтингов экономических систем регионального и отраслевого уровня.
Глава 3. Построение инвестиционных рейтингов промышленных предприятий на основе теории жизненных циклов.
3.1 Обоснование использования теории жизненных циклов в определении инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
3.2. Методика оценки существующего уровня инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
3.3. Определение вектора развития промышленных предприятий на основе теории жизненных циклов.
3.4. Учет влияния факторов макросреды на инвестиционную привлекательность промышленных предприятий.
3.5 Методика расчета интегрального показателя инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Инструменты и методы оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий"
Российская экономика с 1999 по 2001 год находилась в фазе активного восстановительного роста при поддержке благоприятной конъюнктуры на сырьевых рынках, позднее и до IV квартала 2008 года данная тенденция сохранялась, несмотря на исчерпание восстановительных источников роста, частичную стерилизацию доходов от экспорта энергоносителей в стабилизационном фонде, что говорит о наличии мультипликативного эффекта в экономике страны, а также переходе к инвестиционной модели экономического роста. В то же время динамика накопления средств в государственном стабилизационном фонде, а также структура их использования (инвестирования), и привлечения российскими предприятиями и банками иностранных кредитных средств, свидетельствует как об отсутствии готовности реального сектора принять инвестиции, так и отсутствии у инвесторов (в первую очередь государства) ориентиров для осуществления доходных капиталовложений внутри страны.
В экономике страны наметилась противоречивая тенденция роста неиспользуемых внутренних источников осуществления инвестиционной деятельности и сохраняющегося дефицита инвестиций в реальный сектор экономики, что подтверждается статистическими данными об источниках экономического роста, его непропорциональности по секторам экономики. В условиях отсутствия дефицита инвестиционных ресурсов и наличия в экономике неудовлетворенной потребности в них возникает вопрос об отсутствии необходимой инфраструктуры в виде законодательной базы, инвестиционных фондов, развитой банковской системы.
Практика показывает, что и нормативная база, и соответствующие институты в российской экономике существуют и успешно (с положительным финансовым результатом, значительным оборотом и хорошей динамикой данных показателей) работают. На наш взгляд, одним из значительных препятствий на пути инвестиций в несырьевые секторы экономики является их сравнительно низкая доходность при высоком уровне риска, порожденного взаимным недоверием участников инвестиционного процесса, отсутствием у инвесторов базы данных для сравнения и анализа проектов, нестабильным развитием российской экономики в 90-е годы XX века, что приводит к завышенным требованиям к показателям эффективности проектов, а не к стремлению отработать реальность используемых в расчетах цифр, что ведет к субъективной оценке инвестиционных проектов, возрастанию роли административных структур в инвестиционной деятельности.
Исследования методов оценки инвестиционной привлекательности и построения инвестиционных рейтингов нашли свое отражение в работах многих отечественных авторов, например, А.В. Коренкова, О.В. Пашнина,
A.Ф. Виноходова, О.Ю. Токоченко, О.И. Вокова, О.В. Девяткина, Г.Г. Модорской, А. Д. Шеремета, И.В. Разумова, JI.T. Гиляровской, Д.Е. Ивахника, А .Я. Аркатова, А.Ф. Ионовой, Н.Н. Селезневой, П.П. Табурчака,
B.М. Туминой и других, а также иностранных - например, В. Регена, А. Дамодарана, Г. Марковица, Дж. Тобина, У. Шарпа, Л.Дж. Гитмана, М.Д. Джонка, И.А. Бланка и других. Вышеперечисленные авторы рассматривали различные факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность, описывающие их действие показатели, а также методики получения результирующей, комплексной оценки для составления инвестиционных рейтингов. На наш взгляд, в работах вышеуказанных авторов не нашло отражения влияние на привлекательность осуществления инвестиций такого важного фундаментального фактора, как нахождение экономической системы или ее составляющей на определенном этапе жизненного цикла.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена существующей потребностью потенциальных инвесторов в получении объективной информации о соотношении степени привлекательности инвестиций в активы различных предприятий, а также снижением трасакционных издержек при выпонении рынком капитала своих функций, для чего необходимо разработать методику оценки инвестиционной привлекательности предприятия, включающую в себя оценку влияния этапа жизненного цикла как непосредственно предприятия, так и производимой им продукции, используемой технологии производства и отрасли в целом. В условиях мирового финансового кризиса актуальность разработки новых методов оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий обусловлена также тем, что существующие методы во многом показали свою неспособность ориентировать инвесторов на вложения в перспективные активы, которые могут являться точками роста мировых экономик и не связаны с инвестированием в производные ценные бумаги, контракты на покупку сырьевых товаров, недвижимости.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических подходов к оценке привлекательности инвестиций в сфере производства и выработка практических рекомендаций по совершенствованию составления инвестиционных рейтингов промышленных предприятий.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
1. Определить основные базовые понятия, роль и значение построения инвестиционных рейтингов различных экономических систем, в том числе на уровне предприятий.
2. Выделить основные факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность предприятий.
3. Рассмотреть и классифицировать наиболее значимые из существующих методов составления инвестиционных рейтингов экономических систем.
4. Выявить сильные и слабые стороны существующих методов.
5. Выделить и обосновать такие характеристики внутренней и внешней сред предприятий, а также основные подходы к их оценке, которые могут быть положены в основу определения их инвестиционной привлекательности.
6. Разработать систему сопоставимых показателей, которые позволили бы перейти к учету и оценке влияния выделенных характеристик, ранжированию исследуемых предприятий в рейтинге их инвестиционной привлекательности.
7. Разработать методику рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
Предмет исследования - комплекс теоретико-методологических, методических и практических вопросов в сфере рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
Объектом исследования является совокупность промышленных предприятий Российской Федерации.
Теоретическая и методическая база диссертационного исследования представляет собой работы отечественных и зарубежных ученых, практиков по вопросам изучения и оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
К основным элементам научной новизны и значимости диссертационного исследования относятся:
1. Уточнено понятие инвестиционной привлекательности объекта инвестиционных вложений, указаны основные его отличия от понятия кредитоспособности.
2. Обосновано использование теории жизненных циклов применительно к оценке инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
3. Предложена система показателей, позволяющих учитывать влияние элементов теории жизненных циклов на инвестиционную привлекательность промышленных предприятий.
4. Разработана методика определения вектора развития предприятия, основанная на теории жизненных циклов.
5. Предложена модель оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий, включающая в себя как показатели эффективности использования факторов производства, так и показатели, отражающие влияние этапа жизненного цикла продукта, технологии, отрасли, организации.
6. Предложена методика рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий с использованием вектора развития предприятия.
Практическая значимость диссертационного исследования, полученных результатов и обоснованных соискателем выводов и предложений заключается в том, что они могут быть использованы в процессе совершенствования существующих методов составления рейтингов инвестиционной привлекательности промышленных предприятий. Также результаты данного исследования могут быть использованы при преподавании в вузах ряда дисциплин, например, Экономика предприятия, Инвестиции, Рынок ценных бумаг.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные теоретические и методические положения диссертационного исследования отражены в шести статьях автора общим объемом 1,4 печ. л., а также доложены на Международной научно-практической конференции Научные исследования, наносистемы и ресурсосберегающие технологии в стройиндустрии.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего в себя 126 источников, работа изложена на 176 страницах, содержит два рисунка и 13 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гаврилюк, Олег Игоревич
Заключение
1. Инвестиции являются основной расширенного воспроизводства и экономического развития на промышленных предприятиях. Рыночные основы распределения источников их финансирования не позволяют удовлетворить дифференцированный спрос на инвестиционные ресурсы. Одним из факторов, влияющих на их распределение, является инвестиционная привлекательность. В существующем многообразии факторов обладания конкретным предприятием инвестиционной ценностью, определяющей уровень инвестиционной привлекательности, разобраться может только потенциальный инвестор, обладающий специальными знаниями, опытом и умением хорошо прогнозировать развитие экономической ситуации. Значительные издержки по сбору и обработке необходимой информации стимулировали разделение труда и выделение отдельных участников инвестиционной деятельности, занимающихся рейтинговыми оценками потенциальных объектов инвестирования.
Проведенный анализ особенностей развития инвестиционной деятельности в России за относительно благоприятный период (последние восемь лет), как сточки зрения конъюнктуры на рынках российского экспорта, так и с точки зрения политической стабильности внутри страны, показал, что инвестиционный механизм помимо доступных и конкурентных источников финансирования инвестиций нуждается в серьезных информационных направляющих ресурсах, без которых инвестиционный потенциал используется недостаточно эффективно.
США и страны Западной Европы имеют значительный опыт в области рейтингового прогнозирования инвестиционной привлекательности, поэтому основу описанных видов инвестиционных рейтингов составляют подходы к анализу зарубежных фирм. В России данная сфера деятельности только развивается, поэтому отечественные компании заимствуют основные подходы и методики у иностранных колег, отсюда на практике присутствует пересечение понятий инвестиционных и кредитных рейтингов, главные отличия между которыми установлены в рамках уточнения основных понятий и методов инвестиционного анализа. Сходства используемых методик оценки инвестиционной привлекательности характерны и для иностранных рейтинговых агентств, что отрицательно влияет на конкуренцию, снижает инновационную активность предприятий, приводит к однонаправленным оценкам, снижению их практической значимости, поэтому конкуренция методов осуществления рейтинговых оценок является необходимым условием развития соответствующей прикладной отрасли экономической науки.
В основе определения инвестиционной привлекательности и составления инвестиционных рейтингов лежит выделение основных факторов, оказывающих влияние на эффективность инвестиционной деятельности. В рамках основного критерия функционально-стоимостного анализа в любой момент времени существует определенный набор факторов, учет которых может обеспечить принятие эффективного инвестиционного решения, на выделении данных факторов и подборе соответствующих расчетных и экспертных показателей, определяющих степень выраженности влияния факторов на оцениваемую характеристику, и основаны существующие методы оценки инвестиционной привлекательности.
2. Во второй главе диссертации нами описаны основные виды инвестиционных рейтингов и основные методы оценки инвестиционной привлекательности экономических систем, в частности, фундаментального, статистического, стоимостного анализа, сделан упор на взаимное влияние характеристик инвестиционной привлекательности систем различного уровня, невозможность рассмотрения одного из них в отрыве от влияния друг друга, с акцентом на совокупность промышленных предприятий как объекта настоящего исследования.
В рамках каждого из описанных существующих методов в результате проведенного анализа нами были определены их основные достоинства и недостатки, приоритетные области применения и субъекты использования.
На наш взгляд, существующие методики помимо частных, имеют один общий недостаток, заключающийся в отсутствии выделения основополагающих факторов догосрочного развития предприятия. Их выделение и подбор показателей для оценки может существенно поднять уровень достоверности, а следовательно, и доверия к рейтинговым оценкам.
3. В третьей главе работы нами представлен авторский подход к осуществлению комплексной оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий, которая включает в себя существующую и прогнозную составляющие. Для оценки существующего уровня инвестиционной привлекательности нами предлагается использовать параметры доходности, окупаемости бизнеса, а также комплексный показатель эффективности использования факторов производства. Прогнозная составляющая, на наш взгляд, представляет собой вектор развития предприятия, координаты которого рассчитываются на основе использования теории о жизненных циклах выпускаемой продукции, производственной технологии, предприятия и отрасли, в качестве параметров которых используется комплекс взаимодопоняющих показателей, по значению которых можно осуществлять ранжирование хозяйствующих субъектов.
4. В результате апробации предложенной методики ранжирования промышленных предприятий по уровню их инвестиционной привлекательности, помимо заключения о ее практической значимости, можно сделать вывод о ее гибкости, которая выражается, например, в возможности замены отдельных показателей в случае отсутствия данных или наличия очевидных искажений, корректировки осуществляемых расчетов по желанию пользователя без ущерба для основной концепции методики.
5. Следует отметить, что понятие жизненный цикл является достаточно емким, и предложенные коэффициенты оценки его этапов для различных уровней исследования в силу объективных причин не могут описать всех особенностей, связанных с конкретным предприятием, поэтому допускаем, что предложенная методика оценки инвестиционной привлекательности может быть модернизирована как за счет расширения числа показателей, так и за счет совершенствования механизма расчета интегральной оценки. В то же время, не следует забывать, что рост числа показателей будет увеличивать погрешность, связанную с посторонними статистическими шумами, потребует определить значимость отдельных показателей с помощью весовых коэффициентов, сделает методику более труднореализуемой на практике.
Практические расчеты, осуществленные на основе предложенных нами коэффициентов и расчетных формул, позволяют сделать вывод о целесообразности использования данной методики с пошаговым анализом получаемых в результате расчетов показателей и причин принятия ими соответствующих значений, так как для правильной интерпретации и учета влияния отдельных факторов инвестиционный аналитик дожен обладать обширными знаниями об объекте исследования, необходимым условием чего является наличие контактов с руководством исследуемого предприятия, высокая квалификация в области анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, рынков и отраслей. Также результатом использования предложенной методики не дожна быть только итоговая таблица с проранжированными предприятиями, потенциальный инвестор дожен иметь краткое описание основных особенностей инвестиционного потенциала, хотя бы в рамках однородных групп. Разработанная методика может быть полезной с целью ее использования на предприятиях для собственных потребностей в качестве вспомогательного расчетного механизма для разработки стратегии развития, повышения инвестиционной привлекательности. Безусловно, она не претендует на роль идеальной модели и является основой для дальнейшего совершенствования по мере накопления практического опыта осуществления рейтинговых оценок инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гаврилюк, Олег Игоревич, Бегород
1. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25.02.1999 № Э9-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант Плюс: Электронный ресурс. / Компания Консультант Плюс.
2. О предоставлении Банком России российским кредитным организациям кредитов без обеспечения: Положение ЦБ РФ от 16.10.2008 № 323-П // Справочно-правовая система Консультант Плюс: Электронный ресурс. / Компания Консультант Плюс.
3. Адизес, И.К. Управление жизненным циклом корпорации Текст. -Спб: Питер: Питер Пресс, 2007. 383 с.
4. Активизация налогового стимулирования реальных инвестиций в промышленность Текст.: монография / E.JI. Атабиева, Т. А. Тумина, А.А. Рудычев [и др.]. СПб.: Химиздат, 2008. - 160 с.
5. Актуальные проблемы реформирования экономики Текст.: ч. 9, сб. научн. тр. Бегород: изд-во БГТУ, 2005. - 261 с.
6. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия Текст. / Табурчак П.П., В.М. Тумина и М.С. Сапрыкина. СПб: Химиздат, 2001.-288 с.
7. Аниховский, A.JI. Кредитный рейтинг: основные элементы и классификация Текст. / A.JI. Аниховский // Деньги и кредит. 2009. - №3. - С. 30-35.
8. Аркатов, А .Я. Инвестиционные аспекты стоимостной стратегии развития предприятия Текст. СПб: ГОУ, Химиздат, 2001. - 155 с.
9. Басовский, JI.E. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности Текст.: учеб. пособие / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. Ч М.: ИНФРА-М, 2005. 366 с.
10. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента Текст.: Т.2. Киев: Ника-Центр, 1999. - 512 с.
11. Богданов, А. Имитационная модель жизненного цикла продукции Текст. / JI. Никитина, А. Щадилова // Маркетинг 2006. - №2 (87). - С. 56-62.
12. Бондаренко, С.В. Сравнительный анализ методик оценки кредитоспособности заемщика Текст. / С.В. Бондаренко // Финансы и кредит. 2008. - № 24.-С. 12-17.
13. Бочаров, В.В. Инвестиции Текст. СПб.: Питер, 2003. - 288 с.
14. Бугакова, JI.H. Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов Текст. / JT.H. Бугакова // Финансы и кредит. 2004. -№ 15.-С. 57-62.
15. Бугакова JI.H. Экономическая диагностика предприятий при инвестиционном кредитовании Текст. / JI.H. Бугакова // Финансы и кредит. -2001.- № 15.-С. 58-73.
16. Буров, М.П. Регулирование процессов экономической интеграции субъектов Российской Федерации: роль и место межрегиональных органоввласти и общественных структур Текст. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006. - 222 с.
17. Васильева, И.Н. Экономические основы технологического развития Текст.: учеб. пособие для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 160 с.
18. Владимирова, И.Г. Исследование уровня транснационализации компаний Текст. / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. -2001.-№6.
19. Гитман, JI. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования Текст.: пер. с англ. / JI. Дж. Гитман, М.Д. Джонк. М.: Дело, 1997. - 1008 с.
20. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики Текст. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-495 с.
21. Гришанков, Д. Наноэффект мегабизнеса Текст. / Д. Гришанков, Д. Кабалинский // Эксперт. 2008. - №39. - С. 150-152.
22. Гузнер, С.С. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата Текст.: рейтинговая оценка / С.С. Гузнер, В.Н. Харитонова, И.А. Вижина // Регион: экономика и социология. 1997. - №2. - С. 109-137.
23. Дамодаран, А. Инвестиционная оценка Текст.: инструменты и методы оценки любых активов; пер. с англ. Зе изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.- 1341 с.
24. Доклад о мировом развитии Электронный ресурс. Ч Всемирный банк Ч 2005. Ч Режим доступа: http: // www.un.org/russian/esa/docs/wdr2005pdf
25. Егорова, Л.И. Оценка инвестиционной привлекательности территорий и формирование их инвестиционных стратегий / Л.И. Егорова, М.В. Егоров // Финансы и кредит. 2006. - № 32- С. 36-44.
26. Ендовицкий, Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики Текст.: учеб. пособие / под ред. Л.Т. Гиляровской. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. 352 с.
27. Зайцев, Н.Л. Экономика промышленного предприятия Текст.: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 439 с.
28. Замараев, Б. Экономические итоги 2008 года Текст.: конец тучных лет [Текст] / Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А. [и др.] // Вопросы экономики. 2009. - №3.
29. Захаров, А.В. Нестабильность мировых финансовых рынков Текст.: уроки и последствия для России / А.В. Захаров // Деньги и кредит. 2008. - № 6-С. 16-17.
30. Захаров, С.В. Жизненный стратегии и жизненные сценарии потребителей / С.В. Захаров, А.В. Захарова // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2006. - №6. - С. 584-597.
31. Зимин, А.И. Инвестиции Текст.: вопросы и ответы. М.: ИД Юриспруденция, 2008. - 256 с.
32. Ивахник, Д.Е. Оценка инвестиционных качеств акций Текст. / Д.Е. Ивахник // Финансовый менеджмент. 2008. - №3. - С. 49-56.
33. Игонина, Л.Л. Инвестиции Текст.: учеб. пособие. / Л.Л. Игонина; под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Слепова. М.: Экономисть, 2004. - 478 с.
34. Игошин, Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования Текст.: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 542 с.
35. Инвестиции в основной капитал в Бегородской области в 2008 году Текст.: аналит. материал. / РОССТАТ, Бегородстат. Бегород [Б.м.], 2009. -47 с.
36. Инвестиционная деятельность в России Текст.: условия, факторы, тенденции. / Росстат. М.: [б.и.], 2008. - 62 с.
37. Инвестиционная деятельность: учеб. пособие Текст. / Н.В. Кисилева, Т.В. Боровикова [и др.]; под ред. Т.П. Подшиваленко и Н.В. Киселевой. М.: КНОРУС, 2005. - 432 с.
38. Инвестиционная рулетка. Мистика финансовых рынков Текст. / И. Боброва, В. Зимин. М.: Вершина, 2006. - 480 с.
39. Инновационное развитие основа экономического роста Текст.: монография / Тумина Т.А. - СПб.: Химиздат, 2008. - 190 с.
40. Инновационный менеджмент Текст.: учебник / под ред. проф. В.А. Швандара, проф. В.Я. Горфинкеля. М.: Вузовский учебник, 2004. - 382 с.
41. Инновационный менеджмент Текст.: учебник / под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, Б.Н. Чернышева. Ч М.: Вузовский учебник, 2008. Ч 464 с.
42. Иностранные инвестиции в Российской Федерации (1998-2006 годы) Текст. М.: Центр экономической конъюнктуры при правительстве Российской Федерации, 2007. - 29 с.
43. Ионова, А.Ф. Финансовый анализ Текст.: учеб. / А.Ф. Ионова, Н.Н. Селезнева. М.: ТК Веби, изд-во Проспект, 2007. - 624 с.
44. ИТ-инновации и эффективность бизнеса Текст. / Табурчак А.П., Дорошенко Ю.А. [и др.]. СПб.: Химиздат, 2006. - 140 с.
45. Казаков, А. Значение присвоения инвестиционного рейтинга для РФ Текст. / А. Казаков // РЦБ. 2005. - № 5 - С. 12-14.
46. Каминский, A.J1. Оценка вариантов территориального размещения строительных объектов с учетом инвестиционной привлекательности регионов РФ Текст.: Ч дисс. на соискание уч. степ. кан. экон. наук / A.JI. Каминский. -Пермь, 2000.
47. Каплина, С.А. Организация коммерческой деятельности Текст.: учеб. пособие. -Ростов-н/Д: Феникс, 2002. 416 с.
48. Кныш, М.И. Инвестиционный консатинг Текст.: практикум. 2-е изд. / М.И. Кныш, Б.А. Перекатов, Ю.П. Тютиков. - СПб., изд-во Спб ГУЭФ, 2002.-165 с.
49. Ковалев, В.В. Введение в финансовый менеджмент Текст. М.: Финансы и статистика, 2006. - 768 с.
50. Ковалев, В.В. Финансовый анализ Текст.: методы и процедуры. Ч М.: Финансы и статистика, 2006. 560 с.
51. Ковалев, В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий Текст.: учеб. / В.В. Ковалев, О.Н. Вокова М.: ТК Веби, Проспект, 2006. -424 с.
52. Кожухар, В.М. Основы теории организации Текст.: учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2004.
53. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности Текст.: учеб. / J1.T. Гиляровская [и др.]. М.: ТК Веби, Проспект, 2007.-360 с.
54. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности Текст.: учеб. пособие. / О.Б. Бендерская, А.В. Черных, М.В. Шевченко, П.П. Табурчак [и др.]. СПб.: Химиздат, 2007. - 393 с.
55. Коноплев, С.П. Инновационный менеджмент Текст.: учеб. пособие. М.: ТК Веби, Проспект, 2007. - 128 с.
56. Коренков, А.В. Построение рейтинга инвестиционной привлекательности предприятий с учетом прогноза финансового состояния отраслевой принадлежности Текст.: автореф. дис. канд. экон. наук / А.В. Коренков. Екатеринбург, 2003.
57. Корпоративная культура и управление изменениями Текст.: пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 192 с.
58. Корпоративный менеджмент Текст.: учеб. пособие / И.И. Мазур [и др.]. М.: Омега - Л, 2005. - 376 с.
59. Котлер, Ф. Основы маркетинга Текст. Краткий курс: пер. с англ. -М.: Издательский дом Вильяме, 2006. Ч 656 с.
60. Курс экономической теории Текст.: учебник. Ч 4Че доп. и перераб. / под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.- Киров: АСА, 2001 г. Ч 752 с.
61. Латфулин, Г.Р. Теория организации Текст.: учебник для вузов / Г.Р. Латфулин, А.В. Райченко. СПб.: Питер, 2006. - 395 с.
62. Лещенко, М. Анализ инвестиционной привлекательности компаний Текст. / М. Лещенко // РЦБ. 2001. - № 14 - С. 62-64.
63. Любушин, Н.П. Комплексный экономически анализ хозяйственной деятельности Текст.: учеб. пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.-448 с.
64. Магомедов, Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров Текст.: учеб. пособие. М.: Дашков и К, 2003. - 294 с.
65. Мансуров, С. Рейтинговая оценка эффективности реализованных инвестиционных проектов на промышленном предприятии Текст. / С. Мансуров // РЦБ. 2008. - № 1. - С. 58-60.
66. Менеджмент Текст.: учеб. пособие. / С.В. Куприянов, Е.Н. Чижова, А.А. Шаповалов [и др.]. Бегород: Изд-во БГТУ, 2008. - 195 с.
67. Мильнер, Б.З. Теория организации Текст.: учебник. -4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2004. - 648 с.
68. Мишин, Ю.В. Инвестиции в конкурентоспособное производство Текст.: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2005. - 288 с.
69. Модеров, С.В. МСФО и EBIDTA в инвестиционном процессе Текст. / С.В. Модеров // Международный бухгатерский учет. 2008. - №6.
70. Модорская, Г.Г. Инвестиционная привлекательность предприятий Текст.: дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Г.Г. Модорская. Пермь, 1995.
71. Моисеев, С. Регулирование деятельности рейтинговых агентств нанациональном рынке Текст. / С. Моисеев // Вопросы экономики. 2009. - №2. - С. 39-50.
72. Научные исследования, наносистемы и ресурсосберегающие технологии в стройиндустрии Текст.: сб. докл. Междунар. науч.-практич. конф. Бегород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2007. - 4.10. - 378 с.
73. Нильсон, Т. Конкурентный брендинг Текст. СПб.: Питер, 2003.208 с.
74. Новиков, А. Рейтинговый бизнес в условиях мирового финансового кризиса Текст. / А. Новиков // РЦБ. 2009. - №1-2. - С. 33-35.
75. Новый подход к инвестированию на рынке акций Текст. /
76. B. Карбовский, И. Нуждин. М.: Вершина, 2006. - 224 с.
77. Олоян, К.А. Об оценке кредитного качества корпоративного заемщика Текст. / К.А. Олоян // Деньги и кредит. 2008. - № 8 - С. 37-41.
78. Основы антикризисного управления предприятиями Текст. / Н.Н. Кожевников. М.: Издат. Центр Академия, 2005. - 496 с.
79. Первозванский, А.А. Финансовый рынок Текст.: расчеты и риск. -М.: Инфра-М, 1994. 191 с.
80. Петров, С. Прямые инвестиции и развитие бизнеса Текст. /
81. C. Петров // РЦБ. 2007. - № 14 - С. 32-34.
82. Петухов, P.M. Оценка эффективности промышленного производства Текст. -М.: Экономика, 1990.
83. Попов, В.М. Анализ финансовых решений в бизнесе Текст.: учеб. пособие / В.М. Попов, С.И. Ляпунов. КНОРУС, 2006. - 240 с.
84. Портер, Е. Майкл. Конкурентная стратегия Текст.: методология анализа отраслей и конкурентов. Ч М: Альпина Бизнес Букс, 2005. Ч 454 с.
85. Протасов, В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы) Текст.: производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. 536 с.
86. Пястолов, С.М. Экономический анализ деятельности предприятий Текст. Ч М.: Академический проект, 2004. 576 с.
87. Разумов, И.В. Качество менеджмента и инвестиционная привлекательность промышленных предприятий Текст. / И.В. Разумов // Финансы и кредит. 2007. - № 20 - С. 13-19.
88. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь Текст. 3-е изд., перераб. и доп. / Б.А. Райзберг, JI.UI. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 480с.
89. Реген, В. Управление комплексным развитием предприятия Текст. / В. Реген, Е.А. Ткаченко. СПб: Изд-во Вернера Регена, 2006. Ч 256 с.
90. Романенко, И.В. Экономика предприятия Текст. 2-е изд., доп. -М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 208 с.
91. Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 30) Текст. М.: ИЭГТП, 2009. - 655 с.
92. Сергеев, И.В. Организация и финансирование инвестиций Текст.: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова, В.В. Яновский. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 400 с.
93. Сергиенко, Я.В. Финансы и реальный сектор Текст. М.: Финансы и статистика, 2004. - 384 с.
94. Современное управление Текст.: энциклопедический справочник. Т.1. -М.: Издат. центр, 1997. 584 с.
95. Современные технологии в промышленности строительных материалов и стройиндустрии Текст.: сб. студ. докл. Международной научно-практической конференции. Бегород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2005. -4.3.-223 с.
96. Социально-экономическое положение России в январе Ч сентябре 2008 года Текст. // БИКИ. 2009. - № 9 (9404).
97. Справочник экономиста-менеджера Текст.: в 2 ч. / под ред. А.А. Рудычева, A.M. Адамчука. 2-е изд. перераб. и доп. Ч Старый Оскол: ТНТ, 2009.-4.1.-520с.
98. Стратегический менеджмент Текст. / под ред. А.Н. Петрова. Спб.: Питер, 2008. - 496 с.
99. Стратегическое управление Текст.: регион, город, предприятие / Д.С. Львов [и др.]. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. Ч 603 с.
100. Сурин, А.В., О.П. Мочанова. Инновационный менеджмент Текст.: учебник / А.В. Сурин, О.П. Мочанова. М: ИНФРА-М, 2008 - 368 с.
101. Сусанов, Д. Россия Текст.: тест на рейтинг А / Д. Сусанов // РЦБ. 2007. - № 23 - С. 64-68.
102. Токаченко, О.Ю. Индикативная методика оценки инвестиционной привлекательности фирмы Текст. / О.Ю. Токаченко // Финансовый менеджмент. 2008. - №6. - С. 88-98.
103. Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент Текст.: концепции и ситуации: учебник для вузов: пер. с 9-го англ. изд. / А.А. Томпсон, мл., А. Дж. III Стрикленд. М.: ИНФРА - М, 2000. - 412 с.
104. ЮЗ.Тьюз, Р. Фондовый рынок Текст.: пер. с англ. 6-е изд. / Р. Тьюз, Э. Брэдли, Т. Тьюз. - М.: Инфра-М, 2000. - 648 с.
105. Угоков, Д. Иностранные инвестиции в Россию: прямые, портфельные и возвратные Текст. / Д. Угоков // РЦБ. 2007. - № 14 -С. 28-30.
106. Управление инвестициями: в 2 т. Т.1. / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др.. М.: Высшая школа, 1998. - 416 с.
107. Фасхиев, Х.А. Применение ворот конкурентоспособности при разработке новых товаров Текст. / Х.А. Фасхиев // Маркетинг в России и за рубежом. 2008. - №2. - С.73-83.
108. Федотов, Д.Ю. Влияние роста доходов населения на экономическую стабильность в России Текст. / Д.Ю. Федотов // Финансы и кредит. Ч 2008. № 28-С. 63-67.
109. Финансовое управление фирмой Текст. / В.И. Терехин, С.В. Моисеев, Д.В. Терехин [и др.]; под ред. В.И. Терехина. М.: ОАО Изд-во Экономикс, 1998. - 350 с.
110. Фишер, Пауль. Привлечение прямых иностранных инвестиций в Россию Текст.: 5 шагов к успеху. М.: Флинта: Наука, 2004. - 328 с.
111. ПО.Хеферт, Э. Техника финансового анализа Текст.: путь к созданию стоимости бизнеса: Питер, 2003. 637 с.
112. Хитер, Кен. Экономика отраслей и фирм Текст.: пер. с англ. / учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2004. - 480 с.
113. Чижова, Е.Н. Организация производства. 4.1. Теория организации и системный анализ Текст.: учеб. пособие / Е.Н. Чижова. Бегород: изд-во БГТУ, 2007 - 283 с.
114. Шанин, С.А. Моделирование структурно-инвестиционной политики в макро- и мезосистемах Текст. Бегород: Изд-во БГТУ, 2007. - 129 с.
115. Шапиро, В.Я. Моделирование портфельных инвестиций в условиях негативных сценариев развития фондового рынка Текст. / В.Я. Шапиро, Н.А. Шапиро // Финансы и кредит. 2008. - С. 39-51.
116. Шарп, У. Инвестиции Текст.: пер. с англ. / У. Шарп, Г. Александр, Дж. Бейли. М.: ИНФРА-М, 2001. - XII, 1028 с.
117. Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа Текст.: учебник. Ч 2-е изд., доп. М.: ИНФРА - М, 2006. - 366 с.
118. Экономика предприятия (фирмы) Текст.: учебник / под ред. проф. О.И. Вокова и доц. О.В. Девяткина. Ч 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2006. - 601 с.
119. Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности Текст. / под общ. ред. М.В. Мельник; Финансовая акад. при Правительстве Рос. Федерации. М.: Экономистъ, 2004. - 320 с.
120. Экономический анализ Текст.: учеб. / Г.В. Савицкая. 10-е изд., испр. - М.: Новое знание, 2004. - 640 с.
121. Юданов, А.Ю. Конкуренция Текст.: теория и практика. М.: Изд-во ГНОМ и Д, 2001.-304 с.
122. Ясин, Е. Инвестиционный климат в России. Доклад Экспертного института Текст. / Е. Ясин, JI. Григорьев, О. Кузнецов // Вопросы экономики. -2006. №5. - С.48-78.
123. Электронный ресурс. режим доступа: http: // www.moodys.com
124. Электронный ресурс. режим доступа: http: // www.raexpert.ru
125. Электронный ресурс. режим доступа: http: // www.raiting.interfax.ru
126. Электронный ресурс. режим доступа: http: // www.standardandpoors.ru
Похожие диссертации
- Оценка инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий
- Развитие методов оценки инвестиционной привлекательности промышленного предприятия на основе многофакторных эконометрических моделей
- Развитие методов оценки экономического потенциала промышленных предприятий
- Контролинг как механизм эффективного управления инвестиционной привлекательностью промышленного предприятия
- Учетно-аналитическое обеспечение оценки инвестиционной привлекательности малых предприятий сельского хозяйства