Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Шматко, Сергей Геннадьевич
Место защиты Ставрополь
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шматко, Сергей Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Научные основы функционирования механизма инвестирования в современных условиях хозяйствования.

1.1. Инвестиции как важный инструмент развития предприятия.

1.2. Инвестиционная привлекательность предприятий и методы ее оценки.

1.3. Новые информационные технологии в проведении инвестициф, онного рейтинга предприятий.

Глава 2. Формирование инвестиционной привлекательности виноградарских предприятий Ставропольского края.

2.1. Современное состояние и перспективы развития инвестиционной деятельности виноградарских предприятий.

2.2. Организационно-экономические особенности проведения оценки инвестиционной привлекательности виноградарских предпри ятий.

2.3. Финансовое состояние предприятия как базовая характеристика его инвестиционной привлекательности.

Глава 3. Повышение эффективности инвестиционной деятельности виноградарских предприятий.

3.1. Агоритм расчета интегрального показателя инвестиционной привлекательности.

3.2. Анализ результатов расчета интегрального показателя инвестиционной привлекательности.

3.3. Оптимизация механизма инвестирования виноградарских предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий"

Актуальность темы исследования. Удовлетворение потребности сельскохозяйственных предприятий в инвестиционных ресурсах является первоочередной задачей, от успешного решения которой зависит эффективность их функционирования и развития. Одним из основных этапов решения этого вопроса можно назвать обеспечение открытости для инвестора информации о предприятии. Оценка инвестиционной привлекательности служит источником данных о текущем состоянии и перспективах развития потенциального объекта инвестирования. Однако в условиях недостаточной развитости механизма инвестирования аграрного сектора в России практика проведения такой оценки до настоящего времени оставалась непопулярной. В силу этого, работа по созданию методик оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий, соответствующих современным требованиям к аналитическим моделям и обеспечивающих максимальную поноту и точность аналитических данных велась слабо.

Сейчас в сельскохозяйственной отрасли прослеживается оживление инвестиционной деятельности, что создает предпосыки для формирования спроса на оценку инвестиционной привлекательности. Объясняется это тем, что результаты оценки являются основой для выбора инвестором того или иного предприятия в качестве объекта инвестирования. Это дает право говорить об особой актуальности проблемы создания эффективной методики, учитывающей особенности работы сельскохозяйственных предприятий. Необходимость дальнейшей обработки результатов оценки для составления комплексного заключения определяет целесообразность расчета интегрального показателя инвестиционной привлекательности. Этот показатель позволяет избежать противоречивости полученных в результате оценки больших массивов данных посредством объединения их в единый показатель, удобный для формирования окончательного заключения и прогнозирования.

Вопросами разработки методик оценки различных аспектов деятельности предприятия занимались такие отечественные ученые, как Волошин Н. Н., Ковалев В. В., Дробозина Л. А., Сайфулин Р. С., Шеремет А. Д., Артемен-ко В. Г., Ефремова О. В. и др. Исследования непосредственно оценки инвестиционной привлекательности проводили Бланк И. А., Измаков А. Н., Терновых К. С., Логвинова Т. И. и др. За рубежом вопросам оценки инвестиционной привлекательности посвящены труды Брю С., Линдсея Д. С., Маккон-нела К., Томпсона А. А., Массе П. и др. Однако основная масса исследований проводилась в направлении создания методик для промышленных предприятий. Проблема оценки инвестиционной привлекательности предприятий аграрной сферы остается недостаточно изученной.

В Ставропольском крае заслуживают внимания в отношении привлечения допонительного капитала виноградарские предприятия. Эта уникальная отрасль народного хозяйства, которая считается одной из старейших в крае, в настоящее время испытывает ощутимый недостаток притока инвестиционных ресурсов, способствующих наращиванию производственных мощностей отрасли. Одной из причин такого положения стало отсутствие поноценной информации о возможностях виноградарских предприятий обеспечить эффективность инвестирования. Это обусловливает актуальность создания методики оценки инвестиционной привлекательности предприятий, предоставляющей инвесторам и кредиторам объективные и комплексные данные об инвестиционной привлекательности предприятий отрасли.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является подготовка теоретической базы и совершенствование методологических основ интегральной оценки инвестиционной привлекательности виноградарских предприятий.

Поставленная цель предполагает решение ряда задач:

- охарактеризовать основные теоретические положения и взгляды на функционирование механизма инвестирования в современных условиях хо зяйствования;

- проанализировать преимущества и недостатки методов, предлагаемых в отечественных и зарубежных подходах к оценке инвестиционной привлекательности и определить наиболее оптимальную схему оценки сельскохозяйственных предприятий;

- провести анализ современного состояния и перспектив развития инвестиционной деятельности виноградарских предприятий Ставропольского края;

- выявить проблемы, возникающие при оценке инвестиционной привлекательности предприятий виноградарского типа, что позволит наметить основные критерии определения качества результатов анализа;

- усовершенствовать и конкретизировать методику расчета интегрального показателя инвестиционной привлекательности предприятия, на основе которого оценивается уровень инвестиционной привлекательности анализируемых предприятий;

- разработать программный комплекс, автоматизирующий оценку инвестиционной привлекательности предприятия, позволяющий осуществлять прогнозирование.

Объектом исследования является методика расчета интегрального показателя инвестиционной привлекательности виноградарских предприятий.

Предметом исследования являются особенности функционирования механизма инвестирования в современных условиях хозяйствования, различные методы и подходы к оценке инвестиционной привлекательности, специфика проведения оценки на предприятиях виноградарского типа, а также современные экономические отношения и связанные с ними организационные процессы, возникающие при осуществлении аналитических процедур на предприятии.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных экономистов по изучаемой проблеме, соответствующие разработки научно-исследовательских институтов и центров. В ходе исследования использовались постановления и нормативные документы правительственных органов Российской Федерации по вопросам инвестирования и финансового оздоровления предприятий.

Информационной основой исследования явились данные Государственного комитета Ставропольского края по статистике, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ставропольского края, данные ГКК "Став-ропольвиноградпром", документы первичного учета и отчетности виногра-дарско-винодельческих предприятий Ставропольского края, а также материалы научных и научно-практических конференций по исследуемой проблематике.

Научная новизна. Автором проведено комплексное исследование вопросов оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий в условиях рыночной экономики. Результаты исследования заключаются в следующем:

- определены основные направления, по которым в современных условиях хозяйствования дожно проходить совершенствование оценки инвестиционной привлекательности предприятий;

- разработана методика расчета интегрального показателя инвестиционной привлекательности, учитывающего особенности финансово-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий;

- представлена схема определения уровня инвестиционной привлекательности по интегральному показателю с учетом инвестиционных рисков;

- разработан авторский программный комплекс для оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий, поностью автоматизирующий процедуру оценки, позволяющий осуществлять прогнозирование динамики роста интегрального показателя при различных причинных факторах.

Практическая значимость работы состоит в создании методической базы и рекомендациях, которые явились научной основой для повышения эффективности оценки инвестиционной привлекательности предприятий виноградарского типа. Разработанный программный комплекс для оценки инвестиционной привлекательности предприятия используется в виноградар-ско-винодельческих хозяйствах, входящих в состав ГКК "Ставропольвино-градпром", что позволяет вести единую базу данных об инвестиционной привлекательности предприятий по всему концерну.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации апробированы на IV региональной научно-технической конференции "Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону" в 2000 году, а так же на научно - практических конференциях в Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии в 2001 году и на производственных совещаниях в отделе прогнозирования и экономики ГКК "Ставропольвиноградпром". Результаты исследований опубликованы в научной литературе (7 печатных работ).

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 178 страницах, содержит 12 таблиц, 14 рисунков, 5 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шматко, Сергей Геннадьевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Активизация инвестиционных процессов в аграрной сфере происходит в области пересечения интересов самого предприятия и его потенциальных инвесторов. В результате этого взаимодействия инвестиции превращаются в особый товар, пользующийся спросом на рынке. Инвестиционная деятельность становится своего рода бизнесом, функционирующим по всем правилам рыночной экономики. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия в этих условиях является реальным способом заявить о себе инвестору, предоставить ему информацию, необходимую для принятия обоснованного решения о вложении средств. Следовательно, необходимым условием повышения конкурентоспособности в сфере привлечения инвестиций представляется обеспечение большей информационной прозрачности объекта инвестирования, чего можно достигнуть, проведя оценку инвестиционной привлекательности.

2. Для зарубежных инвесторов важно, чтобы качество и способ подачи информации об инвестиционной привлекательности соответствовал международным стандартам. Однако специфика виноградарских хозяйств, например, отсутствие котировок акций и невозможность поноценно оценить стоимость бизнеса, препятствует широкому применению зарубежных методик оценки инвестиционной привлекательности. Оценка, проводимая отечественными агентствами, обычно не вызывает доверия у иностранных инвесторов. Привлечь аналитиков из-за рубежа для виноградарских хозяйств невозможно из-за высокой стоимости их услуг. Оценка инвестиционной привлекательности, ядром которой служит оценка финансового состояния предприятия, стала компромиссным решением, объединяющим интересы и отечественных предприятий и иностранных инвесторов, так как, с одной стороны, методика расчета многих коэффициентов совпадает с общепринятыми стандартами, а с другой, она может быть качественно и открыто проведена любым российским агентством.

3. Улучшение финансового состояния виноградарских предприятий позволило им вести расширенное воспроизводство, что, в свою очередь, вызвало рост потребности в инвестиционных ресурсах. Об этом свидетельствует недостаток общей величины основных источников для формирования запасов (показатель увеличися в 2,1 раза за период с 1997 по 2001 год). Готовность предприятий получать и эффективно использовать инвестиции допоняется заметным улучшением общего инвестиционного климата региона. По инвестиционному потенциалу и инвестиционному риску эксперты относят Ставропольский край к лучшей трети субъектов Российской Федерации, объем иностранных инвестиций в экономику края увеличися с 1993 года по 2001 год в 8,5 раза. В создавшихся благоприятных условиях первым шагом в привлечении инвестиций дожна стать оценка инвестиционной привлекательности, которая получит выражение в инвестиционном рейтинге виноградарских предприятий, осуществляемом незаинтересованной организацией. В качестве такой организации может выступать Торгово-промышленная палата Ставропольского края, тем более что аналитическая деятельность, имеющая своей целью привлечение инвестиций, находится в ее компетенции.

4. Исследование особенностей инвестиционной деятельности виноградарских предприятий позволило выделить несколько направлений оптимизации механизма инвестирования. В первую очередь, это совершенствование методов управления инвестициями, методик оценки инвестиционной привлекательности. Вторым направлением, учитывая быстрые темпы увеличения объемов информации, является повышение уровня обеспеченности аналитической деятельности новыми информационными технологиями. Надежная методологическая и техническая база создает предпосыки для развития третьего направления, связанного с разработкой эффективных схем регулирования инвестиционными процессами со стороны законодательных и испонительных органов власти.

5. Инертность и невысокий уровень развития виноградарской отрасли препятствует привлечению в нее больших объемов частного капитала. Одновременно, большая часть виноградарских предприятий выпадает и из сферы действия государственной программы субсидированного кредитования, так как целью бюджетного субсидирования является инвестирование в основные средства, и одним из главных условий при этом стала скорость окупаемости проекта, которая не дожна превышать 24 месяца. Виноградарские хозяйства сейчас, главным образом, увеличивают площади виноградников, которые и являются их основными средствами. Срок окупаемости подобных проектов не менее 4 лет. Из этого следует, что та же инертность становится препятствием и для получения государственной поддержки. Поэтому для виноградарских хозяйств одним из путей выхода из сложившейся ситуации является привлечение иностранного капитала, а значит ориентация всей аналитической деятельности на международные стандарты.

6. Несовершенство механизма налогового законодательства создает значительные трудности предприятиям в практике инвестиций. Непомерно большие суммы пеней и штрафов, взимаемые без учета степени вины налогоплательщика, тормозят развитие виноградарских предприятий и, следовательно, делают их менее привлекательными для инвесторов. В данных условиях целесообразно произвести реструктуризацию дога виноградарских предприятий с целью увеличения процента вкладываемых в развитие производства средств. Кроме того, впоне обоснованным будет исключение из налогооблагаемой базы расходов по оценке инвестиционной привлекательности, что даст предприятию стимул для дальнейшего развития инвестиционной деятельности. Положительные результаты принесет установление льготы по налогу на прибыль в размере 100 % прибыли, направляемой на закладку и уход за виноградниками.

7. Использование предложенной в работе методики интегральной оценки инвестиционной привлекательности создаст предпосыки для активизации инвестиционной деятельности виноградарских предприятий благодаря своим основным качественным характеристикам. Информационной базой для расчета интегрального показателя служат данные публичной отчетности, что делает расчет доступным для всех заинтересованных участников инвестиционного процесса. Коэффициенты, по которым ведутся расчеты, отражают наиболее приоритетные направления работы виноградарских предприятий, интересующие инвесторов. Методику можно допонять любым количеством показателей с прямой и обратной зависимостью. Интегральный показатель существенно упрощает процедуру обработки результатов оценки.

8. Результативность процедуры оценки инвестиционной привлекательности виноградарских предприятий значительно возрастает в условиях автоматизированного агоритма оценки. Поэтому внедрение авторского программного комплекса для оценки инвестиционной привлекательности, запатентованного в российском агентстве по патентам и товарным знакам (Роспатент) под номером 2001611190, повысило качество аналитической работы, ускорило процесс оценки инвестиционной привлекательности, позволило вести единую базу данных об инвестиционном рейтинге предприятий концерна ГКК "Ставропольвиноградпром". Экономический эффект в размере 5 293 тыс. руб., полученный концерном от внедрения программного продукта, позволяет направить допонительные средства на оплату оценки инвестиционной привлекательности виноградарских хозяйств.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шматко, Сергей Геннадьевич, Ставрополь

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит. - 1993. - 64 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Закон РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. - № 23.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Закон РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета, 1996. - № 27.

4. О сельскохозяйственной кооперации: Закон РФ от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 // Российская газета. 1995. - № 245.

5. Об акционерных обществах: Закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Российская газета. 1995. - № 248.

6. О соглашениях о разделе продукции: Закон РФ от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ // Российская газета. 1996. - № 5.

7. О рынке ценных бумаг: Закон РФ от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 // Российская газета. 1996. - № 79.

8. О лицензировании отдельных видов деятельности: Закон РФ от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ // Российская газета. 1998. - № 188.

9. О финансовой аренде (лизинге): Закон РФ от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ // Российская газета. 1998. -№211.

10. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Закон РФ от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 // Российская газета. 1999. - № 41 - 42.

11. Абакин Л. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С. 22.

12. Александров А. А. Предприятия с иностранными инвестициями. М.: ПРИОР, 1997.-111 с.

13. Анализ экономической деятельности клиентов банка / Под ред. О. И. Лав-рушина. М.: Инфра-М, 1996. - 186 с.

14. Андреев В. А., Андреев А. В., Сафин В. И. Использование табличного редактора Excel 5.0 для анализа финансового состояния и эффективности деятельности предприятия: Учеб. пособие. Владивосток: Дальневост. гос. акад. экономики и упр., 1997. Ч 25 с.

15. Антонов Ю. Привлечение инвестиций комплексная проблема // Рынок ценных бумаг. - 2001. - № 9 (192). - С.57-58.

16. Артеменко В. Г., Белендир М. В. Финансовый анализ: Учеб. пособие. -М.: Изд-во "ДИС", НГАЭ и У, 1997. 269 с.

17. Артемова Е. В. Инвестирование это отказ от сегодняшнего потребления в пользу будущего // Финансы и кредит. - 1999. - № 9. - С. 7-11.

18. Бабич А. М., Павлова Л. Н. Финансы: Учеб. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. -248 с.

19. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. -4-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2001. - 416 с.

20. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 480 с.

21. Балихина Н. В. Финансовое состояние предприятий: оценка, факторы влияния, проблемы: Учеб. пособие. М.: Моск. гос. ун-т коммерции, 1999. -24 с.

22. Бандурин В.В., Рацич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999. - 279 с.

23. Басовский Л. Е. Теория экономического анализа: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.-222 с.

24. Беленькая О. Оценка оттока капитала за 1997 2001 гг. // Рынок ценных бумаг. - 2002. - № 5 (212). - С. 72-75.

25. Белов А. М., Добрин Г. Н., Карлик А. Е. Методика анализа рентабельности и финансового состояния предприятия, организации. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экон. и финансов, 1998. - 70 с.

26. Бернстайн Л. Анализ финансовой отчетности. Теория и практика: Пер. с англ./ Науч. ред. перевода чл.-корр. РАН И. И. Елисеева.- М.: Финансы и статистика, 1996. 243 с.

27. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ.; Под ред. Л. П. Белых. М.: Банки и биржи, 1997. - 613 с.

28. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент: Учеб. курс. Киев: Ника-Центр, Эльга-Н, 2001. - 448 с.

29. Богатин Ю. В., Швандар В. А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учеб. пособие для вузов. М.: Финансы: ЮНИТИ, 1999. - 254 с.

30. Борисова Е. АПК России перелом наступил, сменится ли он подъемом? // Рынок ценных бумаг. - 2001. - № 16 (199). - С. 22-26.

31. Бочаров В. В. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Питер, 2000. - 160 с.

32. Брежнев В. Э. Закон о несостоятельности (банкротстве) проблемы применения в рыночных отношениях - Курск:Кур. гос. техн. ун-т, 1999.-129 с.

33. Бугланова Э. В. Критерии оценки финансовой устойчивости предприятий АПК // АПК: экономика, упр. 1998. - № 4. - С. 70-73.

34. Булат А. С., Красницкий В. А. Налоговый порог и его влияние на финансовую устойчивость предприятия // Тр. Кубан. гос. аграр. ун-та, Краснодар, 1996. - Вып. 351. - С. 58-61.

35. Бурда А. Г. Доходность, ликвидность и финансовая устойчивость как параметры финансово-хозяйственной деятельности аграрного предприятия // Тр. Кубан. гос. аграр. ун-та. Краснодар, 1998. - Вып. 365. - С. 215-221.

36. Быкадоров В. Л., Алексеев П. Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Прак. пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. - 95 с.

37. Васильченко M. Я. Оценка финансового состояния предприятий аграрного сектора // Регион, агросистемы: экономика и социология: Ежегод. Саратов, 1997.-С. 101-104.

38. Васькин Ф. И., Гакина Т. А. Кредитоспособность предприятия: методы и критерии оценки// Экономика с.-х. и перераб. предпр. -1999.-№9.-С. 43-47.

39. Волошина H. Н. Налоговые и финансовые методы стимулирования процессов внутреннего накопления // Финансы. 2000. - № 1. - С. 42-44.

40. Воронцовский А. В. Инвестиции и финансирование. Методы оценки и обследования: Учеб. пособие для студентов вузов. СПб: СПб ун-т, 1998. -528 с.

41. Гаврилов В. Ставропольский Сбербанк в краевых инвестиционных программах // Банковское дело в Москве. 2000. - № 7. - С. 12-18.

42. Гаевский В. Между риском и доверием // Ставропольская правда от 30 января 2002 г. С. 3-4.

43. Гаевский В. Финансирование экономики ниша отечественных банков // Банковское дело в Москве. - 2000. - № 3. - С. 23-28.

44. Газман В. Д. Рынок лизинговых услуг. М.: "Правовая культура", 1999. -372 с.

45. Герасимов А. Как оценить инвестиционную привлекательность проекта // Оборудование. 2001. - № 6 (54). - С. 14-22.

46. Гитман JI. Дж., Джонс М. Д. Основы инвестирования / Пер. с англ. М.: Дело, 1997.-1008 с.

47. Глазунов В. Н. Инвестиционная политика предприятия // Финансы. -1999.-№ 12.-С. 24-26.

48. Глазунов В. H. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финстатинформ, 1997. С. 27-28.

49. Графова Г. Ф. Об оценке кредитоспособности предприятия заемщика // Финансы. - 1999. - № 12. - С. 27-28.

50. Грудинский В. Цели заимствований городов и регионов // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 24 (207). - С. 78-79.

51. Гузнер С. С., Харитонова В. Н., Вижина И. А'. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: Рейтинговая оценка // Регион: Экономика и социология. 1997. - № 2. - С. 15-19.

52. Гусева К. Н. Инвестиционная ситуация в сельском хозяйстве и состояние догосрочных кредитных мотиваций // Деньги и кредит. 1998. - № 3. - С. 23-29.

53. Гусева К. Н. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С. 90-99.

54. Дегтяренко В. Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Экспертное бюро-М, 1997. - С. 144.

55. Догиль JI. Ф. Концептуальные подходы риск менеджмента по обеспечению финансовой устойчивости предприятий АПК // Экон. пробл. агро-пром. комплекса. - Минск, 1999. - С. 146-155.

56. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Микроэкономика. СПб., 1994. - 448 с.

57. Догополова А. Прямые иностранные инвестиции // Рынок ценных бумаг. -2002.-№6(213).-С. 38-41.

58. Дронов Р. И., Резник А. И., Бунина Е. М. Оценка финансового состояния предприятия // Финансы. 2000. - № 6. - С. 15-19.

59. Дружинин А. И. Управление финансовой устойчивостью: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. проф. О. Н. Дунаева; Ин-т переподгот. кадров Урал. гос. техн. ун-та. Екатеринбург, 1998. - 112 с.

60. Ефимова О. В. Финансовый анализ. 3-е изд.| перераб. и доп. - М.: Бух-гат. учет, 1999. - 351 с.

61. Ивасенко А. Г. Основные понятия фондового рынка (портфельные инвестиции): Учеб. пособие. Новосибирск: НГАЭиУ, 1995. - 45 с.

62. Игонина Л. Л. Государственное участие в инвестиционной деятельности // Финансы. 1999. - № 11. - С. 20-22.

63. Игошин Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирования: Учеб. для студентов вузов. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. 413 с.

64. Идрисов А. Б., Карташев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информ. - изд. Дом "Филинъ", 1997.-272 с.

65. Инвестиционный климат и правовая система // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 3. - С. 12-17.8 7. Инвестиционный рейтинг российских регионов информация и методы // Эксперт. - 2000. - № 4.

66. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1996-1997 годы // Эксперт. 1997.-№ 47.

67. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997-1998 годы // Эксперт. 1998. - № 39.

68. Кадушин А. И., Михайлова Н. Лизинг: экономический путь привлечения реальных инвестиций // Корпоративные финансы. 1999. - № 5.- С. 15-23.

69. Кадушин А. И., Михайлова Н. Способы амортизации основных фондов. Сравнительный анализ // Финансовая газета. 1999. - № 15. - С. 17.

70. Кейнс Дж. Общая теория занятости процента и денег. М.: Прогресс, 1978. - 683 с.

71. Кидуэл Д. С., Петерсон Р. Л., Блэкуэл Д. У. Финансовые институты, рынки и деньги. СПб.: Питер, 2001. - 367 с.

72. Ковалев А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. -210 с.

73. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. - 364 с.

74. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков: курс лекций. М.: Экмос, 1998. - 446 с.

75. Козырь Ю. Новый взгляд на ЧУАСС // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 1 (184). - С. 79-80.

76. Комментарии к новому Плану счетов бухгатерского учета / А. С. Бакаев, Л. Г. Макарова, Е. А. Мизиковский и др./ Под ред. А. С. Бакаева. М.: Информационное агентство "ИПБ-БИНФА", 2001. - 435 с.

77. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции // Экономист. 1997. - № 7. - С. 82-90.

78. Коссов В. Проблемы повышения инвестиционной активности в российской экономике // Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. -№5.-С. 18-23.

79. Костецкий Н. Ф., Малыгин А. А. Восстановление собственных источников инвестиций предприятия // Финансы. 1999. - № 12. - С. 21-23.

80. Кравченко Н. А., Соломенникова Е. А., Бадина Н. П. Инвестиционный процесс на предприятиях // ЭКО. 1997. - № 12. - С. 15-23.

81. Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия: Методы оценки. -М.: ЦКЦ "ДИС", 1997. 224 с.

82. Круш 3. А., Назаренко Н. Т., Прошин В. В. Стабилизация финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий // Пробл. современ. упр. в АПК. Воронеж, 1998. - С. 279-283.

83. Крушвиц JI. Инвестиционные расчеты / Пер. с нем. под общ. ред. В. В. Ковалева и 3. А. Сабова. СПб.: Питер, 2001. - 322 с.

84. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов / Пер. с нем. под общ. ред. В. В. Ковалева и 3. А. Сабова. СПб.: Питер, 2000. - 467 с.

85. Крылов Э. И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Э. И. Крылов, И. В. Жу-равкова. М.: Финансы и статистика, 2001. - 384 с.

86. Лаптева Н. В. О влиянии налогов на финансовое состояние предприятий // Совершенствование упр. отраслями АПК. Йошкар - Ола, 1996. -С. 69-70.

87. Лахметкина Н. И. Инвестиционный менеджмент. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: Фин. акад. при Правительстве РФ, 1999. - 52 с.

88. Лещенко М. Анализ инвестиционной привлекательности компаний // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 14 (197). - С. 62-64.

89. Лещенко М. Анализ инвестиционной привлекательности компаний // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 15 (198). - С. 56-58.

90. Лизина М. Л. О финансовом состоянии колективных сельскохозяйственных предприятий // Экон. с.-х. и перераб. предприятий. 1999. - № 10. - С. 43-45.

91. Лиференко Г. Н., Бартенев А. Е. Экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятия: Оценка финансового состояния предприятия: Учеб. пособие. М.: Гос. ун-т упр., 1999. - 124 с.

92. Логвинова Т. И. Комплексная оценка финансово-экономического состояния аграрных формирований // АПК: экономика, упр. 1999. - № 2. -С. 75-77.

93. Львов Д. С. Микроэкономика формирования благоприятного инвестиционного климата: (Подход на основе трансакционной концепции) / Д. С. Львов, В. Г. Гребенников, Б. А. Ерзнкян. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 38 с.

94. Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. проф. Любушина. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 471 с.

95. Люкшинов А. Н. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК: Учеб. М.: Колос, 1999. - 367 с.

96. Мазур И. И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний/ И. И. Мазур, В. Д. Шапиро и др. Справочное пособие / Под ред. И. И. Ма-зура. М.: Высшая школа, 2000. - 587 с.

97. Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. 1. М.: Республика, 1992. - 399 с.

98. Маркетинг в АПК: Учеб. для вузов / Под ред. Г. П. Абрамовой. М.: Колос, 1997. - 238 с.

99. Марта Д. М. Российское налоговое законодательство: препятствия на пути инвестиций // Проблемы теории и практики управления. 1997. -№2.-С. 28-33.

100. Мартынов А. Активизация инвестиционной политики // Экономист. -1997.-№9.-С. 54-61.

101. Маршал Дж., Бансал В. Финансовая инженерия: Поное руководство по финансовым нововведениям: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1998.- 442 с.

102. Международные и российские стандарты бухгатерского учета: Сравнительный анализ, принципы трансформации, направления реформирования / Под ред. С. А. Николаевой. М.: Аналитика-Пресс, 2001. - 144 с.

103. Менеджмент в АПК: Учеб. пособие для агроэкон. специальностей. / Ю. Б. Королев, В. Д. Коротнев, Г. Н. Кочетова, Е. Н. Никифорова; Под ред. Ю. Б. Королева. М.: Колос, 2000. - 302 с.

104. Миловидов В. Д. Паевые инвестиционные фонды / экон. информ. агентство "Рейтинг" изд. дома "Экономическая газета". М.: Анкил и др., 1996.-414 с.

105. Никитина И. Регионы России: первый опыт заимствований // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 5 (188). - С. 149-152.

106. Никифорова М. Инвестиционный контракт: допонительные возможности защиты прав и интересов иностранных инвесторов? // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 7 (190). - С. 73-77.

107. Новиков А. В. Фондовый рынок как механизм привлечения инвестиций. Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 2000. - 224 с.

108. Ночевкина JI. Управление инвестиционным процессом: ситуация в России и опыт зарубежных стран // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 6. - С. 52-57.

109. Орлова Н. Перспективы инвестиционной активности в 2001 г. // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 5 (188). - 78-79.

110. Переверзев И. Н. Южное садоводство и виноградарство: состояние и перспективы развития // Сад. и виноград. 1998. - № 5/6. - С. 6-8.

111. Пичилова Т. А. Международные кредиты: инвестиционный климат и региональная эффективность // Деньги и кредит. 1998. - № 7. - С. 25-28.

112. Погорлецкий А. И. Экономика зарубежных стран: Учеб. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000. - 237 с.

113. Попов H. А. Экономика сельского хозяйства: Учеб. М.: Дело и сервис, 2001.-368 с.

114. Проклов А., Бондарь Т. Нужны ли регионам кредитные рейтинги? // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 5 (188). - С. 133-136.

115. Прямые иностранные инвестиции в Россию (исследоват. проект Бюро эконом, анализа) // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 4 (187). - С. 52-56.

116. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 480 с.

117. Ризгаев А. Л. Рыночные отношения и рынки в АПК: Учеб. пособие для вузов. Краснодар: КГАУ, 1998. - 252 с.

118. Риполь-Сарагоси Ф. Б. Финансовый и управленческий анализ. М., 1999.-220 с.

119. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Учет региональных рисков // Инвестиции в России. 1998.-№ 10.-С. 8-14.

120. Русак Н. А., Русак В. А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования: Справ, пособие. Мн.: Высшая школа, 1997. - 257 с.

121. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учеб. для вузов. Минск: Новое знание, 2001. - 686 с.

122. Свердлов В. Российские проблемы в использовании мировой практики инвестиционных операций // Внешнеэконом. бюл. -1999. № 5. - С. 60-64.

123. Светлов H. М. Теоретические основы анализа влияния инфляции на финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий / Моск. с.-х. акад. им. Тимирязева // Докл. ТСХА, 1997. Вып. 268. - С. 284-290.

124. Сидельникова Л. Методы оценки инвестиций // Аудитор. 1996. - № 3. -С. 29-32.

125. Скобелева И. П., Селезнева H. Н. Анализ финансового состояния предприятия: Учеб. пособие. СПб.: СПбГУВК, 1996. - 42 с.

126. Слепов В. А., Потанская М. А. Инвестиции как фактор экономического роста // Финансы . 1999. - № 1. - С. 19-21.

127. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999. - 203 с.

128. Тренев H. Н. Управление финансами: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. - 496 с.

129. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Н. Ф. Самсонов, Н. П. Баранникова, А. А. Володин и др. / Под ред. проф. Н. Ф. Самсонова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 495 с.

130. Финансы предприятий / Под ред. Н. В. Качина. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 413 с.

131. Финансы: Учеб. / Под ред. проф. В. В. Ковалева. М.: ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. - 640 с.

132. Хеддервик К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий: Пер. с англ. / Под ред. Ю. И. Воропаева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 328 с.

133. Хеферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. под ред. Д. П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 663 с.

134. Хорохордин H. Н. Роль налоговой системы в управлении финансового состояния предприятия // Пробл. соврем, упр. в АПК. Воронеж, 1998. - С. 250-251.

135. Четыркин Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций. -2-е изд. испр. и доп. М.: Дело, 2001. - 256 с.

136. Шарп У. Ф., Александер Г. Дж., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. -М.: Инфра М, 1998. - 1027 с.

137. Шелобаев С. И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учеб. пособие для вузов. М: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. -367 с.

138. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА - М, 2000. - 208 с.

139. Шеремет В. В. Управление инвестициями: В 2-х тт. / В. В. Шеремет, В. М. Павлюченко, В. Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998. - 578 с.

140. Шматко С. Г. Специфика анализа финансового состояния предприятий виноградарско-винодельческого типа // Финансово-экономические аспекты развития региона: Сб. науч. тр. / Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 2001. -193 с.

141. Шматко С. Г., Корольков В. П. Разработка программного продукта "Анализ финансового состояния предприятия". Версия 1.0// Современные методы в экономическом образовании: Сб. метод, тр. / Ставроп. ГСХА. -Ставрополь, 2001. 58 с.

142. Шубина Т. В., Хоминич И. П. Финансовое состояние и оценка финансовой устойчивости хозяйственных структур: Учеб. пособие; Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1997. - 99 с.

143. Экономика предприятия: Учеб. для вузов / В. Я. Горфинкель, Е. М. Купряков, В. П. Прасолова; Под ред. проф. В. Я. Горфинкеля, проф. Е. М. Купрякова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 367 с.

144. Ямпольский М. М. Об источниках и условиях использования средств для капиталовложений // Банковское дело. 1998. - № 5. - С. 91.

145. Bruckner Н. Liquide sein ein Problem? / H. Bruckner, J. Kolbe, H. -J. Heilmann // Top agrar spez., 1996. - № 9. - P. 11-13.

146. Groos S. Entwicklung eines Entscheidungs-Unterstutzungs-Systems fr den Investitions- und Liquiditatsbereich landwirtschaftlicher Unternehmen// Forschungsberichte der Agrarinformatik. Giessen, 1994. - № 3. - 233 p.

147. Helmerding H. -M. Als Betrieb immer "flssig" bleiben/ H.-M. Helmerding, H. Wagner // Neue Landwirtsch., 1998. № 10. - P. 20-24.

148. Moog H. Investitionsplanung bei Mehrfachzielsetzung. Ludwigsburg, Berlin, 1993.-163 p.1671. Анкета

149. Определение значимости для предприятия процедур проведения оценки инвестиционной привлекательности и оценки финансового состояния

150. Что, по Вашему мнению, дожна, прежде всего, обеспечивать бухгатерская отчетность на предприятии:

151. О а) эффективность проводимой на ее базе оценки финансовой деятельности и инвестиционной привлекательности предприятия. Ц б) соблюдение всех требований налоговых органов. ^ в) минимизацию налогооблагаемой базы. ^ г) другое.

152. Кто на вашем предприятии занимается вопросами определения инвестиционной привлекательности и разработкой стратегий финансовой деятельности предприятия:1. О а) бухгатер.й б) аналитик со стороны.й в) топ менеджер.1. О г) другое лицо.

153. При каких условиях бухгатер, по Вашему мнению, успешно мог бы заниматься аналитической деятельностью:

154. О а) если бы проводилась работа по повышению его профессионального уровня, как специалиста-аналитика.й б) если бы имелись эффективные программные средства для этого.

155. О в) если бы бухгатера освободили от составления бухгатерской отчетности в контролирующие органы.1. О г) при других условиях.

156. Что Вы считаете залогом эффективного проведения оценки инвестиционной привлекательности предприятия:

157. О а) присутствие профессионального специалиста -аналитика. О б) точность, достоверность бухгатерской отчетности. О в) наличие специальных программных средств. О г) другое.

158. Программный продукт, обладающий какими из следующих качеств, Вы посчитали бы наиболее эффективным для оценки инвестиционной привлекательности:

159. О а) занимает небольшой объем памяти на Вашем компьютере.

160. О б) методику расчета, используемую в программе, можно легко трансформировать под специфику Вашего предприятия.

161. О в) обладает высоким быстродействием.1. О г) другие качества.10. На вашем предприятии.

162. О а) имеется соответствующий программный продукт для оценки инвестиционной привлекательности, который эффективен и удобен в использовании.

163. О б) нет программы из-за отсутствия материальных средств на ее приобретение.

164. О в) есть современный программный продукт, но он по каким-либо причинам Вас не устраивает.1691. Заключение

165. Анкету запонили 12 (двенадцать) человек из состава управленческого аппарата предприятий имеющих виноградарско-винодельческую специализацию.

166. В ответах можно с определенной точностью определить адресность составления отчетов. Наиболее часто бухгатер отвечал, что при подготовке бухгатерского отчета он, прежде всего, ориентируется на требования контролирующих органов, в частности налоговых.

Похожие диссертации