Инструментарий сравнительной оценки эффективности интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пузов, Евгений Николаевич |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Инструментарий сравнительной оценки эффективности интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов"
На правах рукописи
Пузов Евгений Николаевич
Инструментарий сравнительной оценки эффективности интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нижний Новгород, 2004
Работа выпонена на кафедре Управление финансами предприятия ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет
Научный руководитель:
кандидат технических наук, доцент Теплов Сергей Викторович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
Яшин Сергей Николаевич кандидат экономических наук, доцент Котомина Нона Григорьевна
Ведущая организация:
Вожская государственная инженерно-педагогическая академия
Защита состоится л3 февраля 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.165.11 при ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет по адресу: 603600, г. Н.Новгород, ул. Минина, 24, ауд. 1258
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НГТУ.
Автореферат разослан л28 декабря 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Корнилов Д. А.
200 6-4 " 970"
'И041ЪЬ
I. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования
Трансформации бизнесов (предприятий) в российской промышленности, связанные с корпоративным реформированием, представляются сегодня одним из ключевых направлений развития экономики страны на ближайшее будущее. Результатом процедур реформирования дожно стать повышение эффективности деятельности крупных компаний.
Сложные интегрированные корпоративные структуры - бизнес-группы (далее ИКБГ) для сохранения своего лидирующего положения в экономике, как национальной, так и мировой, дожны постоянно совершенствоваться посредством применения различных экономико-организационных механизмов, так как только ускоренные темпы развития, а также обеспечение максимальной независимости от условий внешней среды могут обеспечить выживание экономических субъектов на пике их эффективности.
Таким образом, актуальность разработки инструментария сравнительной оценки эффективности интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов обусловлена:
1. Необходимостью позиционирования как интегрированных корпоративных структур, так и экономико-организационных механизмов повышения эффективности их деятельности.
2. Необходимостью разработки новых подходов к проблеме анализа эволюции сложных экономических образований.
3. Потребностью разработки подходов выявления влияния и эффекта от функционирования отдельных экономико-организационных механизмов.
4. Необходимостью разработки методики выявления экономико-организационных механизмов (внутренних резервов компаний) повышения эффективности деятельности ИКБГ.
5. Потребностью разработки комплексного показателя для сравнения
эффективности деятельности различных компаний (совокупного экономико-
организационного эффекта) с целью анализа собственных конкурентных
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С Петербург ДО РХ2006
преимуществ, рыночного окружения (конкурентов) в условиях ограниченности информации, а также сравнительного состояния компаний во времени как по количественным, так и по качественным характеристикам.
Степень разработанности проблемы
Существуют работы как зарубежных, так и российских ученых и практиков по описанию и анализу внешней среды, различных форм и разновидностей ИКБГ, а также в рамках их внутренней среды отдельных экономико-организационных механизмов. Агоритмы корпоративного управления и трансформаций исследовали Келер Т., Уотермен Р., Доннел О., Рид С.Ф., Лажу А.Р., Эванс Ф.Ч., Бишоп Д.Н., Шапиро В.Д., Иванов А.Ю.
Разработкой теории оценочной деятельности, где эффект выражен в абсолютном стоимостном выражении, причем на конкретную дату, для конкретного бизнеса, занимались Фридман Дж., Ордуэй Н., Вадайцев C.B., Грязнова А.Г., Федотова М.А.
Относительные показатели, выражающие в традиционных подходах затратную или целевую эффективность, изучали в рамках анализа экономического состояния предприятий Дамодаран Асват, Шин Дж. К., Сигел Дж. Г., Ковалев В.В., Шеремет А.Д.
Кроме того, стоит упомянуть систему сбалансированных показателей (ССП), разработанную Нортоном Д. и Капланом Р., которая является инструментом стратегического управления и дает идеологическую основу декомпозиции показателей по причинно-следственным связям.
Однако, существующие подходы и методы:
- в части относительной оценки не позволяют в равной степени учесть и экономические, и организационные механизмы;
- в части абсолютной оценки не позволяют выявить состояние компании в динамике, в том числе и в сравнении с другими участниками рынка;
- система сбалансированных показателей дает в результате строго индивидуализированный показатель, что практически исключает сравнительный анализ и оценку в сравнении с конкурентами.
Основная цель данной работы - разработка инструмент ария сравнительной оценки эффективности интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:
1. Формулировка определения объекта исследования (интегрированная корпоративная бизнес-группа - ИКБГ) и локализация исследовательско! о поля, в рамках которого ведется анализ, через разработку критериев.
2. Анализ (ретроспективный и перспективный) состояния корпоративных структур в России и других странах в различные периоды времени.
3. Разработка и формулировка основных положений подхода к анализу эволюции сложных экономических систем, а также выявление основных противоречий функционирования этих структур.
4. Разработка подходов к выявлению эффекта от внедрения отдельных экономико-организационных механизмов. Разработка методики выявления экономико-организационных механизмов (внутренних резервов компаний) повышения эффективности деятельности ИКБГ.
5. Разработка методики сравнительной оценки эффективности деятельности ИКБГ через введение комплексного показателя - совокупного экономико-организационного эффекта. Формулировка двойственности совокупного экономико-организационного эффекта.
6. Решение проблем сопоставимости разноплановых количественных показателей на различных уровнях декомпозиции, адаптация метода анализа иерархии для расчета весовых коэффициентов в методике определения совокупного экономико-организационного эффекта.
7. Применение разработанных методик и подходов при проведении комплексного сравнительного анализа и оценки ИКБГ с целью определения их относительной эффективности и наиболее действенных экономико-организационных механизмов.
Объектом исследования являются интегрированные корпоративные бизнес-группы добывающих отраслей (нефтяной, газовой промышленности, цветных металов), а также электроэнергетики.
Предметом исследования являются совокупность методологических и практических вопросов, касающихся сравнительной оценки эффективности интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов.
Информационную базу исследования составили законодательные, нормативные документы Российской Федерации, методические источники, комплекс статистической информации как по отдельным компаниям, так и по макроэкономическим показателям.
Комплексность проблемы исследования и сложность самого объекта предопределила использование научных методов и подходов на стыке дисциплин: экономической, математической, статистической теорий.
Использованные научные подходы: системный, структурный; теория микроэкономического и макроэкономического анализа; теория решения изобретательских задач (ТРИЗ); статистическая теория; математические модели, основанные на понятиях нелинейной аппроксимации, а также общие законы логики.
Научная новизна работы состоит в следующем:
1. Адаптированы элементы методики ТРИЗ для решения технических задач к сфере экономики, что позволило системно подойти к вопросу исследования (с. 50-52, 56).
2. Разработан подход к анализу эволюции сложных экономических структур, позволяющий сделать вывод об определяющем влиянии экономико-организационных механизмов повышения эффективности функционирования корпоративных структур для сравнительной оценки компаний (с. 53-55, 57-60).
3. Разработаны подходы к выявлению влияния отдельных экономико-организационных механизмов, позволяющие проводить сценарный анализ и актуализацию в каждом конкретном случае в зависимости от целей и субъекта анализа, а также от имеющейся информации. В рамках подходов предложены методы определения влияния отдельных экономико-организационных механизмов (с. 70-77).
4. Сформулирован принцип двойственности совокупного экономико-организационного эффекта, позволяющий выявить наиболее эффективные экономико-организационные механизмы (с. 62-64).
5. Разработана методика расчета совокупного экономико-организационного эффекта, дающая возможность относительной сравнительной оценки эффективности и фактического состояния бизнеса (с. 65-69, 78-91, 95-97).
6. Полученные в диссертации научные результаты доведены до уровня практического применения при исследовании крупнейших компаний российской экономики (ИКБГ) с целью их сравнительной оценки и выявления эффективных экономико-организационных механизмов (с. 128-132, 139-144).
Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные в ней научно-методологические подходы могут быть использованы при сравнительной оценке эффективности бизнеса и отдельных его составляющих, а также для анализа внутренних факторов, влияющих на эффективность деятельности компании. Особое значение имеет разработанная метод жа расчета совокупного экономико-организационного эффекта при внутрикорпоративном анализе и в анализе компанией внешней среды -основных конкурентов в условиях ограниченности информации.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в ВУЗах и при переподготовке кадров в области менеджмента, а также при определении сравнительного состояния предприятия инвесторами и иными заинтересованными сторонами.
Апробация работы и реализация результатов исследования
Основные положения работы опубликованы (тринадцать печатных работ) в сборниках материалов и тезисов международных и всероссийских научно-практических конференций, посвященных:
- формированию и реализации стратегии технического и социально-экономического развития предприятий (2003 г.);
проблемам развития финансово-экономических отношений на современном этапе (2003 г.);
- опыту и проблемам социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие (2003 г.);
- актуальным проблемам учетно-аналитической и финансово-налоговой политики коммерческих организаций; социальным технологиям в менеджменте человеческих ресурсов: российский и зарубежный опыт; экономической безопасности - региональные проблемы; государственному регулированию экономики - региональный аспект (2003 г.);
- реформированию систем управления на современном этапе (предприятии) (2003, 2004 г.);
- развитию инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития (2004 г.).
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и содержит: список использованной литературы из 156 наименований, 10 приложений, 43 таблицы, 30 рисунков.
Во введении представлены основные положения данной работы, определена актуальность и практическая значимость темы исследования, цель и содержание поставленных задач, объект и предмет исследования, методы анализа, структура построения исследования.
Первая глава работы содержит:
- анализ теоретических основ интеграционных процессов, опыта деятельности ИКБГ, а также опыта исследования интегрированных структур;
- обзор публикаций в отечественной и зарубежной литературе (с целью показать преемственность корпоративных структур и их вовлеченность в процесс развития экономики с исторических позиций);
- ретроспективный и перспективный анализ места и роли интегрированных структур в истории, как мировой, так и российской; взгляды (традиционные и современные) на возможные пути дальнейшего развития ИКБГ;
- графическую интерпретацию качественного состояния интегрированных структур в различные исторические периоды;
- классификацию ИКБГ (по организационно-хозяйственным формам; по типам, основанным на управленческих механизмах; по путям объединения компаний; по характеру формализации отношений; по времени образования и функционирования и т.д.);
- позиционирование причин интеграции в координатах время - регион (прошлое, настоящее - Россия, другие страны);
определение понятия "интегрированная корпоративная бизнес-группа" (ИКБГ) и история становления ИКБГ в современной российской экономике с начала их формирования - 90-х гг. XX в. (отрасли распространения, этапы разгосударствления, группы предприятий и т.д.);
- разработку подхода к анализу эволюции сложных экономических структур, дающего возможность сравнения качественных характеристик интегрированных структур во временном и системном аспектах.
Вторая глава содержит:
- разработку подходов и методик выявления влияния экономико-организационных механизмов с описанием достоинств, недостатков, условий и сфер применения;
- определение понятия совокупный экономико-организационный эффект;
- формулировку принципа двойственности совокупного экономико-организационного эффекта, позволяющего провести анализ в условиях ограниченности информации;
- разработку способов и оснований декомпозиции совокупного экономико-организационного эффекта и перехода от отдельных экономико-организационных механизмов и частных оценок к обобщающим показателям;
- адаптацию модели расчета весовых коэффициентов для совокупного экономико-организационного эффекта на основе метода анализа иерархии;
- решение вопросов сопоставимости исходных данных.
В третьей главе:
- отражено комплексное исследование проблематики, связанной с экономико-организационными механизмами в среде ИКБГ в выборке статистического материала из СМИ за период 1995-2003 гг.;
- проведен комплексный анализ и сравнительная оценка каждой ИКБГ (расчет совокупного экономико-организационного эффекта);
- в соответствии с разработанным во второй главе инструментарием выявлены наиболее значимые экономико-организационные механизмы (их классификация и идентификация);
- дано описание экономико-организационных механизмов с разбивкой по принадлежности к определенному типу трансформаций (интеграционных, дезинтеграционных, смешанных).
В заключении обобщены выводы по результатам исследования.
В приложении в графической форме представлены полученные в результате расчетов количественные данные с учетом сценарного подхода.
2. Основные положения диссертационной работы Идентификация объекта исследования
Интегрированная корпоративная бизнес-группа (ИКБГ) - совокупность предприятий и организаций, координация действий которых выходит за рамки обычных контрактов на рынках товаров и капитала, но происходит при сохранении статуса партнеров по группе как отдельных хозяйственных субъектов и одновременном выделении центрального элемента, выпоняющего функции координации. Или иными словами, это группа юридически или хозяйственно самостоятельных предприятий (организаций), ведущих
совместную деятельность на основе консолидации активов или договорных (контрактных) отношений для достижения общих целей, объединения предприятий, основанные, с одной стороны, на имущественных связях, с другой - на механизмах управления (см. рис. 1).
Рис. 1. Основные отличительные характеристики ИКБГ
Подход к анализу эволюции сложных экономических систем
Современные преобразования, ведущие к изменениям в бизнес-среде, требуют новых подходов, объясняющих новые тенденции развития социально-экономических систем (см. рис. 2). Подход к эволюции сложных экономических структур рассматривает данный вопрос системно и отражает возможность сценарного развития. Адаптированы элементы ТРИЗ (формулировка цели, противоречия, научная база).
Развитие ИКБГ является поступательным, колебательным, ведущим к ступенчатому росту и повышению эффективности.
Экономико-организационные механизмы ("внутренние резервы" интегрированных корпоративных структур) берут на себя роль удержания на
"пике развития" современных форм крупного бизнеса, продлевая им жишь на данной стадии эволюции сложных экономических структур.
Выпоненный в первой главе работы анализ позволил сделать предварительные выводы:
1. Настоящее состояние ИКБГ можно охарактеризовать, как "максимальная самодостаточность", то есть они вбирают в себя всё (бизнесы, институциональную среду, социальные, политические вопросы и т. п.). Поэтому важна ориентация на поиск "внутренних рычагов" эффективности.
Подход к аналюу эволюции сложных деономнчееких С! руктур
Противорсчие: потеря управляемости с дальнейшим ростом и повышение эффективности функционирования при изыскании внутренних вошожиоаей (с использованием внутренних экономико-ор| анизациоиных механизмов)
надструктура
структура
1 подструктура
размер
эффект (сравнительная оценка)
Трехмерное!ь системы координат развития
Необходимость обеспечения ускоренных темпов разви тия
Необходимость обеспечения независимое! и 01 внешних условий
Ступенчатый характер линии разви>ия
возможно использовать для анализа другие оси
В процессе эволюции система становится подсистемой, но ее разви тис на лом не останавливается. На определенном этапе эволюции все1 да происходит "скачок" па \ровень надсистемы, которая либо продожает развитие, либо, являясь тупиковой ветвью, "отмирает"
- бурное развитие (сопровождающееся хаотическим движением и высокими скорооями)
- С1абнлизация (с упорядочиванием сгрук|ур и шмедлением движения)
В мировом эволюционном процессе епчепшво проявляю 1 ся две чспелуюишеси <Ьты
Рис. 2. Подход канали(у эволюции сложных экономических струк(ур
2. Размеры ИКБГ ограничивают их способность влиять на внутреннюю управляемость. Данное противоречие разрешается внедрением различных экономико-организационных механизмов.
3. Эффективно функционирующая интегрированная корпоративная бизнес-группа дожна быть исследована в координатах: размер, время, эффект (сравнительная оценка).
4. Согласно подходу к анализу эволюции сложных экономических систем интегрированные корпоративные бизнес-группы являются закономерным
) следствием предыдущего развития крупного бизнеса. Тогда для продления
жизненного цикла на пике эффективности данных структур необходимо определить основные экономико-организационные механизмы (внутренние резервы) повышения эффективности.
Методика выявления экономико-организационных механизмов повышения эффективности функционирования ИКБГ на базе расчета совокупного экономико-организационного эффекта
1. Формулировка двойственности совокупного экономико-организационного эффекта.
Совокупный экономико-организационный эффект представляется как:
- совокупность частных экономического и организационного эффектов, учитывающих различные стороны деятельности организации и выраженных в конкретных частных показателях деятельности;
- сумма эффектов всех использованных для его достижения экономико-организационных механизмов.
Таким образом, данная двойственность определяет равнозначность при анализе каждого из двух указанных его состояний.
2. Определение исследовательского поля предполагает:
указание критериев выбора компаний; первичных показателей третьего уровня декомпозиции; классификацию экономико-организационных механизмов и определение критериев отнесения к частным (комплексным) эффектам второго уровня декомпозиции.
3. Совокупный экономико-организационный эффект - относительная оценка, дающая базу для сравнения. В диссертации представлено сопоставление групп методов оценки: абсолютной стоимостной; относительной эффективности функционирования компаний (ресурсная и целевая); доходные подходы (с использованием дисконтирования, интегральный эффект) и т.д.
3.1. Совокупный экономико-организационный эффект, как сумма эффектов отдельных экономико-организационных механизмов
СЭ= э*М, + о*МД , где СЭ - совокупный экономико-организационный эффект;
МД М0 - эффекты от применения, соответственно, экономических и
организационных механизмов; э, о - весовые коэффициенты;
М = ^ * М! , где
Я! - весовые коэффициенты или доля (вклад в эффект), определяемый
статистически, эмпирически, экспертной оценкой и т.п. М| - эффект \ - ого механизма
Можно выделить два подхода к выявлению эффекта от внедрения и функционирования отдельных экономико-организационных механизмов:
- оценку эффективности любого экономико-организационного механизма можно вести как оценку эффективности инвестиционного проекта - метод условного выделения (в основе затраты и результаты функционирования данного механизма);
- второй подход основан на учете и анализе затрат и результатов функционирования компании в целом (методы - см. рис. 3).
3 2. Совокупный экономико-организационный эффект как сумма частных (комплексных) экономического и организационного эффектов (через показатели деятельности компании в целом).
Совокупный экономико-организационный эффект через декомпозицию ею по функциональному признаку в локальные или частные экономический и организационный эффекты формирует совокупность ключевых эффектов,
определяющих эффективность деятельности организации опять же с учетом функциональной специфики. Целесообразным в этой связи представляется применение методики, основанной на создании "дерева" декомпозиции.
Тогда совокупный экономико-организационный эффект (СЭ) делится на:
- частный экономический эффект (ЧЭЭ), и далее на первичные показатели;
- частный организационный эффект (ЧОЭ), и далее на первичные показатели (согласно структуре).
методика декомпозиции
как отдельный эффект, выделенный из общего показателя эффективности
- метод анализа изменений (в расчет закладываются только изменения параметров эффективности, которые вносит внедрение механизма в деятельность предприятия)
- метод объединения (в основе - детализация при паралельном учете затрат и выгод самого предприятия и механизма) (до и после)
- метод сравнения (в основе разница чистых доходов предприятия с внедренным механизмом с чистыми доходами предприятия без механизма при прочих равных условиях) (с проектом и без проекта)
методика выделения - исключения
исключить влияние остальных экономико-организационных механизмов, а оставшийся и будет искомым или же выделить по характерному признаку
- метод близкого аналога (в основе получение оценочных значений, оттакиваясь от уже известного эффекта выявленного близкого аналога)
- метод наложения (в основе разница чистых доходов предприятия с внедренным механизмом с чистыми доходами предприятия без механизма при учете возможного синергетического эффекта)
- метод исключительного (исключающего) признака (в основе применение характеристики определенного механизма или класса таковых, выделяющей его (га) из остальных, как для исключения влияния части несущественных для анализа механизмов, так и для выявления единственно подходящего под данную характеристику)_
Рис. 3. Методы оценки эффективности экономико-организационного механизма, основанные на учете и анализе затрат и результатов функционирования компании в целом
Многоуровневость "дерева декомпозиции" требует адекватной системы
показателей, в которой каждый из них имеет свое собственное место - в том
числе и по функциональной принадлежности: экономические и
организационные. Экономический и организационный частные эффекты
учитывают основные сложные факторы; подобное деление возможно при рассмотрении организации как открытой системы (рис. 4).
Экономический частный гффект
количественный (внешний, публичный) стоимостной (невозможна замена на натуральный)
По содержанию По единицам измерения
количественный (внутренний, структурный) натуральный, (возможна замена на стоимостной)
Организационный частный эффект
Рис. 4. Отнесение к экономическому и организационному эффектам
Организационный эффект в данном контексте связан со структурированием системы и подразумевает эффективность функционирования построенной структуры, выраженную через формализованные показатели. Возможно оперировать как натуральными (штук, тонн), так и стоимостными абсолютными значениями показателей, так как в дерево декомпозиции включаются относительные показатели (базисные индексы изменения), производные от первичных частных показателей.
Методика расчета совокупного экономико-организационного эффекта
(пп. 3.2.1.-3.23.)
3.2.1. Третий уровень декомпозиции.
Производится формирование перечня частных первичных показателей в соответствии с сформулированными критериями и принципами отбора. При большом числе показателей целесообразно произвести ранжирование. При этом актуален вопрос обоснования выбранных частных показателей.
Балансовая прибыль учитывает затратную и доходную части деятельности компании, это оценка бизнеса для собственника (внутренний эффект). Капитализация выражает оценку компании рынком, учитывает как накопленный потенциал (прошлого и настоящего), так и будущие ожидания. В стоимостном абсолютном выражении капитализацию нельзя рассматривать как универсальный критерий, так как в условиях нестабильности и при не
достаточно сформированных рынках России она дожна быть допонена анализом и учетом показателей прибыльности, а также показателей, отражающих специфику отрасли (в данном исследовании в связи с крайней изношенностью фондов специфический показатель - объем инвестиций).
Выходными параметрами для структурных компонентов (по границам переделов - добыча, переработка и сбыт) являются объемы в натуральных показателях (в тоннах) - добычи и переработки. В то же самое время сбыт характеризуется объемом реализации, но этот объем практически поностью в натуральном выражении дублирует предыдущие два показатели. В стоимостном же выражении объем реализации или же выручка от реализации несет гораздо большую информацию, так как в ней косвенно учтена структура сбыта, ассортиментный анализ, эффективность работы сбытовых служб и т.п.
На данном этапе решается также проблема сопоставимости разноплановых количественных показателей (исходных данных) - расчет относительных величин (базисных индексов изменения), использование показателей в натуральных величинах или финансовых значений в относительно стабильной валюте, расчет корректировочных коэффициентов.
3.2.2. Второй уровень декомпозиции.
Расчет показателей второго уровня декомпозиции.
ЧЭЭ = * ЧП| ЧОЭ = Ь,*ЧП; , где ЧЭЭ, ЧОЭ - частный (комплексный), соответственно, экономический и организационный эффект; - весовые коэффициенты; ЧП( - частные показатели (показатели третьего уровня
декомпозиции), относящиеся по своему функциональному содержанию и сущности к экономическому/организационному аспекту (базисные индексы изменения).
Разработка модели расчета весовых коэффициентов.
Адаптация методики, основанной на методе анализа иерархий (МАИ) - на парных сравнениях альтернативных вариантов по различным критериям и
последующем ранжировании набора альтернатив по всем критериям и целям. Заключительным этапом в рассматриваемом методе является осуществление иерархического синтеза в целях определения вектора весовых коэффициентов альтернатив относительно выделенных критериев. Вычислительные процедуры данного этапа базируются на понятиях векторной агебры.
Общая идея данного метода заключается в декомпозиции проблемы выбора на более простые составляющие части и обработку суждений лица, принимающего решение. В результате, определяется относительная значимость исследуемых альтернатив по всем критериям, находящимся в иерархии.
Процесс декомпозиции предполагает построение дерева иерархий, включающее цель, расположенную в его вершине, промежуточные уровни (критерии) и альтернативы, формирующие самый нижний иерархический уровень. В данной работе анализ ведется по критериям: качество исходной информации (понота, достоверность, сопоставимость) и методология расчетов (соответствие высказанным критериям; обоснованность предпосылок; субъективность применяемых допущений). Процесс запонения матриц парных сравнений, является довольно трудоёмкой процедурой, что связано не с объемом расчетов, а с многообразием анализируемой информации.
Объективность конечного результата определения весовых коэффициентов обеспечивается за счёт поностью формализованных процедур.
3.2.3. Первый уровень декомпозиции.
СЭ = э*ЧЭЭ + о*ЧОЭ , где СЭ - совокупный экономико-организационный эффект;
ЧЭЭ, ЧОЭ - частный (комплексный), соответственно, экономический и
организационный эффект; э, о - весовые коэффициенты
4. Выявление наиболее эффективных стратегий (компаний) на основе СЭ.
Применение принципа оптимизма в совокупности со сценарным подходом для определения наиболее выдающихся годов и компаний (стратегий):
СЭ (Хор!) = max max C3ij , где дг у
х, у - компания (стратегия, примененные экономико-организационные механизмы) и время (годы)
5. Сбор, обобщение, анализ информации из различных источников. Построение таблицы с перечнем экономико-организационных механизмов, позиционируя их в разрезе компания (стратегия) - год в соответствии с классификацией и информацией СМИ.
6. Выявление наиболее эффективных экономико-организационных механизмов. Сопоставление совокупного экономико-организационного эффекта и экономико-организационного механизма в координатах компания (стратегия) - год в полученных на этапах 4 и 5 аналитических таблицах.
7. Применение сценарного подхода (при приоритете экономической или организационной составляющей) придает вариативность и гибкость методике
Допущения и ограничения применения методик
1. Деление показателей второго уровня декомпозиции условно. Выбор частных показателей обусловлен тем, что сфера применения разработанной методики - внешний анализ. При этом количество частных показателей желательно ограничить. Это связано с резким возрастанием трудоемкости обработки первичных данных; длительности и объемов расчетов.
2. Ретроспективный характер анализа (учет прошлого и настоящего). Под рассмотрение попадают только известные в настоящее время экономико-организационные механизмы.
3. Условность перенесения поведения отдельных экономико-организационных механизмов и эффектов от них на будущее для целей прогнозирования.
4. Рассматриваем первичный эффект от применения экономико-организационного механизма в краткосрочном горизонте планирования, глубины ретроспективного анализа (1-2 года).
5. Предложенный инструментарий: пересекается с оценкой в сюимосшом выражении в рамках непоная, но достаточно достоверная информация при различной (в том числе и равной) доступности информации; допоняет анализ в рамках непоная, но достаточно достоверная информация -общедоступность.
6. Возможен анализ компаний одной или близких отраслей, либо по относительно универсальным экономико-организационным механизмам, не имеющим строго определенной отраслевой принадлежности.
7. Рассматриваются компании традиционной экономики. Не подходит для анализа недавно созданных инновационных компаний, проектов новой экономики, так как их эффект в будущем.
Расчет же совокупного экономико-организационного эффекта возможен для сравниваемых компаний как традиционной, так и инновационной экономик. При этом горизонт и база расчета может меняться.
8. Предполагаем, что состояние компании по недостающему показателю не ухудшилось (оптимистичный подход). Факт отсутствия или непоноты данных учитывается при расчете весовых коэффициентов.
В результате проведенного в работе комплексного сравнительного анализа можно заключить, что наиболее эффективными в России в среде ИКБГ в период 1995-2003 гг. являлись следующие механизмы:
- организационные - совершенствование оргструктуры (создание и развитие новых бизнесов, менеджерские решения); разумная централизация (реструктуризация - слияния, поглощения; консолидация и возврат "старых" активов); разумная децентрализация (реструктуризация - выделение непрофильных активов); непрогнозируемые - смена собственника.
- экономические - привлечение инвестиций (в освоение новых месторождений; в переработку и сбыт, в транспортировку; в инфраструктуру); привлечение кредитов; постоянная экспансия (новая продукция, новые рынки).
Согласно рассчитанному совокупному экономико-организационному эффекту (см. таблица 1, рис. 5) наиболее результативными оказались 1996, 2000
Таблица 1
Совокупный экономико-организационный эффект, %____
Компании 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
"Газпром" 100.0 85.6 50,4 60,1 73.1 86,0 90.5 114,2
РАО "ЕЭС России" 100.0 114,6 84.0 61,1 59,8 69,4 70.3 74.9
Норильский никель 100.0 91.0 87,5 204.1 232,8 197.7 202,2 331,4
Нефтяная компания "ЛУКойл" 100,0 204,0 133,4 149,6 227,1 249,0 228.2 258,6
Нефтяная компания "ЮКОС" 100.0 112,7 12,1 97,9 592,1 610,6 600,2 537,0
Нефтяная компания "Сургутнефтегаз" 100,0 92,0 102,3 134.7 150.6 146,8 154.6 168,4
Тюменская нефтяная компания 100.0 102,6 113,0 105.9 140.3 158,6 177.2 191,1
Нефтяная компания "Роснефть" 100.0 76,7 36,0 95,5 118.0 116.4 107.3 89.0
Нефтегазовая компания "Славнефть" 100.0 107,3 75.3 98,0 130,1 106.0 136.6 106.5
Нефтяная компания "Сибнефть" 100,0 86,3 80,0 64,5 111,2 216.1 233,6 293,1
Сибирско-Дальневосточная нефтяная компания ("Сиданко") 100.0 86.0 81,1 47.0 41,1 45,6 50.4 52.6
1996 г % Ш1997 г
1998 г
1999 г 900.0 щ 2000 г 800,0 Q 2001 г
2002 г
Ж 2004 г (прогноз) 300.0 в ' (прогноз) 200]0 100,0 00
2005 г (прогноз)_
nFrtWriTTrrfW IJ
Компании
Рис. 5. Совокупный экономико-организационный эффект
и 2003 годы функционирования компаний. А наиболее успешными, как показал расчет и анализ, выступили компании: на начальном этапе развития - ПК "ЛУКойл" (1997, 1998 гг.) и Норильский никель (1999 г.); на последующих -бесспорным лидером стала НК "ЮКОС" (2000 - 2003 гг.).
Одним из основных экономико-организационных механизмов повышения эффективности функционирования ИКБГ остается реструктуризация. Причем абсолютно разноплановая: с одной стороны, рост и интеграция вследокие слияний, поглощений; создания и развития новых бизнесов; консолидации и возврата "старых" активов и т.п. С другой стороны, центробежные тенденции -выделение бизнесов, бизнес-единиц, непрофильных активов, то есть разукрупнение. Иными словами, превалируют интеграционно-дезинтеграционные (смешанные) трансформации бизнеса, заложенные еще в плановой экономике и укрепившиеся на переходном этапе развития страны.
Актуальность и своевременность применения тех или иных экономико-организационных механизмов повышения эффективности будет зависеть от уровня развития компании и степени влияния заинтересованных групп, а также иерархии ее управляющих звеньев.
В заключении диссертации сформулированы следующие выводы:
1. Проведенный анализ (ретроспективный и перспективный) состояния корпоративных структур позволил выделить отдельную общность бизнес-образований (ИКБГ) и сформулировать подход к анализу эволюции сложных экономических структур, который может найти применение при определении факторного поля для исследования любого набора экономических объектов по разработанным и сформулированным критериям.
2. В рамках подхода к анализу эволюции сложных экономических структур было показано, что развитие сложных экономических образований необходимо рассматривать в различном контексте: в историческом, системном, с пошции формы и т.д., что позволяет расширить зону поиска инструмешария для анализа.
3. Предложенные в ходе исследования возможности решения проблем сопоставимости, адаптированная модель расчета весовых коэффициентов могут быть применены к различным разделам экономической теории, как допонительный инструментарий анализа.
4. Разработанная методика оценки эффективности деятельности ИКБГ" через введение комплексного показателя - совокупного экономико-организационного эффекта и его расчет с помощью построения дерева декомпозиции не противопоставляется оценке бизнеса в стоимостном выражении, а служит допонительным инструментом анализа (для принятия управленческих решений на базе относительной сравнительной картины состояния компаний, либо при незначительной модификации - при расчетах в рамках процедур оценочной деятельности).
5. Методика выявления экономико-организационных механизмов (внутренних резервов, конкурентных преимуществ) на базе двойственности совокупного экономико-организационного эффекта может найти применение в анализе конкурентной среды и факторов, влияющих на позиционирование в данной среде среди других участников рынка, как этой же отрасли, так, возможно, и смежных, других отраслей в части наиболее распространенных или универсальных экономико-организационных механизмов.
6. Предложенные подходы и методики впоне применимы к ИКБГ, возникающим в любой сфере экономики, для прогнозирования и оценки текущего состояния конкурентной среды.
7. Полученные научные результаты могут быть использованы при преподавании экономических дисциплин в ВУЗах, а также в нракшке оценочной деятельности.
Применение разработанного инструментария сравнительной оценки эффективности интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов позволит и в дальнейшем совершенствовать сложные, многоуровневые экономические структуры, видоизменяя их, но не отказываясь от них как таковых.
Основные положения диссертации опубликованы в работах:
1) Пузов E.H. Подходы к определению эффекта экономико-организационных механизмов в деятельности компании. // Формирование и реализация стратегии технического и социально-экономического развития предприятий: сборник материалов I Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2003. (с. 68-70)
2) Пузов E.H., Теплов A.C. Методики определения эффекта внедрения экономико-организационных механизмов, основанные на показателях функционирования компании. // Формирование и реализация стратегии технического и социально-экономического развития предприятий: сборник материалов I Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2003. (с. 65-67)
3) Пузов E.H. Взгляды на бюджетирование как на эффективный экономико-организационный механизм. // Актуальные проблемы учетно-аналитической и финансово-налоговой политики коммерческих организаций: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. - Н. Новгород: НКИ, 2003. -287 с. (с. 95-98)
4) Пузов E.H. Объединение элементов корпоративных культур как социальная технология для создания конкурентного преимущества при трансформации бизнеса. // Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов: российский и зарубежный опыт: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003. (с. 125-127)
5) Пузов E.H. Проблемы, возникающие при разработке процедур реструктуризации, и направления их решения. // Реформирование систем управления на современном этапе (предприятии): сборник материалов III Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2003. (с. 109-110)
6) Пузов E.H., Макаров A.M. Интегрированные корпоративные бизнес-группы: особенности обеспечения экономической и информационной безопасности их функционирования // Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе: Сборник материалов международной научной конференции, 25-26 марта 2003 г. / Нижегородским госуниверситет, финансовый факультет; Финансовая академия "Элита". -Н. Новгород, 2003. - 364 с. (с. 337-341)
7) Пузов E.H. Концепция эволюции сложных экономических структур // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сборник материалов международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО Г1ГСХА, 2003 (с. 212-215)
8) Пузов E.H., Теплов A.C. Методы определения эффективности функционирования компании // Экономическая безопасность - региональные проблемы. Тезисы докладов V Всероссийской научно-практической конференции, Нижний Новгород: НГТУ, 2003 (с. 143-145)
9) Пузов E.H. Проблемы безопасности в процессе реструктуризации имущественного комплекса предприятия // Экономическая безопасность -региональные проблемы. Тезисы докладов V Всероссийской научно-практической конференции, Нижний Новгород: НГТУ, 2003 (с.95-96)
10) Пузов E.H., Теплов C.B. Этапы эволюции корпоративных структур в российской и мировой экономике // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы Четвертой Международной научно-практической конференции: В 2 т. Том 1. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2003 (с. 175-177)
11) Пузов E.H. Корпоративные структуры в Российской экономике: роль государства в интеграционных процессах // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы Четвертой Международной научно-практической конференции: В 2 т. Том I. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2003 (с. 126-127)
12) Пузов E.H., Макаров A.M. Оптимальные (эффективные) размеры бизнеса: многофокусная стратегия // Реформирование системы управления на современном этапе: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004 (с. 192-195)
13) Пузов E.H. Оценка инновационной деятельности: методика выявления экономико-организационных механизмов повышения эффективности функционирования ИКБГ на базе расчета совокупного экономико-организационного эффекта. II Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004 (с. 122-126)
Подписано в печать 27.12.2004. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. _Печать офсетная. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 841.
Нижегородский государственный технический университет. Типография НГТУ. 603600, Нижний Новгород, ул. Минина, 24.
РЫБ Русский фонд
2006-4 970
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пузов, Евгений Николаевич
Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты существования и функционирования интегрированных структур.
1.1. Классификация и типология интегрированных структур
1.2. Ретроспективный и перспективный анализ места и роли интегрированных структур в истории.
1.3. Интегрированная корпоративная бизнес-группа.
1.4. Подход к эволюции сложных экономических структур.
Глава 2 Разработка методики выявления влияния экономико-организационных механизмов на эффективность деятельности интегрированных корпоративных бизнес-групп.
2.1. Двойственность совокупного экономико-организационного эффекта.
2.2. Эффективность экономико-организационных механизмов интегрированных корпоративных бизнес-групп.
2.3. Частные экономико-организационные эффекты и методика расчета совокупного экономико-организационного эффекта.
2.4. Допущения и ограничения решаемой задачи, сфера применения.
2.4.1. Допущения и ограничения общей методики расчета совокупного экономико-организационного эффекта (СЭОЭ).
2.4.2. Обоснование выбора частных показателей декомпозиции в рамках поставленной задачи исследования.
2.4.3. Обоснование деления на обобщающие показатели декомпозиции организационного и экономического эффектов.
Глава 3. Выявление и анализ экономико-организационных механизмов повышения эффективности деятельности интегрированных корпоративных бизнес-групп.
3.1. Расчет совокупного экономико-организационного эффекта
3.1.1. Уровень 3 - подготовка данных (частные показатели)
3.1.2. Весовые коэффициенты.
3.1.3. Уровень 2 - частные экономический и организационный эффекты.
3.1.4. Уровень 1 - совокупный экономико-организационный эффект.
3.2. Выявление ключевых экономико-организационных механизмов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Инструментарий сравнительной оценки эффективности интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов"
Последнее десятилетие XX в. в России стало временем становления новых экономических отношений. Интегрированные корпоративные структуры, ставшие новым качественным явлением российской экономики этого периода, с одной стороны явились закономерным следствием предшествующего экономического уклада и его эволюции, а с другой, они в поной мере соответствуют перспективным мировым тенденциям развития крупного бизнеса в условиях глобализации и транснационализации всех сторон хозяйственной жизни. Именно интегрированные корпоративные бизнес-группы (ИКБГ) оказались единственными в российской экономике структурами, которые без особых потерь пережили кризисы конца ХХ-го века, что говорит об их огромном потенциале, адаптационном и стабилизирующем.
Кроме того, ИКБГ являются системообразующим фактором в экономиках многих стран, а также мировой экономики в целом. Они создают средний класс и формируют менталитет менеджмента различных уровней и рабочей силы всей страны. Они становятся важными партнерами государства, с которыми оно может вести диалог в политическом и социальном плане.
Трансформации бизнесов (предприятий) в российской промышленности, связанные с корпоративным реформированием, представляются сегодня одним из ключевых направлений развития экономики страны на ближайшее будущее. Результатом процедур реформирования дожно стать повышение эффективности деятельности крупных компаний.
Вначале определим "поле", в рамках которого будем проводить исследование и анализ в данной работе (см. рисунок 1).
Сложные интегрированные корпоративные структуры - бизнес-группы (далее ИКБГ) для сохранения своего лидирующего положения в экономике, как национальной, так и мировой, дожны постоянно совершенствоваться посредством применения различных экономико-организационных механизмов, так как только ускоренные темпы развития, а также обеспечение максимальной независимости от условий внешней среды могут обеспечить выживание экономических субъектов на пике их эффективности.
Рисунок 1. Исследовательское поле
Таким образом, необходима разработка инструмента выявления экономико-организационных механизмов повышения эффективности деятельности И КБ Г, который дожен включать:
- методику оценки эффективности деятельности ИКБГ через введение комплексного показателя - совокупного экономико-организационного эффекта и его расчет;
- классификацию и описание экономико-организационных механизмов;
- возможность графически отобразить относительное состояние компаний. Таким образом, актуальность разработки инструментария сравнительной оценки эффективности интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов обусловлена:
1. Необходимостью позиционирования как интегрированных корпоративных структур, так и экономико-организационных механизмов повышения эффективности их деятельности.
2. Необходимостью разработки новых подходов к проблеме анализа эволюции сложных экономических образований.
3. Потребностью разработки подходов выявления влияния и эффекта от функционирования отдельных экономико-организационных механизмов.
4. Необходимостью разработки методики выявления экономико-организационных механизмов (внутренних резервов компаний) повышения эффективности деятельности ИКБГ.
5. Потребностью разработки комплексного показателя для сравнения эффективности деятельности различных компаний (совокупного экономико-организационного эффекта) с целью анализа собственных конкурентных преимуществ, рыночного окружения (конкурентов) в условиях ограниченности информации, а также сравнительного состояния компаний во времени как по количественным, так и по качественным характеристикам.
Необходимость и актуальность решения указанных вопросов для практической деятельности интегрированных корпоративных структур предопределили выбор темы диссертационной работы.
Существуют работы как зарубежных, так и российских ученых и практиков по описанию и анализу внешней среды, различных форм и разновидностей ИКБГ, а также в рамках их внутренней среды отдельных экономико-организационных механизмов. Агоритмы корпоративного управления и трансформаций исследовали Келер Т., Уотермен Р., Доннел О., Рид С.Ф., Лажу А.Р., Эванс Ф.Ч., Бишоп Д.Н., Шапиро В.Д., Иванов А.Ю.
Разработкой теории оценочной деятельности, где эффект выражен в абсолютном стоимостном выражении, причем на конкретную дату, для конкретного бизнеса, занимались Фридман Дж., Орду эй Н., Вадайцев C.B., Грязнова А.Г., Федотова М.А.
Относительные показатели, выражающие в традиционных подходах затратную или целевую эффективность, изучали в рамках анализа экономического состояния предприятий Дамодаран Асват, Шин Дж. К., Сигел Дж. Г., Ковалев В.В., Шеремет А.Д.
Кроме того, стоит упомянуть систему сбалансированных показателей (ССП), разработанную Нортоном Д. и Капланом Р., которая является инструментом стратегического управления и дает идеологическую основу декомпозиции показателей по причинно-следственным связям.
Однако, существующие подходы и методы:
- в части относительной оценки не позволяют в равной степени учесть и экономические, и организационные механизмы;
- в части абсолютной оценки не позволяют выявить состояние компании в динамике, в том числе и в сравнении с другими участниками рынка;
- система сбалансированных показателей дает в результате строго индивидуализированный показатель, что практически исключает сравнительный анализ и оценку в сравнении с конкурентами.
Основная цель данной работы - разработка инструментария сравнительной оценки эффективности интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:
1. Формулировка определения объекта исследования (интегрированная корпоративная бизнес-группа - ИКБГ) и локализация исследовательского поля, в рамках которого ведется анализ, через разработку критериев.
2. Анализ (ретроспективный и перспективный) состояния корпоративных структур в России и других странах в различные периоды времени.
3. Разработка и формулировка основных положений подхода к анализу эволюции сложных экономических систем, а также выявление основных противоречий функционирования этих структур.
4. Разработка подходов к выявлению эффекта от внедрения отдельных экономико-организационных механизмов. Разработка методики выявления экономико-организационных механизмов (внутренних резервов компаний) повышения эффективности деятельности ИКБГ.
5. Разработка методики сравнительной оценки эффективности деятельности ИКБГ через введение комплексного показателя - совокупного экономико-организационного эффекта. Формулировка двойственности совокупного экономико-организационного эффекта.
6. Решение проблем сопоставимости разноплановых количественных показателей на различных уровнях декомпозиции, адаптация метода анализа иерархии для расчета весовых коэффициентов в методике определения совокупного экономико-организационного эффекта.
7. Применение разработанных методик и подходов при проведении комплексного сравнительного анализа и оценки ИКБГ с целью определения их относительной эффективности и наиболее действенных экономико-организационных механизмов.
Объектом исследования являются интегрированные корпоративные бизнес-группы добывающих отраслей (нефтяной, газовой промышленности, цветных металов), а также электроэнергетики.
В рассмотрение были включены российские ИКБГ преимущественно нефтеперерабатывающего и добывающего комплекса (нефтяной, газовой промышленности, электроэнергетики, добыча и переработка цветных металов). Выбор отрасли тоже явися закономерным, так как именно в добывающем секторе появились первые ИКБГ - у них уже есть своя история, опыт, накопленный статистический материал, кроме того, данные материалы доступны для широкого ознакомления. Машиностроительные ходинги, интегрированные структуры в сельском хозяйстве появились сравнительно недавно, поэтому нет еще исчерпывающих и всесторонних данных об их деятельности. Кроме того, их пока не так уж и много. И они сами по себе столь разноплановы, что возникает проблема сопоставимости (которая частично затрагивается и в данной работе).
Интегрированные корпоративные бизнес-группы в данной работе рассматриваются фактически с момента формирования в России новых корпоративных структур до настоящего времени.
Предметом исследования являются совокупность методологических и практических вопросов, касающихся сравнительной оценки эффективности интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов.
Вариант 1
Вариант 2 в данной работе)
Рисунок 2. Подходы к исследованию экономико-организационных механизмов, применяемые ранее и в данной работе
Предмет исследования - каждый экономико-организационный механизм -во всех предыдущих работах рассматривася единично, вне их общей системы (см. рисунок 2). В данной работе к данному вопросу применен системный подход; уделено особое внимание совокупному экономико-организационному эффекту.
Информационную базу исследования составили законодательные, нормативные документы Российской Федерации, методические источники, комплекс статистической информации как по отдельным компаниям, так и по макроэкономическим показателям.
Комплексность проблемы исследования и сложность самого объекта предопределила использование научных методов и подходов на стыке дисциплин: экономической, математической, статистической теорий.
Использованные научные подходы: системный, структурный; теория микроэкономического и макроэкономического анализа; теория решения изобретательских задач (ТРИЗ), разработанная Альтшулером Г.С.; статистическая теория; математические модели, основанные на понятиях векторной агебры и нелинейной аппроксимации, а также общие законы логики, некоторые мировоззренческие (естественнонаучные и философские) концепции.
Источником фактического материала для анализа и апробации результатов в основном был рейтинг "Эксперт-200", публикуемый ежегодно в общероссийском еженедельном журнале "Эксперт".
Научная новизна работы состоит в следующем:
1. Адаптированы элементы методики ТРИЗ для решения технических задач к сфере экономики, что позволило системно подойти к вопросу исследования.
2. Разработан подход к анализу эволюции сложных экономических структур, позволяющий сделать вывод об определяющем влиянии экономико-организационных механизмов повышения эффективности функционирования корпоративных структур для сравнительной оценки компаний.
3. Разработаны подходы к выявлению влияния отдельных экономико-организационных механизмов, позволяющие проводить сценарный анализ и актуализацию в каждом конкретном случае в зависимости от целей и субъекта анализа, а также от имеющейся информации. В рамках подходов предложены методы определения влияния отдельных экономико-организационных механизмов.
4. Сформулирован принцип двойственности совокупного экономико-организационного эффекта, позволяющий выявить наиболее эффективные экономико-организационные механизмы.
5. Разработана методика расчета совокупного экономико-организационного эффекта, дающая возможность относительной сравнительной оценки эффективности и фактического состояния бизнеса.
6. Полученные в диссертации научные результаты доведены до уровня практического применения при исследовании крупнейших компаний российской экономики (ИКБГ) с целью их сравнительной оценки и выявления эффективных экономико-организационных механизмов.
Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные в ней научно-методологические подходы мо1уг быть использованы при сравнительной оценке эффективности бизнеса и отдельных его составляющих, а также для анализа внутренних факторов, влияющих на эффективность деятельности компании. Особое значение имеет разработанная методика расчета совокупного экономико-организационного эффекта при внутрикорпоративном анализе и в анализе компанией внешней среды -основных конкурентов в условиях ограниченности информации.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в ВУЗах и при переподготовке кадров в области менеджмента, а также при определении сравнительного состояния предприятия инвесторами и иными заинтересованными сторонами.
Основные положения работы опубликованы (тринадцать печатных работ) в сборниках материалов и тезисов международных и всероссийских научно-практических конференций, посвященных:
- формированию и реализации стратегии технического и социально-экономического развития предприятий (2003 г.); проблемам развития финансово-экономических отношений на современном этапе (2003 г.);
- опыту и проблемам социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие (2003 г.);
- актуальным проблемам учетно-аналитической и финансово-налоговой политики коммерческих организаций; социальным технологиям в менеджменте человеческих ресурсов: российский и зарубежный опыт; экономической безопасности - региональные проблемы; государственному регулированию экономики - региональный аспект (2003 г.);
- реформированию систем управления на современном этапе (предприятии) (2003, 2004 г.);
- развитию инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития (2004 г.).
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и содержит: список использованной литературы из 156 наименований, 10 приложений, 43 таблицы, 30 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пузов, Евгений Николаевич
Заключение
Предпринятое исследование оказалось в русле современного всемерного интереса научного сообщества к крупному бизнесу.
В данном исследовании разработан инструментарий сравнительной оценки интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов в рамках исследовательского поля и подхода к эволюции сложных экономических структур, а также схемы и модели расчетов совокупного экономико-организационного эффекта.
В данной работе рассматривались самые "старые" интегрированные корпоративные бизнес-группы, в основном нефтяной и газовой промышленности, а также специфические - такие как электроэнергетика и добыча цветных металов. Но предложенный инструментарий (подходы и методики) впоне применимы к ИКБГ, возникающим в любой сфере экономики.
Разработанные подходы к решению отдельных задач исследования могут найти широкое применение в рамках внутрикорпоративного анализа, а также в анализе компанией внешней среды - основных конкурентов в условиях ограниченности информации.
Рекомендации по итогам исследования:
1. Проведенный анализ (ретроспективный и перспективный) состояния корпоративных структур в России и других странах в различные периоды времени позволил выделить отдельную общность бизнес-образований (ИКБГ) и сформулировать подход к эволюции сложных экономических структур, который может найти применение при определении факторного поля для исследования любого набора экономических субъектов по разработанным и сформулированным критериям. Также инструментарий подхода к эволюции сложных экономических структур включает такие элементы, как формулировка цели, выявление противоречия, взаимосвязей и зависимостей, использование накопленной теоретической базы.
Главными характеристиками рассматриваемых структур (ИКБГ) являются: их интегрированный характер и корпоративная природа; наличие различных механизмов интеграции внутри самих групп (собственность, отношения управления и т.п.); место их базирования - реальный сектор экономики; все они являются результатом консолидации и перегруппировки активов.
ИКБГ - по своей природе интегратор. Интегратор собирает вокруг себя другие компании и осуществляет стратегическое управление, оставляя им решение оперативных вопросов. Чаще всего интегратор и управляемые предприятия связаны между собой отношениями собственности - через владение или взаимное владение пакетами акций или другим долевым участием. В результате многие характеристики интегратора определяются параметрами управляемой группы предприятий. Компания-интегратор проводит активную интеграционную стратегию, остальные виды стратегий -пассивные, стратегия управления - средняя.
В настоящее время существуют два основных интегрирующих принципа -основанный на собственности и основанный на управлении (собственность рассматривается как формально закрепленные имущественные права). Отношения собственности могут быть как закрепленными, так и не закрепленными формальными имущественными правами.
Для интегрированных структур было выделено основное противоречие: повышение эффективности функционирования при изыскании внутренних возможностей (внутренних механизмов) без потери управляемости (контроля) с дальнейшим ростом. Борьба этих двух взаимопротиворечивых тенденций и определяет линию развития интегрированных структур. Собственно, это противоречие и было положено в основу исследования.
Развитие ИКБГ является поступательным, колебательным, ведущим к ступенчатому росту и повышению эффективности. Кроме того, необходимо учитывать взаимное влияние (рефлексию) политики и экономики, которое особенно четко проявляется именно при взаимодействии государства и ИКБГ.
2. В рамках подхода к анализу эволюции сложных экономических структур было показано, что развитие сложных экономических образований необходимо рассматривать в различном контексте: в историческом, системном, с позиции формы и т.д., что позволяет расширить зону поиска инструментария для анализа.
3. Предложенные в ходе исследования возможности решения проблем сопоставимости, адаптированная модель расчета весовых коэффициентов могут быть применены к различным разделам экономической теории, как допонительный инструментарий анализа.
Кроме того, данный инструментарий необходим при анализе в условиях ограниченности информации и при выявлении относительного состояния (резервов - экономико-организационных механизмов, конкурентных преимуществ и т.п.).
4. Разработанная методика оценки эффективности деятельности ИКБГ через введение комплексного показателя - совокупного экономико-организационного эффекта и его расчет с помощью построения дерева декомпозиции не противопоставляется оценке бизнеса в стоимостном выражении, а служит допонительным инструментом анализа (для принятия управленческих решений на базе относительной сравнительной картины состояния компаний, либо при незначительной модификации - при расчетах в рамках процедур оценочной деятельности).
5. Методика выявления экономико-организационных механизмов (внутренних резервов, конкурентных преимуществ) на базе двойственности совокупного экономико-организационного эффекта может найти применение в анализе конкурентной среды и факторов, влияющих на позиционирование в данной среде среди других участников рынка, как этой же отрасли, так, возможно, и смежных, других отраслей в части наиболее распространенных или универсальных экономико-организационных механизмов.
Наряду с выделением организационных и экономических механизмов было предпринято деление в соответствии с тенденциями на интеграционные, интеграционно-дезинтеграционные (смешанные) и дезинтеграционные трансформации.
6. Предложенные подходы и методики впоне применимы к ИКБГ, возникающим в любой сфере экономики, для прогнозирования и оценки текущего состояния конкурентной среды.
7. Полученные научные результаты могут быть использованы при преподавании экономических дисциплин в ВУЗах, а также в практике оценочной деятельности.
В результате проведенного в работе комплексного сравнительного анализа можно заключить, что наиболее эффективными в России в среде ИКБГ в период 1995-2003 гг. являлись следующие механизмы:
- организационные - совершенствование оргструктуры (создание и развитие новых бизнесов, менеджерские решения); разумная централизация (реструктуризация - слияния, поглощения; консолидация и возврат "старых" активов); разумная децентрализация (реструктуризация - выделение непрофильных активов); непрогнозируемые - смена собственника.
- экономические - привлечение инвестиций (в освоение новых месторождений; в переработку и сбыт, в транспортировку; в инфраструктуру); привлечение кредитов; постоянная экспансия (новая продукция, новые рынки).
Согласно рассчитанному совокупному экономико-организационному эффекту (см. таблица 1, рис. 5) наиболее результативными оказались 1996, 2000 и 2003 годы функционирования компаний. А наиболее успешными, как показал расчет и анализ, выступили компании: на начальном этапе развития - НК "ЛУКойл" (1997, 1998 гг.) и Норильский никель (1999 г.); на последующих -бесспорным лидером стала НК "ЮКОС" (2000 - 2003 гг.).
Одним из основных экономико-организационных механизмов повышения эффективности функционирования ИКБГ остается реструктуризация. Причем абсолютно разноплановая: с одной стороны, рост и интеграция вследствие слияний, поглощений; создания и развития новых бизнесов; консолидации и возврата "старых" активов и т.п. С другой стороны, центробежные тенденции выделение бизнесов, бизнес-единиц, непрофильных активов, то есть разукрупнение. Иными словами, превалируют интеграционно-дезинтеграционные (смешанные) трансформации бизнеса, заложенные еще в плановой экономике и укрепившиеся на переходном этапе развития страны.
Актуальность и своевременность применения тех или иных экономико-организационных механизмов повышения эффективности будет зависеть от уровня развития компании и степени влияния заинтересованных групп, а также иерархии ее управляющих звеньев. Поняв интересы и определив противоречия, становится возможным очертить круг механизмов повышения эффективности функционирования сложных экономических систем (ИКБГ) на выделенном исследовательском поле в рамках подхода к эволюции сложных экономических структур.
Со стороны процессы трансформации бизнеса иногда напоминают беспрестанное "броуновское движение" - реорганизации идут одна за другой. Но постоянное движение Ч необходимое условие выживания ИКБГ в современном мире (согласно разработанного в данном исследовании подхода к эволюции сложных экономических структур).
В России бум создания интегрированных корпоративных структур пришеся на период формирования первоначального капитала, когда с помощью ходинговых отношений можно было закрепить за собой как можно больше собственности. Учитывая то плачевное состояние, в котором тогда находились субъекты российской экономики, логически сложися следующий этап деятельности подобных структур - реструктуризация его составляющих. Многие предприятия, уже влившись в них, прошли процедуру антикризисного управления и финансового оздоровления.
В тот период в деятельности многих российских предприятий проявлялось действие двух противоположных факторов неэффективной организации: недостаток интеграции, с одной стороны, и избыток непроизводительных мощностей (сохранение неэффективных форм организации производства), с другой. Освобождение предприятий от устаревших мощностей и "излишних" структурных подразделений в целом в промышленности произошло и продожает происходить, хотя и с достаточно большим трудом.
Сейчас концентрируются активы внутри интегрированных структур, повышается ликвидность отдельных субъектов рынка. Таким образом, закончися период накопления капитала, наступила стадия его активной эксплуатации.
Применение разработанного инструментария позволяет получить допонительную информацию для принятия управленческих решений и адекватно отразить основные тенденции и сравнительное состояние анализируемых компаний как между собой, так и во временном разрезе по каждой из них.
Применение разработанного инструментария сравнительной оценки эффективности интегрированных компаний на основе экономико-организационных механизмов позволит и в дальнейшем совершенствовать сложные, многоуровневые экономические структуры, видоизменяя их, но не отказываясь от них как таковых.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пузов, Евгений Николаевич, Нижний Новгород
1. Абрютина М.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство "Дело и Сервис", 1998. - 256 с.
2. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. Ч 2000. № 1. ЧС. 15.
3. Агеев С. Большой не значит эффективный // Эксперт (северо-запад). - 2 июля 2001. № 12 (41). - С. 46.
4. Акофф P.J1. Планирование в больших экономических системах. Пер. с англ. под ред. И.А. Ушакова. М.: Сов.радио, 1972. - 223с.
5. Апатов А. Оценка эффективности управления пакетами акций // Финансовая газета. 2000. № 36.
6. Апатов А. Оценка эффективности управления пакетами акций (продожение) // Финансовая газета. 2000. № 37.
7. Альтшулер Г.С. Струкутра талантливого мышления. Творчество как точная наука. Ч М.: Сов. радио, 1979.
8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Бизнес-пресса, 1999. -45 с.
9. Афанасьев М. Предпосыки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса // Вопросы экономики. 2000. № 11 - С. 60-73.
10. Афанасьев М. Корпоративное управление на российских предприятиях. -М.: Интерэксперт, 2000.
11. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике //Российский экономический журнал. 1997. № 8. - С. 16.
12. Белорусов A.C. Международный менеджмент и американские ТНК // США: Экономика, политика, идеология. 1998. № 3. Ч С. 100.
13. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.
14. Беляева И.Ю., Эскиндаров M.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.
15. Белых Л.П., Федотова М.А. Анализ практики реструктуризации предприятий // Управление собственностью. 2002. №3 - С. 12-15.
16. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента Т.1. К.: Ника - Центр, 1999.- 592 с. (Серия "Библиотека финансового менеджера"; Вып.З).
17. Бочкарев А. Отрицание бизнес-плана // Эксперт. 1998. №23 (140) - С. 33
18. Бочкарев А., Краснова, В. Корпоративный эгоизм // Эксперт. 1998. №43
19. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Пер. с англ. / Под ред. Ковалева В.В. В 2-х томах. М.: Экономическая школа, 2001. - Т.1 - 497 е., т.2 - 669 с.
20. Бурцев В. Методы оптимизации контрольной системы предприятия // БОСС. 2000. № 7-8. - С. 38
21. Бутрин Д. Байкеры за рулем "Кадилака" // Компания. 1999. № 19 (67)
22. Вадайцев C.B. Управление стоимостью предприятия. М.: Юнита-дана, 2001.-720с.
23. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2002. - 720 с.
24. Валуев Б.И., Горлова Л.П., Зернова Е.Л. и др. Оперативный контроль экономической деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1991.
25. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // Российский экономический журнал. 1999, №4. - С. 23-34
26. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998, №11,12. - С. 27-41
27. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 3.
28. Владимирова И.Г. Слияние и поглощение компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1. Ч С.ЗЗ.
29. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 2. Ч С. 70Ч71.
30. Власова Е., Гамаюнов В. Технология составления бюджетов. Как правильно выбрать форматы? // БОСС. 1998. №5.- С. 16-20.
31. Воков Ю.Г. Диссертация: Подготовка, защита, оформление: Практическое пособие / Под ред. Н.И. Загузова. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Гардарики, 2003. - 185 с.
32. Выгон Г.В. Особенности ценообразования на нефтяном рынке // Товарный рынок. 2001. №0 (пилотный выпуск).
33. Гамаюнов В. "Считака" для бюджета // БОСС. 1998. №5. - с. 22-23.
34. Герчикова И.Н. Менеджмент. Ч М.: Банки и биржи, 1995.
35. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика реструктуризации. М.: Альпина, 1999. -178 с.
36. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги: Организационные структуры. Налоговое планирование. Создание кредитных союзов. Ч М.: Анкил, 1999.
37. Джай К. Шим, Джой Г. Сигел. Основы коммерческого бюджетирования. -М.: ЗАО Бизнес Микро, 1998. 496 с.
38. Дикки Терри. Бюджетирование малого бизнеса. Азбука предпринимательства. Практические советы, как достигнуть финансового успеха./ Пер. с англ. СПб.: ООО "Издательство Полигон", 1999 - 240 с.
39. Драчева E.JL, Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №4.
40. Дугин А. Основы геополитики. Ч М.: Арктогея-центр, 1999. 128 с.
41. Евсеев О. Реинжиниринг бизнес-процессов предприятий // Консультант директора. 1998. №19(79) - С. 19-30
42. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских "сюданах" // Российский экономический журнал. 1995. № 12. Ч С. 67.
43. Егоршин А.П. Управление персоналом. 2-е изд. - Н. Новгород: НИМБ, 1999. - 624 е., вкл.
44. Жидков С. Финансовая политика: подход к бюджетированию // Экономика и жизнь. Вого-вятская экономическая газета.-1999. №32. С. 3.
45. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. Ч М.: ПРИОР, 1998.
46. Захарченко Н.Н. Экономические измерения: теории и методы. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.
47. Земцов В. Образцово-показательный ходинг // Компания. 2002. 27 мая. - С. 50-52
48. Золотов В., Федорова Н. Методика оценки эффективности организационных структур управления // Консультант директора. 1999. №2(86) - С.2-8
49. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 244 с.
50. Ильин А. И. Планирование на предприятии. Учеб. пособие. В 2 ч. 4.1. Стратегическое планирование. Мн.: ООО "Мисанта", 1998. - 296 с
51. Иноземцев В.Л. Творческие начала современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 11. - С. 18-30
52. Капитоненко В.В. Финансовая математика и ее приложения: Учеб.-практ. пособие М.: Диалог - МГУ, 1990. - 144 с.
53. Капустин П.И. Управленческое консультирование для руководителей: Практическое пособие. СПб.: Бизнес-пресса, 20. - 54 с.
54. Карасюк Е. На все рынки мастер // Секрет фирмы. 2003. №7. - с. 36-42
55. Карнеги Эндрю. История моей жизни. М.: Манускрипт, 1994. - 224 с.
56. Келер Т. Концепции ходинга: Организационные структуры и управление (пер. с нем.) Ч Обнинск: ГЦПИК, 1997.
57. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. - 398 с.
58. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. М.: Инфа-М, 2001.
59. Кочетков Г.Б. Российская модель корпорации? // Конверсия в машиностроении. 2002. №2. - С. 5-10.
60. Краснова В., Привалов А. Новое это хорошо структурированное старое // Эксперт. - 1996. № 12 (31) - С. 28-31.
61. Краснова В. Без денег и без стратегии (управление конгломератами) // Эксперт. 1998. № 22 (139). - С. 27-28.
62. Краснова В., Лубков Д. Банки с нетрадиционной ориентацией (управление конгломератами) // Эксперт. 1998. № 22 (139). - С. 22-26.
63. Крупнейшие компании: итоги года (за 1996 год) // Эксперт. 1997. № 36 (98). - С. 20-47.
64. Крупнейшие компании: итоги года (за 1997 год) // Эксперт. 1998. № 38 (154).-С. 28-42.
65. Крупнейшие компании: итоги года (за 1998 год) // Эксперт. 1999. № 36 (200). - С. 76-92.
66. Крупнейшие компании: итоги года (за 1999 год) // Эксперт. 2000. № 37 (249). - С. 82-103.
67. Крупнейшие компании: итоги года (за 2000 год) // Эксперт. 2001. № 35 (295).-С. 80-120.
68. Кунц Г., О Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х т. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981.
69. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации: Учебное пособие. Ч М.: Русская Деловая Литература, 1999. 280 с.
70. Лебедев И.А. Проблемы реализации продукции и маркетинг отечественного и зарубежного рынков сбыта // Автомобильное дело 2000. № 5. - С.32-35.
71. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики 2000. № 1. - С. 89-93.
72. Макаренко М.В., Махалина О.М. Производственный менеджмент: Учебное пособие для вузов. М.: "Издательство ПРИОР", 1998. - 384 с.
73. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. Ч М.: Финстатинформ, 1998.
74. Маршал В. Мейер Оценка эффективности бизнеса. Что будет после Balanced Scorecard? М.: Вершина, 2004. - 272 с.
75. Масленников М. Финансовая помощь дочерней компании. Налогов можно избежать // Экономика и жизнь. 2000. № 8.
76. Международный менеджмент / Под ред. Пивоварова С.Э., Баркана Д.И., Тарасевича Л.С., Майзеля А.И. Ч СПб.: Питер, 2000. 191 с.
77. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990.
78. Методологические рекомендации по реформе предприятий (организаций) // Приказ Минэкономики РФ от 01.10.97 №118.
79. Михайленко М. Есть ли ходинги в России? // Финансовая Россия. 2001.
80. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. Ч М.: Финансы и статистика, 1997. Ч 273 с.
81. Мовсесян А.Г. Модели и методы банковско-промышленной интеграции // Вестник МГУ. Ч Серия 6. Ч Экономика, 1998. № 1. Ч С. 59Ч68.
82. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1999. № 6. Ч С. 56.
83. Моделирование для целей планирования бизнеса и принятия решений. Под ред. Нейлора и Томаса // Общество компьютерного моделирования ЛаДжола, Компьютер Ассоушиэйтс, 1981 С. 91.
84. Модель реструктуризации компаний. Под ред. Коробейникова C.B. М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, Международный учебно-консультационный центр "Евро-менеджмент", 1999.
85. Монахова Е. Между дисциплиной и инициативой // Секрет фирмы. -2003. №7.-С. 78-80.
86. Мосин Е.Ф. Кредиторская задоженность при реорганизации хозяйственного общества: экономико-правовые проблемы и их решения // Экономика и производство. 2002. №2. - С.34-37.
87. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 5-е, стереотип. М.: Гос. Издательство иностранных и иностранных словарей, 1963. - 900 с.
88. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника, 1992-2000. М.: Высшая школа экономики, 2000. - 232 с.
89. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: Законодательство и практика. Ч М.: Городец, 1999. 120 с.
90. Пино Р. Корпоративное айкидо: философия боевого искусства и современный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.
91. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.
92. Потапов К. Работа по правилам: анализ корпоративного законодательства // Управление компанией. 2002. №5. С. 45-50.
93. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6. - С. 67-68.
94. Репин В.В. Управление финансами предприятия // Консультант.-1998. №11.- С. 51-55.
95. Репин В.В. Формирование бюджета предприятия // Консультант.-1998. №14.-С. 58-61.
96. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. - 456 с.
97. Румянцева Е. Механизм реорганизации финансовой функции предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1. - с.83-88.
98. Русинов Ф., Макаренко О. Формирование и оценка конкурентоспособного потенциала предприятия // Консультант директора. -1998. №19(79)-С. 8-19.
99. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.
100. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп. Мн.: ИП "Экоперспектива", 1998. - 498 с.
101. Селюцкий А.Б., Слугин Г.И. Вдохновение по заказу. Петрозаводск: Карелия, 1977.
102. Семенов К.А. Международные экономические отношения. Ч М.: Гардарика, 1998. Ч 254 с.
103. Семь нот менеджмента. 3-е издание. М.: Эксперт, 1998.
104. Сивец С., Как сдать лэкзамен совести или О проблеме согласования результатов оценки (доклад на международной конференции Актуальные вопросы оценки бизнеса и имущественных прав 25-27 сентября 2003 г., г. Алушта
105. Современные методы технико-экономической оптимизации принимаемых решений. Учебное пособие / А.И. Меньков, Ф.Ф. Юрлов. НГТУ, Н. Новгород, 1996.
106. Соколова Е.И. Для управления нужна система координат // Управление собственностью. 2002. №2 - С. 3-6.
107. Спиридонов О.В. Оценка эффективности промышленных систем // Машиностроитель. 2002. №6. - С. 12-17.
108. Твисс Б. Прогнозирование для технологов и инженеров. Практическое руководство для принятия лучших решений. Пер. с английского под ред. Коршунова И.А. НН: изд.-во ООО "Парсек-НН" - 256 с.
109. Терра-Лексикон: Илюстрированный энциклопедический словарь. -М.: ТЕРРА, 1998. 672 с.
110. Тимохов А. Реализация бюджетирования в системе автоматизации предприятия // Финансовая газета. -1999. № 44 С. 14.
111. Томпсон A.A., Стрикленд А. Д. Стратегический менеджмент. М.: Юнити, 1998.
112. Удалов Ф.Е., Удалов О.Ф., Алехина О.Ф. Менеджмент: американский и японский подходы. Учебное пособие. Н.Новгород: Изд.-во ННГУ, 1999. - 53 с.
113. У истоков финансового права. Под ред. А. Козырина. М.: Статус,1998.
114. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М,1999.-669 с.
115. Федосеев А., Карпов А. Организация финансов и бюджетирования. Решение проблем компании в элементах системы бюджетирования // Дайджест директор. -1999. № 5 - С. 43-45.
116. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов/ JI.A. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ. - 479 с.
117. Фионин В.И., Терешин A.A. Показатели эффективности управления // Российский экономический журнал. 1994. № 8.
118. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с анг. со 2-го изд.-М.: Дело, 1997.
119. Хан Д. П. и К. Планирование и контроль: концепция контролинга. / Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1997.
120. Ходинговые компании: Особенности, опыт, проблемы, перспективы. Кн. 1. М., 1992.
121. Ходинги: Сборник нормативных актов с комментариями и схемами. Сост. Епишин A.B. М.: Юрист, 1994. - 251 с.
122. Хучек М. Ходинговые компании в Польше // Российский экономический журнал. 1995. № 8. - с. 159;
123. Хруцкий В. Бюджетирование: Основа планирования бизнеса или управление финансами? // БОСС -1998. № 5 С. 11-14.
124. Чеботарев П. Агрегирование непоных предпочтений // Автоматика и телемеханика. 1989. №8. - с. 125-137.
125. Черных Д. Первичен не учет, а управление // БОСС. 1998. № 1 -с. 58-59.
126. Черчиль Г.А. Маркетинговые исследования. СПб.: Питер, 2002. -752.: ил. - (Серия "Маркетинг для профессионалов").
127. Чурилов С.В., Важенина Г.В. Проблемы консолидации бухгатерской отчетности // Бухгатерский учет. 2000. № 21.
128. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце 20 столетия // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3. - С. 27.
129. Щиборщ К. Основные варианты делегирования пономочий производственным подразделениям // БОСС. 2000. № 5 - С. 38-42.
130. Эксперт 200. Рейтинг крупнейших предприятий России (за 1996 год). // Эксперт. - 1997. № 36 (98).
131. Эксперт 200. Рейтинг крупнейших предприятий России (за 1997 год) // Эксперт. - 1998. № 38 (154).
132. Эксперт 200. Рейтинг крупнейших предприятий России (за 1998 год) // Эксперт. - 1999. № 36 (200).
133. Эксперт 200. Рейтинг крупнейших предприятий России (за 1999 год) // Эксперт. - 2000. № 37 (249).
134. Эксперт 200. Рейтинг крупнейших предприятий России (за 2000 год) // Эксперт. - 2001. № 35 (295).
135. Эксперт 200. Рейтинг крупнейших предприятий России (за 2001 год) // Эксперт. - 2002. № 36
136. Эксперт 200. Рейтинг крупнейших предприятий России (за 2002 год) // Эксперт. - 2003. № 35
137. Эксперт 200. Рейтинг крупнейших предприятий России (за 2003 год) // Эксперт. - 2004. № 37 (437).
138. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособ. / Под ред. А.П. Градова. Спб.: Специальная литература, 1995.
139. Юлов В.Ф. Концепции современного естествознания: Учебное пособие. Киров, ВГПУ, 1997. - 253 с.
140. Якутии Ю. Корпоративные структуры: варианты типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. Ч 1998. №4.**
141. Abegglen J. С. & Stalker G. (1985). The Japanese corporation. New York: Basic Books.
142. Apfelthaler Gerhard, Helen J. Mullerb; Robert R. Rehderb Corporate global culture as competitive advantage: learning from Germany and Japan in Alabama and Austria? // Journal of World Business. 2002. №37. - 108-118.
143. Berggren C. (1992). Alternatives to lean production: Work organization in the Swedish auto industry. Ithaca, NY: ILR Press.
144. Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property 1932. New Brunswick (NJ)-London, 1997.
145. Bleicher К. (1993). Managemeniphilosophien als mttmationaler Weitbewerbsfainor. In U. Steger (Ed.), DerNiedergang des US-ManagementParadigmas. Die europaische Antwort. Dusseldorf: Econ.
146. Canwright S. & Cooper, C. L. (1993). The role of culture compatibility in successful organizational marriage. Academy' of Management Executive, 7(2): 5770.
147. Chappell L. (1998). D/C taps M-B exec to blend management. Automotive News, 21 (December): 8
148. Doeringer P. B., Evans-Klock, C. & Terkia. D. G. (1998). Hybrids or hodgepodges? Workplace practices of Japanese and domestic start-ups in the United States. Industrial and Labor Relations Review. 57(2): 171-185.
149. French J. L. (1995). Japanese and German human resources practices. Advances in International Comparative Management. 10:201-226.
150. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y.-1996.-P. 26.
151. Garvin D. A. (1993). Building a learning organization. Harvard Business Review-. July/August: 78-91.
152. Gupta. A. K. & Govindarajan. V. (2000). Knowledge flows within multinational corporations. Strategic Management Journal, 21: 473-196.
153. McDonald H B Malcolm Marketing plans: how to prepare them; how to use them, 1993
154. Jessop B. Fordism and Post-Fordism: Critique and Reformulation//Storper M., Scott A.J. (Eds.) Pathways to Industrialisation and Regional Development. L., - 1992.о1. Я О я1. СП
Похожие диссертации
- Маркетинговый подход к формированию интегрированных компаний
- Методы оценки эффективности инвестиционных проектов на основе экспертно-аналитических технологий информационного обеспечения
- Оценка эффективности экономических моделей развития предприятий атомной энергетики
- Экономико-организационный механизм управления инвестиционной деятельностью производственных предпринимательских структур
- Формирование экономико-организационного механизма управления капитальным ремонтом жилищного фонда города