Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Инструментарий оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований в регионах России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Домашенко, Анатолий Анатольевич
Место защиты	Вогоград
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инструментарий оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований в регионах России"

На правах рукописи

Домашенко Анатолий Анатольевич

ИНСТРУМЕНТАРИИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

В РЕГИОНАХ РОССИИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономичес]

Вогоград - 2007

003064779

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Вогоградский государственный университет.

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Ломовцева Ольга Алексеевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Рисин Игорь Ефимович кандидат экономических наук, доцент Токунова Галина Федоровна

Ведущая организация

ГОУ ВПО Вогоградский государственный архитектурно-строительный университет

Защита диссертации состоится 24 сентября 2007 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет по адресу: 400062, г. Вогоград, пр. Университетский, 100, ауд. 2-05 В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет.

Автореферат диссертации размещен на официальном сайте ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет - Ссыка на домен более не работаетp>

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

rjlLibMXxfl

Тимофеева Г.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования определяется возрастающей социальной значимостью процессов развития муниципальных образований, которые ориентированы на соблюдение интересов и обеспечение гарантий местных сообществ, что требует применения более эффективных механизмов и моделей управления социально-экономическими системами территорий.

Изменения, произошедшие в процессе реформирования местного самоуправления, коснулись численности, границ и структуры муниципальных образований. Однако среди проблем местного самоуправления стали наиболее заметны недостаточность финансово-экономической базы, отсутствие четкого разграничения компетенций между органами власти различных уровней, отсутствие реальных прав и пономочий. Существующие проблемы не позволяют рассматривать местные сообщества как самодостаточные системы, способные самостоятельно эффективно решать поставленные задачи. Это приводит к смене целей управления и необходимости совершенствования финансовой, экономической, инвестиционной и социальной политики.

В связи с этим, процесс выработки сбалансированных управленческих решений требует допонительной оценки состояния объектов управления с целью установления эффективности использования имеющегося ресурсного потенциала и поддержания, в случае необходимости, структурной целостности и устойчивости муниципальной системы. Это позволит преодолеть трудности становления и развития социально-экономической системы местного самоуправления, повысить эффективность экономических взаимодействий хозяйствующих субъектов, а также сгладить имеющуюся асимметрию в уровнях развития территорий.

Степень разработанности проблемы. Проблема государственного управления развитием сложных социально-экономических систем рассматривалась в трудах классиков философии, организационной, экономической науки А. Богданова, М. Вебера, Дж. Гэбрейта, Н. Кондратьева, Г. Спенсера, И. Шумпетера, а также в работах современных отечественных

ученых JI. Абакина, М. Глазырина, В. Лексина, В. May, И. Пригожина, А. Швецова.

Особое значение для осмысления экономических проблем социальных систем имеют труды известных методологов науки, представителей системного подхода и теории самоорганизации В. Аршинова, Л. фон Берталанфи, И. Блауберга, Н. Винера, В. Данилов-Данильяна, А. Когута, С. Курдюмова, К. Лосева, Н. Моисеева, Т. Парсонса, Г. Рузавина, Э. Юдина и др.

Комплексному анализу экономических и организационных проблем реформирования местного самоуправления, роли планирования в создании социального государства, а также применению инструментов регулирования посвящены работы В. Бильчака, С. Вадайцева, М. Глазырина, Н. Емельянова, Б. Жихаревича, В. Ивановой, И. Митрофановой, Р. Сайфулина, А. Шеремета, И. Янжула и др.

Инструментальная оценка уровней территориального развития содержится в книгах и статьях А. Гранберга, У. Изарда, О. Ломовцевой, О. Пчелинцева, О. Стукаловой.

В то же время требуют комплексного научного обоснования возможности эффективного управления социально-экономической подсистемой муниципалитета на основе результатов оценки ее текущего уровня развития.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование инструментария и методическая реализация оценочной модели уровня социально-экономического развития муниципальных образований российских регионов.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- исследовать систему научных взглядов в области управления социальной системой муниципальных образований;

- теоретически обосновать эффективность управления социально-экономической подсистемой муниципального образования на основе оценки текущего уровня развития;

- выделить систему факторов, оказывающих наиболее значимое влияние на уровень социально-экономического развития муниципальных образований;

- разработать методику оценки уровня развития социально-экономической подсистемы муниципального образования;

- провести анализ и дать оценку уровня социально-экономического развития муниципальных образований Вогоградской области;

- разработать предложения по развитию социально-экономической подсистемы конкретного муниципального образования.

Объектом исследования являются параметры и характеристики уровня развития социально-экономической подсистемы муниципальных образований в российских регионах.

Предметом исследования выступает система инструментов оценки и методов регулирования уровня развития муниципальных образований.

Теоретической и методологической основой работы послужили классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам социально-экономической политики и обеспечения устойчивого экономического развития. Методология диссертационного исследования основана на использовании системного подхода, диалектической логики. В работе использовались теоретические методы обобщения, дедукции, индукции, синтеза, элементы системного, логического, исторического, монографического и междисциплинарного анализа.

Информационно-эмпирической базой исследования явились законодательные акты, справочные материалы Федеральной службы государственной статистики, монографическая литература, публикации отечественной и зарубежной периодической печати, посвященные общеэкономическим, организационным вопросам развития муниципальных образований, материалы научно-практических конференций.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Задача управления развитием муниципальных образований выражается в оказании положительного влияния на общественное воспроизводство и

экономические процессы на управляемой территории в целях всестороннего развития населения, повышения его благосостояния и социального комфорта жизни. При этом муниципальный уровень в системе государственного управления функционально реализуется как социально-экономическая и организационно-техническая подсистемы. Местное население (собственники ресурсов муниципального образования), выступая субъектом самоуправления, выпоняет ключевые социально-экономические функции управления (принятие стратегических решений и контроль за их испонением). В то же время как совокупная рабочая сила оно включено в общественное разделение труда, выпоняя функции организационно-технического управления муниципальной экономикой. При этом именно социально-экономическая подсистема позволяет обеспечивать решение управленческих задач развития за счет свойств самоорганизации и адаптивности.

2. Социально-экономическое развитие муниципального образования определяется конкретизацией составляющих качества жизни населения применительно к потребностям конкретных общностей людей в благоприятной природной среде, транспортной, бытовой и торговой инфраструктуре, в социально-значимых объектах, обеспечивающих творческое развитие личностей во время досуга, поддержании здоровья, обучении и пр. Эффективное управление таким развитием, включающее целеполагание, организацию и координацию действий граждан и хозяйствующих субъектов, ограничено набором местных условий и поэтому возможно на основе оценки текущего уровня развития, выявления проблемных точек, доступных ресурсов и адекватных рычагов воздействия.

3. Оценка уровня развития муниципальной системы дожна осуществляться, с одной стороны, с позиций степени удовлетворения социальных потребностей местного населения, а, с другой, - с позиций социальной надсистемы, рассматривая значения отдельных показателей как вклад в уровень развития общества в целом, что требует применения интегрального показателя.

Использование интегрального оценочного показателя позволяет объединять в систему значения различных показателей развития для построения модели оценки социально-экономического развития

муниципального образования КШ1Х Ч ^ ^ ; где (1, - удельный вес -го

фактора в общей их сумме; к, - значение -го фактора (в процентах или в натуральном выражении). Адекватность внешней среде достигается за счет сопоставления полученных значений с эталонным уровнем (лучшее значение исследуемых показателей в группе муниципальных образований региона).

4. Оценка уровней социально-экономического развития муниципальных образований Вогоградской области показала, что существует незначительный разрыв между значением лучшего интегрального показателя в группе исследованных районов от наименьшего, что свидетельствует о схожести состояний и необходимости применения регулирующих инструментов, направленных не только на обеспечение развития отстающих, но и на поддержание и улучшение показателей передовых муниципальных образований. Органы местного самоуправления могут самостоятельно и эффективно осуществлять корректировку текущего уровня развития с применением инструментов нормативного регулирования; программно-целевого управления развитием муниципалитетов; системы государственного субсидирования развития местного самоуправления.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

- определена ведущая роль по обеспечению динамического развития, целостности и устойчивости государства, которую выпоняет совокупность взаимодействующих между собой социально-экономических и организационно-технических подсистем муниципальных образований за счет возможностей внутренней самоорганизации и адаптации к изменениям внешней среды;

- аргументирована необходимость оценки комплекса факторов социально-экономического развития как исходного пункта управления на

. . - муниципальном уровне, позволяющей выявить приоритетные проблемы, доступные ресурсы и способы их согласования;

- допонительно аргументирован на основе принципов целевой ориентации, минимальной достаточности и необходимого разнообразия выбор групп факторов (численность населения, финансовые показатели бюджета муниципального образования, экономическая и социальная динамика) развития социально-экономической подсистемы муниципальных образований;

- разработан агоритм сравнительной комплексной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований: выбор объектов анализа; отбор и вычисление значений факторов; ранжирование факторов по степени достижения лучшего показателя в группе; расчет интегрального показателя уровня социально-экономического развития системы;

- выявлена в результате сравнительной оценки уровней развития малых городов и муниципальных районов их социально-экономическая структура, сильные и слабые позиции, обоснованы направления социально-экономического развития и показаны способы их реализации за счет расширения доходной части бюджетов на основе более эффективного использования муниципального имущественного комплекса.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется тем, что ее основные положения и выводы расширительно трактуют сущность и свойства социально-экономической подсистемы, ее роль в развитии муниципального образования, что может быть использовано для развития теории муниципального управления.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что предложенные автором положения, методические разработки и практические рекомендации могут быть использованы руководителями и специалистами органов власти и управления при определении приоритетов социально-экономического развития муниципальных образований в условиях ограниченной ответственности, пономочий, ресурсной базы.

Выводы и положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении учебных курсов Региональная экономика, Региональный менеджмент, Экономика муниципальных образований, Государственные и муниципальные финансы.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах по проблемам трансформационных процессов в обществе, становления и развития местного самоуправления и экономики страны в городах Москва, Вогоград, Пенза, Урюпинск.

Результаты диссертационного исследования использовались в подготовке информационных материалов для выездного заседания Общественной палаты РФ по теме Реформирование ЖКХ муниципальных образований. Деятельность муниципалитетов по формированию муниципальных финансов в переходный период. Предложения по совершенствованию межбюджетных отношений. Передача пономочий (г. Урюпинск, 19-20 мая 2006 года).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 12 работ общим авторским объемом 2,66 п.л., в т.ч. 1 работа в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (163 наименования), приложений. Объем работы -157 стр. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Всеобъемлющее переустройство системы и методов управления, которое было осуществлено в нашей стране в период рыночного реформирования, обуславливает необходимость пересмотра ряда основополагающих понятий. В первую очередь это относится к структуре и содержанию механизмов работы органов управления муниципальных образований.

На протяжении нескольких веков проблема организации управления территориями государства является предметом научных исследований. В современном обществе институт местного самоуправления, наряду с принципом разделения властей, рассматривается как основной элемент демократии.

Принцип самоуправления распространяется на самые мекие государственно-территориальные единицы, поэтому местное самоуправление в Российской Федерации составляет одну из основ конституционного строя. Положение местного самоуправления в политической системе российского общества определяется тем, что это тот уровень власти, который более всех приближен к населению, им формируется, непосредственно ему подконтролен и решает вопросы удовлетворения основных жизненных потребностей населения.

Уникальность устройства системы местного самоуправления в России состоит в его природе Ч самоорганизации населения, что позволяет отнести местное самоуправление к явлениям общественной жизни. Все, что связано с местным самоуправлением или местной властью, не встроено в систему государственного управления; местная и государственная власти в пределах своей компетенции в решении вопросов местного значения независимы друг от друга и функционируют паралельно.

Расширение самостоятельности органов местного самоуправления в управлении развитием местной социально-экономической системы рассматривается как основной инструмент повышения эффективности их работы. Деятельность местной власти строится на ряде рамочных Федеральных правовых актов, наделяющих органы самоуправления собственными материальными и финансовыми ресурсами для осуществления предписанных обязанностей и функций в экономической, хозяйственной и социальной сферах.

Слабая финансово-экономическая база муниципальных образований, а в некоторых случаях и экономическая неэффективность их работы, снижают качество проводимой государством социально-экономической политики.

Основная проблема развития муниципалитетов видится автору в существенной неоднородности муниципальных образований, ставшей особенно заметной к концу 1990-х годов. Задача управления развитием муниципальных образований выражается в стремлении оказать положительное влияние на общественное воспроизводство и экономические процессы на управляемой территории в целях всестороннего развития населения, повышения его благосостояния и социального комфорта жизни.

Следует отметить, что центральной проблемой обеспечения развития системы является несоответствие между желаемым и действительным ее состояниями. В наши дни основная проблема, связанная с развитием муниципальных образований, заключается в неуправляемости этого процесса в общегосударственных масштабах. Выявление актуальных вопросов и проблем текущего развития местного самоуправления является начальным и важнейшим элементом процесса принятия решений, поскольку из четкой формулировки проблемы непосредственно выделяется направление ее решения.

Особенность организации муниципального образования и, следовательно, оценки уровня развития его социально-экономической подсистемы обусловлена комплексным влиянием практически всех характеристик окружающей среды. Все это крайне осложняет осуществление эффективного местного самоуправления.

Современные научные концепции доказали наличие сходства между биологическими и социальными системами и организмами. Социальные системы следует рассматривать как высоко организованные социальные организации, обладающие определенным механизмом, позволяющим реагировать на воздействия внешней среды.

Архитектура сложных социальных систем, выстраиваемая под воздействием организационных свойств, оказывает значительное влияние на качество управления и, следовательно, на результаты их функционирования. В нашем случае, муниципальная социально-экономическая система выступает как опосредующее звено между индивидом и обществом в сфере хозяйства и

экономики, организующее, направляющее и стимулирующее деятельность отдельных групп людей.

Из множества свойств социальной системы наиболее важной автор считает способность, подобно живому организму, осуществлять разумную деятельность, то есть адекватно отвечать на вызовы окружающей среды, выявлять (распознавать) и удовлетворять внешние и внутренние потребности экономического и социального характера. Практически, речь идет о самоорганизации системы, позволяющей изменять внутренние взаимосвязи, порядок и организацию в зависимости от действующих на нее факторов, не превышающих некоторые критические для нее пределы. Последнее крайне важно для системы, так как в противном случае система может деградировать либо вообще прекратить свое существование.

Рассогласованность протекающих в региональной экономической политике процессов скрывает в себе угрозу разрушения муниципальных систем. По сути, в точке бифуркации, развитие является неконтролируемым процессом и может не только порождать самоорганизацию, но и разрушать ее. Вероятность подобного хода событий делает особенно актуальным муниципальное управление в периоды неустойчивого состояния социально-экономической системы государства.

Исходя из свойств самоорганизующейся системы, автор обосновывает, что в случае, если известны состояние системы и программа ее перевода в другие состояния, открывается возможность точного описания состояния системы, в которое она перейдет под влиянием различных воздействий, а, следовательно, развивающейся системе дожна соответствовать измеримая структурная модель.

Предлагаемый метод состоит из следующих последовательных шагов:

- определяется уровень развития муниципальных образований (на основании анализа ключевых факторов, отражающих развитие социально-экономической подсистемы муниципального образования);

- производится сравнительный анализ развития социально-

экономической подсистемы муниципальных образований;

- определяются закономерности между анализируемыми показателями и общим уровнем развития;

- выявляются показатели, требующие внесения корректировок, а также доступные рычаги воздействия.

Поскольку развитие - это, прежде всего, качественное изменение структуры и процессов функционирования системы, отражающееся не только на ее экономических параметрах, но и на всех без исключения сторонах и сферах деятельности данной системы, общества, а также жизни каждого индивида. Поэтому управленцам приходится работать с большим числом показателей, что делает аналитику трудоемкой и затянутой во времени, возникает необходимость выделения универсального количественного показателя уровня развития.

В этой связи целесообразным является использование нескольких логически связанных ключевых факторов, охватывающих как экономическую сторону развития территории (количественные показатели), так и социальную (качественные показатели).

На практике при разработке программ развития муниципальных образований описание показателей, на основе которых в дальнейшем строится оценка результатов деятельности и эффективности их достижения, занимает значительную часть соответствующих документов. Также часто используется целый комплекс показателей.

Задача отбора показателей была решена автором с учетом их практической значимости, а также с использованием отдельных принципов теории систем: принципов целевой ориентации факторов, минимальной достаточности и необходимого разнообразия (таблица 1).

Мировой опыт показывает, что оценка и сопоставление затрат на развитие и полученных результатов являются необходимым условием для подготовки обоснованных управленческих решений как в коммерческом, так и

в общественном секторе. Лучшим вариантом считается выведение сводного (интегрального) показателя или индекса.

Таблица 1

Сводная таблица показателей развития муниципального образования

п/п Показатель Единица измерения

1. Количество жителей муниципального образования (Н) тыс. человек

2. Собственные доходы бюджета на душу населения рублей/человек

3. Трансфертные поступления на душу населения рублей/человек

4. Уровень капитальных вложений %

5. Уровень расходов на образование %

6. Уровень расходов на культуру %

7. Уровень расходов на здравоохранение %

8. Уровень расходов на социальную политику %

9. Сбалансированность бюджета %

10. Среднемесячная начисленная заработная плата работников рублей/человек

11. Уровень жилищного строительства кв. м. общей площади/ человека

12. Количество юридических лиц, осуществляющих деятельность единиц /тыс. человек

13. Количество индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность единиц /тыс. человек

14. Оборот розничной торговли на душу населения рублей/человек

15. Объем платных услуг на душу населения рублей /человек

16. Расходы на образование на душу населения рублей /человек

17. Расходы на культуру на душу населения рублей /человек

. 18. Расходы на здравоохранение на душу населения рублей/человек

19. Расходы на образование на душу населения рублей/человек

Методика оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований дожна соответствовать следующим требованиям:

- быть относительно компактной;

- отражать реальное состояние исследуемого объекта;

- быть видоизменяемой в зависимости от текущих условий системы и

искомых показателей.

Обычно оценка достигнутого уровня развития, использования потенциала или испонения установленных плановых назначений предполагает сравнение полученных значений с каким-либо эталонным уровнем, в качестве которого, как правило, выступает плановое назначение либо какой-то иной, допустимый в данных условиях, показатель. Поскольку муниципальные образования - это объекты, имеющие равные условия формирования и воздействия внешней среды, в качестве максимального (эталонного) значения исследуемых показателей автором работы предложено использовать лучшее значение показателя в исследуемой группе. В этом случае полученные результаты примут значения в диапазоне от 0 до 1.

В самом общем случае задача вычисления сводного интегрального показателя может быть решена путем расчета суммы значений факторных показателей с применением типовой формулы:

где с!; - удельный вес -го фактора в общей их сумме; к, Ч значение -го фактора (в процентах или в натуральном выражении). Анализ результатов базовой модели сопровождается сложностью описания множества получаемых значений вычислений. Для устранения информационной неопределенности в отношении полученных результатов, а также с целью выработки формального аналитического заключения об уровне развития социально-экономической подсистемы муниципального образования на основании значений, полученных в результате расчета интегрального показателя с учетом совокупности его компонентов, в работе предлагается использовать отдельные элементы теории нечетких множеств, или нечеткой логики.

Для этого было установлено возможное (поное) множество А]^ (]'=5). Каждому значению А определено соответствующее лингвистическое значение переменной вида:

А] - нечеткое подмножество состояний типа предельно неблагополучное муниципальное образование;

А2 - нечеткое подмножество состояний типа неблагополучное муниципальное образование;

Аз - нечеткое подмножество состояний типа муниципальное образование среднего уровня благополучия;

А4 - нечеткое подмножество состояний типа лотносительно благополучное муниципальное образование;

А5 - нечеткое подмножество состояний типа предельно благополучное муниципальное образование.

Положительная сторона применения предложенной методики состоит в возможности включения в состав индикаторов, используемых для нахождения интегрального показателя Кшгг , значений как финансово-экономических, так и социальных показателей, которые в совокупности позволяют реально отразить текущее состояние исследуемой системы.

В целях снижения погрешности оценки, обусловленной влиянием экстремальных значений отдельных показателей, методика расчета интегрального показателя Кшгг. была допонительно скорректирована с учетом равенства суммы коэффициентов удельного веса единице (при отсутствии особых предпочтений), также предложено использовать в качестве слагаемых не значения оцениваемых факторов (полученные в результате расчетов или непосредственно из отчетов), а предварительно ранжированные значения каждого показателя 1а (кД1ГГ ):

/ . инт I

К - 1-1_

При построении модели для выявления динамики и определения эффективности использования социально-экономических ресурсов муниципальными образованиями информация об лидеальном состоянии объекта становится не обязательной. Косвенно она содержится в лучших

показателях исследуемых объектов, как максимально возможная в данных, относительно равных условиях.

Апробация предложенного агоритма расчета показателей развития была произведена по данным муниципальных образований, расположенных на территории Вогоградской области. Основная часть муниципальных образований имеет относительно, равномерно распределенное население. Города могут быть отнесены к категории малых, в среднем, население колеблется в районе сорока тысяч дерэек (за исключением гг. Вогограда и Вожского).

Результаты расчетов показали, наличие определенных зависимостей между показателями развития "социально-экономической подсистемы муниципальных образований, а также, наличие и величину диспропорций в развитии отдельных муниципалитетов:

Полученные результаты вычисления уровня социально-экономического развития муниципальных образований были допонительно ранжированы с целью приведения полученных результатов КДДт иорМ1 к искомому диапазону от О до 1 и сгруппированы в соответствии с интервалами принадлежности к Aj (рис. 1, таблица 2).

В диссертации приводится интерпретация полученных результатов оценки социально-экономического развития муниципальных образований. Описывается лучший результат, представляющий, по сути, максимальный уровень самоорганизации социальной системы, достигнутый в условиях множественных внешних воздействий.

Выявленная приоритетная (относительно проанализированных муниципалитетов) позиция муниципального образования город Вогоград объясняется не только его статусом областного административного центра, но и выгодным географическим положением. В-городе сосредотачиваются основные финансовые потоки и ключевые рынки.

1,0000 0,9000

Рис. 1. Уровень социально-экономического развития муниципальных образований

Таблица 2

Социально-экономическое развитие муниципальных образований

№ п/п Интервал значений Описание Кол-во МО Наименование муниципальных образований (район, город)

1. 0-0,2 предельно неблагополучное муниципальное образование (МО) 2 Урюпинский, Среднеахтубинский

2. 0,2-0,4 неблагополучное МО 14 Калачевский, Камышинский, Фроловский, Октябрьский, Дубовский, Руднянский, Новониколаевский, Паласовский, Быковский, Еланский, Старопотавский, Светлоярский; г. Урюпинск, г. Фролово

3. 0,4-0,6 МО среднего уровня благополучия 16 Кумыженский, Котовский, Котельниковский, Городищенский, Суровикинский, Даниловский, Нехаевский, Киквидзенский, Клетский, Чернышковский, Серафимовичский, Ленинский, Иловлинский, Алексеевский; г. Вожский, г. Камышин

4. 0,6-0,8 лотносительно благополучное МО 5 Ольховский, Новоаннинский, Михайловский, Николаевский, г. Михайловка,

5. 0,8-1 предельно благополучное МО 2 Жирновский район, г. Вогоград

Немаловажное значение имеет тот факт, что организации, зарегистрированные по месту нахождения головных компаний, там же производят налоговые отчисления в бюджет, при этом осуществляя основную деятельность на территориях соседних муниципальных образований или субъектов РФ. Кроме того, высокие значения отдельных показателей, например товарооборота, отчасти формируются населением соседних муниципальных образований, в том числе временно работающим и т.п.

Следует отметить особенность оценки, связанную с принятием в качестве наилучшего значения нормализованного показателя Кингнорм1. Полученные в результате расчетов показатели для каждого муниципального образования лежат в диапазоне значений от 0 до 1. Это позволяет указать на близость уровней социально-экономического развития и незначительный отрыв лучшего

показателя группы от наименьшего, нежели отставание и недостаточность развития муниципалитетов с минимальным значением показателя. Об этом можно судить по незначительному расхождению значений показателя КИПТ|. (от 0,44446 до 0,65615). Отсюда логично следует, что применение регулирующих инструментов, направленных на обеспечение развития современной социально-экономической системы муниципальных образований дожно иметь направленность на поддержание и улучшение показателей не только отстающих, но и передовых муниципалитетов.

В работе подчеркивается, что именно органы местного самоуправления, наделенные Конституцией Российской Федерации и многими нормативно-правовыми актами общими правовыми, территориальными, организационными и экономическими пономочиями, дожны выступать в качестве основного активного субъекта, способного обеспечить эффективную корректировку текущего положения в направлении качественного повышения уровня социально-экономического развития муниципальных образований.

Решение отмеченной задачи определяет потребность в нахождении адекватных механизмов и взаимном согласовании управленческих решений в области регулирования текущих и стратегических капитальных потоков, а также касающихся государственной социальной политики, начиная с уровня отдельных муниципальных образований.

Для решения обозначенных задач требуется комплексное применение следующих инструментов:

- системного анализа, в том числе с использованием механизмов нечеткой логики;

- законодательного регулирования;

- системы субсидирования муниципальных образований;

- программно-целевого управления развитием муниципального образования.

Решение задачи управления развитием муниципальных образований становится отправной точкой, позволяющей говорить о возможности

управления развитием регионов. Основными направлениями совершенствования управления социально-экономическим развитием муниципальных образований могут стать:

- стимулирование развития малых форм хозяйствования (особенно в агропромышленном секторе);

- осуществление инновационной деятельности и капитальных вложений;

- увеличение уровня оплаты труда работников социальной сферы;

- повышение эффективности социальных ассигнований.

Несомненно, указанные меры могут потребовать увеличения доходов

бюджета. В масштабах муниципальных образований это впоне может быть достигнуто при помощи активного использования традиционных инструментов политики доходов: применения регрессивной шкалы налогообложения и снижения фискальных ставок при расширении перечня объектов налогообложения и совершенствовании работы налоговых органов. Кроме этого, перспективным ресурсом является муниципальный имущественный комплекс, позволяющий, при эффективном управлении, получать в пользу бюджета не только доходы от аренды, но и часть прибыли унитарных предприятий.

Важное условие эффективного управления муниципальным образованием - это осуществление контроля (одна из базовых функций управления). Контроль необходим на всех этапах консолидации доходов, а также расходования средств бюджета муниципальных образований. Налаживание контролирующих процедур позволит на качественно новом уровне применять такие методы, как бюджетирование и нормирование затрат. Кроме этого, эффективный контроль требует использования средств инструментального анализа финансово-экономической ситуации как основы для прогнозирования социально-экономического развития на перспективный период. Для этого может быть использована предложенная в работе методика оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований.

Применение указанных методов воздействия на социальную и экономическую подсистемы муниципальных образований способно положительно повлиять на уровень развития социально-экономической подсистемы муниципальных образований.

Практическая разработка управленческих решений дожна начинаться с определения причин возникновения существующих проблем и текущего уровня развития социально-экономической подсистемы муниципальных образований, а также установления связи между решением текущей проблемы и достижением общих целей. После определения проблемной области более четко выделяется сама проблема и степень ее важности. Затем дожна быть разработана последовательность действий, направленная на качественное изменение системы. В связи с этим необходимо отметить актуальность применения инструментов оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований, позволяющих комплексно судить о состоянии оцениваемой системы, а также ее слабых и сильных сторонах.

Предлагаемая в работе модель комплексной оценки представляет собой систему взаимосвязанных критериев и показателей, приведенных к единому масштабу, характеризующих отдельные аспекты социально-экономического развития муниципальных образований. Пользуясь данной моделью, органы местного самоуправления получают возможность анализировать ее структурные компоненты, моделировать будущие состояния системы, оперируя доступными рычагами.

Комплексная оценка уровня социально-экономического развития как инструмент диагностики может быть использована при сравнительном анализе не только муниципальных образований, но и субъектов Федерации (при внесении соответствующих корректировок). Анализ может быть проведен как за отчетный, так и за ретроспективный периоды, а также, при разработке прогнозов социально-экономического развития, в допонение к методике расчета субвенций бюджетам муниципальных образований. На основе анализа в целом оценивается эффективность мер, предпринимаемых руководящими

органами по реализации социально-экономической политики, и определяются основные направления дальнейшей деятельности.

Таким образом, согласованные действия органов государственной власти всех уровней в совокупности с усилиями органов местного самоуправления, осуществляемые с учетом достигнутого уровня развития и имеющегося потенциала, позволят обеспечить всестороннее комплексное развитие государства.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы основные выводы.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Домашенко, A.A. Проблемы построения местного самоуправления и

промышленная политика в Вогоградской области / A.A. Домашенко // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. Сер. Региональная экономика: Научный журнал / М.: МАРТИТ, 2006. - № 15(37). - 0,36 п.л.

2. Домашенко, A.A. Испонение бюджета местного уровня / A.A. Домашенко // Материалы научной сессии. г.Вогоград, 22-28 апреля 2002 г. - Вып.1: Экономика и финансы. - Вогоград.: Изд-во ВоГУ, 2002. - 0,1 п.л.

3. Домашенко, A.A. Бюджетный федерализм - основа крепкой власти / A.A. Домашенко // VII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых, г. Вогоград, 12-15 ноября 2002г. - Вып.1: Экономика и финансы: Тезисы докладов. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003. - 0,1 п.л.

4. Домашенко, A.A. Перспективы социально-экономического развития Вогоградской области / A.A. Домашенко // Материалы научной сессии, г. Вогоград, 21-27 апреля 2003г. - Вып. 2: Экономика и финансы / ВоГУ; Редкол.: О.И. Сгибнева (отв.ред.) и др. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003. Ч 0,1 п.л.

5. Домашенко, A.A. Контроль в бюджетном процессе / A.A. Домашенко // VIII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г.Вогограда и Вогоградской области. г.Вогоград, 11-14 ноября 2003 г. - Вып. 1: Экономика и финансы: Тезисы докладов. Ч Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2004. -0,1 п. л.

6. Домашенко, A.A. Государственное регулирование социально-экономического развития России / A.A. Домашенко // VIII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г.Вогограда и Вогоградской области. г.Вогоград, 11-14 ноября 2003г. - Вып. 1: Экономика и финансы: Тезисы докладов. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2004. - 0,1 п.л.

7. Домашенко, A.A. Роль бюджета в решении социально-экономических проблем малых городов / A.A. Домашенко // Особенности постсоветских трансформационных процессов: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Изд-во Привожский Дом Знаний, 2004. - 0,1 п.л.

8. Домашенко, A.A. Особенности применения Федерального Закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации / A.A. Домашенко // Материалы научной сессии. г.Вогоград, 19-25 апреля 2004г. - Вып. 1: Управление региональной экономикой. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2004.-0,1 п.л.

9. Домашецко, A.A. Бюджет в решении социально-экономических проблем малого города / A.A. Домашенко // Актуальные проблемы современного гуманитарного знания Сб. науч. тр. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005. -0,3 п.л.

10. Домашенко, A.A. Государственная региональная социально-экономическая политика / A.A. Домашенко // Финансовая среда предпринимательства. Сб. науч. тр. - Вогоград: НП ИПД Авторское перо, 2004. - 0,3 п.л.

11. Домашенко, A.A. Эффект самоорганизации при реализации государственной социально-экономической политики / A.A. Домашенко //

Пути развития муниципального менеджмента на современном этапе: сб. науч. тр. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2006. - 0,5 п.л. 12. Домашенко, A.A. Методика комплексной оценки развития муниципального образования / A.A. Домашенко // Юридические и социально-экономические проблемы перехода муниципального образования на местное самоуправление: сб. науч. тр./ ВоГУ, Урюп. фил. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2006. - 0,5 п.л.

Подписано в печать 22.08 2007 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 120 экз. Заказ 250.

Издательство Вогоградского государственного университета. 400062, г. Вогоград, просп. Университетский, 100.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Домашенко, Анатолий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДСИСТЕМЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

1.1. Этапы развития муниципальных образований: мировой и отечественный опьгг.

1.2. Социально-экономическая подсистема муниципального образования как объект управления.

1.3. Ключевые факторы развития социально-экономической подсистемы муниципального образования.

ГЛАВА 2. ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

2.1. Модель оценки уровня развития социально-экономической подсистемы муниципального образования.

2.2. Реализация оценочной модели развития социально-экономической подсистемы муниципального образования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инструментарий оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований в регионах России"

Актуальность темы исследования определяется возрастающей социальной значимостью процессов развития муниципальных образований, которые ориентированы на соблюдение интересов и обеспечение гарантий местных сообществ, что требует применения более эффективных механизмов и моделей управления социально-экономическими системами территорий.

Изменения, произошедшие в процессе реформирования местного самоуправления, коснулись численности, границ и структуры муниципальных образований. Однако среди проблем местного самоуправления стали наиболее заметны недостаточность финансово-экономической базы, отсутствие четкого разграничения компетенций между органами власти различных уровней, отсутствие реальных прав и пономочий. Существующие проблемы не позволяют рассматривать местные сообщества как самодостаточные системы, способные самостоятельно эффективно решать поставленные задачи. Это приводит к смене целей управления и необходимости совершенствования финансовой, экономической, инвестиционной и социальной политики.

В связи с этим, процесс выработки сбалансированных управленческих решений требует допонительной оценки состояния объектов управления с целью установления эффективности использования имеющегося ресурсного потенциала и поддержания, в случае необходимости, структурной целостности и устойчивости муниципальной системы. Это позволит преодолеть трудности становления и развития социально-экономической системы местного самоуправления, повысить эффективность экономических взаимодействий хозяйствующих субъектов, а также сгладить имеющуюся асимметрию в уровнях развития территорий.

Степень разработанности проблемы. Проблема государственного управления развитием сложных социально-экономических систем рассматривалась в трудах классиков философии, организационной, экономической науки А. Богданова, М. Вебера, Дж. Гэбрейта, Н. Кондратьева, Г. Спенсера, Й. Шумпетера, а также в работах современных отечественных ученых JI. Абакина, М. Глазырина, В. Лексина, В. May, И. Пригожина, А. Швецова.

Особое значение для осмысления экономических проблем социальных систем имеют труды известных методологов науки, представителей системного подхода и теории самоорганизации В. Аршинова, JI. фон Берталанфи, И. Блауберга, Н. Винера, В. Данилов-Данильяна, А. Когута, С. Курдюмова, К. Лосева, Н. Моисеева, Т. Парсонса, Г. Рузавина, Э. Юдина и др.

Комплексному анализу экономических и организационных проблем реформирования местного самоуправления, роли планирования в создании социального государства, а также применению инструментов регулирования посвящены работы В. Бильчака, С. Вадайцева, М. Глазырина, Н. Емельянова, Б. Жихаревича, В. Ивановой, И. Митрофановой, Р. Сайфулина, А. Шеремета, И. Янжула и др.

Инструментальная оценка уровней территориального развития содержится в книгах и статьях А. Гранберга, У. Изарда, О. Ломовцевой, О. Пчелинцева, О. Стукаловой.

В то же время требуют комплексного научного обоснования возможности эффективного управления социально-экономической подсистемой муниципалитета на основе результатов оценки ее текущего уровня развития.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование инструментария и методическая реализация оценочной модели уровня социально-экономического развития муниципальных образований российских регионов.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- исследовать систему научных взглядов в области управления социальной системой муниципальных образований;

- теоретически обосновать эффективность управления социально-экономической подсистемой муниципального образования на основе оценки текущего уровня развития;

- выделить систему факторов, оказывающих наиболее значимое влияние на уровень социально-экономического развития муниципальных образований;

- разработать методику оценки уровня развития социально-экономической подсистемы муниципального образования;

- провести анализ и дать оценку уровня социально-экономического развития муниципальных образований Вогоградской области;

- разработать предложения по развитию социально-экономической подсистемы конкретного муниципального образования.

Объектом исследования являются параметры и характеристики уровня развития социально-экономической подсистемы муниципальных образований в российских регионах.

Предметом исследования выступает система инструментов оценки и методов регулирования уровня развития муниципальных образований.

Теоретической и методологической основой работы послужили классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам социально-экономической политики и обеспечения устойчивого экономического развития. Методология диссертационного исследования основана на использовании системного подхода, диалектической логики. В работе использовались теоретические методы обобщения, дедукции, индукции, синтеза, элементы системного, логического, исторического, монографического и междисциплинарного анализа.

Информационно-эмпирической базой исследования явились законодательные акты, справочные материалы Федеральной службы государственной статистики, монографическая литература, публикации отечественной и зарубежной периодической печати, посвященные общеэкономическим, организационным вопросам развития муниципальных образований, материалы научно-практических конференций.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Задача управления развитием муниципальных образований выражается в оказании положительного влияния на общественное воспроизводство и экономические процессы на управляемой территории в целях всестороннего развития населения, повышения его благосостояния и социального комфорта жизни. При этом муниципальный уровень в системе государственного управления функционально реализуется как социально-экономическая и организационно-техническая подсистемы. Местное население (собственники ресурсов муниципального образования), выступая субъектом самоуправления, выпоняет ключевые социально-экономические функции управления (принятие стратегических решений и контроль за их испонением). В то же время как совокупная рабочая сила оно включено в общественное разделение труда, выпоняя функции организационно-технического управления муниципальной -экономикой. При этом именно социально-экономическая подсистема позволяет обеспечивать решение управленческих задач развития за счет свойств самоорганизации и адаптивности.

2. Социально-экономическое развитие муниципального образования определяется конкретизацией составляющих качества жизни населения применительно к потребностям конкретных общностей людей в благоприятной природной среде, транспортной, бытовой и торговой инфраструктуре, в социально-значимых объектах, обеспечивающих творческое развитие личностей во время досуга, поддержании здоровья, обучении и пр. Эффективное управление таким развитием, включающее целеполагание, организацию и координацию действий граждан и хозяйствующих субъектов, ограничено набором местных условий и поэтому возможно на основе оценки текущего уровня развития, выявления проблемных точек, доступных ресурсов и адекватных рычагов воздействия.

3. Оценка уровня развития муниципальной системы дожна осуществляться, с одной стороны, с позиций степени удовлетворения социальных потребностей местного населения, а, с другой, - с позиций социальной надсистемы, рассматривая значения отдельных показателей как вклад в уровень развития общества в целом, что требует применения интегрального показателя.

Использование интегрального оценочного показателя позволяет объединять в систему значения различных показателей развития для построения модели оценки социально-экономического развития п

Zd * к ; где dj - удельный вес i-ro 1 фактора в общей их сумме; kj - значение i-ro фактора (в процентах или в натуральном выражении). Адекватность внешней среде достигается за счет сопоставления полученных значений с эталонным уровнем (лучшее значение исследуемых показателей в группе муниципальных образований региона).

4. Оценка уровней социально-экономического развития муниципальных образований Вогоградской области показала, что существует незначительный разрыв между значением лучшего интегрального показателя в группе исследованных районов от наименьшего, что свидетельствует о схожести состояний и необходимости применения регулирующих инструментов, направленных не только на обеспечение развития отстающих, но и на поддержание и улучшение показателей передовых муниципальных образований. .Органы местного самоуправления могут самостоятельно и эффективно осуществлять корректировку текущего уровня развития с применением инструментов нормативного регулирования; программно-целевого управления развитием муниципалитетов; системы государственного субсидирования развития местного самоуправления.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

- определена ведущая роль по обеспечению динамического развития, целостности и устойчивости государства, которую выпоняет совокупность взаимодействующих между собой социально-экономических и организационно-технических подсистем муниципальных образований за счет возможностей внутренней самоорганизации и адаптации к изменениям внешней среды;

-аргументирована необходимость оценки комплекса факторов социально-экономического развития как исходного пункта управления на муниципальном уровне, позволяющей выявить приоритетные проблемы, доступные ресурсы и способы их согласования;

- допонительно аргументирован на основе принципов целевой ориентации, минимальной достаточности и необходимого разнообразия выбор групп факторов (численность населения, финансовые показатели бюджета муниципального образования, экономическая и социальная динамика) развития социально-экономической подсистемы муниципальных образований;

- разработан агоритм сравнительной комплексной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований: выбор объектов анализа; отбор и вычисление значений факторов; ранжирование факторов по степени достижения лучшего показателя в группе; расчет интегрального показателя уровня социально-экономического развития системы;

- выявлена в результате сравнительной оценки уровней развития малых городов и муниципальных районов их социально-экономическая структура, сильные и слабые позиции, обоснованы направления социально-экономического развития и показаны способы их реализации за счет расширения доходной части бюджетов на основе более эффективного использования муниципального имущественного комплекса.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется тем, что ее основные положения и выводы расширительно трактуют сущность и свойства социально-экономической подсистемы, ее роль в развитии муниципального образования, что может быть использовано для развития теории муниципального управления.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что предложенные автором положения, методические разработки и практические рекомендации могут быть использованы руководителями и специалистами органов власти и управления при определении приоритетов социально-экономического развития муниципальных образований в условиях ограниченной ответственности, пономочий, ресурсной базы.

Выводы и положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении учебных курсов Региональная экономика, Региональный менеджмент, Экономика муниципальных образований, Государственные и муниципальные финансы.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах по проблемам трансформационных процессов в обществе, становления и развития местного самоуправления и экономики страны в городах Москва, Вогоград, Пенза, Урюпинск.

Результаты диссертационного исследования использовались в подготовке информационных материалов для выездного заседания Общественной палаты РФ по теме Реформирование ЖКХ муниципальных образований. Деятельность муниципалитетов по формированию муниципальных финансов в переходный период. Предложения по совершенствованию межбюджетных отношений. Передача пономочий (г. Урюпинск, 19-20 мая 2006 года).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 12 работ общим авторским объемом 2,66 п.л., в т.ч. 1 работа в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (163 наименования), приложений. Объем работы -157 стр. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Домашенко, Анатолий Анатольевич

Заключение

Анализ состояния системы местного самоуправления в Российской Федерации, сложившегося в результате реформ, проводившихся в конце 90-х годов 20 века - начале 21-го века, по переходу к рыночным формам управления экономикой и социальной сферой, раскрывает проблемы функционирования муниципальных образований. Наиболее ярко проявились недостаточность финансовой базы, отсутствие четкого разграничения компетенции между органами власти различных уровней, отсутствие реальных прав и пономочий. Сформировалась потребность в комплексном управлении процессами развития муниципальных образований и поддержании структурной целостности и устойчивости муниципалитетов, с применением различных методов развития социальных систем. Государственное регулирование в области развития социально-экономической подсистемы муниципальных образований приобрело направленность на преобразование общественных процессов с целью обеспечения необходимых изменений в экономике и социальной сфере. Управление развитием муниципальных образований дожно быть основано на выделении из множества условий и факторов группы показателей, существенно влияющих на конечные результаты деятельности, их оценке и разработке на основе анализа мероприятий по преобразованию местной социально-экономической системы.

Местные власти получили возможность решать возникающие вопросы и проблемы в наиболее эффективных формах, с учетом уникальных условий конкретной территории и сообщества. Задача по решению текущих вопросов существенно усложняется тем, что муниципальные образования, в совокупности представляющие собой достаточно весомую часть экономики регионов, каждое в отдельности имеют в своем распоряжении весьма ограниченные финансовые ресурсы. Поэтому, эффективное управление этими ресурсами дожно осуществляться как с микро-, так и с макроэкономических позиций.

Особенность структурной организации муниципальных образований, а следовательно, и оценки их деятельности и уровня достигнутого развития определяется совокупным влиянием множественных внутренних и внешних факторов, а также характеристик среды, в которой они существуют и с которой они взаимодействуют. В подобном представлении муниципальные образования видятся открытыми системами, испытывающими множественные воздействия и развивающимися на принципах самоорганизации. Эффективное решение вопросов управления развитием возможно в случае установления текущего состояния системы и выявления рычагов управления, а также точек воздействия на систему с целью ее перевода на позитивный тренд и качественно новый уровень развития.

Процесс выработки аргументированных и эффективных решений требует постоянной оценки управляемой системы с учетом уникальности формирования системы местного самоуправления. Опыт управления муниципальными образованиями показывает, что в качестве исходного этапа следует принимать оценочный, в ходе которого требуется выделить факторы и условия, способные оказать существенное влияние на функционирование социально-экономической системы, оценить возможность сглаживания отрицательных и стимулирования положительных результатов.

Теоретические основы механизмов предложенной в диссертационном исследовании методики оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований раскрывают ее преимущества, состоящие в простоте применения, доступности используемых данных, возможности включения в анализ (при необходимости) допонительных показателей. А наличие механизма интерпретации результатов с помощью методов нечеткой логики позволяет производить паралельный факторный анализ развития муниципальных образований.

Предложенная в работе методика оценки уровня социальноэкономического развития представляет собой систему приведенных к единому масштабу взаимосвязанных критериев и показателей, характеризующих отдельные аспекты социально-экономического развития муниципальных образований. При оценке все факторы сравниваются с лучшим показателем в группе, затем сводятся в единый показатель, определяющий уровень развития социально-экономической подсистемы муниципального образования.

Методика позволяет принимать во внимание основные элементы расходов и доходов муниципальных образований, средства на их осуществление, результаты, к которым они приводят. Кроме того, в случае необходимости, предложенный механизм может быть расширен за счет включения в анализ допонительных показателей. Для анализа используются данные отчетов об испонении бюджетов, статистическая отчетность, сведения о демографическом положении, показатели социального и экономического развития.

Применение разработанного подхода и методики оценки муниципальных образований позволяет учитывать основные факторы, влияющие на социально-экономическое развитие, и проводить анализ возможных перспектив деятельности.

Получаемые результаты имеют широкие возможности практического использования для процедур сравнительного анализа с целью повышения эффективности управления. Во-первых, ввиду того, что система их измерения вводится искусственно, а во-вторых, благодаря встраиваемой в систему измерения методике оценки полученных результатов с применением агоритмов нечеткой логики.

Апробация предложенной методики оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований проведена на примере муниципальных образований Вогоградской области.

Результаты апробации показали практическую реализуемость предложенной методики. При проведении расчетов по предлагаемой методике была решена задача выявления системы критериев, отражающих уровень развития социально-экономической подсистемы муниципальных образований. Получаемые результаты расчетов могут быть использованы для определения дифференциации уровня развития муниципальных образований, а также выявления в системе точек, требующих воздействия доступными рычагами, с целью активизации процессов самоорганизации социальной системы.

В целом в данной работе разрабатывается комплексный подход к эффективному управлению муниципальными образованиями на основе оценки уровня развития их социально-экономической подсистемы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Домашенко, Анатолий Анатольевич, Вогоград

1. Указ Президента РФ от 20.12.2001 г. № 1472 О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Дубне Московской области.

2. Указ Президента РФ от 22.10.1998 г. №1281 О конгрессе муниципальных образований Российской Федерации.

3. Указ Президента РФ от 15.10.1999 г. № 1370 Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации.

4. Указ Президента РФ от 01.04.1996 г. №440 О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию.

5. Федеральный закон РФ от 06.10.2003 г. №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

6. Федеральный закон РФ от 25.09.1997 г. № 126-ФЗ О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации.

7. Федеральный закон РФ от 11.04.1998 г. № 55-ФЗ О ратификации Европейской хартии местного самоуправления.

8. Закон РФ от 14.07.1992 г. №3297-1 О закрытом административно-территориальном образовании.

9. Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 г. № 717 О федеральной целевой программе "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)".

10. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. №249 О мерах по повышению результативности бюджетных расходов.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.1995 г. №1251 Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления с изменениями от 05.09.1998 г. № 1049.

12. Письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 04.02.2005 г. 435/13-и О дифференциации тарифов на амбулаторно-поликлиническое посещение.

13. Письмо Министерства образования и науки РФ от 29.06.2006 г. №АФ-157/02 О методических рекомендациях.

14. Европейская хартия местного самоуправления (ETS № 122) // Собрание законодательства РФ. 07 сентября 1998 г. №36 Ст.4466.

15. Закон Вогоградской области от 21.11.2003 г. № 885-ОД О Программе социально-экономического развития Вогоградской области на 2004,2005 годы и на период до 2010 года.

16. Закон Вогоградской области от 18.11.2005 г. №1120-ОД Об установлении наименований органов местного самоуправления в Вогоградской области.

17. Закон Вогоградской области от 12.12.2005 г. №1143-ОД О порядке определения нормативов финансирования общеобразовательных учреждений в части расходов на реализацию общеобразовательных программ.

18. Закон Вогоградской области от 29.12.2005 г. №1161-ОД Об областном бюджете на 2006 год.

19. Абакин Л.И. Политическая экономия Избранные труды: в 4-х т. -М.: Экономика, 2000. Т.1.

20. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: Ин-т экономики РАН. - 2002. - 228 с.

21. Абакин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы. // Вопросы экономики. 2000. -№ 12. - С. 27-40.

22. Авдеева Т.Г. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология. Краснодар. 2001. - 278 с.

23. Агангебян А.Г. Радикальная реформа хозяйственного управления: Учеб. пособие для руковод. кадров. М.: Экономика, 1987. -232 с.

24. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1994. - № 8.

25. Алексеев О. Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе // Городское управление. 2000. - № 4, 5.

26. АлимурзаевГ. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики //РЭЖ- 1999. № 3.-С. 15-19.

27. Альтшулер Г.С. Творчество как точная наука. Петрозаводск: Скандинавия, 2004. - 208 с.

28. Арнольд В.И. Теория катастроф // Наука и жизнь. 1989. - № 10. -С. 15.

29. Асаи К., Ватада Д., Иваи С. и др. Прикладные нечеткие системы: Пер. с япон./ под ред. Т. Тэрано, К. Асаи, М. Сугэно. М.: Мир, 1993. - 368 с.

30. Баренбойм П.Д., Лафитский В.И., May В.А. и др. Конституционная экономика. -М., 2003. 76 с.

31. Бильчак B.C. Региональное развитие в условиях становления рыночных структур. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

32. Бильчак B.C. К разработке программы развития. Калиниград: Изд-во КГУ, 1993.

33. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука): в 2 кн.- М.: Экономика, 1989. Кн. 1. 304 с.

34. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука): в 2 кн.- М.: Экономика, 1989. Кн. 2. 351 с.

35. Бутов В.И., Игнатов В.Г., КетоваН.П. Основы региональной экономики: Учеб. пособие. Ростов н/Д., 2000. - 448 с.

36. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах запада: США, Великобритания, Франция, Германия. Учебное пособие. М.: Издательская корпорация Логос, 1998. 168 с.

37. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учеб. и науч.-практ. пособие. М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю, 1999. - 453 с.

38. ВеберМ. Основные социологические понятия / Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - С. 602-643.

39. Велихов J1.A. Основы городского хозяйства. М., JI.: Госиздат, 1928.-468 с.

40. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. -М.: Гардарики, 2003. 528 с.

41. Вишневский Б. Отложенный старт // Российская Федерация сегодня. 2002. - № 20.- С. 36-38.

42. Власова В.М., Крылов Э.И., Оводенко А.А. Анализ эффективности инвестиций и инноваций. СПб.: СПбГУАП, 2003. - 506 с.

43. Вогоградская область в цифрах // Вогоградский обл. комитет гос. статистики. Вогоград, 2005.

44. Воронин Г.А., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Моск. обществ, научн. фонд, 1997. - 139 с.

45. ГладышевА.Г. Правовые основы местного самоуправления. -М.: Славянский диалог, 1996.

46. ГлазыринМ.В. Муниципальная самоорганизация. Основное звено территориального хозяйствования и самоуправления. М.: Наука, 2003.-159 с.

47. Глазычев В.Л., Генисаретский О.И. Развитие местного самоуправления и становление гражданского общества в России // Городское управление. Обнинск, 1997. - № 5.

48. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета // Вопросы экономики. 2002. - № 10.

49. Гранберг А. Региональный разрез экономической реформы. -Экономика и жизнь. 1992. -№ 39.

50. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001 .-№ 59.

51. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2001.495 с.

52. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата. // Вопросы экономики. 1996-№6.-С. 90-99.

53. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой. М., 2001.

54. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. - 400 с.

55. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учеб. пособие. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. -416 С.

56. ДжашитовА.Э. Самоуправление. 4 1. Территориальное общественное самоуправление. Саратов, 2000. - 204 с.

57. Диневич В.А., Рогачев С.В., Якунина Н.И. Показатели и критерии эффективности управления. М.: Юнити, 1995. - 236 с.

58. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ.: Учеб. пособие. М.: Изд. дом Вильяме, 2000. - 272 с.

59. Егоров Ф.А. Правовые аспекты формирования финансовой и экономической основы местного самоуправления в Российской Федерации // Финансовое право. 2004. - № 5.

60. Елистратов А.И. Очерк административного права. М., 1992.

61. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Монография. Москва-Тула: ТИГИМУС, 1997. - 814 с.

62. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - 160 с.

63. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 62 с.

64. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 138 с.

65. Заболотский В.П., Оводенко А.А., Степанов А.Г. Математические модели в управлении: Учеб. пособие. СПб.: СПбГУАП, 2001.- 196 с.

66. Заде JI. Понятие состояния в теории систем // Основания общей теории систем /Под ред. М. Месаровича. М.: Мир, 1967. - С. 49-65.

67. Захарчук О.Г. Начала конструктивной методологии актуального моделирования общих систем. М.: ФГУП ВНТИЦ № 8470;72200300053.-2003.-210 с.

68. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент: справ, пособие. М. 2002. - 456 с.

69. Иванов И.Д. Европа регионов. М: Международные отношения.,1998.

70. Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. СПб.: Изд-во С.-Петербуржского ун-та, 1996. - 264 с.

71. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. М., 2000. - 157 с.

72. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966. - 180 с.

73. Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е. и др. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки. СПб.: ИСЭП РАН, 1994.

74. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения/ ред. кол.: Л.И. Абакин и др. Сост. В.М. Бондаренко, В.В. Иванов, С.Л. Комлев и др. М.: Экономика, 1993. - 543 с.

75. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. - 523 с.

76. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1909. -Т.2.-489 с.

77. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. - 486 с.

78. Коуз Р. Фирма, рынок и право.: пер. с англ. М.: Дело, Catallaxy, 1993.- 192 с.

79. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Мн.: Высш. шк., 1986.-223 с.'

80. Крылов Э.И., Оводенко А.А., Губкин Л.И. Система плановых и контрольно-аналитических показателей эффективности инноваций. Экономическое содержание и методика расчета. СПб.: СПбГУАП, 2004. -24 с.

81. Кузьмин Б.В. Социальное прогнозирование развития России в XXI веке. М.: Изд-во Приор, 2002.

82. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. -М.: Юристъ, 1997.

83. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Программные методы регулирования территориального развития // Российский экономич. журнал. 1996. - № 2.

84. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Ч М.: УРСС, 2000.-368 с.

85. Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: Независимая экспертиза реформы. М., 2003. - 151 с.

86. Лившиц А.Я. Государство в рыночной экономике (краткий спецкурс) // Российский экономич. журнал. 1992. -№ 10. - С.135.

87. Ломовцева О.А. Планирование и прогнозирование региональной социоприродохозяйственной системы. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1998. -342 с.

88. Лютенко А.А. Развитие имущественных отношении на муниципальном уровне. М.: Галерея, 2001.

89. Мамут JI.C. Государство как публично-властным образом организованный народ // Журнал Российского права. 2000. - № 3. С. 88-100.

90. Мартынов А.В. Планомерное регулирование денежных доходов населения. М.: Наука, 1990. - 192 с.

91. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений: Очерк истории // Вопросы экономики. 1999. -№4.-С. 27-43.

92. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973.

93. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1994. - 702 с.

94. Местное самоуправление в зарубежных странах / под ред. Н.П. Медведева. М.: Юрид. лит., 1994.

95. Методические рекомендации по разработке и реализации региональных программ по Российской Федерации // Мин-во экономики РФ, Ин-т микроэкономики. М., 1994.

96. Мирзоев Р.Г., Харченко А.Ф. Основные процедуры системных исследований: Учеб. пособие. СПб.: СПбГУАП, 2000. - 180 с.

97. Митрофанова И.В. Программно-целевой подход к управлению территорией: анализ современного отечественного опыта // Региональная экономика: теория и практика. 2006. - № 6. - С. 32-38.

98. Мокрый В. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№6.-С. 64.

99. Мокрый В. Местное самоуправление в Российской Федерации: итоги 2002, задачи - 2003 // Интернет: Ссыка на домен более не работает localcom / vistuplenia / ctat-mokr.doc

100. Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б. и др. Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов / под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 304 с.

101. Муниципальное экономическое развитие. Муниципальные экономические программы городов Нижний Новгород, Саратов, Ярославль. -М.: Фонд Институт экономики города, 1999. 383 с.

102. Муниципальный менеджмент / Н.М. Горбунов и др. Хабаровск, 1999.-237 с.

103. Некенов А.В. О конституционном принципе финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансовое право. 2004. -№5.

104. Нестеренко А.Н. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. 1996. -№ 7.

105. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации: Пер. с англ. В.Ф.Пастушенко /под ред. Ю.А. Чизмаджаева. М.: Мир, 1979. -512 с.

106. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995. - 496 с.

107. Оценка вклада общественного сектора в социально-экономическое развитие территории / Круглый стол // Городское управление. -2001.-№ 11.-С. 74-79.

108. Очерки государственного регионального программирования экономики в развитых странах. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. - 150 с.

109. Парсонс Т. О социальных системах /под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М.: Академ, проект, 2002. - 832 с.

110. Пигалев А.И. Культура как целостность: (Методологические аспекты). Вогоград: Изд-во Вогоградского ун-та, 2001. - 464 с.

111. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. -М., 1997,- 112 с.

112. План стратегического развития города Дзержинского до 2020 г. //г. Дзержинский Московской обл. 2003 г.

113. Платон. Государство: Соч.: в Зт- М.: Мысль, 1971. Т.З.

114. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, оглашено 18 апреля 2002 года.

115. Потапов JI. Финансовый механизм саморазвития региона // Экономист. 1999. -№ 6. - С.60-65.

116. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой: Пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: Прогресс, 1986. -431с.

117. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.:ЗАО Журнал Эксперт, 2002. - 376 с.

118. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 3. - С.53-69.

119. Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека: Пер. с франц. Н.А. Садовского. М.: Гл. ред. изданий для зарубежн. стран изд-ва Наука, 1987.

120. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н/Д: Ростиздат, 1997. - 440 с.

121. Райзберг Б.А., Лазовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2002. - 480 с.

122. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1999. - 288 с.

123. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. М.: Дело, 1992.411 с.

124. Савин В., Дмитриев В. Укрепление финансовой основы местных бюджетов потребность времени // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 4. - С. 83.

125. Сазонов С.П., Перекрестова Л.В., Лукьянова А.В. Местный бюджет в Российской Федерации. М.: Финансы, 2005. - 276 с.

126. Сибигер С. МБА за 10 дней: Пер с англ. Э.В. Шустера. М.: ЗАО Консультант Плюс, 2002. - 440 с.

127. Скотг Дж. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни: Пер. с англ. Э.Н.Гусинского, Ю.И. Турчаниновой. М.: Университетская книга, 2005. -576 с.

128. Спенсер Г. Основания социологии. М., 1998.

129. Социально-ориентированное местное управление. Опыт городов Германии для России. СПб.: Наука, 1999. - 388 с.

130. Стратегический план развития муниципального образования Гатчинский район // г. Гатчин Ленинградской обл. 2001 г.

131. Стратегический план развития муниципального образования Сертолово // г. Сертолово Ленинградской обл. 2001 г.

132. Стратегический план развития. Подпорожского района до 2010 года // г. Подпорожье Ленинградской обл. 2001 г.

133. Стратегия управления муниципальными образованиями /Колектив авторов под науч. рук-вом д.э.н. В.А. Ильина, А.С. Якуничева. -Вологда: Вологодский науч.-координац. центр ЦЭМИ РАН, 2000.

134. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий // Вопросы экономики. 1994. -№ 5. - С. 133-140.

135. Стукалова О.С. Конкурентоспособность малого и среднего города: сущность, факторы, особенности, критерии оценки и показатели. -М.: Спутник+, 2002. 27 с.

136. Суриков А. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики (Краткие методологические пояснения)// Вестник статистики. 1992. -№ 12. - С. 78-81.

137. Тамашевич В.Н. Проблемы статистического отображения экономического роста и экономического развития // Вопросы статистики.-2002.-№5.

138. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 4. - С. 67-72.

139. Теория и практика регионального инжиниринга /Абдрашитов Р.Т., Аблязов В.И., Александрова Т.В. и др. СПб.: Политехника, 1997. - 278 с.

140. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. - 320 с.

141. Фатхутдинов И.П. Теоретические основы устойчивого развития экономики региона. Южно-Сахалинск, 2001. - 196 с.

142. Федоткин В. Федеральное и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия //Вопросы экономики. 2000. - №1.

143. Филиппов Ю.М., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М., 2000. - 264 с.

144. Фролов С.С. Социология: Учебник для ВУЗов. Изд. 3-е, доп; -М.: Гардарики, 2003. - 343 с.

145. ХакенГ. Синергетика: иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах: Пер. с англ. Ю.А. Данилова. -М.: Мир, 1985.-419 с.

146. ХарлофЭ. Местные органы власти в Европе. М.: Финансы и статистика, 1992.

147. Цвиркун А.Д. Структура сложных систем. М.: Сов. радио, 1975. -199 с.

148. Щабунина И.М., Ломовцева О.А., Трубин М.Ю. Теория и практика региональной экономики. Вогоград.: Изд. ВоГУ, 1996. - 184 с.

149. Шаршов И.С. Новое качество экономического роста: сущность и факторы ускорения. Воронеж, 1990. - 200 с.

150. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1996.- 172 с.

151. Шумпетер И. Теория экономического развития: Пер с нем. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

152. Шумякова Н.М. Муниципальное управление. М., 2002. - 640 с.

153. Щербакова В. Региональные аспекты управления (Предпосыки и практика местного самоуправления) // Вопросы экономики. 1993. - № 6. -С. 62-68.

154. Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. -М.: Эдиториал УРСС, 1997. 444 с.

155. Ясюнас В.Я. Основы местного самоуправления. М., 1998.

156. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-352 с.

157. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М.: Статут, 2002. - 555 с.

Похожие диссертации

• Адаптация механизма управления социально-экономическим развитием муниципального образования к рыночным условиям
• Регулирование социально-экономического развития муниципальных образований
• Методы интегральной оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований
• Стратегическое планирование и приоритеты социально-экономического развития муниципального образования
• Статистическая оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований