Методы интегральной оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сидоров, Анатолий Анатольевич |
| Место защиты | Томск |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методы интегральной оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований"
На правах рукописи
Сидоров Анатолий Анатольевич
МЕТОДЫ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ, АНАЛИЗА И МОНИТОРИНГА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: муниципальная экономика и управлением местным развитием
1 0 ДНК 2009
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Новосибирск - 2009
003487424
Работа выпонена в ГОУ ВПО Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
Научный руководитель - доктор технических наук, доцент
Силич Мария Петровна (Россия)
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Сапожников Алексей Анатольевич (Россия), заведующий кафедрой Государственное и муниципальное управление ГОУ ВПО Братский государственный университет
кандидат экономических наук, доцент Гасанов Магеррам Али-оглы (Россия), доцент кафедры экономики ГОУ ВПО Томский политехнический университет
Ведущая организация - ГОУ ВПО Кузбасский государственный технический университет
Защита состоится л24 декабря 2009 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ.502.012.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Сибирская академия государственной службы по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Сибирской академии государственной службы по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6 (читальный зал). С авторефератом можно ознакомиться на электронном портале Сибирской академии государственной службы в сети ИНТЕРНЕТ: www.sapanet.ru.
Автореферат разослан л23 ноября 2009 г.
Отзыв на автореферат, заверенный печатью, просим направлять по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, Сибирская академия государственной службы, ученому секретарю диссертационного совета ДМ.502.012.01 и по факсу: (383)-218-07-59.
Ученый секретарь
диссертационного совета ДМ.502.012.01, доктор экономических наук, доцент О.В. Симагина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Рациональное управление комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования (МО) возможно лишь при условии проведения последовательной и эффективной политики. В этой связи первоочередной становится задача оценки состояния МО и преобразований на его территории. Несмотря на обилие методических разработок в данной сфсрс, следует отметить, что их применение не всегда позволяет адекватно отразить уровень итенденции социально-экономического развития МО.
Во-первых, применяемые методики, как правило, учитывают либо статику, либо динамику социально-экономической ситуации в МО, что приводит к утрате значительного по объему и содержанию массива информации. Кроме того, жесткая и не всегда логически обоснованная система оценки, заложенная в ряде методик, не позволяет адаптировать ее к различным условиям. Как следствие, возникает некорректное отражение факторов, оказывающих влияние на экономику и социальную сферу МО.
Во-вторых, существующие инструменты диагностики практически не содержат указаний на способы токования получаемых результатов оценки. Анализ чаще всего сводится к формированию рейтинга МО. Таким образом, подчас непростые расчеты не оправдываются качеством и ценностью конечного результата В-третьих, в большинстве внедренных в управленческую практику методик оценки не учитывается субъективная составляющая, происходящая от восприятия социально-экономического развития населением МО. В результате этого, органы власти и управления, по сути, не учитывают общественное мнение, которое впоне может расходиться с их пониманием проблем и направлений социально-экономического развития территории.
Задача оценки и анализа социально-экономического развития МО не исчерпывается решением вопросов методического обеспечения. Какой бы хорошей не была применяемая методика, она не сможет ответить на максимально возможный круг вопросов без дожного инфраструктурного обеспечения. С развитием современных информационных технологий решение этой задачи видится впоне реалистичным через формирование автоматизированной системы мониторинга социально-экономического развития МО.
Разрешение вышеназванных проблем комплексной оценки и анализа социально-экономического развития способно привести к вскрытию истинных причин сложившейся на территории МО ситуации, а уже через механизм разработанных на основе применяемого методического аппарата более обоснованных управленческих решений - к концентрации и мобилизации ограниченных ресурсов. Тем самым повышаются возможности форсированного продвижения по пути достижения конечной социальной цели функционирования любых властно-управленческих структур - роста уровня и качества жизни населения.
Состояние и степень изученности проблемы. Изучению вопросов, связанных с социально-экономическим развитием территорий, посвящено немало работ ведущих отечественных исследователей. Значительный вклад в обозна-
ченную проблематику внесли представители различных отраслей науки: AJT. Воронин, МА Гасанов, АГ. Гранберг, ВБ. Зотов, ДС. Львов, ТГ. Морозова, АС. Новоселов, ПА Ореховский, ВГ. Садков,ЭА Уткин, АН. Широков идо. Собственно вопросам оценки и анализа социально-экономического развития МО посвящены работы РВ. Бабуна, ПО. Ветрова, СБ. Вобленко, Ю.С. Зайцевой, ИА Кокина, ГЛ. Литвинцевой, ЮЛ Молоткова, В.Е Рохчина, АА Сапожникова, CJ1 Юрковой. Тематика социально-экономического мониторинга в контексте информационно-аналитического обеспечения системы управления нашла свое отражение в работах таких исследователей как С. Быстрицкий, Г_Б. Клейнер, AJE. Когут, B Лек-син,ОВ. Логиновский, АС. Ревайкин, НМ Рязанов, В.Е Селиверстов, Е Телушки-иа, AJO. Шевяков.
Значительный вклад в развитие научно-образовательного пространства и популяризацию сферы муниципального управления внесен Институтом экономики города (г. Москва), Институтом муниципального управления (г. Обнинск) и Российским научным центром государственного и муниципального управления (г. Москва). Ряд информационно-технологических решений в рассматриваемой сфере предложен компаниями КУРС, ПРОГНОЗ, ЗАО ОВИОНТ, НПО КРИСТА
В то же время, несмотря на обилие исследований в рассматриваемой области, отсутствует системное и комплексное рассмотрение вопросов методического обеспечения интегральной оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития МО.
Область исследования диссертационной работы соответствует указанным в Паспорте специализации Муниципальная экономика и управление местным развитием специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономические науки) а 2 Мониторинг социально-экономического положения МО и а 3 Методика исследования процессов развития на муниципальном уровне.
Цель исследования - разработка методов интегральной оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития МО, способствующих повышению обоснованности принимаемых на их основе управленческих решений.
Для достижения цели диссертационного исследования потребовалось решить следующие задачи:
1) исследовать и уточнить аспекты социально-экономическое развития, значимые для проведения его интегральной оценки;
2) провести сравнительный анализ существующих методик оценки социально-экономического развития МО и предложить принципы и структуру формирования обобщенного показателя;
3) разработать методическое обеспечение интегральной оценки социально-экономического развития МО;
4) предложить методические приемы комплексного анализа социально-экономического развития МО;
5) разработать технологию мониторинга социально-экономического развития МО и систему ее обеспечения;
6) провести апробацию разработанных методов оценки и анализа социально-экономического развития на примере МО конкретного региона.
Объект исследования - социально-экономическое развитие МО.
Предметом исследования являются методические аспекты оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития МО, рассматриваемые в контексте информационно-аналитического сопровождения подготовки и принятия управленческих решений.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили отдельные положения работ ведущих отечественных специалистов в области экономики, управления, социологии. Широкое отражение в диссертационной работе нашли законодательные и иные нормативные правовые акты органов государственной власти, раскрывающие различные аспекты социально-экономического развития МО. Информационной базой являются статистические данные Федеральной службы государственной статистики, а также материалы, опубликованные в периодической печати, учебной и научной литературе, сети Интернет. Методологическую основу работы образуют общенаучные методы исследования (анализ, синтез, дедуктивный и индуктивный вывод, сравнение, абстрагирование), системный подход, методы теории принятия решений, нечетких множеств, инженерии знаний.
Научная новизна диссертационного исследования, выносимая на защиту, заключается в следующем:
1) Предложены основополагающие для формирования обобщенной оценки социально-экономического развития МО принципы иерархичности, модульности и вариативности. На их основе разработана, отличающаяся от существующих, гибкая стругаура интегрального показателя, включающая на верхнем уровне декомпозиции оценку экономического, социального и инфраструктурного развития.
2) Разработан метод интегральной оценки социально-экономического развития МО, основанный на аппарате функциональных сетей и включающий статическую и динамическую модели.
3) Предложены приемы комплексной информационно-аналитической обработки результатов интегральной оценки, основанные на методах нечеткой типологизации и позиционирования МО в пространстве состояний. Рекомендовано их применение с использованием способов интерпретации результатов интегральной оценки на основе экспертных заключений для определения стратегии социально-экономического развития МО.
4) Предложен структурно-функциональный подход к разработке системы мониторинга социально-экономического развития МО, в процедурном отношении опирающийся на содержательную модель жизненного цикла переработки информации.
Теоретическая и практическая значимость результатов. В теоретическом отношении важность работы заключается в совершенствовании методологических основ оценки социально-экономического развития МО за счет повышения ее адекватности.
Результаты работы ориентированы на органы государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления, а также могут быть использованы в качестве методологической основы интегральной оценки в сфере корпоративного менеджмента. Особый практический интерес представляют следующие элементы диссертационного исследования:
оригинальное методическое обеспечение интегральной оценки и анализа социально-экономического развития МО;
концепция системы мониторинга и ее организационно-правовое и технологическое решение на базе геоинформационных технологий с луеЬ-ориентированным доступом.
Предложения ориентированы на оценку и анализ социально-экономического развития МО со статусом муниципального района, но могут быть использованы с определенными коррективами для городских округов, сельских и городских поселений.
Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании широкого круга дисциплин по специальности Государственное и муниципальное управление (Муниципальное управление, Региональная экономика и управление, Разработка управленческого решения и др.) и иных направлений подготовки экономико-управленческого блока.
Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции Проблемы и противоречия современного развития экономики и управления (г. Томск, 2004 г.), Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Научная сессия ТУСУР (Томск, 2006 г., 2008 г.), II Всероссийской научной конференции Информационные технологии в науке, образовании и экономике (Якутск, 2007 г.), Международной научно-практической конференции Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы (г. Новосибирск, 2007 г.), Региональной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления и экономики России на современном этапе (Томск, 2005 г., 2006 г, 2008 г.).
Отдельные положения диссертационной работы использовались при выпонении фундаментальных исследований в проекте Геоинформационные технологии мониторинга и оценки социально-экономического развития МО Томской области, ставшем победителем совместного конкурса Администрации Томской области и Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ 09-07-99012-р_офи) (справка от 14.04.2009).
Методические разработки, представленные в настоящем диссертационном исследовании, использовались при оценке социально-экономического развития муниципальных районов в Департаменте по работе с МО Администрации Томской области (справка от 12.112009 №06-15714), а также некоторых сельских поселений (акт от 02.10.2009) Томской области.
Некоторые положения, рассмотренные в диссертационном исследовании, нашли отражение в госбюджетных научно-исследовательских работах, проводимых Томским государственным университетом систем управления и радиоэлектроники по теме Развитие теории и методов объектно-ориентированного моделирования и пространственно-временного анализа бизнес-процессов в тер-риториально-распределенных системах (номер гос. регистрации 012004.11196).
Теоретические и методические положения диссертационного исследования использовались автором при преподавании дисциплин Исследование социально-экономических и политических процессов, Демография, Территориальная организация населения, а также в рамках дипломного проектирования при подготовке студентов в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники (акт от 17.09.2008) и Филиале ФГОУ ВПО Сибирская академия государственной службы в г. Томске (акт от 12.02.2009).
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 13 научных работ общим объемом 3,74 п.л. (авторских 3,08 п.л.), в том числе 1 работа в издании, включенном в перечень рекомендованных ВАК для опубликования результатов диссертационных исследований.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников, включающего 159 наименований, 4 приложений, содержит 35 рисунков и 23 таблицы. Основное содержание работы отражено в следующей структуре: Введение
1 Измерение социально-экономического развития муниципальных образований
1.1 Теоретические основы оценки социально-экономического развития муниципальных образований
1.2 Методические подходы к оценке социально-экономического развития
1.3 Анализ методик комплексной оценки социально-экономического развития муниципальных образований
2 Методы интегральной оценки и анализа социально-экономического развития муниципальных образований
2.1 Принципы и структура оценки социально-экономического развития муниципальных образований
2.2 Интегральная оценка социально-экономического развития муниципальных образований
2.3 Методические приемы комплексного анализа социально-экономического развития муниципальных образований
3 Система мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований
3.1 Мониторинг в управлении: понятие и принципы
3.2 Технология мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований
3.3 Обеспечение системы мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований
3.4 Апробация методов оценки и анализа социально-экономического развития на базе муниципальных районов Томской области
Заключение
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнены аспекты социально-экономического развития МО, значимые для проведения его интегральной оценки.
Вопросы сущностных аспектов социально-экономического развития МО затрагиваются во многих работах. В большинстве из них оно раскрывается через изменения в различных сферах жизни МО, имеющие чаше всего положительные последствия Составные части рассматриваемой категории-экономический рост и качество жизни населения - являются тесным образом взаимоувязанными элементами. В частности, социальные проблемы можно решить только при наличии экономического роста. При этом без решения социальных проблем догосрочный экономический рост невозможен. Таким образом, на первый взгляд разновек-торные приоритеты-повышение эффективности генерирующего сектора и обеспечение достойного потребительского уровня - выступают в качестве единого стратегического ориентира изменений на территории МО.
Также следует констатировать, что социально-экономическое развитие МО представляет управляемый процесс, проистекающий при воздействии различных субъектов, как на территории, так и за ее пределами. При этом в рамках эффективного решения различных задач в местной экономике и социальной сфере органам местного самоуправления необходимо производить оценку социально-экономического развития. Кроме того, выстраивание грамотной политики поддержки МО органами государственной власти субъектов РФ возможно лишь при наличии адекватного инструмента, позволяющего выявлять динамично развивающиеся и стагнирующие территории.
Анализ показал, что широкий класс способов оценки социально-экономического развития МО составляют методики, основанные на исчислении интегрального показателя. Необходимость проведения интегральной оценки социально-экономического развития обусловлена несколькими обстоятельствами:
1) Социально-экономическое развитие является сложной категорией, учитывающей множество количественных и качественных изменений, происходящих во всех сферах МО. В связи с этим необходимо иметь инструмент, позволяющий отразить подобное синтетическое свойство этого объекта.
2) Интегральный показатель социально-экономического развития позволяет сравнивать различные МО по множеству критериев в случае, когда отсутствует возможность определения превосходства одного МО над другим по набору частных показателей, и, как следствие, на основе полученной обобщенной меры решать конкретные управленческие задачи:
диагностировать уровень социально-экономического развития МО;
" определять примеры лучшей муниципальной практики по вопросам комплексного социально-экономического развития МО;
стимулировать социально-экономическое развитие МО, в том числе и через механизмы бюджетирования, ориентированного на результат;
позиционировать МО с целью разработки и реализации дифференцированной политики поддержки развития территорий.
Таким образом, к важнейшим аспектам социально-экономического развития МО, значимым для проведения интегральной оценки относятся следующие:
1) целенаправленный характер рассматриваемого процесса, реализуемый через систему управляющих воздействий со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления;
2) ориентация социально-экономического развития на позитивные количественные и качественные изменения во всех сферах его жизнедеятельности;
3) агрегированный характер рассмотрения показателей, описывающих социально-экономическое развитие.
2. Предложены основополагающие для формирования обобщенной оценки социально-экономического развития МО принципы иерархичности, модульности и вариативности. На их основе разработана, отличающаяся от существующих, гибкая структура интегрального показателя, включающая на верхнем уровне декомпозиции оценку экономического, социального и инфраструктурного развития.
В результате исследования установлено, что для комплексной оценки социально-экономического развития МО требуется методика, учитывающая уровень территориальной иерархии. Адаптация методик оценки более крупных территориальных социально-экономических систем не позволяет в поной мере описать специфику местных сообществ в силу меньшей инерционности последних.
В ходе анализа, результаты которого представлены в табл. 1, были выделены основные принципы и проблемы построения интегральных оценок социально-экономического развития МО.
Оценка социально-экономического развития МО в части построения интегрального показателя формируется с учетом ряда принципов. В работе разработанный современной наукой перечень расширяется следующими принципами:
иерархичность оценки проявляется в определенной упорядоченности и соподчиненности используемых показателей социально-экономического развития - от базовых до интегральных;
модульность оценки предполагает такую агрегацию базовых показателей, характеризующих социально-экономическое развитие, при которой отдельные компоненты, получаемые на том или ином уровне иерархии, могут иметь самостоятельное значение;
вариативность оценки социально-экономического развития: в зависимости от применяемой модели декомпозиции социально-экономической сферы МО отдельные компоненты оценки могут быть сгруппированы сообразно целям ее построения.
статико-динамичный характер оценки социально-экономического развития, выражающийся в раздельном учете, как сложившихся на определенный момент развития характеристик, так и тенденций социально-экономического развития МО, описывающих динамику процесса.
Таблица 1 Ч Сравнительная характеристика методик оценки социально-экономического развития МО
№ пп Критерий Методики, применяемые в субъектах Российской Федерации , Авторские методики
Чувашия Башкортостан Воронежская обл. | Кировская обл. 0 Зс- Р-ш 1 О X г с Нижегородская обл. Свердловская обл. Тамбовская обл. Томская обл. Астраханская обл. Калужская обл. | Камчатский кр. | Пермский кр. Тыва Челябинская обл. Методика НА Виноградовой Методика А.Н. Герасимова Методика АЛ. Домашенко Методика Н.Е.Жигаловой Методика РНЦГМУ Методика ИИ. Токаренко
1 Структурированность интегрального показателя - - 3 3/- 3 3 8 - - 2 - 3 4 - - 3 12 - - 3 -
2 Способ формирования интегрального показателя А А СрА А А А МР СрА А СрА СБ А А СрА СрА СБ М А А А К М А СрА
3 Способ нормирования показателей Р Р Р Ср/П П Ср Р М Р Б Б Ср или Э Р Р Р н/о Ср Э э М П
4 Ориентированность на измерение текущего состояния или динамики социально-экономическою развития С Д д С С/Д Д С д С С С С Д С С д С д С д С С С С С С Д
5 Вид данных, используемых в рамках вычисления оценки О о О о О О О О О О Э О о о о О О С О О О о С О
6 Интерпретация получаемых оценок Р р - р Г - р г р Г - Р Р р р г р Р - - Г Г - -
7 Количество показателей 13 (17) 9 15 16/ 10 38 21 >33 14 21 -50 >30 47 -50 33 32 н/о н/о 19 н/о н/о 9
8 Объекты оценки СП ГП МР ГО МР ГО МР го н/о МР ГО н/о МР ГО МР ГО МР ГО СП ГП н/о МР ГО МР ГО н/о МР ГО н/о н/о н/о н/о н/о н/о
9 Учет дифференциации объектов оценки ч т - - - X - к к тч X - - - Ж н/о н/о н/о н/о н/о н/о
1. Структурированность интегрального показателя - наличие направлений оценки и их количество; 2. Способ формирования интегрального показателя (А - аддитивная свертка; М - мультипликативная свертка; К - извлечение корня; МР Ч многоуровневое ранжирование (суммирование рангов); СрА - среднее арифметическое; СБ - суммирование балов); 3. Способ нормирования показателей (М - линейное масштабирование; П - соотнесение со значением в предыдущий (базовый) период; Р - ранжирование; Ср - соотнесение со среднерегиональным значением; Э - соотнесение с эталонным (нормативным) значением; Б - выставление балов; н/о - не определено); 4. Ориентированность на измерение текущего состояния или динамики социально-экономического развития (Д - оценка динамики; С - оценка статики (текущего состояния)); 5. Вид данных используемых в рамках вычисления оценки (О - объективные (статистические) данные; С - субъективные (социологические) данные, Э - экспертные данные); 6. Интерпретация получаемых оценок (Г - группировка (классификация) муниципальных образований; Р - ранжирование); 7. Количество используемых показателей (н/о -не определено); 8. Объекты оценки (МР - муниципальный район; ГО - городской округ; СП-сельское поселение; ГП-городское поселение, н/о-нв определено); 9.Лет дифференциации объектов оценки (Ч - по численности населения муниципальных образований; Т - по типу муниципальных образований; X - по хозяйственному профилю муниципальных образований; К - через коэффициент уровня покупательской способности; Ж - жесткое определение состава групп)
В авторском представлении разделение интегрального показателя социально-экономического развития предлагается производить в соответствии с ключевыми элементами МО как системы, в качестве которых выступают подсистемы производства, потребления и обслуживания. Первой из них в структуре оценки социально-экономического развития МО соответствует оценка экономического развития, второй - социального, третьей - инфраструктурного.
Оценка по каждому направлению складывается из оценок по поднаправ-лениям, которые формируются на основе агрегации компонентных интегральных оценок (рис. 1). В основе декомпозиции лежит принцип агломерации сходных по своим функциям элементов социо-экономического пространства МО. Выделение экономического и социального направлений в структуре интегральной оценки социально-экономического развития является традиционным в задачах данного класса. Обособление же в самостоятельное направление оценки инфраструктурного развития обусловлено специфической ролью соответствующих объектов в рамках социально-экономического развития МО, оказывающих одновременное влияние на производственный сектор и население в социальном его контексте.
3. Разработан метод интегральной оценки социально-экономического развития МО, основанный на аппарате функциональных сетей и включающий статическую и динамическую модели.
Для интегральной оценки социально-экономического развития МО предлагается использовать следующие виды моделей:
1) текущего уровня социально-экономического развития (статическая модель);
2) уровня изменений социально-экономического развития (динамическая модель);
3) субъективного восприятия социально-экономического развития.
Первая модель показывает положение МО среди остальных исходя из сложившегося ко времени проведения оценки состояния. Вторая -ориентирована на получение меры, количественно раскрывающей переход МО из одного состояния в другое. Результаты расчетов по третьей модели позволяют допонить оценку, полученную на основе статистических данных, субъективным восприятием социально-экономического развития со стороны населения.
Модели формируются с использованием функциональной сети: из множества показателей, описывающих социально-экономическое развитие МО, выбираются базовые, значения которых используются в качестве исходных данных, остальные показатели зависят от них; структура зависимостей задается с помощью сети, представляющей собой ориентированный граф без циклов и петель, вершинами которого являются параметры, а дугами - отношения зависимости. Сеть позволяет структурировать показатели, характеризующие социально-экономическое развитие МО, и в наглядной форме представить их взаимосвязи.
Рисунок 1 - Структура интегральной оценки (верхний уровень) социально-экономического развития МО:
оценка инфраструктурного развития; Ь2 - оценка экономического развития; Ь3 - оценка соци-
с13 - оценка рыночной ин-оценка человеческого капитала; С2 - оценка социальной на- оценка уровня жизни^ с/'1' - оценка инженерной благоустроенности жилищного фонда; - оценка транспортной инфраструктуры; -
а - интегральная оценка социально-экономического развития; Ь
ального развития' с11 - оценка инженерно-коммунальной и транспортной инфраструктуры; с" - оценка социальной инфраструктуры; фраструктуры; с2 - оценка экономической деятельности; с2 - оценка финансового сектора; с31 - оценка человеческого капитала; с пряженности; с33 - оценка уровня жизни: с? 1 - оценка инженерной благоустроенности жил.
оценка инфраструктуры образования; <7 Ч оиенка инфраструктуры здравоохранения; 123 - оценка культурно-досугоеой и спортивной инфраструктуры; оценка инфраструктуры розничной торговли; д32 - оценка инфраструктуры бытового обслуживания; с/2 - оценка основных фондов; с/212 - оценка функционирования хозяйствующих субъектов; <?13 - оценка инвестиционной деятельности; с?21 - оценка бюджетного сектора; с?гг - оценка финансов хозяйствующих субъектов; с/3" - оценка демографического развития; с/312 - оценка здоровья населения; сТ32' - оценка состояния рынка труда; с/322 - оценка безопасности; (Р3 - оценка доступности жилья и коммунальных услуг; е/3"3' - оценка уровня доходов; 0332 - оценка благосостояния.
Интегральная оценка текущего уровня социально-экономического развития МО (статическая модель) представляет собой функциональную сеть, в которой выделяется семь слоев показателей:
слой 1 - базовые (абсолютные показатели, собираемые в ходе статистического наблюдения);
Х слой 2 - относительные (показатели, приведенные к сопоставимому виду для дальнейших межтерриториальных сравнений);
Х слой 3 - нормированные (показатели, приведенные к единой измерительной шкале в интервале [0; 1]);
слои 4Ч6 - интегральные оценки различной степени агрегированности (компонентные, по поднаправлениям, по направлениям);
слой 7 - интегральная оценка уровня текущего социально-экономического развития.
Получение агрегированных оценок различного иерархического уровня при вычислении интегрального показателя социально-экономического развития МО основано на формуле аддитивной свертки.
Помимо оценки текущего уровня социально-экономического развития МО производится и оценка изменений (динамическая модель), позволяющая сделать вывод о тенденциях. Отличие функциональной сети для ее определения от рассмотренной ранее заключается в том, что первый слой образуют абсолютные значения показателей социально-экономического развития МО в текущем и базовом периодах, которые также как и в предыдущей модели, переводятся в относительные, а в качестве нормированных показателей используются оценки приростов.
Оценки уровней социально-экономического развития МО, вычисленные на основе статистических данных, могут быть допонены субъективными качественными оценками, полученными посредством проведения социологических опросов. В дальнейшем возможно перевести их в балы и произвести свертку по направлениям описанных выше моделей интегральной оценки социально-экономического развития МО, сформированных на основе объективных данных. Субъективное измерение ориентировано на восприятие в терминах удовлетворенности или проблемноеЩ. Для чего предлагается использовать соответствующие шкалы с веером из пяти ответов. Для математической обработки каждому качественному значению приписывается количественная мера. Субъективная оценка вычисляется как средняя количественных оценок, взвешенных по соответствующей частоте ответов респондентов.
На рис. 2 приведены фрагменты функциональных сетей вычисления оценок уровня доходов на основе статастической (а) и социологической (б) информации.
Рисунок 2 - Функциональная сеть вычисления компонентной оценки уровня доходов населения муниципального образования:
а - объективная оценка: / - среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике (руб.); д" - средний размер назначенных месячных пенсий (руб.); д" - величина прожиточного минимума (руб.); г3" - покупательная способность заработной платы; 7м'1 - покупательная способность пенсий; в33" -сценка уровня заработной платы' е33" - оценка уровня пенсий; 0й' - оценка уровня доходов
б - субъективная оценка: д - распределение ответов работающего населения об уровне их заработной платы; д' - распределение ответов пенсионеров об уровне их пенсий; е33" - оценка уровня заработной платы; -оценка уровня пенсий; сР31 - оценка уровня доходов
4. Предложены приемы комплексной информационно-аналитической обработки результатов интегральной оценки, осиованные на методах нечеткой типологизации и позиционирования МО в пространстве состояний. Рекомендовано их применение с использованием способов интерпретации результатов интегральной оценки на основе экспертных заключений для определения стратегии социально-экономического развития МО.
Помимо традиционного ранжирования МО в соответствии с полученными значениями оценок социально-экономического развития, для анализа полученных в ходе расчетов результате предлагается использовать следующие методические приемы:
1) типологизация МО с учетом неоднозначной интерпретации значений интегральной оценки социально-экономического развития;
2) позиционирование МО в пространстве состояний социально-экономического развития;
3) логический вывод аналитического заключения о социально-экономическом развитии.
В качестве методологической основы типологизации МО предлагается использовать положения теории нечетких множеств, позволяющие представлять неоднозначность, возникающую в процессе интерпретации социально-экономических данных. Более того, сложно объяснить тог факт, что два МО, получившие оценки, отличающиеся на крайне незначительную величину относительно границы двух соседних классов, попадают в разные группы. Процедура задания значений лингвистической переменной (наименования типа) реализуется через экспертное построение функций принадлежности, содержательная трактовка значений которой раскрывается через коэффициент уверенности в
принадлежности территории к соответствующего типу. Введение лингвистических переменных как основы типологизации можно применить и на иных уровнях функциональной сети, с помощью которой осуществляется вычисление оценки социально-экономического развития МО.
При позиционировании все МО можно разместить в трех системах координат:
1) Текущий уровень социально-экономического развития - Уровень изменений социально-экономического развития;
2) Оценка уровня экономического развития - Оценка уровня инфраструктурного развития - Оценка уровня социального развития;
3) Объективная оценка социально-экономического развития - Субъективная оценка социально-экономического развития.
В первом случае рассматривается положение МО, исходя из полученных значений оценок на основе применения статической и динамической моделей по одному параметру, во втором - с точки зрения степени развитости отдельных направлений социально-экономического развития, в третьем - с позиции оценки социально-экономического развития на основе статистических и социологических данных.
Предлагаемый инструмент позволяет, с одной стороны, в наглядном виде представить соотношение статической и динамической составляющих социально-экономического развития каждого МО, с другой - сформировать комплексную оценку в виде определения стратегического положения МО, которое может быть получено посредством позиционирования в пространстве состояний, образованном декартовым произведением значений оценок, вычисленных на основе статической и динамической моделей (табл.2).
Таблица 2 Ч Стратегическая карта социально-экономического развития МО
Оценка уровня Ниже среднего Выше среднего
^-статическая динамичесйжЧ Низкий Средний Высокий
Высокий А5 да
Выше среднего А7
Средний АЗ А4
Ниже среднего АЗ А6
Низкий А1 1 "
Стратегическая карта позволяет определить типичные задачи развития МО. Формально при анализе табл. 2 можно выделить 25 базовых стратегий. Однако такое их количество не впоне удобно для рассмотрения. В связи с этим предлагается объединить ряд соседних позиций в более крупные классы. Таким образом, получается восемь базовых стратегий социально-экономического развития МО, характеризующих то или иное состояние МО: А1 - кризисное; А2 -предкризисное; АЗ - напряженное; А4 - сбалансированное; А5 - прогрессивное; А6 - устойчивое; А7 - развитое; А8 - лидирующее.
Совмещение результатов оценки социально-экономического развития МО на основе статистической и социологической информации наглядно можно представить с помощью табл 3. При ее анализе можно выделить три зоны Так называемая зона соответсвия представляет область совпадения объективных и субъективных оценок Кроме того, можно обозначить и две области, которые характеризуются расхождением объективных и субъективных оценок
Таблица 3 - Позиционирование в объективно-субъективном пространстве социально-экономического развития МО
Кроме получения числовых оценок задачей анализа является интерпретация показателей социально-экономического развития МО в виде аналитического заключения, т.е. перевод их на естественный язык. Для отображения количественных данных в лингвистические оценки предлагается использовать правила. Суть метода заключается в формировании базы экспертных суждений, в которых раскрываются зависимости между параметрами, описывающими социально-экономическое развитие МО, и осуществляется их представление в виде ЕСЛИ <...>, ТО <...>. Предлагаемый метод позволит задать лингвистический контекст аналитического заключения о социально-экономическом развитии МО, существенно сократить затраты на подготовку отчетных документов, использовать единообразный стиль их составления, применять единые критерии и пороговые значения оценки различных социально-экономических процессов. В то же самое время для допущения плюрализма интерпретации данных и нечеткости получаемых выводов, также как и при типологизации МО, можно использовать коэффициенты уверенности.
5. Предложен структурно-функциональный подход к разработке системы мониторинга социально-экономического развития МО, в процедурном отношении опирающийся на содержательную модель жизненного цикла переработки информации.
В качестве технологической инфраструктуры, посредством которой осуществляется практическое применение в процессах управления методических приемов оценки и анализа социально-экономического развития МО, предлагается использовать систему мониторинга. Мониторинг социально-экономического развития рассматривается как специальным образом сформированный инструмент информационного обеспечения управленческой деятельности дня контроля, оценки, анализа и прогнозирования развития объекта управления на основе непрерывного процесса, состоящего из процедур жизненного цикла переработки
информации, каждая из которых, в свою очередь, реализуется через свойственные ей методические приемы На основании содержательной модели социально-экономических систем была сформирована структурная модель системы мониторинга социально-экономического развития МО (табл. 4).
Таблица 4 Ч Элементы системы мониторинга социально-экономического развития МО
№ пп Формальный элемент декомпозиции Элемент системы мониторинга
1 Процесс деятельности Мониторинговые процедуры
2 Предмет деятельности Исходная информация, получаемая из источников
3 Средства деятельности Методический инструментарий реализации мониторинговых процедур; Организационный регламент; Программно-технические средства
4 Субъекты деятельности Носители мониторинговых функций
5 Конечный продукт Результаты монитооинга
Сформирована функциональная модель (технология) мониторинга социально-экономического развития МО, первый уровень декомпозиции которой включает следующие этапы мониторинговой деятельности: сбор, обработку, отображение, обеспечение хранения и распространение мониторируемой информации Каждый из этапов разворачивается в детализированную систему процедур и действий рассматриваемого процесса.
Предложен комбинаторный метод разработки нормативных требований к организации системы мониторинга социально-экономического развития МО. Пусть Р={р,}, - множества мониторинговых процедур (сбор, обработка,
отображение, хранение, распространение) и обеспечивающих частей системы мониторинга (программно-технические средства, методический инструментарий, организационный регламент, субъект деятельности, мониторируемые показатели). Последовательно соотнося элементы Р и 2, получаем детализацию рассматриваемых множеств системы мониторинга. С каждой их таких комбинаций {р^} можно сопоставить требования. В качестве илюстрации можно привести следующие примеры синтеза требований:
' Р\2г ~ инструкции по технологии взаимодействия носителей мониторинговых функций (заказчиков с одной стороны, регистраторов, интервьюеров и тл. - с другой, носителей информации - с третьей) на этапе сбора информации при проведении мониторинга социально-экономического развития МО;
* Рг2г ~ требования к адекватности применяемых методик оценки, анализа и прогноза социально-экономического развития МО;
' Р224 - квалификационные и профессиональные требования к сотрудникам, осуществляющим оценку, анализ и прогноз социально-экономического развития МО;
- требования к возможностям программного обеспечения по ви-
зуализации результатов мониторинга социально-экономического развития МО.
Предложены три базовых модели организации системы мониторинга социально-экономического развития МО: региональная; муниципальная;
лаутсорсинговая. Концептуальным их различием является положение центрального ядра системы мониторинга - организационной единицы, концентрирующей в себе различные информационные потоки.
В региональной модели таким центром является упономоченное структурное подразделение или орган испонительной власти субъекта Российской Федерации, в который поступает информация от территориальных органов федеральных структур, структурных единиц региональной администрации и органов местного самоуправления.
Ведущая позиция в муниципальной модели отводится органам местного самоуправления. Координирующую роль предлагается возложить на совет МО субъекта РФ.
Аутсорсинговая модель предусматривает передачу большей части функций по проведению мониторинга социально-экономического развития МО внешним по отношению к органам власти и управления структурам в лице компаний, специализирующихся на информационном обслуживании. Органы государственной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления выступают в качестве заказчиков услуг и потребителей информационного продукта
С практической точки зрения видится впоне логичным следующий трансформационный переход: региональная модель - муниципальная модель - лаутсорсинговая модель.
Предлагается каркас системы нормативных правовых актов, регулирующих вопросы формирования, функционирования и обслуживания системы мониторинга социально-экономического развития МО. Суть авторских рекомендаций представлена в табл. 5.
Таблица 5 Ч Нормативное оформление системы мониторинга социально-
экономического развития МО на различных уровнях
Уровень нормативного регулирования Вопросы регулирования
Федеральный Терминология; виды, принципы и цепи проведения мониторинга; состав мониторинговых процедур, субъекты мониторинга; ресурсное обеспечение; взаимодействие уровней власти
Региональный Сектора ответственности регионального и местного сегментов системы мониторинга; субъекты реализации мониторинговых функций, их права и обязанности; обязательства перед федеральным центром
Муниципальный Решение представительного органа местного самоуправления о системе организации мониторинга внутри МО с учетом особенностей территории, населения и сложившихся социально-экономических условий
Уровень подзаконных актов Административные и организационные регламенты деятельности, упорядочивающие конкретные действия отдельных акторов; методика интегральной оценки и анализа социально-экономического развития МО
При этом особо стоит подчеркнуть, что базовый нормативный акт на федеральном уровне дожен быть ориентирован на регулирование правоотношений, возникающих не только в рамках мониторинга социально-экономического развития МО. С содержательной точки зрения стержнем этого федерального за-
кона может быть процесс прогнозирования и комплексного социально-экономического планирования в Российской Федерации.
В информационно-техническом аспекте формирования системы мониторинга социально-экономического развития МО предлагается создание единой территориально-распределенной информационной системы, поддерживающей процессы накопления, обработки и использования статистических, социологических и экспертных данных о социально-экономическом развитии. Подход базируется на разработке электронного паспорта МО, основанного на пространственно идентифицируемом наборе показателей социально-экономического развития и рассматриваемого в качестве динамичного инструментального средства поддержки принятия решений на основе многомерного анализа данных и предлагаемых методических приемов. В аспекте технической реализации предлагается использование поддерживающих обработку пространственно привязанной атрибутивной информации геоинформационных технологий, с помощью которых осуществляется сбор и представление социально-экономической информации о МО на электронной карте. Доступ к карте осуществляется через \veb-интерфейс, призванный повысить оперативность предоставления информации, обеспечить регламентированный доступ к пространственным и атрибутивным данным, а также повысить интерактивность взаимодействия с системой.
6. Проведен анализ социально-экономического развития муниципальных районов Томской области.
Апробация предлагаемой методики оценки и анализа социально-экономического развития МО осуществлялась на базе муниципальных районов Томской области. В результате расчетов за 2007 г. были получены результаты, представленные в табл.6.
Таблица 6 Ч Результаты оценки социально-экономического развития муниципальных районов Томской области за 2007 г.__
№ гт Муниципальный район Статическая модель Динамическая модель
Оценка Место Оценка Место
1 Александровский район 0,49 4 0,32 5
2 Асиновский район 0,37 16 0,18 16
3 Бакчарский район 0,42 7 0,34 2
4 Верхнекетский район 0,39 12 0,31 7
5 Зырянский район 0,38 14 0,21 14
6 Каргасокский район 0,55 1 0,32 5
7 Кожевниковский район 0,49 5 0,36 1
8 Копашевский район 0,43 6 0,27 10
9 Кривошеинский район 0,38 15 0,32 5
10 Мочановский район 0,40 9 0,23 12
11 Парабельский район 0,54 2 0,30 8
12 Первомайский район 0,40 10 0,20 15
13 Тегульдетский район 0,38 13 0,28 9
14 Томский район 0,52 3 0,33 3
15 Чаинский район 0,41 8 0,22 13
16 Шегарский район 0,39 11 0,25 11
Проведенный анализ показал, что большая часть муниципальных районов Томской области имеет невысокий уровень социально-экономического развития как в статическом, так и в динамическом аспектах, что связано с расбалансиро-ваннностью различных направлений, учитываемых в составе интегрального показателя. На фоне относительно высоких значений показателей по одному из направлений практически всегда наблюдается низкая оценка по другим. С учетом коэффициентов уверенности были предложены различные типологизации муниципальных районов, позволяющие отразить неоднозначную природу социально-экономического развития МО (рис. 3).
Рисунок 3 Ч Картограмма: варианты типологизации муниципальных районов (статическая модель):
уровень социально-экономического развития: | - низкий | ) - ниже среднего | | - средний
Объединение статической и динамической оценок социально-экономического развития МО (рис. 4) показало, что среди муниципальных районов можно выделить две группы: с напряженным и предкризисным состоянием. К первой относятся Каргасокский, Парабельский, Томский, Александровский, Кожевниковский и Копашевский районы. Все остальные муниципальные образования позиционируются во второй.
Текущий уровень социально-экономического развития
Рисунок 4 - Результаты позиционирования МО в статико-динамическом пространстве
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Для комплексной интегральной оценки социально-экономического развития МО предлагается метод в составе статической, динамической и субъективной моделей. Данный метод позволяет учесть параметры сложившегося к моменту проведения оценки состояния социально-экономического развития, направление и величину изменений рассматриваемого процесса, воспринимаемость результатов социально-экономического развития населением.
2. Для оценки социально-экономического развития МО органам государственной власти и местного самоуправления целесообразно использовать методику, встроенную в систему мониторинга социально-экономического развития и основанную на вычислении интегрального показателя, сформированного с учетом принципов иерархичности, модульности и вариативности.
3. В структуре интегрального показателя социально-экономического развития МО в качестве самостоятельного элемента целесообразно выделять оценку инфраструктурного развития (социальной, инженерно-коммунальной, транспортной, рыночной инфраструктуры), обобщенно характеризующую специфическую часть социально-экономического пространства МО как системы.
4. Анализ результатов интегральной оценки социально-экономического развития МО не дожен ограничиваться лишь процедурой ранжирования МО со стороны органов власти и управления. В рамках управления комплексным социально-экономическим развитием целесообразно использовать более широкий арсенал методических приемов: типологизацию МО с учетом неоднозначной природы социально-экономического развития; позиционирование МО в пространстве состояний; картографирование социально-экономического развития МО; формирование аналитического заключения о социально-экономическом развитии МО.
5. В организационно-технологическом аспекте оценки и анализа социально-экономического развития МО органам власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях необходимо развивать систему мониторинга как инструмент информационного обеспечения управленческой деятельности. В качестве базовой организационной модели целесообразно использовать схему, ядром которой является испонительный орган государственной власти субъекта РФ с выносом части функций на аутсорсинг. В качестве информационно-технологической платформы рекомендуется использовать геоинформационные системы, поддерживающие работу с пространственно привязанными данными.
В целом же внедрение методических, организационно-правовых и информационно-технологических предложений по вопросам оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития МО в деятельность государственных и муниципальных органов власти позволит повысить обоснованность принимаемых управленческих решений по вопросам социально-экономического развития и открытость властно-управленческих структур.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России
1. Сидоров A.A., Силич М.П. Комплексная оценка демографического развития муниципального образования // Проблемы управления. - 2008. - № 1. -С. 29-35. (общий объем 0,61 п.л., из них авторских - 0,47).
Статьи и тезисы докладов
2. Сидоров A.A., Силич М.П. Методические подходы к оценке социально-экономического развития муниципальных образований // Известия Томского политехнического университета. - 2008. - Т. 313. - № 6. - С. 38-44. (0,74/0,53 п.л.).
3. Сидоров A.A. Оценка демографического развития Томской области: межтерриториальный анализ / Актуальные проблемы управления и экономики России на современном этапе: Матер, регион, науч.-практ. конф. - Томск: НТЛ, 2008. - С. 112-120. (0,40 п.л.).
4. Сидоров A.A., Лазарев И.В. АИС Оценка социально-экономического развития муниципальных образований / Научная сессия ТУСУР-2008: Матер, докл. Всерос. науч.-техн. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. Томск, 5-8 мая 2008 г. В пяти частях. Ч. 2. - Томск: В-Спектр, 2008. - С. 47-50. (0,12/0,06 п.л.).
5. Сидоров A.A., Силич М.П. Модели оценки социально-экономического развития муниципальных образований // Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. - 2007. - № 2 (16). -С. 221-228. (0,42/0,32 п.л.).
6. Сидоров A.A. Методика оценки социально-экономического развития муниципальных образований: проблемы и направления совершенствования / Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы: Экономика: Материалы международной научно-практической конференции: 26-27 февраля 2007 г., г. Новосибирск / отв. редактор И.В. Князева. - Новосибирск: СибАГС, 2007. - С. 262-266. (0,33 п.л.).
7. Сидоров A.A. Вопросы местного значения и пономочия органов местного самоуправления как содержательная основа создания системы оценки социально-экономического положения муниципального образования / Актуальные проблемы управления и экономики России на современном этапе: Матер, науч.-практ. конф. МФУ 2005-2006 гг. - Томск: Изд-во НТЛ, 2007.-С. 22-25. (0,16 пл.).
8. Сидоров A.A., Лазарев И.В., Кровякова О.С. Оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований в контексте создания регионального информационного ресурса на базе ГИС-технологий / Информационные технологии в науке, образовании и экономике. Матер. П Всерос. науч. конф. 6-8 ноября 2007 г. - Якутск: Филиал издательства ЯГУ, 2007. - Ч. 2. -С. 129-130. (0,09/0,06 пл.).
9. Сидоров A.A., Кулагина У.П. Теоретико-методологические основы мониторинга социально-экономического развития муниципального образования /
Научная сессия ТУСУР-2006: Матер, докл. Всерос. науч.-техн. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых, Томск, 4-7 мая 2006 г. - Томск: В-Спектр, 2006. - 4.4. - С. 306-308. (0,17/0,12 п.л.).
Ю.Сидоров A.A., Сиволапова К.В. Оценка эффективности муниципального управления через призму социально-экономического развития / Научная сессия ТУСУР-2006: Матер, докл. Всерос. науч.-техн. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых, Томск, 4-7 мая 2006 г. - Томск: В-Спектр, 2006. - 4.4. - С. 309-311. (0,17/0,12 ц.л.).
Н.Сидоров A.A. Актуальные проблемы паспортизации муниципальных образований / Информационные технологии в территориальном управлении, промышленности, образовании. Сборник статей под редакцией Ю.П. Ехлакова. -Томск: Томск, гос. ун-т сист. упр. и радиоэлектроники, 2005.-С. 70-73. (0,25 пл.).
12.Сидоров A.A., Ефимов A.A. Развитие территориальных основ местного самоуправления / Вестник Томского государственного университета. Приложение. Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Проблемы и противоречия современного развития экономики и управления (г. Томск, 26-28 апреля 2004 г.). - 2004. -№ 12. - С. 29-30. (0,14/0,10 пл.).
13. Сидоров A.A. Мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований как инструмент поддержки принятия управленческих решений / Вестник Томского государственного университета. Приложение. Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Проблемы и противоречия современного развития экономики и управления (г. Томск, 26-28 апреля 2004 г.). - 2004. - № 12. -С. 85-86. (0,16 пл.).
Подписано в печать 23.11.2009. Формат 60x84/16. Заказ 1078. Тираж 100 экз. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники. 634050, г. Томск, пр. Ленина, 40.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сидоров, Анатолий Анатольевич
ВВЕДЕНИЕ.;. з
1 ИЗМЕРЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.
1.1 Теоретические основы оценки социально-экономического развития муниципальных образований.
1.2 Методические подходы к оценке социально-экономического развития.
1.3 Анализ методик интегральной оценки социально-экономического развития муниципальных образований.
Выводы по главе 1.
2 МЕТОДЫ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.
2.1 Принципы и структура оценки социально-экономического развития муниципальных образований.
2.2 Интегральная оценка социально-экономического развития муниципальных образований.
2.3 Методические приемы комплексного анализа социально-экономического развития муниципальных образований.
Выводы по главе 2.
3 СИСТЕМА МОНИТОРИНГА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.
3.1 Мониторинг в управлении: понятие и принципы.
3.2 Технология мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований.
3.3 Обеспечение системы мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований.
3.4 Апробация методов оценки и анализа социально-экономического развития на базе муниципальных районов Томской области.
Выводы по главе 3.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы интегральной оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований"
Актуальность темы диссертационного исследования. Рациональное управление комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования возможно лишь при условии проведения последовательной и эффективной политики. В этой связи первоочередной становится задача оценки состояния муниципальных образований и преобразований на его территории. Несмотря на обилие методических разработок в данной сфере, следует отметить, что их применение не всегда позволяет адекватно отразить уровень и тенденции социально-экономического развития муниципальных образований.
Во-первых, применяемые методики, как правило, учитывают либо статику, либо динамику социально-экономической ситуации, что приводит к утрате значительного по объему и содержанию массива информации. Кроме того, жесткая и не всегда логически обоснованная система оценки, заложенная в ряде методик, не позволяет адаптировать ее к различным условиям. Как следствие, происходит некорректное отражение факторов, оказывающих влияние на экономику и социальную сферу муниципального образования.
Во-вторых, существующие инструменты диагностики практически не содержат указаний на способы токования получаемых результатов оценки. Анализ чаще всего сводится к формированию рейтинга муниципальных образований. Таким образом, подчас непростые расчеты не оправдываются качеством и ценностью конечного результата. Еще одним следствием обозначенной проблемы может быть появление разнообразных спекуляций вокруг получаемых значений, способных привести к дестабилизации социально-экономической обстановки в муниципальном образовании.
В-третьих, в большинстве внедренных в управленческую практику методик оценки не учитывается субъективная составляющая, происходящая от восприятия социально-экономического развития населением муниципального образования. Таким образом, органы власти и управления, по сути, не учитывают общественное мнение, которое впоне может расходиться с их пониманием проблем и направлений социально-экономического развития территории. Подобное положение не исключает и неблагоприятных политических последствий: местное самоуправление, рассматриваемое как самостоятельное и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения, фактически может модифицироваться в низовой уровень системы государственного управления, а это уже нарушение основ конституционного строя Российской Федерации.
Задача оценки и анализа социально-экономического развития муниципальных образований не исчерпывается решением вопросов методического обеспечения. Какой бы хорошей не была применяемая методика, она не сможет ответить на максимально возможный круг вопросов без дожного инфраструктурного обеспечения. С развитием современных информационных технологий решение этой задачи видится впоне реалистичным через формирование автоматизированной системы мониторинга социально-экономического развития территорий.
Разрешение вышеназванных проблем комплексной оценки и анализа способно привести к вскрытию истинных причин сложившейся на территории муниципального образования ситуации, а уже через механизм разработанных на основе применяемого методического аппарата более обоснованных управленческих решений - к концентрации и мобилизации ограниченных ресурсов. Тем самым повышаются возможности форсированного продвижения по пути достижения конечной социальной цели функционирования любых властно-управленческих структур Ч роста уровня и качества жизни населения.
Состояние и степень изученности проблемы. Изучению вопросов, связанных с социально-экономическим развитием территорий, посвящено немало работ ведущих отечественных исследователей. Значительный вклад в обозначенную проблематику внесли представители различных отраслей науки: А.Г. Воронин, М.А. Гасанов, А.Г. Гранберг, В.Б. Зотов, Д.С. Львов, Ю.И. Молотков, Т.Г. Морозова, A.C. Новоселов, П.А. Ореховский, В.Г. Садков, Э.А. Уткин, А.Н. Широков и др. Собственно вопросам оценки и анализа социальноэкономического развития муниципальных образований посвящены работы Р.В. Бабуна, Г.Ю. Ветрова, C.B. Вобленко, Ю.С. Зайцевой, И.А. Кокина, Г.П. Лит-винцевой, В.Е. Рохчина, A.A. Сапожникова, С.Н. Юрковой. Тематика социально-экономического мониторинга в контексте информационно-аналитического обеспечения системы управления нашла свое отражение в работах таких исследователей, как С. Быстрицкий, Г.Б. Клейнер, А.Е. Когут, В.Н. Лексин, О.В. Ло-гиновский, A.C. Ревайкин, Н.М. Рязанов, В.Е. Селиверстов, Е. Телушкина, А.Ю. Шевяков.
Значительный вклад в развитие научно-образовательного пространства и популяризацию сферы муниципального управления внесен Институтом экономики города (г. Москва), Институтом муниципального управления (г. Обнинск Калужской обл.) и Российским научным центром государственного и муниципального управления (г. Москва). Ряд информационно-технологических решений в рассматриваемой сфере предложен компаниями КУРС, ПРОГНОЗ, ЗАО ОВИОНТ, НПО КРИСТА.
Область исследования диссертационной работы соответствует указанным в Паспорте специализации Муниципальная экономика и управление местным развитием специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономические науки) п. 2 Мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований и п. 3 Методика исследования процессов развития на муниципальном уровне.
Цель исследования - разработка методов интегральной оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований, способствующих повышению обоснованности принимаемых на их основе управленческих решений.
Для достижения цели диссертационного исследования потребовалось решить следующие задачи:
1) исследовать и уточнить аспекты социально-экономическое развития, значимые для проведения его интегральной оценки;
2) провести сравнительный анализ существующих методик оценки социально-экономического развития муниципальных образований и предложить принципы и структуру формирования обобщенного показателя социально-экономического развития муниципальных образований;
3) разработать методическое обеспечение интегральной оценки социально-экономического развития муниципальных образований;
4) предложить методические приемы комплексного анализа социально-экономического развития муниципальных образований;
5) разработать технологию мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований и систему ее обеспечения;
6) провести апробацию разработанных методов оценки и анализа социально-экономического развития на примере муниципаньых образований конкретного региона.
Объект исследования Ч социально-экономическое развитие муниципальных образований.
Предметом исследования являются методические аспекты оценки и анализа и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований, рассматриваемые в контексте информационно-аналитического сопровождения подготовки и принятия управленческих решений.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили отдельные положения работ ведущих отечественных специалистов в области экономики, управления, социологии. Широкое отражение в диссертационной работе нашли законодательные и иные нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, раскрывающие различные аспекты социально-экономического развития муниципальных образований. Информационной базой являются статистические данные Федеральной службы государственной статистики, а также материалы, опубликованные в периодической печати, учебной и научной литературе, сети Интернет.
Методологическую основу работы образуют общенаучные методы исследования (анализ, синтез, дедуктивный и индуктивный вывод, сравнение, абстрагирование), системный подход, методы теории принятия решений, нечетких множеств, инженерии знаний.
Научная новизна диссертационного исследования, выносимая на защиту, заключается в следующем:
1) Предложены основополагающие для формирования обобщенной оценки социально-экономического развития муниципальных образований принципы иерархичности, модульности и вариативности. На их основе разработана, отличающаяся от существующих, гибкая структура интегрального показателя, включающая на верхнем уровне декомпозиции оценку экономического, социального и инфраструктурного развития.
2) Разработан метод интегральной оценки социально-экономического развития муниципальных образований, основанный на аппарате функциональных сетей и включающий статическую и динамическую модели.
3) Предложены приемы комплексной информационно-аналитической обработки результатов интегральной оценки, основанные на методах нечеткой типологизации и позиционирования муниципальных образований в пространстве состояний. Рекомендовано их применение с использованием способов интерпретации результатов интегральной оценки на основе экспертных заключений для определения стратегии социально-экономического развития муниципальных образований.
4) Предложен структурно-функциональный подход к разработке системы мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований, в процедурном отношении опирающийся на содержательную модель жизненного цикла переработки информации.
Теоретическая и практическая значимость результатов. В теоретическом отношении важность исследования заключается в совершенствовании методологических основ оценки социально-экономического развития муниципальных образований за счет повышения ее адекватности.
Результаты работы ориентированы на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, а также могут быть использованы в качестве методологической основы интегральной оценки в сфере корпоративного менеджмента. Особый практический интерес представляют следующие элементы диссертационного исследования: оригинальная методика интегральной оценки и анализа социально-экономического развития муниципальных образований; концепция системы мониторинга и ее организационно-правовое и технологическое решение на базе геоинформационных технологий с \veb-ориентированным доступом;
Предложения ориентированы на оценку социально-экономического развития муниципальных образований со статусом муниципального района, но могут быть использованы с определенными коррективами для городских округов, сельских и городских поселений.
Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании широкого круга дисциплин по специальности Государственное и муниципальное управление (Муниципальное управление, Региональная экономика и управление, Разработка управленческого решения, Исследование социально-экономических и политических процессов и др.) и иных направлений подготовки экономико-управленческого блока.
Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции Проблемы и противоречия современного развития экономики и управления (г. Томск, 2004 г.), Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Научная сессия ТУСУР (Томск, 2006 г., 2008 г.), II Всероссийской научной конференции Информационные технологии в науке, образовании и экономике (Якутск, 2007 г.), Международной научно-практической конференции Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы (г. Новосибирск, 2007 г.), Региональной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления и экономики России на современном этапе (Томск, 2005 г., 2006 г., 2008 г.).
Отдельные положения диссертационной работы использовались при выпонении фундаментальных исследований в проекте Геоинформационные технологии мониторинга и оценки социально-экономического развития муниципальных образований Томской области, ставшем победителем совместного конкурса Администрации Томской области и Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ 09-07-99012-рофи) (справка от 14.04.2009).
Некоторые положения, рассмотренные в диссертационном исследовании, нашли отражение в госбюджетных научно-исследовательских работах, проводимых Томским государственным университетом систем управления и радиоэлектроники по теме Развитие теории и методов объектно-ориентированного моделирования и пространственно-временного анализа бизнес-процессов в тер-риториально-распределенных системах (номер гос. регистрации 01.2004.11196).
Методические разработки, представленные в настоящем диссертационном исследовании использовались при оценке и анализе социально-экономического развития муниципальных районов (справка от 12.11.2009 № 06-15714), а также некоторых сельских поселений на территории Томской области (акт от 02.10.2009).
Теоретические и методические положения диссертационного исследования использовались автором при преподавании дисциплин Исследование социально-экономических и политических процессов, Демография, Территориальная организация населения, а также в рамках дипломного проектирования при подготовке студентов в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники (акт от 17.09.2008) и Филиале ФГОУ ВПО Сибирская академия государственной службы в г. Томске (акт от 12.02.2009).
Документы, подтверждающие использование и внедрение результатов диссертационного исследования представлены в Приложении А.
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 13 научных работ общим объемом 3,74 пл. (авторских 3,08 пл.), в том числе в журналах, включенных в перечень изданий, рекомендованных ВАК для опубликования результатов диссертационных исследований (объемом 0,61/0,47 пл.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников, приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сидоров, Анатолий Анатольевич
Выводы по главе 3
1. Уточнено определение мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований, под которым понимается специальным образом сформированный инструмент информационного обеспечения управленческой деятельности для контроля, оценки, анализа и прогнозирования развития объекта управления на основе непрерывного процесса, состоящего из процедур жизненного цикла переработки информации (сбора, обработки, хранения, отображения и распространения), каждая из которых, в свою очередь, реализуется через свойственные ей методические приемы.
2. Разработана структурно-функциональная модель системы мониторинга, основанная на содержательной модели жизненного цикла переработки информации и состоящая из следующих элементов: мониторинговых процедур, носителей мониторинговых функций, методического инструментария, организационного регламента, программно-технических средств, показателей мониторинга.
3. Предложен комбинаторный метод разработки нормативных требований к организации системы мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований, основанный на последовательном соотнесении мониторинговых процедур и элементов системы мониторинга между собой.
4. Установлено соответствие задач, источников данных, используемых при разработке и принятии управленческих решений, и способов представления результатов мониторинга, что позволяет сформировать методическое напонение системы мониторинга.
5. Предложены три организационных модели системы мониторинга на территории субъекта Российской Федерации. Сформулированы условия их применения через перечисление конкретных значений параметров выбора организационной схемы.
6. На основе анализа подходов к организации системы мониторинга сформулированы предложения по ее правовому оформлению на федеральном, региональном и местном уровнях власти и управления на основе мягкой и жесткой моделей.
7. Предложен подход к автоматизации мониторинговой деятельности на основе геоинформационных технологий и шеЬ-ориентированного доступа к информационно-аналитической системе.
8. Апробация методики интегральной оценки и приемов анализа социально-экономического развития муниципальных образований продемонстрировала достаточно широкие возможности методического инструментария по учету статического и динамического аспектов оценки при выборе типовой стратегии в частности и обоснованию управленческих решений в сфере территориального управления в целом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационном исследовании по результатам теоретических и практических изысканий разработаны методы интегральной оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований. Решена задача, имеющая существенное значение в сфере комплексного управления территорией. Внедрение результатов работы позволит повысить обоснованность принимаемых управленческих решений, тем самым достигается цель настоящего диссертационного исследования.
Перечислим основные результаты, в которых отражена научная новизна и практическая ценность работы.
1. Определены важнейшие аспекты социально-экономического развития муниципальных образований, значимые для проведения его интегральной оценки: целенаправленный характер рассматриваемого процесса, реализуемый через систему управляющих воздействий со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления; ориентация социально-экономического развития муниципальных образований на позитивные количественные и качественные изменения во всех сферах его жизнедеятельности; агрегированный характер рассмотрения показателей, описывающих социально-экономическое развитие муниципальных образований.
2. Проведен анализ существующих методик оценки социально-экономического развития муниципальных образований, позволивший систематизировать сущностные особенности и технические подходы формирования интегральных показателей. В результате были сформулированы критические моменты, явившиеся отправной точкой разработки собственного методического инструментария. Предложена иерархическая структура интегрального показателя социально-экономического развития, разработанная на основе системного представления муниципального образования и включающая наряду с общепринятыми экономическим и социальным направлениями оценку инфраструктурного развития. Интегральный показатель формируется с учетом принципов модульности и вариативности, что позволяет быстро перенастраивать его структуру.
3. Разработан основанный на аппарате функциональных сетей метод интегральной оценки социально-экономического развития муниципальных образований в виде следующих моделей: статической модели, характеризующей положение муниципального образования среди остальных исходя из сложившегося ко времени проведения оценки состояния, определяемого экономической базой, уровнем и качеством жизни, обеспеченностью населения конкретными услугами, комфортностью среды проживания и т.п.; динамической модели, показывающей меру, количественно раскрывающую переход муниципального образования из одного состояния в другое, что позволяет оценить интенсивность происходящих социально-экономических трансформаций; модели оценки на основе субъективного восприятия населением муниципального образования условий проживания, позволяющей в той же критериальной системе допонить оценку, полученную на основе статистической информации.
4. Предложены расширяющие возможности интерпретации полученных значений интегральной оценки методические приемы комплексного анализа: содержательная интерпретация интегральной оценки социально-экономического развития муниципальных образований, основанная на методах теории нечетких множеств, позволяющая типологизировать территории с учетом экспертной неоднозначности границ групп; позиционирование муниципальных образований в пространстве состояний, основанное на определении места территории в многомерной области, позволяющее в наглядной форме представить результаты расчетов и облегчить выбор типовой стратегии развития; нечеткий логический вывод, позволяющий интерпретировать полученные оценки и представлять их в виде аналитического заключения о социально-экономической ситуации в муниципальном образовании на естественном языке.
5. Разработана структурно-функциональный модель системы мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований, основанная на содержательной модели жизненного цикла переработки информации и состоящая из следующих элементов: мониторинговых процедур, носителей мониторинговых функций, методического инструментария, организационного регламента, программно-технических средств, показателей мониторинга.
6. Проведена апробация моделей оценки и методических приемов анализа на базе муниципальных районов Томской области, показавшая в целом невысокий уровень социально-экономического развития территорий, что соотносится с заключениями экспертов. Апробация моделей интегральной оценки и приемов анализа социально-экономического развития муниципальных образований продемонстрировала достаточно широкие возможности методического инструментария по обоснованию управленческих решений в сфере территориального управления.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сидоров, Анатолий Анатольевич, Томск
1. Абашева О.В. Система мониторинга в управлении социально-экономическим развитием сельской местности региона (на материалах сельских районов Удмуртской Республики): автореф. дис. канд. экон. наук. Ижевск, 2006.-25 с.
2. Автоматизированная система мониторинга муниципальных образований Электронный ресурс.: рекламно-техническое описание / ЗАО ОВИОНТ. [М., 2004]. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
3. Агжанов P.A. Социально-экономический мониторинг качества жизни населения городов // Вестник Удмуртского университета. Ч 2006. № 2. - С. 181-191.
4. Алексеев A.B. Пути совершенствования механизмов управления устойчивым социально-экономическим развитием региона / Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ч 2007. Ч Т. 5. № 4. - Ч. 3. -С. 12-16.
5. Алехина C.B. Психологический мониторинг инструмент развития образования // Вестник практической психологии образовании. - 2007. - № 1 (10).-С. 70-72.
6. Аналитический комплекс Прогноз Электронный ресурс.: рекламно-техническое описание / ПРОГНОЗ. [Москва-Пермь, 2007]. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
7. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении: учеб. пособие под. ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, Ч 2002. Ч 368 с.
8. Аюшеева С.Н. Формирование системы индикативного мониторинга качества жизни населения в регионах России: автореф. дис. канд. экон. наук. Ч Улан-Удэ, 2006.-20 с.
9. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: учебное пособие. СПб.: Питер, 2005. - 192 с.
10. Велик И.С. Интегральный показатель эколого-экономического развития территории // Экономика региона. 2008. - № 3. - С. 251-254.
11. Бестужев-Лада И.В. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: принципы организации: в 2 ч. // Социологические исследования. Ч 1993.8. Ч С. 100-104. 4.1
12. Бестужев-Лада И.В. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: разработка сценариев: в 2 ч. // Социологические исследования. 1993. Ч № 11.-С. 87-90. Ч. 2.
13. Бородкин Ф.М., Айвазян С.А. Социальные индикаторы: учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 607 с.
14. Бочарников В.П. Fuzzy-технология: Математические основы. Практика моделирования в экономике. СПб: Наука РАН, 2001. Ч 328 с.
15. Бутенко Я. Муниципальные образования региона: расчет уровня асимметрии//Проблемы теории и практики управления.-2008. № 12.-С. 46-52.
16. Веретнова Н.В. Инструменты и методы влияния отрасли на уровень социально-экономического развития региона: автореф. дис. канд. экон. наук.1. Красноярск, 2006. 21 с.
17. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. Издание второе, допоненное / Г.Ю. Ветров и др.. М.: Фонд Институт экономики города, 2002. - 134 с.
18. Виноградова H.A. Система показателей мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований и организация муниципальной статистики: автореф. дис. канд. экон. наук. Ч Орел, 2006. 24 с.
19. Воробьев Д-Н. Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований: автореф. дис. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2005. Ч 25 с.
20. Воронин А.Г., В.А. Лапин, А.Н. Широков Основы управления муниципальным хозяйством. Изд. втор., доп. под общ. ред. А.Г. Воронина. М., 1997.-88 с.
21. Гадин М.В. Методические подходы к выявлению асимметрии социально-экономического развития региона (на примере Омской области): автореф. . дис. канд. экон. наук. Ч Омск, 2004. Ч 25 с.
22. Гасанов М.А., Осипов Э.Э. Экономическое развитие в координатах изменяющихся альтернатив. Ч Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2006. Ч 161 с.
23. Гениатулина К.В. Статистическое исследование взаимосвязей развития муниципальных районов и инвестиционной деятельности на их территории (на примере Самарской области): автореф. дис. канд. экон. наук. Самара, 2006. - 24 с.
24. Герасимов А.Н. Стратегический мониторинг социально-экономического развития муниципальных образований: автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2006. - 24 с.
25. Глекова H.JL, Кравец О .Я. Проблемы получения оперативной и достоверной информации о состоянии сложных систем на региональном уровне // Информационные технологии моделирования и управления. Ч 2005. № 7 (25). -С. 1020-1026.
26. Гохберг JI.M., Ковалева Н.В Мониторинг экономики образования: цели задачи, реализация // Вопросы статистики. Ч 2004. Ч № 9. Ч С. 38-^45.
27. Гуревич М.А., Радиловская Т.Ю. Опыт социологического мониторинга в городе // Социологические исследования. Ч 2001. Ч № 9. С. 135Ч38.
28. Гуриев С.М. Место России в мире: мифы и реальности конкурентоспособности Электронный ресурс.: OPEC Открытая экономика. [М., 2003]. -URL: Ссыка на домен более не работаетpoint "doc.asp?dno=37981 (дата обращения: 25.05.2006).
29. Дилигенский Н.В., Дымова Л.Г., Севастьянов П.В. Нечеткое моделирование и многокритериальная оптимизация производственных систем в условиях неопределенности: технология, экономика, экология. Ч М.: Издательство Машиностроение Ч 1, 2004. Ч 397 с.
30. Домашенко A.A. Инструментарий оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований в регионах России: ав-тореф. дис. канд. экон. наук. Вогоград, 2007. Ч 25 с.
31. Ехлаков Ю.П., Ходжаев Г.А. Исследование систем управления. Учебник. М.: Изд-во МГТУ, 2001. - 207 с.
32. Ехлаков Ю.П. Теоретические основы автоматизированного управления: учебник. Томск: Томск, гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2001.-337 с.
33. Жданова A.A. Исследование факторов и условий функционирования и развития муниципальных образований: автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 2006.-24 с.
34. Жигалова Н.Е. Стратегическое управление развитием территорий: автореф. дис. канд. экон. наук. Нижний Новгород, 2003. Ч 25 с.
35. Заде JI.A. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. -М.: Мир, 1976. 165 с.
36. Зайцева Ю.С. Городской барометр: система мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований. М.: Фонд Институт экономики города, 2007. Ч 106 с.
37. Захарова A.A., Сухарева Е.Ю., Таскаева O.A. Новые модели принятия решений о социально-экономическом развитии города // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 1. - С. 3 8^43.
38. Захарова A.A. Нечеткие модели принятия решений о стратегии социально-экономического развития города: дис. канд. техн. наук. Томск, 2006.- 160 с.
39. Игнатьева Е.Д., Мариев О.С. Методологические основы анализа устойчивости развития региональных социально-экономических систем // Вестник УГТУ УПИ. - 2008. - № 5. - С. 56-66.
40. Иноземцева Т.В. Управление социально-экономическим потенциалом развития сельских муниципальных образований: автореф. дис. канд. экон. наук. Ижевск, 2006. - 25 с.
41. Калинникова И.О. Управление социально-экономическим потенциалом региона: учебное пособие. Ч СПб.: Питер, 2009. 240 с.
42. Киричук С.М. Социальный мониторинг теоретико-практическая база управления городом // Вестник Тюменского государственного университета. - 2005. - № 3. - С. 240-246.
43. Клебанов Б.И., Крицкий A.B., Немтинов А.В, Бегунов H.A. Принципы построения ситуационно-аналитического центра администрации муниципального образования // Автоматизация и современные технологии. 2007. - № 12.-С. 35-38.
44. Ковалева Г.А. Оценка потенциала конкурентоспособности как инструмент управления социально-экономическим развитием муниципальных образований // Экономика региона. 2006. Ч № 4. Ч С. 158-164.
45. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. Ч СПб.: ИПРЭ, 1995. 142 с.
46. Кодекс лучшей практики в сфере муниципального управления под ред. Г.Ю. Ветрова, Ю.С. Зайцевой. Ч М.: Фонд Институт экономики города, 2004.- 116 с.
47. Комплекс программных продуктов Единая система управления муниципальным образованием Электронный ресурс.: рекламно-техническое описание / НПО КРИСТА. [М., 2008]. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
48. Комплексные программы социально-экономического развития муниципальных образований: опыт, проблемы, рекомендации / И.В. Головко и др. / Под общ. ред. Т.В. Псаревой. Новосибирск, 2006. - 544 с.
49. Конституция Российской Федерации Электронный ресурс. Ч Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
50. Коркина Т.А. Организация управления социально-экономическим развитием муниципального образования городского типа: автореф. дис. канд. экон. наук. Челябинск, 2002. - 24 с.
51. Косинский П.Д. Мониторинг и информация в системе управления качеством жизни в регионе Электронный ресурс. //Проблемы современной экономики. -2005. -№ 1 (13). URL: httpy/www.m-economy.ru/art.php3?artid=20810. (дата обращения: 15.01.2009).
52. Куратченко E.B. Мониторинг как инструмент управления социально-экономическим развитием муниципального образования // Вестник Атайского государственного аграрного университета. Ч 2007. Ч № 12 (38). Ч С. 74-76.
53. Лексин В.Н., Селиверствов В.Е. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем//Регион: экономика и социология.-1999. № 4. - С. 3-31.
54. Леоненков A.B. Нечеткое моделирование в среде MATLAB и fuzzyTECH. СПб.: БХВ-Петербург, 2005. - 736 с.
55. Линейцева Л.Н. Интегральная оценка уровня социально-экономического развития регионов // Вестник Тюменского государственного университета. 2006. - № 7. - С. 42^4.
56. Литвинцева Г.П., Воронкова О.В., Стукаленко Е.А. Региональное неравенство доходов и уровень бедности населения России: анализ с учетом покупательной способности рубля // Проблемы прогнозирования. Ч 2007. № 6. -С. 119-131.
57. Ловать Л.Г. Государственная и муниципальная статистика: проблемы взаимодействия и перспективы развития // Муниципальная экономика. -2003.-№4.-С. 8-16.
58. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. Изд. 3-е, испр. и доп. Ч М.: Интелект-Центр, 2005.-424 с.
59. Маряшина О.Н. Управление устойчивым социально-экономическим развитием муниципального образования на основе бизнес-планирования: авто-реф. дис. канд. экон. наук. Орел, 2007. - 24 с.
60. Менова Н.Ф. Организация мониторинга устойчивого социально-экономического развития города: автореф. дис. канд. экон. наук. Тюмень, 2004.-24 с.
61. Мозголин, Б.С. Система мониторинга в программно-целевом управлении региональным развитием (на примере Томской области): автореф. дис. канд. экон. наук. Ч Томск, 2006. 23 с.
62. Муниципальный менеджмент: учебное пособие для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк. М., 1997. - 447 с.
63. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения: Пер. с англ. / Под ред. P.P. Ягера. М.: Радио и связь, 1986. - 408 с.
64. Новоселов A.C., Маршалова A.C. Проблемы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований // Регион: экономика и социология. 2009. - № 1. - С. 167-179.
65. О критериях оценки социально-экономического развития территорий муниципальных образований области Электронный ресурс.: Постановление Губернатора Калужской области от 09.07.2001 № 449. Ч Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
66. О методике комплексной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов Воронежской области
67. Электронный ресурс.: Постановление Администрации Воронежской области от 16.05.2007 № 402.ЧДоступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
68. О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Электронный ресурс.: Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Ч Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
69. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Электронный ресурс.: Федеральный закон Российской Федерации от 06.11.2003 № 131-Ф3. Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
70. Об организации мониторинга социально-экономического развития области Электронный ресурс.: Постановление Губернатора Владимирской области от 01.06.2006 № 407.ЧДоступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
71. Об оценке потенциала конкурентоспособности муниципальных образований в Свердловской области Электронный ресурс.: Постановление Правительства Свердловской области от 21.10.2004 № 1001-1111. Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
72. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Электронный ресурс.: Указ Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607. Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
73. Об утверждении Методики оценки социально-экономического развития муниципального образования Ярославской области Электронный ресурс.: Постановление Администрации области от 10.09.2007 № 387-а. Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
74. Об экономическом соревновании между сельскими, городскими поселениями Чувашской республики Электронный ресурс.: Постановление Кабинета министров Чувашской республики от 21.06.2007 № 149. Ч Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
75. Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. Ч М.: 1999. Ч 117 с.
76. Оценка и мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований: материалы интернет-совещания: в 2 ч. // Городское управление. 1999. - №9. - С. 64-73. - Ч. 1
77. Оценка и мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований: материалы интернет-совещания: в 2 ч. // Городское управление. 1999. - №10. - С. 50-57. - Ч. 2.
78. Пастухова Е.А. Управление системой ресурсного обеспечения устойчивого развития муниципального образования: автореф. дис. канд. экон. наук. Пермь, 2007. Ч 26 с.
79. Педанов Б.Б. Разработка инструментария оценки эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований: автореф. дис. канд. экон. наук. Краснодар, 2006. - 24 с.
80. Пенюгалова A.B. Анализ и оценка социально-экономического развития муниципального района // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2005.-№7.-С. 21-25.
81. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа: учеб. 2-е изд., доп. Томск: Изд-во HTJI, 1997. - 396 с.
82. Победин A.A. Политика регулирования внутрирегиональной дифференциации социально-экономического развития (на примере Свердловской области): автореф. дис. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2008.-24 с.
83. Подопригора Ю.В. Интегральная оценка социально-экономического состояния сельских муниципальных территорий Томской области с учетом их специализации // Сибирская финансовая школа. Ч 2008. Ч № 6.-С. 16-20.
84. Политика доходов и качество жизни населения / Под ред. H.A. Горелова. СПб.: Питер, 2003. - 653 с.
85. Районы Томской области: Статистический сборник. Томск: Том-скстат-Т, 2008. - 260 с.
86. Ревайкин A.C. Методические подходы социального мониторинга в регионе // Труды Института экономики КарНЦ РАНЧ2005.ЧВып. 10. Ч С. 31-35.
87. Ревайкин А., Быстрицкий С., Телушкина Е. Мониторинг инструмент наблюдения и анализа экономики // Экономист. Ч 1994 Ч № 2. - С. 55-63.
88. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления.- СПб.: Питер, 2005. 332 с.
89. Рязанов Н.М., Логиновский О.В., Козлов A.C. Мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований субъекта РФ // Программные продукты и системы. 2005. № 4. Ч С. 11Ч16.
90. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. Ч 224 с.
91. Савенков Б.В. Оценка жизнеспособности муниципального образования: автореф. дис. канд. экон. наук. Ч Челябинск, 2002. Ч 25 с.
92. Садков В.Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель Основного Закона России. Изд. 2-е, перераб. и доп. Ч М.: ОАО Издательская группа Прогресс, 2006. 168 с.
93. Сапожников A.A., Мокрый, B.C., Семкина О.С. Государственное и муниципальное управление: реализация реформ: учеб. пособие. Ч М.: КНОРУС,- 2008.
94. Световцев М.Н. Управление развитием региона с учетом интегральных оценок уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований: автореф. дис. канд. экон. наук. Ч Курск, 2006. 23 с.
95. Сидоров A.A. Демография: Учебное пособие. Томск: Томский межвузовский центр дистанционного образования, 2006 Ч 179 с.
96. Сидоров A.A., Силич М.П. Комплексная оценка демографического развития муниципального образования // Проблемы управления. Ч 2008. Ч № 1. -С. 29-35.
97. Сидоров A.A., Силич М.П. Методические подходы к оценке социально-экономического развития муниципальных образований // Известия Томского политехнического университета. Ч 2008. Ч Т. 313. Ч № 6. Ч С. 38 -44.
98. Сидоров A.A., Силич М.П. Модели оценки социально-экономического развития муниципальных образований // Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. Ч 2007. -№2(16). -С. 221-228.
99. Сидоров A.A. Территориальные основы управления: политика, демография, экономика: учебное пособие. Ч Томск: Томск, гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2007. 308 с.
100. Силич М.П., Хабибулина Н.Ю. Поиск решений на модели функциональных отношений //Информационные технологии.Ч2004. № 9. Ч С.27-33.
101. Силич М.П. Системная технология: Объектно-ориентированный подход: Монография. Ч Томск: Том. гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2002. Ч 224 с.
102. Система муниципального управления: Учебник для вузов / Под редакцией В.Б. Зотова. СПб.: Лидер, 2005. Ч 493 с.
103. Солянкина Н.Л. Профессиональная подготовка педагогов к реализации мониторинга качества обучения школьников (4-6 классов): автореф. дис. канд. пед. наук. Томск, 2007. Ч 23 с.
104. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 605 с.
105. Третьяков Е.В. Адаптация механизма управления социально-экономическим развитием муниципального образования к рыночным условиям: автореф. дис. канд. экон. наук. Ч Ижевск, 2004. Ч28 с.
106. Токаренко И.И. Экономические основы местного самоуправления и пути их совершенствования: автореф. дис. канд. экон. наук. Ч М., 2006. 24 с.
107. Улановский В.М. Совершенствование управления устойчивым социально-экономическим развитием муниципального образования (на примере малого города): автореф. дис. канд. экон. наук. Ч Екатеринбург, 2005. Ч 25 с.
108. Ульченко М.В. Организация мониторинга экономического и социального развития региона на уровне муниципальных образований: автореф. дис. канд. экон. наук. Ч Апатиты, 2007. 22 с.
109. Федоров Ю.В. Принятие решений в управлении социально-экономическим развитием города. Ч М.: Издательство КИ, 2007. 184 с.
110. Хорев А.И. Мониторинговый анализ как информационная основа социально-экономического управления предприятием (на примере Воронежской области) / А.И. Хорев, В.П. Воронин, Т.И. Овчинникова, О.М. Гоз // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2002. Ч № 3.
111. Цапиева O.K., Деневизюк Д.А., Агарагимов М.М. Интегральная оценка устойчивого развития города // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - № 7. - С. 64-70.
112. Черкашина Т.Ю. Субъективное качество жизни населения: интегральная оценка и частные индикаторы // Регион: Экономика и Социология. -2006.-№3.-С. 97-111.
113. Черемных C.B., Семенов И.О., Ручкин B.C. Структурный анализ систем: IDEF-технологии. М.: Финансы и статистика, 2003. - 208 с.
114. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Статистика, 1977. 200 с.
115. Шевяков Ю.А., Клейнер Г.Б. Социально-экономический мониторинг: концепция, проблемы, перспективы // Экономика и математические методы.-1993.-Т. 29.-Вып. 1.-С. 5-14.
116. Шкелите И.А. Мониторинг социально-экономического развития региона: опыт Бегородской области // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. Ч № 2 (46). Ч С. 261-266.
117. Эльдяева, Э.Э. Мониторинг качества образовательного процесса в коледже: автореф. дис. канд. пед. наук. Элиста, 2006. Ч 20 с.
118. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснения, понимание социальной реальности: учеб. пособие, 3-е изд., испр. Ч М.: Омега-Л, 2007. 567 с.
Похожие диссертации
- Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона
- Адаптивный инструментарий оценки и прогнозирования социально-экономического развития муниципальных образований
- Система показателей эффективности управления социально-экономическим развитием муниципального образования
- Стратегическое планирование и приоритеты социально-экономического развития муниципального образования
- Методология статистического исследования социально-экономического развития муниципальных образований