Институциональные условия инновационного развития фирмы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Баринова, Вера Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональные условия инновационного развития фирмы"
На правах рукописи
И04Ы1500
Баринова Вера Александровна
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ФИРМЫ
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория (общая экономическая теория)
АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 8 ОКТ 2010
Москва-2010
004611500
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент, Катихин Олег Владимирович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, доцент, Погребинская Екатерина Александровна
кандидат экономических наук, доцент, Зубова Лариса Георгиевна
Ведущая организация:
Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации
Защита состоится Ю ^Ш/ 2010 г. в /^час.
мин. на
заседании диссертационного совета Д 501.001.12 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, 8 этаж, факультет государственного управления.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Фундаментальной библиотеки Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Автореферат разослан л 0(СГУ1 2010 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета Д 501.001.12, профессор
Воков Ф.М.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования
Инновационный путь развития экономики в настоящее время является ориентиром для большинства развитых экономик мира. Поиск моделей инновационного развития и определение благоприятных условий инновационной деятельности стали важной частью процесса создания теоретических основ инновационного развития.
Для России данная проблема особенно актуальна, поскольку по уровню инновационного развития Россия значительно отстает как от стран-лидеров, так и от стран, недавно осознавших необходимость перехода к экономике инновационного типа. Одним из основных препятствий на пути к инновационному развитию являются серьезные проблемы в институциональной среде России.
Согласно современной научной парадигме, инновационный характер экономического развития предполагает качественные изменения в экономике, появление новых правил и принципов деятельности. Изменение роли человека, возрастание значения информационно-коммуникационных технологий, интенсификация интеграционных процессов, - все это создает специфические условия, в которых коренным образом меняются закономерности функционирования современной экономики и рычаги воздействия на нее.
Актуальность определения институциональных условий инновационного развития фирмы предопределяется ее большим значением в экономике. Основным субъектом инновационного развития, в рамках которого происходит создание и внедрение инноваций, является фирма. Роль государства в инновационном развитии заключается в том, что в его компетенции находится создание основных . благоприятных институциональных условий инновационного развития фирмы.
В связи с этим возникает необходимость выявления направлений совершенствования институциональных условий, а также инструментов создания институциональной среды, способствующей разработке и внедрению инноваций. Определение ключевых институциональных факторов (внешних и внутренних) инновационного развития фирмы позволит наметить меры, способные стимулировать инновационное развитие, а также найти оптимальные механизмы воздействия на инновационные процессы.
Степень научной разработанности проблемы
Й.Шумпетером1 в начале XX века были разработаны основы теории инноваций, которые позднее стали предметом исследований в трудах П.Друкера.2 В развитие теории инновационной экономики большой вклад внесли Дж. Бел и Г. Канн,3 развивавшие концепцию постиндустриального общества. Различные аспекты современной стадии развития общества и экономики рассматривали также Дж.Гэбрейт, У.Э.Деминг, Р.Йенсен, Р.Кроуфорд.4 М.Кастельс, Т.Сакайя и Дж.Стиглер5 являются основоположниками концепции линформационной экономики, которая строится на признании особой ценности информации как фактора производства и необходимости совершенствования средств ее переработки и распределения. Ф.Махлуп6 рассматривал лэкономику, основанную на знаниях, как один из секторов экономики в целом. Концепция глобального сетевого общества была создана Д.Тапскотгом, О.Тоффлером.7 Она рассматривает процесс возникновения сетевых экономических форм, основанных на информационных технологиях. В России теорию новой
1 Шумпетер Й. Теория экономического развития.- М.:Прогресс,1982.
2 Друкер П. Эпоха разрыва: ориентиры дм нашего меняющегося общества. - М: И.Д. Вильяме, 2007.
3 Бел Дж., Канн Г. Новал технократическая вона на Западе. Х М.: Прогресс, 1986.
' Гзбрейг Дж. Новое индустриальное общество. - М.: ACT, 2004; Деминг У. Эдвард. Новая экономика. -М.: Эксмо, 2006; Йенсен Р. Общество метгы. - СПб: Издательство Стокгольмской школы экономики в Санкт-Петербурге, 2004; Кроуфорд, Электронно-цифровое общество. -М.: Реф-бук, 1999.
5 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000; Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего. Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология / Под ред В Л. Иноземцева/ М.: Academia, 1999; Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. Вехи экономической мысли. В.2. - СПб.: Экономическая школа. 1995.
6 Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. - М.: 1996.
1 Тапскотг Д. Электронно-цифровое общество. - М.:Реф-бук, 1999; Тоффлер О.Булущее труда // Новая технократическая вона на Западе. - М.: Прогресс, 19S6.
экономики развивали Л.М.Гохберг, Г .А.Родина, И.А.Стрелец.8 Особенности собственно инновационного развития раскрыты в трудах К.Дж.Эрроу, С.М.Бисена и Л.Дж.Раскинда, Б.Д.Райта.9 В России, с конца 1990-х годов, проблемой перехода на инновационный путь развития занимались Л.И.Абакин, И.Г.Дежина, Л.Г.Зубова, Н.И.Иванова, ВЛ.Иноземцев, Д.СЛьвов, Н.А.Новицкий, Р.М.Нуреев, Погребинская Е.А., Ю.В.Яковец, Е.Г.Ясин.10
Проведенный автором обзор литературы по данному направлению свидетельствует, что в рамках сциентистских, информационных и других теорий сформировано достаточно устойчивое понимание особенностей современной инновационной экономики как эталона развития; наиболее распространено выделение таких её особенностей, как высокая роль информационных технологий и сектора услуг, высокая производительность труда, широкое распространение высоких технологий, изменение роли человека.
Институциональный подход к анализу инновационного развития базируется на работах теоретиков институциональной и неоинституциональной экономики - А.Ачиана, Дж.Коммонса, Р.Коуза."
8 Гохберг Л.М. Новая инновационная система для "новой экономики". - М.: ГУ ВШЭ, 2000; Родина Г. А. Специфика экономических отношений в новой экономике. - Ярославль: 2005; Стрелец И. А. Сетевая экономика. - М.: Эксмо, 2006.
9 Arrow, Kenneth J. "Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention." In The Rate and Direction
of Inventive Activity: Economic and Social Factors, edited by Richard R. Nelson, 609-26. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1962.; Besen, Stanley M, and Leo J. Raskind. "An Introduction to the Law and Economics of Intellectual Property." Journal of Economic Perspectives 5, no. 1 (1991): 3-27.; Wright, Brian D., The Economics of Invention Incentives: Patents, Prizes, and Research Contracts", American Economic Review, Vol. 73, No. 4 (Sep., 1983),pp. 691-707
Абакин Л.И., Гловацкая Н.Г. Погосов И. А. Стратегический ответ России на вызовы нового века. -М.:Экзамен, 2004; Дежина И.Г. Анализ эффективности государственной поддержки инновационной инфраструктуры высокотехнологичного бизнеса. Инновации в постсоветской промышленности. -М.:ИСИТО, 2001. -с.83-96; Зубова Л.Г. Наука и инновации: оценки руководителей научных организаций, Ссыка на домен более не работаетinnovation. aspx?CatalogId=368&d_no=12499 (25.04.2007); Иванова Н.И. Перспективы глобального инновационного развития. dI.hse.ni/data/729/143/1235/ivanova01.doc; Иноземцев В Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М.:Логос, 2000; Львов Д.С. Экономика развития. - М.: 2002; Новицкий H.A. Инновационная экономика России. Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. - М.:Либроком, 2009; Нуреев P.M. Национальная экономика. - М.: КРПА Олимп, 2001; Погребинская Е.А. Экономические основы инновационной деятельности. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2010; ЯковецЮ.В. У истоков новой цивилизации. - М.: 1993; Ясин Е.Г. Государство и экономика на этапе модернизации. - М.: ГУ-ВШЭ, 2006. " Ачиан А. Неопределённость, эволюция и экономическая теория. - М., 1950, Commons J.R. Institutional Economics//American Economic Review. 1931. V. 21. P. 652., КоузР. Природа фирмы//Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Под ред. В.М.Гальперина. - СПб.:Экономическая школа, 2000.
Институциональные аспекты инновационного развития в рамках макроэкономического подхода изучены достаточно подробно в работах Р.Р.Нельсона, Д.Норта, С.Дж.Уинтера, Дж.Ходжсона.12 Российские исследователи также применяли институциональный подход к описанию процессов инновационного развития, в частности, он был использован
A.А. Аузаном, Г.Кирдиной, Г.Б.Клейнером, В.М.Потеровичем, ВЛ.Тамбовцевым, А.Е.Шаститко.13
Проведённый автором анализ показывает, что большинство работ, рассматривающих институциональные аспекты инновационного развития, характеризуются общим характером и концентрируются на инновационном развитии стран, а не фирм. Инновационное развитие фирмы является наименее разработанной областью исследования. За рубежом данной проблемой занимались Дж.Воперт, П.Друкер, М.Краумер, Э.Пирсон, С.Скочмэ.14 Различные методы генерации инноваций на фирме изучены К.Кристенсеном, Р.Такером. В России данную проблему изучают
B.МАнынин, Г.Б.Клейнер, ВЛ.Макаров, А.И.Чулок,15 однако проблема находится в стадии разработки. Единого мнения о путях создания наиболее благоприятных условий инновационного развития фирмы в научном сообществе пока не сформировано, что затрудняет теоретическое обоснование принимаемых в настоящее время в России мер стимулирования инновационного развития фирм.
12 Нельсон P.P., Уикгер С-Дж. Эволюционная теория экономических изменений. - М.:Дело, 2002; НортД. Института и экономический рост, историческое введение. -T.1. Вып.2 / М.: Тезис.., 1993.; Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики// эволюционная экономика на пороге XXI века. М.:Япокия сегодня, 1997.
13 Аузан A.A. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория -М.:ИПФРА-М,2005; Ккрдина С.Г. Институциональные матрицы и развития России. - Новосибирск: Издательство РАН, 2002; Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004; Потерович В.М. Элементы теории реформ. - М.: Экономика, 2007; Тамбовцев В J1. Экономическая теория институциональных изменений. M.: ТЕИС, 2005; Шастигко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2010.
14 Инновации в бизнесе: Пер. с англ. - М. Алышна Бизнес Букс, 2007. - (Серия Идеи, которые работают); S.Scotchmer. Innovation and Incentives, Massachusetts Institute of Technology, 2004.
15 Анышга В. M. Инновационная стратегия фирмы. Учебное пособие. M., РЭА им. Г. В. Плеханова, 1995; Макаров В Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. - M.: ЗАО Издательство Экономика, 2007; Чулок, А.И. Предпринимательство и инновации. Эффективность и прогнозирование научно-технического прогресса // Российское предпринимательство.2003.№5. С. 54-60.
Изучение автором совокупности различных точек зрения по исследуемой проблеме позволяет сделать вывод о том, что ввиду её комплексного характера, научная разработанность проблемы неоднородна: теоретические исследования, в основном, концентрируются на отдельных её аспектах. Лишь в небольшом числе работ объектом исследования выступает инновационное развитие фирм.
Целью исследования является определение институциональных условий инновационного развития фирмы, а также основных направлений и механизмов их создания. Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи:
Х анализ сущности инновационной фирмы и выявление основных внутрифирменных условий инновационного развития;
Х исследование механизма взаимодействия и характера влияния основных институциональных факторов на инновационное развитие фирм;
Х определение направлений совершенствования основных институциональных условий инновационного развития фирм;
Х анализ технопарков как элемента инновационной инфраструктуры национальной экономики.
Объектом исследования является совокупность условий инновационного развития, включая необходимую внешнюю и внутрифирменную инфраструктуру.
Предметом исследования является взаимосвязь институциональных условий и инновационного развития фирм.
В качестве теоретической и методологической базы исследования
выступают работы российских и зарубежных ученых в области экономической теории, менеджмента, а также основные положения теории постиндустриальной экономики, неоинституционализма и др.
Эмпирической базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, российских и зарубежных информационно-аналитических агентств, научно-практических конференций, периодической зарубежной и отечественной печати, информационные порталы и сайты сети Интернет. В качестве эмпирической базы также использовались результаты исследований ОЭСР, Всемирного Банка, Фонда информационных технологий и инноваций,16 результаты проведенного с участием автора исследования мирового опыта создания технопарков (февраль - сентябрь 2010 г.).
Нормативно-правовая база диссертационного исследования -нормативно-правовые акты Российской Федерации и других стран мира, а также материалы справочных правовых систем.
Научная новизна работы состоит в следующем:
1. Определены внутрифирменные условия, обеспечивающие инновационное развитие фирм в России:
Х высокий удельный вес расходов на внутрифирменное финансирование исследований и разработок;
Х переход от вертикально интегрированной организационной структуры, которая не способна к генерации знаний, к горизонтально интегрированной как наиболее адекватной осуществлению инновационной деятельности;
Х дифференцированная политика стимулирования сотрудников фирмы в зависимости от их вклада в инновационное развитие;
Х институционализация предпринимательской системы ценностей в корпоративной культуре фирмы.
2. В зависимости от характера воздействия институциональных факторов на инновационный процесс, раскрыта роль двух групп факторов в инновационном развитии фирм:
16ITIF Ч The information technology and innovation foundation
Х инфраструктурные (материальная и научно-техническая база фирмы, организационная структура фирмы, инновационная инфраструктура, конкурентная среда, правовое регулирование инновационных процессов, финансовая инфраструктура инновационной деятельности, работа сектора генерации знаний -образования и науки) создают необходимые условия генерации инноваций;
Х активизирующие (прямая финансовая поддержка, налоговые льготы, корпоративная культура и стратегическое планирование на фирме) запускают механизм инновационного развития. Такой характер взаимодействия факторов предполагает строгую последовательность их формирования.
3. Обоснована целесообразность использования технопарка для формирования необходимых институциональных условий инновационного развития фирм-арендаторов:
Х создание инфраструктуры для исследований и производства -офисных помещений, лабораторий, научных центров и др.;
Х обеспечение своевременного доступа к сопутствующим услугам -консультационным, юридическим, бухгатерским и др. Ч по льготным тарифам;
Х предоставление финансовой поддержки инновационной деятельности (получение грантов, доступ к инфраструктуре венчурного финансирования и др.);
Х обеспечение доступа к услугам бизнес-инкубаторов;
Х формирование плотной сети контактов заинтересованных субъектов - потенциальных инвесторов, партнеров, поставщиков, клиентов, сотрудников.
4. Обоснована наибольшая эффективность технопарка в системе элементов инновационной инфраструктуры, обеспечивающего экономию времени и финансовых затрат в процессе его создания,
достаточно быстрый его переход на самоокупаемость, а также возможность выборочного стимулирования компаний, действующих в рамках приоритетных научно-технических направлений.
Теоретическая значимость работы определяется элементами научной новизны, содержащейся в ней. Изложенные выше аспекты научной новизны диссертации могут рассматриваться как определенный вклад в теорию линформационной, постиндустриальной экономики и лэкономики, основанной на знаниях, в теорию инновационного менеджмента. Материалы диссертации могут использоваться в процессе преподавания экономической теории и инновационного менеджмента.
Практическая значимость работы определяется возможностью реального применения разработанных рекомендаций по обеспечению внешних и внутренних условий инновационного развития фирм, - как с позиции государственного регулирования экономики, так и в отношении формирования внутрифирменной стратегической политики, направленной на стимулирование инновационного развития.
Реализация предлагаемых мер по совершенствованию государственной инновационной политики может помочь в решении ряда структурных проблем экономики России и в ускорении её перехода к модели инновационного развития. Предложенные пути адаптации стратегии фирмы к требованиям инновационного развития позволят оптимизировать внутрифирменные условия разработки и внедрения инноваций.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации, выводы и практические рекомендации были представлены и обсуждены на следующих конференциях: XIII, XV и XVI Международные конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов (2006, 2008, 2009), VI-я и VII-я студенческо-аспирантские научно-практические конференции Актуальные проблемы теории и практики управления (2005,2006), а также 6-я, 7-я и 8-я
ежегодные международные конференции факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации (2008,2009,2010).
Результаты диссертационного исследования, основные положения и выводы опубликованы в 9 научных работах общим объемом 3,72 пл.
Объем и структура диссертационного исследования
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и других источников, содержащей наименования на русском и английском языках. Работа допонена приложением. Текст диссертации изложен на 157 страницах, содержит 6 таблиц, 4 рисунка и 1 диаграмму. Список литературы и других источников включает 240 наименований. Структура диссертации отражает предмет, цели, задачи и логику исследования. Введение
Глава I. Инновационное развитие: макро- и микроэкономический аспект
1.1. Предпосыки формирования и особенности инновационной экономики
1.2. Инновационное развитие фирмы
Глава II. Роль институциональных факторов в инновационном развитии фирмы
2. К Внешние институциональные факторы инновационного развития
2.2. Внутрифирменные факторы инновационного развития
Глава III. Механизм совершенствования институциональных условий
инновационной деятельности
3.1. Направления формирования институциональных предпосылок инновационного развития
3.2. Технопарки как механизм создания оптимальных условий инновационного развития фирмы
Заключение Список литературы Приложение
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ 1. Концептуальные основы инновационного развития
В работе обоснован тезис о том, что условия инновационного развития фирмы формируются совокупностью институциональных факторов, действующих как изнутри фирмы, так и извне. Исходя из логики работы, отдельно рассмотрены макроэкономические и микроэкономические институциональные условия, создающие предпосыки инновационного развития фирм.
С целью выявления данных условий, рассматриваются оба аспекта инновационного развития в его абсолютизированных проявлениях: линновационная экономика и линновационная фирма.
Проведенный в работе анализ содержания и сущности линновационной экономики направлен на выявление внешних по отношению к фирме институциональных условий инновационного развития. Ключевыми чертами линновационной экономики являются:
Х постоянное качественное совершенствование и развитие, выраженное в благоприятной динамике основных экономических показателей;
Х увеличение ценности человека в обществе - как основного носителя знаний и инновационных идей, а также как потребителя.
Х возрастание роли науки и образования;
Х масштабное использование информационно-коммуникационных технологий;
Х значительный удельный вес отраслей, основанных на высоких технологиях.
Проведенный анализ сущности линновационной экономики как идеальной модели показал, что инновационное развитие экономики предполагает не только использование последних достижений науки, но и наличие квалифицированных специалистов, реализующих особые поведенческие модели, которые формируют стремление к постоянному совершенствованию. Характеристика линновационной экономики как
уникального явления дает основания считать, что для инновационного развития фирм требуется специфическая комбинация институциональных условий.
Микроэкономический аспект инновационного развития раскрыт в работе посредством построения и анализа идеальной модели линновационной фирмы, на основе ее сопоставления с традиционной фирмой. Институциональная среда, в которой функционируют эти модели, различается коренным образом, что и обуславливает различия в моделях успешного развития фирм.
Сущностное отличие двух рассматриваемых моделей формируется именно вследствие необходимости приспособления фирмы к условиям внешней среды, которая стабильна в традиционной индустриальной экономике и крайне нестабильна в экономике инновационного типа. На основе сравнения этих моделей определены ключевые характеристики линновационной фирмы, обеспечивающие ее высокую адаптивную способность и эффективность:
Х плоская децентрализованная организационная структура;
Х значительная доля нематериальных активов в стоимости фирмы;
Х бережное и уважительное отношение к сотрудникам;
Х высокая ценность инициативы, риска;
Х система ценностей, миссия и принципы деятельности фирмы в
качестве альтернативы жесткому планированию;
Х ситуативный подход к управлению и развитию;
Х интенсивный путь развития;
Х небольшие масштабы.
Установлено, что инновационное развитие фирмы предполагает наличие специфической комбинации институциональных условий. Это нестабильные рынки, колебания спроса, быстро меняющаяся экономическая конъюнктура, огромная скорость распространения информации.
На основе анализа идеальной модели линновационной фирмы и ее сущностных признаков, в работе рассматриваются закономерности инновационного развития, характерные для реальной фирмы. Инновационное развитие трактуется как систематическое радикальное изменение всех компонентов фирмы, подчинённое идее постоянного совершенствования и повышения конкурентоспособности. Основным инструментом инновационного развития фирмы являются инновации. Управляемый характер инновационного развития показан посредством описания двух моделей зарождения продуктовых инноваций на фирме (см.рис.ниже).
Развитие инноваций на фирме рынок
о & 5 2
ИННОВАТОРЫ
Производство инноваций в соответствии с потребностями рынка названо приоритетом спроса. В случае, если основой инновационного развития выступают имеющиеся технологии и инновационные продукты, имеет место приоритет предложения (по такому пути развития идет инновационный стартап). На основе анализа данных моделей сделан вывод о
том, что осуществление инновационной деятельности может быть характерно для фирмы на любом этапе ее развития.
2. Основные институциональные факторы ииповациоиного развития фирмы
В ходе исследования был проведен сравнительный анализ данных по многим странам мира, однако ситуативный характер действия институциональных факторов обусловил необходимость концентрации на российской специфике. В силу разнонаправленноеЩ воздействия факторов и в соответствии с логикой исследования, в работе последовательно рассматриваются критические для инновационного развития фирм проблемы внешней и внутрифирменной институциональных сред.
Статистические данные свидетельствуют о значительном отставании России по уровню инновационного развития от стран-лидеров, экономики которых приближаются к данному типу развития (Сингапур, США, Швеция, Германия и др.). Индекс экономики знаний для России составляет 5,55, в отличие от 8,44, 9,02, 9,51 и 8,96 у Сингапура, США, Швеции и Германии соответственно.17 В свою очередь, индекс The Economic Incentive and Institutional Regime, отражающий состояние институциональной среды, в России равен 1,76, что гораздо ниже, чем в странах, сопоставимых с ней по уровню инновационного развития: Бразилии (4,31), Китае (3,90), Индии (3,50).18
Обоснована решающая роль в формировании благоприятной для инновационного развития фирм институциональной среды следующих внешних факторов:
Х наличие конкурентной среды;
Х развитие сектора генерации знаний - образования и науки;
" KEI and KI Indexes (КАМ 2009). Worldbank.
URL:htip://info.woridbank.org/etools/kam2/KAM l)age5.asp?tid-fl&vc3r=2002&sortbv=KETfaortordepDESC&
weighted=Y&cidl=s la Там же
Х финансовое обеспечение инновационной деятельности;
Х эффективная налоговая система;
Х нормативно-правовая база инновационной экономики;
Х инновационная инфраструктура.
Проведен системный анализ основных, по мнению автора, институциональных факторов инновационного развития. По каждому из них выявлены проблемы, которые тормозят инновационные процессы. О наличии проблем в формировании внутрифирменной институциональной среды для инновационного развития свидетельствуют результаты сравнения инновационной активности зарубежных и российских предприятий. В ходе него было установлено, что в России инновационная активность фирм гораздо ниже, чем за рубежом: по уровню инновационной активности предприятий Россия отстает от Португалии и Греции, где данный показатель наименьший среди стран Европейского союза, в 4-5 раз.19
Выделены следующие основные внутрифирменные факторы инновационного развития:
Х материальная и научно-техническая база;
Х организационная структура;
Х человеческий фактор: предпринимательское видение (дух), институционализированный в корпоративной культуре и принципах стратегического планирования инновационного развития фирмы.
С целью определения возможных механизмов совершенствования институциональных условий инновационного развития фирмы, была разработана классификация институциональных факторов. Она представлена в виде матрицы, в которой размещены основные факторы формирования институциональных условий инновационного развития фирмы.
19 По данным Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий НАИРИТ за 2009 год, Шр'.//тЩ.паЫ1ги/
Таблица 1
Классификация факторов инновационного развития фирмы
Внешние Внутренние
Ннфраструкгуриыс ("рамочные", Конкурентная среда; Сектор генерации знаний - образование и наука; Финансовое обеспечение инновационной деятельности; Нормативно-правовая база инновационной экономики; Инновационная инфраструктура. Материальная база; Научно-техническая база; Организационная структура.
л ; а й с << 5$ 5~Э " а.ЙЗ' асе з.в я А ' Стимулы Ограничения Предпринимательское видение: Корпоративная культура; Стратегическое планирование.
Прямая финансовая поддержка инновационной деятельности; Прямое налоговое стимулирование инновационной деятельности. Техническое регулирование
Классификация учитывает различные источники формирования условий инновационного развития: внешние формируются, главным образом, государством, а внутренние - фирмой. Проведено различие по характеру воздействия институциональных факторов на инновационное развитие. Все они классифицированы на инфраструктурные, которые создают условия для инноваций, и активизирующие, которые служат импульсом к инновационному развитию.
Специфика использования данного критерия в работе состоит в том, что инфраструктурные факторы сами по себе обеспечивают только текущее функционирование фирмы. Переход к инновационному развитию возможен лишь при последовательном действии сначала инфраструктурных, а затем активизирующих факторов, которые запускают инновационную деятельность.
Хотя данная классификация в известной мере условна, она разработана как инструмент комплексного анализа совокупности институциональных факторов, определяющих инновационное развитие компаний. Использование классификации объясняется необходимостью выявления механизмов создания институциональных условий для инновационного развития фирм.
На основе классификации рекомендации по формированию институциональной среды для инноваций разделены на те, которые следует реализовать в рамках государственной политики, и на те, которые следует использовать руководителям фирм.
Кроме того, установлена последовательность в формировании институциональных условий инновационного развития фирмы: от инфраструктурных факторов, которые представляются первичными, к активизирующим. Следовательно, классификация позволяет рационально распределить усилия при практической реализации предложенных автором мер формирования институциональных условий инновационного развития фирм.
3. Направления совершенствования институциональных условий инновационного развития фирмы
На основе анализа препятствий инновационному развитию, как с позиции внешних, так и с позиции внутрифирменных институциональных условий, в работе сформулированы основные направления создания институционального обеспечения инновационного развития фирмы.
1. Учитывая ведущую роль конкуренции как естественного стимула инновационной деятельности, необходимо формирование конкурентной среды - в первую очередь, посредством поддержки малого и среднего бизнеса, снижения барьеров входа на рынки для инновационных фирм.
2. Совершенствование работы финансовой инфраструктуры инновационной деятельности и использование прямого финансового стимулирования, налоговых льгот для предприятий высокотехнологичных отраслей и
занимающихся разработкой и внедрением инноваций, - с целью обеспечения более широкого доступа фирм к финансовым ресурсам.
В качестве наиболее результативных прямых финансовых стимулов рассмотрены федеральные целевые программы (ФЦП) и поддержка организационных инноваций (workplace innovation).
3. Применение институтов финансовой инфраструктуры, основанных на механизме государственно-частного партнерства (ГЧП). Механизм ГЧП дожен играть ключевую роль и в совершенствовании работы сектора генерации знаний.
4. Внесение изменений в законодательство по инновационной деятельности. В частности, предлагается принять базовый закон Об инновационной деятельности в Российской Федерации или Стратегию инновационного развития России сроком на 10-20 лет; оптимизировать реализацию прав собственности на результаты интелектуальной деятельности (РИД), созданные при участии государства. При этом важно координировать между собой имеющиеся нормы Гражданского кодекса, Федеральных законов и других нормативно-правовых актов, регламентирующих процессы производства и внедрения инноваций.
Особая значимость придается использованию технических регламентов и стандартов, в том числе по энергоэффективности и энергосбережению, в качестве эффективного способа принуждения фирм к внедрению инноваций.
Что касается внутрифирменных институциональных условий, выявлены наиболее общие закономерности их создания:
Х систематический характер осуществления инновационной деятельности, с постоянным финансированием исследований и разработок на фирме, предполагающим обращение к внешним источникам финансирования в случае необходимости;
Х переход к использованию плоской, гибкой, проектной структуры с демократичным стилем управления как наиболее адекватной осуществлению инновационной деятельности;
Х выделение инновационного процесса в общей структуре управления фирмой как особого вида деятельности, включая механизмы начисления и выплаты заработной платы;
Х осуществление личной поддержки новых идей лидером (руководством) фирмы;
Х формирование предпринимательского видения (духа) не только у руководства, но и у рядовых сотрудников;
Х дифференцированная политика стимулирования сотрудников фирмы в зависимости от их вклада в инновационное развитие;
Х формирование внутрифирменной системы ценностей, направленной на вовлечение работников в инновационную деятельность;
Х поощрение неформальных коммуникаций на фирме, создающих благоприятную среду для инновационной деятельности;
Х непрерывное повышение квалификации специалистов.
4. Технопарк как механизм создания институциональных условий инновационного развития фирмы
С учетом необходимости комплексного подхода к формированию институциональных условий, технопарки рассмотрены в работе в качестве реального механизма создания институциональных условий инновационного развития фирмы, обеспечивающего минимальные ресурсные и временные затраты.
На основе самостоятельно проведенного автором исследования опыта ведущих инновационных экономик мира по созданию технопарков, раскрыты структура и механизм формирования в технопарках институциональных условий, способствующих инновациям. Членство в технопарке предоставляет фирмам следующие преимущества:
Х предоставление необходимой инфраструктуры для исследований и (или) производства: офисные помещения, лаборатории, научные центры и др.;
Х быстрый, своевременный и легкий доступ к сопутствующим услугам -консультационным, юридическим, бухгатерским, услугам секретаря, помощи в организации мероприятий и др.;
Х финансовое обеспечение: возможность участия в различных программах поддержки, получения грантов, доступ к инфраструктуре венчурного финансирования;
Х получение налоговых льгот, а также необходимых услуг по льготным тарифам;
Х поддержка компаний на самых ранних этапах развития посредством бизнес-инкубатора;
Х помощь в формировании внутренних институциональных условий инновационного развития фирм: консультирование по вопросам планирования бизнеса, участие в формировании материальной и научно-технической базы, обучающие мероприятия для сотрудников;
Х плотная сеть контактов заинтересованных субъектов - фирм высокотехнологичных отраслей, квалифицированных ученых и преподавателей, частных инвесторов и представителей государственных программ поддержки предприятий, собранных на ограниченной территории. Она формирует уникальную среду и вносит решающий вклад в формирование институциональных условий инновационного развития фирм.
Технопарки рассматриваются в работе в качестве оптимального механизма создания институциональных условий инновационного развития не только с позиции преимуществ, которые они предоставляют фирмам. Технопарк является наиболее приемлемым элементом инновационной инфраструктуры и с позиции государства, поскольку он обеспечивает:
1. экономию времени и финансовых затрат в процессе его создания;
2. достаточно быстрый его переход на самоокупаемость;
3. возможность выборочного стимулирования компаний, действующих в рамках приоритетных научно-технических направлений.
Учитывая проблемное состояние ключевых компонентов институционального обеспечения инновационного развития фирм в России, а также мировую экономическую конъюнктуру, которая диктует необходимость скорейшего повышения конкурентоспособности российской экономики, и исходя из преимуществ технопарков, их создание признается эффективным механизмом формирования среды, благоприятной для инноваций.
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
Статьи в рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Баринова В.А Государственно-частное партнерство как механизм инновационного развития России // Вестник Института экономики РАН. 2009. №2. -0,6 пл.
Публикации в других изданиях:
2. Смирнова В.А. Нематериальные активы как фактор развития компаний // Актуальные проблемы теории и практики управления. Материалы VI-й студенческо-аспирантской научно-практической конференции 29-30 октября 2005г.: - М.: Университетский гуманитарный лицей, 2007. - 0,48 пл.
3. Смирнова В.А. Фирма в новой экономике: российская специфика // Материалы XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов. Секция Государственное управление. Том II. - М.: Изд-во МГУ. СП МЫСЛЬ, 2006. - 0,19 пл.
4. Смирнова В.А. Новая экономика в условиях современной России // Актуальные проблемы теории и практики управления. Материалы VII-й студенческо-аспирантской научно-практической конференции. 21-22 октября 2006 года. - М.: МАКС Пресс, 2008. - 0,48 п.л.
5. Баринова В.А. Роль государства в формировании институциональных факторов // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов. Секция Государственное и муниципальное управление. Подсекция Экономические функции государства в современной экономике. - М.: Издательство МГУ; СП МЫСЛЬ, 2008. - 0,18 пл.
6. Баринова В.А. Институциональная среда как объект государственного воздействия // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: 6-я международная конференция факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова; 29-31 мая
2008 г.: Материалы конференции: Часть 2 - М.: МАКС Пресс, 2008. - 0,54 пл.
7. Бариноеа В.А. Вектор инновационного развития в условиях кризиса // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: 7-я ежегодная международная конференция факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова; 27-29 мая 2009 г.: Материалы конференции: Часть 1 - М.: МАКС Пресс, 2009. - 0,50 п.л.
8. Бариноеа В.А. Механизмы налогового стимулирования инновационных отраслей // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов. Секция Государственное и муниципальное управление. Подсекция Реальный сектор экономики России в условиях современного кризиса. - М.: Издательство МГУ; СП МЫСЛЬ, 2009. - 0,15 п.л.
9. Бариноеа В.А. Использование институтов развития как инструмента стимулирования высокотехнологичных отраслей народного хозяйства // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: 8-я ежегодная международная конференция факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова; 26-28 мая 2010 г.: Материалы конференции: Часть 2 - М.:МАКС Пресс, 2010. - 0,6 п.л.
Подписано в печать:
19.09.2010
Заказ № 4207 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Баринова, Вера Александровна
Введение.
Глава I. Инновационное развитие: макро- и микроэкономический аспект.
1.1. Предпосыки формирования и особенности инновационной экономики.
1.2. Инновационное развитие фирмы.
Глава II. Роль институциональных факторов в инновационном развитии фирмы.
2.1. Внешние институциональные факторы инновационного развития.
2.2. Внутрифирменные факторы инновационного развития.
Глава III. Механизм совершенствования институциональных условий инновационной деятельности.
3.1. Направления формирования институциональных предпосылок инновационного развития.
3.2. Технопарки как механизм создания оптимальных условий инновационного развития фирмы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные условия инновационного развития фирмы"
Актуальность исследования
Инновационный путь развития экономики в настоящее время является ориентиром для большинства развитых экономик мира. Поиск моделей инновационного развития и определение благоприятных условий инновационной деятельности стали важной частью процесса создания теоретических основ инновационного развития.
Для России данная проблема особенно актуальна, поскольку по уровню инновационного развития Россия значительно отстает как от стран-лидеров, так и от стран, недавно осознавших необходимость перехода к экономике инновационного типа. Одним из основных препятствий на пути к инновационному развитию являются серьезные проблемы в институциональной среде России.
Согласно современной научной парадигме, инновационный характер экономического развития предполагает качественные изменения в экономике, появление новых правил и принципов деятельности. Изменение роли человека, возрастание значения информационно-коммуникационных технологий, интенсификация интеграционных процессов, Ч все это создает специфические условия, в которых коренным образом меняются закономерности функционирования современной экономики и рычаги воздействия на нее.
Актуальность определения институциональных условий инновационного развития фирмы предопределяется ее большим значением в экономике. Основным субъектом инновационного развития, в рамках которого происходит создание и внедрение инноваций, является фирма. Роль государства в инновационном развитии заключается в том, что в его компетенции находится создание основных благоприятных институциональных условий инновационного развития фирмы.
В связи с этим возникает необходимость выявления направлений совершенствования институциональных условий, а также инструментов создания институциональной среды, способствующей разработке и внедрению инноваций. Определение ключевых институциональных факторов (внешних и внутренних) инновационного развития фирмы позволит наметить меры, способные стимулировать инновационное развитие, а также найти оптимальные механизмы воздействия на инновационные процессы.
Степень научной разработанности проблемы 1
И.Шумпетером в начале XX века были разработаны основы теории инноваций, которые позднее стали предметом исследований в трудах П.Друкера2. В развитие теории инновационной экономики большой вклад внесли Дж. Бел и Г. Канн3, развивавшие концепцию постиндустриального общества. Различные аспекты современной стадии развития общества и экономики рассматривали также Дж. Гэбрейт, У.Э.Деминг, Р.Йенсен, Р.Кроуфорд.4 М. Кастельс, Т.Сакайя и Дж.Стиглер5 являются основоположниками концепции линформационной экономики, которая строится на признании особой ценности информации как фактора производства и необходимости совершенствования средств ее переработки и распределения. Ф.Махлуп6 рассматривал лэкономику, основанную на знаниях как один из секторов экономики в целом. Концепция глобального сетевого общества была создана Д.Тапскоттом, О.Тоффлером7. Она рассматривает процесс возникновения сетевых экономических форм, основанных на информационных технологиях. В России теорию новой
1 Шумпетер Й. Теория экономического развития.- М.:Прогресс,1982.
2 Друкер П. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. - М: И.Д, Вильяме, 2007.
3 Бел Дж., Канн Г. Новая технократическая вона на Западе. - М.: Прогресс, 1986.
А Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М.: ACT, 2004; Деминг У. Эдвард. Новая экономика. -М.: Эксмо, 2006; Йенсен Р. Общество мечты. - СПб: Издательство Стокгольмской школы экономики в Санкт-Петербурге, 2004; Кроуфорд, Электронно-цифровое общество. - М.: Реф-бук, 1999.
5 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000; Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего. Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева/ М.: Academia, 1999; Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. Вехи экономической мысли. В.2. - СПб.: Экономическая школа. 1995.
6 Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. - М/.1996.
7 Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. - М.:Реф-бук, 1999; Тоффлер О.Будущее труда // Новая технократическая вона на Западе. - М.: Прогресс, 1986. экономики развивали Л.М.Гохберг, Г.А.Родина, И.А.Стрелец.8 Особенности собственно инновационного развития раскрыты в трудах К.Дж.Эрроу, С.М.Бисена и Л.Дж.Раскинда, Б.Д.Райта9. В России, с конца 1990-х годов, проблемой перехода на инновационный путь развития занимались Л.И.Абакин, И.Г.Дежина, Л.Г.Зубова, Н.И.Иванова, В.Л.Иноземцев, Д.С.Львов, Н.А.Новицкий, Р.М.Нуреев, Е.А.Погребинская, Ю.В.Яковец, Е.Г.Ясин10.
Проведенный автором обзор литературы по данному направлению свидетельствует, что в рамках сциентистских, информационных и других теорий сформировано достаточно устойчивое понимание особенностей современной инновационной экономики как эталона развития; наиболее распространено выделение таких её особенностей, как высокая роль информационных технологий и сектора услуг, высокая производительность труда, широкое распространение высоких технологий, изменение роли человека.
Институциональный подход к анализу инновационного развития базируется на работах теоретиков институциональной и
8 Гохберг Л.М. Новая инновационная система для "новой экономики". - М.: ГУ ВШЭ, 2000; Родина Г. А. Специфика экономических отношений в новой экономике. - Ярославль: 2005; Стрелец И.А. Сетевая экономика. - М.: Эксмо, 2006.
9 Arrow, Kenneth J. "Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention." In The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors, edited by Richard R. Nelson, 609-26. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1962.; Besen, Stanley M, and Leo J. Raskind. "An Introduction to the Law and Economics of Intellectual Property." Journal ofEconomic Perspectives 5, no. 1 (1991): 3-27.; Wright, Brian D., The Economics of Invention Incentives: Patents, Prizes, and Research Contracts", American Economic Review, Vol. 73, No. 4 (Sep., 1983), pp. 691-707
10 Абакин Л.И., Гловацкая Н.Г. Погосов И.А. Стратегический ответ России на вызовы нового века. -М.:Экзамен, 2004; Дежина И.Г. Анализ эффективности государственной поддержки инновационной инфраструктуры высокотехнологичного бизнеса. Инновации в постсоветской промышленности. -М.-.ИСИТО, 2001. - с.83-96; Зубова Л.Г. Наука и инновации: оценки руководителей научных организаций, Ссыка на домен более не работаетinnovation.aspx?CatalogId=368&dno=12499 (25.04.2007);
Иванова Н.И. Перспективы глобального инновационного развития. dl.hse.ru/data/729/143/1235/ivanova01.doc; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М.:Логос, 2000; Львов Д.С. Экономика развития. - М.: 2002; Новицкий Н.А. Инновационная экономика России. Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. - М.:Либроком, 2009; Нуреев P.M. Национальная экономика. - М.: КРПА Олимп, 2001; Погребинская Е.А. Экономические основы инновационной деятельности. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2010. Яковец Ю.В, У истоков новой цивилизации. - М.: 1993; Ясин Е.Г. Государство и экономика на этапе модернизации. - М.: ГУ-ВШЭ, 2006. неоинституциональной экономики - А.Ачиана, Дж.Коммонса, Р.Коуза." Институциональные аспекты инновационного развития в рамках макроэкономического подхода изучены достаточно подробно в работах Р.Р.Нельсона, Д.Норта, С.Дж.Уинтера, Дж.Ходжсона.12 Российские исследователи также применяли институциональный подход к описанию процессов инновационного развития, в частности, он был использован
A.А. Аузаном, Г.Кирдиной, Г.Б.Клейнером, В.М.Потеровичем,
B.Л.Тамбовцевым, А.Е.Шаститко.13
Проведённый автором анализ показывает, что большинство работ, рассматривающих институциональные аспекты инновационного развития, характеризуются общим характером и концентрируются на инновационном развитии стран, а не фирм. Инновационное развитие фирмы является наименее разработанной областью исследования. За рубежом данной проблемой занимались Дж.Воперт, П.Друкер, М.Краумер, Э.Пирсон,
C.Скочмэ14. Различные методы генерации инноваций на фирме изучены К.Кристенсеном, Р.Такером. В России данную проблему изучают В.М.Аньшин, Г.Б.Клейнер, В.Л.Макаров, А.И.Чулок15, однако проблема находится в стадии разработки. Единого мнения о путях создания наиболее благоприятных условий инновационного развития фирмы в научном сообществе пока не сформировано, что затрудняет теоретическое
11 Ачиан Л. Неопределённость, эволюция и экономическая теория. - М., 1950, Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. V . 21. P . 652., Коуз P. Природа фирмы//Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Под ред. В.М.Гальперина. Ч СПб.:Экономическая школа, 2000.
12 Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. - М.:Дело, 2002; НортД. Институты и экономический рост: историческое введение. - Т.1. Вып.2 / М.: Тезис., 1993.; Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики// эволюционная экономика на пороге XXI века. М.:Япония сегодня, 1997.
13 Аузан А.А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория -М.:ИПФРА-М,2005; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развития России. -Новосибирск: Издательство РАН, 2002; Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004; Потерович В.М. Элементы теории реформ. - М.: Экономика, 2007; Тамбовцев В.Л. Экономическая теория институциональных изменений. М.: ТЕИС, 2005; Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2010.
14 Инновации в бизнесе: Пер. с англ. - М.Альпина Бизнес Букс, 2007. -(Серия Идеи, которые работают); S.Scotchmen Innovation and Incentives, Massachusetts Institute of Technology, 2004.
13 Аньшин В. M. Инновационная стратегия фирмы. Учебное пособие. М., РЭА им. Г. В. Плеханова, 1995; Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007; Чулок, А.И. Предпринимательство и инновации. Эффективность и прогнозирование научно-технического прогресса//Российское предпринимательство.2003.№5. С. 54-60. обоснование принимаемых в настоящее время в России мер стимулирования инновационного развития фирм.
Изучение автором совокупности различных точек зрения по исследуемой проблеме позволяет сделать вывод о том, что ввиду её комплексного характера, научная разработанность проблемы неоднородна: теоретические исследования, в основном, концентрируются на отдельных её аспектах. Лишь в небольшом числе работ объектом исследования выступает инновационное развитие фирм.
Целью исследования является определение институциональных условий инновационного развития фирмы, а также основных направлений и механизмов их создания. Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи:
Х анализ сущности инновационной фирмы и выявление основных внутрифирменных условий инновационного развития;
Х исследование механизма взаимодействия и характера влияния основных институциональных факторов на инновационное развитие фирм;
Х определение направлений совершенствования основных институциональных условий инновационного развития фирм;
Х анализ технопарков как элемента инновационной инфраструктуры национальной экономики.
Объектом исследования является совокупность условий инновационного развития, включая необходимую внешнюю и внутрифирменную инфраструктуру.
Предметом исследования является взаимосвязь институциональных условий и инновационного развития фирм.
В качестве теоретической и методологической базы исследования выступают работы российских и зарубежных ученых в области экономической теории, менеджмента, а также основные положения теории постиндустриальной экономики, неоинституционализма и др.
Эмпирической базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, российских и зарубежных информационно-аналитических агентств, научно-практических конференций, периодической зарубежной и отечественной печати, информационные порталы и сайты сети Интернет. В качестве эмпирической базы также использовались результаты исследований ОЭСР, Всемирного Банка, Фонда информационных технологий и инноваций (ITIF - The information technology and innovation foundation), результаты проведенного с участием автора исследования мирового опыта создания технопарков (февраль - сентябрь 2010 г.).
Нормативно-правовая база диссертационного исследования -нормативно-правовые акты Российской Федерации и других стран мира, а также материалы справочных правовых систем.
Научная новизна работы состоит в следующем:
1. Определены внутрифирменные условия, обеспечивающие инновационное развитие фирм в России:
Х высокий удельный вес расходов на внутрифирменное финансирование исследований и разработок;
Х переход от вертикально интегрированной организационной структуры, которая не способна к генерации знаний, к горизонтально интегрированной как наиболее адекватной осуществлению инновационной деятельности;
Х дифференцированная политика стимулирования сотрудников фирмы в зависимости от их вклада в инновационное развитие;
Х институционализация предпринимательской системы ценностей в корпоративной культуре фирмы.
2. В зависимости от характера воздействия институциональных факторов на инновационный процесс, раскрыта роль двух групп факторов в инновационном развитии фирм:
Х инфраструктурные (материальная и научно-техническая база фирмы, организационная структура фирмы, инновационная инфраструктура, конкурентная среда, правовое регулирование инновационных процессов, финансовая инфраструктура инновационной деятельности, работа сектора генерации знаний -образования и науки) создают необходимые условия генерации инноваций;
Х активизирующие (прямая финансовая поддержка, налоговые льготы, корпоративная культура и стратегическое планирование на фирме) запускают механизм инновационного развития. Такой характер взаимодействия факторов предполагает строгую последовательность их формирования.
3. Обоснована целесообразность использования технопарка для формирования необходимых институциональных условий инновационного развития фирм-арендаторов:
Х создание инфраструктуры для исследований и производства -офисных помещений, лабораторий, научных центров и др.;
Х обеспечение своевременного доступа к сопутствующим услугам -консультационным, юридическим, бухгатерским и др. - по льготным тарифам;
Х предоставление финансовой поддержки инновационной деятельности (получение грантов, доступ к инфраструктуре венчурного финансирования и др.);
Х обеспечение доступа к услугам бизнес-инкубаторов;
Х формирование плотной сети контактов заинтересованных субъектов - потенциальных инвесторов, партнеров, поставщиков, клиентов, сотрудников.
4. Обоснована наибольшая эффективность технопарка в системе элементов инновационной инфраструктуры, обеспечивающего экономию времени и финансовых затрат в процессе его создания, достаточно быстрый его переход на самоокупаемость, а также возможность выборочного стимулирования компаний, действующих в рамках приоритетных научно-технических направлений.
Теоретическая значимость работы определяется элементами научной новизны, содержащейся в ней. Изложенные выше аспекты научной новизны диссертации могут рассматриваться как определенный вклад в теорию линформационной, постиндустриальной экономики и лэкономики, основанной на знаниях. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания экономической теории и инновационного менеджмента.
Практическая значимость работы определяется возможностью реального применения разработанных рекомендаций по обеспечению внешних и внутренних условий инновационного развития фирм, - как с позиции государственного регулирования экономики, так и в отношении формирования внутрифирменной стратегической политики, направленной на стимулирование инновационного развития.
Реализация предлагаемых мер по совершенствованию государственной инновационной политики позволит решить ряд структурных, проблем экономики России и ускорить ее переход к модели инновационного развития. Предложенные пути адаптации стратегии фирмы к требованиям инновационного развития позволят оптимизировать внутрифирменные условия разработки и внедрения инноваций.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации, выводы и практические рекомендации были представлены и обсуждены на следующих конференциях: XIII, XV и XVI Международные конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов (2006, 2008, 2009), VI-я и VII-я студенческо-аспирантские научно-практические конференции Актуальные проблемы теории и практики управления (2005, 2006), а также 6-я, 7-я и 8-я ежегодные международные конференции факультета государственного 1 I V управления МГУ имени М.В. Ломоносова Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации (2008, 2009, 2010). Результаты диссертационного исследования, основные положения и выводы опубликованы в 9 научных работах общим объемом 3,72 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Баринова, Вера Александровна
Заключение
Инновационный путь развития последнее время рассматривается в качестве наиболее перспективного. Повышается роль человека в экономике, возрастает значение науки и образования, сферы услуг и ИКТ, экономика приобретает глобальный характер, усиливается конкуренция. Все большее количество стран провозглашают инновационную экономику ориентиром своего развития. В процессе перехода на инновационную модель функционирования экономики определились страны-лидеры и отстающие. Россия пока находится во второй группе, что негативным образом сказывается на ее экономическом развитии.
Решающее значение в реализации модели инновационного развития имеет фирма как основной субъект инновационной деятельности. Институциональные условия создают необходимые предпосыки для инновационного развития фирмы. В настоящее время одной из приоритетных задач является определение направлений создания благоприятных условий для инновационного развития фирм.
Понятие инновационного развития применительно к фирме предполагает реализацию инновационной деятельности в качестве неотъемлемой части систематических усилий фирм, направленных на повышение конкурентоспособности. Особенности модели линновационной фирмы, в отличие от традиционной (классической), заключаются в отличиях основных принципов построения компаний. Они включают в себя особенности организационной структуры, корпоративной культуры, управления персоналом и построения взаимоотношений со стейкходерами.
В результате анализа сущности инновационной фирмы были выявлены основные внутрифирменные условия инновационного развития: систематическое внутрифирменное финансирование исследований и разработок; переход от вертикально интегрированной организационной структуры, которая не способна к генерации знаний, к горизонтально интегрированной как наиболее адекватной осуществлению инновационной деятельности; дифференцированная политика стимулирования сотрудников фирмы в зависимости от их вклада в инновационное развитие; институционализация предпринимательской системы ценностей в корпоративной культуре фирмы.
Процессы разработки и внедрения инноваций становятся ключевым элементом повышения адаптивности и конкурентоспособности фирм. Крайне важной является институционализация предпринимательских ценностей.
Устойчивое воспроизведение закономерностей функционирования и развития экономики обеспечивают институциональные условия, которые оказывают решающее влияние на инновационное развитие. По результатам исследования приоритетными для инновационного развития признаны следующие институциональные условия: финансовая инфраструктура инноваций; наличие институтов генерации знаний (системы образования и науки); формирование предпринимательской системы ценностей.
На основе различий в характере и механизме влияния на инновационные процессы разработана классификация основных институциональных факторов инновационного развития фирм. По субъекту формирования они делятся на внешние и внутренние. Задача государства -формирование внешних институциональных условий, в то время как субъектом процесса создания внутренних институциональных условий является фирма. Комплексное рассмотрение условий инновационного развития на макроэкономическом и микроэкономическом уровне позволяет проанализировать всю совокупность институциональных условий инновационного развития фирмы.
Отличия в характере действия факторов обуславливают разную последовательность их формирования: инфраструктурные факторы формируют необходимые условия для инновационного развития, а активизирующие запускают данный механизм. К инфраструктурным отнесены: конкурентная среда, работа сектора генерации знаний (образования и науки), финансовая инфраструктура инновационной деятельности, правовое регулирование инновационных процессов, инновационная инфраструктура, материальная и научно-техническая база фирмы, организационная структура фирмы. К активизирующим отнесены: прямая финансовая поддержка, налоговые льготы, корпоративная культура и стратегическое планирование на фирме. Помимо стимулов, активизирующим инновационное развитие фактором могут выступать и ограничения, в частности, техническое регулирование и требования повышения энергоэффективности и снижения материалоемкости экономики.
Характер предложенной классификации нежесткий. Выделение групп факторов направлено на их систематизацию с целью определения возможных механизмов создания институциональных условий инновационного развития фирм.
В качестве одного из наиболее эффективных инструментов формирования необходимых институциональных условий инновационного -развития фирм в работе рассмотрены технопарки. Создание технопарков позволит обеспечить оптимальную нормативно-правовую, финансовую, кадровую, организационную, административную и социальную составляющие институциональной среды, характеризующие внешние условия инновационного развития фирм. В то же время, уникальные условия, созданные в технопарках, способны запустить механизмы создания внутренних институциональных условий инновационного развития фирм.
Преимуществами технопарка по сравнению с другими элементами инновационной инфраструктуры в России являются: экономия за счет строительства технопарка в сжатые сроки на ограниченной территории, достаточно быстрый переход на самоокупаемость, а также возможность выборочного стимулирования групп фирм или приоритетных отраслей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Баринова, Вера Александровна, Москва
1. Официальные нормативные документы
2. Концепция догосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации №1121-р от 08.08.2009)
3. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации до 2012 года (утв.распоряжением Правительства Российской Федерации №1622-р от 02.11.2009)
4. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утв. Правительством РФ №2473п-П7от 05.08.2005).
5. Перечень критических технологий Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации 21.05.2006)
6. Положение об Инвестиционном фонде российской федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №694 от2311.2005)
7. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации2105.2006).
8. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол №1 от 15.02.2006 г.)
9. Федеральный закон № 195-ФЗ от 19.07.2007 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности
10. Федеральный закон №284-ФЗ от 25.12.2008 О передаче прав на единые технологии
11. Федеральный закон №184-ФЗ от 27.12.2002 О техническом регулировании
12. Economic Report of the President. Washington D.C.: US Government Printing Office, 2001 - 210 p.
13. IASP, Facts and Figures of Science and Technology Parks in the World, 2007
14. NESTA, Hidden innovation in The creative industries, 2008.
15. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2008. 258 p.
16. UNECE, Creating a conducive environment for higher competitiveness and effective national innovation systems. Lessons learned from the experiences of UNECE countries, 20071. Статистические источники
17. Индикаторы инновационной деятельности. 2007: Стат.сб. М.: ГУ ВШЭ, 2007. -344 с.
18. Индикаторы науки: 2008. Статистический сборник. М.:ГУ-ВШЭ, 2008. -336 с.
19. Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник. Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2009. -352 с.
20. Российский бюлетень конъюнктурных опросов, Промышленность, 188 опрос январь 2008, ИЭПП, Ссыка на домен более не работаетfiles/text/industrial survey/ 188.pdf., 189, 190
21. Российский статистический ежегодник. 2007. Статистический сборник. -М.: Росстат, 2007.-685 с.
22. Монографии и сборники статей
23. Абакин Л.И., Гловацкая Н.Г. Погосов И.А. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.:Экзамен, 2004. - 608 с.
24. Авдулов А.Н. Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: ИНИОН РАН, 2005. - 148 с.
25. Аузан А.А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. М.:ИПФРА-М, 2005. - 416 с.
26. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. Ч М.: РОССПЭН, 2001. Ч 270 с.
27. Бел Дж., Канн Г. Новая технократическая вона на Западе. Ч М.:Прогресс, 1986. 330 с.
28. Бизнес в 2005 году: устранение препятствий для роста // Доклад Всемирного банка. 2005 г. www.worldbank.org/reference
29. Большаков А.С., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. Ч СПб.: Питер, 2000. 411 с.
30. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - с.202
31. Вучкович-Стадник А.А. Оценка персонала: четкий агоритм действий и качественные практические решения. М.:Эксмо, 2008. Ч 192 с.i " .
32. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.-310 с.
33. Гохберг J1.M. Новая инновационная система для "новой экономики". -М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 32 с.
34. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: проблемы новой экономики. -СПб.: Питер принт ООО, 2003. 191 с.
35. Деминг У. Э. Новая экономика. М.: Эксмо, 2006. - 200 с.
36. Доклад об экономике России, №13. // Подготовлен специалистами Всемирного Банка, декабрь 2006. 30 с.
37. Друкер, П.Ф. Бизнес и инновации: Пер. с англ. М.: ООО И.Д.Вильямс, 2009. - 432 с.
38. Зубарева Т.С. Сравнительный анализ экономических систем. -Новосибирск: издательство Новосибирского государственного технического университета, 2003. 34 с.
39. Идеи, которые работают. Инновации в бизнесе: Harvard Business Review: Пер.с англ. М.: Альпина бизнес букс, 2007 - 320 с.о
40. Иенсен Р. Общество мечты: Пер.с англ. Ч СПб: Издательство Стокгольмской школы экономики в Санкт-Петербурге, 2004. 270 с.
41. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы, М.: Логос, 2000. - 304 с.
42. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 239 с.
43. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер.с англ. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 607 с.
44. Кирдина С,Г. Институциональные матрицы и развития России. -Новосибирск: Издательство РАН, 2002. 213 с.
45. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. -240 с.
46. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. Ч М.: ЮНИТИ, 2000. Ч 286 с.
47. Колоколов В.А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. Ч М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 2001. 288 с.
48. Коуз Р. Природа фирмы // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. - С. 11-32.
49. Куда идет Россия? // Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год // Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999. -432 с.
50. Куда пришла Россия? // Итоги социетальной трансформации // Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. - 408 с.
51. Кузьминов Я., Яковлев А., Гохберг Л., Ларионова М., Кузнецов Б. Россия: формирование институтов новой экономики. -М.: ГУ-ВШЭ, 2003. -62 с.
52. Курицкий А.Б. Государственное регулирование Интернет-экономики. Вопросы теории, мировой опыт и перспективы его использования в России. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2002. - 252 с.
53. Лобанов А.А. Субъективная экономика нового века. Ч М.: Дело, 2006. -332 с.
54. Лазарев И.А., Хижа Г.С., Лазарев Н.А. Новая информационная экономика и сетевые механизмы ее развития. М.: Дашков и Ко, 2006. - 239 с.
55. Ленчук Е.Б. Проблемы перехода России к инновационной модели развития // Наука Инновации Образование. М.: Парад, 2006. с. 57-61.
56. Львов Д.С., Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. - 208 с.
57. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: Экономика, 2007.-204 с.
58. Макгрегор Д.М. Человеческий фактор на предприятии // Классики теории государственного управления: американская школа // Под ред. Дж.Шафритца, А.Хайда. М.: Издательство МГУ, 2003. - 800 с.
59. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1996. - 402 с.
60. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма. Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. М.: Альпина паблишер, 2003. -438 с.
61. Медынский В.Д., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М.: Юнити, 1999. - 414 с.
62. Мильнер Б.З. Теория организации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002.-480 с.
63. Модернизация экономики и государство (в трех книгах). Отв. редактор Ясин Е.Г. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. - 1570 с.
64. Нельсон P.P., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений: Пер.с англ. Ч М.: Дело, 2002. 536 с.
65. Нижегородцев P.M. Информационная экономика. М.: МГУ, 2002. -506с.
66. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: МПСИ, 2005.-584 с.
67. Новиков Д.А., Иващенко А.А. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. М.: КомКнига, 2006. Ч 332 с.
68. Новицкий Н.А. Инновационная экономика России. Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. М.:Либроком, 2009.-328 с. .
69. Нордстрем К.А., Риддерстрале И. Бизнес в стиле фанк (капитал пляшет под дудку таланта): Пер. с англ. СПб: Стокгольмская школа Экономики в Санкт-Петербурге, 2005. - 279 с.
70. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. М.: Тезис. Т.1. Вып.2., 1993. С. 69 - 91.
71. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги "Начала", серия "Современная институционально-эволюционная теория", 1997. - 180 с.
72. Нуреев P.M. Национальная экономика. М.: КРПА Олимп, 2001. - 655 с.
73. Погребинская Е.А. Экономические основы инновационной деятельности. М: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2010.-4 п.л.
74. Потерович В.М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007. -447 с.
75. Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития. Теория. Сопоставления. Поиски. Под ред. Черковца В.Н. М.: ТЭИС, 2004. - 460 с.
76. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ИНФРА-М. 2007. Ч 495 с.
77. Родина Г.А. Специфика экономических отношений в новой экономике. -Ярославль: 2005. 257 с.
78. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего. Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология: Пер.с англ. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.
79. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. Вехи экономической мысли. В. 2: Пер.с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995.-507с.
80. Стрелец И.А. Сетевая экономика. М.: Эксмо, 2006. - 210 с.
81. Сухарев О.С. Институты и экономическое развитие. М.: ДеКа, 2005.
82. Тамбовцев В.Л. Экономическая теория институциональных изменений. М.: ТЕИС, 2005.-542 с.
83. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: Пер.с англ. М.: Реф-бук,-1999.-432 с.
84. Твисс Б. Управление научно-техническими инновациями. -М.:Экономика, 1989.-388 с.
85. Тоффлер О.Будущее труда // Новая технократическая вона на Западе: Пер.с англ. М.: Прогресс, 1986. - С. 250-275.
86. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Пер.с англ. Ч СПб.: Лениздат, 1996. -702 с.
87. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики. М.: Дело, 2004. - 544 с.
88. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 272 с.
89. Фрейнкман Л.М., Дашкеев В.В., Муфтяхетдинова М.Р., Анализ институциональной динамики в странах с переходной экономикой. М.: ИЭПП, 2009. - 252 с.
90. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики: эволюционная экономика на пороге XXI века: Пер.с англ. М.: Япония сегодня, 1997. - С. 29-74.
91. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Пер. с англ. М.: Дело, 2003.-464 с.
92. Хьюзлид, М.А., Беккер Б.И., Битти Р.В. Оценка персонала: как управлять человеческим капиталом, чтобы реализовать стратегию: Пер. с англ. М.: ООО И.Д.Вильямс, 2007. - 432 с.
93. Чулок А.А. Нарушения в сфере прав на интелектуальную собственность: взгляд экономиста // Теневая экономика-2007 // Под ред. Л.М.Тимофеева. -М.:РГГУ, 2008.-580 с.
94. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2010. Ч828 с.
95. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. -М.: ТЕИС, 1996. Ч 134 с
96. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем. / Под ред.проф. А.Г.Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 512с.
97. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Ч М.: Прогресс, 1982. -401 с.
98. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты: Пер.с англ. Ч М.: Дело, 2001.-408 с.
99. Экономическая стратегия фирмы. 4-е изд.,перераб. // Под ред. Градова А.П. М.: Специальная литература, 2003. Ч 959 с.
100. Янсен Ф. Эпоха инноваций: Пер.с англ. Ч М.: Инфра-М, 2002. 308 с.
101. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. -М.: 1993. 137 с.
102. Ясин Е.Г. Государство и экономика на этапе модернизации. М.: ГУ-ВШЭ (При участии Всемирного Банка и Международного валютного фонда, к VII Международной научной конференции Модернизация экономики и государство), 2006. - 44 с.
103. Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. V.21.-652 p.
104. Burlingham В. Small giants. Companies that choose to be great instead of big. Penguin books, 2005. 256 p.
105. Cooke Ian, Mayers P. Introduction to Innovation and Technology Transfer. Boston: Artech House, Inc., 1996. Part 1.-124 p.
106. Kaufmann, D., A. Kraay, P. Zoido-Lobaton. Aggregating governance indicators // Policy Research Paper No. 2195, Washington, DC: The World Bank, 1999.-42 p.
107. Prasad Eswar, G. Raj an Raghuram, Subramanian Arvind. Patterns of international capital flows and their implications for economic development, Proceedings. Federal Reserve Bank of Kansas City, 2006. 40 p.
108. Rodrik, Dani. The New Global Economy and Developing Countries: Making Openness Work. Overseas Development Council. 1999 48 p.
109. Rodrik, Subramanian, Trebbi. Institutions rule. The Primacy of Institutions over Geography and Integration in Economic Development. 2002- 46 p.
110. The global competitiveness report 2009 Ч 2010 // World economic forum 2010, Ссыка на домен более не работает
111. Публикации в периодических изданиях
112. Агирречу А.А. Особенности формирования наукоградов России // Демоскоп Weekly (электронная версия бюлетеня Население и общество). 2005, № 217-218. Ссыка на домен более не работаетweekly/2005 /0217/analit05.php
113. Анненков А. Технопарк фрадковского периода // Профиль. 2006, №32. -с. 50-51.
114. Арсюхин Е. Ставка на Силикон. Россию направили на путь знаний // Российская газета. 2006, № 226. с. 9.
115. Аузан А.А. Функция легитимизации новых институтов генеральная функция общества в процессе модернизации, Ссыка на домен более не работает press.php?code=669 (эл. ресурс)
116. Багриновский К. А., Исаева М.К. Базовая модель механизма управления технологическим развитием // Экономическая наука современной России. 2002, № 3. Ч с. 31-39
117. Баев JI. А., Инновационное развитие: желания и возможности.Ссыка на домен более не работаетmodules.php?name=News&file=article&sid=l 111 (эл.ресурс)
118. Баринов В.А., Жмуров Д.А., Развитие сетевых формирований в инновационной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2007, №1. Ссыка на домен более не работаетarticles/2007/l/4253.html
119. Белоусенко М.В. Исследовательская парадигма институциональной теории фирмы, Ссыка на домен более не работаетcollection/belousenko.htm (эл. ресурс)
120. Бляхман JI.C. Инновационная система как социальный институт постиндустриальной информационной экономики Ссыка на домен более не работаетlibrary/prd442.php (эл. ресурс)
121. Бренделева E.A. Qwerty-эффекты, институциональные ловушки с точки зрения теории трансакционных издержек. Ссыка на домен более не работаетdb/msg/210907/print.html (эл. ресурс)
122. Вишневский А.Г. Модернизация и контрмодернизация: чья возьмет? // Общественные науки и современность. 2004, №1. Ч с. 17-25. www.ecsocman. edu.ru/ons/msg/157629.html
123. Вольчик В.В. Институционализм: вторичность нового мифа? (возможности и пределы институциональной экономики) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003, Т.1. №1. с. 126-134
124. Вольчик В.В. Эффективность рыночного процесса и эволюция институтов // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002, №4. с. 43-50
125. Валентей С. Формирование национальной инновационной системы: проблемы и условия // Человек и труд. 2006, №2. С. 15-20.
126. Васильева М.Г. Мотивация персонала в условиях внедрения инноваций // Управление персоналом. 2009, №10. с. 54-56.
127. Глазьев С.Ю. Научно-производственный потенциал: состояние и перспективы развития // Проблемы теории и практики управления. 2008, № 12.-с. 8-15.
128. Гордеев А., Киселев К. Механизм ГЧП в сфере науки: в чьей воле его запустить? Ссыка на домен более не работаетorganization.aspx7CatalogId=221 &d no= 14562 (эл. ресурс)
129. Грибов В., Грузинов В., Понятие инноваций, Центр креативных технологий, Ссыка на домен более не работаетlib/predpr/predpr0052/ (эл. ресурс)
130. Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Разложение институтов позднесоветской и постсоветской культуры. www.ecsocman.edu.ru/db/msg/276850/021. GUDKOV. pdf.html (эл. ресурс)
131. Дагаев А.А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2000, № 5. с.70Ч76.
132. Дежина И.Г. Основные направления реформ в российской науке: цели и результаты // Информационное общество. 2006, №1. с. 50 - 56.
133. Денисова А.В., Дудяшова В.П., Нестерова Н.А. Компании и люди, в них работающие, сами дожна создавать свое будущее // Управление персоналом. 2006. №20 (150). -с. 38-45.
134. Дикарева В.А. К разработке программы догосрочного социально-экономического развития России, проблемы перехода к инновационной экономике //Проблемы современной экономики, №1(29). Ссыка на домен более не работаетart.php3?artid=25150
135. Добромелов Г., Инновационный симулякр. Ссыка на домен более не работает print.php? id=8399 (эл. ресурс)
136. Дэвид А.П. Понимание экономики QWERTY, Ссыка на домен более не работает Polanyi/Qwerty.htm (эл. ресурс)
137. Еганян А. Госинвестиции: Важность процедуры // Ведомости №130(2152) // Ссыка на домен более не работаетnewspaper/article.shtml72008/07 /16/155062
138. Ершова Т.В. Время Кесо пришло для России // Вступительная статья к книге Кесо JI.O., Кесо П.Х. Демократия и экономическая власть. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.
139. Зябриков В.В. Организационные системы: теория и практика управления // Проблемы современной экономики. 2007,.: №3(23). Ссыка на домен более не работаетart.php37artidK22639
140. Иванов Н. Мифы и реалии новой экономики (информационная революция) // Международная Экономика и Международные Отношения. 2006, №8. -с. 118- 126.
141. Иванова Н.И. Перспективы глобального инновационного развития. dl .hse.ru/data/729/143/1235/ivanova01.doc (эл. ресурс)
142. Иноземцев В. Инновации с принуждением // Российская газета №4958 (134) от 23 июля 2009 г. // Ссыка на домен более не работает2009/07/23/mnenie.html
143. Кальниченко JL, Мендрул А. Реструктуризация предприятий в условиях становления рыночной среды // Экономика Украины. 2000, №10.-с. 27-33.
144. Карлинская Е.В., Катанский В.Б. Как руководителям правильно выбрать свою инновацию? www.rpm-consult.ru (эл. ресурс)
145. Качеров А.Н. О некоторых изменениях форм социального взаимодействия в российском информационном сообществе. www.ecsocman.edu.ru/db/msg/276880/ 048Kacherov.pdf.html Сэл, ресурс)
146. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики 2002, №10. с.47-69
147. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000, №5. с. 62-74
148. Клепач А.Н. О трансформации и модернизации экономических институтов России. www.ecsocman.edu.ru/db/msg/276850/004.KLEPACH. pdf.html (эл. ресурс)
149. Корнышева А. Венчурный капитал в России. Пресса о российском рынке венчурных инвестиций // E-trust investment group, Ссыка на домен более не работаетfaq/v rossii luboi kapital venchurny/ (эл. ресурс)
150. Костров А. Новые технологии можно и нужно тиражировать через развитие предпринимательства // Человек и труд. 2009, № 3. с.4 - 10
151. Крюков В.А. (ГУ-ВШЭ), Шмат В.В. (ИЭОПП СО РАН), Бозо Н.В. (НГТУ). Институциональные барьеры в развитии нефтегазового сектора России // Ссыка на домен более не работаетorg/hse/conf-april ru/prog2008 (эл. ресурс)
152. Кузьминов Я., Бендукидзе К., Юдкевич М. Как наука о рынках становится наукой об обществе // Вопросы экономики. 2005, №12. Ч С.63 81
153. Кузык Б. Текст выступления на панельной дискуссии Инновационный прорыв в условиях кризиса: возможные решения на саммите деловых кругов Сильная Россия 2009. Ссыка на домен более не работаетarticles/57106/ (эл. ресурс)
154. Ларичева. Е.А. Сравнительный анализ корпоративной, инновационной культуры и культуры производства // Менеджмент в России и за рубежом. 2004, №5.-с. 25-32
155. Латова Н.В. (ИС РАН) Институциональный читинг, или как воспроизводится социальный антикапитал. dl .hse.ru/org/hse/conf-april m/prog2008 (эл. ресурс)
156. Леонтьев Г. Необходим инновационный прорыв // Человек и Труд. 2006, №6. -с. 30-37.
157. Львов Д. Без эффективной экономики знаний у нашей страны нет будущего // Российская газета, Ссыка на домен более не работаетp>
158. Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу // Вопросы Экономики. 2005, №4. с. 5-13.
159. Малахов Р.Г. Особенности изучения собственности в неоинституциональной исследовательской программе // Проблемы современной экономики. 2007, № 3(23). Ссыка на домен более не работаетart.php37articH22514
160. Масленников А. По книге Ершова М.В. Экономический суверенитет России в глобальной экономике // Российский Экономический Журнал. 2006. №1.-с. 17-25.
161. Матвеенко В.Д. (Европейский университет в Санкт-Петербурге) Ресурсы, институты, инновации и экономический рост: двойственный подход, dl.hse.ru/org/hse/conf-april ru/prog2008 (эл. ресурс)
162. May В.А. Экономические реформы в России: итог и перспективы. Ссыка на домен более не работаетdb/msg/276850.html (эл. ресурс) . .
163. Медведев Ю. Подранки. На мировом уровне работает не более трети институтов Академии наук // Российская газета Федеральный выпуск №4917 (93) от 26 мая 2009 г. Ссыка на домен более не работает2009/05/26/ran.html
164. Механик А. Новые формы доброго соседства // Эксперт. 2004, №39(439). Ссыка на домен более не работаетprintissues/expert/2004/39/39ex-part4/
165. Милов Г. Возможностей не увидели // Ведомости. 2009. 187(2457). Ссыка на домен более не работаетnewspaper/article/2009/10/05/215394
166. Мичник Н.А. Функции хозяйственного механизма в регулировании трудовых отношений Ссыка на домен более не работаетindex.php?module=subjects&func= viewpage&pageid= 2097 Сэл, ресурс)
167. Моисеева Н.В. Потребительские инновации в рыночной экономике // Маркетинг в России и за рубежом. 2006, №1(51). с. 23-27.
168. На фундаментальной основе запущен механизм господдержки предпринимательства в научно-технической сфере // Российская газета -Экономика "Компании года" №5074 (250) от 25 декабря 2009 г.
169. Найден М. Трансфер инноваций оплатит государство? Ссыка на домен более не работаетinnovation.aspx?CatalogId=223&d по=16208 (эл. ресурс)
170. Налоговые льготы не стимулируют инновации // Коммерсант. Ссыка на домен более не работаетnews/756813 (эл. ресурс)
171. Нуреев P.M. (ГУ-ВШЭ) Россия на пути в постиндустриальное общество: мифологемы и реальность, dl.hse.ru/data/566/144/1235/ nureev.doc (эл. ресурс)
172. Оболенцев Д.Л. Опыт и проблемы частно-государственного партнерства в инновационном бизнесе, Ссыка на домен более не работаетpart005-01 .php (эл. ресурс)
173. Петраков Н; Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003, №1. с. 15-21.
174. Полищук Л.И. (ГУ-ВШЭ) Нецелевое применение институтов: причины, примеры, последствия. Ссыка на домен более не работаетorg/hse/conf-april ru/prog2008 (эл. ресурс)
175. Потерович В.М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ // Экономическая наука совеременной России. 2005, №1(28). с. 7-24
176. Пономарев И.П., Виртуальная организация: предпосыки возникновения новой организационной формы // Менеджмент в России и за рубежом. 2001, №5. с. 15-20
177. Попов А. Россия вынуждена урезать расходы // Ежедневная деловая газета в сотрудничестве с Handelsblatt и RBK Daily. Ссыка на домен более не работаетarchive/print.shtml?2003/04/14/archive/40357 (эл. ресурс)
178. Попов Е.В. Власов М.В. Институциональный анализ развития экономики знаний // Проблемы современной экономики. 2007, № 3(23). http ://www.m-economy. ru/ art.php3 ?artid=2253 7
179. Пороховский А. Феномен новой экономики и функции государства // Рос.экон.журн. 2002, № 9. с. 63 - 72.
180. Пылаев И. Правительство ограничит Банк развития В ГЧП // РБК daily. Ссыка на домен более не работает2008/05/29/finance/347457
181. Ранская Н, Сергеенко Я., Френкель А. Государство, инновации и развитие экономики // Международная Экономика и Международные Отношения. 2005, №10. с. 22 - 30.
182. Родина J1.A. Институциональные аспекты менеджмента // Вестник МГУ, серия 6-Экономика. 2006. №5. с. 18 - 23.
183. Родина Г.А. Эволюция взглядов на отношения собственности от старой к новой экономике // Вестник МГУ, серия 6- Экономика. 2006, №4.-с. 13-19.
184. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002, №1. с.50-67.
185. Савельев Е., Куриляк В. Новая экономика: мода или единственный шанс для новой страны // Зеркало недели. 2002, № 12 (387). Ссыка на домен более не работает2000/2250/34287/
186. В. Сараев, Инновационная асимметрия, Top-manager (журнал для pyK0B0flHTenefi).Ссыка на домен более не работает?a=l&id=1255 (эл. ресурс)
187. Семенов А.С., Каширин А.И. Венчурное финансирование инновационной деятельности, Ссыка на домен более не работает (эл. ресурс)
188. Сенин А. Инновационный процесс: к вопросу о моделях. Ссыка на домен более не работаетbusiness/innovation.htm (эл. ресурс)
189. Скоробогатов А.С. Макроэкономическая роль институтов: от онтологической неопределенности к концепции делового цикла // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005, Т. 4. № 2. с. 83-95.
190. Тамбовцев В.JI. Цели социально-экономического развития России в четырех стратегиях // Вопросы экономики. 2008, №3. с. 124-133
191. Тамбовцев В.Л. Экономические институты российского капитализма.www.ecsocman.edu.ru/db/msg/276880/027Tambovtsev.pdf.html Сэл, ресурс)
192. Тишина Е.А. Новый нелинейный метод начисления амортизации и другие сюрпризы // Российский налоговый курьер. 2008, №15. Ссыка на домен более не работаетarticle 4003.html
193. Туманов Е. Адаптация к инфляции // Независимая газета. www.ng.ru/ng politics/2008-05-20/13 iflatsia.html
194. Хлунов А.В. Государственно-частное партнерство как механизм реализации государственной инновационной политики в РФ // Инновации. 2006, №1 (88). с.7 -10
195. Ходжсон Дж. Какова сущность институциональной экономической теории? (перевод с английского) Hodgson, Geoffrey // М. Journal of Economic Issues, Jun 2000, Vol. 34 Issue 2, p317, 13p.
196. Хотинская Г.И. Нематериальные активы как фактор повышения конкурентоспособности компании: финансово-экономический аспект // Маркетинг в России и за рубежом. 2006, №5(55). с. 20 - 26.
197. Цирель С.В. 20 лет исследования QWERTY-эффектов и зависимости от предшествующего развития. С образовательного портала Ссыка на домен более не работает (Интернет-конференция от 15.04.05 5.06.05)
198. Цихан Т.В. О концепции технологических укладов и приоритетах инновационного развития Украины, www.jurenergo.kiev.ua (эл. ресурс)
199. Черкасова Т.И. Анализ инновационных проектов в свете институциональной теории. Ссыка на домен более не работаетlibrary/details. php?idl=l&id2=6&f=T 0001159 (эл. ресурс)
200. Чернявская Е.И. Институциональные основы предприятия в условиях рыночной экономики, Ссыка на домен более не работаетcollection/chernyavskaya.htm (эл. ресурс)
201. Чулок А.И. Предпринимательство и инновации. Часть 3. // Российское предпринимательство. 2000. №4. Ссыка на домен более не работаетlibrary/prd503.php
202. Шаститко А.Е. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995, №8. с.97-103.
203. Шаститко А.Е. Институциональная среда хозяйствования в России: основные характеристики. www.ecsocman.edu.ru/db/msg/276880/028 Shastitko.pdf.html (эл. ресурс)
204. Шаститко А.Е. Институциональная среда предпринимательской деятельности (Стимулы, ограничения, стратегии развития) // Общественные науки и современность. 2008, № 2. с. 24-35.
205. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм // Проблемы теории и практики управления. 1999, № 2. Ч с. 71Ч78.
206. Шегунов А. Государственно-частные партнерства в инновационной сфере. Ссыка на домен более не работаетpublications/9 (эл. ресурс)
207. Широкова Г.В., Шаталов А.И. (СПбГУ) Характеристики компаний на ранних стадиях жизненного цикла: анализ факторов, влияющих на результативность их деятельности, dl.hse.ru/org/hse/conf-aprilru/prog2008 (эл. ресурс)
208. Шукшунов В.Е., О некоторых достижениях и многих проблемах действующих вузовских технопарков России на сегодняшний день. Ссыка на домен более не работаетcontent/document г 798FA8BC-F2B8-47CB-867F-51В9Е5126A60.html (эл. ресурс)
209. Яковец Ю.В. Формирование поколений XXI века в России // Общество и экономика. 1997, №7-8. с. 59 - 66
210. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы Экономики. 2007. №5. -с.12-20
211. Andonian Andre, Loos Christoph, Pires Luiz. Building an innovation nation. Ссыка на домен более не работаетinnovation/building-an-innovation-nation (эл. ресурс)
212. Gibbons M., Nowotny H., Limoges С., Trow M., Schwartzman S., Scott P. The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. London: SAGE Publications, 1994.
213. Commons John R "Institutional Economics" American Economic Review, vol.21 (1931), pp.648-657.
214. Hofer C.W., Sandberg W.R. 1987. Improving new venture performance: some guidelines of success // American Journal for Small Business, vol. 12, # 1, pp. 11-25.
215. Jansen Paul, audio interview with Peter Diamandis, topic: innovation // McKinsey&Company. http ://whatmatters. mckinseydi gital .com/innovation/ audio-interview-with-peter-diamandis#content#content (эл. ресурс)
216. McGee J.E., Dowling M.A., Megginson W.L. 1995. Cooperative strategy and new venture performance: the role of business strategy and management experience // Strategic Management Journal, vol. 16, pp. 565-580.
Похожие диссертации
- Прямые иностранные инвестиции как фактор экономического роста в условиях инновационного развития России
- Развитие системы инфраструктурного обеспечения рынка как условие инновационного развития
- Выбор вариантов формирования кластерной системы на предприятиях строительной сферы
- Совершенствование институциональной системы инновационного развития регионального промышленного комплекса
- Совершенствование управления промышленными предприятиями в условиях инновационного развития