Институциональные особенности и факторы устойчивого развития крупных региональных центров Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Андрианов, Денис Сергеевич |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональные особенности и факторы устойчивого развития крупных региональных центров Российской Федерации"
На правах рукописи
АНДРИАНОВ ДЕНИС СЕРГЕЕВИЧ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ФАКТОРЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КРУПНЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Казань - 2009
003473234
Работа выпонена на кафедре менеджмента НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Семенов Георгий Виссарионович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Королева Елена Николаевна
доктор экономических наук, профессор Царегородцев Евгений Иванович
Ведущая организация: Министерство экономики Республики
Татарстан
Защита диссертации состоится 25 июня 2009 года в 09.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.015.01 при НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ по адресу: 420012, г. Казань, ул. Муштари, д.13, малый актовый зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ.
Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан 25 мая 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Н.А.Петрухина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Крупные региональные центры Российской Федерации являются неотъемлемой частью ее социально-экономической системы. Такие центры выпоняют роль катализаторов социально-экономического развития своего региона и страны в целом, поскольку на их территории или рядом с ними находятся наиболее крупные предприятия, университеты, лучшие профессиональные кадры, т.е. крупные региональные центры обладают высоким потенциалом развития.
Необходимо отметить, что развитие крупных региональных центров стакивается в настоящий момент с рядом ограничений. Формируются административные ограничения, связанные с диспропорциональным развитием власти и собственности, устаревают социальная и инновационная инфраструктура, в связи с нарушением механизмов воспроизводства капитала в крупных региональных центрах, растет демографическая проблема положительного прироста населения, снижается собственная база доходов.
Все это приводит к обострению конкуренции между крупными региональными центрами Российской Федерации за привлечение государственных инвестиций, размещение на своей территории значимых инфраструктурных объектов, создавая при этом основу дальнейшей региональной поляризации и дифференциации. К крупным региональным центрам автор относит города, в которых за исследуемый период численность населения превышала 1 мн. человек: Вогоград, Екатеринбург, Казань, Н.Новгород, Новосибирск, Омск, Пермь, Ростов-на-Дону, Самара, Уфа, Челябинск.
Решением этой проблемы является восстановление непрерывных воспроизводственных процессов, отвечающих за наращивание физического и человеческого капитала крупных региональных центров, достигнув при этом компромисса между социально-экономическими потребностями общества и окружающей природой.
Принимая во внимание тот факт, что главными стратегическими задачами в условиях мирового финансового кризиса на ближайшие годы станут восстановление капитализации экономики, социальных расходов и инвестиций, необходимость организации устойчивого развития крупных региональных центров Российской Федерации предопределило выбор темы исследования, ее актуальность, цели и задачи.
Степень разработанности проблемы. Понятие лустойчивое развитие впервые было сформулировано и обозначено в качестве объекта исследования во второй половине 70-х гг. прошлого столетия. С этого момента складывается новое научное направление, проникая в другие сферы исследования. Если в первоначальном варианте устойчивое развитие касалось в основном экологических проблем, то сейчас можно говорить об устойчивом экономическом развитии, социальном развитии, инновационном развитии.
За рубежом идеи устойчивого развития крупных региональных центров развивали такие ученые как Г.Брутленд, К.Варгас, С.Гай, Д.Гольдштейн, Г.Дали, М.Деакин, Б.Джероен, Ф.Купер, Г.Митчел, П.Ниджкемп, С.Опп, Р.Пиндехыодж, А.О'Саливан, Д.Слоун, Л.Хеберл, и многие другие.
Г.Брутленд считается основателем концепции устойчивого развития, обозначив важность одновременного и равноправного управления экономической, социальной и экологической системой. Г.Митчел и П.Ниджкемп предложили методы расчета индикаторов устойчивого развития современного города, а также доказали важность и необходимость управления ценностями населения города. А.О'Саливан уделял внимание комплексному анализу экономики города с применением инструментов микроэкономики.
В России проблемами устойчивого развития городов занимались такие ученые как А.Андреев, С.Бобылев, В.Вагин, Э.Гирусов, Н.Горин, И.Гурков, М.Гусаков, Д.Деневизюк, В.Занадворов, О.Конина, Е.Королева, А.Кузнецова, О.Кузнецова, Л.Леонтьева, В.Мойсов, А.Нещадии, Р.Перелет, Т.Петрова, А.Шарапов и др.
В.Вагин развил социологическое направление, доказывая необходимость управления социальными группами, влияющими на экономику города и устойчивое развитие. И.Гурков связывал устойчивое развитие с формированием инновационного потенциала и конкурентоспособности. Д.Деневизюк предложил индексы устойчивого развития, характеризующих социально-экономическое состояние городов. Е.Королева отмечает влияние на устойчивое развитие процессов институционализации местного самоуправления в сфере социального партнерства.
Проблема устойчивого развития в России остается слабоизученной. Фокус современных исследований концентрируется на уровне страны или региона, в то время как процессы развития крупных региональных цен-
тров, муниципальных образований зачастую остаются не затронутыми. Большинство имеющихся работ по устойчивому развитию городов рассматривают лишь его некоторые аспекты, смещаясь в сторону социально-экономического развития. Практически не изученными являются институциональные особенности и условия устойчивого развития городов, его внешние и внутренние факторы, механизмы взаимовлияния и взаимодействия регионов и крупных региональных центров, противоречия устойчивого развития.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение факторов устойчивого развития и разработка приоритетных направлений организации устойчивого развития крупных региональных центров Российской Федерации. Для достижения намеченной цели сформулированы и решены следующие задачи:
- исследованы содержание, закономерности и противоречия устойчивого развития крупных региональных центров;
- определены институциональные особенности устойчивого развития крупных региональных центров;
- предложены методы оценки устойчивого развития крупных региональных центров;
- исследовано влияние инновационного потенциала региона на устойчивое развитие крупных региональных центров;
- изучены тенденции устойчивого развития крупных региональных центров;
- разработаны рекомендации по организации управления устойчивым развитием крупных региональных центров.
Объектом исследования в работе приняты крупные региональные центры Российской Федерации.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе устойчивого развития крупных региональных центров Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы служат научные труды, монографии отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам устойчивого развития, инновационного потенциала и институциональных условий.
Инструментально-методический аппарат. Методологической основой диссертационной работы являются методы: логический, системного,
структурного, функционального и факторного анализа, статистический, экспертных оценок.
Информационную базу исследования составили научные разработки, монографии, аналитические обзоры, статистические данные, нормативные акты и материалы Интернет.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.9 Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 5.13 Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня; 5.16 Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизмы управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления.
Научная новизна работы находит свое отражение в определении условий и разработке механизма организации устойчивого развития крупных региональных центров Российской Федерации, выявлении региональных особенностей влияния организационно-культурных, инновационных и экономических факторов на устойчивое развитие, а также определении противоречий и ограничений устойчивого развития, обусловленных институциональными и экономическими диспропорциями. Новизна состоит в следующих научных результатах:
- определены экономические и институциональные условия устойчивого развития крупных региональных центров, к которым отнесены: рост валового территориального продукта; превышение по размерам создаваемого валового территориального продукта над потреблением домашних хозяйств; сбалансированное расширенное воспроизводство капитальных активов основного производства, городской инфраструктуры, интелектуального, человеческого и экологического капитала; рост отраслевого разнообразия видов деятельности в социально-экономической системе города; расширение общественно значимых функций, выпоняемых крупным региональным центром по отношению к населению, бизнесу и государству;
- выявлены противоречия и ограничения развития устойчивого экономического роста крупных региональных центров, заключающиеся в нарушении баланса в процессе управления их экономическим, социальным и экологическим развитием, и, как следствие, дисфункциональном ограни-
чивающем преобладании промышленной специализации в городской экономике;
предложена и апробирована по статистическим материалам одиннадцати крупных региональных центров методика расчета сводных индексов социально-экономического развития, а также изменения их инновационного потенциала за период 2002-2007 гг.; на этой основе по каждому из исследуемых региональных центров выявлены устойчивые корреляционные взаимосвязи инновационного потенциала и социально-экономического развития, позволяющие определить степень соответствия структуры инновационного потенциала исследуемого регионального центра структуре потребностей его экономики;
обосновано, что при существующей системе институтов, характеризующейся преобладанием региональных органов власти над местными органами власти, уменьшающаяся доля собственных доходов крупных региональных центров приводит к демотивации устойчивого развития и отсутствию эффективной самостоятельной политики инновационных изменений;
- предложена и апробирована по статистическим материалам одиннадцати крупных региональных центров методика расчета показателя чистых сбережений за 2002-2007 гг.; на этой основе выявлены тенденции отклонения от устойчивого развития исследуемых крупных региональных центров, выраженные в сокращении чистых сбережений, численности населения, опережающем росте потребления домохозяйств над производимым валовом территориальном продуктом, росте экологического ущерба, недостаточном инвестировании в образование и в целом в человеческий капитал;
- определены в качестве стратегических приоритетов следующие направления устойчивого развития крупных региональных центров, такие как развитие сектора услуг и увеличение его доли в структуре валового территориального продукта; формирование и наращивание инфраструктуры, способствующей расширенному воспроизводству и выпонению крупным региональным центром своих функций в поном объеме по отношению к населению, бизнесу и государству; периодическое повышение стандартов устойчивого развития и соответствующая корректировка муниципальных программ; инвестирование в человеческий капитал и организация образовательного процесса, стимулирующего развитие организационно-
культурных и организационно-управленческих факторов устойчивого развития.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что дано теоретическое осмысление устойчивого развития крупных региональных центров России, а некоторые аспекты работы могут быть использованы на практике в целях организации устойчивого развития крупных региональных центров и определения параметров ее эффективности. Результаты работы могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин Региональная экономика, Муниципальное управление.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы были доложены и обсуждены в следующих научных конференциях: всероссийская студенческая олимпиада по менеджменту (Новгородский государственный университет им. Я.Мудрого, 2006), научно-практическая конференция студентов и аспирантов Наука и инновации в решении актуальных проблем города (Мэрия г.Казани, 2008), круглый стол Инновационный менеджмент в Республике Татарстана и проблемы бизнес-образования (Торгово-промышленная палата Республики Татарстан, 2008), Х-я межвузовская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики (Академия управления ТИСБИ, 2009).
Основные результаты исследования изложены в 6 научных публикациях автора (2,76 п.л.), в том числе 2 статьи в журналах Экономические науки и Ученые записки Российской академии предпринимательства, входящих в перечень рекомендуемых ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, 9 параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 154 наименования, и 5 приложений. Общий объем диссертации составляет 185 страниц компьютерного текста, работа содержит 13 таблиц и 17 рисунков.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, объект и предмет иссле-
дования, излагаются методологическая и теоретическая основы работы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, ее информационная база, апробация полученных результатов диссертации и ее структура.
В первой главе Теоретико-методологические основы управления устойчивым развитием крупных региональных центров раскрыто содержание устойчивого развития крупного регионального центра, инновационного потенциала региона, внешних условий и факторов устойчивого развития крупных региональных центров; проанализированы закономерности и противоречия процессов устойчивого развития крупных региональных центров, исследованы модели и методы управления устойчивым развитием крупных региональных центров.
Вторая глава Влияние организационно-экономических факторов и институциональных особенностей на устойчивое развитие крупных региональных центров посвящена исследованию региональной специфики институциональных особенностей устойчивого развития крупных региональных центров, влиянию экономической культуры на инновационный потенциал региона; изучению организационно-экономических факторов устойчивого развития крупных региональных центров, а также инновационного потенциала региона, как фактора социально-экономического развития крупных региональных центров.
В третье главе Организация управления устойчивым развитием крупных региональных центров проводится исследование региональных тенденций устойчивого развития крупных региональных центров; предложены практические методы формирования экономической культуры, способствующей устойчивому развитию крупных региональных центров и организации устойчивого развития крупных региональных центров на примере г.Казань.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Определены экономические и институциональные условия устойчивого развития крупных региональных центров.
Анализ современной практики управления крупными региональными центрами показывает, что главными целевыми индикаторами их развития является рост традиционных экономических и социальных показателей, к которым в частности отнесены объем промышленного производства, оборот розничной торговли, инвестиции в основной капитал, объем строительных работ, ввод в действие общей площади жилых домов, денежные доходы и расходы населения, средняя заработная плата, рост занятости на крупных и средних предприятиях и др.
В допонении к этому расчет прогнозных значений зачастую происходит без серьезного анализа происходящих в социально-экономической системе крупных региональных центров процессов и состояния инфраструктурного потенциала, способного обеспечить и поддержать в дальнейшем экономический рост. Многие цели стратегий их социально-экономического развития являются декларируемыми, в частности приверженность к устойчивому и инновационному развитию крупных региональных центров.
Таким образом, практика управления развитием крупных региональных центров основывается на экстенсивном развитии, а не на инновационном и устойчивом развитии.
По мнению автора устойчивое развитие крупных региональных центров характеризуется не положительной динамикой традиционных социально-экономических показателей, а ростом валового территориального продукта и превышением его по размерам над потреблением домашних хозяйств, что свидетельствует о способности экономики города производить достаточное количество товаров и услуг для текущего потребления и обеспечивать сбалансированное расширенное воспроизводство капитальных активов основного производства.
Развитие городской инфраструктуры обеспечивает условия жизнедеятельности и определенное качество жизни. Несоответствие темпов развития инфраструктуры темпам экономического роста формирует ограничения социально-экономического роста. В результате крупный региональный центр не способен выпонить в поном объеме общественно значи-
мые функции по отношению к населению, бизнесу и государству, в то время как их расширение является необходимым условием устойчивого развития.
Следствие этого ограничения - низкий потенциал социально-экономического роста крупного регионального центра, диспропорциональное развитие человеческого и экологического капитала.
Инвестирование в образование и социальную сферу рассматривается как основной фактор формирования интелектуального капитала и устойчивого развития будущих поколений, основанного на экономике знаний. Развитие новых идей и услуг приводит к отраслевому разнообразию видов деятельности в социально-экономической системе и расширению выпоняемых крупным региональным центром функций. Устойчивость системы во многом определяется ее разнообразием.
2. Выявлены противоречия и ограничения развития устойчивого экономического роста крупных региональных центров, заключающиеся в нарушении баланса в процессе управления их экономическим, социальным и экологическим развитием, и, как следствие, дисфункциональном ограничивающем преобладании промышленной специализации в городской экономике.
Изучение муниципальных стратегий и программ показало, что прогнозирование социально-экономического развития крупных региональных центров строится на методе лот достигнутого, т.е. значения показателей будущего периода образуются посредством их элементарного желаемого прироста по отношению к предыдущему периоду. Использование метода лот достигнутого, позволяет местным органам власти в большей степени получить доступ к допонительным источникам финансовых средств. При этом не учитывается эффект роста прогнозируемых индикаторов на состояние социально-экономической системы города, поскольку рост показателей не всегда означает устойчивое развитие. Так, к примеру, увеличение объемов промышленного производства приводит к росту вредных выбросов в атмосферу и увеличению нагрузки на социальную сферу, а в дальнейшем и к росту бюджетного дефицита.
Устойчивое развитие предполагает сбалансированное управление экономическим, социальным и экологическим развитием, обеспечивающем рост доли чистых сбережений в валовом территориальном продукте.
Исторические особенности развития исследованных крупных региональных центров, заключающиеся в создании их в качестве опорного пункта разработки природных ресурсов (Пермь, Екатеринбург), транспортного узла (Новосибирск, Челябинск), а также в промышленной ориентации в периоды управления плановой экономики в XX в. (характерно для всех крупных региональных центров), преимущественном планировании производственной инфраструктуры в ущерб инфраструктуре социальной, обусловили формирование ярко выраженного промышленного профиля их экономики.
Современный крупный региональный центр дожен выпонять не только функции обеспечения производственной инфраструктуры, но и способствовать, прежде всего, развитию социальных условий проживания населения, творческого потенциала личности и интелектуального капитала, малого и среднего бизнеса, сектора услуг.
Нарушение устойчивого баланса в управлении привело к дисфункциональному преобладанию промышленной специализации в городской экономике. Доля промышленности в валовом территориальном продукте по некоторым крупным региональным центрам превышает 50%, в то время как сектор услуг в США и европейских странах составляет около 70-75% в валовом национальном продукте1.
Стратегические диспропорции структуры валового территориального продукта крупных региональных центров приводят к снижению доли чистых сбережений в его объеме, формируя ограничения устойчивого экономического и социального роста.
3. Предложена и апробирована по статистическим материалам одиннадцати крупных региональных центров методика расчета сводных индексов социально-экономического развития, а также изменения их инновационного потенциала за период 2002-2007 гг.; на этой основе по каждому из исследуемых региональных центров выявлены устойчивые корреляционные взаимосвязи инновационного потенциала и социально-экономического развития, позволяющие определить степень соответствия структуры инновационного потенциала исследуемого регионального центра структуре потребностей его экономики.
' Рассчитано автором по статистическим данным Федеральной службы государственной статистики, Казанского межрайонного отдела статистики.
Инновационный потенциал региона можно представить в виде нескольких составляющих: кадровой, технологической, финансовой, научной и результативной.
В целях определения взаимосвязи инновационного потенциала региона и устойчивого развития крупного регионального центра расчитаны индексы инновационного потенциала каждого региона и сравнительные индексы устойчивого развития крупных региональных центров.
Для расчета инновационного потенциала региона используется следующие показатели: кадровая составляющая - доля работников с высшим образованием в общей численности занятого населения, численность студентов вузов на 10 тыс. чел. населения территории; технологическая составляющая - уровень износа основных производственных фондов; финансовая составляющая - доля затрат на исследования и разработки в ВРП, объем инвестиций в основной капитал в ВРП; научная составляющая -удельная численность исследователей на 10 тыс. человек населения, численность кандидатов и докторов наук на 10 тыс. человек населения; результативная составляющая - число патентных заявок на 10 тыс. населения, уровень инновационной активности предприятий, объем инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг.
В целях определения сравнимых показателей, данные были пересчитаны в условные коэффициенты относительно соответствующих показателей некоторых ведущих стран мира (США, Германия), принятых в качестве эталона состояния инновационного потенциала.
Данные пересчитываются по следующей формуле:
/ = (1) М
где Кк1 - значение показателя к региона 1, - нормативное значение показателя к.
При этом, если рост показателя означает отрицательную динамику, то принимается следующая формула:
'-"л- о
Индекс инновационного потенциала региона рассчитывается по следующей формуле:
/ = 1 (3)
где - значение условного коэффициента по показателю к региона 1; - вес соответствующего коэффициента.
Нормативные значения данных показателей представлены в таблице 1.
Таблица 1
Нормативное значение показателей инновационного
Наименование показателя Эталонное значение
Доля работников с высшим образованием в общей численности занятого населения, % 22%
Численность студентов вузов на 10 тыс. чел. населения территории, чел. 500
Уровень износа основных производственных фондов, % 0,25
Доля затрат на исследования и разработки в ВРП, % 1,5%
Объем инвестиций в основной капитал в ВРП, % 25,0%
Удельная численность исследователей на 10 тыс. человек населения, чел. 40
Численность кандидатов и докторов наук на 10 тыс. человек населения, чел. 4,0
Число патентных заявок на 10 тыс. населения 5
Уровень инновационной активности предприятий, % 40%
Объем инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг, % 15%
Веса коэффициентов приняты равными на основании предположения, что ухудшение одного показателя снижает инновационный потенциал всего региона. В данном случае = 0,1. Критерием нормативного состояния инновационного потенциала региона является его соответствие 1.
Рассчитанные индексы инновационного потенциала регионов представлены в таблице 2.
Сравнительные индексы устойчивого развития крупных региональных центров рассчитываются аналогично представленным выше формулам по ряду социально-экономических показателей, таких как численность населения, среднемесячная заработная плата, общая площадь жилого фонда и Т.д.
В качестве эталона пересчета принимается наибольшее значение (или наименьшее, в случае, если рост показателя отражает отрицательную динамику), который принимает показатель за исследуемый период.
Веса коэффициентов приняты равными на основании предположения, что ухудшение одного показателя нарушает весь процесс устойчивого развитие крупного регионального центра. В данном случае q|; = 0,042. Кри-
терием нормативного состояния устойчивого развития является его соот-
ветствие 1 или более.
Таблица 2
_Индексы инновационного потенциала регионов_
Индекс инновационного потенциала
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Вогоградская область 0,10 0,13 0,12 0,12 0,13 0,42
Свердловская область 0,88 1,13 1,17 1,04 0,83 0,89
Республика Татарстан 0,49 0,37 0,56 0,66 0,64 0,67
Нижегородская область 0,88 '.13 1,17 1,04 0,83 0,89
Новосибирская область 1,02 1,08 1,09 1,08 1,12 1,12
Омская область 0,14 0,15 0,13 0,16 0,15 0,19
Пермский край 0,47 0,53 0,52 0,49 0,57 0,54
Ростовская область 0,30 0,32 0.33 0,32 0,48 0,37
Самарская область 0,57 0,57 0,81 0,85 0,86 0,86
Башкортостан 0,14 0,27 0,05 0,03 0,03 0,28
Челябинская область 0,49 0,55 0,55 0,51 0,55 0,41
Рассчитанные индексы социально-экономического развития представлены в таблице 3.
Таблица 3
Сравнительные индексы социально-экономического развития _крупных региональных центров_
Индекс социально-экономического развития
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Вогоград -0,65 -0,56 -0.48 -0,44 -0,43 -0,29
Екатеринбург -0,36 -0,35 -0,25 -0,13 -0,02 0,21
Казань -0,18 -0,20 -0.21 -0,09 -0,05 -0,04
Н.Новгород -0,41 -0,41 -0,41 -0,34 -0,32 -0,19
Новосибирск -0,67 -0,63 -0,58 -0,64 -0,54 -0,36
Омск -1,07 -1,03 -0,86 -0.77 -0,74 -0,56
Пермь -0,36 -0,34 -0,25 -0,21 -0,11 -0,02
Ростов-на-Дону -0,18 -0,23 -0,15 -0,13 -0,07 0,04
Самара -0,81 -0,90 -0,99 -0,78 -0,22 -0,17
Уфа -0,20 -0,24 -0,24 -0,08 -0,53 -0,40
Челябинск -1,33 -1,20 -1,07 -0,86 -0,58 -0,50
Значения корреляции индексов инновационного потенциала регионов и индексов устойчивого развития крупных региональных центров представлены в таблице 4.
Таблица 4
Корреляция инновационного потенциала региона и устойчивого развития
Крупный региональный центр Коэффициент корреляции Регион
Вогоград 0,78 Вогоградская область
Екатеринбург -0,51 Свердловская область
Казань 0,82 Республика Татарстан
Нижний Новгород -0,52 Нижегородская область
Новосибирск 0,80 Новосибирская область
Омск 0,69 Омская область
Пермь 0,70 Пермский край
Ростов-на-Дону 0,55 Ростовская область
Самара 0,55 Самарская область
Уфа -0,11 Башкортостан
[ Челябинск -0,43 Челябинская область
Рассчитанные значения корреляции позволяют судить о высокой степени зависимости устойчивого развития крупных региональных центров от инновационного потенциала своего региона. Вместе с тем в ряде случаев такая корреляция является отрицательной, что позволяет нам сделать вывод о нарушении контуров обратных воспроизводственных процессов между инновационным потенциалом и устойчивым развитием, влияющих на прирост капитала, или деформационном состоянии инновационного потенциала.
4. Обосновано, что при существующей системе институтов, характеризующейся преобладанием региональных органов власти над местными органами власти, уменьшающаяся доля собственных доходов крупных региональных центров приводит к демотивации устойчивого развития и отсутствию эффективной самостоятельной политики инновационных изменений.
Анализируя организационно-экономические факторы устойчивого развития крупных региональных центров можно выявить достаточное сильное давление вышестоящих властей на экономику города в связи с преобладанием института власти.
Так, к примеру, согласно существующему российскому законодательству муниципальные образования могут быть наделены отдельными государственными пономочиями с передачей им для этого необходимых материальных и финансовых средств. При этом федеральные и региональ-
ные власти могут требовать от муниципальных властей испонения целого ряда стандартов.
При испонении стандартов, связанных с осуществлением отдельных государственных пономочий, речь будет идти об осуществлении мандата, связанного с наделением пономочиями. В то же время в российском законодательстве приведен перечень вопросов местного значения, которые отнесены к ведению местного самоуправления. Однако часто при решении вопросов местного значения органы местного самоуправления вынуждены выпонять стандарты, установленные федеральным и региональным законодательством. К таким стандартам относятся Строительные нормы и правила, Санитарные нормы и правила (СниП), экологические стандарты и др.
Например, при строительстве муниципального жилья для нуждающихся семей муниципалитеты вынуждены выпонять постоянно меняющиеся требования СниПов, что ведет к возникновению допонительных (наведенных) расходов бюджетов муниципальных образований.
Российская практика демонстрирует множество примеров того, как муниципалитеты добровольно финансировали за счет собственных средств осуществление федеральных и региональных законов даже в тех случаях, когда это напрямую не требовалось федеральным или региональным законодательством.
В допонении к этому крупные региональные центры в результате проведенных налоговых реформ попали под существенную зависимость от регионов. Если в 2003 году доля их собственных доходов (налоговых и неналоговых) в консолидированном бюджете крупных региональных цен-, тров составляла 80,2%, то в 2007 году лишь 63,8%2. Устойчивое развитие крупного регионального центра зависит от объемов допонительно выделяемых регионом средств.
Таким образом, уменьшающаяся доля собственных доходов муниципалитетов приводит к демотивации устойчивого развития и отсутствию эффективной самостоятельной политики инновационных изменений.
5. Предложена и апробирована по статистическим материалам одиннадцати крупных региональных центров методика расчета показателя чистых сбережений за 2002-2007 гг.; на этой основе выявлены тенденции отклонения от устойчивого развития исследуемых
2 Рассчитано автором по данным отчетов об испонении бюджетов крупными региональными центрами.
крупных региональных центров, выраженные в сокращении чистых сбережений, численности населения, опережающем росте потребления домохозяйств над производимым валовом территориальном продуктом, росте экологического ущерба, недостаточном инвестировании в образование и в целом в человеческий капитал.
Автором предложено адаптировать один из наиболее известных показателей устойчивого развития, который рассчитывается Всемирным банком, к специфике крупных региональных центров. Эксперты этой международной организации предложили концепцию чистых сбережений, данные по которым публикуются с 1999 года. Основной смысл показателя заключается в исчислении экономических активов, которые генерируются той или иной страной с поправкой на истощение минеральных, экологических, энергетических ресурсов и ущерб окружающей природе, т.е. такой объем активов или чистых сбережений, который сможет использовать будущее поколение для собственного развития.
Показатель чистых сбережений по методике Всемирного банка рассчитывается по следующей формуле:
ЧС = ВВС-Э-М-Л-С02 + 0, (4)
где ВВС - валовые внутренние сбережения; Э - истощение источников энергии; М - истощение минеральных запасов; Л - истощение лесных ресурсов; СО2 - урон наносимый окружающей среде выбросами диоксида углерода; О - затраты на образование.
Важное значение при расчете индекса устойчивого развития имеют не столько абсолютные цифры, а сколько их отношение к валовому внутреннему продукту, т.е. та доля активов, которая сберегается ежегодно.
Представленная выше формула чистых сбережений предназначена для расчета данных по странам мира. Эту формулу возможно использовать и в разрезе региона. В то же время муниципальная сфера в силу естественных причин имеет ряд серьезных отличий: непосредственно на территории города нет энергетических и минеральных ресурсов или их разработка не ведется; не ведется промышленная вырубка леса. В этой связи предлагается принять следующую формулу устойчивого развития города:
ЧСгород = ВТП-П-С02 + 0, (5)
где ВТП - валовой территориальный продукт (ВТП); П - потребление домашними хозяйствами; С02 - объем выбросов диоксида углерода; О - затраты на образование.
Результаты расчетов доли чистых сбережений в ВТП города представлены в таблице 5.
Таблица 5
Доля чистых сбе режений в ВТП, %
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Вогоград 23,6% 19,7% 17,9% 21,4% 9,3% 12,6%
Екатеринбург 31,4% 26,1% 25,8% 26,2% 21,0% 18,1%
Казань 49,4% 45,7% 45,8% 45,5% 36,5% 33,9%
Н.Новгород 45,9% 36,7% 32,0% 32,0% 25,0% 21,9%
Новосибирск 11,9% 8,7% 13,2% 6,0% -14,3% -13,6%
Омск 25,2% 27,6% 45,6% 39,2% 21,5% 15,7%
Пермь 45,6% 38,8% 40,2% 37,9% 25,1% 19,8%
Ростов-на-Дону -1,1% -4,3% -3,8% -10,8% -23,2% -18,3%
Самара 21,6% 17,6% 19,4% 19,0% 8,2% 2,9%
Уфа 32,0% 27,2% 27,4% 26,7% 21,4% 14,6%
Челябинск 34,9% 36,7% 41,9% 34,3% 20,8% 19,3%
В настоящий момент ВТП по городам Российской Федерации рассчитывается только по г.Казани. Данные по объемам потребления домашними хозяйствами не рассчитаны ни по одному из городов.
Исследуемые города являются столицами соответствующих регионов. В этой связи в своих расчетах автор исходит из того факта, что столицы регионов составляют существенную долю в большинстве социально-экономических показателях своего региона. В этом случае ВТП по каждому городу может быть рассчитан как средневзвешенная доля города по ряду показателей от валового регионального продукта (ВРП).
Для расчета средней взвешенной доли города в ВВП региона используются следующие данные, формирующие его основной объем: объем отгруженных товаров собственного производства, выпоненных работ и услуг собственными силами; инвестиции в основной капитал.
Согласно полученным данным и линиям тренда развитие крупных региональных центров является неустойчивым в условиях действующей экономической культуры и организационно-экономических факторов. Экономика крупных региональных центров ориентирована на потребление, при этом генерируемый ВТП не обеспечивает растущие потребности города. Происходит деградация наращивания капитала и нарушение воспроизводственных процессов.
6. Определены в качестве стратегических приоритетов следующие направления устойчивого развития крупных региональных центров.
Устойчивое развитие представляет из себя не только стабильность по темпам развития экономической системы, но и предполагает наличие специфической экономической культуры, способствующей такому развитию.
Органы местной власти имеют достаточно ограниченный круг воздействия на формирование экономической культуры, способствующей устойчивому развитию. Главными направлениями достижения этой цели автор считает инвестирование в человеческий капитал, организация образовательного процесса, стимулирующего развитие организационно-культурных и организационно-управленческих факторов устойчивого развития (рис. 1).
0Л(>4Д4ИИ4 ЦЛ*И формироишня алоиоммисом лу ль туры
Рис.1. Формирование экономической культуры, способствующей устойчивому развитию
Важным является организационно-функциональное проектирование процесса формирования экономической культуры. Необходимо создать специализированный комитет устойчивого развития, который станет одновременно движущей силой внедрений новой экономической культуры и устойчивого развития, а также связующим звеном участников этого процесса: властей, бизнеса и предпринимателей, студентов и населения.
Отправной точкой построения экономической культуры является анализ внешней и внутренней среды, т.е. понимание текущей стратегической позиции крупного регионального центра. В дальнейшем становится возможным разработать пути устойчивого развития или стратегию на краткосрочную и догосрочную перспективы.
В зависимости от стратегии необходимо определить цели формирования экономической культуры, т.е. такую совокупность ее свойств, которые необходимы для достижения задач устойчивого развития.
Формирование специфической экономической культуры достигается благодаря организации образовательного процесса и мотивации устойчивого развития.
Организация мотивации устойчивого развития бизнеса и предпринимательства может достигаться путем предоставления налоговых преференций, грантов, сниженных арендных ставок, тарифов на подключение к коммуникациям и т.п.
Организация мотивации устойчивого развития среди населения может достигаться путем широкой пропаганды деятельности комитета устойчивого развития через СМИ, предоставления грантов ТСЖ, поддержки социальных проектов инициативных групп граждан.
Замыкающим этапом или контуром обратной связи является постоянный мониторинг достигаемых результатов и их влияние на реализацию стратегии устойчивого развития крупного регионального центра, периодическое повышение стандартов устойчивого развития и соответствующая корректировка муниципальных программ.
Главной целью стратегии устойчивого развития является постепенный переход к экономике третичного и четвертичного секторов, развитие сектора услуг и увеличение его доли в структуре валового территориального продукта. Третичный сектор - сектор услуг. Четвертичный сектор -информация и консатинг (рис. 2).
Эффективное социально-экономическое развитие постиндустриальных обществ оказалось впоне возможным при относительно низких темпах роста материального производства.
Изменения, в основе которых лежат закономерности становления и усиления этого сектора, больше зависят от эволюции накопленных обществом знаний и информационных стратегий, нежели от закономерностей экономического развития хозяйства.
Главным свойством экономики третичного сектора является более высокая устойчивость системы к кризисным явлениям, таким как, мировой финансовый кризис, связанный с широким распространением необеспеченных фиктивных активов в экономике. Если объем материального производства падает следуя общемировому тренду, то сектор услуг имеет более мягкие показатели снижения.
Рис. 2. Организация управления устойчивым развитием на примере
г.Казани
Формирование новой структуры экономики невозможно без формирования и наращивания инфраструктуры, способствующей расширенному воспроизводству и выпонению крупным региональным центром своих функций в поном объеме по отношению к населению, бизнесу и государству.
Издержки на новую инфраструктуру не дожны быть определяющими показателями. Содействие развитию инфраструктуры дожно происходить посредством реализации креативной концепции, в рамках которой содействие ассоциируется не с трансфертами, а с общим ростом производства, в частности за счет выпуска нового круга благ и услуг.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Андрианов, Д.С. Оценка использования экономического потенциала в городской экономической системе / Д.С. Андрианов // Экономические науки. - Москва: Издательство ООО л24-Принт, 2008, № 44 - С. 210212. (0,37 п.л.)
2. Андрианов, Д.С. Устойчивое развитие города и инновационный потенциал / Д.С. Андрианов // Ученые записки Российской академии предпринимательства. - Москва: Издательство Агентство печати Наука и образование, 2009, № 16 - С. 101-113. (0,5 п.л.)
Публикации в других научных изданиях:
1. Андрианов, Д.С. Сущность и понятие инновационного потенциала / Д.С. Андрианов // Вестник ТИСБИ. - Казань: НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ, 2006, № 4 - С. 10-16. (0,4 п.л.)
2. Андрианов, Д.С. Влияние организационной культуры на развитие инновационного потенциала экономической системы / Д.С. Андрианов // Сборник трудов молодых ученых НОУ ВПО Академия Управления ТИСБИ. - Казань: НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ, 2008. -С. 3-15.(0,56 п.л.)
3. Андрианов, Д.С. Институты как устойчивые факторы формирования организационной культуры и инновационного потенциала бизнес-среды города [Текст] / Д.С. Андрианов ; Академия Управления ТИСБИ. -Казань, 2009. - 12 с. - Библиогр.: с. 12. - Деп. в ИНИОН Рос. акад. наук 26.03.2009, № 60719. (0,56 п.л.)
4. Андрианов, Д.С. Методические рекомендации по управлению устойчивым развитием города с учетом влияния организационной культуры / Д.С. Андрианов // Молодой ученый. - Чита: Издательство Формат, 2009, №4 - С. 56-60. (0,37 п.л.)
Подписано в печать 21.05.2009 Печать ризографическая Формат бумаги 60x90/16 Гарнитура Times Усл.-п.л. 1 Тираж 150 экз. Заказ №182
Издательский центр НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ (лицензия № 0272 от 23.08.1999 г.) 420012, г. Казань, ул. Муштари, 13
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Андрианов, Денис Сергеевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ КРУПНЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ. 1 - I '
1.1 Содержание и закономерности устойчивого развития крупных региональных центров.
1.2 Модели и методы управления устойчивым развитием крупных региональных центров.
1.3 Разрешение противоречий устойчивого развития крупных региональных центров.
ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ НА УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ КРУПНЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ.
2.1 Региональная специфика институциональных условий устойчивого развития крупных региональных центров.
2.2 Организационно-экономические факторы устойчивого развития крупных региональных центров.
2.3 Инновационный потенциал региона как фактор социально-экономического развития крупных региональных центров.
ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ КРУПНЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ.
3.1 Региональные тенденции устойчивого развития крупных региональных центров.
3.2 Составляющие экономической культуры, способствующие устойчивому развитию крупных региональных центров.
3.3 Организация управления устойчивым развитием крупного регионального центра на примере г. Казани.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные особенности и факторы устойчивого развития крупных региональных центров Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Крупные региональные центры Российской Федерации являются неотъемлемой частью ее экономической системы. Такие центры выпоняют роль катализаторов экономического развития своего региона и страны в целом, поскольку на их территории или рядом с ними находятся наиболее крупные предприятия, университеты, лучшие профессиональные кадры, т.е. крупные региональные центры обладают высоким потенциалом развития.
Необходимо отметить, что развитие крупных региональных центров стакивается в настоящий момент с рядом ограничений. Формируются административные ограничения, связанные с диспропорциональным развитием власти и собственности, устаревают социальная и инновационная инфраструктура, в связи с нарушением механизмов воспроизводства капитала в крупных региональных центрах, растет демографическая проблема положительного прироста населения, снижается собственная база доходов.
Все это приводит к обострению конкуренции между крупными региональными центрами Российской Федерации за привлечение государственных инвестиций, размещение на своей территории значимых инфраструктурных объектов, создавая при этом основу дальнейшей региональной поляризации и дифференциации.
Решением этой проблемы является восстановление непрерывных воспроизводственных процессов, отвечающих за наращивание физического и человеческого капитала крупных региональных центров, достигнув при этом компромисса между социально-экономическими потребностями общества и окружающей природой.
Принимая во внимание тот факт, что главными стратегическими задачами в условиях мирового финансового кризиса на ближайшие годы станут восстановление капитализации экономики, социальных расходов и инвестаций, необходимость организации устойчивого развития крупных региональных центров Российской Федерации предопределило выбор темы исследования, ее актуальность, цели и задачи.
Степень разработанности проблемы. Понятие лустойчивое развитие впервые было сформулировано и обозначено в качестве объекта исследования во второй половине 70-х годов прошлого столетия. С этого момента складывается новое научное направление, проникая в другие сферы исследования. Если в первоначальном варианте устойчивое развитие касалось в основном экологических проблем, то сейчас можно говорить об устойчивом экономическом развитии, социальном развитии, инновационном развитии.
За рубежом идеи устойчивого развития крупных региональных центров развивали такие ученые как Г. Брутленд, К. Варгас, С. Гай, Д. Гольдштейн, Г. Дали, М. Деакин, Б. Джероен, Ф. Купер, Г. Митчел, П. Ниджкемп, А. О'Саливан, С. Опп, Р. Пиндехьюдж, Д. Слоун, JI. Хеберл и многие другие.
В России проблемами устойчивого развития городов занимались такие ученые как А. Андреев, С. Бобылев, В. Вагин, Э. Гирусов, Н. Горин, И. Гур-ков, М. Гусаков, Д. Деневизюк, В. Занадворов, О. Конина, Е. Королева, А. Кузнецова, О. Кузнецова, Л. Леонтьева, В. Мойсов, А. Нещадин, Р. Перелет, Т. Петрова, А. Шарапов и др.
Проблема устойчивого развития неразрывно связана с инновационным потенциалом системы.
Проблемой инновационного потенциала в России стали заниматься относительно недавно после перехода на рыночный механизм хозяйствования и понимания важности инноваций для экономики. В отечественной литературе различные аспекты проблемы инновационного потенциала в той или иной степени отражены в трудах Ю. Анискина, В. Гунина, И. Кладченко, С. Кравченко, С. Курганского, М. Посталюка, М. Сафиулина, Г. Семенова, А. Трифиловой, А. Шарапова и других авторов.
Проблемами институциональных и организационно-культурных уеловий развития ученые начали заниматься с 20-х гг. XX в. Ч. Барнард и Г. Саймон в начале 30-х описали основные черты организационной культуры. В дальнейшем ученые, в большей степени американские, проводили ряд эмпирических исследований в различных компаниях, чтобы выявить внешние признаки организационной культуры.
Важнейшим трудом, который в значительной степени оказал влияние на дальнейшее развитие этой теории, стала книга Э. Шейна Организационная культура и лидерство. Впервые были предложены логическая структура организационной культуры и ее составляющие, стал яснее механизм их формирования. Э. Шейн рассматривал организационную культуру из трех уровней, каждый из которых характеризуется глубиной проникновения в сознание индивида, культуру организации. Все это время термин лорганизационная культура применяся к уровню отдельной личности, группы лиц или организации. В дальнейшем это стало существенным ограничением в понимании некоторых процессов формирования организационной культуры. Попыткой преодолеть такие ограничения стало исследование известного ученого Г. Хофстед Культурные влияния: сравнение ценностей, поведения, институтов и организаций различных стран. В этой работе ученый проводит комплексные исследования целых наций и стран, пытаясь выявить наиболее общее характеристики, свойственные той или иной национальной культуре.
Проблема устойчивого развития в России остается слабоизученной. Фокус современных исследований концентрируется на уровне страны или региона, в то время как процессы развития крупных региональных центров, муниципальных образований зачастую остаются не затронутыми. Большинство имеющихся работ по устойчивому развитию городов рассматривают лишь его некоторые аспекты, смещаясь в сторону социально-экономического развития. Практически не изученными являются институциональные особенности и условия устойчивого развития городов, его внешние и внутренние факторы, механизмы взаимовлияния и взаимодействия регионов и крупных региональных центров, противоречия устойчивого развития.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение факторов устойчивого развития и разработка приоритетных направлений организации устойчивого развития крупных региональных центров Российской Федерации. Для достижения намеченной цели сформулированы и решены следующие задачи:
- исследованы содержание, закономерности и противоречия устойчивого развития крупных региональных центров;
- определены институциональные особенности устойчивого развития крупных региональных центров;
- предложены методы оценки устойчивого развития крупных региональных центров;
- исследовано влияние инновационного потенциала региона на устойчивое развитие крупных региональных центров;
- изучены тенденции устойчивого развития крупных региональных центров;
- разработаны рекомендации по организации управления устойчивым развитием крупных региональных центров.
Объектом исследования в работе приняты крупные региональные центры Российской Федерации.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе устойчивого развития крупных региональных центров Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы служат научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам устойчивого развития, инновационного потенциала и институциональных условий.
Инструментально-методический аппарат. Методологической основой диссертационной работы являются методы: логический, системного, структурного, функционального и факторного анализа, статистический, экспертных оценок.
Информационную базу исследования составили научные разработки отечественных и зарубежных авторов, монографии, аналитические обзоры, научные статьи, статистические данные регионов и муниципальных образований Российской Федерации, нормативные акты и материалы Интернет.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.9 Исследование тенденций, закономерностей,' факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 5.13 Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня; 5.16 Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизмы' управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления.
Научная новизна работы находит свое отражение в определении условий и разработке механизма организации устойчивого развития крупных региональных центров Российской Федерации, выявлении региональных особенностей влияния организационно-культурных, инновационных и экономических факторов на устойчивое развитие,'а также определении противоречий и ограничений устойчивого развития, обусловленных институциональными и экономическими диспропорциями. Новизна состоит в следующих научных результатах: определены экономические и институциональные условия устойчивого развития крупных региональных центров, к которым отнесены: рост валового территориального продукта; превышение по размерам создаваемого валового территориального продукта над потреблением домашних хозяйств; сбалансированное расширенное воспроизводство капитальных активов основного производства, городской инфраструктуры, интелектуального, человеческого и экологического капитала; рост отраслевого разнообразия видов деятельности в социально-экономической системе города; расширение общественно значимых функций, выпоняемых крупным региональным центром по отношению к населению, бизнесу и государству;
- выявлены противоречия и ограничения развития устойчивого экономического роста крупных региональных центров, заключающиеся в нарушении баланса в процессе управления их экономическим, социальным и экологическим развитием, и, как следствие, дисфункциональном ограничивающем преобладании промышленной специализации в городской экономике;
- предложена и апробирована по статистическим материалам одиннадцати крупных региональных центров методика расчета сводных индексов социально-экономического развития, а также изменения их инновационного потенциала за период 2002-2007 гг.; на этой основе по каждому из исследуемых региональных центров выявлены устойчивые корреляционные взаимосвязи инновационного потенциала и социально-экономического развития, позволяющие определить степень соответствия структуры инновационного потенциала исследуемого регионального центра структуре потребностей его экономики;
- обосновано, что при существующей системе институтов, характеризующейся преобладанием региональных органов власти над местными органами власти, уменьшающаяся доля собственных доходов крупных региональных центров приводит к демотивации устойчивого развития и отсутствию эффективной самостоятельной политики инновационных изменений;
- предложена и апробирована по статистическим материалам одиннадцати крупных региональных центров методика расчета показателя чистых сбережений за 2002-2007 гг.; на этой основе выявлены тенденции отклонения от устойчивого развития исследуемых крупных региональных центров, выраженные в сокращении чистых сбережений, численности населения, опережающем росте потребления домохозяйств над производимым валовом территориальном продуктом, росте экологического ущерба, недостаточном инвестировании в образование и в целом в человеческий капитал;
- определены в качестве стратегических приоритетов следующие направления устойчивого развития крупных региональных центров, такие как развитие сектора услуг и увеличение его доли в структуре валового территориального продукта; формирование и наращивание инфраструктуры, способствующей расширенному воспроизводству и выпонению крупным региональным центром своих функций в поном объеме по отношению к населению, бизнесу и государству; периодическое повышение стандартов устойчивого развития и соответствующая корректировка муниципальных программ; инвестирование в человеческий капитал и организация образовательного процесса, стимулирующего развитие организационно-культурных и организационно-управленческих факторов устойчивого развития.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что дано теоретическое осмысление устойчивого развития крупных региональных центров России, а некоторые аспекты работы могут быть использованы на практике в целях организации устойчивого развития крупных региональных центров и определения параметров ее эффективности. Результаты работы могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин Региональная экономика, Муниципальное управление.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы были доложены и обсуждены в следующих научных конференциях: всероссийская студенческая олимпиада по менеджменту (Новгородский государственный университет им. Я.Мудрого, 2006), научно-практическая конференция студентов и аспирантов Наука и инновации в решении актуальных проблем города (Мэрия г.Казани, 2008), круглый стол Инновационный менеджмент в Республике Татарстана и проблемы бизнес-образования (Торгово-промышленная палата Республики Татарстан, 2008), Х-я межвузовская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики (Академия управления ТИСБИ, 2009).
Основные результаты исследования изложены в 6 научных публикациях автора (2,76 п.л.), в том числе 2 статьи в журналах Экономические науки и Ученые записки Российской академии предпринимательства, входящих в перечень рекомендуемых ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, 9 параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 154 наименования, и 5 приложений. Общий объем диссертации составляет 185 страниц компьютерного текста, работа содержит 13 таблиц и 17 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Андрианов, Денис Сергеевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Важнейшими задачами обеспечения устойчивого развития крупных региональных центров являются переход на инновационный путь развития, реализация общесистемных преобразований экономики и общества; построение высокоэффективной социально ориентированной рыночной экономики с рыночной инфраструктурой; постепенный переход к новому постиндустриальному обществу с преимущественно третьим и четвертым технологическими укладами, экологически чистыми производствами и надежным инфраструктурным обеспечением.
Целью государственной политики дожно стать квалифицированная организация и управление, как стратегическое, так и оперативное. Именно эти функции дожны взять на себя сотрудники правительственных структур, чтобы обеспечить доступ к образовательным ресурсам, стимулировать и развивать формальное и неформальное взаимодействие обучающих сетей.
В настоящий момент необходимо перевести фокус внимания и стратегического планирования с регионов Российской Федерации на города, поскольку экономическую карту страны формируют конкретные локализованные места в виде муниципальных образований, в то время как регион представляет из себя лишь административное объединение таких городов.
В городах формируются воспроизводство человеческого капитала, инвестиционных и инновационных ресурсов. Особенно важным является развитие крупных региональных центров, играющих существенную роль в экономике.
Устойчивое развитие дожно опираться на факторы договременного действия, к числу которых, исходя из сущности самого понятия, критериев и закономерностей устойчивого развития, следует отнести: человеческий капитал - основное средство достижения устойчивого социально-экономического развития; природно-экологический фактор, характеризуемый природно-климатическими условиями, показателями обеспеченности природными ресурсами, состояния окружающей среды; научно-технический и производственный потенциал, определяющий возможности модернизации производства на новой технико-технологической основе; инвестиции - основной ресурс, без притока которого невозможно обеспечить не только расширенное, но и простое воспроизводство; институциональная среда - система государственных и негосударственных социальных, финансово-экономических и экологических институтов, обеспечивающих устойчивое социально-экономическое развитие; производственная и социальная инфраструктура - основа обеспечения устойчивого функционирования предприятий и жизнедеятельности населения; внутренняя и внешняя экономическая и политическая ситуация.
В динамично изменяющейся среде жизнедеятельности инфраструктура создается как процессное предприятие. Речь идет об инфраструктурном обустройстве (производственном, институциональном, социальном, рыночном, таможенном и т.д.), как целостном процессе, создающем экономическую организацию, обеспечивающую высокое качество деятельности, эластичность и инновационность, в то же время, создающем максимальный 'комфорт, устраняющий расточительство времени и средств, максимально приспособленном к потребностям работающих, клиентов и потребителей. Инфраструктурное обустройство дожно отвечать требованию максимальной полезности людям и работать на конечную цель предприятия на всех стадиях инновационного технологического процесса.
Стратегия "устойчивого развития города - это результат выбора целей и пути развития, русла, в котором дожен развиваться данный объект, причем выбора, осуществляемого на основе неких принципов, составляющих базу для принятия управленческих решений. Главная проблема Ч разработать, принять и реализовать такую стратегию, которая не просто соответствовала бы приоритетам и интересам определенных групп лоббирования, а объективно нацеливалась бы на перспективные цели городского развития с учетом складывающейся и прогнозируемой экономической конъюнктуры. На решение этой задачи нацелена концепция ключевых факторов успеха (ключевых компетенций) городов и территорий.
В соответствии с этой концепцией для успеха городских сообществ в условиях глобализированной рыночной экономики решающее значение имеет формирование совокупности твердых и мягких системных факторов, обеспечивающих владение следующим набором ключевых компетенций.
Компетенция мастерства, т.е. способность производить товары и услуги в сфере материального производства на уровне высших мировых стандартов.
Компетенция знаний, т.е. способность создавать и продавать новые знания, технологии и наукоемкие продукты и услуги.
Компетенция связей, т.е. способность создавать и продавать услуги в сфере коммуникации и коммутации материальных, информационных и финансовых потоков.
Компетенция эффективного управления городом как единой системой (корпорацией), нацеленная на достижение общих целей ведущих групп влияния.
Компетенция сотрудничества, т.е. способность эффективно выявлять и согласовывать интересы различных групп влияния, стратегических партнеров и на этой основе формулировать общие цели и стратегии их достижения.
Компетенция жизнеобеспечения, т.е. способность создавать среду обитания, удовлетворяющую и превосходящую ожидания представителей ведущих групп по совокупности важных для них аспектов качества жизни.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Андрианов, Денис Сергеевич, Казань
1. Андреев, А.В. Основы региональной экономики: учебное пособие Текст./ А.В. Андреев, JI.M. Борисова, Э.В. Плучевская. 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2008. - 336 с.
2. Андрианов, Д.С. Методические рекомендации по управлению устойчивым развитием города с учетом влияния организационной культуры Текст./ Д.С. Андрианов // Молодой ученый. Чита: Издательство Формат, 2009, №4. - С. 56-60.
3. Андрианов, Д.С. Оценка использования экономического потенциала в городской экономической системе Текст./ Д.С. Андрианов // Экономические науки. -М.: Издательство ООО л24-Принт, 2008, № 44. С. 210-212.
4. Андрианов, Д.С. Сущность и понятие инновационного потенциала Текст./ Андрианов Д.С .И Вестник ТИСБИ. Казань: НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ, 2006, - № 4. - С. 10-16.
5. Андрианов, Д.С. Устойчивое развитие города и инновационный потенциал Текст./ Д.С. Андрианов // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. М.: Издательство Агентство печати Наука и образование, 2009,-№ 16.-С. 101-113.
6. Анискин, Ю.П. Корпоративное управление инновационным развитием: монография Текст./ под ред. Ю.П. Анискина. М.: Издательство1 Омега-Л, 2007. - 411 с.
7. Балабанова, Е.С. Особенности российской экономической мен-тальности Текст. / Е.С. Балабанова // Мир России. 2001. - №3. - С. 67-77.
8. Бегимбетова, И. Экзамен для Казани Текст./ И. Бегимбетова // Коммерсант. Ч 2008. Ч 13 мая.
9. Беккер, А. Деньги любят сильных Текст./ А. Беккер // Ведомости. 2006. - 04 окт.
10. Бовин, А.А. Управление инновациями в организации Текст. / А.А. Бовин. -М.: Омега-Л, 2006.-415 с.
11. Вагин, В. В. Городская социология: Учебное пособие для муниципальных управляющих Текст. / В. В. Вагин. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - 169 с.
12. Вишнякова, О.Н. Концепция устойчивого развития электроэнергетики и механизм ее реализации Текст. / О.Н. Вишнякова. М.: Издательство МЭИ, 2006.- 188 с.
13. Гаджиев, Э.М. Институционально-культурные различия в экономическом развитии: вопросы методологии и практики: автореф. дис. . канд. экон. наук Текст./ Э.М. Гаджиев. Казань, 2005. - 23 с.
14. Глушков, Н.А. Математическое моделирование экономического потенциала государства Текст. / Н.А. Глушков. Ч М.: Типография Новости, 2003.- 192 с.
15. Гольц, Г.А. Культура и экономика: поиск взаимосвязей Текст. / Г.А. Гольц // Общественные науки и современность. 2000. Ч №1. Ч С. 23-35.
16. Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики. М.: Наука, 2001. Ч 392 с.
17. Городской манифест. Ч М.: Институт экономики города, 2005.1. И с.
18. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли Текст. / JI.H. Гумилев. М.: ACT, 2005. - 560 с.
19. Гурков, КБ. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки российских предприятий Текст. /И.Б. Гурков. М.: ТЕИС, 2003. -236 с.
20. Гусаков, М. Формирование потенциала инновационного развития Текст. / М.Гусаков // Экономист. 1999. - № 2. - С. 3-38.
21. Давила, Т., Эпштейн, М.Дж., Шетон, Р. Работающая инновация: как управлять ею, измерять ее и извлекать из нее выгоду Текст. / Т. Давила , М.Дж. Эпштейн, Р. Шетон. Ч Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2007. Ч 320 с.
22. Демьянова, О. Три кита конкурентоспособности Татарстана Текст./ О. Демьянова // Время и деньги. 2008. - 26 мар.
23. Деневизюк, ДА. Устойчивое развитие города: вопросы теории, оценка и основные приоритеты: автореф. дис. . канд. экон. наук / Д.А. Деневизюк. Махачкала, 2006. Ч 22 с.
24. Евтушенков, В. В ожидании партнера Текст./ В. Евтушенков // Ведомости. 2006. - 08 авг.
25. Закон Российской Федерации № 131-Ф3 от 06 октября 2003 года Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Справочно-правовая система Гарант.
26. Занадворов, B.C., Занадворова, А.В. Экономика города. Вводныйкурс: Учебное пособие Текст. / В.С.Занадворов, А.В. Занадворова. М.: ИКЦ Академкнига, 2003. Ч 272 с.
27. Иванова, Н.И. Национальные инновационные системы Текст./ Н.И. Иванова. М.: Наука, 2002. - 244 с.
28. Инновационные ресурсы вузов региона: потенциал и организационно-экономические механизмы его использования: Учебное пособие Текст./ Г.В. Семенов, М.Р. Сафиулин [и др.] Казань: Изд-во Казанск. унта, 2005.- 156 с.
29. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: монография Текст./ В.Г. Матвейкин [и др.]. Ч М.: Издательство Машиностроение-1, 2007. 284 с.
30. Иноземцев, В. Перестройка: Разучились работать Текст./ В. Иноземцев // Ведомости. Ч 2008. Ч 14 апр.
31. Инфраструктура муниципальных образований. М.: КНОРУС, 2008.-208 с.
32. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 3. Текст./ Я.И. Кузьминов [и др.] М.: ГУ-ВШЭ, 1998. - 509 с.
33. История России. Учебник Текст./ А.С. Орлов [и др.] М.: ПРОСПЕКТ, 1998.-544 с.
34. Казань в цифрах. Казань: Казанский межрайонный отдел государственной статистики, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007.
35. Кирдгта, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России Текст. /С. Г. Кирдина. М.: ТЕИС, 2000. - 213 с.
36. Классики менеджмента/Под ред. М.Уорнера/Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Капитуревского. СПб.: Питер, 2001. - 1168 с.
37. Колосов, В.А. Устойчивое развитие хозяйственных систем Текст. / В .А. Колосов. М.: РАГС, 2005. - 270 с.
38. Королева, Е.Н. Методология стратегического управления развитием муниципальных образований в условиях современной экономики России:автореф. дис. . д-ра экон. наук / Е.Н. Королева. Ч Самара, 2006. Ч 38 с.
39. Королева, Е.Н. Новые подходы в методическом обеспечении разработки стратегии развития города Текст. / Е.Н. Королева // Режим доступа: Ссыка на домен более не работает forum/2005/32doc.zip 08.02.2009.
40. Кравченко, С., Кладченко, И. Исследование сущности инновационного потенциала Текст. / С. Кравченко, И. Кладченко // Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2004/ fem/kladchenko/library /kladchenko %2 0article.htm 11.11.2006.
41. Красилъников, О.Ю. Проблема власти и собственности в институциональной теории Текст. / О.Ю. Красильников // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетstat/stat67.htm 17.12.2007.
42. Кристенсен Клейтон М. Дилемма инноватора Текст./ Клейтон М. Кристенсен; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 239 с.
43. Кузнецова, А.И. Инфраструктура: Вопросы теории, методологии и прикладные аспекты современного инфраструктурного обустройства. Геоэкономический подход Текст./А.И. Кузнецова. М.: КомКнига, 2006. -456 с.
44. Кузнецова, О.П. Методология стратегического развития муниципальных образований: автореф. дис. . д-ра экон. наук Текст./ О.П. Кузнецова. Ч Иркутск, 2005. Ч 40 с.
45. Латое, Ю., JIamoea, Н. Аршин для русской души Текст./ Ю. Jla-тов, Н. Латова // Ведомости. 2007. - 7 сен.
46. Латова, Н.В. В какой матрице мы живём? (эконометрическая проверка теории институциональных матриц) Текст./ Н.В. Латова // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ч 2003. Ч Т.1. -№ 3. С. 89-94.
47. Латова, Н.В. Российская экономическая ментальность: какой она стала в 1990-е гг. и какой тип работника сформировася в результате? Текст. /Н.В. Латова, //Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdb/msg /116475.html 10.01.2009.
48. Лекции по экономике города и муниципальному управлению Текст. / Под ред. А.С. Пузанова. М.: Фонд Институт экономики города, 2004. - 340 с.
49. Леонтьева, JI.C. Совокупная организационная культура как ресурс развития региона: автореф. дис. . д-ра эконм. наук / Л.С. Леонтьева. Москва, 2004. - 46 с.
50. Макаренок, В.П. Экономическая аксиология: опыт исследования экономических культур Текст. / В.П. Макаренок // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ч 2003. Ч Т.1 Ч №4. Ч С. 64Ч99.
51. Макеева, В.Г. Культура предпринимательства Текст./ В.Г. Макеева. М.: Инфра-М, 2002. - 224 с.
52. Маннапов, Р.Г. Организационно-экономический механизм управления регионом: формирование, функционирование, развитие : монография / Р.Г. Маннапов, Л.Г. Ахтариева. М.: КНОРУС, 2008. - 352 с.
53. Медовников, Д., Розмирович, С., Имамутдинов, И. Слоны на поляне Текст. / Д. Медовников, С. Розмирович, И.Имамутдинов // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетprintissues/expert/2007/01/innovacion-nayasistema/ 26.04.2008.
54. Мисыхина, С.Г., Кузнецова, П. О. Оценка качества жизни Текст. / С.Г. Мисихина, П.О. Кузнецова Ч М.: Фонд Институт экономики города, 2007. 14 с.
55. Моисеева, Н.А., Сороковикова, В.И. Менталитет и национальный характер Текст. / Н.А. Моисеева, В.И Сороковикова // Этносоциология. -2003.-№2.-С. 42-55.
56. Москалев, И. Россия в пространстве национальных культур Текст./ И. Москалев // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/culmosk. doc 19.03.2008.
57. Москвина, О.С. Инновационный потенциал как фактор устойчивоiго развития региона Текст./ О.С. Москвина // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетphp/jou/30/art30 02.php. 20.02.2009.
58. Наврузов, Ю. Организационная культура: мост в будущее Текст. / Ю. Наврузов // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticle004.pdf 17.05.2008.
59. Настас, Т. Курс на инновации Текст./ Т. Настас // Ведомости. -2007. 25 июн.
60. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) Текст./ Руководители авт. кол. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. Ч М.: Наука, 2001. 636 с.
61. Наумов, А.И. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом) Текст. / А.И. Наумов // Менеджмент. 1996. - №3. - С. 71-95.
62. Николаев, А. Инновационное развитие и инновационная культура Текст. / А.Николаев // Проблемы теории и практики управления. Ч № 5. Ч 2001.-С. 57-63.
63. Нуреев, P.M. Трансформация экономических институтов в постсоветской России Текст./ P.M. Нуреев. Ч М.: Начала, 2000. Ч 304 с.
64. Олейник, А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие Текст./ А.Н. Олейник. М.: Инфра-М, 2007. - 416 с.
65. Организационная культура: учебник/Под ред. Шаталовой Н.И. -М.: издательство Экзамен, 2006. Ч 656 с.
66. Основные показатели охраны окружающей среды. Статистический бюлетень. -М.: Росстат, 2004, 2005, 2006, 2007.
67. Островский, Н. Критерии устойчивого развития: муниципальные аспекты Текст. / Н.Островский // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетtp/ns/kur.htm 06.07.2007.
68. Охлопков, В.Е. Институциональные основы трансформации социальной структуры населения региона (на примере Республики Саха (Якутия)): автореф. дис. . д-ра социолог, наук / В.Е. Охлопков Москва, 2004. -39 с.
69. Платонов, С.Ф. История России Текст. / С.Ф. Платонов СПб.: Дельта, 1998.-352 с.
70. Посталюк, М.П. Обеспечение и регулирование инновационных отношений в экономической системе Текст. / М.П. Посталюк. Ч Казань: Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина, 2003. -191 с.
71. Прохоров, А.П. Русская модель управления Текст. / А.П. Прохоров. М.: Эксмо, 2007. - 384 с.
72. Пчелинцев, О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития Текст. / О.С. Пчелинцев. Ч М.: Наука, 2004. Ч 296 с.
73. Пчелинцев, О.С. Роль крупных городов в стратегии инновационного развития Текст./ О.С.Пчелинцев // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетtexts.php?folderid=93&matid=40&pageid= 776 27.06.2008.
74. Развитие мегаполиса: проблемы и перспективы / аналитический вестник Совета Федерации. М.: Аналитическое управление аппарата Совета Федерации. - 2007. - № 2(319). - 77 с.
75. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, М.В.
76. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 686 с.
77. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. -М.: Росстат, 2004, 2005, 2006, 2007.
78. Регионы России. Социально-экономические показатели. -М.: Росстат, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007.
79. Рощин, В.И. Производственный потенциал региона в условиях институциональных изменений Текст. / В.И. Рощин. Казань: Издательство Таглимат Института экономики, управления и права, 2003. - 184 с.
80. Семенов, Г.В., Николаев, М.В., Савеличев, М.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления: Учебное пособие Текст. / Г.В. Семенов, М.В. Николаев, М.В. Савеличев. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. - 184 с.
81. Симагути, М. Эпоха системных инноваций Текст. / М.Симагути -М.: Секрет фирмы, 2006. Ч 248 с.
82. Слободской, А.О. Организационная культура: Учебное пособие Текст. / О.А. Касьяненко. СПб.: СПбГУЭФ, 2003. - 192 с.
83. Смокни, A.M. Менеджмент: основы организации Текст. / A.M. Смокин. М.: ИНФРА-М, 2002. - 248 с.
84. Стратегический план устойчивого развития города Новосибирска Текст.// Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.html 27.09.2008.
85. Субочее, Н.С. Организационная культура государственной гражданской службы субъекта российской федерации как фактор социального развития региона: автореф. дис. . д-ра социолог, наук / Н.С. Субочев Вогоград, 2006. - 48 с.
86. Трифгшова, А. А. Управление инновационным развитием предприятия Текст. / А.А. Трифилова. -М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 176 с.
87. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 7 / В.Н. Гунин и др. -М: Юнити, 1999.-328 с.
88. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний. Концептуальные основы теории и практики управления. -М.: Экономика, 2007. 302 с.
89. Уткин, Е. Экосистема инноваций Текст./ Е. Уткин // Ведомости. -2007. Юиюл.
90. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований. М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 704 с.
91. Ходжсон, Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории: Пер. с англ./ Д. Ходжсон. М.: Дело, 2003. - 459с.
92. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения Текст. / П.Г. Цицин. М.: Новый Век, 2002. - 364 с.
93. Цывинский, О. Выход в лидеры Текст./ О. Цивинский // Ведомости. 2006. - 20 сен.
94. Чиркунов, О. Деловой подход / О. Чиркунов // Ведомости. -2007. 16 апр.101 .Шарапов, А.Р. Основы организации управления региональными промышленными системами и отраслевыми комплексами Текст. / А.Р. Шарапов. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003. - 192 с.
95. Шарапов, А.Р. Формирование эффективной региональной промышленной политики: вопросы методологии и хозяйственной практики Текст. / А.Р. Шарапов. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003. Ч 112 с.
96. Шейн, Э.Х. Организационная культура и лидерство Текст. / Э.Х.
97. Шейн. СПб: Питер, 2002. - 336 с.
98. Шгаирев, П.Н. Введение в Российскую деловую культуру Текст. / П.Н. Шихирев. -М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000. 200 с.
99. Экономика города Текст./ Под ред. А. О'Саливана. М.: ИН-ФРА-М, 2002. - 706 с.
100. Экономика муниципальных образований: Учебное пособие Текст. / Под общей ред. проф. В.Г. Игнатова. М.: ИКЦ МарТ, 2005. -544 с.
101. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Часть 2. Фирмы современной России Текст./ Р.М.Нуреев [и др.] М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2003. - 156 с.
102. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Часть 1. Домохозяйства современной России Текст./ Р.М.Нуреев [и др.] М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2003. - 310 с.
103. Яхонтова, Е.С. Управление ценностями как элемент управления человеческими ресурсами компании Текст./ Е.С. Яхонтова // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. Ч №4. // Режим доступа: Ссыка на домен более не работает mm9.html 02.02.2007.
104. Abreu М., Crinevich V. Universities, Business and Knowledge Exchange. Ч London: Council for Industry and Higher Education, Centre for Business Research, 2008. 64 p.
105. Acemoglu D. Introduction to Modern Economic Growth. Princeton: Princeton University Press, 2008. - 1008 p.
106. Asheim G., Mitra T. Sustainability and discounted utilitarianism in models of economic growth // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетgasheim/ sdu03.pdf 15.02.2009.
107. Athey G., Glossop C. Innovation and the City. How innovation has developed in five city-regions. London: NESTA, 2007. - 84 p.
108. Baumgartner R., Zielowski C. Organizational Culture Toward Sustainable Development // 13th International Conference on Management of Technology лNew Directions in Technology Management. Washington, D.C, April 2004.
109. Bolt K., Matete M., Clemens M. Manual for Calculating Adjusted Net Savings. World Bank, 2002. - 23 p.
110. Building Bridges through managing conflict and differences. Part 1. -Nairobi: UN-Habitat. 2007. - 68 p.
111. Chi-Kin Lee J., Williams M. Environmental and Geographical Education for Sustainability: Cultural Contexts. New York: Nova Science Publishers Inc., 2006.-359 p.
112. Clarkson R., Deyes K. Estimating the Social Cost of Carbon Emissions. London: DEFRA, 2002. - 59 p.
113. Clayton M. Christinsen Assessing Your Organization's Innovation Capabilities // Leader to Leader. 2001. -№21.
114. Cooper Ph., Vargas C. Implementing Sustainable Development: From Global Policy to Local Action. Lanham: Rowman & Littlefield, 2004. - 424 p.
115. Developing and Managing Professional Codes of Ethics. Nairobi: UN-Habitat, 2002. - 133 p.
116. Fey C., Denison D. Organizational culture and effectiveness: the case of foreign firms in Russia. Ч Stockholm: Stockholm School of Economics, 2000. P. 1-55.
117. Govindaraj T. ICity: The Sustainable City. Georgia: Georgia Institute of Technology, 2007. - 43 p.
118. Guide to Managing Change for Urban Managers and Trainers. Ч Nairobi: UN-Habitat. 2006. - 105 p.
119. Guriev S., Yakovlev E., Zhuravskaya E. Inter-Regional Trade and Lobbying. Moscow: CEFIR, 2007. - 36 p.
120. Hall P., Landry C. Innovative and Sustainable European Cities. Dublin: European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, 1997.-82 p.
121. Hamilton К. Sustaining per capita welfare with growing population: theory and measurement. World-Bank, May 2002. - 21 p.
122. Hamilton K. Testing Genuine Saving. World Bank, 2005. - 14 p.
123. Heberle L., Opp S. Local Sustainable Urban Development in a Globalized World. Farnham: Ashgate Publishing Ltd., 2008. - 293 p.
124. Hofstede G. Measuring organizational cultures: a qualitative and quantitative study across twenty cases // Administrative Science Quarterly. Ч June 1990 // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp/articles/mim4035/isn2 v35/ai8620940/ 15.05.2008.
125. Invention and Innovation for Sustainable Development. Massachusetts: Massachusetts Institute of Technology, November 2003. - 43 p.
126. Jeroen C.J.M. van den Bergh A Survey of Economic Modelling of Sustainable Development. Amsterdam: Institute for Environmental Studies. - 35 p.
127. Key Competencies for Improving Local Governance. Nairobi: UN-Habitat, 2005. -VI. - 28 p.
128. Klein A. Organizational Culture as a source of competitive advantage // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетPDF/Bangkok%202008/Klein,%20 Bangkok,%202008.pdf 02.03.2008.
129. Kotter J.P., Heskett J.L. Corporate culture and performance. New York: The Free Press, 1992. - 38 p.
130. Measuring sustainable development: Integrated economic environmental and social frameworks. Paris: OECD PUBLICATIONS, 2004. - 429 p.
131. Mensah A., Castro L. Sustainable Resource Use and Sustainable Development: A contradiction?! '- Bonn: University of Bonn, November 2004. 22 p.
132. Methodologies for the estimation of sustainable settlement size. Ч Wexford: Environmental Protection Agency, 2002. 20 p.
133. National Savings. Answers to Key Questions. Ч Washington: United States General Accounting Office, 2001. 163 p.
134. Partnership for Local Capacity Development. Nairobi: UN-Habitat, May 2003. - 59 p.
135. Pinderhughes R. Alternative Urban Futures: Planning for Sustainable Development in Cities throughout the World. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers Inc., 2004. - 288 p.
136. Porter M. National Innovative Capacity. Boston: Institute for Strategy and Competitiveness, 2001. - 17 p.
137. Porter M., Klaus Schwab, Xavier Sala-i-Martin The Global Competitiveness Report 2007-2008. Basingstoke: Palgrave Macmillan. - 608 p.
138. Promoting Local Economic Development through Strategic Planning. -Nairobi: UN-Habitat, 2005. V2. - 222 p.
139. Quality of Life counts. Indicators for a strategy for sustainable development for the United Kingdom. London: National Statistics, 2004. - 158 p.
140. Regional Innovation Policy Impact. Assessment and Benchmarking. Guide. Luxembourg: IRE Secretariat, 2008. - 48 p.
141. Rubinstein D. Culture, Structure and Agency: Toward a Truly Multidimensional Society. London: Sage Publications, 2001. - 244 p.
142. Siegel D., Tindal R. Changing the Municipal Culture: From Comfortable Subordination to Assertive Maturity. Part I // Municipal World. March 2006. - P. 37-40.
143. Siegel D., Tindal R. Changing the Municipal Culture: From Comfortable Subordination to Assertive Maturity. Part II // Municipal World. April 2006. -P. 13-17.
144. Suarez-Villa L. Tangible and Intangible Infrastructure // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетregion/infrastructure.html 08.03.2008
145. Sustainable Development: the Very Idea. Minnesota: Minnesota Planning Environmental Quality Board, 1998. Ч 27 p.
146. Sustainable Urban Development. Volume 2. The Environmental Assessment Methods / M. Deakin, G. Mitchell, P. Nijkamp. Ч New York: Routledge,2007. 544 p.
147. Turskis Z., Zavadskas E., Zagorskas J. Sustainable city compactness evaluation on the basis of GIS and Bayes rule // International Journal of Strategic Property Management. 2006. - №10. - P. 185-207.
148. Urban Governance Index. Conceptual Foundation and Field Test Report. Nairobi: UN-Habitat, August 2004. - 97 p.
Похожие диссертации
- Устойчивость развития транзитивной экономики
- Структурная модернизация - фактор устойчивого развития экономики
- Рациональное использование природных лечебных ресурсов как фактор устойчивого развития курорта
- Управление взаимоотношениями экономических агентов в целях устойчивого целевого развития системы коммунального водопользования Российской Федерации
- Модернизация системы и развитие потенциала региональных финансов Российской Федерации