Институциональные основы развития региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Курьянова, Татьяна Викторовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональные основы развития региона"
На правах рукописи G03453405
Курьянова Татьяна Викторовна
Институциональные основы развития региона
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
г 1 но:
Москва - 2008
003453405
Работа выпонена на кафедре экономической теории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент
Катихин Олег Владимирович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Овсиенко Юрий Валентинович
кандидат экономических наук, доцент Ахапкин Николай Юрьевич
Ведущая организация Московский государственный
горный университет
Защита состоится л// декабря 2008 г. в 15 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 501.001.12 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, стр.1, ауд. А-619.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова (1-ый корпус гуманитарных факультетов).
Автореферат разослан ноября 2008 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 501.001.12
профессор Воков Ф.М.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.
Переход от административно-командной системы к рыночным отношениям в России в конце прошлого столетия способствовал существенным изменениям экономической природы региона, которые продожаются и в настоящее время. В целом данные преобразования можно охарактеризовать как превращение региона из только объекта управления также и в самостоятельный экономический субъект, основной задачей которого является организация воспроизводственных процессов в пределах собственных границ и выпонение социально-ориентированных функций, ответственность за осуществление которых ранее лежала на предприятиях.
В связи с появлением нового субъекта экономики - региона, выявляется недостаточность выделения в традиционной экономической теории только таких экономических агентов как государство, фирма и домохозяйство. Представляется необходимым включение региона в структуру макроэкономики, рассмотрение его как самостоятельного экономического субъекта, что не только привлечет внимание к пространственным аспектам экономических проблем и закономерностей, но уплотнит и сделает более насыщенной ткань экономических отношений.
В настоящее время, когда центр тяжести экономической полигаки дожен быть переориентирован с внешних на внутренние источники развития, необходимо осуществить переход от экспортно-сырьевого сценария к сценарию регионально-ориентированного развития. Это означает, что во главу экономической политики дожно быть поставлено наращивание воспроизводственного потенциала регионов методами обустройства территории и развития человеческого потенциала
В современных социально-экономических условиях развития России многие ученые ведут активный поиск путей и методов решения актуальных проблем развития регионов нашей страны. Особенно дискуссионный характер приобретает вопрос об определении целей, задач и методов реализации государственной региональной политики, роли государства, тех
или иных институтов в решении социальных и экономических проблем, появившихся в регионах при переходе к рыночным условиям хозяйствования.
Большинство из этих проблем недостаточно раскрыто в экономической литературе, а некоторые из них носят политическую или конъюнктурную окраску. Проблемы, связанные с региональной политикой, находят отражение в различных программах Правительства РФ. Однако многие аспекты, как теоретико-методологического, так и прикладного характера, связанные со спецификой ее воздействия на различные регионы и сферы деятельности, остаются не освещенными в поном объеме.
В ряде исследований и официальных документах мало внимания обращается на необходимость учета специфических особенностей регионов, на важность применения специфических методов регулирования, стимулирования и координации развития субъектов Российской Федерации в интересах страны и рыночных преобразований.
Все это в совокупности подчеркивает актуальность исследований, посвященных проблемам регулирования экономического и социального развития регионов России.
Степень научной разработанности проблемы.
В экономической литературе, как отечественной, так и зарубежной, накоплен существенный материал по региональному управлению и социально-экономическому развитию регионов страны.
Среди исследований советского периода в области регионального управления необходимо выделить труды таких авторов, как М.К. Бандмана, В.В. Кистанова, H.H. Некрасова, Р.И. Шнипера и др.
Значительный теоретический вклад в изучение социально-экономического развития регионов внесли и зарубежные ученые, среди которых можно назвать С. Деннисона, Х.Зиберта, У. Изарда, А. Леша, Г. Мюрдаля, И. Тюнепа, Дж. Фридмана и др.
Наконец, особый интерес и значимость представляют исследования современных отечественных авторов: С.С. Артоболевского, Л.Б. Вардомского, О.В. Кузнецовой, A.M. Лаврова, В.П. Орешина, В.Е. Селиверстова, Б.М. Штульберга и др. Особенно необходимо выделить научно-практические работы сотрудников Института системного анализа РАН (В.Н. Лексина, А.Н. Швецова), Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (О.С. Пчелинцева и его колег), Института экономики РАН (Б.Т. Лагутенко, Л.Н. Лыковой и др.) и созданного в этом институте Центра социально-экономических проблем федерализма, возглавляемого С.Д. Валентеем, специалистов Совета по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству (А.Г. Гранберга и др.), Научно-методического центра Города Россииû Института макроэкономических исследований при Министерстве экономического развития РФ (В.Я. Любовного и др.).
Тем не менее, в отечественной экономической литературе уделено недостаточное внимание специфике социально-экономической политики региона как самостоятельного хозяйствующего субъекта.
Актуальность и степень разработанности проблемы определили цели и задачи исследования.
Целью диссертации является выявление и научное обоснование основных институтов, предопределяющих социально-экономическое развитие субъектов РФ и разработка рекомендаций по совершенствованию применяемых институциональных механизмов при реализации региональной экономической политики.
В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:
1. Обоснование становления региона как самостоятельного экономического субъекта;
2. Выявление качественно новых признаков и функций региона как самостоятельного экономического субъекта;
3. Определение основных факторов социально-экономического развитая региона в Российской Федерации, способствующих его становлению как самостоятельного экономического субъекта;
4. Рассмотрение основных экономических связей регионов в рамках национальной экономики на современном этапе развития;
5. Выделение и описание основных институциональных форм, регулирующих и определяющих региональное развитие;
6. Рассмотрение основных инструментов региональной экономической политики;
7. Критическая оценка и обобщение зарубежного и отечественного опыта региональной экономической политики.
8. Разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию механизма региональной экономической политики, осуществляемой федеральными и региональными органами власти.
Объектом исследования являются субъекты Российской Федерации как основные единицы административно-территориального деления страны и основные формы российских регионов.
Предметом исследования выступают институциональные механизмы, используемые как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ для разработки и реализации эффективной региональной социально-экономической политики.
Теоретической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых и специалистов в сфере экономической теории и региональной экономики, законодательные, нормативные и методические материалы, имеющие отношение к теме исследования, а также анализ различных концепций социально-экономического развития регионов. Методологической основой исследования является системный подход к изучению социально-экономического развития регионов. В процессе исследования применялись статистический, экономико-математический,
сравнительный и системный методы анализа социально-экономического развития.
Работа основывается на исследовании монографических работ, научных статей, прикладных разработок отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими аспектами регионального развития.
В работе использованы законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, аналитические отчеты и статистические справочники отечественных и зарубежных статистических органов, а также прогаозно-аналитические материалы Министерства регионального развития.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Сформулирован и обоснован тезис о необходимости выделения в составе экономических субъектов наряду с домашними хозяйствами, фирмами, государством, также и регионов. Выделение региона как самостоятельного экономического субъекта основано на появлении у регионов качественно новых признаков при переходе к рыночным отношениям: 1) укрепление целостности экономической системы региона, организующей воспроизводственные процессы в пределах собственной территории; 2) усиление экономических связей в пределах региона, и преобладание внутрирегиональных связей над внешними; 3) смещение внешних связей и воздействия на регион со стороны федерального центра преимущественно в финансовую сферу.
Выявлены основные функции региона как экономического субъекта:
создание необходимых условий для эффективного развития всех видов хозяйственной деятельности, осуществляемой на его территории;
^ организация воспроизводства качественных ресурсов в собственных границах;
производство общественных и квазиобщественных благ.
2. Определены основные факторы, способствующие становлению региона как самостоятельного экономического субъекта:
наличие особого (регионального) интереса;
регионализация экономики, и, как следствие, новая роль регионов в организации хозяйственной жизни;
федеративная форма государственного устройства, определяющая пономочия субъекта и степень централизации и децентрализации государственного управления;
инфраструктурный комплекс региона, составляющий материальную основу его экономической самостоятельности;
система институтов, обеспечивающая функционирование регионов как экономических субъектов, среди которых особое место занимает региональная экономическая политика, проводимая федеральными и региональными органами власти.
3. Обосновано положение о региональной экономической политике как основной институциональной форме устойчивого развития регионов; в качестве субъектов региональной политики наравне с федеральными органами власти выделены и региональные структуры.
4. Выделены основные институциональные инструменты создания условий для развития территорий современной России:
Х Переход к повсеместному (во всех субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях) и обязательному перспективному планированию как средству привлечения инвестиций;
Х Федеральные и региональные целевые программы, наиболее важное качество которых заключено в их антиинерционном потенциале;
Х Институт особых экономических зон как инструмент развития проблемных регионов.
Практическая значимость исследования.
Результаты, рекомендации и положения проведенного исследования могут быть использованы при совершенствовании механизма региональной экономической политики, проводимой федеральными и региональными органами власти, а также в ходе разработки программ социально-экономического развития регионов органами испонительной власти федерального центра. Материалы диссертации могут быть также использованы при разработке и чтении учебных курсов по экономической теории и региональной экономике.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические результаты исследования были представлены в материалах докладов и выступлениях автора на XIII международной научной конференции Ломоносов-2006, на IV научно-практической конференции Актуальные проблемы управления экономикой региона, на Всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием Девятые Вавиловские чтения, а также в опубликованных научных работах.
Структура и объем работы. Структура диссертационного исследования определена поставленными целями и задачами и включает: Введение
Глава 1. Социально-экономическая природа современного региона.
1.1. Теоретико-методологические основы региона как субъекта экономических отношений.
1.2. Факторы становления региона как самостоятельного экономического
субъекта.
1.3. Система связей регионов в рамках национальной экономики. Глава 2. Институциональная среда развития региона.
2.1. Системы институтов регулирования регионального развития.
2.2. Региональная политика как основная институциональная форма развития региона.
Глава 3. Основные направления совершенствования институциональной среды региона.
3.1. Стратегическое региональное управление.
3.2. Особые экономические зоны как инструмент региональной экономической политики.
3.3. Региональные программы социально-экономического развития. Заключение
Библиография
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяется научная новизна и практическое значение основных выводов и положений диссертации.
В первой главе Социально-экономическая природа современного региона обосновывается тезис о том, что при проведении институциональных преобразований в России использование исключительно макроэкономических или микроэкономических инструментов не оправдано, а рассмотрение экономической системы только в лице таких экономических агентов, как государство, фирма и домохозяйство недостаточно, поскольку при таком подходе из экономического анализа исключается пространственный аспект, и не принимаются во внимание, в настоящее время относительно самостоятельные, но имеющие объективную необходимость в становлении абсолютно самостоятельными экономическими субъектами, регионы.
В связи с переходом к рыночным отношениям, у региона появляются новые задачи и функции, наделяющие его новыми признаками, изменяющие содержание его деятельности.
В ходе сравнения положения современного региона с его местом и ролью в советскую эпоху, выделены три основных признака современного региона:
укрепление целостности экономической системы региона, организующей воспроизводственные процессы в пределах собственной территории;
- преобладание внутрирегиональных связей над внешними;
- смещение внешних связей и воздействия на регион со стороны федерального центра преимущественно в финансовую сферу.
Как самостоятельный экономический субъект, регион выпоняет следующие основные функции: создает необходимые условия для эффективного развития всех видов хозяйственной деятельности, осуществляемой на его территории, организует воспроизводство качественных ресурсов в собственных границах, производит общественные и квазиобщественные блага.
Автор особенно отмечает роль региона при воспроизводстве качественных ресурсов, которое происходит по большей части за пределами рынка (воспроизводство населения, трудовых ресурсов, знаний и пр.) и подчеркивает, что выпонение регионом перечисленных функций напрямую связано с развитием инфраструктурного комплекса, который составляет материальный фундамент развития региона.
В связи с существенным изменением статуса региона, его экономической природы, регион рассмотрен как многоаспектная и многофункциональная система, в частности выделены следующие парадигмы региона: регион как квазигосударство, регион как квазикорпорация, регион как рынок или рыночный ареал и регион как социум.
Среди факторов, обусловливающих становление региона как самостоятельного экономического субъекта, автор выделяет:
- наличие в системе экономических интересов особого (регионального) интереса;
- регионализацию экономики, а соответственно новую роль регионов в организации хозяйственной жизни;
- федеративную форму государственного устройства, предполагающую определенную децентрализацию государственного управления;
- инфраструктурный комплекс, составляющий материальную основу самостоятельности региона;
- систему институтов, обеспечивающих функционирование регионов как экономических субъектов, среди которых особое место занимает региональная экономическая политика, проводимая федеральными и региональными органами власти.
Далее в работе анализируется система связей регионов в рамках национальной экономики, являющаяся основой хозяйственной и общественной деятельности региона, направленной на удовлетворение потребностей населения региона.
Автор отмечает, что особую роль начинают играть внутрирегиональные связи, обеспечивающие экономическую целостность региона как экономического субъекта. В рамках внутрирегиональных программ решаются важные проблемы регионов. Практически все субъекты федерации принимают социально-экономические, научно-технические и иные программы, прямо или косвенно направленные на усиление внутрирегионального взаимодействия.
Связи региона с федеральным центром преимущественно сконцентрированы в финансовой плоскости и выражаются, прежде всего, в форме межбюджетных трансфертов.
Потенциальные возможности межрегионального взаимодействия используются далеко не поностью, что в определенной степени объясняется неразвитостью его механизмов, в том числе финансирования различных межтерриториальных программ, общеэкономической неуверенностью.
Внешнеэкономические связи субъектов РФ развиваются асимметрично. Участие большинства из них во внешнеэкономической деятельности незначительно и не оказывает существенного воздействия на внутрирегиональную экономику. Однако в тех регионах, где
внешнеэкономическая деятельность развита, она оказывает влияние не только на внутрирегиональную экономику, но и на экономику государства в целом.
Результаты первой главы исследования предопределили необходимость анализа действующей системы институциональных механизмов, регулирующих и определяющих развитие регионов, особое место среди которых занимает региональная экономическая политика.
Рассмотрению действующих в настоящее время систем институтов, определяющих условия функционирования регионов, посвящена вторая глава диссертации Институциональная среда развития региона.
В настоящее время вопросы, связанные с созданием институциональной среды в Российской Федерации и ее субъектах, приобретают приоритетное значение. Определенная институциональная структура образует базовую конструкцию общественно-экономических отношений в регионе.
В работе отмечено, что развитие современных российских регионов происходит в определенных рамках, очерченных регулирующим механизмом систем институтов, среди которых автор выделяет и анализирует следующие системы:
^ нормативно-правовая система институтов; ^ финансово-бюджетная система институтов; ^ административная система институтов.
Нормативно-правовая система институтов представлена органами власти и нормативно-правовыми актами, определяющими общие направления политики и устанавливающими правила взаимодействия различных институтов. Среди наиболее важных законодательных актов, непосредственно регулирующих региональное развитие, следует назвать кодексы: бюджетный, градостроительный, гражданский, налоговый и др. Разработка нормативных материалов текущего характера в рамках данных законодательных документов осуществляется как законодательными, так и испонительными структурами. Большое значение имеют разрабатываемые
федеральными и региональными органами власти нормативы социально-экономического развития, нормативы финансирования объектов инфраструктуры и т.п.
Среди федеральных органов власти, координирующих и регулирующих деятельность регионов, прежде всего, необходимо выделить Министерство регионального развития Российской Федерации (Минрегион), которое эксперты зачастую называют суперминистерством в связи с передачей Минрегиону широких пономочий в сентябре 2007.
На Минрегион были возложены функции по распределению средств Инвестиционного фонда Российской Федерации, федеральных целевых программ, связанных с экономическим развитием регионов, координации деятельности Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. И, наконец, именно Минрегион играет ключевую роль в вопросах выделения бюджетных средств регионам и муниципальным образованиям.
По оценкам экспертов, в целом Минрегион контролирует более трети финансовых ресурсов страны, и, таким образом, обладает значительными средствами для реальной поддержки депрессивных регионов.
Напомним, что сегодня только треть наших регионов является донорами. При этом сохраняются колоссальные различия в их социально-экономическом положении. Согласно данным Росстата за первое полугодие 2007 года, дифференциация между субъектами Российской Федерации по среднедушевым денежным доходам составила 10,9 раза (в 2006 году - 9,4 раза), по уровню заработной платы - 6 раз, по уровню доходов бюджета на душу населения - 10 раз, по уровню безработицы - 13 раз. Финансовая помощь из федерального бюджета на душу населения без учета субвенций из федерального фонда компенсаций различается в 396 раз.
Понятно, что такие перекосы просто недопустимы, и потому усиление Минрегиона выглядит абсолютно логичным и своевременным шагом.
Финансово-бюджетная система институтов определяет порядок образования и использования финансовых ресурсов, предназначенных для социального и экономического развития регионов. В целях исследования особый интерес представляет анализ межбюджетных отношений в России, основополагающим принципом которых является федерализм.
Автор анализирует развитие отношений федерализма в нашей стране, при этом выделяются основные формы экономического оппортунизма в сфере межбюджетных отношений, принципы построения межбюджетных отношений.
При рассмотрении финансово-бюджетной системы институтов автор отмечает, что в настоящее время финансовая база регионов не обеспечивает достаточных ресурсов для реализации их компетенции.
В последнее время происходит сокращение доли региональных бюджетов и в целом ресурсной базы региональной политики. Вместе с тем действующее законодательство закрепляет за бюджетами более низкого уровня многочисленные расходные обязательства без предоставления необходимой самостоятельности в определении их размера и источников финансирования.
Анализ основных элементов налоговой реформы 2003-2005 гг. (сокращение числа местных и региональных налогов, отмена налога с продаж, реформирование системы имущественных налогов) подтверждает вывод о дальнейшем обострении проблем региональных бюджетов.
Основньм условием эффективного развития региона является реальная налогово-бюджетная самостоятельность и формирование на всех уровнях поноценных бюджетов развития, обеспечивающих необходимый уровень общественных инвестиций в повышение качества региональной среды.
Автор приходит к выводу, что реализованные этапы налогово-бюджетной реформы лишь еще более усиливают несоответствие стоящих перед российскими регионами задач выделяемым на их решение финансовым ресурсам.
Административная система институтов используется органами государственного управления различных уровней и является одной из форм контроля над экономической активностью, реализующегося посредством правил, которые предусматривают обязательные платежи и прохождение определенных бюрократических процедур. В качестве примеров административного регулирования можно привести регистрацию юридических лиц и их статуса, лицензирование предпринимательской деятельности, систему контроля над текущей деятельностью предприятий, процедуры согласования с органами власти вопросов хозяйственной деятельности, сертификацию товаров и услуг и т.д. Региональные органы власти имеют право вводить собственные механизмы административного регулирования.
Автор отмечает, что в зарубежной практике система административного регулирования является исключительной мерой государственного вмешательства в экономику и используется только в том случае, когда другие методы контроля оказались неэффективными. Ограничение сферы применения институтов административного регулирования объясняется значительными общественными трансакционными издержками, снижением эффективности использования ресурсов, повышением цен и, главное, созданием благоприятных условий для развития рентоориентированного поведения государственных служащих и коррупции.
В настоящее время в России сфера использования институтов административного регулирования остается весьма обширной. В определенной степени это объясняется объективными причинами, связанными с отсутствием развитой институциональной среды и адекватных рыночных основ, что компенсируется прямым государственным вмешательством через систему административного регулирования.
Основным выводом изучения тенденций в пономочиях субъектов Федерации в области административного регулирования явилось заключение
о сокращении влияния регионального уровня власти на формирование принципов административных процедур и на их реализацию.
Изучение нормативных актов субъектов Российской Федерации свидетельствует о том, что в нашей стране наблюдается снижение активности в административном регулировании на субфедеральном уровне, несмотря на отчетливые признаки сопротивления региональных властей сокращению их пономочий в административном регулировании. Причем анализ мотивов регионального участия в административных процедурах не выявил доминирования коррупционных или лоббистских интересов. Не обнаружено также существенного влияния допонительных административных барьеров, создаваемых на региональном уровне, на показатели экономического и социального развития на территориях.
Таким образом, сокращение участия региональных властей в разработке собственных норм административных процедур свидетельствует об ограничении законодательной и практической активности региональных органов власти со стороны федерального центра.
В качестве ведущей институциональной формы, определяющей развитие региона, автор выделяет региональную политику, проводимую федеральными и региональными органами власти.
В работе приведены различные определения региональной политики, при этом автор обращает внимание на то, что в настоящее время региональную политику зачастую отождествляют с федеральной региональной политикой, что является несправедливым и недостаточным в условиях становления экономической субъектности региона.
Государственная региональная политика является многоуровневой, сочетая регулирование сверху и саморегулирование изнутри. В региональной политике современной России можно выделить следующие уровни: 1) федеральный; 2) субфедеральный; 3) промежуточный уровень, включающий деятельность межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, а также деятельность федеральных институциональных структур в виде
Государственных Комиссий по вопросам социально-экономического развития.
Уровни региональной политики
Предмет региональной политики
Рис.1. Уровни и предметы государственной региональной политики.
Автор понимает под региональной политикой действия федеральных и региональных органов государственной власти по реализации социально-экономического потенциала регионов, созданию стабильных региональных институтов, формированию эффективной структуры регионального хозяйства, направленные на улучшение качества и повышение уровня жизни населения.
В работе отмечается, что превращение регионов в особых экономических субъектов, осуществляющих деятельность в сфере производства, распределения и потребления экономических благ и ресурсов оказывает воздействие на осуществление региональной политики. Причем данное воздействие затрагивает не только механизм проведения
региональной политики, но вносит некоторые корректировки в другие ее элементы - цели, объекты и субъекты региональной политики (рис.2).
Регион как особый экономический субъект
Региональная политика
Усиление Объектом Регион из только Изменение
социальной региональной объекта направления
составляющей в политики региональной региональной
определении становится не политики политики от
целей только регион как превращается в сглаживания
региональной производственный субъект, уровней развития
политики комплекс, но, осуществляющий регионов к
прежде всего, региональную догосрочной
население региона политику стратегии развития
с его интересами инфраструктуры
Рис 2. Воздействие региона как экономического субъекта на осуществление региональной политики
При этом в работе подчеркивается, что становление региона в качестве поноценного и поноправного экономического субъекта предполагает не только наличие администраций региона, призванной испонять интересы населения, проживающего на его территории. Регион как субъект управления, занимающий свое место в иерархической структуре экономических агентов, дожен быть наделен собственными пономочиями, а также финансовой и материальной базой, обеспечивающей реализацию данных пономочий. Поэтому в настоящее время остается актуальной необходимость проведения мер государственного регулирования,
направленных на создание стартовых условий и стимулирование развития наиболее проблемных регионов. В качестве основных инструментов региональной экономической политики для поддержания проблемных регионов автор рассматривает федеральные целевые программы социально-экономического развития регионов и создание в России особых экономических зон. В результате анализа опыта применения данных инструментов при осуществлении региональной экономической политики в России сделан вывод о необходимости совершенствования механизмов осуществления региональной политики, чему посвящена третья глава исследования.
В третьей главе Основные направления совершенствования институциональной среды региона автор анализирует действия федеральных властей, направленные на аккумулирование все больших пономочий в сфере территориального развития и финансовых ресурсов на уровне федерального центра, которые свидетельствуют о доминировании централизации в государственной региональной политике. В результате этого анализа в работе делается вывод, что федеральный уровень власти становится не просто главным, но и практически единственным центром принятия принципиальных решений в сфере территориального развития.
При этом автор считает, что в современных условиях подобные действия федеральных органов власти являются адекватными, поскольку предоставление экономической автономности регионам не позволит обеспечить выравнивание потенциалов экономического развития регионов в силу значительной дифференциации их ресурсных потенциалов. В тоже время это не означает, что тенденции централизации в области региональной политики дожны оставаться неизменными в будущем. В работе обосновывается тезис о необходимости замещения действующего принципа региональной политики сверху-вниз в дальнейшем принципом снизу-вверх, когда регион будет самостоятельно заниматься решением проблем своего социально-экономического развития, а федеральная власть будет
определять общегосударственные конституционно-законодательные, институциональные, экономические и социальные установки и ограничения.
Далее в работе анализируется принятая в текущий период за основу Минрегионом России стратегия поляризованного регионального развития. В Концепции Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации приводится сравнение политики выравнивания уровней развития регионов и политики поляризованного развития регионов.
Таблица 1.
Сравнение политики выравнивания уровней развития регионов и
политики поляризованного развития регионов
Государственная политика Политика выравнивания уровней развития регионов Поляризованное (сфокусированное) развитие регионов
Основные параметры Выделение регионов на основе усредненного (сбалансированного по стране)социально-экономического потенциала Создание регионов -локомотивов роста (лопорных регионов), генерирующих инновационно-инвестиционное воздействие на остальную территорию
Административно- территориальное деление Выделение географически сопряженных территорий, сохранение существующей административно-территориальной структуры Укрупнение юрисдикции для выделения системы лопорных регионов внутри страны, возможность признания за ними другого статуса, чем у обычных административно-территориальных единиц
Базовый механизм управления Равномерное распределение государственных капиталовложений между территориями, нуждающимися в поддержке Направление государственных капиталовложений на развитие связанности лопорных регионов с глобальной экономикой и другими регионами страны, снятие барьеров для распространения инноваций
Однако в результате проведенного анализа автор приходит к заключению, что целенаправленное усиление поляризации, лишение слабых хозяйств перспектив своего оздоровления с участием государства способствует еще большему усугублению внутренних диспропорций в развитии регионов.
В качестве основных институциональных инструментов создания условий для развития территорий современной России в работе предлагаются следующие:
Х Переход к повсеместному (во всех субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях) и обязательному перспективному планированию как средству привлечения инвестиций;
Х Федеральные и региональные целевые программы, наиболее важное качество которых заключено в их антиинерционном потенциале;
Х Институт особых экономических зон как инструмент развития проблемных регионов.
Основой догосрочного плана развития региона дожно являться планирование территориального развития, которое поможет правильно спрогнозировать развитие отраслей каждого региона, определить зоны роста каждой территории, привлечь инвестиции коммерческого сектора.
В этой связи в качестве своевременного инструмента рассматриваются схемы территориального планирования, обязательные для каждого региона начиная с вступления в силу принятого в 2004 году Градостроительного кодекса.
В целом, территориальное планирование является эффективным инструментом, способствующим привлечению инвестиций со стороны коммерческого сектора, поскольку позволяет частным инвесторам планировать свои вложения в соответствии с государственными планами развития того или иного региона.
Одним из предлагающихся инструментов достижения догосрочного и стабильного успеха в территориальном развитии является стратегическое маркетинговое планирование, заимствованное из концепции управления крупными бизнес-структурами, согласно которому на территориальное развитие можно позитивно повлиять с помощью спланированных действий.
И хотя все большее количество регионов и городов осваивают методологию стратегического планирования, разрабатывая собственные планы развития, тем не менее, качество разрабатываемых документов в большинстве случаев оставляет желать лучшего.
Рис.3. Фазы стратегического маркетингового планирования
Разумеется, механизм применения стратегического маркетингового планирования в отношении территориального развития намного сложнее, чем для хозяйствующих субъектов. Это объясняется более сложной структурой объекта управления (региона), более сложной системой целей территориального развития, наличием в регионе многочисленных социальных групп и экономических агентов с несовпадающими интересами.
Другим активным средством региональной политики, широко используемым в международной практике, является установление государством особых экономических, правовых и организационных режимов на отдельных территориях. Главной целью введения подобных исключений из общего экономического, институционального и правового пространства выступает, как правило, существенная экономическая выгода не только для соответствующей территории, но и для государства в целом.
Идея особых экономических зон (ОЭЗ) - это формирование точек роста на специально выделенных территориях за счет привлечения инвестиций на льготных условиях.
По мнению некоторых ученых, особые экономические зоны представляют собой лишь очередной инструмент обеспечения централизованного воздействия на территориальное развитие. Нельзя не заметить, что механизм перераспределения централизованных ресурсов для создания незначительного количества территорий с привилегированными условиями хозяйствования не содействует улучшению условий для предпринимательства на всем экономическом пространстве страны. Причем регионы могут лишь претендовать на право создания ОЭЗ, но все решения принимаются федеральным центром.
Таким образом, в вопросе об особых экономических зонах проявляется позиция двойных стандартов федеральной власти. Легитимирование механизма образования ОЭЗ свидетельствует о том, что федеральный уровень власти допускает для себя правомерную возможность нарушения конституционного принципа единства экономического пространства, при этом для регионов подобной возможности не предусмотрено.
Принцип создания зон сверху, в частности разрешительный порядок инвестирования, влечет за собой усложненную систему администрирования в ОЭЗ. Не случайно многие положения Закона об ОЭЗ посвящены тем или иным вопросам администрирования ОЭЗ, взаимоотношении органов их управления с резидентами.
Прерогативы законодательной власти передаются органам испонительной власти с отстранением первой от участия в процессе принятия решений (в частности, в отношении расходования бюджетных средств). Все ключевые вопросы создания и функционирования ОЭЗ переведены в сферу правительственных постановлений и ведомственного регулирования.
Законом об ОЭЗ не предусмотрены подготовка и принятие федеральной программы создания и развития ОЭЗ. Предусматривается лишь заключение соглашений трех уровней испонительной власти (Российской Федерации, субъекта РФ и муниципального образования, на территории которого создается ОЭЗ) об их долевом участии в создании зоны.
Общий вывод заключается в том, что при избранном подходе к созданию и функционированию ОЭЗ совокупные затраты бюджета и трансакционные издержки могут оказаться гораздо выше, чем их возможная инвестиционная отдача. По-видимому, более рациональным было бы создание сети частных промышленных свободных зон и научно-технических парков с минимальным административным контролем (как это предлагалось в проекте федерального закона О свободных экономических зонах, подготовленном в Государственной Думе еще в 1995 г.).
Закон об ОЭЗ нуждается в концептуальной переработке, что на данном этапе едва ли возможно. Необходимо для этого накопить опыт (как положительный, так и отрицательный), после чего вернуться к вопросу о внесении в него возможных изменений.
По мнению автора, институт ОЭЗ представляет собой эффективный институциональный инструмент федерального центра, который целесообразно использовать в первую очередь на проблемных территориях, где отсутствует собственная налогооблагаемая база.
Региональные программы развития в настоящее время являются одним из самых эффективных инструментов экономической политики. Их цель заключается в разработке комплексного механизма решения проблем регионального развития.
Многие страны, ориентированные на максимум догосрочного общественного эффекта, вне зависимости от формы государственного устройства и механизмов финансовых отношений государства и его территорий, пытаются найти наиболее важные (в контексте реализации государственных, региональных и местных интересов) объекты поддержки и
использовать все средства строго целевым и программно организованным образом. Такая селективная поддержка территорий может называться по-разному (гранты, бизнес-планы территорий, программы, и т.п.), но ее суть едина и предельно точно соответствует той технологии государственного управления, которую отечественные специалисты именуют программной.
Само понятие программирования социально-экономического развития объединяет научные представления о целях развития, возможностях выбора путей их достижения из множества существующих альтернатив, механизмах реализации принимаемых решений.
Программа регионального развития представляет собой специально разработанный для решения региональных проблем комплекс мер (экономического, социального, экологического, производственного, исследовательского, информационного и иного характера), выстроенных в определенной последовательности и согласованных по ресурсам, испонителям и срокам испонения.
Программы регионального развития выпоняют важную социально-экономическую функцию, которая состоит в выражении общественных интересов, и обеспечивают замену планирования от достигнутого результата планированием от поставленной цели.
Особенно важно отметить значение антиинерционного характера программного управления, его способность направлять ресурсы на решение таких экономических и социальных проблем, которые не могут быть разрешены в процессе рутинного функционирования экономических агентов, поскольку не находят необходимого соответствия и материального подкрепления в структуре интересов сложившихся звеньев экономики.
Необходимо в то же время признать, что настоящее положение с финансированием федеральных и региональных программ не позволяет реализовать антиинерционный потенциал программного метода. Несмотря на множество принятых федеральных и региональных программ, механизм программного управления до сих пор не разработан, а используемые
методики разработки планов социально-экономического развития регионов не соответствуют требованиям системного подхода к социальным явлениям.
В работе анализируются типичные недостатки принятых и действующих программ, исходя из чего, делается вывод о кризисном состоянии регионального программирования. Положение усугубляется тем, что в настоящее время практически отсутствует особая методология разработки региональных программ.
Разработка эффективной целенаправленной программы развития России невозможна без учета всего многообразия факторов, определяющих жизнь страны. Это географические особенности страны: огромная территория, суровая природа, контрасты размещения освоенной части страны и населения, сложность территориальной структуры по типу центр -периферия; и преходящие особенности предыдущего развития: гиперконцентрация производства, гиперспециализация регионов и наличие образований вроде закрытых городов, особых промышленных, аграрных, научных зон и посеков, промышленных узлов, сращивание производства с социальной сферой, и, наконец, территориальные контрасты во всех сферах: национальной, хозяйственной, социальной и даже политической.
В работе предлагается использовать руководящие принципы разработки стратегии развития экономики региона, среди которых выделены принципы комплексности, целеполагания, догосрочноеЩ, непрерывности, эффективности, альтернативности, ресурсной обеспеченности и т.д.
Автор представляет целесообразный комплекс мер по совершенствованию регионального программирования:
Х Создание информационной инфраструктуры, обеспечивающей связь региональных органов власти с коммерческим сектором;
Х Усиление социальной ориентации региональных программ;
Х Комплексный анализ эффективности.
Кроме того, помимо экономического эффекта необходима оценка социальных и экологических результатов региональной программы. Для
этого нужна специальная методика комплексной оценки эффективности государственных (федеральных и региональных) программ.
Отметим, что догосрочной природе программного планирования соответствует использование в качестве целевых ориентиров измерителей ресурсного потенциала экономической системы. Именно ресурсный потенциал - демографический, производственный, научно-технический, социально-культурный и экологический - определяет динамические свойства экономики - скорость и направление ее развития. В частности, сроки выхода из кризиса определяются не показателями текущего производства (ВВП или ВРЕТ), за которыми следит сейчас большинство аналитиков, а темпом обновления основных фондов.
В работе выделены этапы разработки региональных программ социально-экономического развития.
Главной предпосыкой формирования обоснованных программ регионального развития служит качественное социально-экономическое прогнозирование. Экономическими органами регионов, исходя из осмысления текущего состояния и возможного изменения условий протекания воспроизводственных процессов в экономике, разрабатываются прогнозы отраслевых показателей и показателей развития сфер экономической деятельности, проводится содержательный анализ ориентиров и альтернатив развития народного хозяйства, выявляются пути решения ключевых проблем.
Трудности разработки программ регионального развития и особенно их испонения связаны, главным образом, с отсутствием источников финансирования и необходимой нормативно-правовой базы, обеспечивающей участие коммерческих и других негосударственных организаций.
Программа регионального развития дожна быть результатом соглашения власти, бизнеса и общества, отрабатываться через механизм публичных дискуссий, в центре которых дожен быть проект программы,
разработанный экспертами. Игнорирование любой из этих составляющих негативно скажется на эффективности и качестве документа.
Стратегия развития России может быть теоретически обоснованной и практически реализуемой только тогда, когда она проработана в территориальном аспекте, адекватно учитывает исключительное разнообразие условий для социально-экономического развития в различных частях страны и отражает их во всех направлениях государственной политики.
Под держание необходимых территориальных пропорций, недопущение чрезмерной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, обеспечение эффективного функционирования общероссийского рынка являются важнейшими аспектами модернизации российской экономики.
Таким образом, в настоящее время все острее осознается проблема необходимости обновления региональной политики, центральным постулатом которой дожна быть мысль о том, что экономический потенциал формируется не в центре, а на местах. И поэтому региональная политика дожна основываться на интересе регионов, ориентированном на саморазвитие территорий.
В заключении формулируются выводы, полученные в результате проведения диссертационного исследования.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Курьянова Т.В. Становление региона как самостоятельного экономического субъекта // Региональная экономика: теория и практика, М., 2007.- №11(50).-0,41 п.л.
2. Курьянова Т.В. О совершенствовании программ регионального развития // Проблемы экономики, М., 2007. -№4(17). - 0,39 п.л.
3. Курьянова Т.В. Тенденции регионального развития в России на современном этапе // Вопросы экономических наук, М.,2007. - №4(26). - 0,52 п.л.
4. Курьянова Т.В. Государственная поддержка регионального развития: зарубежный опыт // Актуальные проблемы управления экономикой региона: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции 20 апреля 2007 г. /Редкол.: Е.Б.Смирнов (отв.ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 0,16 пл.
5. Курьянова Т.В. Внешнеэкономические факторы развития регионов России в условиях глобализации // Ломоносов-2006: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам, МГУ им. М. В. Ломоносова 12-15 апреля 2006. Сборник тезисов. / Гл. ред. В.Н. Сидоренко и др. - М.: КДУ, 2006 - 0,14 пл.
6. Курьянова Т.В. Институциональные изменения как фактор развития российских регионов // Девятые Вавиловские чтения: Материалы постоянно действующей Всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием: в 2 ч. // Под общ. ред. проф. В.П. Шалаева. -Москва - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2005. - 0,1 п.л.
Отпечатано в копицентре л СТ ПРИНТ Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: zakaz@stprint.ru тел.: 939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 31.10.2008 г.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Курьянова, Татьяна Викторовна
Введение.
Глава 1. Социально-экономическая природа современного региона.
1.1. Теоретико-методологические основы региона как субъекта экономических отношений.
1.2. Факторы становления региона как самостоятельного экономического субъекта.
1.3. Система связей регионов в рамках национальной экономики.
Глава 2. Институциональная среда развития региона.
2.1. Системы институтов регулирования регионального развития.
2.2. Региональная политика как основная институциональная форма развития региона.
Глава 3. Основные направления совершенствования институциональной среды региона.
3.1. Стратегическое регионального управление.
3.2. Особые экономические зоны как инструмент региональной экономической политики.
3.3. Региональные программы социально-экономического развития.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные основы развития региона"
Переход от административно-командной системы к рыночным отношениям в России в конце прошлого столетия способствовал существенным изменениям экономической природы региона, которые продожаются и в настоящее время. В целом данные преобразования можно охарактеризовать как превращение региона из только объекта управления также и в самостоятельный экономический субъект, основной задачей которого является организация воспроизводственных процессов в пределах собственных границ и выпонение социально-ориентированных функций, ответственность за осуществление которых ранее лежала на предприятиях.
В связи с появлением нового субъекта экономики Ч региона, выявляется недостаточность выделения в традиционной экономической теории только таких экономических агентов как государство, фирма и домохозяйство. Представляется необходимым включение региона в структуру макроэкономики, рассмотрение его как самостоятельного экономического субъекта, что не только привлечет внимание к пространственным аспектам экономических проблем и закономерностей, но уплотнит и сделает более насыщенной ткань экономических отношений.
В настоящее время, когда центр тяжести экономической политики дожен быть переориентирован с внешних на внутренние источники развития, необходимо осуществить переход от экспортно-сырьевого сценария к сценарию регионально-ориентированного развития. Это означает, что во главу экономической политики дожно быть поставлено наращивание воспроизводственного потенциала регионов методами обустройства территории и развития человеческого потенциала.
В современных социально-экономических условиях развития России многие ученые ведут активный поиск путей и методов решения актуальных проблем развития регионов нашей страны. Особенно дискуссионный характер приобретает вопрос об определении целей, задач и методов реализации государственной региональной политики, роли государства, тех или иных институтов в решении социальных и экономических проблем, появившихся в регионах при переходе к рыночным условиям хозяйствования.
Большинство из этих проблем недостаточно раскрыто в экономической литературе, а некоторые из них носят политическую или конъюнктурную окраску. Проблемы, связанные с региональной политикой, находят отражение в различных программах Правительства РФ. Однако многие аспекты, как теоретико-методологического, так и прикладного характера, связанные со спецификой ее воздействия на различные регионы и сферы деятельности, остаются не освещенными в поном объеме.
В ряде исследований и официальных документах мало внимания обращается на необходимость учета специфических особенностей регионов, , на важность применения специфических методов регулирования, стимулирования и координации развития субъектов Российской Федерации в интересах страны и рыночных преобразований.
Все это в совокупности подчеркивает актуальность исследований, посвященных проблемам регулирования экономического и социального развития регионов России.
Степень научной разработанности проблемы.
В экономической литературе, как отечественной, так и зарубежной, накоплен существенный материал по региональному управлению и социально-экономическому развитию регионов страны.
Среди исследований советского периода в области регионального управления необходимо выделить труды таких авторов, как М.К. Бандмана, В.В. Кистанова, Н.Н. Некрасова, Р.И. Шнипера и др.
Значительный теоретический вклад в изучение социально-экономического развития регионов внесли и зарубежные ученые, среди которых можно назвать С. Деннисона, Х.Зиберта, У. Изарда, А. Леша, Г. Мюрдаля, И. Тюнена, Дж. Фридмана и др.
Наконец, особый интерес и значимость представляют исследования современных отечественных авторов: С.С. Артоболевского, Л.Б. Вардомского, О.В. Кузнецовой, A.M. Лаврова, В.П. Орешина, В.Е. Селиверстова, Б.М. Штульберга и др. Особенно необходимо выделить научно-практические работы сотрудников Института системного анализа РАН (В.Н. Лексина, А.Н. Швецова), Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (О.С. Пчелинцева и его колег), Института экономики РАН (Б.Т. Лагутенко, Л.Н. Лыковой и др.) и созданного в этом институте Центра социально-экономических проблем федерализма, возглавляемого С.Д. Валентеем, специалистов Совета по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству (А.Г. Гранберга и др.), Научно-методического центра Города Россииû Института макроэкономических исследований при Министерстве экономического развития РФ (В.Я. Любовного и др.).
Тем не менее, в отечественной экономической литературе уделено недостаточное внимание специфике социально-экономической политики региона как самостоятельного хозяйствующего субъекта.
Актуальность и степень разработанности проблемы определили цели и задачи исследования.
Целью диссертации является выявление и научное обоснование основных институтов, предопределяющих социально-экономическое развитие субъектов РФ и разработка рекомендаций по совершенствованию применяемых институциональных механизмов при реализации региональной экономической политики.
В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:
1. Обоснование становления региона как самостоятельного экономического субъекта;
2. Выявление качественно новых признаков и функций региона как самостоятельного экономического субъекта;
3. Определение основных факторов социально-экономического развития региона в Российской Федерации, способствующих его становлению как самостоятельного экономического субъекта;
4. Рассмотрение основных экономических связей регионов в рамках национальной экономики на современном этапе развития;
5. Выделение и описание основных институциональных форм, регулирующих и определяющих региональное развитие;
6. Рассмотрение основных инструментов региональной экономической политики;
7. Критическая оценка и обобщение зарубежного и отечественного опыта региональной экономической политики.
8. Разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию механизма региональной экономической политики, осуществляемой федеральными и региональными органами власти.
Объектом исследования являются субъекты Российской Федерации как основные единицы административно-территориального деления страны и основные формы российских регионов.
Предметом исследования выступают институциональные механизмы, используемые как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ для разработки и реализации эффективной региональной социально-экономической политики.
Теоретической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых и специалистов в сфере экономической теории и региональной экономики, законодательные, нормативные и методические материалы, имеющие отношение к теме исследования, а также анализ различных концепций социально-экономического развития регионов. Методологической основой исследования является системный подход к изучению социально-экономического развития регионов. В процессе исследования применялись статистический, экономико-математический, сравнительный и системный методы анализа социально-экономического развития.
Работа основывается на исследовании монографических работ, научных статей, прикладных разработок отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими аспектами регионального развития.
В работе использованы законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, аналитические отчеты и статистические справочники отечественных и зарубежных статистических органов, а также прогнозно-аналитические материалы Министерства регионального развития.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Сформулирован и обоснован тезис о необходимости выделения в составе экономических субъектов наряду с домашними хозяйствами, фирмами, государством, также и регионов. Выделение региона как самостоятельного экономического субъекта основано на появлении у регионов качественно новых признаков при переходе к рыночным отношениям: 1) укрепление целостности экономической системы региона, организующей воспроизводственные процессы в пределах собственной территории; 2) усиление экономических связей в пределах региона, и преобладание внутрирегиональных связей над внешними; 3) смещение внешних связей и воздействия на регион со стороны федерального центра преимущественно в финансовую сферу. Выявлены основные функции региона как экономического субъекта: S создание необходимых условий для эффективного развития всех видов хозяйственной деятельности, осуществляемой на его территории;
S организация воспроизводства качественных ресурсов в собственных границах;
S производство общественных и квазиобщественных благ.
2. Определены основные факторы, способствующие становлению региона как самостоятельного экономического субъекта: наличие особого (регионального) интереса; регионализация экономики, и, как следствие, новая роль регионов в организации хозяйственной жизни; федеративная форма государственного устройства, определяющая пономочия субъекта и степень централизации и децентрализации государственного управления; инфраструктурный комплекс региона, составляющий материальную основу его экономической самостоятельности; система институтов, обеспечивающая функционирование регионов как экономических субъектов, среди которых особое место занимает региональная экономическая политика, проводимая федеральными и региональными органами власти.
3. Обосновано положение о региональной экономической политике как основной институциональной форме устойчивого развития регионов; в качестве субъектов региональной политики наравне с федеральными органами власти выделены и региональные структуры.
4. Выделены основные институциональные инструменты создания условий для развития территорий современной России:
Х Переход к повсеместному (во всех субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях) и обязательному перспективному планированию как средству привлечения инвестиций;
Х Федеральные и региональные целевые программы, наиболее важное качество которых заключено в их антиинерционном потенциале;
Х Институт особых экономических зон как инструмент развития проблемных регионов.
Практическая значимость исследования.
Результаты, рекомендации и положения проведенного исследования могут быть использованы при совершенствовании механизма региональной экономической политики, проводимой федеральными и региональными органами власти, а также в ходе разработки программ социально-экономического развития регионов органами испонительной власти федерального центра. Материалы диссертации могут быть также использованы при разработке и чтении учебных курсов по экономической теории и региональной экономике.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические результаты исследования были представлены в материалах докладов и выступлениях автора на XIII международной научной конференции Ломоносов-2006, на IV научно-практической конференции Актуальные проблемы управления экономикой региона, на Всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием Девятые Вавиловские чтения, а также в опубликованных научных работах.
Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Курьянова, Татьяна Викторовна
Заключение
Данное диссертационное исследование проводилось с целью выявления и научного обоснования основных институтов, предопределяющих социально-экономическое развитие субъектов РФ и разработки методических рекомендаций по совершенствованию применяемых институциональных механизмов при реализации региональной экономической политики.
В соответствии с данной целью были поставлены задачи, которые определили ход проведения и результаты исследования.
Объектом исследования явились субъекты Российской Федерации как основные единицы административно-территориального деления страны и основные формы российских регионов. Предметом исследования выступали институциональные механизмы, используемые как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ для разработки и реализации эффективной региональной социально-экономической политики.
Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов и теоретических положений:
1.1. При проведении институциональных преобразований в России использование исключительно макроэкономических или микроэкономических инструментов не оправдано, а рассмотрение экономической системы только в лице таких экономических агентов, как государство, фирма и домохозяйство недостаточно, поскольку при таком подходе из экономического анализа исключается пространственный аспект, и не принимаются во внимание, в настоящее время относительно самостоятельные, но имеющие объективную необходимость в становлении абсолютно самостоятельными экономическими субъектами, регионы.
Включение региона в структуру макроэкономики, рассмотрение его как самостоятельного экономического субъекта не только привлечет внимание к пространственным аспектам экономических проблем и закономерностей, но уплотнит и сделает более насыщенной ткань экономических отношений.
1.2. В связи с переходом к рыночным отношениям, у региона появляются новые задачи и функции, наделяющие его новыми признаками, изменяющие содержание его деятельности.
В ходе сравнения положения современного региона с его местом и ролью в советскую эпоху, выделены следующие основные признаки современного региона: укрепление целостности экономической системы региона, организующей воспроизводственные процессы в пределах собственной территории;
- преобладание внутрирегиональных связей над внешними;
- смещение внешних связей и воздействия на регион со стороны федерального центра преимущественно в финансовую сферу.
Как самостоятельный экономический субъект, регион выпоняет следующие основные функции: создает необходимые условия для эффективного развития всех видов хозяйственной деятельности, осуществляемой на его территории, организует воспроизводство качественных ресурсов в собственных границах, производит общественные и квазиобщественные блага.
Выпонение регионом перечисленных функций напрямую связано с развитием инфраструктурного комплекса, который составляет материальный фундамент развития региона.
1.3. Среди факторов, обусловливающих становление региона как самостоятельного экономического субъекта, автор выделяет: наличие в системе экономических интересов особого (регионального) интереса;
- регионализацию экономики, а соответственно новую роль регионов в организации хозяйственной жизни; федеративную форму государственного устройства, предполагающую определенную децентрализацию государственного управления;
- инфраструктурный комплекс, составляющий материальную основу самостоятельности региона;
- систему институтов, обеспечивающих функционирование регионов как экономических субъектов, среди которых особое место занимает региональная экономическая политика, проводимая федеральными и региональными органами власти.
Региональный интерес состоит в удовлетворении потребностей населения региона, что возможно в результате эффективной хозяйственной и общественной деятельности, осуществляемой на основе четких и действенных экономических связей.
1.4. В период становления региона как самостоятельного экономического субъекта особую роль начинают играть внутрирегиональные связи, обеспечивающие его экономическую целостность. В рамках внутрирегиональных программ решаются важные проблемы регионов. Практически все субъекты федерации принимают социально-экономические, научно-технические и иные программы, прямо или косвенно направленные на усиление внутрирегионального взаимодействия.
Связи региона с федеральным центром преимущественно сконцентрированы в финансовой плоскости и выражаются, прежде всего, в форме межбюджетных трансфертов.
Потенциальные возможности межрегионального взаимодействия используются далеко не поностью, что в определенной степени объясняется неразвитостью его механизмов, в том числе финансирования различных межтерриториальных программ, общеэкономической неуверенностью.
Внешнеэкономические связи субъектов РФ развиваются асимметрично. Участие большинства из них во внешнеэкономической деятельности незначительно и не оказывает существенного воздействия на внутрирегиональную экономику. Однако в тех регионах, где внешнеэкономическая деятельность развита, она оказывает влияние не только на внутрирегиональную экономику, но и на экономику государства в целом.
Регион как самостоятельный экономический субъект дожен быть наделен собственными пономочиями, а также материальной и финансовой базой, достаточной для реализации этих пономочий.
2.1. Права и обязанности региональных органов власти, способы осуществления регионами своих функций, ресурсная база, необходимая для реализации предоставленных им пономочий, формируются и реализуются в рамках действующей институциональной среды.
Ведущую роль в формировании институциональной среды играет государство путем установления законодательных или инструктивных норм и правил, определяющих ориентиры регионального развития.
В числе систем институтов регулирования регионального развития выделяются следующие ключевые уровни: нормативно-правовая система институтов; финансово-бюджетная система институтов; административная система институтов.
Нормативно-правовая система институтов представлена органами власти и нормативно-правовыми актами, определяющими общие направления политики и устанавливающими правила взаимодействия различных институтов.
Финансово-бюджетная система институтов определяет порядок образования и использования финансовых ресурсов, предназначенных для социального и экономического развития регионов.
Административная система институтов является одной из форм контроля над экономической активностью, реализующегося посредством правил, которые предусматривают обязательные платежи и прохождение определенных бюрократических процедур (например, система контроля над текущей деятельностью предприятий, процедуры согласования с органами власти вопросов хозяйственной деятельности, сертификация товаров и услуг и т.д.).
2.2. Ведущей институциональной формой, определяющей развитие региона, является региональная экономическая политика, проводимая федеральными и региональными органами власти.
Под региональной экономической политикой в работе подразумеваются действия федеральных и региональных органов государственной власти по реализации социально-экономического потенциала, созданию стабильных региональных институтов, формированию эффективной отраслевой структуры регионального хозяйства, направленные на улучшение качества и повышение уровня жизни населения.
Государственная региональная политика является многоуровневой, сочетая регулирование сверху и саморегулирование изнутри. В региональной политике современной России можно выделить следующие уровни: 1) федеральный; 2) субфедеральный; 3) промежуточный уровень, включающий деятельность межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, а также деятельность федеральных институциональных структур в виде Государственных Комиссий по вопросам социально-экономического развития.
2.3. Превращение регионов в особых экономических субъектов, осуществляющих деятельность в сфере производства, распределения и потребления экономических благ и ресурсов оказывает воздействие на осуществление региональной политики. Причем данное воздействие затрагивает не только механизм проведения региональной политики, но вносит некоторые корректировки в другие ее элементы Ч цели, объекты и субъекты региональной политики.
Во-первых, регион из только объекта региональной политики превращается в субъект, осуществляющий региональную политику.
Во-вторых, объектом региональной политики становится не только регион как производственный комплекс, но, прежде всего, население региона с его интересами.
В-третьих, усиливается социальная составляющая в определении целей региональной политики.
В-четвертых, изменяется направление региональной политики от сглаживания уровней развития регионов к догосрочной стратегии развития инфраструктуры.
2.4. Становление региона в качестве поноценного и поноправного экономического субъекта предполагает не только наличие администрации региона, призванной испонять интересы населения, проживающего на его территории. Регион как субъект управления, занимающий свое место в иерархической структуре экономических агентов, дожен быть наделен собственными пономочиями, а также финансовой и материальной базой, обеспечивающей реализацию данных пономочий. Поэтому в настоящее время остается актуальной необходимость проведения мер государственного регулирования, направленных на создание стартовых условий и стимулирование развития наиболее проблемных регионов. В качестве основных инструментов региональной экономической политики для поддержания проблемных регионов рассматриваются федеральные целевые программы социально-экономического развития регионов и создание в России особых экономических зон.
3.1. На современном этапе развития Российской Федерации необходимо усиление роли федерального центра в экономических отношениях с регионами при одновременном создании условий для выравнивания уровней социально-экономических потенциалов развития территорий, допонении принципа осуществления региональной политики сверху - вниз принципом снизу - вверх для предоставления в последующем существенной автономности регионам при осуществлении региональной политики.
3.2. Для обеспечения прозрачности бюджетных процессов необходима поная и достоверная информация о территориальной структуре и интенсивности всех финансовых потоков. Учеными в области региональных наук обосновывается утверждение официального территориального разреза доходов и расходов федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации, допоняющего предусмотренные настоящим законодательством функциональную, экономическую и ведомственную классификации бюджетных расходов, который позволит оценить объемы восходящих и нисходящих потоков денежных средств в иерархии уровней административно-территориальной системы страны. Используя данные территориального разреза бюджетов, можно будет более обоснованно и достоверно оценить степень самодостаточности каждой территории, уровень ее потенциала для самостоятельного обеспечения своего развития, что позволит, основываясь на общих критериях, принимать решения, касающиеся конкретной территории. Утверждение нового территориального разреза бюджетов потребует внесения изменений и допонений в ряд статей Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона О бюджетной классификации Российской Федерации.
3.3. Одним из предлагающихся инструментов достижения догосрочного и стабильного успеха в территориальном развитии является стратегическое маркетинговое планирование, заимствованное из концепции управления крупными бизнес-структурами, согласно которому на территориальное развитие можно позитивно повлиять с помощью спланированных действий.
3.4. Институт ОЭЗ представляет собой эффективный институциональный инструмент федерального центра, который целесообразно использовать в первую очередь на проблемных территориях, где отсутствует собственная налогооблагаемая база.
3.5. Региональные программы развития в настоящее время являются одним из самых эффективных инструментов экономической политики. Их цель заключается в разработке комплексного механизма решения проблем регионального развития.
Программа регионального развития представляет собой специально разработанный для решения региональных проблем комплекс мер (экономического, социального, экологического, производственного, исследовательского, информационного и иного характера), выстроенных в определенной последовательности и согласованных по ресурсам, испонителям и срокам испонения.
Программы регионального развития выпоняют важную социально-экономическую функцию, которая состоит в выражении общественных интересов, и обеспечивают замену планирования от достигнутого результата планированием от поставленной цели.
Особенно важно отметить значение антиинерционного характера программного управления, его способность направлять ресурсы на решение таких экономических и социальных проблем, которые не могут быть разрешены в процессе рутинного функционирования экономических агентов, поскольку не находят необходимого соответствия и материального подкрепления в структуре интересов сложившихся звеньев экономики.
Необходимо в то же время признать, что настоящее положение с финансированием федеральных и региональных программ не позволяет реализовать антиинерционный потенциал программного метода. Несмотря на множество принятых федеральных и региональных программ, механизм программного управления до сих пор не разработан, а используемые методики разработки планов социально-экономического развития регионов не соответствуют требованиям системного подхода к социальным явлениям.
3.6. Таким образом, в настоящее время все острее осознается проблема необходимости обновления региональной политики, центральным постулатом которой дожна быть мысль о том, что экономический потенциал формируется не в центре, а на местах. И поэтому региональная политика дожна основываться ориентированном на саморазвитие территорий. на интересе регионов,
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Курьянова, Татьяна Викторовна, Москва
1. Конституция Российской Федерации. Ч М.: Юридическая литература 2007. - 64 с.
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов (с изменениями на 22 июля 2008 г.).
4. Федеральный закон № 116-ФЗ от 22 июля 2005 года Об особых экономических зонах в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 № 76-ФЗ).
5. Бюджетный кодекс РФ (статья 2 Федерального закона от 04.07.2003 № 95-ФЗ ).
6. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации.
7. Указ Президента Российской Федерации № 1274 от 24 сентября 2007 г. Вопросы структуры федеральных органов испонительной власти.// Российская газета федеральный выпуск №4476 от 26 сентября 2007 года.
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2008 года № 198 О порядке подготовки и согласования проекта схемы территориального планирования Российской Федерации.// Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 13, ст. 1303.
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 2002 г. № 169 Федеральная целевая программа Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 гг. и до 2010 г..
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 августа 2001 г. № 581 Федеральная целевая программа Юг России.
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября2005 г. № 563 Положение о проведении конкурса по отбору заявок на создание особых экономических зон.
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа2006 г. № 478 Федеральная целевая программа Социальноэкономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007-2015 годы.
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня1995 г. Порядок разработки и реализации Федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация.
14. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря1996 г. О совершенствовании механизма государственной поддержки развития регионов РФ.
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 г. № 40 Об утверждении положения о министерстве регионального развития Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.
16. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа2005 г. № 530 О Федеральном Агентстве по управлению особыми экономическими зонами.
17. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 октября2007 г. № 701 О некоторых вопросах структуры и организации деятельности министерства регионального развития Российской Федерации.
18. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 г. № 467-р Концепция повышения эффективности межбюджетныхотношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006 2008 годах.
19. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 г. № 765-р Стратегия экономического развития Сибири.
20. Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации №14 от 27 февраля 2007 г. Об утверждении требований к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.
21. Проект федерального закона Об основах государственного регулирования регионального развития Российской Федерации.// http:www.ukrupnenie.ru/plw/.
22. Проект постановления Правительства Российской Федерации О составе, порядке разработки и согласования с органами государственной власти Российской Федерации комплексных программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.
23. Агарков С.А. Роль инновационно-инвестиционной политики в развитии региональной экономики. Ч М.: Экономика, 2005. 197 с.
24. Агарков С.А. Экономические и институциональные аспекты государственной региональной политики в России.// Вестник МГТУ. Ч 2005. Том 8. - №2 - с. 194 - 200.
25. Агафонов В.А., Пиантковский А.В., Задачи развития региональной рыночной инфраструктуры на современном этапе.// Региональная экономика: теория и практика. 2006. - №3(30) - с. 17 - 23.
26. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ. М.: ИИФ СПРОС КонфОП, 2002.
27. Александров Ю.К., Черенков А.П. Об эффективном распределении трансфертов. // Экономика и математические методы. Ч 2004, том 40, №3.-с.115- 117.
28. Алексеев В. Самый восток. Чукотка накануне визита премьера. // Российская газета Центральный выпуск № 4329 от 30 марта 2007 г.
29. Анчишкина О.В. Государственные стратегические программы социально-экономического развития: состояние и перспективы.// Проблемы прогнозирования. 2005. - №6. - с. 27 - 43.
30. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона. // Вопросы экономики, 2003, №11.
31. Артоболевский С.С. Региональная политика, направленная на снижение территориальных экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации: проект концепции. // Регион: экономика и социология. Ч 2001, № 1. с.4 - 34.
32. Аузан А.А., Крючкова П.В. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики, 2001, № 5.
33. Багинова О.А., Плеханова Г.В. Оценка, отбор и государственное финансирование инвестиционных проектов с учетом эффекта мультипликатора-акселератора в депрессивных регионах. // Финансы и кредит. 2002, №12. - с.41 - 49.
34. Багратуни К.Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством.// Проблемы прогнозирования. 2003. - №1. - с. 88 - 95.
35. Бамбаева Н.Я., Борзова А.С., Методика разработки и реализации стратегического плана социально-экономического развития территории.// Региональная экономика: теория и практика. 2006. -№7(34) - с. 20 - 24.
36. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации. // Вопросы экономики. 2005, №8. - с.54 - 75.
37. Баранов С., Скуфьина Т. Новые подходы к оценке межрегиональной дифференциации. // Федерализм. 2005, №1. - с.47 - 64.
38. Бернштам Е., Кузнецов А. Инвестиции в региональную экономику: сравнительный анализ субъектов РФ. // Федерализм. 2002, №4. -С.123- 154.
39. Бескоровайная Н.С., Финансовые потоки в системе управления региональной экономикой.// Финансы и кредит. 2006. - №10(214) -с. 23-29.
40. Бетин О.И. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации. Ч М.: Финансы и статистика, 2002.-255 с.
41. Бирюков А.Г. К вопросу о назначении и результатах распределения средств федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. // Финансы. 2004, №11. - с.8 - 12.
42. Бодырева Н.Б., Колективные инвесторы в регионе (о факторах развития и ограничителях роста). // Вестник финансовой академии. Ч 2005. №4. -С. 117-126.
43. Булатов В.В., Новиков М.В., Митрофанова И.В., Концессии и техническое содействие в экономической истории регионов ЮФО.// Региональная экономика: теория и практика. 2006. - №11(38) - с. 29 -34.
44. Бухвальд Е. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений. // Федерализм. 2004, №4.-с. 135- 152.
45. Бэйбэй Ч. Роль специальных экономических зон в привлечении иностранных инвестиций в экономику КНР.// Региональная экономика: теория и практика. 2007. Ч №3(42) - с. 65 Ч 68.
46. Валитова JI.A. Межбюджегные трансферты и экономические стимулы региональных властей. // Экономическая наука современной России. -2005, №2. Ч с.35 Ч 55.
47. Васильеве. Особые экономические зоны по китайскому образцу. // Бизнес-адвокат. Ч 2006. Ч № 8.
48. Гаджикурбанов Д.М., Интеграционные отношения регионов в федеративном государстве. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2005. -№1.- С. 190- 195.
49. Гафуров И. Оценка экономического потенциала территории. // Экономист. 2005, №3. - с.61 Ч 66.
50. Гневко В.А. Научное обеспечение системы управления развитием региона: методологический аспект.// Экономика и управление. Ч 2005. № 9. - с.9
51. Гневко В.А., Сенин А.С. Формирование региональной инфраструктуры предпринимательства.// Экономика и управление. -2005. -№ 3.-С.76
52. Гранберг А.Г., Основы региональной экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.
53. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя. // Регион: экономика и социология. 2004, №1. - с.57 - 81.
54. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации. // Вопросы экономики. 2001, №9. - с. 15 - 27.
55. Гранберг А., Зайцева Ю. (2003). Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика. М.: СОПС, 2003.
56. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления. // Российский экономический журнал. 2003, №1. - с.39 Ч 54.
57. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономического развития регионов: проблемы и стратегия. // Финансы и кредит. Ч 2003, №18. Ч с.44 54.
58. Грицюк Т.В. Моделирование процессов регионального развития. // Финансы и кредит. 2002, №23. - с.33 - 53.
59. Гришин В.И. О Федеральных целевых программах регионального развития.// Финансы. 2002. - № 4. - С. 13 - 15.
60. Гусейнов М.Г. Ресурсный потенциал региона и его использование (на примере Республики Дагестан).// Проблемы прогнозирования. Ч 2007. №1. Ч с. 114-120.
61. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 176 с.
62. Данеев О.В., Моделирование отраслевой структуры экономики (региональный аспект). // Вестник Финансовой академии. Ч 2004. Ч №3. с. 85 -94.
63. Дегтярев А., Маликов Р. Коррупционная основа административных барьеров // Вопросы экономики, 2003, № 11.
64. Дианов М. Проблемы укрупнения регионов. // Казанский федералист. -2006.-№1-2 (17-18).
65. Днепровская С., Дробышевский С., Изряднова О., Левченко Д., Ледерман Л., Мальгинов Г., Турунцева М., Хобсон П. (2002). Инвестиции: региональный проект. М.: СЕПРА, 2002.
66. Доклад об экономике России. №3. Декабрь 2006 г. // Ссыка на домен более не работаетp>
67. Доктрина устойчивого пространственного развития Красноярского края на 2007-2011 гг.
68. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 г. / под ред. Штульберга Б.М. М.: Изд-во СОПС, 2002. - 236 с.
69. Дробышевский С., Луговой О., Астафьева Е. и др., Факторы экономического роста в регионах РФ. М.: ИЭПП, 2005. С. 278 // Ссыка на домен более не работаетpublication.php?folder-id=44&publication-id::=6416
70. Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС, 2001.-257 с.
71. Едронова В.Н., Кавинов А.А., Проблемы повышения устойчивости региональных финансовых систем.// Финансы и кредит. 2005. -№15(183)-с. 2-8.
72. Едронова В.Н., Мамыкина Н.Н., Проблемы и тенденции развития региональной налоговой политики.// Финансы и кредит. 2005. -№12(180)-с. 2-7.
73. Заусаев В.К., Воронцова JI.C., Пустовит И.А. Совершенствование взаимоотношений бизнеса и власти. Серия Научные доклады: независимый экономический анализ, № 160. М.: Московский общественный научный фонд; Дальневосточный НИИ рынка, 2005.
74. Иванова Т.Б. Территориальные диспропорции в распределении институтов финансовой инфраструктуры.// Экономика и управление. Ч 2005. -№ 2. с.142
75. Иванченко Л.А., Засько В.Н. Регионы в системе российского федерализма.// Экономика и управление. 2005. - № 3. - с. 15
76. Ивлева Е.С., Добрынин JI.A. Институциональные основы регионального развития.// Экономика и управление. Ч 2005. № 4. Ч с. 20-25.
77. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. / под ред. May В.А., Кузнецовой О.В. М.: Изд-во ИЭПП, 2002. - 198 с.
78. Индекс человеческого развития: региональный аспект. / под ред.Саградова А.А. -М.: МАКС Пресс, 2001. 87 с.
79. Кавинов А.А., Место региональных финансов в финансовой системе РФ. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.- Серия Экономика и финансы. 2005. - №1. - С. 202 -211.
80. Казакова Л.В., Перспективы выбора приоритетов в расходовании средств региональных и местных бюджетов.// Финансы и кредит. -2006. №11(215) - с. 48 - 49.
81. Казанцев С.В. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности. // Регион: экономика и социология. 2004, № 1. - с. 191 - 199.
82. Калинчиков М.Ю., Анализ управления устойчивым развитием региона.// Региональная экономика: теория и практика. 2005. -№11(26)-с. 24-28.
83. Калинчиков М.Ю., Теоретико-методические основы концепции устойчивого развития региона.// Региональная экономика: теория и практика.-2005.-№9(24)-с. 14-18.
84. Катихин О.В. Регионализация социально-экономического развития России. // Вестник института экономики. 2007. - №1. - с.118 - 130.
85. Кетова Н.П., Институционализация механизма госрегулирования в сфере собственности в экономике российских регионов. // Ссыка на домен более не работаетcatalog/i60
86. Кещян В.Г., Чернышев А.С., Государственная поддержка социально-экономического развития депрессивных регионов в зарубежных странах.// Региональная экономика: теория и практика. Ч 2006. Ч №1(28)-с. 49-58.
87. Кирдина С.Г., Постсоветский институционализм в России: попытка обзора. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - Т.2. - №2. - С. 40 - 54.
88. Клейнер Г.Б., Мезоэкономические проблемы российской экономики. // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2003. Том 1 - №2 - с. 11 - 18.
89. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. -М.: УРСС, 2003. 296 с.
90. Клименков Г.В. Экономические институты при институциональном подходе. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Ч Серия Экономика и финансы. 2005. - №1. - С. 216 -221.
91. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е. Трансформация федерализма и региональной политики в России на рубеже веков. // Регион: экономика и социология. 2002, №3. - с.З - 33
92. Клоцвог Ф.Н., Чернова JI.C., Сухотин А.Б, Перспективы изменения региональной структуры инвестиций России.// Проблемы прогнозирования. 2006. - №5. - с. 47 - 57.
93. Кол еда А.В., Суспицын С. А. Предпроектные обоснования региональных инвестиционных инициатив. // Регион: экономика и социология. 2005, №3. - с.95 - 113.
94. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.- 240 с.
95. Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации.// Ссыка на домен более не работаетp>
96. Котико В.В. Ангаро-енисейская особая экономическая зона.// Региональная экономика: теория и практика. 2006. - №6(33) - с. 61 -64.
97. ЮЗ.Котико В.В., Приоритетные направления исследования социально-экономического развития регионов.// Региональная экономика: теория и практика.-2005.-№6(21)-с. 21-22.
98. Кочемасова Е,Ю. Ретроспективные проблемы социально-экономического развития регионов России и их решение программно-целевым методом. // Экономика и финансы. 2003, №17. - с.49 - 64.
99. Юб.Кувалин Д.Б., Моисеев А.К., Харчен ко-Дорбек А. Экономическая открытость для России: преимущества и проблемы.// Проблемы прогнозирования. 2004. - №5. - с. 117 - 130.
100. Кузнецов А., Кузнецова О., Федеральные инвестиции в регионах: актуальные проблемы и подходы к их решению.// Российский экономический журнал. 2006. -№9-10. - с.28 - 39.
101. Кузнецова О.В. Мировой и российский опыт региональной экономической политики. // Мировая экономика и международные отношения. 2003, №10. - с.60 - 69.
102. Кузнецова О.В. Региональная политика в России в постсоветское время: история развития. // Общественные науки и современность. Ч2005, №2. с.67 - 77.
103. Кузнецова О.В. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов. // Вопросы экономики. 2002, №4. - с.46 - 66.
104. Ш.Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 4-е. Ч М.: Изд-во ЖИ, 2007. 304 с.
105. Кузьмин В. Угрозы Дальнего Востока. Регион остается проблемным с точки зрения национальной безопасности. // Российская газета Ч Федеральный выпуск № 4253 от 21 декабря 2006 г.
106. ПЗ.Кулькова В.Ю. Направления развития региональных теорий в контексте исследования различий социально-экономического развития территории.// Региональная экономика: теория и практика. 2006. Ч №11(38)-с. 61-72.
107. Лавров А., Климанов В. Возможные направления оптимизации бюджетных расходов субъектов федерации. // Федерализм. 2003, №1.-с.201 -216.
108. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: федерализм, создающий рынок. // Вопросы экономики. 2001, №4. - с.32 -51.
109. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России. // Вопросы экономики. 1999, №3, - с.42 - 52.
110. Лавровский Б.Л., Постникова Е.А., Губарева Е.Ю. Свойства современного трансфертного механизма. // Регион: экономика и социология. 2005, №1. - с.32 - 55.
111. Ларина Н.И. Интеграция экономической политики на фоне глобализации и регионализации. // Регион: экономика и социология. -2002, №2. с.3-24.
112. Ларина Н.И. Система документов по координации регионального развития. // Регион: экономика и социология. 2005, №1. - с.15 - 31.
113. Лашкина Е. Дальневосточный эксперимент. Михаил Фрадков отправит чиновников подальше от Москвы. // Российская газета Ч Федеральный выпуск № 4431 от 3 августа 2007 г.
114. Лашкина Е. Кудрин решил сэкономить. Дальний Восток может остаться без денег // Российская газета Ч Федеральный выпуск № 4370 от 23 мая 2007 г.
115. Лашкина Е. Фрадков возвращается, чтобы решить на заседании правительства, расширить ли ФЦП по развитию Дальнего Востока на весь Сибирский округ. // Российская газета Ч Центральный выпуск № 4429 от 2 августа 2007 г.
116. Лексин В. Феномен федерального присутствия в политической культуре России. // Федерализм. 2005, №4. - с.5-32.
117. Лексин В. Экономика удвоения и ее территориальные последствия. // Федерализм. 2005, №3. - с.5-32.
118. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Ч М.: Изд-во КИ, 2007. 368 с.
119. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 3. Региональные программы в новейшей реформационной ситуации.// Российский экономический журнал. Ч 2000.-№8-с. 23-35.
120. Лексин В., Швецов А. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию. // Российский экономический журнал. Ч 2004. Ч №4. с.24-36; №5-6. -с.21-42; №8. - с.13-32; №11-12. - с.15-50.
121. Лексин И.В., Грицюк Т.В., Лексин А.В., Регион как объект анализа и государственного управления. // Региональная экономика: теория и практика.-2005.-№3(18)-с. 19-25.
122. Лексин И.В., Грицюк Т.В., Лексин А.В., Регион как объект анализа и государственного управления. // Региональная экономика: теория и практика. 2005 г. - №4(19) - с. 20 - 26.
123. Линькова Г.Г. Принцип равенства налогообложения в региональных подсистемах.// Экономика и управление. Ч 2005. Ч № 4. с.88
124. Ловягин А., Слуцкий Е., Государственное планирование социо-эколого-экономического устойчивого и сбалансированного развития регионов России.// Регион: политика, экономика, социология. 2006. -№1-2-с.4- 11.
125. Лукашин Ю., Рахлина Л., Факторы инвестиционной привлекательности регионов России.// Мировая экономика и международные отношения. 2006. Ч №3. Ч с.87 - 94.
126. Любимова М.В., Нестеров В.П., Дмитриева B.C., Проблемы оценки социально-экономического потенциала региона.// Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №4(43) - с. 13-24.
127. Любовный В.Я., Пчелинцев О.С. Макроэкономические факторы развития российских городов и задачи градостроительной политики.// Проблемы прогнозирования. 2006. - №5. - с. 10 - 32.
128. Марченко Г. Проблемы повышения привлекательности субъектов Российской Федерации для иностранных инвестиций. // Федерализм. Ч 2003, №1. с.47-76.
129. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М.: Московский общественный научный фонд, 1996. 171 с.
130. Матеров И. Факторы развития новой экономики в России. // Экономист. 2003. - №2. - С. 3 - 11.
131. May В., Яновский К., Наставшев Д. и др., Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. // Научные труды. 2003. - № 68. // Ссыка на домен более не работаетpublication.php?folder-id=44&categoryid= 1560&publication-i d= 1584
132. Межевич H.M., Основные направления региональной политики Российской Фeдepaции.//www.dvo.sut.ш/libr/history/i299mezl/index.htm
133. Мельников P.M. Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов. Монография. Ч М.: Изд-во РАГС, 2006. 199 с.
134. Минакир П.А. Региональные социально-экономические исследования: теория и практика.// Экономическая наука современной России. -2002. Экспресс-выпуск №1 (8). - 48 - 57.
135. Минченко М.М. Актуальные проблемы ресурсного обеспечения территориального развития в Российской Федерации.// Проблемы прогнозирования. Ч 2004. Ч №3. с. 70 - 83.
136. Митрофанова И.В. Программно-целевой подход к управлению территорией: анализ современного отечественного опыта. // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2006. Ч №5(32) с. 42 Ч 46; №6(33)-с. 32-38.
137. Муравьев Е.И., Совершенствование методологической базы разработки и реализации региональных программ социально-экономического развития.// Региональная экономика: теория и практика. 2005. -№4(19) - с. 40 - 45.
138. Назаренко А.В. Региональные программы рационального использования ресурсов.// Экономика и управление. 2005. - № 2. -с.64
139. Наумов С.В., Институциональная организация экономики и методологические подходы к ее исследованию.// Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Том 1Ч №2-с. 70-75.
140. Номшиева Н.Ж., Сушкеев Ж.Б. Формирование стратегии социально-экономического развития депрессивного региона (на примере Республики Бурятия).// Проблемы прогнозирования. 2005. - №4. - с. 72-85.
141. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Начала, 1997.
142. Олейник А. Институциональная экономика. Ч М.: ИНФРА-М, 2000.153,Олейник А.Н. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 4 -25.
143. Олейник А.Н. Механизмы возникновения новых институциональных структур в переходный период // Социологические исследования. -1994.- №2.-С. 124-128.
144. Основные направления налоговой политики в Российской Федерации на 2008 2010 гг.//Ссыка на домен более не работаетru/budget/policy/.
145. Оценка уровней экономического развития регионов России в сравнении с группами зарубежных стран. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. - 2004. // Ссыка на домен более не работаетpdf.php?id=pub/klot02.
146. Павлов К.В. Территориальные особенности развития предпринимательства в разных регионах России.// Региональная экономика: теория и практика. Ч 2006. №4(31) - с. 30 - 34; №5(32) -с. 30-34.
147. Перелыгин Ю., Задачи пространственного развития Российской Федерации. // Леонтьевские чтения. Ч 2005. №3. // Ссыка на домен более не работаетrus/2005/Perelyg.html
148. Перспективы развития Дальнего Востока. // Российская газета. -Дальний Восток № 3378 от 13 января 2004 г.
149. Петрачкова А. Восток получит $16,7 мрд. // Ведомости. -№142 (1916) от 2 августа 2007 г.
150. Показатели уровня человеческого развития: роль в формировании экономической и социальной политики в России. Круглый стол Совета Федерации. Вып. 7. М.: Изд. отд. Управления делами Аппарата Совета Федерации, 1999. С. 13.
151. Полищук Л., Реформа испонительной власти в регионах: экономический анализ. //Ссыка на домен более не работаетrus/PPT/2005.
152. Потерович В.М. Трансплантация экономических институтов.// Экономическая наука современной России. 2001. - №3.
153. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: УРСС, 2003.-208 с.
154. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики. / под ред. Татаркина А.И. Ч Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2000. 503 с.
155. Проблемы и механизмы регионального развития в России. / под ред. Вардомского Л.Б., Миронова В.А. М.: ЭПИКООН, 1998. - 182 с.
156. Программа социально-экономического развития Красноярского края на период до 2010 года.
157. Пронякин К. Переселенцы на север не едут. Округ за год теряет до десяти процентов населения. // Российская газета Ч Дальний Восток № 4398 от 27 июня 2007 г.
158. Прохорова О.Н. Основные направления роста региональной экономики.// Экономика и управление. 2005. Ч № 4. - с.33
159. Пчелинцев О.С., Региональная экономика в системе устойчивого развития. -М.: Наука, 2004.
160. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического роста.// Проблемы прогнозирования. Ч 2004. Ч №3. с. 53 - 70.
161. Пчелинцев О.С. Устойчивое социально-экономическое развитие Ч основа региональной политики. // Федерализм. 2004, №3. - с.87 -112.
162. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Региональная инфраструктура как условие экономического роста. // Проблемы прогнозирования. Ч 2004, №6. Ч с.З 16.
163. Пчелинцев О.С., Мннченко М.М. Региональные условия и проблемы экономического роста. // Федерализм. 2005, №1. - с.5 - 30.
164. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление. М.: ИНФРА-М, 2002. - 428 с.
165. Развитие организаций и регионов основа устойчивого развития России в XXI веке. Материалы круглого стола. // Вестник финансовой академии. Ч 2005. - №4. - С. 76 Ч 82.
166. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. кол. акад. А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. С. 438.
167. Решетников М.Г. Совершенствование управления на региональном уровне (опыт Пермской области).// Проблемы прогнозирования. Ч 2006.- №3. с. 115-121.
168. Рохчин В.Е. Региональные воспроизводственные пропорции: сущность и классификация.// Экономика и управление. 2005. - № 4. -с. 15.
169. Рыбакова Р.Ю., Оценка методики расчетов Фонда Финансовой Поддержки Регионов и других фондов межбюджетного регулирования./ Финансы и кредит, 2005 г., №33(201), с. 27 36.
170. Рябухин С.Н. Федеральные целевые программы развития регионов страны: проблемы разработки, финансирования, оценки эффективности и контроля за реализацией. М.: Ин-т эк-ки РАН, 2002.-96 с.
171. Садков В., Кузнецова О., О модели социального партнерства в регионах России. Ч Общество и экономика. 2007. - №4 - с. 124 - 132.
172. Сидорова Н.И. Возможности использования налоговых инструментов для регулирования регионального развития.// Проблемы прогнозирования. Ч 2003. Ч №1. с. 96 - 107.
173. Смирнов А.И., Кацик Д.Е. Современное состояние внешнеэкономических связей Красноярского края.// Проблемы прогнозирования. 2003. - №2. - с. 106-123.
174. Спиридонов Ю.А. Основы формирования региональной политики.// Экономическая наука современной России. 2002. - №1 - с. 80 - 92.
175. Старцева О.А. Системный подход к трансформации региональной экономики. // Региональная экономика: теория и практика. 2007. Ч №4 (43).-с. 94-97.
176. Статистическое обозрение. 2007. - № 1(60).
177. Степура И. Экономика с пристрастием. Чтобы поднять Дальний Восток, надо его полюбить. // Российская газета Ч Дальний Восток №4188 от 5 октября 2006 г.
178. Стиглиц Д.Ю. Экономика государственного сектора. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.
179. Столяров М., Регионализм как путь дефедерализации России. // Казанский федералист. 2006. -№1-2 (17-18).
180. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под редакцией А.Г. Гранберга. Ч М.: Наука, 2004.
181. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке./ Под ред. А.Г. Гранберга и др. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002.
182. Субфедеральное административное регулирование: формы, масштабы, эффекты. М.: МОНФ, Сибирский центр прикладных экономических исследований, 2006.// Ссыка на домен более не работаетliban.html?idbook=1434.
183. Суворов А.В., Горст М.Ю. Система макроэкономических балансов для прогнозирования экономики региона.// Проблемы прогнозирования. Ч 2003.- №4.-с. 67-83.
184. Суспицын С.А. Барометры общего регионального положения.// Проблемы прогнозирования. Ч 2005. №2. - с. 97 - 111.
185. Суспицын С.А. Сценарный анализ потенциальных пространственных трансформаций экономики России: методические подходы и эмпирические оценки.// Проблемы прогнозирования. 2006. - №4. Ч с. 161 - 171.
186. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: к новой теории передаточного механизма в макроэкономике. Кн. I: Институциональная теория. Методологический эскиз. РАН, ин-т экон. -М.: Изд-во Экономика, 2007. 516 с.
187. Тамбовцев В., Шаститко А., Работоспособность бюджетирования государственных расходов, ориентированного на результат. // Экономическая политика. октябрь, 2006 - №3. - С. 129 - 147. // Ссыка на домен более не работаетfiles/text/policy/200610/7.pdf.
188. Терехин Д.В., Фролова С.В. Система стратегических целей развития малого бизнеса в регионе.// Экономика и управление. 2005. Ч № 2. -с.60-63.
189. Тимонина И.Л. Государство и регионы в Японии: эволюция экономических отношений.// Общественные науки и современность. Ч 2000.-№3.-с. 32-45.
190. Тоскунина В.Э. Программно-целевой подход к управлению социально-экономическими процессами в регионе. // Регион: экономика и социология. 2004, №2. - с.23 Ч 30.
191. Ушвицкий Л.И., Малеева А.В., Соколова А.А., О совершенствовании методов выравнивания бюджетной обеспеченности в системе межбюджетных отношений региона. // Финансы и кредит. 2006. -№2(206)-с. 10-15.
192. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков. / под ред. Лаврова A.M. М.: МАКС Пресс, 2001. - 311 с.
193. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов РФ. Ч М.: Пресс-Сервис, 1998. Ч 688с.
194. Фетисов Г.Г. Региональное прогнозирование в системе государственного регулирования рыночной экономики: проблемы теории и практики.// Вестник Московского университета. Экономика. 2006. - № 1-е. 29.
195. Фирюлина Н.В., Смирнов А.И., Кацик Д.Е. Принципы механизма обеспечения внешнеэкономической безопасности региона.// Проблемы прогнозирования. 2006. - №1. - с. 89 - 104.
196. Шарипов Ш.И., Стратегия регионального развития: выравнивание или поляризация?/ Региональная экономика: теория и практика. 2006. Ч №2(29)-с. 19-23.
197. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. Ч М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС, 2002.
198. Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики.// О-во Знание Санкт-Петербурга и Ленингр. обл.- Спб., 1999. 90 с.
199. Швецов А.Н. Соотношение централизации и децентрализации в государственной региональной политике: о сложившейся ситуации, необходимости и путях ее изменения. Российский экономический журнал. - 2006. - №5-6. - с. 14-35.
200. Швецов Ю.Г., Миркина И.В. Федеральные целевые программы на региональном уровне: проблемы и перспективы. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -2005, №4. с. 29-32.
201. Швецов Ю. Эволюция российского бюджетного федерализма. // Вопросы экономики. 2005, №8. - с.76 - 83.
202. Шорохов В.П., Колькин Д.Н. Оценка конкурентоспособности региона.// Проблемы прогнозирования. Ч 2007. №1. - с. 92 - 104.
203. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.-206 с.
204. Эггерссон Т. Экономическое поведение и институты. Пер. с англ. Ч М.: Дело, 2001.
205. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)./ Под ред. P.M. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - 531 с.
206. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.
207. Яковенко Н.Н. К вопросу о принципах формирования стратегии развития экономики региона.// Региональная экономика: теория и практика. -2006. -№12(39) -с. 41-45.
208. Яшин С.Н., Пузов Е.Н., Мониторинг экономической безопасности регионов на базе их сравнительной оценки и определения эффективности развития территорий. // Финансы и кредит. Ч 2006. -№3(207)-с. 31 -36.
209. Alonso W. Urban and regional imbalances in economic development. // Economic development and cultural change. 1968, Vol.17, №1. - p. 1-14.
210. A special issue on endogenous growth: models and regional policy. // Growth and change, 2000, Vol.31, №4. p. 451-579.
211. Bardhan, P., and D. Mookerjee. Capture and Governance at Local and national Levels. American Economic Review, v. 90, 2000.
212. Barro R.J., Sala-i-Martin X. Public finance in models of economic growth. // Review of economic studies. 1992, Vol.59, №4. - p. 645-661.
213. Biehl D. Determinants of regional disparities and the role of public finance. //Public finance. 1980, Vol.35, №1. - p. 44-71.
214. Blanchard, O., and A. Shleifer. Federalism With and Without Political Centralization: China Versus Russia/ IMF Staff Papers, v. 48, 2001.
215. Bradfield M. Regional economics: an analysis and policies in Canada. -Toronto: McGrow-Hill, 1988. 276 p.
216. Buhr W. Regional economic growth by policy-induced capital flows: theoretical approach. // The annals of regional science, 1995, Vol.29, №1. -p. 17-40.
217. Button K. Infrastructure investment, endogenous growth and economic convergence. // The annals of regional science, 1998, Vol.32, №1. p. 145162.
218. Clarke G.L., Gertler M.S., Whiteman J.E. Regional dynamics: Studies in adjustment theory. Boston: Allen & Unwin, 1986. - 342 p.
219. Coadrado-Roura J.R., Navarro M. Regional productivity patterns in Europe: an alternative approach. // The annals of regional science. Ч 2000, Vol.34, №3.-p. 365-384.
220. Dabla-Norris E., Wade P. The challenge of fiscal decentralization in transition countries. Wash.: IMF, 2002. - 43 p.
221. Dabla-Norris E., Weber Sh. Regional disparities and transfer policies in Russia: theory and evidence. Wash.: IMF, 2001. - 23 p.
222. Darwent D.F. Growth poles and growth centers in regional planning: a review. // Environment and planning. Ч 1969, Vol. 1, №1. Ч p. 5-31.
223. Diamond D.R., Spence M.A. Regional policy evaluation: a methodological review and the Scottish example. Aldershot: Gover, 1983. Ч 170 p.
224. Dine M., Haynes K.E., Farimcilar M. Integrating models for regional development decisions: A policy perspective. // The annals of regional science.-2003, Vol.37, №1. p. 31-53.
225. Dine M., Haynes K.E. Sources of regional inefficiency: an integrated shift-share, data envelopment analysis and input-output approach. // The annals of regional science. 1999, Vol.33, №4. - p. 469-489.
226. Djankov S., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. The Regulation of Entry // Quarterly Journal of Economics, 2002, Vol. 67, № 1.
227. Dolinskaya I. Explaining Russia's output collapse: Aggregate sources and regional evidence. Wash.: IMF, 2001. - 32 p.
228. Dolinskaya I. Transition and regional inequality in Russia: reorganization or procrastination? Wash.: IMF, 2002. - 31 p.
229. Freyz G.I. Regional economic modeling: A systematic approach to economic forecasting and policy analysis. Boston: 1993. - 506 p.
230. Friedmann J., Weaver C. Territory and function: The evolution of regional planning. -L.: Arnold, 1979.-234 p.
231. Fujita M. Location and space-economy at half a century: revisiting Professor Isard's dream on the general theory. // The annals of regional science. 1999, Vol.33, №4. - p. 371-381.
232. Giannias D.A., Belokrilova O.S., Shevchenko I.V., Chepurko Y., Iakovlev A. Index based regional analysis: the case of the former Soviet Union and Russia. // Economics of planning. 2000, Vol.33, №1. -p.71-83.
233. Hendrick R.M., Garand J.C. Variation in state economic growth: decomposing state, regional, and national effects. // Journal of Politics. -1991, Vol.53, №4.-p. 1093-1110.
234. Jie Zhang, Kistensen G. The paradox of unequal regional investment and equal regional economic growth in China. // The annals of regional science. 2001, Vol.35, №4.-p. 637-655.
235. Lall S.V., Yilmaz S. Regional economic convergence: Do policy instruments make a difference? // The annals of regional science. 2001, Vol.35, №1.-р.153-166.
236. Parison N., Evans G. Administrative and Civil Service Reform. Policy note prepared for Russian Federation authorities. World Bank, 2004.
237. Puga D. European regional policies in light of recent location theories. // Journal of economic geography. 2002, Vol.2, №4. - p. 373-393.
238. Regional economic change in Russia. Economics and societies in transition. / ed. by Hanson Ph., Bradshaw M. Cheltenham: Elgar, 2000. - 298 p.
239. Regions, globalization, and the knowledge-based economy. / ed. by Dunning J.H. Oxford: Oxford univ. press, 2000. - 506 p.
240. Richardson H. Regional economics. Location theory, urban structure and regional change. Ч London, Weidenfield and Nicolson., cop. 1969.
241. Shleifer, A., Vishny R. The Grabbing Hand: Government Pathologies and their Cures. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998.
Похожие диссертации
- Институциональные основы развития фондового рынка
- Институциональные основы развития региона как объекта системного управления
- Управление эффективностью мезоэкономических отношений промышленно развитого региона
- Институциональные основы развития локального рынка в регионе с постдепрессивными характеристиками
- Рынок финансовых услуг: институциональные основы развития