Институциональное реформирование и развитие агропромышленного комплекса региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Аджиев, Мухаммат Срафилович |
| Место защиты | Кисловодск |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональное реформирование и развитие агропромышленного комплекса региона"
На правах рукописи
Аджиев Мухаммат Срафилович
Институциональное реформирование и развитие агропромышленного комплекса региона (на материалах Карачаево-Черкесской республики)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика, АПК и сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Кисловодск, 2004
Диссертационное исследование выпонено в Карачаево-Черкесской государственной технологической академии
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Каракаева Елена Умаровна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,
Кубанов Ахмат Муссаевич
Ведущая организация: Ростовский государственный университет
Защита состоится л29 мая 2004 г. в часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам в Кисловодском институте экономики и права (г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кисловодского института экономики и права.
Автореферат разослан апреля 2004 г.
Отзывы на автореферат просим направлять по адресу:
357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42, Кисловодский институт
экономики и права, диссертационный совет.
кандидат экономических наук Новоселова Наталья Николаевна
Ученый секретарь
Дмитриев В.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Особенности формирования и функционирования региональных агропромышленных комплексов обусловлены неоднозначным воздействием рыночных реформ на их потенциал. Реформы проводились при отсутствии их четкой концепции, а значительный масштаб снижения производства аграрного сектора экономики обусловлен наложением на траекторию трансформационного спада разрушений системы кооперационно-хозяйственных связей, слабости государственного регулирования, недостаточной поддержки отечественных товаропроизводителей. Вместе с тем, в ходе рыночной реформы были заложены предпосыки становления и перспективного развития агропромышленного предпринимательства как феномена рыночной экономики на основе экономической свободы субъектов хозяйствования, многообразия форм собственности, принципиально новых подходов к организации процесса управления на всех уровнях АПК.
При переходе к рынку изменениям подвергаются стратегическое видение бизнеса и определение миссии предприятия, формирование системы стратегий их достижения, реализация стратегии, приведение в действие персонала предприятия. Это предполагает использование конкурентных преимуществ, приведение маркетинговой стратегии в соответствие со сложившейся ситуацией, учет рыночной конъюнктуры, изменение организационных структур системы управления.
Поэтому, выработка современной рыночно-конкурентной стратегии предприятий АПК представляется важной и актуальной с точки зрения концептуальной разработки и инструментарно-методического обеспечения моделирования механизма системы производственного менеджмента, соответствующего условиям рынка. При разработке данной проблемы необходим учет специфики рыночных отношений в аграрной сфере экономики, что требует продуманного и взвешенного подхода к осмыслению
конъюнктурных изменений на рынке, обоснования, с учетом поведения предприятий, разных форм собственности и хозяйствования.
Для Карачаево-Черкесской республики, на материалах которой выпонено исследование проблемы совершенствования институциональной структуры и управленческих процессов в АПК данный подход предполагает учет таких особенностей, как малоземелье, аграрное перенаселение, хроническая безработица, существенно устаревший производственно-технический потенциал, неразвитость инфраструктуры села, разрушенные экономические связи. Все это определяет значимость соответствующего исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы совершенствования институциональной структуры и управления агропромышленным комплексом, многообразия форм собственности и хозяйствования на селе в условиях рынка получили достаточное отражение в научных трудах многих отечественных и зарубежных ученых-экономистов.
Закономерности развития агропромышленного комплекса в России в условиях рынка анализируются в трудах Абакина Л., Акимова Ю., Андреева П., Афанасьева В., Безавева И., Боголюбова С, Боева В., Борисенко Н., Власова И., Гарькавого В., Зельднера А., Кетовой Н., Кузнецова В., Лаико П., Лысенко Р., Никонова Л., Петрикова А., Овчинникова В., Попова Н., Семина А., Серовой Е., Серкова А., Черняева А., Ушачева И. и др.
Региональные аспекты формирования и функционирования АПК и продовольственного рынка изучались Адамеску А., Альботовым' Р., Ахоховым М., Белокрыловой О., Деркачевой Н., Золотаревым Д., Емельяновым А., Ионовым Ч., Колесниковым Ю., Куевым А., Никановой В., Отаровой С, Савранским В., Скопимым А., Степановой В., Тажибовым Т., Шогеновым Б. и др.
Проблемы менеджмента и маркетинга, применительно к условиям аграрного рынка, анализируются в работах Барсукова Г., Брылевой В.,
Клюкача В., Крутик Р., Лябах В., Семенова М., Совранской Е., Чефранова С. и др.
Вместе с тем, в связи со сложившейся ситуацией в аграрной сфере экономики, отставанием процесса формирования качественно нового механизма управления АПК, непоследовательностью мер реформационной политики, проблема обоснования направлений совершенствования менеджмента с учетом институционального реформирования в региональных АПК не потеряла своей научной актуальности и практической значимости.
Недостаточная разработанность эффективно действующих схем, вариантов, сценариев, моделей и инструментов, учитывающих особенности современных условий, в которых действуют предприятия АПК, оставляет широкие границы для научных разработок. Объективной потребностью в них хозяйственной практики обусловлен выбор темы исследования, определение его цели и постановка задач.
Цели и задачи исследования. Целью проведенного исследования является обоснование закономерностей институционального реформирования и разработка направлений развития агропромышленного комплекса региона.
Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:
- исследование особенностей воспроизводственного цикла в агропромышленном комплексе региона, выявление организационных основ формирования продовольственного рынка продукции;
- проведение комплексного анализа отраслей региональной экономики и аграрной сферы Карачаево-Черкесской республики на стартовом этапе становления рыночных отношений;
- изучение закономерностей институционального реформирования сельского хозяйства, оценки роли и эффективности аграрного сектора в региональной экономике;
- прогнозирование размеров и структуры региональной экономики с обоснованием направлений развития агропромышленного комплекса;
- определение основных направлений реформирования механизма управления, обоснование институциональной системы агропромышленного комплекса региона;
- обоснование приоритетных направлений проведения институционально-структурных преобразований и совершенствования управления аграрным сектором экономики региона.
Объект и предмет исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с институциональным реформированием и развитием агропромышленного комплекса региона. Объектом исследования является развивающийся агропромышленный комплекс Карачаево-Черкесской республики, в настоящее время функционирующий в системе сельскохозяйственного производства, пищевой промышленности и продовольственного рынка.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на концептуальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам экономической теории, реформирования аграрной сферы, функционирования экономики региона, ее агропромышленного комплекса.
Информационно-документальной базой исследования являются законодательные и нормативные акты, данные Госкомстата РФ и Карачаево-Черкесской республики, а также собственные расчеты автора.
Представленное диссертационное исследование выпонено в рамках п.5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах, п.5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы, п. 15.34. Обоснование прогнозных сценариев развития агропромышленного комплекса, предприятий и отраслей сельского хозяйства, п. 15.36. Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве,
п. 15.40. Реформирование сельского хозяйства; эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм, п. 15.52. Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика, АПК и сельское хозяйство).
Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подходы использовались различные методы и приемы экономического исследования, в том числе монографический, сравнительный, динамический, графический, индексный, группировок, корреляций и регрессий, расчетно-конструктивный.
Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном подходе к разработке концепции институционального реформирования и направлений развития агропромышленного комплекса региона. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:
- в системе валового регионального продукта субъекта федерации выделен и оценен современный агропромышленный комплекс (в совокупности сельского хозяйства, пищевой промышленности и продовольственной торговли), исследование отраслевой структуры региональной экономики позволило выявить закономерности трансформаций и развития сфер и отраслей региона;
- разработан методический подход и осуществлена оценка доли сельского хозяйства в региональной экономике с учетом использования сельскохозяйственных угодий, материально-технической базы, занятого населения и инвестиций в основной капитал, позволяющие выявить эффективность и динамику развития аграрного сектора КЧР;
- разработаны и реализованы технология и агоритм прогнозирования размеров и структуры валового регионального продукта с обоснованием агропромышленного комплекса, позволяющие обосновать направления
развития сельского хозяйства, пищевой промышленности и продовольственной торговли субъекта федерации;
- выявлены закономерности институциональной и структурной трансформации сельского хозяйства региона с обоснованием вариантов совершенствования экономических взаимоотношений между отдельными секторами аграрной экономики в регионе, сравнительной оценкой различных категорий хозяйствования;
- на основе авторского методического подхода осуществлен анализ деятельности и развития сектора сельскохозяйственных предприятий региона с учетом длительной динамики (за 1958-2001 гг.), группировок и корреляционного анализа, позволивших выявить уровень и значимость результатов и ресурсов производства, системы структурных факторов с целью обоснования направлений повышения эффективности функционирования аграрной сферы экономики;
- предложена институциональная система агропромышленного комплекса региона, включающая взаимосвязанные категории аграрных товаропроизводителей с учетом кооперативных и интеграционных процессов, формирования продуктовых консорциумов и республиканского продовольственного фонда, позволяющих обосновать направления создания инфраструктуры, включающей торговую сферу, финансово-кредитную, научно-информационную и материально-техническую подсистемы.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость
полученных результатов заключается в том, что содержащиеся' в диссертации методические рекомендации по учету рыночных сигналов при осуществлении изменений в процессе развития аграрного сектора региона могут быть использованы в качестве концептуальной базы для обоснования регионально-адаптированных моделей организации и управления агропромышленного комплекса.
Разработанные в диссертации положения по развитию аграрного сектора КЧР и рекомендации по совершенствованию управления использованы республиканским правительством и рядом местных организаций при разработке программы и прогнозов проведения аграрных преобразований в республике.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты проведенного исследования докладывались автором на научных и научно-практических конференциях в г. Черкесске (2000-2003 гг.), г. Нальчике (2002, 2003 гг.), г. Кисловодске (2002-2004 гг.).
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 6 научных работ общим объемом 3,6 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы и приложений.
В первой главе диссертации Организационные основы формирования региональных агропромышленных комплексов рассматриваются особенности воспроизводственного цикла в агропромышленном производстве, закономерности формирования региональных агропромышленных комплексов.
Во второй главе диссертации Состояние и развитие агропромышленного комплекса Карачаево-Черкесской республики рассматриваются итоги проведения аграрной реформы в регионе, проводится анализ факторов роста, выявляются основные тенденции развития сельскохозяйственного производства Карачаево-Черкесской республики.
В третьей главе диссертации Основные направления институционального реформирования и совершенствования управления агропромышленным комплексом региона изучается влияние рыночных отношений на процессы управления на агропромышленных предприятиях, изучаются институциональные преобразования в сельском хозяйстве КЧР, разрабатываются предложения по совершенствованию механизма управления агропромышленным комплексом региона.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ДИССЕРТАЦИИ
Региональные агропромышленные комплексы представляют собой сложную производственно-территориальную систему, которая основана на стадийно-линейной и районно-территориальной разновидностях комплексности. Внутреннее единство этой системы обусловливается общей целью и территорией функционирования, производственно-экономическими связями всех элементов. Региональный АПК отличается от других отраслевых и региональных комплексов своими функциями, внутрирегиональным разделением труда, особенностями форм собственности, характером территориального сосредоточения производства в отраслях аграрной экономики.
Для успешного функционирования системы регионального агропромышленного комплекса требуется сравнительно высокий уровень концентрации производства и переработки конкретных видов сельскохозяйственной продукции в соответствии с особенностями местного природно-экономического потенциала. При этом, необходимо наличие регионального звена управления, которое дожно обеспечивать его скоординированное развитие, как целостной территориальной подсистемы народнохозяйственного комплекса.
Формирование регионального АПК происходит на основе интеграционных процессов, к которым можно отнести внутри- и межотраслевые, в том числе агропромышленную интеграцию в неразрывной связи с углублением специализации и повышением комплексности. Особую роль имеет территориальная интеграция по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, созданию необходимых условий для эффективного функционирования предприятий АПК.
К числу важнейших тенденций агропромышленного комплексо-образования в российских регионах относятся:
1. Превращение производства и переработки сельскохозяйственной продукции с обслуживающими их отраслями в целостную систему в масштабе регионов и страны, исходя из чего, первую тенденцию в формировании АПК можно определить как системность.
2. Формирование специализированных агропромышленных внутрирайонных и межрайонных отраслевых и территориальных систем, которые свидетельствуют о процессе специализации.
3. Территориальная концентрация производства некоторых видов, сельскохозяйственной продукции и ее переработки в районах с более благоприятными природными и экономическими условиями.
4. Сосредоточение производства продукции и ее переработки с учетом территориального размещения населения, соответствующей системы расселения.
5. Утверждение многообразия форм собственности и развитие предпринимательства, обеспечивающих формирование рыночной среды.
Необходим индивидуальный подход к каждому региону в проведении земельной реформы. Особенно это важно для регионов малоземельных и с аграрной перенаселенностью, для которых дожны быть разработаны свои подходы. Свободная продажа земли в них может привести к разрушению созданной системы АПК. Поэтому, как представляется, в таких регионах приоритетна догосрочная аренда земли. Она позволяет преодолеть высокий инвестиционный барьер для фермеров, повысить эффективность их деятельности. К таким регионам относится и Карачаево-Черкесская республика.
Реформирование агропромышленного комплекса страны, осуществляемое в течение последних, обусловило многообразное воздействие на АПК. При этом, как показывает анализ, можно выделить две главные закономерности.
Первая из них состоит в негативных изменениях, выражающихся в существенном спаде производства, разрушении производственного потенциала АПК, нарушении кооперационных и интеграционных связей
вследствие отсутствия четкой концепции проводимых структурно -институциональных преобразований.
Вторая тенденция характеризует позитивные преобразования, отмечаемые в ходе формирования рыночных отношений, в частности, утверждение многообразия форм собственности, развитие конкуренции, укрепление предпринимательских начал в агропромышленном производстве. Более быстрый рост объемов * производства продукции в последние годы в Южном Федеральном Округе России подтверждает возможности восстановления и развития АПК в традиционных агропромышленных регионах (табл. 1).
Таблица 1
Индексы физического объема продукции сельского хозяйства в Российской
Федерации, Южном федеральном округе и Карачаево-Черкесской республике за 1995 - 2001 гг. (в хозяйствах всех категорий, в сопоставимых
ценах, в процентах к предыдущему году)
Годы Российская Х Федерация - Южный федеральный округ (ЮФО) Карачаево-Черкесская республика
1995 92 91 99
1996 95 88 98
1997 101 99 92
1998 87 89 97
1999 104 108 98
2000 108 110 ПО
2001 108 115 100,1
2002 102 106 106
За 1995-2002 гг. 95 102 100
Авторские расчеты по данным Госкомстата РФ
Агропромышленный комплекс, включающий в настоящее время в Карачаево-Черкесской республике ряд структурных элементов (прежде всего, сельское хозяйство, пищевую промышленность, продовольственную торговлю), характеризует базисную специализацию экономики региона, что отчётливо видно из данных динамики объемов и структуры валового регионального продукта по сферам и отраслям за 1994-2001гг. (табл. 2). Если в 1994г. его доля в валовом региональном продукте КЧР составляла 28,4%, то к 2000г. она возросла до 37,3%, почти на треть. В итоге, именно
агропромышленный комплекс является превалирующим в региональной экономике республики.
Последнее десятилетие ХХ-го столетия в республике характеризовалось существенной трансформацией размеров и соотношения сфер и отраслей, падением объемов производства практически по всем секторам региональной экономики.
Таблица 2
Динамика объемов и структуры валового регионального продукта Карачаево-
Черкесской республики по сферам и отраслям
Отрасли и сферы 1994 г 1995 г 1996 г 1997 г 1998 г 1999 г 2000 г 2001 г
ВРП всего (в текущих ценах), мрд руб , с 1998 г - мн руб 704 1702 2495 2713 2846 4519 5727 7372
Темпы роста ВРП, к пред. году (в сопоставимых ценах) ид. нд ил. 97,8 100 97,2 1)2,4 113,1
Структура ВРП, %
Агропромышленный комплекс 28,4 28,5 30,1 29,5 31,7 37,9 37,3 35,8
Производство товаров 64,5 63,6 55,6 61,4 50,8 51,8 51,7 52,6
втч промышленность 32,4 30,6 25,4 21,8 19,4 17,7 18,5 15,3
сельское хозяйство 19,5 22,1 22,8 21,2 21,7 28,1 28,0 24,8
11роизводство услуг 35,1 30,9 40.0 41,0 48,2 41,3 43,7 43,8
торговля и общ. питание 7,4 6,3 8,0 10,5 12.6 12,9 14,1 13,9
Структура агропромышленного комплекса, %
Сельское хозяйство 6л,7 77,5 75,7 71,9 68,5 74 1 75,1 69,3
Пищевая промышленность 18,3 14,4 13,6 12,5 11,4 10,0 97 13,4
Продовольственная торговля 13,0 8,1 10,7 15,6 20,1 И,Ч 15,2 17,3
Авторские расчеты по данным комитета гос статистики КЧР
Начиная с 2000г, ситуация меняется. Впервые за реформенный период осуществлен значительный прирост (на 12,4%) валового регионального продукта. При этом, наблюдаются позитивные сдвиги и в промышленности, и в сельском хозяйстве. В 2001г. эти тенденции укрепились: прирост ВРП составил 13,1%, впервые за последние четыре года наблюдалось увеличение объёма вложений в основной капитал. На этом фоне существенно улучшились характеристики уровня жизни населения, ибо рост реальной начисленной заработной платы, пенсий и располагаемых денежных доходов населения региона составил, соответственно, 21,6%, 17,3% и 7,6%.
В последние годы наблюдается существенное превалирование доли сельского хозяйства в валовом региональном продукте по сравнению с удельными весами этой отрасли в основных фондах, занятом населении и
инвестициях. Такое сравнение показывает принципиальную значимость сельского хозяйства в региональной экономике, ибо при меньшем уровне используемых факторов очевидна большая результативность отрасли.
Количественные характеристики динамических закономерностей зависимостей доли ВРП различных сфер и отраслей от фактора времени в КЧР хорошо описываются регрессионными моделями. Судя по их характеру, в динамике наблюдаются в основном две общие закономерности: снижения удельных весов в валовом региональном продукте продукции рада сфер и отраслей (выпуска товаров, промышленности и строительства) и увеличения доли продукции АПК, сельского хозяйства и, особенно, управления. Специфической является динамика изменения сферы услуг, которая характеризуется вначале бурным ростом с фиксацией в последние годы данного показателя примерно на уровне 44%.
О доле и эффективности сельского хозяйства в КЧР за 1994-2001гг. свидетельствуют данные рисунка 1, наглядно илюстрирующие удельный вес аграрного сектора в основном результативном и базисных факториальных признаках региональной экономики.
В итоге проведенных расчетов получена информация, характеризующая, с одной стороны, долю сельского хозяйства в валовом региональном продукте (в процентах к 1994 г.), с другой стороны, удельный вес основных факторов, используемых в аграрном секторе экономики КЧР.
Сравнимость (в виде удельных весов и соответствующих процентов к 1994 г.) результативного и факториальных показателей позволяет оценить их взаимосвязь, а знание весомости отдельных факторов дает возможность для их интегральной оценки с позиций влияния на отраслевой ВРП.
Интегральный показатель эффективности отрасли колеблется от 100% в 1994 г. до 190% в 2000 г. Несмотря на определенные отклонения, в целом наблюдается тенденция роста отраслевой эффективности с падением до 120% в 1998 г. - год экономического дефота.
Рис 1. Сельское хозяйство в экономике КЧР, %
Знание закономерностей развития отдельных сфер и отраслей региональной экономики с учетом полученных регрессионных моделей позволило осуществить прогноз размеров и структуры валового регионального продукта КЧР на период до 2005 г. (в ценах 2000 г.). Для этого предложена технология, включающая четыре этапа, итоги реализации которой приведены в таблице 3.
На первом этапе выявляются направления трансформаций и экономического развития конкретных сфер и отраслей Карачаево-Черкесской республики с позиций изменения структуры валового регионального продукта.
На втором этапе, с учетом полученных тенденций, проводится экстраполяция структурных сдвигов важнейших сфер и отраслей региональной экономики на 2005 г. с соответствующей интерполяцией характеристик 2001-2004 гг.
На третьем этапе, исходя из имеющейся тенденции, осуществлено обоснование индексов физического объема ВРП на 2001-2005 гг. Как видно, до 2003 г. возможно резкое увеличение темпов роста ВРП с некоторым дальнейшим снижением при общем приросте валового регионального продукта в 2005 г. по сравнению с 2000 г. на 71%.
Таблица 3
Прогноз размеров и структуры валового регионального продукта
Карачаево-Черкесской республики на период до 2005 г. (в ценах 2000 г.)
Показатели 2000 г. Прогноз 2005 г. к 2000 г.,%
2001 г 2002 г 2003 г. 2004 г 2005 г
Индексы физ. объема, % 112,4 112 113 115 110 107 171
Структура ВРП, %:
товары 52,6 50,9 49,2 47,5 45,8 44,1 84
услуги 43,8 44,2 44,7 45,1 45,8 46,2 105
агр. комплекс: 35,8 36,7 37,6 38,4 39,2 40 112
из него с/х 69,3 67 65 65 65 65 94
пищ. пром. 13,4 15 17 17 17 17 127
прод. торг. 17,3 18 18 18 18 18 104
ВРП, мн. руб 5727 6420 7255 8343 9177 9819 171
вт.ч товары 3012 3268 3569 3963 4203 4330 143
услуги 2508 2838 3243 3763 4203 4536 180
агр. комплекс 2050 2356 2728 3204 3597 3928 192
из него с/х 1421 1579 1773 2083 2338 2553 180
пищ. пром 275 353 464 545 611 668 243
ПрОД. ТОр1. 354 424 491 576 648 707 200
На четвертом этапе, с учетом фактического объема ВРП 2000 г. в размере 5727 мн. руб. прогнозируется его изменение в соответствии с темпами роста и осуществляются прямые расчеты (на основе экстраполируемой структуры) размеров производства товаров, услуг и продовольственного комплекса, включающего сельское хозяйство, пищевую промышленность и продовольственную торговлю.
Ожидается существенное увеличение доли агропромышленного комплекса со стабилизацией ее в конце изучаемого периода примерно на уровне 40%. При этом, дожно произойти некоторое уменьшение удельного веса сельского хозяйства при адекватном росте продовольственной торговли и, особенно, пищевой промышленности.
За годы реформ институциональные трансформации осуществлялись также в отрасли сельского хозяйства с позиций формирования трех категорий хозяйств аграрных товаропроизводителей (сельскохозяйственные предприятия - СХП, хозяйства населения - ХН, фермерские хозяйства -КФХ), существенного изменения объемов и структуры производимой продукции (табл. 4)
Таблица 4
Институциональные трансформации аграрного сектора экономики КЧР:
Показатели 1991 г 1992 г 1993 г 1994 г 1995 г 1996 г 1997 г 1998 г 1999 г 2000 г 2001 г
к л Тыс. га 640,0 6283 630,0 625,0 630,0 630,0 627,2 529,0 523,0 584,1 568,3
В > в т.ч. %: СХП л4,1 80,5 80,7 79,8 79,1 79,0 78Д 933 90,4 74,8 75,2
X и ХН г 3,1 2,8 2,8 2.9 3,1 3,0 3,8 3,6 3.6 3,3
3 Тыс. га 174,6 168,3 159,2 154,4 155,2 154,5 150,7 135,8 132,6 142,0 140.3
4> и втч %:СХП 92.1 91,0 90,0 90,0 89,1 88,6 87,1 85,2 83,4 80,5 77.1
С ХН 7,8 8,4 9,1 8.9 9,1 9,6 10,1 11,9 13,0 15,5 17,2
и 2 Тыс. га 80,6 81,6 75,1 64,4 55,4 52,4 46,0 42,5 41,8 37,4 33,0
о в т.ч. %: СХП 99,8 99,2 98,9 98,9 97,9 98,0 96,9 97,2 96,7 97,5 96,1
О и ХН 0,2 0,2 0,3 0,3 03 0,3 0,4 0.5 0,6 1,0 1.6
Тыс. гол. 252,5 242,9 196,0 182,1 165,8 151,7 143,7 133,0 129,1 131,6 134,1
У в т.ч. %: СХП 75,0 69,2 51,7 41,6 36,5 31,0 26,9 21.2 16,2 13,4 12,5
ХН 25,0 30,6 47,4 56,9 60,8 65,6 69,2 73,6 77,9 82,5 83,0
X Тыс. гол. 721,9 752,3 592,1 555,4 501,2 441,5 405,1 362,8 319,9 289,1 277,4
а з втч. %: СХП 72,4 66,0 46,5 40,6 34,8 32,6 31,0 27,2 23,5 21,0 20,7
о * ХН 27,6 33.8 51,9 57,5 56,8 57,3 59,0 58,5 60,8 69,2 68,5
Факт, мн. руб 1.2 9.2 72,7 286 706 1083 1222 1250 2467 3106 3559
в т.ч. %: СХП 53,3 45,4 38,2 35,3 33,5 29,4 223 21.5 23,2 29,5 27,8
ХН 46,7 54,6 60,1 61,2 64,8 69,6 75,6 76,9 75,9 68,6 68,9
О. Соп. цепные 1 99 92 97 98 ПО 100
Соп., мн. руб. 4560 4196 4070 3988 4387 4392
о Тонн 172788 111470 102483 135715 169845 132018 96371 67409 107040 141575 178905
о. в т.ч. СХП 98,0 97,0 97,8 95,2 95,5 96,1 93,8 91,2 92,9 91,0 95,1
со ХН 2,0 2,6 1,1 3,1 2,8 3,0 4.0 7,7 6,2 5.8 9,1
л г Тонн 189198 106681 142773 135616 153519 162634 166515 170827 149292 158498 172151
в- в т.ч. %: СХП 353 31,5 21,1 14,7 10.8 9.5 6,6 3.5 2,1 3,7 33
й ХН 643 68.2 77,9 85,1 88,6 90.1 92,9 96.2 96,9 95.5 95.6
Тонн 58666 56040 52299 43769 39701 38781 36918 34196 30262 29819 31169
о К в т.ч. %: СХП 64,8 55,7 34,3 253 24,7 21.2 19,6 17.4 11,0 7,6 11,0
ХН 34,8 43,8 64,1 71,7 73,1 76,7 77,6 79,3 86,3 89,5 85,4
Авторские расчеты по данным комитета гос. статистики КЧР
Как видно, наблюдается диспропорция между размерами и долей земельных площадей (особенно посевов кормовых культур) и поголовья животных между сельскохозяйственными предприятиями и другими категориями хозяйств.. Производство подавляющей части продукции, животноводства в хозяйствах населения (в 2001 г.85,4% мяса, 89,1% молока, 94,9% яиц, 75,4% шерсти) осуществляется, прежде всего на основе кормовых ресурсов СХП.
Поэтому, необходимо упорядочить взаимоотношения
сельскохозяйственных предприятий с хозяйствами населения по использова-
нию кормов и соответствующему производству животноводческой продукции на договорной основе путем откорма молодняка крупного рогатого скота, свиней, овец и коз населением на взаимовыгодных условиях. В связи с этим, сельскохозяйственным предприятиям целесообразно, осуществляя специализацию производства, развивать не только растениеводческие отрасли и производство молока, но и племенное животноводство с возможным производством мясной продукции в хозяйствах населения по договорам с СХП.
В соответствии с перераспределением ресурсов между различными категориями хозяйств осуществляется определенная специализация их на производстве тех или иных видов продукции.
Производство зерна и технических культур в основном сосредоточено в сельскохозяйственных предприятиях. Так, доля валовых сборов зерна СХП (в региональных размерах) колеблется по годам от 91% до 98%.
Вместе с тем, основные объемы производства овощей и картофеля, мяса, яиц, молока и шерсти в настоящее время производят хозяйства населения.
Крестьянские, фермерские хозяйства наращивают производство зерна, мяса и молока, шерсти.
Внесение соответствующих коррективов (с учетом структуры производства) в оценки товарной продукции, производимой СХП и ХН, приводит, по существу, к их паритетному значению, а с учетом доли производства кормов к преимуществу сельскохозяйственных предприятий перед другими категориями аграрных товаропроизводителей.
О факторах аграрного производства и их влиянии на результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий свидетельствуют материалы аналитических группировок и корреляционного анализа за 19582002 гг.
С позиций объемов производства продукции, базовыми, приоритетными, факторами являются ресурсные (прежде всего, поголовье животных и площадь посевов), и структурные (увеличение в валовой продукции доли молочной и оптимизация зерновой; рациональное соотношение зерновых и кормовых посевов), снижение доли убыточных сельскохозяйственных предприятий (табл. 5).
Большая продуктивность земель в Карачаево-Черкесской республике в первую очередь обеспечивается численностью занятых в аграрном секторе экономики, поголовьем животных, удельным весом убыточных предприятий, оптимизацией структуры посевов.
Важнейшими факторами роста уровня рентабельности являются уменьшение удельного веса убыточных предприятий, развитие картофелеводства и овцеводства, размеры посевных площадей и специализация производства.
Таблица 5
Факторы развития и повышения эффективности аграрного производства
Группы лет Производство продукции (в ценах 2000 г.), мн. руб. Продукция на 100 га с/х угодий, тыс. руб. Уровень рентабельности, %
по посевам, тыс. га
До 137 457 102 -9,4
От137 до 181 1086 202 1,7
Свыше 181 1437 227 18,4
по поголовью КРС, тыс.-гол.
До 39 457 102 -9,4
От 39 до 130 892 170 6,3
Свыше 130 1603 254 14,4
по кормовым посевам на 100 га зерновых, га
До 82 556 114 -1
От 82 до 121 965 166 44
Свыше 121 1456 247 16,4
по доле картофеля в товарной продукции. %
До 9,2 479 107 -10,1
От 9,2 до 14,3 1155 209 0,7
Свыше 14,3 1358 217 19,8
по проценту молока в товарной продукции
До 12,4 508 113 -9,8
От 12,4 до 19,1 1004 179 5,3
Свыше 19,1 1463 238 15,6
по объемам продукции, мн. руб.
До 627 457 102 -9,4
От 627 до 1163 892 170 6,3
Свыше 1163 1603 254 14,4
по уровню рентабельности, 5
До-6,5 717 139 -23,8
От -6,5 до 9,3 770 143 3,6
Свыше 9,3 1484 246 29,1
Авторские расчеты по данным комитета госстатистики КЧР
Институциональная система агропромышленного комплекса региона, предложенная автором, приводится на рисунке 2
Аграрный сектор региона включает взаимосвязанные между собой сельскохозяйственные предприятия, хозяйства населения и фермерские хозяйства, которые дожны развивать интегрированные формирования, потребительскую кооперацию и ассоциации.
Рис. 2. Институциональная система агропромышленного комплекса
региона.
В рамках отраслевой кооперации и интеграции могут формироваться продуктовые консорциумы (зерновые, свекло-сахарные, молочные и др.), включающие в себя товаропроизводителей на всех этапах агропромышленного производства, начиная от выпуска сырья и заканчивая
производством и реализацией конечной продукции на основе ее переработки. Интеграторами данного процесса могут выступать крупные предприятия пищевой промышленности, например, сахарный завод.
Целесообразно формирование системы республиканского продовольственного фонда с функциями создания продовольственных запасов и резервов, закупки сырья и продовольствия аграрных товаропроизводителей по фиксированным ценам.
Необходимо развитие инфраструктуры регионального продовольственного комплекса, включающей торговую сферу (в системе Карчерторга, оптовых рынков и розничной торговли), финансово-кредитную подсистему (с учетом создания республиканского сельскохозяйственного банка, развития кредитной кооперации и формирования страхового сектора), а также научно-информационной подсистемы, функционирование которой могут обеспечить вузы, НИИ и опытные станции, информационно-консультативный центр министерства сельского хозяйства и продовольствия. Необходимо также восстановление и развитие системы материально-технического обеспечения с формированием сети зональных машинно-технологических станций.
За годы трансформации организационная структура АПК распалась, отсутствует- система управления им как единым объектом, произошло рассогласование интересов не только за пределами, но и внутри комплекса -между сельскими товаропроизводителями, переработчиками и агросервисными структурами.
Многие функции государственного управления АПК необоснованно утрачены- или рассредоточены между различными министерствами и ведомствами, соответствующими государственными органами, созданными на региональном уровне, что приводит к паралелизму и дублированию в их работе.
Министерство сельского хозяйства лишилось многих функций государственного- управления, практически по всем важнейшим направлениям функционирования АПК: в области контроля за реализацией аграрной политики и соблюдением федеральных законов; по применению экономических рычагов в ценообразовании, финансировании и кредитовании
агропромышленного производства; по созданию условий для гарантированного сбыта товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции и продовольствия и т.д.
Преобразования в системе управления АПК дожны определяться теми изменениями, которые являются приоритетными для агропромышленного производства, учитывать развитие рыночных отношений, многоукладность аграрного сектора, его органическое вхождение в мировое экономическое пространство (рис. 3).
Необходимо повысить роль Минсельхоза в разработке стратегических вопросов развития АПК, проведении единой аграрной политики, государственном регулировании продовольственных рынков, организации, разработки и стимулировании освоения научно-технических достижений.
Для усиления роли министерства в проведении единой аграрной политики требуется установить, с учетом законодательно закрепленных принципов федеральных отношений, вертикаль испонительной власти в системе АПК - от федерального до районного уровня. Требуются соответствующие нормативные акты, позволяющие упорядочить статус государственных органов управления АПК в субъектах Федерации, типовое положение, определяющее границы их функций и пономочий.
Для повышения управляемости государственной собственностью необходимо создать адекватную рыночным условиям систему государственного контроля и регулирования. Следует придать большее значение статусу представителей государства в советах директоров, так как не может быть ответственности за результаты деятельности без наделения определенными, правами, провести инвентаризацию государственной собственности и пересмотреть отношения с теми предприятиями, на которые государство фактически не может повлиять.
В связи с возросшей сменяемостью руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий и ухудшением их квалификационного состава особую значимость приобретает работа по формированию и подготовке резерва руководящих кадров.
Рис. 3. Система организационно - экономического механизма стабилизации агропромышленного производства в КЧР.
В ходе анкетного опроса получены довольно низкие самооценки респондентами своей профессиональной компетентности. Так, только 5% респондентов оценивают ее как "высокую" и 18% как "достаточную". Большинство респондентов оценивают себя критично: 61% считает, что компетентность не впоне достаточная, 16%-"недостаточная". Причем, в
начальный период реформы исследования выявляли напротив завышенные оценки работниками аппарата управления уровня своих знаний.
В среднем каждый второй руководитель или главный специалист считает причиной плохой работы предприятия неэффективное управление, критически оценивает деятельность органов государственного управления. По нашим данным, одна треть респондентов на удовлетворена отношениями с колегами или начальником, что указывает на неиспользованные резервы в этой сфере человеческих отношений. По мнению респондентов всех групп (рабочих, специалистов, руководителей), на большинстве предприятий отсутствуют благоприятные условия труда и возможности для развития личности.
Главная цель стратегии экономического развития любого региона -повышение конкурентоспособности структурообразующих кластеров, которые обеспечат рост ВРП, бюджетных поступлений, занятости и доходов населения. Конкурентоспособные производственные кластеры являются локомотивами экономики любого региона, они создают платежеспособный спрос для других отраслей и предприятий региона, поднимают общий технический уровень, формируют квалифицированную рабочую силу и т.п. Конкурентоспособные кластеры тянут остальную экономику региона. Чем мощнее такие кластеры в регионе, тем выше уровень его развития.
К числу конкурентных преимуществ КЧР в настоящее время следует отнести:
- богатые природные ресурсы, прежде всего туристско-рекреационные, водные, минерально-сырьевые;
- наличие значительного производственно-технического потенциала в химической и нефтехимической отрасли, производстве строительных материалов, позволяющего в относительно короткие сроки добиться освоения продукции, конкурентоспособной на федеральном рынке;
- наличие производств и квалифицированной рабочей силы по изготовлению массовой, относительно дешевой продукции (в том числе трикотажных изделий), способной найти сбыт на внутреннем рынке, а также рынках стран СНГ;
- традиции и опыт, наличие пастбищ для выращивания уникальных пород скота, прежде всего карачаевской (черной) породы овец;
- благоприятные почвы и климатические условия, традиции и опыт в выращивании сахарной свеклы, картофеля (возможности соседних регионов в производстве картофеля ограничены).
В АПК региона первое приоритетное направление - это производство и переработка сахарной свеклы. Республика традиционно занималась этой культурой, необходимо расширить ее посевы до 10 тыс. га. Сахарный завод может в качестве интегратора активизировать производство сахарной свеклы, в том числе посредством инвестирования в сельхозтехнику и восстановление технологии выращивания свеклы. Возврат инвестиций на завод будет осуществляться в виде поставок свеклы.
Валовое производство сахарной свеклы при реализации проекта в регионе может возрасти до 250 тыс. тонн. Коммерческая эффективность проекта за. четырехлетний период составит 349 мн. руб., бюджетная превысит 200 мн. руб. Социальный эффект выражается в создании до 15 тыс. новых рабочих мест.
Второе приоритетное направление - выращивание и переработка картофеля. Здесь у республики имеется очевидное конкурентное преимущество перед картофелепроизводящими регионами центра России, Краснодарским и Ставропольским краями. Требуется создание сбытовой и перерабатывающей систем с использованием возможностей, республиканского Правительства.
За годы перестройки площади картофеля в сельскохозяйственных предприятиях были многократно сокращены. Реализация проекта позволит увеличить их, получив допонительно порядка 70 тыс. тонн картофеля. Окупаемость проекта, на основе дисконтированного подхода, составит 5 лет, годовой чистый приведенный доход 103 мн. руб. Бюджетный эффект реализации проекта составит 397 мн. руб., в том числе на республиканском уровне 127 мн. руб. Социальный эффект выражается в создании порядка 5 тыс. новых рабочих мест.
На региональном уровне управленческие структуры АПК призваны осуществлять, прежде всего, функции управленческого и информационного обслуживания, государственного контроля. Вследствие этого целесообразны изменения в организационной структуре Министерства сельского хозяйства и продовольствия КЧР в направлениях эффективного осуществления функций догосрочного прогнозирования, внедрения в аграрное производство новых технологий, маркетинговых исследований, консатинговых услуг и т.д. Вариант создания адаптивной структуры управления АПК административного района включает формирование маркетинговых служб, информационно-консультативного обслуживание. Районный уровень управления дожен быть, прежде всего, основным проводником инноваций на своей территории, организации контроля за расходованием инвестиций с дальнейшей трансформацией в информационно-консультационные службы.
По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:
1.Аджиев М. Сущность и принципы маркетинга сельскохозяйственной продукции // Материалы второй научно-практической конференции студентов и аспирантов учетно-финансового факультета К-ЧГТА. -Черкесск, 2003 г. (0,3 П.Л.).
2.Аджиев М. Механизмы мобилизации допонительных ресурсов поддержки в сельскохозяйственном производстве // Материалы второй научно-практической конференции студентов и аспирантов К-ЧГТА -Черкесск, 2003 г. (0,32 п.л.).
3.Аджиев М. Основные рычаги воздействия на аграрный сектор экономики // Материалы второй научно-финансового факультета. -Черкесск, 2003 г. (0,4 п.л.).
4.Аджиев М. Особенности сельскохозяйственного маркетинга // Материалы второй научно-практической конференции студентов и аспирантов учетно-финансового факультета К-ЧГТА. -Черкесск, 2003 г. (0,3 п.л.).
5. Аджиев М.С. Реформирование и совершенствование управления регионального АПК. / Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки. - Кисловодск: КИЭП, 2003. - 0,8 п.л.
6. Аджиев М.С. Институциональное реформирование и развитие агропромышленного комплекса региона. - Кисловодск: КИЭП, 2004. - 1,3 п.л.
Отпечатано с готового оригинал-макета на множительно-полиграфическом участке КЧГТА
Публикуется в авторской редакции Тех. редактор Агирова А.З. Корректор Шовгенова О.Х.
Сдано в набор 06.04.2004 Подписано в печать 26.04.2004 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Гарнитура Таймс Усл. печ.л. 1,63 Заказ 00113 Тираж 100
369000, г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36
l - 8 9 5 О
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Аджиев, Мухаммат Срафилович
Введение
Глава 1. Организационные основы формирования региональных агропромышленных комплексов
1.1. Особенности воспроизводственного процесса в 10 агропромышленном комплексе
1.2. Формирование регионального агропромышленного 29 комплекса на современном этапе
Глава 2. Состояние и развитие агропромышленного комплекса
Карачаево-Черкесской республики
2.1. Результаты проведения аграрной реформы
2.2. Основные тенденции развития 74 сельскохозяйственного производства Карачаево
Черкесской республики в период рыночных реформ
Глава 3. Основные направления совершенствования управления предприятиями АПК региона
3.1. Воздействие рыночных отношений на процессы 95 управления на агропромышленных предприятиях
3.2. Институциональные преобразования в сельском 105 хозяйстве Карачаево-Черкесии
3.3. Совершенствование механизма управления АПК 132 Карачаево-Черкесской республики
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональное реформирование и развитие агропромышленного комплекса региона"
Актуальность темы исследования. Особенности формирования и функционирования региональных агропромышленных комплексов обусловлены неоднозначным воздействием рыночных реформ на их потенциал. Реформы проводились при отсутствии их четкой концепции, а значительный масштаб снижения производства аграрного сектора экономики обусловлен 1 наложением на траекторию трансформационного спада разрушений системы кооперационно-хозяйственных связей, слабости государственного регулирования, недостаточной поддержки отечественных товаропроизводителей. Вместе с тем, в ходе рыночной реформы были заложены предпосыки становления и перспективного развития агропромышленного предпринимательства как феномена рыночной экономики на основе экономической свободы субъектов хозяйствования, многообразия форм собственности, принципиально новых подходов к организации процесса управления на всех уровнях АПК.
При переходе к рынку изменениям подвергаются стратегическое видение бизнеса и определение миссии предприятия, формирование системы стратегий их достижения, реализация стратегии, приведение в действие персонала предприятия. Это предполагает использование конкурентных преимуществ, приведение маркетинговой стратегии в соответствие со сложившейся ситуацией, учет рыночной конъюнктуры, изменение организационных структур системы управления.
Поэтому, выработка современной рыночно-конкурентной стратегии предприятий АПК представляется важной и актуальной с точки зрения концептуальной разработки и инструментарно-методического обеспечения моделирования механизма системы производственного менеджмента, соответствующего условиям рынка. При разработке данной проблемы необходим учет специфики рыночных отношений в аграрной сфере экономики, что требует продуманного и взвешенного подхода к осмыслению конъюнктурных изменений на рынке, обоснования, с учетом поведения предприятий, разных форм собственности и хозяйствования.
Для Карачаево-Черкесской Республики, на материалах которой выпонено исследование проблемы совершенствования институциональной структуры и управленческих процессов в АПК данный подход предполагает учет таких особенностей, как малоземелье, аграрное перенаселение, хроническая безработица, существенно устаревший производственно-технический потенциал, неразвитость инфраструктуры села, разрушенные экономические связи. Все это определяет значимость соответствующего исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы совершенствования институциональной структуры и управления агропромышленным комплексом, многообразия форм собственности и хозяйствования на селе в условиях рынка получили достаточное отражение в научных трудах многих отечественных и зарубежных ученых-экономистов.
Закономерности развития агропромышленного комплекса в России в условиях рынка анализируются в трудах Абакина JL, Акимова Ю., Андреева П., Афанасьева В., Безавева И., Боголюбова С., Боева В., Борисенко Н., Власова И., Гарькавого В., Зельднера А., Кетовой Н., Кузнецова В., Лаико П., Лысенко Р., Никонова Л., Петрикова А., Овчинникова В., Попова Н., Семина А., Серовой Е., Серкова А., Черняева А., Ушачева И. и др.
Региональные аспекты формирования и функционирования АПК и продовольственного рынка изучались Адамеску А., Альботовым Р., Ахохо-вым М., Белокрыловой О., Деркачевой Н., Золотаревым Д., Емельяновым А., Ионовым Ч., Колесниковым Ю., Куевым А., Никановой В., Отаровой С., Савранским В., Скопимым А., Степановой В., Тажибовым Т., Шогеновым Б. и др.
Проблемы менеджмента и маркетинга, применительно к условиям аграрного рынка, анализируются в работах Барсукова Г., Брылевой В., Клюкача В., Крутик Р., Лябах В., Семенова М., Совранской Е., Чефранова С. и др.
Вместе с тем, в связи со сложившейся ситуацией в аграрной сфере экономики, отставанием процесса формирования качественно нового механизма управления АПК, непоследовательностью мер реформационной политики, проблема обоснования направлений совершенствования менеджмента с учетом институционального реформирования в региональных АПК не потеряла своей научной актуальности и практической значимости.
Недостаточная разработанность эффективно действующих схем, вариантов, сценариев, моделей и инструментов, учитывающих особенности современных условий, в которых действуют предприятия АПК, оставляет широкие границы для научных разработок. Объективной потребностью в них хозяйственной практики обусловлен выбор темы исследования, определение его цели и постановка задач.
Цели и задачи исследования. Целью проведенного исследования является обоснование закономерностей институционального реформирования и разработка направлений развития агропромышленного комплекса региона.
Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:
-исследование особенностей воспроизводственного цикла в агропромышленном комплексе региона, выявление организационных основ формирования продовольственного рынка продукции;
- проведение комплексного анализа отраслей региональной экономики и аграрной сферы Карачаево-Черкесской республики на стартовом этапе становления рыночных отношений;
- изучение закономерностей институционального реформирования сельского хозяйства, оценки роли и эффективности аграрного сектора в региональной экономике;
- прогнозирование размеров и структуры региональной экономики с обоснованием направлений развития агропромышленного комплекса;
- определение основных направлений реформирования механизма управления, обоснование институциональной системы агропромышленного комплекса региона;
- обоснование приоритетных направлений проведения институционально-структурных преобразований и совершенствования управления аграрным сектором экономики региона.
Объект и предмет исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с институциональным реформированием и развитием агропромышленного комплекса региона. Объектом исследования является развивающийся агропромышленный комплекс Карачаево-Черкесской республики, в настоящее время функционирующий в системе сельскохозяйственного производства, пищевой промышленности и продовольственного рынка.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на концептуальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам экономической теории, реформирования аграрной сферы, функционирования экономики региона, ее агропромышленного комплекса.
Информационно-документальной базой исследования являются законодательные и нормативные акты, данные Госкомстата РФ и Карачаево-Черкесской республики, а также собственные расчеты автора.
Представленное диссертационное исследование выпонено в рамках п.5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах, п.5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы, п.15.34. Обоснование прогнозных сценариев развития агропромышленного комплекса, предприятий и отраслей сельского хозяйства, п.15.36. Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, п.15.40. Реформирование сельского хозяйства; эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм, п. 15.52. Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика, АПК и сельское хозяйство).
Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подходы использовались различные методы и приемы экономического исследования, в том числе монографический, сравнительный, динамический, графический, индексный, группировок, корреляций и регрессий, расчетно-конструктивный.
Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном подходе к разработке концепции институционального реформирования и направлений развития агропромышленного комплекса региона. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:
- в системе валового регионального продукта субъекта федерации выделен и оценен современный агропромышленный комплекс (в совокупности сельского хозяйства, пищевой промышленности и продовольственной торговли), исследование отраслевой структуры региональной экономики позволило выявить закономерности трансформаций и развития сфер и отраслей региона;
- разработан методический подход и осуществлена оценка доли сельского хозяйства в региональной экономике с учетом использования сельскохозяйственных угодий, материально-технической базы, занятого населения и инвестиций в основной капитал, позволяющие выявить эффективность и динамику развития аграрного сектора КЧР;
- разработаны и реализованы технология и агоритм прогнозирования размеров и структуры валового регионального продукта с обоснованием агропромышленного комплекса, позволяющие обосновать направления развития сельского хозяйства, пищевой промышленности и продовольственной торговли субъекта федерации;
- выявлены закономерности институциональной и структурной трансформации сельского хозяйства региона с обоснованием вариантов совершенствования экономических взаимоотношений между отдельными секторами аграрной экономики в регионе, сравнительной оценкой различных категорий хозяйствования;
- на основе авторского методического подхода осуществлен анализ деятельности и развития сектора сельскохозяйственных предприятий региона с учетом длительной динамики (за 1958-2001 гг.), группировок и корреляционного анализа, позволивших выявить уровень и значимость результатов и ресурсов производства, системы структурных факторов с целью обоснования направлений повышения эффективности функционирования аграрной сферы экономики;
- предложена институциональная система агропромышленного комплекса региона, включающая взаимосвязанные категории аграрных товаропроизводителей с учетом кооперативных и интеграционных процессов, формирования продуктовых консорциумов и республиканского продовольственного фонда, позволяющих обосновать направления создания инфраструктуры, включающей торговую сферу, финансово-кредитную, научно-информационную и материально-техническую подсистемы.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что содержащиеся в диссертации методические рекомендации по учету рыночных сигналов при осуществлении изменений в процессе развития аграрного сектора региона могут быть использованы в качестве концептуальной базы для обоснования регионально-адаптированных моделей организации и управления агропромышленного комплекса.
Разработанные в диссертации положения по развитию аграрного сектора КЧР и рекомендации по совершенствованию управления использованы республиканским правительством и рядом местных организаций при разработке программы и прогнозов проведения аграрных преобразований в республике.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты проведенного исследования докладывались автором на научных и научно-практических конференциях в г. Черкесске (2000-2003 гг.), г. Нальчике (2002, 2003 гг.), г. Кисловодске (2002-2004 гг.).
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 6 научных работ общим объемом 3,4 пл.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Аджиев, Мухаммат Срафилович
Выводы и предложения
1. Анализ состояния АПК Карачаево-Черкесской республики на начальном этапе вхождения в рынок показал, что неразвитая рыночная инфраструктура, постоянный рост цен на промышленную продукцию и как следствие создавшийся диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, экономическая нестабильность в государстве нарушили традиционные хозяйственные связи. Специфичность сельского хозяйства предопределяет эволюционный характер проведения аграрной реформы. Следствием непродуктивных действий в сфере управления экономикой явися затяжной кризис, выход из которого неразрывно связан с совершенствованием управления во всех сферах деятельности.
2. В систему коренных преобразований в экономике и обществе входят и региональные отношения, механизм управления которыми в процессе реформирования не может ограничиваться единой системой мероприятий для России в целом. Вследствие огромных различий природно-географических, социально-демографических, экономических и других условий в регионах страны унифицированные подходы и рекомендации обречены на неудачи практически в каждом регионе, так как регионов со средними условиями в стране не существует.
3. При систематизации внеэкономических проблем нами выделена группа основных объективных и субъективных обстоятельств: природно-географические условия; необходимость коренного улучшения сельскохозяйственных угодий и повышения их продуктивности; состояние материально-технической базы; отсталость местной инфраструктуры; проблема собственности на землю; создание многоукладной экономики; диспаритет цен на поставляемые селу ресурсы и сельскохозяйственную продукцию; правовое обеспечение аграрной реформы.
4. Опыт проведения земельной реформы показал, что для обеспечения регулирования земельных отношений, дальнейшие земельные преобразования дожны осуществляться с необходимым правовым, экономическим и экологическим обоснованием, путем разработки соответствующей землеустроительной документации с выделением необходимых ассигнований как с федерального, так и с местного бюджетов.
5. Основной результат аграрной реформы в КЧР состоит в формировании новой, достаточно устойчивой структуры земельной собственности и структуры землепользования в аграрном секторе экономики. Доля государственного сектора в сельском хозяйстве за 1995-2000 годы уменьшилась с 32-х до 17%, негосударственных предприятий увеличилась с 66-ти до 76%, а частных хозяйств населения - с 2-х до 7%.
Второй важный результат реформы в республике - появление в ходе реформы значительного числа частных собственников. В общей сложности на начало 2001 года зарегистрировано 75,6 тысяч J ИIX на различных правовых основах, общая площадь сельскохозяйственных угодий, предоставленных для ведения J11IX, колективного садоводства, огородничества и животноводства за последние пять лет увеличилась в 593 раза.
Третий осязаемый результат реформы - существенное изменение структуры землепользования по основным категориям хозяйств (увеличение доли негосударственных предприятий в 1,9 раза), хотя это не оказало прямого влияния на повышение результативности производства.
6. В настоящее время уровень как специализации республики, так и отдельных сельскохозяйственных зон, сельскохозяйственных предприятий недостаточен. Практически в каждой зоне выращивается весь возможный набор сельскохозяйственных культур и животноводческой продукции. Такая практика не только препятствует поному использованию почвенно-климатического потенциала, но и ухудшает структуру основных производственных фондов, повышает затраты на их формирование и содержание. В целом республика специализируется на зерновом хозяйстве и производстве кормов для животноводческой продукции. В сравнении с 1990 годом отмечается значительный спад производства по всем отраслям АПК, хотя в последние два года наметилась стабилизация.
7. В структуре производства сельскохозяйственных культур по категориям хозяйств в сельскохозяйственных предприятиях преобладает выращивание зерна, сахарной свеклы, семян подсонечника; в хозяйствах населения - картофеля, овощей, плодов; в КФХ - сахарной свеклы (фабричной) и семян подсонечника. Значительно снизилась урожайность сельскохозяйственных культур по сравнению с 1990 годом, в частности зерновых - на 41%, сахарной свеклы - на 66%, подсонечника - на 68%, картофеля - на 3%, на что повлияло значительное сокращение внесения удобрений (минеральных удобрений -в 43 раза, органических - в 37 раз), упрощение технологии возделывания сельскохозяйственных культур.
Сокращение посевных площадей, резкое снижение урожайности, отсутствие необходимой материально-технической базы - основные причины сокращения производства основных видов продукции растениеводства в республике, что произошло, на наш взгляд, под воздействием ряда сложных и противоречивых социально-экономических факторов, объективных и субъективных причин. Для преодоления кризиса в данной отрасли необходима финансовая поддержка сельскохозяйственных производителей до момента стабилизации их экономического положения.
8. От рыночных преобразований больше всего пострадало животноводство - ведущая отрасль сельского хозяйства республики. За 1990-1999 годы численность крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий сократилась на 53%, наименьший спад наблюдается в хозяйствах горной зоны, специализирующихся на животноводстве.
9. Характерной особенностью переходного периода в республике является усиление роли ПХ населения в многоукладном сельском хозяйстве. Снятие ограничений в этом секторе позволило увеличить товарность производимой продукции, что имеет важное значение в решении продовольственной проблемы в республике. Эту форму производственной деятельности следует поощрять и в дальнейшем, обращая внимание на обеспеченность комбикормами.
10. На результатах функционирования АПК КЧР крайне отрицательно сказася взятый вначале реформ курс на разрушение крупного сельскохозяйственного производства, форсированное формирование фермерского сектора. В настоящее время НТП, индустриализация сельского хозяйства требуют концентрации капитала в крупных хозяйствах, где более эффективно используются все факторы производства на основе внедрения рудо-, ресурсе- и энергосберегающих технологий.
11. Затянувшийся системный кризис в сельском хозяйстве КЧР еще не преодолен, но благодаря природным и трудовым ресурсам, сельское хозяйство республики имеет огромный потенциал. Для этого необходимо планомерное формирование, функционирование и развитие агропромышленного производства, базирующегося на основе допоняющих друг друга государственного и рыночного механизма хозяйствования на основе достижений НТП. Полагаем, что государственное регулирование аграрной сферы дожно стать одним из главных инструментов.
12. Уточнены и допонены методологические основы совершенствования управления АПК на региональном уровне. Предложения в области совершенствования стратегии управления в настоящее время дожны разрабатываться, учитывая переход к многоукладной рыночной экономике: выделение АПК в единый объект управления; демократический характер хозяйственного управления; четкое определение объектов государственной собственности и ликвидация пакетов акций предприятий, на деятельность которых государство не имеет влияния или не играет существенной роли; создание на предприятиях маркетинговых служб, призванных обеспечить наибольший спрос и сбыт на выпускаемую продукцию; всемерное содействие профессиональной подготовке и переподготовке специалистов.
13. На региональном уровне соответствующие управленческие структуры призваны осуществлять функции управленческого, информационного обслуживания и функции государственного контроля. Вследствие этого целесообразны некоторые изменения в организационной структуре МСХиП КЧР с целью эффективного осуществления функций догосрочного прогнозирования, внедрения в аграрное производство новых технологий, маркетинговых исследований, консатинговых услуг и т.д.
14. Между органами управления разных иерархических уровней дожно быть четкое разграничение пономочий, так как от этого во многом зависит эффективность управления. Основу регионального АПК составляют районные уровни, поэтому, исходя из объективных потребностей агропромышленного производства, на районном уровне в работе предложен вариант создания адаптивной структуры управления административного района: создание маркетинговых служб; информационно-консультационное обслуживание. Районный уровень управления призван выступить основным проводником инноваций на своей территории, организовать более действенный контроль за расходованием инвестиций. В дальнейшем районные органы управления могут быть преобразованы в информационно -консультационные службы.
15. Совершенствование механизма управления регионального АПК в конечном итоге дожно способствовать решению основной социальной цели - удовлетворению потребностей населения в продовольствии. Поэтому совокупность природных ресурсов республики дожна использоваться для улучшения экономического благополучия как в краткосрочной перспективе и для обеспечения устойчивости такого положения в догосрочном плане. В связи с этим в работе предложена стратегия вывода из кризисного состояния сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей на основе использования конкурентных преимуществ республики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Аджиев, Мухаммат Срафилович, Кисловодск
1. Российская Федерация. Законы. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ: ФЗ от 20 июля 1995 г. №1 15-ФЗ // Рос. газ. 1995.-26 июля. - С.4.
2. Российская Федерация. Законы. О государственном регулировании агропромышленного производства: ФЗ от 14 июля 1997 г. №Ю0-Ф3 // Рос. газ. 1997.-26 июля. - С.4-5.
3. Российская Федерация. Законы. О лизинге: ФЗ от 29 октября 1998 г. 164-ФЗ // Рос. газ. 1998.-5 ноября. - С.6.
4. Российская Федерация. Правительство. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов): Постановление Правительства Рос. Федерации от 7 марта 1995 г. №239 // Рос. газ. -1995.-16 марта. -С.4.
5. Российская Федерация. Правительство. О государственном регулировании цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий: Постановление Правительства Рос. Федерации от 13 октября 1995 г.№997 //Рос. газ. 1995.-18 октября. - СЛ.
6. Российская Федерация. Правительство. О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в РФ: Постановление Правительства Рос. Федерации от 27 июня 1996 г. №752 // Собрание законодательства Рос. Федерации.-1996.-№27.-Ст.3279.
7. Российская Федерация. Правительство. Об утверждении порядка предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций: Постановление Правительства Рос. Федерации от 3 сентября 1998 г. №1020 // Рос. газ. 1998.-9 сентября. - С.4.
8. Российская Федерация. Правительство. О ценовой политике в сфере агропромышленного производства: Постановление Правительства Рос. Федерации от 16 марта 1999 г. №295 // Рос. газ. 1999.-9 апреля. С.26.
9. Ставропольский край. Законы. О государственной поддержке и стимулировании сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае: Закон Ставроп. Края от 10 декабря 1998 г. №42-КЗ // Ставроп. Правда. -1998.-18 декабря. С.4.
10. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997.- №6.- С.4.
11. Абакин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. .: ИЭРАН, 1997.-С. 14-16.
12. Авдалиева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учеб. М, 1998. - С. 280-282.
13. Акулов В.Б. Кейнсианская модель экономического регулирования: Возможность использования современной экономике. СПб: Изд-во СПБ. университета, 1993. - 206 с.
14. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М., 1998. - С. 254-281.
15. Аманжаев Г.Г. Роль государства при переходе к рыночной экономике // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1996. - №2. - С. 15-24.
16. Андрианов В. Государство и рынок: механизмы взаимодействия // Маркетинг. -1999. -№5. -С.3-8.
17. Арашуков В.П. Собственность и формы хозяйствования в АПК. М.: ГУ-ЭП Эфес, 2000.- 291 с.
18. Афанасьев В.И. Ценообразование в аграрном секторе экономики России // Аграрная наука. 2000.- №10.- С.9-10.
19. Барабасов С. Лизинговые операции с сельскохозяйственной техникой // АПК: экономика, управление. 2001.- №8.- С.61-65.
20. Бачурин А. Интеграция экономик и создание общего рынка веление времени // Экономист. - 1996. - №7. - С. 43-51.
21. Белый Ю. Развивать отношения лизинга // АПК: экономика, управление.-2000.-№ 10.-С.57-60.
22. Бинатов Ю.Г. Агропромышленный комплекс в условиях перехода к рынку: Сб. науч., тр. / Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 1995. - 48 с.
23. Биржевая деятельность / Под ред. Галанова В. А., Басова А. И. М: Финансы и статистика, 1998. - 304 с.
24. Бирюков В. В. Об импортно-экспортных и внутренних ценах на сельскохозяйственную продукцию // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №8.- С. 10-11.
25. Боев В.Р. Экономический механизм аграрных реформ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. -№11.-С.7-8.
26. Буздалов И.Н. Теория аграрных отношений: современные представления // АПК: экономика, управление. 2000.- №6.- С.3-13.
27. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник в 2х кн. Кн. 1.-М, 1994.-С. 10-45.
28. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. / Под ред. И.В. Романовского, О.В. Врублевской. М., 1999. - С. 312-373.
29. Виссарионов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1996.-№6.-С. 19-25.
30. Власьевич Ю.Е., Бартенев С.А. Экономика России: эффекты и парадоксы. -М., 1995.-С. 39-67.
31. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия // АПК: экономика, управление. 1995. - №2. -С.60-62.
32. Воропаев А. Пути преодоления "ножниц цен" на сельскохозяйственную и промышленную продукцию // АПК: экономика, управление. 1996.-№10.-С.48-53.
33. Гайсин Р.С., Рахматулин Р.К. Динамика цен на региональном рынке сельскохозяйственной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.- №2.- С.49-51.
34. Голованов А. Финансово-аналитический аспект регулирования внутреннего рынка АПК // АПК: экономика, управление. 1999.- №4.-С.46-49.
35. Голованов А. А. Финансово-аналитический аспект регулирования внутреннего рынка в агропромышленном комплексе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.-№5. С.10-12.
36. Головачев В. Ценовой бумеранг возвращается. И ударит очень больно: индексы цен. // ЭЖ.- 2000.- №51.- С.ЗО.
37. Головачев В. Ценовой бумеранг возвращается. И ударит очень больно: индексы цен. // ЭЖ.- 2001.- №16.- С.4-30.
38. Горадецкий А., Горадецкий Д. Управление государственными предприятиями И Вопросы экономики. 1997. - №10. - С.28-36.
39. Гордеев А. Добиться реального улучшения экономической ситуации в АПК России // АПК: экономика, управление. 2000.- №9.- С.3-9.
40. Государственная поддержка предпринимательства: концепция формы и методы. Аналитическое обозрение. Центр комплексных исследований и маркетинга. М, 1995.
41. Государственное регулирование экономики /Под ред. д.э.н. А.Н. Петрова, д.э.н. М.И. Кныша. СПб.: Любавич, 1999.- 264 с.
42. Государственное регулирование экономики в современных условиях. -М.:ИЭРАН, 1997.
43. Государственное регулирование экономики России: теория, методология, опыт. М.: Изд-во РАН, 1992. - 220 с.
44. Государственное регулирование экономической деятельности. -М.2000.-С. 13-21.
45. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. М., 1997.-C.33-35.
46. Дмитриенко 3. Совершенствование финансово-кредитных отношений //ПК: экономика, управление. 2000.- №10.- С.44-48.
47. Дорогов Н. Региональная экономика в системе рыночных отношений (методологические аспекты управления) // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №4. - С.66-71.
48. Дорошев В.И. Введение в теорию маркетинга.- М., 2000.- С. 18-25.
49. Егерева О.А. Противоречия современной аграрной реформы //Достижения науки и техники АПК.- 1999.- №7.- С.42-43.
50. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора // Вопросы экономики. 1997. - №10. - С.44-46.
51. Зенин В.Ф., Ильичева С.В. Совершенствование механизма поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998.-№8.- С.7-9.
52. Ибрагимов К.Х. Эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к регулированному рынку. М.: Изд-во МСХА, 1994.189 с.
53. Иванова О. Моделирование механизма рыночного ценообразования // Маркетинг.-2001.- №2.- С.41-50.
54. Идея государственного управления экономикой: уроки истории // Вопросы экономики. 1997. - №6. - С. 15-20.
55. Ионов Ч.Б. Современные проблемы региональной безопасности: Материалы научно-практ. конф. Ставрополь, 1997. - С. 40-41.
56. Иохин В.Я. Экономическая теория: введение в рынок. М., 1997.-С.84-101.
57. История менеджмента. Учеб. пособие / Под ред. Д.В. Валового. -М., 1997.-С. 147-160.
58. История экономики. М., 1996. - С. 144-148.
59. Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика. Курс лекций. Упражнения. Тесты и тренинги. М.,1996.- С.35-53.
60. Казаков М.П., Масленкова В.Ф. О финансово-кредитном механизме в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999.- №4.- С.36-41.
61. Казаков М.П., Масленкова В.Ф. О финансово-кредитном механизме в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999,- №5.- С.21-23.
62. Каныныи А.А. Экономический механизм хозяйствования АПК // Вопросы экономики. 1994. - №4. - с.70-80.
63. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, ! 978.-380 с.70.
64. Кирюшкина Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство элемент госрегулирования процессов экономической концентрации // РЭЖ. -1998.-№11-12- С.42-48.
65. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики: Автореф. дисс. . д.э.н./ С.В. Кисилев.-М., 1994. -45с.
66. Кисилев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства при переходе к рынку // АПК: экономика, управление. 1994. - №5. -С.43-51.
67. Кисилев С.В. О мониторинге государственного регулирования сельского хозяйства // РЭЖ. 1995. - №2. - С. 11-12.
68. Кисилев С.В. Органы управления в сельском хозяйстве при переходе к рынку // Аграрная наука. 1993. - №6. - С. 7-8.
69. Клоцвог Ф.Н. и др. Перспективы экономического развития российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1997. - №4. - С. 98-111.
70. Клюкач В.А. Состояние и развитие аграрной экономической науки в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.- №6.- С.6-9.
71. Коваленко Н. В. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1999. - 448с.
72. Козырев В. Основы современной экономики.- М., 1998.- С.59- 69.
73. Койчев Н. Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному // Проблемы теории и практики управления.- 1998.-№1.-с. 14-16.
74. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения РФ // АПК: экономика, управление. 1995. - №5. - С.7-23.
75. Концепция аграрной политики Российской федерации. М.,2000.-С.5-11.
76. Копейкин М. Государство и институциональные реформы в России // Проблемы теории и практики управления: 1996. - №4. - С.20-26.
77. Крупич А. Государственное регулирование АПК в условиях рынка // АПК: экономика, управление, 1992. - №2. - С.42-46.
78. Крылов В. Пути выхода из аграрного кризиса // АПК: экономика, управление. -1995. №5. - С.26-30.
79. Кузьменко В.В. Экономические проблемы потребления энергоносителей региональным АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.- №6.- С.22-23.
80. Кулинов JI.M. Основы экономических знаний: Учеб. пособие. М: Финансы и статистика, 1998. - 272 е.: ил.
81. Курс переходной экономики / Под ред. JL Абакина. М.,1997.-С. 107-191.
82. Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепурина. Киров. - 1994. -624 с.
83. Курс экономической теории. Киров, 1999. - С.351-355.
84. Кушлин.И. О теоретических основах государственного регулирования экономики России. Материалы Всероссийской научной конференции Государственное регулирование национальной экономики.-М.:МГУ, 1996.-180 с.
85. Лезина Л.Л., Трегубов Н.А. О соотношении цен на продукцию и ресурсы сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.- №1.- С.25-27.
86. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепция, проблемы, решения // Российский экономический журнал. -1997. -№4.-С.25-42.
87. Лимарев В.Я. Лизинг техники основа государственной поддержки АПК осени // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000.- №12.- С.9-12.
88. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Лизинг как эффективная форма кредитования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999.- №7.- С.47-48.
89. Лосева В. Экономическая конъюнктура в сельском хозяйстве России // Вопросы статистики. 1998. - №9. - С.53-56.
90. Лукашев Н. Ценовые отношения в системе лизинга на сельскохозяйственную технику // АПК: экономика, управление. 2000.- №7.-С.42-45.
91. Магомедов Ш. И др. Государственное регулирование рыночной экономики // Экономист. 1999. - №8. - С.29.
92. Маркова Н. Региональная политика государства на современном этапе // Экономист. 1996.- №11.- С.70-78.
93. Мартынов Л. Государственное регулирование рынка капитала // Экономист. 1996. - №1. - С. 27-35.
94. Мелюхина О., Серова Е. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства: применимость стандартных методов в переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. - №7. - С. 101-112.
95. Милосердов В.В. Политика обеспечения продовольственной независимости России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.- №3.- С. 13-16.
96. Назаренко В.Н., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М., 1995.-С. 5-15.
97. Налоги: Учеб. пособие / Под ред. Д. Чернина.- М., 1997.- С.39-45.
98. Нечитайлов С. Роль лизинга в производстве и использовании техники //АПК: экономика, управление. 2001.- №9.- С.45-53.
99. Нешев С. Государственное регулирование конкуренции в переходный период // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №3.-С. 5054.
100. Новиков В. Ценообразование в переходный период // Экономист.-1996.-№3.-С.64-68.
101. Нусратулин В.К. Рента и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики). Уфа, 1996. - С. 61-74.
102. Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы // Вопросы экономики. 1997. - №4. - С. 18-22.
103. Основные моменты преподавания курса Макроэкономическое регулирование и планирование национальной экономики. Материалы Всероссийской научной конференции Государственное регулирование национальной экономики.- М.: МГУ, 1996.-180 с.
104. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1999 год // Рос. газ. -1999. 30 января. - С. 4.
105. Основы экономической теории / Под ред. В.Д. Камаева. М., 1996.-С.37-40.
106. Основы экономической теории / Под ред. B.JI. Клюни. Мн., 1996.-С.207-226.
107. Павлова JI .Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия. М., 1995. - С. 164-184.
108. Паритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (проблемы и методы отслеживания) / Кузнецов В. В., Гарькавый В.В., Гайворонская Н.Ф. и др. Ростов н/Д, 1999. - 38 с.
109. Политэкономия: Учеб. для вузов / Под ред. Д.В. Валового. М., 1999.-С. 180-194.
110. Прогнозирование и планирование: Учеб. пособие / Е.А. Черныш, Н.П. Мочанова, А.А. Новикова, Т.А. Сотанова, М.,1999. - С. 8-12.
111. Радугин П., Любимов В. Государственное регулирование агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление.1999.- №7.-С. 15-24.
112. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ж., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - 496 с.
113. Рекомендации по регулированию регионального продовольственного рынка / Кузнецов В. В., Гарькавый В.В., Гайворонская Н.Ф. и др. -М., 2001.- 47 с.
114. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Экономист. 1997. -№2.- С.3-25.
115. Рузавин Г.Н. Основы рыночной экономики. М., 1996. - 150 с.
116. Савченко Е.С. Экономические аспекты государственного регулирования АПК // Социально-экономические проблемы развития АПК. -М,2000.- С.30- 35.
117. Сагайдак Э., Урусов В. Ценовое и финансово-кредитное регулирование в АПК // АПК: экономика, управление. 2000.- №1.- С.46-53.
118. Сагайдак Э.А. Концептуальные основы ценовых отношений в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998.-№4.-С.8-11.
119. Сагайдак Э.А. Проблемы ценообразования в агропромышленном комплексе России в условиях вхождения в рынок. М, 1999.- 55с.
120. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории. М., 1995. С.252-260.
121. Семенов Ю.А. Государственное регулирование внешнеэкономических связей. -М.: Гуманитарные издания, 1995.
122. Семин А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. 2000.-№ 11.-С.36-39.
123. Серков А.Ф. Восстановление АПК: приоритеты и прогнозы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.- №8.- С.4-6.
124. Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках // Вопросы экономики. 1998.-№11.-С.127-136.
125. Сидоренко В., Попов И. Актуальные проблемы рыночных преобразований в аграрном секторе // Международный с.-х. журнал. 1998. №3.-С. 28-33.
126. Сидоренко В., Попов И. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений // АПК: экономика, управление. 1999. - №3. - С.25-33.
127. Слепнева Т.А., Яркий Е.В. Цены и ценообразование: Учеб. пособие.-М.,2001.-С.81-117.
128. Слепов В., Попов Б. Ценообразование и менеджмент. М., 1996.-С.4-25.
129. Сонцев В. Государственное регулирование цен и контроль за их применением // Экономист. 1996. - №9. - С.32-38.
130. Счастливцева JI.B., Губанова Н.В. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и ее государственное регулирование // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998.- №5.- С. 18-21.
131. Теоретическая экономика. Политэкономия / Под ред. Г.П. Журавлевой, Н.Н. Мельчановой. М., 1997. - С. 69-75.
132. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития, М.: Ин-т мир. экономики и межд. отношений, 1993. - 178 с.
133. Усов В.В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция: Учеб. пособие. -М., 1999.-С. 362-402.
134. Уткин Э.А. Цены, ценообразование, ценовая политика. М., 1997.-С. 19-39.
135. Файзулин Г.Г. Земельная реформа в Республике Башкортостан, проблемы и пути ее решения // Государство и право.-1993.- №7.-С. 135- 140.
136. Хандруев А.А., Черний Р.Н. Проблемы формирования эффективной кредитной системы по обслуживанию сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001,-№4.- С.44- 47.
137. Хандруев А.А., Черний Р.Н. Проблемы формирования эффективной кредитной системы по обслуживанию сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.-№3.-С. 17-20.
138. Хицков А. Проблемы кредитного обеспечения сельскохозяйственных предприятий в регионе // АПК: экономика, управление. 2000.-№9.-С.39-43.
139. Цацулин А.Н. Цены и ценообразование в системе маркетинга: Учеб. пособ. для вузов по спец.: Маркетинг.-2-е изд. М.: Инф. - изд. Дом Филинъ, 1998.- 448 с.
140. Ценовой механизм в АПК. Воронеж: Из-во РАСХН НИИ 30 АПКЦЧР, 1995.-31 с.
141. Ценообразование / Под ред. И.К. Салимжанова. М.,1996.- С.121-132.
142. Ценообразование в агропромышленном комплексе / Под ред. Ю.П. Ав-диянца, A.JL Мейендорфа. М.: Агропромиздат, 1998.- 215с.
143. Ценообразование на продукцию АПК: Сб. инструкт. материалов /Составители Е.Н. Шеламова и др..- М.: Россельхозиздат, 1998.-109 с.
144. Швырков Ю. Государственное регулирование экономики // Экономист. -1996.-№8.-С.35-49.
145. Швырков Ю.М. Становление системы государственного регулирования развития национальной экономики России. Материалы Всероссийской научной конференции Государственное регулирование национальной экономики. М.: МГУ, 1996.-180 с.
146. Шевхужев М.А. Государство и эволюция рыночной экономики / М.А. Шевхужев; Ставроп. ГСХА.- Ставрополь, 1995.-59 с.
147. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Уч. Воронеж, 1995. - С. 337347.
148. Шуляк П.Н. Ценообразование: Учебно-практ. пособие. М., 1998.-С.4-8.
149. Шутьков А.А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса// АПК: экономика, управление. 2000.- №1.- С.4-17.
150. Экономика переходного периода: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Радае-ва, А.В. Бузгалина. М., 1995. - С. 76-94.
151. Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко. М., 1998.-С. 709-729.
152. Экономика: Учеб. / Под ред. А.С. Булатова. М., 1999. - 468 с.
153. Экономическая реформа. Группа по экономическим преобразованиям: заявление о намерениях // Проблемы прогнозирования. 1994. - №9.-С.60-63.
154. Эпштейн Д.Б. Теоретические и методические проблемы государственного регулирования сельского производства в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. .д.э.н. /Д.Б. Эпштейн. Спб., 1993. - 40 с.
155. Яковлев А.В. Роль государственного экономического регулирования в период перехода к рыночным отношениям. Саратов: Сарат.ГСХА, 1995.-63 с.
156. Ястребова Е.К. Эффективность конкуренции на продовольственном рынке России // Вестник Моск.Ун-та. 1999. - С. 24-44.
157. Anfrmal finance in low-income cjuntries/editet by Dale W. Adams and Delbert a.Fitchett. Wesview PRESS; Boulder, Colorado,USA; 1992.- 393 p.
158. Von Pischke, J.D. The political economy of specialized farm credit institutions in low-incomt countries. Washington; World Bank, 1981.
Похожие диссертации
- Формирование и стратегия развития продовольственного комплекса региона
- Роль лизинга в обновлении технического потенциала агропромышленного комплекса региона
- Стратегия управления инновационным развитием агропромышленного комплекса и способы ее реализации
- Современные тенденции и направления устойчивого развития аграрного комплекса региона
- Стратегия инвестиционного развития агропромышленного комплекса региона