Институционально-экономические основы развития социального партнерства в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Дубаневич, Людмила Эдуардовна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институционально-экономические основы развития социального партнерства в России"
На правах рукописи
ДУБАНЕВИЧ ЛЮДМИЛА ЭДУАРДОВНА
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА
В РОССИИ
08.00.01 - экономическая теория, 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону - 2004
Диссертация выпонена в Северо-Кавказской академии государственной службы
Научный руководитель
Научный консультант -
Официальные оппоненты
Ведущая организация
доктор экономических наук, профессор Игнатова Татьяна Владимировна доктор политических наук, доцент Агапонов Александр Климентьевич доктор экономических наук, профессор Воронин Василий Михайлович кандидат экономических наук, профессор Евдокимова Лидия Александровна Российская академия государственной службы
Защита состоится л 9 февраля 2004 г. в 14 00 часов на заседании диссертационного совета К 502.008.02 по экономическим наукам в СевероКавказской академии государственной службы по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 205.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.
Автореферат разослан л_8__января_ 2004 г.
Отзывы на автореферат, с указанием дожности рецензирующего, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 605, диссертационный совет.
Ученый секретарь диссертационного совета И- С- Харчен ко
2004-4 26384 |
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В России период перехода от административно-плановой, централизованной экономики к рыночной сопровождается существенными изменениями: социальной структуры, формированием многообразия форм собственности, новых субъектов хозяйствования. Данный период выдвинул сложные задачи по преобразованию социально-трудовых отношений, поиску эффективных путей согласования интересов различных социальных групп, слоев, классов, разрешения возникающих между ними противоречий путем достижения взаимопонимания, отказа от насилия; по развитию системы социального партнерства как важнейшего фактора политической и экономической стабильности. В России формируется принципиально новый тип социально--трудовых отношений, характеризующийся не только наличием общности, но и принципиальными различиями интересов работников и работодателей. В этой связи особую значимость приобретает необходимость регулирования социально-трудовых отношений на основе принципов социального партнерства.
Современный этап экономических преобразований в России обусловлен также усилением социальной ориентации рыночной экономики. В этих условиях принципиально важным становится сбалансирование принципов, факторов, отношений и механизмов реализации экономических и социальных приоритетов, сочетание рыночной эффективности и социальной стабильности. Переход к социально ориентированной высокоэффективной рыночной экономике предполагает формирование устойчивой системы социального партнерства работников, работодателей и государства.
Изучение процесса формирования и развития системы социального партнерства в России является одной из важнейших научных проблем. Ее исследование позволяет выявить механизмы и типы солидарного поведения в социально-трудовой сфере; обнаружить пути согласования интересов различных социальных групп, слоев и классов.
Актуальность решения задачи формирования и развития социального партнерства, недостаточная исследованность его теоретических и практических аспектов обусловили выбор темы диссертационно
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам социального партнерства посвящено большое количество зарубежной и отечественной научной литературы: монографий, статей в сборниках трудов вузов и научно-исследовательских институтов, в научных и специальных журналах.
Теоретико-методологические аспекты социального партнерства раскрываются в трудах классиков экономической теории Ф. Бастиа, Э. Бернштейна, М. Вебера, Д. Гэбрейта, Р. Дарендорфа, Э. Дюркгейма, Д. Миля, Ж. Сэя.
Наибольший интерес среди работ современных зарубежных авторов представляют исследования В. Айхлера, Т. Веблена, Л. Кесо, П. Кесо, Д. Коммонса, Р. Коуза, Д. Норта, Д. Симмонса, О. Уильямсона.
Общие методологические подходы к анализу социального партнерства содержатся в трудах И. Бугаяна, Н. Вогина, Д. Гавра, О. Иванова, Р. Капе-люшникова, В. Киселева, В. Кушлина, В. Михеева, Г. Ракитской, Э. Рудык, Г. Семигина, Н. Фещенко, С. Чуча.
Исторический опыт становления социального партнерства раскрывали Н. Вогин, Б. Генкин, В. Михеев, Г. Мкртчян, А. Федулин, И. Чистяков.
В работах Е. Булысовой, Г. Костюниной, В. Можаева, А. Нестеренко, А. Силина получили освещение вопросы специфики социального партнерства за рубежом.
Место заработной платы в разрешении противоречий между субъектами социального партнерства рассматривали Ю. Кокин, А. Никанов, А. Никифорова, А. Соболевская, А. Федченко, А. Хрусталев, В. Щадрина.
Проблемы колективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений нашли свое отражение в работах А. Седлова, Н. Скрыпника, В. Чередниченко, И. Гейца, О. Урсаловой.
В работах В. Башмакова, В. Песчанского описана роль профсоюзов в становлении социального партнерства.
Анализ участия работников в деятельности предприятия осуществляся М. Бобровским, Т. Зиминой, А. Капковым, В. Лукьяновым, А. Синевым, Л. Страховой, В. Тарасовым.
При всей значимости и актуальности проблема становления и развития системы социального партнерства не стала объектом комплексного исследова-
ния. Большинство работ посвящено общим вопросам методологии, в то время как вопросы реализации механизма социального партнерства остаются недостаточно изученными.
Недостаточная практическая разработанность темы, ее актуальность, дискуссионность и необходимость решения методологических вопросов определили цели, задачи, объект и предмет диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -выявление особенностей становления институтов социального партнерства и экономических механизмов его реализации в России.
В соответствии с целью исследования в диссертационной работе поставлены следующие задачи:
Х исследовать институциональную структуру социального партнерства в переходной экономике и посредством сравнительного анализа выделить ее особенности;
Х дать подробную характеристику акционерной собственности работников как сравнительно нового для отечественной экономики явления, определить объективную необходимость внедрения и развития данной разновидности акционерной собственности; раскрыть потенциал и вклад современных научных теорий демократизации капитала и возрастания роли работников в деятельности предприятия;
Х обобщить зарубежный опыт партнерских отношений и изучить его перспективы в российских условиях;
Х выявить исторические условия и предпосыки становления, а также перспективы системы социального партнерства в России;
Х определить объективную меру институционализации профсоюзов в России на основе анализа роли профсоюзов в институциональной организации социального партнерства;
Х дать оценку места заработной платы в мотивационном механизме социального партнерства;
Х обобщить опыт принятия колективных договоров и соглашений как важного фактора регулирования социально-трудовых отношений субъектов социального партнерства.
Объектом исследования является система социального партнерства и его институциональная организация.
Предмет исследования - экономические отношения, складывающиеся между субъектами экономической деятельности в процессе формирования и реализации социального партнерства и институциональной среды, обеспечивающей его функционирование.
Методологической и теоретической базой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения институциональной теории и ее неоинституционального направления, классические, современные концепции и идеи, представленные и обоснованные в фундаментальных и прикладных трудах отечественных и зарубежных ученых в области социального партнерства, законодательные акты, правительственные постановления, другие официальные документы.
Диссертационная работа выпонена в п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория (специальность 08.00.01 - экономическая теория: общая экономическая теория), п. 8.15 Социальное партнерство как ключевое направление регулирования социально-трудовых и социально-экономических отношений в рыночном хозяйстве (специальность 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством: экономика труда) паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Методы исследования. В процессе диссертационного исследования были использованы концептуальные положения системного подхода и системного анализа, категориальный, субъект-объектный методы, общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, принципа единства и взаимосвязи качественных и количественных изменений, исторического и логического, принципы восхождения от простого к сложному, от абстрактного к конкретному. В работе также использованы методы сравнительных оценок, экономико-статистического анализа.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата РФ, Министерства труда и социального развития, Федерации независимых профсоюзов России. В работе использовались фактические данные, содержащиеся в монографических ис-
следованиях, статьях отечественных и зарубежных ученых, материалах, опубликованных в периодических изданиях.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в выдвижении и обосновании положения о том, что социальное партнерство становится одним из факторов экономической стабильности общества, недопущения социальной напряженности. В сфере труда партнерство выступает принципом взаимодействия субъектов трудовых отношений, осуществляемых с целью согласования их экономических и социальных интересов.
На основании вышеизложенного автор выносит на защиту следующие положения исследования.
Основные положения, выносимые па защиту:
- по специальности 08.00.01 Чэкономическая теория:
1. Теоретические основы анализа социального партнерства рассматриваются как синтез положений институциональной теории о нормах, правилах, контрактах, системной парадигмы, неоклассических положений о микроэкономике рынка труда. Социальное партнерство - это особый институт государства и гражданского общества, основанный на соглашении и взаимопонимании властных структур, профсоюзов, работников, объединений работодателей, предпринимателей, отказе от конфронтации и насилия по важнейшим направлениям социально-экономического и политического развития.
2. Социально-экономическими предпосыками формирования социального партнерства являются: появление новых производственных структур и технологий; усложнение социальной структуры общества; усиление концентрации и централизации капитала и как следствие этого - изменение форм организации труда и характера взаимоотношений между наемными работниками и работодателями в процессе производства; рост сплоченности рабочего и профсоюзного движения; активная социальная политика государства; развитие демократических процедур управления обществом.
Формирование социального партнерства в России прошло несколько этапов: дореформенный (60-80-е гг. XIX в. - 20-е гг. XX в.), советский этап (20-е гг. XX в. - 1991 г.), современный период (1992 г. - настоящее время).
3. В России сегодня существует разветвленная многоуровневая система контрактного регулирования социально-трудовых отношений - Генеральное соглашение, отраслевые (межотраслевые) тарифные соглашения, профессиональные тарифные соглашения, региональные соглашения, территориальные соглашения, колективные договоры, индивидуальный трудовой договор (контракт).
Обеспечение непрерывности и гармонизации трудовых отношений составляет суть и цель контрактного взаимодействия, объективную экономическую основу их целесообразности и экономическую ценность. Применению колективно-договорного регулирования при разрешении противоречий в социально-трудовых отношениях может способствовать привлечение таких допонительных технологий и структур регулирования, как социально-трудовой аудит, институт посредников, примирительные комиссии, трудовой арбитраж, а также формирование системы производственной демократии.
4. Развитие производственной демократии в сфере социально-трудовых отношений обусловило рост числа предприятий, использующих различные формы участия работников в управлении и владении собственностью, что отражает две тенденции: формирование индивидуальной или групповой собственности работников, и участие работников в управлении независимо от их формального отношения к собственности. Процесс развития акционерной собственности привел к возникновению особой ее разновидности - акционерной собственности трудящихся. Реализация модели акционерной собственности наемных работников приводит к переходу от однофакторной модели экономического развития к двухфакторной, которая основана на диалектическом единстве факторов труд и капитал.
- по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда):
5. Заработная плата всех наемных работников, взятая суммарно по всему народному хозяйству, выступает как часть всех доходов в обществе, и предстает важнейшим элементом воспроизводства общественного продукта и фактором эффективности экономики, ее роста. Государственный минимум заработной платы выступает в качестве социальной гарантии и нижней границы
оплаты труда. Минимальная заработная плата отражает минимально приемлемую для данных экономических условий величину потребления и является базой для определения размера оплаты труда наименее квалифицированного работника.
Основным направлением улучшения формирования и распределения доходов работников предприятий выступает совершенствование оплаты их труда, в том числе совершенствования Единой тарифной сетки оплаты труда, прежде всего, по пути научного обоснования и увеличения тарифных коэффициентов отдельных разрядов, диапазонов между тарифными коэффициентами; увеличение тарифной ставки первого разряда с ее ориентацией на величину прожиточного минимума в каждом регионе.
6. Профсоюзы являются базовым социальным институтом общества, и по содержанию основных своих функций выступают в качестве регулятивного института, включенного в систему социально--трудовых отношений. Профсоюзы становятся необходимым институтом демократического общества с рыночной экономикой как гарант производственной демократии и как центр силы, представляющий интересы наемных работников на рынке труда.
Наиболее правильным было бы выделение следующих функций профсоюзов (и соответствующих трех главных сфер их деятельности): экономической, политической и лобщественной. Из них основная и определяющая - первая: добиваться повышения (либо неснижения) оплаты труда, улучшения (либо неухудшения) условий работы, а также сохранения (либо расширения) занятости.
7. Опыт зарубежных стран по реализации политики социального партнерства применим при условии учета российской специфики. Сильная социальная политика, связанная с особой ролью государства, характерная для шведской модели социального партнерства, при четкой организационной структуре и разработанности законодательной базы подобной германской модели, с созданием особой ценностной основы (как в Австрии) и работой на уровне локальных сообществ (как в США) могли бы стать основными чертами системы социального партнерства в России.
Научная новизна диссертационного исследования:
- по специальности 08.00.01 - экономическая теория:
уточнены институциональные рамки социального партнерства, определены характерные черты социального партнерства в условиях эффективного функционирования его институтов;
выявлены объективные (экономический кризис, расслоение населения по уровню доходов, негативные социальные последствия перехода экономики к рынку, низкие темпы структурной перестройки экономики) и субъективные (задержки выплаты заработной платы, несоблюдение достигнутых договоренностей, экономическая преступность, несовершенство нормативно-законодательной базы) факторы, сдерживающие процессы становления и развития социального партнерства в условиях переходной экономики;
на основе всестороннего исследования теоретических основ акционерной собственности трудящихся комплексно проанализирована ее практическая реализация в экономике современной России, получившая развитие в связи с принятием и вступлением в силу закона о народных предприятиях;
^ раскрыта системная композиция социального партнерства, включающая его цель и задачи, принципы, институциональные нормы, организацию и механизм согласования интересов субъектов социального партнерства;
раскрыто содержание колективных договоров как институционального контракта, их характеристика;
- по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда):
выявлены этапы становления и особенности современной российской модели социального партнерства;
предложена система критериев оценки роли заработной платы в формировании социального партнерства как формы разрешения противоречий между его субъектами;
раскрыты институциональные особенности профсоюзов и определено их место в ряду других институтов социального партнерства, разработан комплекс предложений по реализации функций профсоюзов и предложена их типология;
выявлены отличительные черты зарубежных моделей социального партнерства, показано, что модели развивающихся стран ближе к латинской, стран СНГ - к французской и германской, российской - к германской и шведской.
Теоретическая и практическая значимость диссертационпого исследования. Теоретическая значимость определяется актуальностью, поставленных задач и достигнутым уровнем полученных результатов. Теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования механизмов формирования и развития социального партнерства, а также в процессе преподавания курсов Экономическая теория, Социальная работа, Экономика социальной сферы, Экономика труда, Рынок труда и занятость.
Практическая значимость состоит в том, что его результаты позволяют углубить теоретические представления о социальном партнерстве как о важном компоненте гражданского общества. Основные положения и результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании системы социального партнерства на региональном уровне, в субъектах Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения, теоретические результаты и практические выводы диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации (опыт России и Германии) (г. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2002), на вузовских научно-практических конференциях Актуальные проблемы современного государственного строительства в России (г. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2002), Актуальные проблемы современного государственного строительства в России: южнороссийское измерение (г. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2003), на Ростовской областной научно-практической конференции профсоюзов Проблемы дальнейшего совершенствования профсоюзной деятельности в условиях рыночных отношений (г. Ростов-на-Дону: Федерация профсоюзов Ростовской области, 2003).
Полученные автором результаты исследования используются в деятельности Федерации профсоюзов Ростовской области.
Определенные положения исследования используются в учебном процессе в процессе преподавания курса Экономическая теория, Экономика социальной сферы.
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 16 работ общим объемом 7,0 п. л.
Структура н объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь разделов, заключения, списка используемой литературы. Работа изложена на 180 страницах машинописного текста и содержит 1 схему, 2 таблицы, список литературы включает 230 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, его теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, излагаются положения, выносимые на защиту и элементы научной новизны.
В первой главе - Социальное партнерство как механизм регулирования социально-экономических отношений раскрывается категориальная определенность социального партнерства, исследуются его институциональные основы, описываются составные элементы системы социального партнерства, раскрываются предпосыки возникновения и этапы становления социального партнерства, анализируется зарубежный опыт его формирования, возможности использования зарубежного опыта в России.
Проведенный анализ научной литературы дал возможность выделить несколько подходов к объяснению понятия социальное партнерство и дать собственное определение социальному партнерству. Социальное партнерство -это особый институт государства и гражданского общества, основанный на соглашении и взаимопонимании властных структур, профсоюзов, работников, объединений работодателей, предпринимателей, отказе от конфронтации и насилия по важнейшим направлениям социально-экономического и политического развития.
Говоря о социальном партнерстве как об институте гражданского общества, можно отметить, что в институциональном плане гражданское общество представляет собой сеть, переплетение добровольных независимых ассоциаций, объединяющих граждан и выражающих их разнообразные интересы. Можно сказать, что в России гражданское общество находится в стадии формирования, соответственно, и один из его институтов - социальное партнерство, тоже только формируется.
Становление и развитие социального партнерства обеспечивается посредством системы социального партнерства. По нашему мнению, система социального партнерства представляет собой совокупность взаимосвязанных между собой элементов - целей, задач, принципов, предмета, объекта, субъектов, уровней, органов управления, механизмов реализации. Механизм реализации включает в себя формы, средства, тактику и технологию взаимоотношений, с помощью которых организуется взаимодействие участников общественных отношений с целью согласования их интересов, предотвращения или разрешения конфликтов и принятия участниками на основе взаимных договоренностей общих решений по широкому кругу политических, экономических и социальных вопросов (Схема 1).
Обеспечивающим деятельность системы социального партнерства элементом, непосредственно не входящим в него, являются нормативные акты: законы, подзаконные акты, иные документы.
Анализируя саму систему социального партнерства, автор делает вывод о том, что на входе системы находятся единство интересов субъектов общественных отношений, - в одних случаях, и конфликт, стокновение интересов - в других. Во избежание или для снятия конфликта, согласования и максимального учета интересов всех участников общественных отношений и формируется такая система. Согласование интересов осуществляется через проведение переговоров и консультаций, является механизмом реализации социального партнерства. На выходе находятся конечный продукт, формализующий согласованные интересы участников. Как правило, это колективный договор или соглашение. Следовательно, результатом социального партнерства как дея-
Схема системы социального партнерства
СХЕМА 1
тельности по согласование интересов является заключение договора или соглашения.
Рассматривая положения Т. Веблена, Д. Норта, Д. Коммонса, О. Уильям-сона, Р. Коуза, А. Олейника об институтах, об особенностях анализа контрактов в рамках институциональной теории, можно сделать вывод, что социальное партнерство - институт, правила игры для предприятий, фирм, общественных организаций и граждан в сфере социально-трудовых отношений.
Институционализация, становление субъектов социального партнерства имеет большое значение для его развития; это важнейший признак системы социального партнерства. Выделяются следующие субъекты социального партнерства - наемные работники, профсоюзы, с одной стороны, и работодатели и их организации, с другой, и согласующий субъект, интересы которого заключаются в предотвращении социального конфликта между первыми двумя - государство и органы, его представляющие.
Главным условием формирования партнерских отношений является совпадение целей наемных работников и работодателей. Становление социального партнерства представляет собой длительный исторический процесс, где отношения между трудом и капиталом, между наемными работниками, профсоюзами, работодателями и властными структурами варьируются от противостояния до переговоров, взаимных консультаций, принятия договоров и соглашений.
Возникновение и становление социального партнерства в развитых странах явилось результатом экономического и социально-политического развития, стало возможным благодаря целому ряду условий. К ним относятся: усиление концентрации и централизации капитала и как следствие этого - изменение форм организации труда и характера взаимоотношений между наемными работниками и работодателями в процессе производства; рост сплоченности рабочего и профсоюзного движения; активная социальная политика государства; развитие демократических процедур управления обществом.
Рассматривая наиболее типичные национальные модели социального партнерства, сложившиеся в мировой практике, мы считаем, что наиболее точным является выделение английской, германской, французской, латинской, скандинавской и японской моделей социального партнерства. Несмотря на
различия, модели социального партнерства в развитых странах имеют много общего как с точки зрения механизмов, позволяющих разрешать возникающие разногласия, так и с точки зрения лэволюционной составляющей, которая определяется относительно длительной историей формирования и развития этого феномена. Однако и в развивающихся странах система социального партнерства стала неотъемлемой составляющей общественного развития.
В настоящее время можно говорить о формировании еще одной модели, имеющей свои характерные черты, - российской модели социального партнерства.
В России до революции социальное партнерство развивалось по двум направлениям: как взаимодействие работников и работодателей в процессе производства; как участие предпринимателей в решении проблем социального характера: улучшения быта, социального обеспечения, профессиональной подготовки кадров и др. В регулировании трудовых отношений особенно велика была роль государства, властных структур. Государство не только устанавливало границы договорных отношений, но и активно вмешивалось в процесс их регулирования.
Функционирование советской системы социального партнерства протекало при наличии серьезных противоречий, выражавшихся в жестком централизованном партийно-государственном регулировании и контроле. В советский период отсутствовали объединения работодателей. Для данной модели характерны колективные договора и соглашения, подписываемые на уровне предприятий и организаций представителями профсоюзов, администрации и партийных комитетов. На городском, районном, областном, республиканском уровнях оформлялись договора о социалистическом соревновании, предусматривающие соответствующие обязательства сторон в решении важнейших социально-экономических проблем.
Точком к оформлению системы социального партнерства в России послужила новая вона забастовок 1991 года. Оживилась законотворческая работа, появились первые отраслевые тарифные, региональные соглашения, а затем и Генеральное соглашение. Важнейшим шагом в формировании правового механизма социального партнерства был Указ Президента РФ от 15 ноября 1991 г.
№ 212 О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов). Этим Указом вводится многоуровневая система социального партнерства в области социально-трудовых отношений и разрешении трудовых конфликтов. Она включает в себя следующие уровни: общенациональный, уровень субъекта Федерации, территориальный, отраслевой, уровень предприятия.
Опыт зарубежных стран по реализации политики социального партнерства интересен для нашей страны, но при условии учета российской специфики. Каждая национальная модель социального партнерства могла бы допонить российскую основными чертами, приемлемыми для современных условий развития нашей страны. Сильная социальная политика, связанная с особо ролью государства, характерная для шведской модели социального партнерства, при четкой организационной структуре и разработанности законодательной базы подобной германской модели, с созданием особой ценностной основы (как в Австрии) и работой на уровне локальных сообществ (как в США) могли бы стать основными чертами системы социального партнерства в России.
Во второй главе Формирование социального партнерства в России в соответствии с задачами диссертационного исследования дана характеристика акционерной собственности работников как сравнительно нового для отечественной экономики явления, определена объективная необходимость внедрения и развития данной разновидности акционерной собственности; проанализирована роль профсоюзов в институциональной организации социального партнерства; дана оценка места заработной платы в мотивационном механизме социального партнерства; обобщен опыт принятия колективных договоров и соглашений как важного фактора регулирования социально-трудовых отношений субъектов социального партнерства,
В условиях рыночной экономики на величину заработной платы влияет целый ряд рыночных (изменение спроса и предложения на рынке товаров и услуг, при производстве которых используется данный труд; полезность ресурса для предпринимателя; эластичность спроса на труд по цене; взаимозаменяемость ресурсов; изменение цен на потребительские товары и услуги) и нерыночных (установление минимума заработной платы, уровень компенсационных доплат, меры по регулированию занятости и защите внутреннего рынка труда;
механизм договорного; политика профсоюзов, в результате чего складывается определенный уровень оплаты труда) факторов.
Посткоммунистическая трансформация в России привела к значительным изменениям в характере распределения заработной платы между отдельными группами населения, отраслями, регионами. В 2002 г. наибольшую заработную плату имели работники топливной (15094 руб.), нефтедобывающей (21603 руб.), газовой (18336 руб.) промышленности, а также работники сферы финансов, кредита, страхования (12408 руб.), наименьшую - работники легкой промышленности (2525 руб.), сельского (1834 руб.) и лесного (2846 руб.) хозяйства, торговли и общественного питания (3003 руб.), образования (3030 руб.), здравоохранения (3204 руб.), культуры и искусства (3042 руб.).
Под влиянием существующей межотраслевой дифференциации заработной платы формируется и межрегиональная дифференциация заработной платы. Самый низкий уровень заработной платы сложися в Южном Федеральном округе (3435,8 руб.), самый высокий - в Уральском Федеральном округе (7511,0 руб.), а также в г. Москве (7559,2 руб.), г. Санкт-Петербурге (6362,3 руб.). Среди регионов Южного федерального округа наибольшую заработную плату имеют жители Астраханской области (4175,8 руб.), Республики Ингушетия (4060,0 руб.), наименьшую - жители Республики Дагестан (2247,6 руб.), Кабардино-Бакарской Республики (2607,9 руб.), жители Ростовской области по величине заработной платы (3538,0 руб.) находятся на пятом месте после Астраханской области, Республики Ингушетия, Краснодарского края, Вогоградской области.1
Наиболее эффективным средством государственного регулирования заработной платы в рыночной экономике является установление ее минимума. Минимальная заработная плата отражает минимально приемлемую для данных экономических условий величину потребления и является базой для определения размера оплаты труда наименее квалифицированного работника, она призвана стабилизировать социально-экономическую ситуацию. В России минимум заработной платы относительно прожиточного составлял в марте 2003 г. 20 %, тогда как в июне 2002 г. он достигал почти 28 %. В нашей стране пробле-
1 Источник: Госкомстат РФ // http: www.gks.ru.
ма минимума стоит достаточно остро по сравнению с другими странами. Минимальная заработная плата составляет во Франции - 1154 евро в месяц, Греции - 605, Великобритании - 1105. Даже бывшие Прибатийские республики платят в 2-3 раза больше российского уровня. Это четко указывает на степень остроты проблемы.
Новый Трудовой кодекс предусматривает равенство минимальной оплаты туда величине прожиточного минимума. По расчетам Минэкономразвития, выйти на такой уровень можно будет только к 2028 году. Сегодня МРОТ составляет 600 рублей, в то время как прожиточный минимум для трудоспособного человека установлен в размере 2328 рублей.
На необоснованно низкий уровень минимальной заработной платы указывает ее соотношение со средней заработной платой. В 2000 г. оно составляло примерно 6 % (в 1990 г. в СССР - 27 %), в то время как в развитых рыночных экономиках это соотношение колебалось от 31 до 57 %, а в среднем - в пределах 44 %.2 В Эстонии минимальная заработная плата пересматривается в связи с ростом цен и средней заработной платы. Если последняя повысилась на 50 %, примерно на столько же увеличивается и минимальная.
Система оплаты труда в бюджетной сфере строится на основе Единой тарифной сетки (ETC). Co времени введения ETC практика применения позволила выявить ее сильные и слабые стороны. К положительным моментам можно отнести то, что государственное установление ставок и окладов работникам бюджетной сферы по единой сетке является гарантией. Одним из главных недостатков ETC можно считать недостаточную дифференциацию оплаты в зависимости от квалификации труда. Существующая система оплаты труда работников бюджетной сферы не учитывает различий в производственно-технических условиях выпонения работы в различных отраслях этой сферы, различий в природно-климатических и экономических условиях труда и проживания работников. Все эти недостатки действующей системы оплаты труда бюджетников свидетельствуют о необходимости ее реформирования. Решением проблем может явиться постепенный переход от Единой тарифной сетки ра-
г Федченко А. Минимальная зарплата как социальная гарантия и элемент системы оплаты труда // Человек и труд. 2001, №9, С. 14.
ботников бюджетной сферы к нескольким тарифным сеткам по бюджетным отраслям - культура, наука, медицина, образование и др. При этом представляется целесообразным установить для всех тарифных сеток единый размер тарифной ставки (оклада) первого разряда, что способствовало бы соблюдению конституционного права граждан на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Уровень оплаты труда, минимальные ставки заработной платы, прочие условия найма работников регулируются системой колективных и индивидуальных трудовых договоров (соглашений).
В России сегодня существует разветвленная многоуровневая система договорного регулирования социально-трудовых отношений. Данная система подразумевает важный принцип социального партнерства: каждый последующий уровень колективного соглашения не может ухудшить условий более высокого уровня и дожен отличаться от предыдущего большей выгодой для работников. Наличие Генерального соглашения на уровне Федерации, отраслевых и региональных соглашений создает политические и макроэкономические предпосыки заключения колективных договоров на предприятиях. Колективный договор регулирует социально-трудовые отношения в организации, заключается работниками и работодателем в лице их представителей.
Производственное значение колективного договора состоит в том, что он направлен на совершенствование производства, организации труда, улучшения качества продукции, повышения производительности труда.
Сегодня колективные договоры заключаются не на всех предприятиях, что характерно не только для Ростовской области, но и для всей страны в целом. Так, на 1 января 2003 г. в организациях всех форм собственности Ростовской области, входящих в профсоюз, профобъединение, а их 7 274 (по данным Федерации профсоюзов Ростовской области), действовало 4 946 колективных договоров. Из них в: федеральной форме собственности - 751 договор, форме собственности субъекта федерации - 343 договора, муниципальной - 3 897, частной - 905, совместной - 1 378.
Составлению и принятию поноценного колективного договора мешают: причины объективного характера, связанные с социально-экономической
ситуацией в стране; неопределенность финансово-экономического положения предприятий; отсутствие у администрации реальных возможностей обеспечить выпонение колективного договора. Определенное негативное воздействие на проведение кодоговорного процесса оказывают: безразличие работников к заключению колективного договора, слабая экономико-правовая подготовка представителей профсоюза, убежденность некоторых руководителей в неэффективности колективного договора как регулятора социально-трудовых отношений.
Повышение значимости договорного регулирования трудовых отношений неизбежно. Реальное действие условий колективного договора ведет к устранению конфронтации и установлению социального мира в организации, что способствует прогрессивному развитию производства, трудовых, социально-экономических и профессиональных отношений.
Именно договорная форма естественна для рыночной системы, так как она предполагает добровольность сдеки, ориентирует на поиск компромисса и увязку противоположных интересов покупателя и продавца на рынке труда. При этом автоматически возрастает роль профессиональных объединений, что открывает допонительные возможности для участия работников в управлении производством.
Институциональная особенность профсоюзов состоит, прежде всего, в том, что они встроены в систему социально-трудовых отношений - важнейших отношений в обществе, регулируют эти отношения, выступая на стороне наемного труда, и в этом их основное предназначение.
Мы считаем, что наиболее правильным было бы выделение экономической, политической и лобщественной функций профсоюзов.
В российском профсоюзном движении выделяются следующие наиболее важные элементы: традиционные (официальные) профсоюзы (Федерация независимых профсоюзов России), альтернативные профсоюзы, локальные профсоюзы, профсоюзы работников негосударственного сектора.
Основной экономической задачей профсоюзов является повышение заработной платы. С точки зрения профсоюза, наиболее желательным способом повышения заработной платы является расширение спроса на труд. В увеличении
спроса на труд повышаются как ставки заработной платы, так и число рабочих мест. Профсоюзы могут повышать ставки заработной платы также путем сокращения предложения труда.
Наличие профсоюзов на современном рынке труда обусловлено необходимостью защиты от дискриминации наемных работников, которая часто возникает при заключении трудового договора между отдельно взятым наемным рабочим и работодателем, так как экономические возможности участников таких договоров неравноценны. Действия профсоюзов приводят к установлению нового равновесия на рынке труда, а также являются мощным фактором воздействия на экономические и социальные показатели.
В результате взаимодействия многих тенденций профсоюзы в России оказались весьма своеобразным институциональным образованием, характеризующимся тем, что: они сохранились как организация; изменилась их социально-групповая база; сохранилась общественная потребность в них; необходима существенная их трансформация; их кадры и идейно-организационная структура не готовы к реформированию профдвижения в целом.
Анализируя достаточно известную и распространенную в мировой практике модель социального партнерства, основанную на участии работников в собственности компании, необходимо, прежде всего, отметить, что в рамках такой модели социального партнерства работники, становясь тем или иным способом совладельцами предприятия, получают право на участие в распределении прибыли и принятии решений на собрании акционеров. Основой для использования такой модели социального партнерства является желание работодателя увязать интересы наемных работников с интересами компании.
С точки зрения целевых установок финансово-экономического характера, участие работников в совладении капиталом рассматривается как средство финансирования деятельности компании.
Среди систем социального партнерства, основанных на участии работников в акционерном капитале, видное место принадлежит программе наделения работников акциями (Employee Stock Ownership Plan - План наделения работников акциями (ЭСОП)), разработанной Л. Кесо, механизм которой построен на получении и использовании кредита для синхронного финансирования с це-
лью увеличения инвестиционной деятельности предприятия, с одной стороны, и для наращивания акций ее работников - с другой.
Создание народных предприятий в России перспективно, поскольку участие работников в прибылях - средство, с помощью которого можно убедить рабочих и служащих в том, что их интересы - это интересы фирмы. Ведь от прибыльности компании зависит место работы, доходы, благополучие работников. Все это будет способствовать тому, что работники станут более экономно относиться к использованию ресурсов предприятий, охотнее соглашаться на внедрение новой технологии, проявлять большую инициативу в работе.
Экономическая сущность народного предприятия, как формы хозяйствования, заключается в том, что здесь обеспечен поновластный, гарантированный от внешних воздействий, контроль работающих над его финансовыми потоками. Если при других организационно-правовых формах часть прибыли неминуемо попадает внешним собственникам, которые распоряжаются ею по своему усмотреншо, то в народном предприятии вся прибыль (после налогообложения) остается в его распоряжении и поностью направляется на стимулирование труда его работников.
С другой стороны, создание акционерных обществ работников имеет и негативную сторону. Самого работника интересует увеличение своего собственного дохода, а не интересы предприятия. Именно в этом кроется наибольшая опасность, поскольку тогда акционерное общество неоправданно с экономической точки зрения будет ориентироваться на направление основной части своих финансовых поступлений в фонд заработной платы, а не на развитие программ среднесрочного и догосрочного развития производства. Вряд ли можно согласиться с позицией, что для массового создания в России народных предприятий уже созданы необходимые предпосыки, хотя действительно имеется достаточный опыт успешного функционирования различного рода организаций, поностью или частично находящихся в собственности их работников.
По состоянию на 1 октября 2003 г. по данным Госкомстата РФ в России зарегистрировано 130 народных предприятия, в которых работает около 41 тысячи человек. За 2002 год их суммарная выручка составила более 12 мрд. рублей, балансовая прибыль - 1,3 мрд. рублей.
Одной из главных правовых особенностей народного предприятия является ежегодное вознаграждение работников акциями пропорционально суммам их заработной платы за предыдущий год. Чем лучше работает тот или иной работник, тем больше у него накапливается акций перед уходом на пенсию. Чем эффективнее работает само предприятие, тем выше цена этих акций и, следовательно, больше сумма денег, которую работник получит за них при увольнении. По сути, в народном предприятии реализуется одна из форм заинтересованного накопления персональной пенсии.
Необходимо отметить, что переход к акционерной собственности наемных работников не является панацеей от всех бед, поскольку как любому объективно существующему явлению, ему присущи как положительные, так и отрицательные моменты, которые реализуются в практике применения как зарубежных систем акционерной собственности работников (типа ЭСОП), так и в аналогичных отечественных системах.
В заключении диссертации сформулированы результаты и выводы проведенного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Дубаневич Л. Э. Категориальная определенность и системная композиция социального партнерства // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2003, № 4,1,2 п.л.
2. Дубаневич Л. Э. Становление социального партнерства: роль профсоюзов // Тезисы докладов и сообщений на научно-практической конференции молодых ученых СКАГС Актуальные проблемы современного государственного строительства в России: южнороссийское измерение. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2003, 0,4 п.л.
3. Дубаневич Л. Э. Социальное партнерство: категориальная определенность и системная композиция // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Приложение. 2003, № 3, 0,4 п.л.
4. Дубаневич Л. Э. Роль профсоюзов в становлении социального партнерства // Тезисы докладов и сообщений на Ростовской областной научно-практической конференции профсоюзов Проблемы дальнейшего совершенст-
вования профсоюзной деятельности в условиях рыночных отношений. Ростов-на-Дону, 2003, 0,3 п. л.
5. Дубаневич Л. Э. Роль региональных и территориальных трудовых соглашений в устойчивом развитии региона // В сб. тезисов выступлений на конференции Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2003, 0,3 п.л.
6. Дубаневич Л. Э. Социальное партнерство: экономические предпосыки и условия возникновения // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2002, № 3-4, 0,6 п.л.
7. Дубаневич Л. Э. Заработная плата как экономическая форма разрешения противоречий социального партнерства // Вестник МГОУ. 2002, № 4, 0,8 п.л.
8. Дубаневич Л. Э. Проблемы становления социального партнерства в Российской Федерации // Тезисы докладов и сообщений на научно-практической конференции молодых ученых СКАГС Актуальные проблемы современного государственного строительства в России. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2002, 0,4 пл.
9. Дубаневич Л. Э. Федеральный и региональный уровни развития социального партнерства в России // В сб. тезисов докладов и сообщений на международной конференции Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации (опыт России и Германии). - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2002, 0,3 п.л.
10. Дубаневич Л. Э. Заработная плата как экономическая форма разрешения противоречий социального партнерства // В сб. статей Экономика и управление в России на рубеже веков. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2002, 0,3 п.л.
11. Дубаневич Л. Э. Институционально-экономические основы развития социального партнерства в России // Вестник МГОУ. 2002, № 1, 0,6 п.л.
12. Дубаневич Л. Э. Становление и развитие социального партнерства в России // Экономическая теория и практика рыночного реформирования. Колективная монография. Глава 11. -М.: Изд-во ИКЦ МАРТ. 2002,0,4 п.л.
13. Дубаневич Л. Э. Адаптация дипломированных специалистов к условиям современного российского рынка труда // Профессиональная занятость выпускников вузов и региональная кадровая политика. Колективная монография. Глава 1. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2002, 0,3 п. л.
14. Дубаневич Л. Э. Молодежь на рынке труда // В сб. докладов и выступлений на научно-практической конференции Оптимизация занятости выпускников высших учебных заведений. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2001,0,3 п.л.
15. Дубаневич Л. Э. Деятельность федеральных, региональных и местных органов власти и управления по регулированию рынка труда // В сб. докладов и сообщений на международной конференции Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России. Выпуск 4. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2001,0,2 п.л.
16. Дубаневич Л. Э. Роль занятости населения в экономической безопасности региона // В сб. докладов и сообщений на международной научно-практической конференции Проблемы региональной безопасности и регионального экономического развития в условиях дифференцированной этнокультурной среды. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2000, 0,2 п.л.
Подписано к печати 05.01.04. Объем 1,2 п.л.
Тираж 100 экз. Заказ № 1/1. 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС
РНБ Русский фонд
2004-4 26384
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дубаневич, Людмила Эдуардовна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Социальное партнерство как механизм регулиро- 14вания социально-экономических отношений
1.1. Категориальная определенность и системная композиция 14-36 социального партнерства
1.2. Экономические предпосыки возникновения социального 36-49 партнерства и этапы его становления в России
1.3. Зарубежный опыт формирования социального партнерства, 49-75 перспективы его использования в РФ
ГЛАВА 2. Формирование социального партнерства в России 76
2.1. Место заработной платы в мотивационном механизме соци- 76-92 ального партнерства
2.2. Контрактная форма разрешения противоречий социального 92-110 партнерства
2.3. Роль профсоюзов в становлении социального партнерства 110
2.4. Взаимосвязь социального партнерства и участия работни- 131-158 ков в управлении организацией
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институционально-экономические основы развития социального партнерства в России"
Актуальность темы исследования. В России период перехода от административно-плановой, централизованной экономики к рыночной сопровождается существенными изменениями социальной структуры, формированием многообразия форм собственности, новых субъектов хозяйствования. Данный период выдвинул сложные задачи по преобразованию социально-трудовых отношений, поиску эффективных путей согласования интересов различных социальных групп, слоев, классов, разрешения возникающих между ними противоречий путем достижения взаимопонимания, отказа от насилия; по развитию системы социального партнерства как важнейшего фактора политической и экономической стабильности. В России формируется принципиально новый тип социально-трудовых отношений, характеризующийся не только наличием общности, но и принципиальными различиями интересов работников и работодателей. В этой связи особую значимость приобретает необходимость регулирования социально-трудовых отношений на основе принципов социального партнерства.
Современный этап экономических преобразований в России обусловлен также усилением социальной ориентации рыночной экономики. В этих условиях принципиально важным становится сбалансирование принципов, факторов, отношений и механизмов реализации экономических и социальных приоритетов, сочетание рыночной эффективности и социальной стабильности. Переход к социально ориентированной высокоэффективной рыночной экономике предполагает формирование устойчивой системы социального партнерства работников, работодателей и государства.
Изучение процесса формирования и развития системы социального партнерства в России является одной из важнейших научных проблем. Ее исследование позволяет выявить механизмы и типы солидарного поведения в социально-трудовой сфере; обнаружить пути согласования интересов различных социальных групп, слоев и классов.
Актуальность решения задачи формирования и развития социального партнерства, недостаточная исследованность его теоретических и практических аспектов обусловили выбор темы диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам социального партнерства посвящено большое количество зарубежной и отечественной научной литературы: монографий, статей в сборниках трудов вузов и научно-исследовательских институтов, в научных и специальных журналах.
Теоретико-методологические аспекты социального партнерства раскрываются в трудах классиков экономической теории Ф. Бастиа, Э. Берн-штейна, М. Вебера, Д. Гэбрейта, Р. Дарендорфа, Э. Дюркгейма, Д. Миля, Ж. Сэя.
Наибольший интерес среди работ современных зарубежных авторов представляют исследования В. Айхлера, Т. Веблена, JL Кесо, П. Кесо, Д. Коммонса, Р. Коуза, Д. Норта, Д. Симмонса, О. Уильямсона.
Общие методологические подходы к анализу социального партнерства содержатся в трудах И. Бугаяна, Н. Вогина, Д. Гавра, О. Иванова, Р. Капе-люшникова, В. Киселева, В. Кушлина, В. Михеева, Г. Ракитской, Э. Рудык, Г. Семигина, Н. Фещенко, С. Чуча.
Исторический опыт становления социального партнерства раскрывали Н. Вогин, Б. Генкин, В. Михеев, Г. Мкртчян, А. Федулин, И. Чистяков.
В работах Е. Булысовой, Г. Костюниной, В. Можаева, А. Нестеренко, А. Силина получили освещение вопросы специфики социального партнерства за рубежом.
Место заработной платы в разрешении противоречий между субъектами социального партнерства рассматривали Ю. Кокин, А. Никанов, А. Никифорова, А. Соболевская, А. Федченко, А. Хрусталев, В. Щадрина.
Проблемы колективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений нашли свое отражение в работах А. Седлова, Н. Скрыпника, В. Чередниченко, И. Гейца, О. Урсаловой.
В работах В. Башмакова, В. Песчанского описана роль профсоюзов в становлении социального партнерства.
Анализ участия работников в деятельности предприятия осуществляся М. Бобровским, Т. Зиминой, А. Капковым, В. Лукьяновым, А. Синевым, J1. Страховой, В. Тарасовым.
При всей значимости и актуальности проблема становления и развития системы социального партнерства не стала объектом комплексного исследования. Большинство работ посвящено общим вопросам методологии, в то время как вопросы реализации ^механизма социального партнерства остаются недостаточно изученными.
Недостаточная практическая разработанность темы, ее актуальность, дискуссионность и необходимость решения методологических вопросов определили цели, задачи, объект и предмет диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -выявление особенностей становления институтов социального партнерства и экономических механизмов его реализации в России.
В соответствии с целью исследования в диссертационной работе поставлены следующие задачи:
Х исследовать институциональную структуру социального партнерства в переходной экономике и посредством сравнительного анализа выделить ее особенности;
Х дать подробную характеристику акционерной собственности работников как сравнительно нового для отечественной экономики явления, определить объективную необходимость внедрения и развития данной разновидности акционерной собственности; раскрыть потенциал и вклад современных научных теорий демократизации капитала и возрастания роли работников в деятельности предприятия;
Х обобщить зарубежный опыт партнерских отношений и изучить его перспективы в российских условиях;
Х выявить исторические условия и предпосыки становления, а также перспективы социального партнерства в России;
Х определить объективную меру институционализации профсоюзов в России на основе анализа роли профсоюзов в институциональной организации социального партнерства;
Х дать оценку места заработной платы в мотивационном механизме социального партнерства;
Х обобщить опыт принятия колективных договоров и соглашений как важного фактора регулирования социально-трудовых отношений субъектов социального партнерства.
Объектом исследования является система социального партнерства и его институциональная организация.
Предмет исследования Ч экономические отношения, складывающиеся между субъектами экономической деятельности в процессе формирования и реализации социального партнерства и институциональной среды, обеспечивающей его функционирование.
Методологической и теоретической базой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения институциональной теории и ее неоинституционального направления, классические, современные концепции и идеи, представленные и обоснованные в фундаментальных и прикладных трудах отечественных и зарубежных ученых в области социального партнерства, законодательные акты, правительственные постановления, другие официальные документы.
Диссертационная работа выпонена в п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория (специальность 08.00.01 - экономическая теория: общая экономическая теория), п. 8.15 Социальное партнерство как ключевое направление регулирования социально-трудовых и социально-экономических отношений в рыночном хозяйстве (специальность 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством: экономика труда) паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Методы исследования. В процессе диссертационного исследования были использованы концептуальные положения системного подхода и системного анализа, категориальный, субъект-объектный методы, общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, принципа единства и взаимосвязи качественных и количественных изменений, исторического и логического, принципы восхождения от простого к сложному, от абстрактного к конкретному. В работе также использованы методы сравнительных оценок, экономико-статистического анализа.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата РФ, Министерства труда и социального развития, Федерации независимых профсоюзов России. В работе использовались фактические данные, содержащиеся в монографических исследованиях, статьях отечественных и зарубежных ученых, материалах, опубликованных в периодических изданиях.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в выдвижении и обосновании положения о том, что социальное партнерство становится одним из факторов экономической стабильности общества, недопущения социальной напряженности. В сфере труда партнерство выступает принципом взаимодействия субъектов трудовых отношений, осуществляемых с целью согласования их экономических и социальных интересов.
На основании вышеизложенного автор выносит на защиту следующие положения исследования.
Основные положения, выносимые на защиту: - по специальности 08.00.01 Ч экономическая теория: 1. Теоретические основы анализа социального партнерства рассматриваются как синтез положений институциональной теории о нормах, правилах, контрактах, системной парадигмы, неоклассических положений о микроэкономике рынка труда. Социальное партнерство - это особый институт государства и гражданского общества, основанный на соглашении и взаимопонимании властных структур, профсоюзов, работников, объединений работодателей, предпринимателей, отказе от конфронтации и насилия по важнейшим направлениям социально-экономического и политического развития.
2. Социально-экономическими предпосыками формирования социального партнерства являются: появление новых производственных структур и технологий; усложнение социальной структуры общества; усиление концентрации и централизации капитала и как следствие этого - изменение форм организации труда и характера взаимоотношений между наемными работниками и работодателями в процессе производства; рост сплоченности рабочего и профсоюзного движения; активная социальная политика государства; развитие демократических процедур управления обществом.
Формирование социального партнерства в России прошло несколько этапов: дореформенный (60-80-е гг. XIX в. Ч 20-е гг. XX в.), советский этап (20-е гг. XX в. - 1991 г.), современный период (1992 г. - настоящее время).
3. В России сегодня существует разветвленная многоуровневая система контрактного регулирования социально-трудовых отношений - Генеральное соглашение, отраслевые (межотраслевые) тарифные соглашения, профессиональные тарифные соглашения, региональные соглашения, территориальные соглашения, колективные договоры, индивидуальный трудовой договор (контракт).
Обеспечение непрерывности и гармонизации трудовых отношений составляет суть и цель контрактного взаимодействия, объективную экономическую основу их целесообразности и экономическую ценность. Применению колективно-договорного регулирования при разрешении противоречий в социально-трудовых отношениях может способствовать привлечение таких допонительных технологий и структур регулирования, как социально-трудовой аудит, институт посредников, примирительные комиссии, трудовой арбитраж, а также формирование системы производственной демократии.
4. Развитие производственной демократии в сфере социально-трудовых отношений обусловило рост числа предприятий, использующих различные формы участия работников в управлении и владении собственностью, что отражает две тенденции: формирование индивидуальной или групповой собственности работников, и участие работников в управлении независимо от их формального отношения к собственности. Процесс развития акционерной собственности привел к возникновению особой ее разновидности Ч акционерной собственности трудящихся. Реализация модели акционерной собственности наемных работников приводит к переходу от однофак-торной модели экономического развития к двухфакторной, которая основана на диалектическом единстве факторов труд и капитал.
- по специальности 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (экономика труда):
5. Заработная плата всех наемных работников, взятая суммарно по всему народному хозяйству, выступает как часть всех доходов в обществе, и предстает важнейшим элементом воспроизводства общественного продукта и фактором эффективности экономики, ее роста. Государственный минимум заработной платы выступает в качестве социальной гарантии и нижней границы оплаты труда. Минимальная заработная плата отражает минимально приемлемую для данных экономических условий величину потребления и является базой для определения размера оплаты труда наименее квалифицированного работника.
Основным направлением улучшения формирования и распределения доходов работников предприятий выступает совершенствование оплаты их труда, в том числе совершенствования Единой тарифной сетки оплаты труда, прежде всего, по пути научного обоснования и увеличения тарифных коэффициентов отдельных разрядов, диапазонов между тарифными коэффициентами; увеличение тарифной ставки первого разряда с ее ориентацией на величину прожиточного минимума в каждом регионе.
6. Профсоюзы являются базовым социальным институтом общества, и по содержанию основных своих функций выступают в качестве регулятивного института, включенного в систему социально-трудовых отношений. Профсоюзы становятся необходимым институтом демократического общества с рыночной экономикой как гарант производственной демократии и как центр силы, представляющий интересы наемных работников на рынке труда.
Наиболее правильным было бы выделение следующих функций профсоюзов (и соответствующих трех главных сфер их деятельности): экономической, политической и лобщественной. Из них основная и определяющая -первая: добиваться повышения (либо неснижения) оплаты труда, улучшения (либо неухудшения) условий работы, а также сохранения (либо расширения) занятости.
7. Опыт зарубежных стран по реализации политики социального партнерства применим при условии учета российской специфики. Сильная социальная политика, связанная с особой ролью государства, характерная для шведской модели социального партнерства, при четкой организационной структуре и разработанности законодательной базы подобной германской модели, с созданием особой ценностной основы (как в Австрии) и работой на уровне локальных сообществ (как в США) могли бы стать основными чертами системы социального партнерства в России.
Научная новизна диссертационного исследования:
- по специальности 08.00.01 Ч экономическая теория: уточнены институциональные рамки социального партнерства, определены характерные черты социального партнерства в условиях эффективного функционирования его институтов; выявлены объективные (экономический кризис, расслоение населения по уровню доходов, негативные социальные последствия перехода экономики к рынку, низкие темпы структурной перестройки экономики) и субъективные (задержки выплаты заработной платы, несоблюдение достигнутых договоренностей, экономическая преступность, несовершенство нормативно-законодательной базы) факторы, сдерживающие процессы становления и развития социального партнерства в условиях переходной экономики; на основе всестороннего исследования теоретических основ акционерной собственности трудящихся комплексно проанализирована ее практическая реализация в экономике современной России, получившая развитие в связи с принятием и вступлением в силу закона о народных предприятиях; раскрыта системная композиция социального партнерства, включающая его цель и задачи, принципы, институциональные нормы, организацию и механизм согласования интересов субъектов социального партнерства; раскрыто содержание колективных договоров как институционального контракта, их характеристика;
- по специальности 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (экономика труда): выявлены этапы становления и особенности современной российской модели социального партнерства; предложена система критериев оценки роли заработной платы в формировании социального партнерства как формы разрешения противоречий между его субъектами; раскрыты институциональные особенности профсоюзов и определено их место в ряду других институтов социального партнерства, разработан комплекс предложений по реализации функций профсоюзов и предложена их типология; выявлены отличительные черты зарубежных моделей социального партнерства, показано, что модели развивающихся стран ближе к латинской, стран СНГ - к французской и германской, российской Ч к германской и шведской.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем полученных результатов. Теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования механизмов формирования и развития социального партнерства, а также в процессе преподавания курсов Экономическая теория, Социальная работа, Экономика социальной сферы, Экономика труда, Рынок труда и занятость.
Практическая значимость состоит в том, что его результаты позволяют углубить теоретические представления о социальном партнерстве как о важном компоненте гражданского общества. Основные положения и результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании системы социального партнерства на региональном уровне, в субъектах Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения, теоретические результаты и практические выводы диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации (опыт России и Германии) (г. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2002), на вузовских научно-практических конференциях Актуальные проблемы современного государственного строительства в России (г. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2002), Актуальные проблемы современного государственного строительства в России: южнороссийское измерение (г. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2003), на Ростовской областной научно-практической конференции профсоюзов Проблемы дальнейшего совершенствования профсоюзной деятельности в условиях рыночных отношений (г. Ростов-на-Дону: Федерация профсоюзов Ростовской области, 2003).
Полученные автором результаты исследования используются в деятельности Федерации профсоюзов Ростовской области.
Определенные положения исследования используются в учебном процессе в процессе преподавания курсов Экономическая теория, Экономика социальной сферы.
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 16 работ общим объемом 7,0 п. л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь разделов, заключения, списка используемой литературы. Работа изложена на 180 страницах машинописного текста и содержит 1 схему, 2 таблицы, список литературы включает 230 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Дубаневич, Людмила Эдуардовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотренные в диссертационной работе проблемы развития социального партнерства в Российской Федерации позволяют сделать следующие выводы.
Общественное назначение социального партнерства состоит в практическом воплощении согласованной социально ориентированной политики; в содействии регулированию социальных конфликтов, преодолению кризисных явлений; в совершенствовании законодательной базы развития социально-трудовых отношений; в повышении благосостояния народа. Социальное партнерство активно и целенаправленно содействует формированию основ гражданского общества, в котором активные социальные группы, слои и классы, имеющие различные интересы, создают свои институты, через которые образуют устойчивую социальную общность, обеспечивающую социальную и политическую стабильность в обществе.
Возникновение и развитие социального партнерства явилось результатом экономического и социально-политического развития, стало возможным благодаря целому ряду условий. К ним относятся: усиление концентрации и централизации капитала и как следствие этого - изменение форм организации труда и характера взаимоотношений наемных работников и работодателей в процессе производства; рост сплоченности рабочего и профсоюзного движения; активная социальная политика государства; развитие демократических процедур управления обществом. Социальное партнерство как общественное явление получило свое распространение лишь в последние десятилетия. Оно стало объективным регулятором между различными классами общества, особенно между работодателями, наемными работниками и государством.
Применение зарубежного опыта социального партнерства в России имеет пока весьма ограниченный характер. При этом недостаточно учитывается специфика российских реалий, а именно: резко выраженная поляризацию и политизация колективно-договорного процесса; несформированность равноправных институтов партнерства, отсутствие достаточно разработанной правовой системы регулирования социально-трудовых отношений.
Российская модель социального партнерства дожна охватывать не только социально-экономическую, но и политическую сферы жизни, все уровни взаимодействия социальных сил, стать составной частью общего стратегического плана модернизации страны.
Анализ российской действительности свидетельствует о понимании многими социальными слоями, общественными объединениями необходимости развития системы социального партнерства, стимулирования процесса реального формирования его наиболее эффективных форм и механизмов применительно к российским реалиям.
Механизм социального партнерства выпоняет две главные функции. Во-первых, он призван обеспечивать социальный консенсус (согласие) в масштабах страны. Во-вторых, он дожен содействовать достижению конкретных соглашений в отдельных отраслях. Для выпонения первой функции экономические и социальные советы систематически консультируют правительство и парламент практически по всему спектру законопроектов и проектов решений. Это предотвращает конфликты между общенациональными решениями и интересами основных социальных групп населения, между социальными задачами и потребностями общества (оборона, инвестиции, платежный баланс, устойчивость денежной системы и др.). Вторая функция связана, прежде всего, с поиском согласия между работниками и работодателями в конкретных ситуациях и сферах хозяйства.
Становление эффективно действующей системы социального партнерства в России проходит ряд этапов. Первый этап Ч создание основ системы: формирование ее структурных элементов в центре, субъектах федерации, институтов партнерства в различных сферах, разработка законодательной базы социального партнерства, его механизма и технологий. Второй этап - инсти-туирование социального партнерства и введение его в систему управления обществом. Характерными чертами этого этапа являются совершенствование механизма взаимодействия властных структур с представительными органами институтов социального партнерства; отработка технологий регулирования социальных конфликтов. Третий этап Ч совершенствование системы партнерства, превращение ее в эффективный инструмент модернизации и стабилизации общества. Закрепление социального партнерства в новой экономической системе, несомненно, окажет влияние на эффективность осуществления намеченных реформ и будет способствовать формированию в России социального государства, открытого гражданского общества.
Актуальным методом, направленным на разрешение противоречий в социально-трудовых отношениях, является колективно-договорное регулирование. Развитие колективно-договорных процессов в России связано с рядом факторов, сдерживающих его развитие: недооценкой работниками роли и значения колективного договора как инструмента защиты их прав, слабой научно-методической основой ведения колективных переговоров, отсутствием квалифицированных специалистов, умеющих вести переговоры в конфликтных ситуациях. Для развития колективно-договорного регулирования необходимо активно привлекать к обсуждению колективных договоров как работников, так и специалистов по регулированию социально-трудовых отношений, юристов, психологов, способных разъяснить этапы ведения переговоров в конфликтных ситуациях и роль примирительных процедур.
Современный колективный договор является актом непосредственного участия трудовых колективов в правовом регулировании труда работников конкретного предприятия, с одной стороны, а с другой - он является актом участия работников, их трудового колектива в управлении предприятием, поскольку может развивать производственную демократию, участие работников в локальном правотворчестве. Его производственное значение состоит в том, что он направлен на совершенствование производства, организации труда, улучшения качества продукции, повышения производительности труда. В этом заключается правовая, социально-экономическая, политическая, производственная роль колективного договора.
В России колективно-договорными формами регулирования социально-трудовых отношений охвачена достаточно большая доля трудящихся. Однако, сложившаяся система переговоров и соглашений носит в значительной степени формальный характер. Многие отраслевые тарифные соглашения являются рамочными, их положения не могут быть выпонены достаточно большим числом предприятий отрасли. Колективные договоры зачастую содержат пересказ законодательных норм, наиболее же принципиальные и конфликтные вопросы (тарифные ставки, система оплаты и т.п.) затрагиваются минимальным образом, либо выносятся за рамки кодоговоров. Постоянно обсуждается проблема представительности и ответственности сторон, подписавших те или иные соглашения.
В России еще не сложилась определенная система информирования общественности, работодателей, членов профсоюзов о заключаемых соглашениях на различных уровнях, об итогах их реализации, о взаимодействии органов социального партнерства, учета мнения различных групп населения при заключении соглашений.
Фундаментом идеологии социального партнерства является согласие относительно необходимости обеспечения для каждого гражданина определенной совокупности социальных прав, включая минимальный жизненный уровень, независимо от его возраста, пола, социального статуса и занятий. Этот национальный критерий действует и в рамках ЕС. Минимальный достойный жизненный уровень дожен быть равен примерно двум третям среднедушевого дохода. Этот достойный минимум включает определенный набор жизненных благ, что предполагает соответствующие объем и эффективность производства и всего народного хозяйства.
В условиях перехода к рыночным отношениям основной задачей и обязанностью профсоюзов становится социальная защита работников в сферах занятости, оплаты труда, социального страхования, охраны здоровья, социального и пенсионного обеспечения, улучшения условий труда, обеспечения экологической безопасности на производстве, в осуществлении данных задач необходимо эффективнее использовать исторический опыт профсоюзов России, накопленный со времени их возникновения. Профсоюзы активнее и целенаправленнее дожны строить свои взаимоотношения в сфере социального партнерства по решению сложных проблем формирования правового социального государства, открытого гражданского общества.
Профсоюзам России пока не удалось выработать целостной концепции взаимодействия с властными структурами, объединениями предпринимателей, с политическими партиями, рассчитанной на догосрочную перспективу развития социального партнерства. На современном этапе продожают углубляться разобщенность, ведомственность профсоюзного движения нашей страны, создающие серьезные трудности в преодолении нарастающих диспропорций общественного развития. Российская реальность подтверждает наличие в профсоюзном движении течений, противопоставляющих себя традициям классических профсоюзов. Многие современные профсоюзы России имеют реальные возможности пересмотреть свои функции, воссоздать себя заново в качестве органа, который еще решительнее занимася бы защитой интересов людей труда, развитием возможностей и достижений человека, а также общей оптимизацией человеческих ресурсов.
Уровень развития социального партнерства дожен характеризоваться и участием работников в управлении организациями. Немногочисленные акционерные общества работников, созданные в России, целенаправленно занимаются внутренним реструктурированием и улучшением своего финансово-экономического положения. Причем это касается не только отраслей, где сейчас происходит реальный рост, но и секторов, находящихся в состоянии тяжелого кризиса или депрессии. Участие работников в прибылях можно рассматривать как реальное средство, с помощью которого можно убедить рабочих и служащих в том, что интересы фирмы - это интересы всего персонала. Ведь от прибыльности компании зависит место работы, доходы, благополучие работников и их семей. Все это дожно способствовать тому, что работники станут более экономно относиться к использованию ресурсов предприятий, охотнее соглашаться на внедрение новой технологии, на структурные перестройки внутри компании, проявлять большую инициативу в работе. Народное предприятие позволяет реализовать коренные интересы трудящихся по следующим основным причинам: долевая форма собственности с равным для всех работников-акционеров наделением акций гарантирует трудящимся право распоряжаться результатами своего труда; позволяет обеспечить социальную справедливость - оплату и участие в распределении собственности по труду; обеспечивается колективная заинтересованность в сохранении и умножении собственности, основанная на личной ответственности каждого из собственников народного предприятия за судьбу своей доли имущества, риске ее лишиться; позволяет реализовать колективное мнение, использовать колективный опыт, избегая негативных последствий некомпетентных решений одного или группы лиц; создает возможности для каждого работника-акционера самостоятельно решать свои материальные проблемы после ухода на пенсию за счет средств, полученных от продажи его акций. Для массового создания в России народных предприятий уже созданы необходимые предпосыки, имеется опыт успешного функционирования различного рода организаций, поностью или частично находящихся в собственности их работников.
Можно сказать, что социальное партнерство в России формируется, и для этого имеются все необходимые условия: осуществляется переход к рыночным отношениям; существует минимально необходимая правовая основа для развития социального партнерства; существуют профсоюзы как организации, представляющие и защищающие интересы работников; выделися класс предпринимателей; государство заявило о своей потребности выступить в качестве посредника в отношениях между наемными работниками и работодателями. Каждая из сторон социального партнерства призвана играть самостоятельную и важную роль в экономической и социальной жизни общества, и, прежде всего в предупреждении социальных и политических конфликтов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дубаневич, Людмила Эдуардовна, Ростов-на-Дону
1. Конституция Российской Федерации. - Ростов-на-Дону, 1998.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2002.
3. Федеральный Закон Российской Федерации О внесении изменений и допонений в Закон РФ О колективных договорах и соглашенияхû от 24 ноября 1995 г. // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4558.
4. Федеральный Закон Российской Федерации О колективных договорахи соглашениях от 11 марта 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №17. Ст. 890.
5. Федеральный Закон Российской Федерации О порядке разрешения колективных трудовых споров от 20 октября 1995 г. № 175-ФЗ // Российская газета. 1995. 5 декабря.
6. Федеральный Закон Российской Федерации О производственных кооперативах // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 20.
7. Федеральный Закон Российской Федерации О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ // Российская газета. 1996. 20 января.
8. Федеральный Закон Российской Федерации О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 1 мая 1999 г. № 92-ФЗ // Российская газета. 1999. 12 мая.
9. Федеральный Закон Российской Федерации Об акционерных обществах. М., 2002.
10. Федеральный Закон Российской Федерации Об особенностях правовогоположения акционерных обществ работников (народных предприятий) от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ // www.znai-zakon.narod.ru/z/30/016.htm.
11. Концепция действий на рынке труда на 2003-2005 годы. Распоряжение
12. Правительства РФ от 6 мая 2003 г. № 568-р // Российская газета. 2002. 14 мая.
13. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002-2004 годы // Российская газета. 2002. 19 января.
14. Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в1998-2002 гг. // Экономика и жизнь. 2000. Май. № 19.
15. Агапонов А. К. Проблемы ответственности в политикоадминистративном управлении: региональный аспект. Ч Ростов-на-Дону, 2002.
16. Адамчук В., Кокин Ю. Экономика труда. М., 1999.
17. Абеда В. Государство и социальное партнерство в Голандии // Вопросыэкономики. 1994. №5.
18. Антропов В.В. Участие работников в управлении предприятиями в ФРГ //
19. Труд за рубежом. 2001. № 1.
20. Архипов А. Ю. Становление современного экономического мышления в
21. России. Ростов-на-Дону, 1999.
22. Ахмедуев А. Развитие форм хозяйствования // Экономист. 1993. № 3.
23. Бабич А. М., Павлова JI. Н. Государственные и муниципальные финансы.-М., 2001.
24. Басария Р. К вопросу об эксплуатации труда в рыночной экономике // Общество и экономика. 2000. № 7.
25. Башмаков В. И. Профсоюзы как институт регуляции социально-трудовыхотношений // Автореф. дисс. докт. социолог, наук. М., 2001.
26. Белокрылова О. С., Вольчик В. В., Мурадов А. А. Институциональныеособенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов-на-Дону, 2000.
27. Бессолицын А. А. Союзы работодателей в России в начале XX века //1. ЭКО. 2000. № 11.
28. Бизюков П. Альтернативные профсоюзы: три эпохи; Плотникова Е. Обкомы промышленных отраслей и бюджетного сектора: проблемы организации в постсоветском пространстве / В кн.: Профсоюзное пространство современной России. М., 2001.
29. Биктимирова 3. 3. Прогноз уровня жизни населения в 2001-2010 гг. //1. ЭКО. 2001. №7.
30. Бобровский М. В. Экономика участия: потенциал и перспективы применения в современной России // Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ч Вогоград, 2002.
31. Борисов В. А. Социальное партнерство в России: специфика или подменапонятий // Социологические исследования. 2001. № 5.
32. Борисов В. А. Социальное партнерство: опять российская специфика //1. ЭКО. 1999. № 12.
33. Боуман Э., Стоун Р. Рабочая собственность (мондрагонская модель): ловушка или путь в будущее? М., 1994.
34. Булысова Е. В. Социальное партнерство как система урегулированияконфликтов в сфере социально-трудовых отношений России // Дисс. канд. философ, наук. М., 2000.
35. Бутов В. И., Игнатов В. Г., Кетова Н. П. Основы региональной экономики. М. Ч Ростов-на-Дону, 2000.
36. Васильчук Ю. А. Отношения и права собственности в эпоху НТР: масштабы перемен//ПОЛИС. 1991. № 2.
37. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.
38. Вереникин А. Занятость и государство в переходной экономике. М., 1998.
39. Вишневская Н. Государство на рынке труда Ч изменение стратегии //
40. Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 7.
41. Владимирова Е. С. Страны СНГ: формирование единой политики на рынке труда // Человек и труд. 1998. № 6.
42. Владимирова JI. Экономика труда. Учебное пособие. М., 2000. Власов В. Защита занятости в колективном доходе // Социальная защита.1998. №9.
43. Воейков М., Лащинский И. Илюзии социального партнерства // Альтернативы. 1998. № 1.
44. Вогин Н. А. На смену ETC дожны прийти региональные, отраслевые икорпоративные схемы // Человек и Труд. 2001. № 6.
45. Вогин Н. А. Японский опыт решения экономических и социальнотрудовых проблем. М., 1998.
46. Воков А. Масштабы и пределы социальной политики северных стран //
47. Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11.
48. Галаева Е. Становление среднего класса в России на фоне мировых тенденций // Общество и экономика. 2002. № 8-9.
49. Гейц И. В. Колективный и индивидуальный трудовые договора. Ч М.,2002.
50. Генкин Б. М. Экономика и социология труда. М., 2001.
51. Гимпельсон В. Частный сектор в России: занятость и оплата труда // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2.
52. Гимпельсон В., Горбачева Т., Липпольдт Д. Движение рабочей силыоценки, международные сопоставления и влияние на рынок труда) // Вопросы экономики. 1997. № 2.
53. Гордон Л. А. Очерки рабочего движения в постсоциалистической России. , -М., 1993.
54. Госкомстат РФ // www.gks.ru.
55. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник / Подобщей ред. В. И. Кушлина, Н. А. Вогина. М., 2000.
56. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник / Подобщей ред. В. И. Кушлина. М., 2002.
57. Губанов С. Перспектива государственно-корпоративная экономика //1. Экономист. 1998. № 6.
58. Губарь О. В. Трансформация собственности в современной России. Ч Ростов-на-Дону, 2001.
59. Гусов К. Н., Токунова В. Н. Трудовое право России. М., 2000.
60. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 7.
61. Дмитриева О. Социальные реформы дожны стать более человечными //
62. Человек и труд. 1998. № 7.
63. Донецкий А., Эйтингон В. Партнерство с работодателями необходимо //
64. Человек и труд. 1998. № 9.
65. Дубинина М. В. Корпоративная этика как инструмент социального менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 4.
66. Дубянская Г. Ю. Реформы в России и оплата труда в бюджетной сфере1992-1999 гг.)//Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2001. № 5.
67. Дэниеле Д., Радеба JL Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. Ч М., 1994.
68. Евстигнеева JI., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической иинституционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1998. №8.
69. Зверев А. Ф. Социальное партнерство в предпринимательстве. М., 2001.
70. Зимина Т. В. Акционерные общества работников: первые итоги развития1. ЭКО. 2002. №3.
71. Зубкова А., Суетина JL, Брылев В. Нормирование труда в условиях становления рыночных отношений // Российский экономический журнал. 2000. № 2.
72. Иванов О., Гавра Д. Социальное партнерство: некоторые вопросы теории.-СПб., 1994.
73. Игнатова Т. В. Приватизация в России. Выпуск 1. Ход и перспективыприватизации в России. Ростов-на-Дону, 1993.
74. Игнатова Т. В., Чередниченко С. И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики (историко-экономический аспект). Ч Ростов-на-Дону, 2002.
75. Как работают японские предприятия. М., 1989.
76. Калашников С. О концептуальных основах российской социальной политики // Общество и экономика. 1999. № 3-4.
77. Калашников С. О приоритетных направлениях развития социальнотрудовой сферы // Общество и экономика. 1999. № 9.
78. Капелюшников Р. И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М., 2001.
79. Капитонов Э. А., Капитонов А. Э. Корпоративная культура. Ростов-на1. Дону, 2001.
80. Капков А. Народные акционеры и их привилегии // Журнал для акционеров. 1998. №2.
81. Карелина М. В. Изменение численности профессиональных союзов // Социологические исследования. 2001. № 5.
82. Кесо JI. О., Кесо П. X. Демократия и экономическая власть. Распространение революции ЭСОП через бинарную экономику. Ростов-на-Дону, 2000.
83. Киселев В. Н., Смольков В. Г. Социальное партнерство. Словарьсправочник. М., 1999.
84. Киселев И. Я. Реформирование трудового законодательства в республиках бывшего Союза ССР (новые Трудовые кодексы и законы о труде) // Труд за рубежом. 2001. № 2.
85. Клишо Е., Чуйко И. Акционирование предприятий: опыт, проблемы, перспективы // Вопросы экономики. 1991. № 10.
86. Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт // Вопросы экономики.1994. №5.
87. Козина И. М. Профсоюзы в колективных трудовых конфликтах // Социологические исследования. 2001. № 5.
88. Козловский П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М., 1999.
89. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу
90. Человек и труд. 2001. № 1.
91. Коганов А. Колективная собственность и колективное предпринимательство. М., 1993.
92. Колосницына М. Г. Экономика труда. Учебное пособие. М., 1998.
93. Комаровский В. Особенности профсоюзов как общественного института
94. Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2.
95. Комаровский В. Система социального партнерства в России // Общественные науки. 1998. № 2.
96. Комаровский В., Садовая Е. Объединения работодателей в системе социального партнерства: опыт развитых стран и России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5.
97. Коммонс Дж. Р. Институциональная экономика // American Economic Review. 1993. Vol.21.
98. Контуры социальной политики России // ЭКО. 2000. № 10.
99. Коробкина М. А. Государственная служба Российской Федерации в системе социального партнерства // Автореф. дисс. канд. социол. наук. -М., 2001.
100. Костюнина Г. М. Трудовые отношения в Индонезии // Труд за рубежом.2001. №4.
101. Костюнина Г. М. Трудовые отношения в Малайзии // Труд за рубежом.2002. № 2.
102. Костюнина Г. М. Трудовые отношения в Новой Зеландии: основные тенденции и законодательное регулирование // Труд за рубежом. 2001. № 2.
103. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М., 1993.
104. Кочеврин Ю. Эволюция отношений собственности в контексте современного развития // Общество и экономика. 1997. № 1-2.
105. Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфакторнаямодель рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1996. №2.
106. Краус В., Игнатова Т., Солодков Г. Социальное рыночное хозяйство.
107. Путь России? Ростов-на-Дону, 1997.
108. Кудюкин П. Социальное партнерство или корпоративизм? // Вопросыэкономики. 1994. № 5.
109. Кураков JI. П. Российская экономика: состояние и перспективы. М., 1998.
110. Лазарев В. Ф. Государство и социальный диалог // Народонаселение. 2001. №3.
111. Лапицкий М. И. Профсоюзы США. Политические традиции и современность. М., 1990.
112. Лебедева Л. Опыт США: государственная политика в социально-трудовой сфере // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 5.
113. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь. Ч М., 1987.
114. Лоскутов В. И. Экономические и правовые отношения собственности. -Ростов-на-Дону, 2002.
115. Лукьянов В. Все вокруг народное. // Социальная защита. 2002. № 1.
116. Лукьянова Г. И., Цысина Г. А. Регулирование рынка труда в промыш-ленно развитых странах // Труд за рубежом. 1997. № 1.
117. Любимова Е. С. Становление социального партнерства в современной России // Дисс. канд. социол. наук. Тюмень, 2000.
118. Макеева Л. И. Институционализация неформальной занятости в России // Автореф. дисс. канд. экон. наук. Вогоград, 2003.
119. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакци-онных издержек и издержек колективного действия) // Вопросы экономики. 1998. № 8.
120. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. №11.
121. Мартынов А. Теоретический аспект исследования постсоциалистической трансформации: институциональный подход // Общество и экономика. 2002. № 8-9.
122. Матвиенко В. Цель социально благополучное общество // Общество и экономика. 2000. № 9-10.
123. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений // Вопросы экономики. 1999. № 4.
124. Меньшикова О. Заработная плата или пособие по труду? // Вопросы экономики. 1998. № 1.
125. Миляева JL, Койнаш Г. Еще один вариант бестарифной системы оплаты труда // Человек и труд. 2001. № 4.
126. Митрохин В. И. Социальное партнерство. Учебно-методическое пособие.-М., 1998.
127. Михеев В. А. Основы социального партнерства: теория и политика. М., 2001.
128. Михеев В. А. Политика социального партнерства. М., 1999.
129. Мишин А. Зарплата по договору // Социальная защита. 2002. № 1.
130. Мкртчян Г., Чистяков И. Социальное партнерство, трипартизм и генеральные соглашения // Общество и экономика. 1998. № 10-11.
131. Модели социального партнерства // Общество и экономика. 1993. № 7-8.
132. Можаев В. Е. Социальное партнерство в странах Запада // Труд и социальные отношения. 1997. № 1.
133. Молодякова Э. Механизм регулирования трудовых отношений в Японии // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3.
134. Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства // Вопросы экономики. 1995. № 12.
135. Мочерный С. В., Некрасов В. Н. Экономическая теория. Учебник. М., 2000.
136. Мысляева И. Н. Современная идеология и практика социального партнерства. М., 1998.
137. Надель С. Рыночная экономика и экономическая демократия // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1.
138. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. №8.
139. Никанов А. Каждой отрасли своя сетка // Социальная защита. 2002. №9.
140. Никифоров И. Я. Творцы экономической науки. Ростов-на-Дону, 2003.
141. Никифорова А. О соотношении роста производительности и заработной платы // Общество и экономика. 2001. № 7-8.
142. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. Тезис. Т.1. Вып. 2.-М., 1993.
143. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3.
144. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. № 10.
145. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М., 1997.^137N Олейник А. Институциональная экономика. Тема 7. Измерение институтов во времени: эволюция и революция // Вопросы экономики. 1999. №7.
146. Олейник А. Институциональная экономика. Тема 8. Теория контрактов // Вопросы экономики. 1999. № 8.
147. Ольсевич Ю. Социальное партнерство в России: имеются ли предпосыки? // Вопросы экономики. 1994. № 5.
148. Орешин В. П. Государственное регулирование национальной экономики. Учебное пособие. М., 1999.
149. Осадчая Г. Социальная сфера: методология анализа и управления // Общество и экономика. 2000. № 9-10.
150. Основные направления реформы трудовых отношений в РФ // Вопросы экономики. 1998. №2.
151. Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты. М., 1999. Оценка уровня и качества жизни населения // Экономист. 2001. №11.
152. Пантазиева А. А. Социальное партнерство: формула взаимодействия или противостояния? // Экономическая наука на пороге третьего тысячелетия. Краснодар, 2000.
153. Песчанский В. Профсоюзы в гражданском обществе: опыт Запада // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 7.
154. Песчанский В. Становление гражданского общества в России: роль профсоюзов // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 11.
155. Пиляева В. В. Трудовое право России. СПб., 2002.
156. Плотникова Е. Обкомы промышленных отраслей и бюджетного сектора: проблемы организации в постсоветском пространстве / Профсоюзное пространство современной России. М., 2001.
157. Популярная экономическая энциклопедия / Под ред. А. Д. Некипелова. Ч М., 2001.
158. Проблемы социальной политики. Под ред. Н. А. Вогина. М., 2001.
159. Прокопов Ф. Т. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России. М., 1999.
160. Радченко А. И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-на-Дону, 2001.
161. Радыгин А. Д. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6.
162. Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994.
163. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-ое издание. М., 1998.
164. Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России // Вопросы экономики. 2002. №11.
165. Резниченко Л. А. Адаптация человека в переходной экономике: модификация стратегий, ценностей, норм // Общество и экономика. 1997. № 7-8.
166. Ржаницына Jl. Социальная тактика на современном этапе // Экономист. 2003. № 8.
167. Рикардо Д. Сочинения. Т. 5. М., 1961.
168. Роль государства в экономике. Учебное пособие. Под ред. В. Н. Овчинникова, О. С. Белокрыловой. Ростов-на-Дону, 1997.
169. Российский союз народных предприятий // www.rsnp.ru.
170. Рофе А. И., Жуков А. Л. Теоретические основы экономики и социологии труда. М., 1999.
171. Рощин С. Ю., Разумова Т. О. Теория рынка труда. М., 1998.
172. Рынок труда и социальная политика в странах Центральной и Восточной Европы. Пер. с англ. М., 1997.
173. Рынок труда. Учебник. / Под ред. В. С. Буланова, Н. А. Вогина. М.: Экзамен, 2000.
174. Рыночная трансформация отношений собственности в России / Под ред. Т. В. Игнатовой, В. Н. Некрасова. Ростов-на-Дону, 2002.
175. Садовская Т. Д. Социальное партнерство в России: проблемы правового обеспечения //Налоги. Инвестиции. Капитал. 2002. № 1-2.
176. Сапрыкина Н. В. Формирование институциональных условий регулирования трудовых отношений // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. № 2.
177. Седлов А. П., Скрыпник Н. В., Чередниченко В. А. О колективно-договорном регулировании трудовых отношений // Общество и экономика. 1997. №7-8.
178. Семигин Г. Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.
179. Сергунькин Н. Червонец на выживание // Социальная защита. 2002. № 8.
180. Серебрякова Л. А. Акционерные предприятия и акционерная собственность // Финансы СССР. 1990. № 8.
181. Силин А. Мифы и быль социального партнерства в Российской Федерации и на Западе // Управление персоналом. 2001. № 1.
182. Синев Р. С. Социальное партнерство в управлении хозяйственной организацией // Дисс. канд. экон. наук. М., 2001.
183. Скляревская В. А. Экономика и социология труда. Учебное пособие. -М., 1998.
184. Слезингер Г. Э. Труд в условиях рыночной экономики. М., 1996.
185. Соболевская А. А. Функции и параметры заработной платы в рыночной экономике // Труд за рубежом. 2001. № 3.
186. Соловьев А. Правила взаимодействия партнеров в ходе колективных переговоров и примирительных процедур // Человек и труд. 2001. № 5.
187. Социальная политика и рынок труда: вопросы теории и практики (учебно-методические разработки). М., 1996.
188. Социальная политика стран ЕС. Приоритеты, механизмы совершенствования. Отв. ред. Г. И. Иванов. М., 1999.
189. Социальное партнерство в образовательной сфере России: теория и практика. Отв. ред. В. А. Михеев. М., 1999.
190. Социальное партнерство в трудовых отношениях. СПб., 1992.
191. Социальное партнерство в условиях становления и развития рыночных отношений / Под общ. ред. В. Н. Киселева. М., 1997.
192. Социальное партнерство. Словарь-справочник. Рук. авт. кол. В. Н. Киселев, В. Г. Смольков. М., 1999.
193. Социальное партнерство: мировой опыт и российская практика. М., 1997.
194. Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика. М., 2001.
195. Социальное управление: региональные аспекты / Под ред. В. Г. Игнатова. Ч Ростов-на-Дону, 2002.
196. Страхова JI. П. О методологии акционирования // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 5.
197. Стрела Г. Корзина на пятилетку // Социальная защита. 2002. № 7.
198. Стрельченко Е. А. Институциональные основы государственной политики на рынке труда в переходной экономике // Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2000.
199. Строев Е. С. Экономика СНГ. СПб., 1998.
200. Супян В. Сфера труда в США: новые тенденции и вызовы XXI в. // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3.
201. Тарасов В. Акционерные общества работников Ч императив времени // Российский экономический журнал. 1998. № 2.4/195. Теория переходной экономики. Микроэкономика. Ч М., 1997.
202. Топилин А. Общий рынок труда в СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 12.
203. Труд и социальное развитие. Словарь / Под ред. Е. Строева. М., 2001.
204. Трудовое право России / Под ред. Маврина С., Хохлова JI. М., 2002.
205. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Ч СПб., 1996.
206. Урсапова О. В. Особенности развития колективно-договорного регулирования на современном этапе перехода к рынку // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2001. № 3.
207. Федулин А. А. Исторический опыт становления и развития системы социального партнерства в России / Автореф. дисс. докт. истор. наук. -М., 1999.
208. Федченко А. Минимальная зарплата как социальная гарантия и элемент системы оплаты труда // Человек и труд. 2001. № 9.
209. Фещенко Н. В. Занятость населения и ее регулирование. Ч Хабаровск, 2002.
210. Хайек Ф. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор делового цикла. Пер. О. Никифоровой // Экономические науки. 1991. №2.
211. Ход акционирования в Российской Федерации // Журнал для акционеров. 1998. № 1-4,8-11.
212. Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируетсяли) в постсоветской России? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5.
213. Хорошев С. Реформа собственности // Журнал для акционеров. 1998. №2.
214. Хоффер Ф. Профсоюзы и советы предприятий. М., 1999.
215. Хрусталев А. Установление минимальной заработной платы: зарубежный опыт // Человек и труд. 2001. № 10.
216. Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 10.
217. Червонная С. Профсоюзы: поиски места в меняющемся мире // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 9.
218. Что нужно знать о социальном партнерстве / Рук. авт. кол. Н. Н. Гриценко. М., 1993.
219. Чукреев П. Условия активизации рабочих как социальных партнеров // Человек и труд. 1997. № 5.
220. Чуча С. Ю. Как регламентируется социальное партнерство // Человек и труд. 2003. № 8.
221. Чуча С. Ю. Феномен социального партнерства: перспективы расширения юридического содержания понятия. Омск, 2000.
222. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики. 2003. № 6.
223. Шадрин В. Зарплатная реформа: от несправедливого равенства к неравной справедливости // Человек и труд. 2003. № 1.
224. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. Учебник. М., 2000.
225. Шапкин И.Н. Представительские организации российского капитала и их роль в экономическом развитии страны. М., 1996.
226. Шеломов Б. Срок в договоре // Социальная защита. 2002. №11.
227. Шлендер П. Э., Кокин Ю. П. Экономика труда. М., 2002.
228. Щипанова Д., Лясникова Ю. Фактор стабильности Ч партнерство // Человеческие Ресурсы. 2001. № 3.
229. Экономика и социология труда. Учебное пособие. Под ред. Б. Ю. Сер-биновского, В. А. Чуланова. Ростов-на-Дону, 1999.
230. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. Рук-ль авторского колектива В. А. Шульга. Ч М., 2001.
231. Экономика труда. Учебник / Под ред. Н. А. Вогина, Ю. Г. Одегова. Ч М., 2003.
232. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г. Г. Меликьяна, Р. П. Колосовой. М., 1996.
233. Экономическая теория в вопросах и ответах / Под ред. В. М. Белоусова -Ростов-на-Дону, 1998.
234. Яблокова И. А. Колективный договор в Англии // Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 1995.
235. Яковлев Р. Усиление госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры // Российский экономический журнал. 1999. №3.
Похожие диссертации
- Экономические основы развития гражданского общества в России
- Институционально-экономические основы развития гражданского общества в России
- Институционально-экономические основы развития некоммерческого сектора
- Совершенствование регулирования занятости в экономике Российской Федерации на основе развития социального партнерства