Экономические основы развития гражданского общества в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Рудник, Елена Владимировна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономические основы развития гражданского общества в России"
На правах рукописи
Рудник Елена Владимировна
Экономические основы развития гражданского общества в России
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону 2005 г
Работа выпонена на кафедре экономической теории и предпринимательства Северо-Кавказской академии государственной службы
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Пономарев Александр Иванович
доктор экономических наук, профессор Бугаян Илья Рубенович
кандидат экономических наук, Кнышев Алексей Владимирович
Ведущая организация: Московский государственный
университет
Защита состоится 22 марта 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 502.008.02 по экономическим наукам в СевероКавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 212.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.
Автореферат разослан Д^/.февраля 2005 Г.
Отзывы на автореферат, с указанием дожности рецензирующего, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 605, диссертационный совет.
Ученый секретарь Диссертационного совета к. э. н., доцент
И. С. Харчен ко
Общая характеристика работы Актуальность темы исследования
Рыночные преобразования на современном этапе развития России характеризуются коренными изменениями во всех сферах жизни. Одним из таких новых явлений последнего десятилетия ХХ-го и начала XXI века стал заметный количественный и качественный рост институтов гражданского общества, усиление их роли в социально-экономическом развитии страны, формировании третьего сектора экономики. Субъектами этого сектора являются различные социально-экономические институты гражданского общества. Функционирование третьего сектора в его нынешних формах является результатом разрешения определенных социальных противоречий между государством, рыночными субъектами и самими гражданами.
В России за последние годы создано большое количество различного рода общественных институтов, трактуемых как институты гражданского общества, между ними и государством устанавливаются определенные отношения, то есть идет процесс развития демократических основ гражданского общества. Гражданское общество как раз и характеризуется высокой степенью развития демократическими прав и их активным использованием, в таком обществе граждане несут обязанности друг перед другом, перед обществом и государством.
Трудности изучения организаций саморегулирования и других институтов гражданского общества состоят в том, что эволюционный, длительный путь создания такого рода институтов в развитых странах порождает в российском обществе мнение, что такие процессы дожны происходить сами собой, на основе механизмов рынка, без организованного влияния на эти процессы со стороны общества и государства. Но все эти процессы требуют серьезного теоретического обоснования, систематизации и анализа, что обеспечит их результативность в интересах как широких слоев общества, так и государства.
Поэтому исследование экономических и институциональных основ гражданского общества нам представляется актуальным и своевременным.
Степень разработанности проблемы
Методологические и практические аспекты формирования и функционирования местного самоуправления, организаций саморегулирования и других институтов гражданского общества, интересов населения муниципальных образований как социально-территориальной общности до недавнего времени оставались в тени.
Теоретико-методологический анализ гражданского общества, его институтов и общественного договора находил отражение в трудах Аристотеля, А. Ага, Л. Андерсона, Э. Арато, Г. В. Ф.Гегеля, Э. Гидденса, Т. Гоббса, Гоудне-раД Т. Веблена, И. Канта, Дж. Коэна, Дж. Локка, В. Нордхауза, К. Маркса, Ж.Ж.Руссо, Самуэльсона, А. Смита, Сейла, Ферпосона, Ю. Хабермаса, Т. Янсона и др.
Категория линтерес обстоятельно исследовалась такими западными экономистами и социологами, как Т. Гоббс, Дж. Локк, О. Конт, Г. Спенсер, М. Ве-бер, Б. Спиноза, Н. Макиавели, К. А. Гельвеции, П. Гольбах, Д. Дидро, Э. Б. де Кондильяк, Бентам, Фурье, Л. М. Саламон, Сен-Симон, Р. Оуэн, Тюрго, русскими демократами разночинцами А. И. Герценом, Н. Г. Чернышевским, В. Г. Белинским, Н. А. Добролюбовым, Д. И. Писаревым, а также их преемниками - представителями народничества: П. Я. Лавровым, Н .К. Михайловским, Дани-эльсоном.
Вопросы местного самоуправления, муниципальных образований во взаимосвязи с самоуправлением и саморегулированием раскрыты в трудах Т. Веблена, Р. Гнейста, А.Токвиля, Турэ, Л. Штейна, О. Фаворо, О. Уильямса.
Современный этап исследования экономических отношений муниципальных образований и их экономических основ характеризуется определенными теоретическими и практическими наработками. Они рассматриваются в работах К. С. Аксакова, И. Бабичева, В. И. Бутова, Е. Бухвальда, А. Грамина, Т. Говоренкова, Е. Зарукиной, А. Жукова, В. Г. Игнатова, Т.В. Игнатовой, П. А. Канапухина, С. Р. Клинова, И. В. Караваевой, B.C. Катренко, Н. М. Коркуно-ва, Е. Кодиной, А.П. Кочеткова, С. А. Кузьмина, Л. Е. Лаптева, В.Н, Лексина,
О.В. Макаренко, В. Э. Маркварта, Н. Постового, Е. Пономаренко, В. Н. Просян-никова, Д. Савина, В.Г. Смолькова, А. В. Руднева, В. В. Рудого, Я. Рубина, А. А. Ткаченко, СВ. Тюренкова, А. И. Черкасова, СИ. Чередниченко, И. Чернова, А В. Чуева, А.Н. Швецова, Ю. И. Хаустов, И. Хубиева, С Юрковой, Т.В. Юрьевой С. И. Яковлева и др.
Вместе с тем, недостаточно разработаны экономические, организационные основы гражданского общества и его институционально-контрактная форма. Также необходим анализ местного самоуправления и муниципальных образований как экономической и организационной формы гражданского общества.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом осмыслении функционирования в условиях рыночной трансформации экономических и институциональных основ гражданского общества.
В соответствии с поставленной целью в работе рассматриваются и решаются следующие задачи:
- осуществить теоретическую разработку понятия гражданское общество как субъекта социально-экономических отношений;
- проанализировать этапы становления местного самоуправления в его взаимосвязи с развитием гражданского общества в России;
- рассмотреть категорию линтерес как форму проявления экономических отношений самоуправления, саморегулирования муниципальных образований;
-определить роль и место экономических институтов и организаций саморегулирования гражданского общества в совершенствовании экономических отношений, складывающихся в процессе рыночного реформирования национальной экономики;
- показать, что местное самоуправление и саморегулирование есть управленческие формы гражданского общества;
- раскрыть основные формы реализации экономических основ гражданского общества;
- показать, что общественный договор является основной институционально-контрактной формой гражданского общества.
Объектом исследования являются закономерности формирования и функционирования отношений самоуправления и саморегулирования в условиях рыночной трансформации российской экономики.
Предметом исследования являются процессы становления экономических и организационных основ гражданского общества и их реализация в социально-экономической системе России.
Методологической основой исследования являются основные положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам становления гражданского общества и его экономических основ, законодательные и нормативные документы, решения Правительства РФ, научная литература, периодические издания, материалы конференций.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе системного подхода и базирующихся на нем концептуальных положений, представленных и обоснованных в научных трудах, законодательных и нормативных документах по муниципальным образованиям, местному самоуправлению, саморегулированию и по реализации их экономических основ.
В процессе работы автором использовались логический, системно-функциональный подход с использованием методов научной абстракции программно-целевого, структурно-функционального, сравнительного статистического и динамического анализа. Применены общенаучные методы сравнительного научного обобщения, классификации, историзма, структурно-системного подхода.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам муниципальных образований, местного самоуправления, организациям саморегулирования и институтам гражданского общества, методические и справочные материалы,
информация, опубликованная в специальных и периодических изданиях, справочниках и статистических сборниках Госкомстата РФ, аналитические материалы и данные общенационального опроса ВЦИОМ, материалы, размещенные в сети Интернет.
Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что в условиях становления рыночной экономики происходит трансформация социально-экономических отношений, апробируются новые формы самоуправления, организаций саморегулирования, институтов гражданского общества.
Реализация экономических основ гражданского общества обеспечивается системой отношений муниципальных образований, а его организационные и управленческие формы - местным самоуправлением, саморегулированием и институционально-контрактной формой общественного договора.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
1. Гражданское общество - это важный элемент производственных отношений, становление которого наблюдается в настоящее время в России, способного взять на себя определенные функции существующей бюрократической системы, значительно повысив тем самым социально-экономическую эффективность производственных отношений.
2. Самоуправление, организации саморегулирования и другие институты гражданского общества служат инструментами преодоления несовершенства рынка, способствуя формированию смешанной экономики.
3. Гражданское общество в России не просто существует, а растет и расширяется, постепенно завоевывая признание государственных и коммерческих структур, внимание исследователей. Организации саморегулирования и другие институты гражданского общества все более настойчиво пытаются влиять на действия властей и интегрировать мнение общественности в процессе принятия решений, играют роль катализатора в построении гражданского общества.
4. Социально-экономическое развитие общества в рыночно-трансформацион-ный период осуществляется под приоритетным воздействием экономических отношений муниципальных образований; приоритетность воздействия объяс-
няется тем, что именно на уровне муниципальных образований формируется экономическая, социальная и культурная жизнь общества. Такой подход позволяет минимизировать издержки государственного, регионального регулирования и управления, повысить роль и значение местного самоуправления и институтов гражданского общества.
5. Специфика социально-экономического развития гражданского общества обусловлена не только многофакторностью механизма этого процесса, но и формами реализации его экономических интересов и, прежде всего, в сфере собственности, земельных, имущественных и финансовых отношений. Реализация экономических основ гражданского общества связана с эффективным использованием территориальных факторов развития - муниципальной собственности, земли как основного фактора производства, объектов хозяйствования, недвижимости, налоговых и неналоговых доходов, парабанковской системы.
6. Объективные источники и субъективные причины противоречий, сложившихся в системе экономических интересов гражданского общества, являются во многом результатом приоритета федеральных и региональных экономических интересов над интересами муниципальных образований, незавершенности размежевания собственности, земельных и имущественных отношений, противоречивости и неотрегулированноеЩ бюджетной, налоговой и финансовой политики.
7. Обеспечение консенсуса интересов гражданского общества дожны базироваться на принципе равноправия, согласованности интересов всех участников воспроизводственного процесса, на институционально-контрактной форме общественного договора между государством и обществом.
Научная новизна результатов исследования заключается в новом подходе к роли и месту гражданского общества и его институтов в системе экономических отношений реформируемой экономики.
Элементы научной новизны заключаются в следующем:
- теоретически осмыслены и концептуально обобщены научные подходы к оп-
ределению сущности гражданского общества как социально-экономической подсистемы. Доказано, что децентрализация системы управления и распределения властных пономочий вызвали к жизни новые формы самоуправления и саморегулирования, привели к новому этапу развития гражданского общества;
- показано, что теоретические основы функционирования институтов гражданского общества как субъектов экономических отношений лежат в области преодоления несовершенства рынка, государственного управления и распределения общественных благ;
- обоснована авторская трактовка экономического интереса институтов гражданского общества как функции их самовоспроизводства, имеющей своим содержанием эффективное использование собственности и ресурсов данной территории с целью удовлетворения материальных потребностей его населения и хозяйствующих субъектов;
- доказано, что разрешение противоречий между рыночными целями развития муниципальных образований и социально-экономическими интересами их населения дожно осуществляться, в первую очередь, наличием и функционированием самоуправления, организаций саморегулирования и другими институтами гражданского общества, мерами эффективного использования ресурсного потенциала муниципальных образований при поддержке государства посредством регулирования и разграничения прав собственности на землю, недвижимость, бюджетно-налоговой политики и другими методами;
- доказано, что, имея общие корни происхождения, муниципальные образования дожны уделять все возрастающее внимание институтам гражданского общества, различным формам самозанятости. Самозанятость является инкубатором различных институтов гражданского общества и наиболее поно отражает интересы населения муниципальных образований;
- показано, что осуществляемые сегодня административная и муниципальная реформы, вобрав в себя весь положительный опыт и инструментарий мировой и особенно российской практики самоуправления, призваны восстановить ме-
стное самоуправление и тем самым обеспечить фундамент гражданского общества, поскольку только отношения человек - гражданское общество -местное самоуправление - государство и создают целостный общественный организм;
- показано, что формирование поноценного, саморегулирующегося гражданского общества ведет к тому, что государство теряет ореол сакральности и становится как бы наемным работником общества, осуществляющим определенные, строго очерченные функции по его поручению и под его контролем. Общественный договор, по нашему мнению, есть основная организационная форма гражданского общества.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в работе исследованы актуальные аспекты малоизученной теоретической проблемы экономических и институциональных основ гражданского общества в процессе рыночной трансформации российской экономики.
Теоретические выводы исследования могут быть использованы в процес-ее осуществления муниципальной реформы в деятельности администрации муниципальных образований.
Результаты исследования могут использоваться в процессе преподавания курсов Экономическая теория Государственное и муниципальное управление, Экономика общественного сектора.
Апробация работы. Основные положения, теоретические обобщения и практические выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону и заседаниях кафедры налогообложения и менеджмента Северо-Кавказской Академии государственной службы.
По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 3,9 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав основного текста, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной ли-
тературы. Содержание работы изложено на 186 страницах. Библиография составила 160 источника.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи диссертационного исследования, описываются научная новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.
Первая глава работы Теоретические основы анализа экономических аспектов развития гражданского общества посвящена выяснению сущности гражданского общества, процессу становления его как формы самоуправления и рассмотрению саморегулируемых организаций и институтов гражданского общества.
Гражданское общество понимается как совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей. Это система внегосударственных общественных отношений саморегулируемых организаций и институтов, гарантирующих человеку реализацию его естественных, социальных прав и выражающих разнообразные потребности, интересы и ценности относительно независимых членов общества. Гражданское общество есть тип социального действия, область общественной самоорганизации; оно дожно быть вписано в рамки меняющихся экономических, социальных, политических и культурных условий. В современных условиях без гражданского общества невозможно развитие рыночной экономики так же, как и демократии. Гражданское общество способствует мотивации и мобилизации граждан и других социальных субъектов на развитие различного содержания и форм гражданской активности.
Выяснение сущности гражданского общества было бы непоным без анализа категории линтерес.
Интерес - это реальная причина социальных действий, лежащая в основе непосредственных побуждений индивидов и социальных групп. Исследование экономических интересов гражданского общества, классификация явлений, со-
ставляющих объект изучения, представляет собой самостоятельную научную задачу, без разрешения которой невозможно завершенное и целостное восприятие всей проблемы. Наличие множества разнообразных интересов даже у небольших общественных формирований - признанный факт; именно это делает возможным их группировку по различным основаниям.
Поскольку предметом нашего диссертационного исследования является гражданское общество и его экономические основы, то мы более подробно остановились на рассмотрении территориальных и муниципальных интересов. В конечном итоге, интересы государства, муниципальных образований и организаций саморегулирования и других институтов гражданского общества дожны совпасть, если исходить из того, что любой уровень власти, самоуправления и саморегулирования дожен рукоОводствоваться интересами как отдельного человека, так и населения в целом.
Местное самоуправление понимается как совокупность объективно сложившихся в обществе экономических, социальных, финансовых, правовых и других условий. Местное самоуправление представляет собой ту специфическую ветвь власти, которая на местном уровне, с одной стороны, участвует в осуществлении воли государства, а с другой - наиболее поно учитывает интересы населения. Подобный взгляд в науке на местное самоуправление сформировася лишь в последние десятилетия. Он является результатом осмысления богатых исторических традиций в этой области и концентрирует в себе элементы многих теоретических концепций, отражающих различные подходы к трактовке природы и сущности местного самоуправления. Обращение к истории становления местного самоуправления является, таким образом, обязательным элементом анализа современного значения этого понятия.
Ретроспективный анализ истории местного самоуправления позволяет нам сделать следующие выводы:
1. Местное самоуправление не уровень власти, а особый тип власти, сочетающий свойства как органа управления, так и общественной организации, основным достоинством которого является близость к жителям.
2. Местное самоуправление не может быть создано по приказу, оно дожно вырасти снизу и в своем становлении пройти определенные этапы, хотя, возможно, и ускоренно.
3. Еще один урок русской истории: возрождение местного самоуправления в России возможно только при слиянии двух потоков - реформы сверху, проводимой государством, и реформы снизу, подготавливаемой усилиями самих граждан по восстановлению условий совместной жизни. Это требует от государства готовности пойти на серьезные ограничения и сужение своих пономочий. Именно поэтому осуществляемая сегодня, после длительного периода централизации, муниципальная реформа, призванная восстановить местное самоуправление и гражданское общество, дожна вобрать в себя весь положительный опыт и инструментарий мировой и особенно российской практики самоуправления.
Таким образом, если гражданское общество - это система общественных отношений, способствующая реализации естественных прав человека на основе самоорганизации и самоуправления, то можно сделать вывод о том, что в России на всех этапах ее истории зачатки подобного общества существовали. Различные институты гражданского общества складывались спонтанно, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы.
Институты гражданского общества пронизывают всю социально-экономическую структуру современного общества, возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия, они образуются, как правило, на базе уже существующих неформальных правил и механизмов, обеспечивающих их выпонение.
Схема 1.
Организационно-экономические формы гражданского общества1
Использование методологии институционализма для исследования экономической природы институтов гражданского общества требует уточнения понятия института. Родоначальник классического институционализма Веблен отмечал: Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выпоняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе2. Существование и функционирование институтов гражданского общества является результатом разрешения определенных социальных противоречий между государством, рыночными субъектами и самими гражданами. Прежде всего, имеется в виду про-
1 Составлено автором
2 Веблен Т. Теория праздного класса. МД 1984. С. 201-202.
тиворечие между уменьшающейся долей государственной собственности и все возрастающим влиянием чиновничьего аппарата.
Основной целью существования институтов гражданского общества является предоставление общественных, смешанных, а также некоторых видов частных благ потребителям, создание социально-экономической инфраструктуры; деятельность, направленная на получение дохода для развития и модернизации. Для реализации этих целей в рамках экономического сектора образуются специальные некоммерческие экономические институты гражданского общества.
Экономические институты гражданского общества представляют собой сознательно созданные экономические некоммерческие организации для реализации социально и экономически значимых целей. С этой точки зрения, институты гражданского общества способствуют усилению конкуренции между различными секторами экономики, что оказывает позитивное влияние на социально-экономическое развитие общества.
В России зарегистрировано 300 тысяч некоммерческих организаций, которые могут иметь форму фондов, партнерств, потребительских кооперативов, общественных, религиозных и автономных некоммерческих организаций, учреждений и объединений юридических лиц в виде ассоциации или союза3. Они могут быть государственными, муниципальными и частными, среди основных экономических институтов гражданского общества можно выделить:
- Общественное движение потребителей - Союз потребителей РФ;
- Потребительский кооператив;
- Фонды;
- Объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).
- Российская Торгово-промышленная палата;
- Кредитный союз потребителей;
- Независимый институт гражданского общества;
- Союз предпринимателей РФ и т. д.
3 http: //www I. mte. r...
Некоммерческие организации, которые в той или иной степени можно назвать организациями саморегулирования экономических институтов гражданского общества:
- Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР);
- Профессиональная ассоциация регистраторов, транфер-агентов и депозитариев (ПАРТАД);
- Российская гильдия риэторов (РГР);
- Российская ассоциация прямых продаж (РАПП);
- Институт профессиональных аудиторов (ИПАР);
- Ассоциация добросовестных предпринимателей БББ;
- Ассоциация международных фармацевтических производителей (А1РМ);
- Лига кредитных союзов (КС).
В России за последние годы создано большое количество различного рода общественных институтов, трактуемых как институты гражданского общества, между ними и государством устанавливаются определенные отношения, то есть идет процесс развития демократических основ гражданского общества. Можно, однако, констатировать, что в этих процессах не проявляется тенденция к дожному теоретическому обоснованию, систематизации и анализу такого рода процессов, которые обеспечивали бы их результативность в интересах как широких слоев общества, так и государства. В этих целях необходимо осуществлять:
- Сбор, систематизацию и анализ информации по проблемам, связанным с созданием и функционированием социально-экономических институтов рынка и гражданского общества.
- Обеспечение информационных связей между определенными группами институтов гражданского общества и представителями Президента как в Центре, так и в созданных округах.
- Выборку предложений по поддержке эффективных связей между органами государства и структурами гражданского общества.
- Изучение и анализ зарубежного опыта функционирования институтов гражданского общества и выработку предложений о возможностях его использования в нашей стране.
- Разработку, совместно с определенными Законом структурами, содержательной части предложений по законодательству, обеспечивающему конструктивные связи между государством и институтами гражданского общества.
- Создание системы программно-технической поддержки функционирования всей системы в целом.
- Поддержание системы устойчивых связей с представителями различных научных, производственных, социальных, общественных структур, обеспечивающих адекватную реакцию на динамично развивающиеся процессы в этих структурах.
Таким образом, создание институтов гражданского общества в России возможно в контексте развития так называемого третьего сектора; они дожны выступать партнерами государства в решении социальных проблем через общинное развитие, через территориальное местное и общественное самоуправление.
Общинное развитие заключается в усилении пономочий территориальных сообществ, включая сообщества, основанные на общем интересе или возникшие для решения каких-то специфических проблем или общественных инициатив. Общественное самоуправление усиливает способность жителей как активных граждан, объединенных в соседские группы, организации и коалиции, а также возможности саморегулируемых организаций и институтов гражданского общества работать в диалоге с властью над позитивными изменениями на территориях.
Во второй главе Становление организационно-экономических форм реализации экономических основ гражданского общества в РФ осуществлен анализ местного самоуправления и саморегулирования как управленческих форм гражданского общества, раскрываются формы реализации его экономи-
ческих основ и основная институционально-контрактная форма гражданского общества - общественный договор.
Формирование гражданского общества в России требует создания экономического фундамента на основе многообразия форм собственности и социально ориентированной рыночной экономики и нового типа государственности, базирующегося на приоритете права, способного к социальному партнерству, в условиях реально сложившейся дифференциации интересов различных групп и общностей.
Русская крестьянская община являлась низовым звеном гражданской самоорганизации населения, опирающимся на демократические принципы выборности из числа всех домовладельцев. Однако местное самоуправление и саморегулирование не могут быть созданы по приказу, они дожно вырасти снизу и в своем становлении пройти определенные этапы, хотя, возможно, и ускоренно.
Исторический анализ процесса становления самоуправления показал, что возрождение местного самоуправления в России возможно только при слиянии двух потоков - реформы сверху, проводимой государством, и реформы снизу, подготавливаемой усилиями самих граждан по восстановлению условий совместной жизни. Это требует от государства готовности пойти на серьезное ограничение и сужение своих пономочий.
Осуществляемые сегодня административная и муниципальная реформы, вобрав в себя весь положительный опыт и инструментарий мировой и особенно российской практики самоуправления, призваны восстановить местное самоуправление и тем самым обеспечить фундамент гражданского общества, поскольку только отношения человек - гражданское общество - местное самоуправление - государство и создают целостный общественный организм.
Мы считаем, что создание институтов гражданского общества в России возможно через общинное развитие, через территориальное местное и общественное самоуправление в контексте развития третьего сектора некоммерческих организаций, которые могут выступать партнерами государства в решении социаль-
ных проблем. Отсутствие институтов гражданского общества формирует мобилизационный тип экономики, который не имеет стимулов к саморазвитию.
При построении организационно-управленческой концепции необходимо исходить из того обстоятельства, что в лице муниципальных органов дожны быть не органы управления, а органы самоуправления.
Процесс самоуправления предполагает саморегулирование, которое также является управленческой формой гражданского общества. На наш взгляд, муниципальное образования и саморегулирование есть управленческие формы гражданского общества, так как они являются переходной к гражданскому обществу социально-экономической формой.
Саморегулирование - это легитимное регулирование определенных рынков и сфер деятельности самими экономическими агентами, без вмешательства государства. Саморегулирование реализуется через создание участниками рынка специальных структур и делегирование им части пономочий, в том числе, право контроля за соблюдением правил игры на рынке.
Если рассматривать саморегулирование в координатах свободный рынок -государственное регулирование, то, в отличие от свободного рынка, саморегулирование предполагает установление определенных формализованных правил игры участников рынка, включая санкции за нарушение этих правил, механизмы разрешения конфликтов между участниками рынка, которые в определенной степени ограничивают свободу экономических агентов.
С другой стороны, как установление правил игры, так и разрешение конфликтов осуществляется самими участниками рынка, без прямого вмешательства государства. С этой целью ими создаются специальные организационные структуры - организации саморегулирования, которым и делегируются определенные пономочия и часть прав экономических агентов.
Саморегулирование как управленческая форма гражданского общества, как правило, гибче норм, устанавливаемых государством, легче адаптируется к изменяющимся обстоятельствам, позволяет быстро запонить имеющиеся пробелы в законодательстве. Понятием, близким к саморегулированию, является так
называемое урегулирование, то есть совместное участие в регулировании государства и различных участников рынка (не только производителей, но и потребителей, инфраструктурных организаций, профсоюзов и т.п.).
В конечном итоге, интересы государства, муниципальных образований и организаций саморегулирования дожны совпасть, если исходить из того, что любой уровень власти, самоуправления и саморегулирования дожен руководствоваться интересами отдельного человека, населения, а не интересами каких бы то ни было бюрократических структур. Именно через муниципальные образования, организации саморегулирования институтов гражданского общества возможно воплощение и реализация всех связанных с гражданским обществом демократических прав и обязанностей граждан, а также повышение эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти, всей системы управления.
Становление экономических основ гражданского общества, повышение эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти, всей системы управления возможно только через понимание того обстоятельства, что муниципальное образование являются переходной формой к гражданскому обществу к воплощению и реализации всех связанных с ним демократических прав и обязанностей граждан.
Мы считаем, что местное самоуправление, организации саморегулирования и другие некоммерческие организации представляют собой формы и институты гражданского общества. Эффективность их функционирования проявляется не только в реализации интересов местных жителей, предпринимателей, отдельных членов, но и государства и потребителей
Экономическую основу муниципальных образований, институтов гражданского общества образуют: рынок и хозяйственная деятельность, муниципальная собственность и имущество, земля и другая недвижимость, налоговые и неналоговые финансовые ресурсы. Отсутствие экономической основы - одна из основных причин бесправия местных органов власти и низкой эффективности их работы. Только наличие собственной экономической основы является
необходимой предпосыкой сохранения статуса самостоятельности органов местного самоуправления и гражданского общества. Прогрессивное демократическое государство с развитой экономической структурой дожно строить свою экономическую политику на каркасе многообразных форм собственности (как первичных, так и вторичных), находящихся в непрерывной конкуренции. Экономика требует большого богатства форм, безграничного и беспрепятственного их развития. В богатстве форм собственности заложена гарантия правильного и здорового функционирования хозяйственного организма.
Любые пономочия и действия муниципальных образований дожны быть самообеспечены и самоокупаемы, то есть поностью подкрепляться финансами.
Важным источником средств саморегулируемых и иных организаций гражданского общества являются возможности трансформации разнообразных ресурсов их деятельности в финансовые ресурсы и потоки.
Понятие ресурсов в саморегулируемых организаций и институтов гражданского общества весьма многогранно, источники ресурсов - нетрадиционны. Так, в частности, доноры, помогающие некоммерческим организациям, передают им часто не деньги, а материальные ресурсы и ценности, информацию, своё время и интелектуальный потенциал и т.п.
Структура возможных ресурсов саморегулируемых организаций и институтов гражданского общества может быть представлена в следующем виде (схема 2.).
Схема 2.
Ресурсы саморегулируемых и иных организаций гражданского общества
Большая часть ресурсов, используемых в работе саморегулируемых и иных организаций гражданского общества, может быть превращена в деньги. Это относится, прежде всего, к материальным ценностям, недвижимости, информации, взаимной поддержке, использованию труда добровольцев.
В отдельных случаях превращение ресурсов в деньги возможно на основе организации ярмарок, распродаж, сопровождающих благотворительные акции, сдачи в аренду отдельных видов имущества и помещений.
Бесценным источником деятельности в институтах гражданского общества является труд добровольцев и их интелектуальный вклад в дело, продвигаемое к общественности.
Особенностью саморегулируемых и иных организаций гражданского общества является учет и контроль расходования средств по каждому источнику финансирования отдельно.
Соблюдение этого правила обеспечивает прозрачность финансовых потоков, необходимую дифференциацию финансовой отчетности и благоприятно сказывается на отношениях с потенциальными и реальными донорами, вызывает доверие к отдельным организациям, способствует стабилизации и нарастанию устойчивости финансовых потоков.
Новыми формами финансового регулирования является распределение на конкурсной основе финансовых средств между испонителями, контроле их расходования и отчетности по достигнутым результатам - муниципальный заказ и муниципальный грант. Между ними есть существенные различие как в части возможных источников финансирования, так и в технологиях самого процесса освоения полученных средств.
Форма социального заказа используется администрациями как инструмент привлечения организаций различных секторов экономики к выпонению отдельных направлений планов социального развития территорий на основе договоров подряда.
Процедура предоставления гранта выглядит более привлекательной для всех некоммерческих организаций, поскольку ей присуща атмосфера объективности отбора лучших испонителей проекта. Необходимо осуществлять конкурсные начала отбора проектов, учет проблем, выдвигаемых местным сообществом, частичное финансирование принятых ранее стратегий социального характера.
Со стороны администраций финансирование некоммерческих организаций на началах предоставления грантов привлекательно обозначением прозрачности процедур распределения бюджетных средств, возможностью контроля расходования средств, сроков и результатов, обозначенных в проекте.
Муниципальная и административная реформы призваны отрегулировать эффективный механизм государственной власти, обеспечить их властные пономочия финансовыми ресурсами, что позволит защищать и гарантировать социально-экономические права граждан.
Однако сам ход административной и муниципальных реформ показывает, что вряд ли произойдет уменьшение дел и сокращения количества чиновников и разграничение их пономочий.
В итоге, как это было всегда, число чиновников может увеличиться (так, например, число муниципальных администраций предполагается увеличить примерно в десять раз), по нашему мнению, необходимо не увеличивать число чиновников, а замкнуть их на работу с институтами гражданского общества, усилить их роль во взаимодействии с самоуправляющимися и различными общественными организациями.
Мы считаем, что административное реформирование и реформирование местного самоуправления и муниципальной службы заключается совсем не в сокращении работы чиновникам и местному самоуправлению, а в том, что они дожны стать источником энергии и активизации населения, повышения эффективности управлении, защитой против бюрократической косности.
Самовоспроизводство бюрократического аппарата может быть остановлено только при следующем условии: расширение властных пономочий и
увеличение количества чиновников дожно быть обеспечено и ограничено финансированием.
Для государства возможна экономия бюджетных средств, если определенные функции государственных органов передаются органам саморегулирования, финансируемым самим бизнесом.
Теория публичного договора, на наш взгляд, объясняет соотношение сил между государством и гражданским обществом как паритет сил, как необходимое совместное существование, от такой гражданско-правовой сдеки не может отказаться ни государство, ни общество.
Продвижение идеи общественного договора дожно стать предметом длительной и систематической работы различных институтов и групп в российском обществе, заинтересованных в развитии подобных отношений и представлений; только независимые от государства институты гражданского общества могут эффективно представлять общество в его диалоге с властью.
Основная социально-экономическая проблема российского общества состоит в заключении общероссийского социального контракта, в определении его базовых параметров.
Общественный договор, по нашему мнению, есть основная организационная форма гражданского общества. Формирование поноценного, саморегулирующегося гражданского общества ведет к тому, что государство теряет ореол сакральности и становится как бы наемным работником общества, осуществляющим определенные, строго очерченные функции по его поручению и под его контролем.
Таким образом, гражданское общество - это качественно новый тип организации общественной жизни, основанный на добровольной и взаимной передаче пономочий народовластия различным формам и уровням власти для их использования в соответствии с критериями объективных возможностей и компетентности.
При этом типе общественного устройства сохраняется важная роль государственной власти, и она понее раскрывает свои позитивные потенции вместе с
формами самоуправления, которые являются непосредственным осуществлением власти народа.
В заключении диссертации излагаются результаты и выводы проведенного исследования.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Рудник Е.В. Взаимосвязь гражданского общества и государства// Актуальные проблемы построения правового государства и гражданского общества в Росси. Региональная научно-практическая конференции студентов и профессорско-преподавательского состава - Санкт-Петербург: изд-во Нестор, 2003. - 0,2 п.л.
2. Рудник Е.В. Социально-экономические особенности и перспективы гражданского в современной России// Экономические исследования студенческой молодежи юга России на рубеже тысячелетий. Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых - Санкт-Петербург: изд-во Нестор, 2003. - 0,13 п.л.
3. Рудник Е.В. Гражданские институты как основа взаимоотношений между гражданским обществом и государством// Актуальные проблемы современного государственного строительства в России: Южнороссийское измерение. Тезисы докладов и сообщений на научно-практической конференции молодых ученых СКАГС - Ростов-на-Дону: изд-во СКАГС, 2003. - 0,2 п.л.
4. Рудник Е.В., Золочевская Е.Ю. Повышение конкурентоспособности национальной экономики в условиях развития глобализационных процессов - важнейшая задача государственной политики// Материалы международной научно-технической конференции Наука и образование 2004 - Мурманск: изд-во МГТУ, 2004. - 0,25 п.л.
5. Рудник Е.В., Радченко Т.А. Формирование гражданских качеств в процессе обучения// Проблемы подготовки кадров в высшей школе. Материалы межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава - Санкт-Петербург: изд-во Нестор, 2004. -0,2 п.л.
6. Рудник Е.В. Совершенствование информационных технологий в экономике органами местного самоуправления// Экономические и информационные исследования студентов и молодых ученых юга России в XXI веке. Материалы межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых - Санкт-Петербург: изд-во Нестор, 2004. - 0,1 п.л.
7. Рудник Е.В. Упорядочение контроля и надзора гражданскими и государственными институтами в сфере потребительского рынка// Актуальные проблемы и ресурсы государственного строительства современной России. Материалы научно-практической конференции -Ростов-на-Дону: изд-во СКАГС, 2004. - 0,2 п.л.
8. Рудник Е.В. Значение социально-экономических институтов гражданского общества в формировании правового государства// Государственность и права славянских народов: состояние и перспективы развития. Тезисы докладов на научно-практической конференции РГПС и МИПИМ - Ростов-на-Дону: изд-во ООО ЦВВР, 2004. - 0,13 п.л.
9. Рудник Е.В., Ласукова О.А. Становление самоуправления и гражданского общества в России - Ростов-на-Дону: изд-во СКАГС, 2004. - 2,25 п.л.
Подписано к печати 17.02.05. Объем 1,4 п.л.
Тираж 100 экз. Заказ № 11/2 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рудник, Елена Владимировна
Глава 1. Теоретические основы анализа экономических аспектов развития гражданского общества
1.1. Гражданское общество как субъект социально-экономических отношений
1.2. Самоуправление как основа гражданского общества в России: диахронический аспект
1.3. Социально-экономические институты и организации саморегулирования гражданского общества и их функции
Глава 2. Организационно-экономические формы реализации экономических основ гражданского общества
2.1. Местное самоуправление и саморегулирование как организационные формы гражданского общества
2.2. Типология форм реализации экономических основ гражданского общества
2.2.1. Муниципальная и частная собственность как экономическая основа гражданского общества
2.2.2. Хозяйственные интересы местного самоуправления и институтов гражданского общества
2.2.3. Формы реализации финансовых интересов местного самоуправления и институтов гражданского общества
2.3. Общественный договор как основная институционально-контрактная форма гражданского общества
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические основы развития гражданского общества в России"
Актуальность темы исследования
Рыночные преобразования на современном этапе развития России характеризуются коренными изменениями во всех сферах жизни. Одним из таких новых явлений последнего десятилетия ХХ-го и начала XXI века стал заметный количественный и качественный рост институтов гражданского общества, усиление их роли в социально-экономическом развитии страны, формировании третьего сектора экономики. Субъектами этого сектора являются различные социально-экономические институты гражданского общества. Функционирование третьего сектора в его нынешних формах является результатом разрешения определенных социальных противоречий между государством, рыночными субъектами и самими гражданами.
В России за последние годы создано большое количество различного рода общественных институтов, трактуемых как институты гражданского общества, между ними и государством устанавливаются определенные отношения, то есть идет процесс развития демократических основ гражданского общества. Гражданское общество как раз и характеризуется высокой степенью развития демократическими прав и их активным использованием, в таком обществе граждане несут обязанности друг перед другом, перед обществом и государством.
Трудности изучения организаций саморегулирования и других институтов гражданского общества состоят в том, что эволюционный, длительный путь создания такого рода институтов в развитых странах порождает в российском обществе мнение, что такие процессы дожны происходить сами собой, на основе механизмов рынка, без организованного влияния на эти процессы со стороны общества и государства. Но все эти процессы требуют серьезного теоретического обоснования, систематизации и анализа, что обеспечит их результативность в интересах как широких слоев общества, так и государства.
Поэтому исследование экономических и институциональных основ гражданского общества нам представляется актуальным и своевременным.
Степень разработанности проблемы
Методологические и практические аспекты формирования и функционирования местного самоуправления, организаций саморегулирования и других институтов гражданского общества, интересов населения муниципальных образований как социально-территориальной общности до недавнего времени оставались в тени.
Теоретико-методологический анализ гражданского общества, его институтов и общественного договора находил отражение в трудах Аристотеля, А. Ara, JI. Андерсона, Э. Арато, Ф.Гегеля, Э. Гидденса, Т. Гоббса, Т. Веблена, И. Канта, Дж. Коэна, Дж. Локка, В. Нордхауза, К. Маркса, Ж.-Ж.Руссо, Самуэль-сона, А. Смита, Ю. Хабермаса, Т. Янсона и др.
Категория линтерес обстоятельно исследовалась такими западными экономистами и социологами, как Т. Гоббс, Дж. Локк, О. Конт, Г. Спенсер, М. Ве-бер, Б. Спиноза, Н. Макиавели, К. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро, Э. Кон-дильяк, Л. Саламон, Р. Оуэн, русскими демократами разночинцами А. Герценом, Н. Чернышевским, В. Белинским, Н. Добролюбовым, Д. Писаревым, а также их преемниками Ч представителями народничества: П. Лавровым, Н. Михайловскиим.
Вопросы местного самоуправления, муниципальных образований во взаимосвязи с самоуправлением и саморегулированием раскрыты в трудах Т. Веблена, Р. Гнейста, А.Токвиля, Л. Штейна, О. Фаворо, О. Уильямса.
Современный этап исследования экономических отношений муниципальных образований и их экономических основ характеризуется определенными теоретическими и практическими наработками. Они рассматриваются в работах К. Аксакова, И. Бабичева, В. Бутова, Е. Бухвальда, А. Грамина, Т. Го-воренкова, Е. Зарукиной, А. Жукова, В. Игнатова, Т. Игнатовой, П. Канапухи-на, С. Клинова, И. Караваевой, В. Катренко, Н. Коркунова, Е. Кодиной, А.
Кочеткова, С. Кузьмина, Л. Лаптева, В. Лексина, О. Макаренко, В. Маркварта, Н. Постового, Е. Пономаренко, В. Просянникова, Д. Савина, В. Смолькова, А. Руднева, В. Рудого, Я. Рубина, А. Ткаченко, С. Тюренкова, А. Черкасова, С. Чередниченко, И. Чернова, А Чуева, А. Швецова, Ю. Хаустов, И. Хубиева, С. Юрковой, Т. Юрьевой, С. Яковлева и др.
Вместе с тем, недостаточно разработаны экономические, организационные основы гражданского общества и его институционально-контрактная форма. Также необходим анализ местного самоуправления и муниципальных образований как экономической и организационной формы гражданского общества.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом осмыслении функционирования в условиях рыночной трансформации экономических и институциональных основ гражданского общества.
В соответствии с поставленной целью в работе рассматриваются и решаются следующие задачи:
- осуществить теоретическую разработку понятия гражданское общество как субъекта социально-экономических отношений;
- проанализировать этапы становления местного самоуправления в его взаимосвязи с развитием гражданского общества в России;
- рассмотреть категорию линтерес как форму проявления экономических отношений самоуправления, саморегулирования муниципальных образований;
- определить роль и место экономических институтов и организаций саморегулирования гражданского общества в совершенствовании экономических отношений, складывающихся в процессе рыночного реформирования национальной экономики;
- показать, что местное самоуправление и саморегулирование есть управленческие формы гражданского общества; раскрыть основные формы реализации экономических основ гражданского общества;
- показать, что общественный договор является основной институционально-контрактной формой гражданского общества.
Объектом исследования являются закономерности формирования и функционирования отношений самоуправления и саморегулирования в условиях рыночной трансформации российской экономики.
Предметом исследования являются процессы становления экономических и организационных основ гражданского общества и их реализация в социально-экономической системе России.
Методологической основой исследования являются основные положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам становления гражданского общества и его экономических основ, законодательные и нормативные документы, решения Правительства РФ, научная литература, периодические издания, материалы конференций.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе системного подхода и базирующихся на нем концептуальных положений, представленных и обоснованных в научных трудах, законодательных и нормативных документах по муниципальным образованиям, местному самоуправлению, саморегулированию и по реализации их экономических основ.
В процессе работы автором использовались логический, системно-функциональный подход с использованием методов научной абстракции программно-целевого, структурно-функционального, сравнительного статистического и динамического анализа. Применены общенаучные методы сравнительного научного обобщения, классификации, историзма, структурно-системного подхода.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам муниципальных образований, местного самоуправления, организациям саморегулирования и институтам гражданского общества, методические и справочные материалы, информация, опубликованная в специальных и периодических изданиях, справочниках и статистических сборниках Госкомстата РФ, аналитические материалы и данные общенационального опроса ВЦИОМ материалы, размещенные в сети Интернет.
Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что в условиях становления рыночной экономики происходит трансформация социально-экономических отношений, апробируются новые формы самоуправления, организаций саморегулирования, институтов гражданского общества.
Реализация экономических основ гражданского общества обеспечивается системой отношений муниципальных образований, а его организационные и управленческие формы - местным самоуправлением, саморегулированием и институционально-контрактной формой общественного договора.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
1. Гражданское общество - это важный элемент производственных отношений, становление которого наблюдается в настоящее время в России, способного взять на себя определенные функции существующей бюрократической системы, значительно повысив тем самым социально-экономическую эффективность производственных отношений.
2. Теоретические основы функционирования институтов гражданского общества как субъектов экономических отношений лежат в области преодоления несовершенства рынка, государственного управления и распределения общественных благ, именно самоуправление, организации саморегулирования и другие институты гражданского общества служат инструментами преодоления несовершенства рынка, способствуют формированию смешанной экономики.
3. Гражданское общество в России не просто существует, а растет и расширяется, постепенно завоевывая признание государственных и коммерческих структур, внимание исследователей. Организации саморегулирования и другие институты гражданского общества все более настойчиво пытаются влиять на действия властей и интегрировать мнение общественности в процессе принятия решений, играют роль катализатора в построении гражданского общества.
4. Социально-экономическое развитие общества в рыночно-трансформацион-ный период осуществляется под приоритетным воздействием экономических отношений муниципальных образований; приоритетность воздействия объясняется тем, что именно на уровне муниципальных образований формируется экономическая, социальная и культурная жизнь общества. Такой подход позволяет минимизировать издержки государственного, регионального регулирования и управления, повысить роль и значение местного самоуправления и институтов гражданского общества.
5. Специфика социально-экономического развития гражданского общества обусловлена не только многофакторностью механизма этого процесса, но и формами реализации его экономических интересов и, прежде всего, в сфере собственности, земельных, имущественных и финансовых отношений. Реализация экономических основ гражданского общества связана с эффективным использованием территориальных факторов развития - муниципальной собственности, земли как основного фактора производства, объектов хозяйствования, недвижимости, налоговых и неналоговых доходов, парабанковской системы.
6. Объективные источники и субъективные причины противоречий, сложившихся в системе экономических интересов гражданского общества, являются во многом результатом приоритета федеральных и региональных экономических интересов над интересами муниципальных образований, незавершенности размежевания собственности, земельных и имущественных отношений, противоречивости и неотрегулированности бюджетной, налоговой и финансовой политики.
7. Функционирование гражданского общества в его нынешних формах является результатом разрешения определенных социальных противоречий между государством, рыночными субъектами и самими гражданами, поэтому обеспечение консенсуса интересов гражданского общества дожны базироваться на принципе равноправия, согласованности интересов всех участников воспроизводственного процесса, на институционально-контрактной форме общественного договора между государством и обществом.
Научная новизна результатов исследования заключается в новом подходе к роли и месту гражданского общества и его институтов в системе экономических отношений реформируемой экономики.
Элементы научной новизны заключаются в следующем:
- теоретически осмыслены и концептуально обобщены научные подходы к определению сущности гражданского общества как социально-экономической подсистемы. Мы считаем, что российская специфика развития гражданского общества заключается в местном самоуправлении, а не в приоритете частной собственности. Доказано, что децентрализация системы управления и распределения властных пономочий вызвали к жизни новые формы самоуправления и саморегулирования, привели к новому этапу развития гражданского общества;
- определено, что субъектом становящегося в России третьего сектора экономики являются саморегулируемые организации и институты гражданского общества - жизнеспособные и гибкие общественные структуры, возрождающие традиций благотворительности, различных форм добровольной активности, направленной на достижение социально значимых целей.
- обоснована авторская трактовка экономического интереса институтов гражданского общества как функции их самовоспроизводства, имеющей своим содержанием эффективное использование собственности и ресурсов данной территории с целью удовлетворения материальных потребностей его населения и хозяйствующих субъектов;
- доказано, что разрешение противоречий между рыночными целями развития муниципальных образований и социально-экономическими интересами их населения дожно осуществляться, в первую очередь, наличием и функционированием самоуправления, организаций саморегулирования и другими институтами гражданского общества, мерами эффективного использования ресурсного потенциала муниципальных образований при поддержке государства посредством регулирования и разграничения прав собственности на землю, недвижимость, бюджетно-налоговой политики и другими методами;
- обосновано, что муниципальная реформа позволит решать собственными силами вопросы формирования органов самоуправления, организаций саморегулирования, институтов гражданского общества, что, несомненно, повысит жизненный уровень и качество жизни населения, позволит сформировать средний класс, который, по нашему мнению, является гарантом местного самоуправления и гражданского общества;
- показано, что отсутствие институтов гражданского общества формирует мобилизационный тип экономики, который не имеет стимулов к саморазвитию. С одной стороны, между рыночной экономикой и гражданским обществом существует определенная напряженность, с другой - рыночной экономике необходим минимум доверия и социального капитала - это те ресурсы, которые предлагает гражданское общество;
- доказано, что, имея, общие корни происхождения, муниципальные образования дожны уделять все возрастающее внимание институтам гражданского общества, различным формам самозанятости. Самозанятость является инкубатором различных институтов гражданского общества и наиболее поно отражает интересы населения муниципальных образований;
- показано, что осуществляемые сегодня административная и муниципальная реформы, вобрав в себя весь положительный опыт и инструментарий мировой и особенно российской практики самоуправления, призваны восстановить местное самоуправление и тем самым обеспечить фундамент гражданского общества, поскольку только отношения человек - гражданское общество -местное самоуправление - государство и создают целостный общественный организм;
- показано, что формирование поноценного, саморегулирующегося гражданского общества ведет к тому, что государство теряет ореол сакральности и становится как бы наемным работником общества, осуществляющим определенные, строго очерченные функции по его поручению и под его контролем. Общественный договор, по нашему мнению, есть основная организационная форма гражданского общества.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в работе исследованы актуальные аспекты малоизученной теоретической проблемы экономических и институциональных основ гражданского общества в процессе рыночной трансформации российской экономики.
Теоретические выводы исследования могут быть использованы в процессе осуществления муниципальной реформы в деятельности администрации муниципальных образований.
Результаты исследования могут использоваться в процессе преподавания курсов Экономическая теория, Государственное и муниципальное управление, Экономика общественного сектора.
Апробация работы. Основные положения, теоретические обобщения и практические выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону и заседаниях кафедры налогообложения и менеджмента Северо-Кавказской Академии государственной службы.
По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 3,9 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Рудник, Елена Владимировна
Заключение
С развитием капиталистических отношений уже в конце XIX в. резко возросла свобода личности от государства, сократилось пространство прямого командного воздействия последнего. Произошло энергичное развитие и усложнение горизонтальных социальных связей, усилилась структурность общества, появились новые общественные организации и движения. Еще более процесс демократизации государственных и общественных образований усилися после первой мировой войны.
В современных условиях без гражданского общества невозможно развитие рыночной экономики так же, как демократии. Гражданское общество способствует мотивации и мобилизации граждан и других социальных субъектов на развитие различных форм гражданской активности. Сегодня в России существуют десятки тысяч институтов гражданского общества, однако исследования фонда Общественное мнение, проведенное в апреле 2001 г., продемонстрировали, что только 44% россиян слышали и знают, что такое гражданское общество, а 40% (!) услышали об этом впервые из уст интервьюеров. При этом всего 22% смогли объяснить, что это такое. Из них 8% говорили о гражданских правах, 2% - о возможности граждан влиять на государство, 1 % - употребляли в разных контекстах понятие демократия, 1 % - упоминали гражданские свободы, 2% - рассуждали о солидарности и единении граждан, 2% - о гуманизме, нравственности и справедливости, 1 % - о культуре и цивилизованности. Кроме того 5% - ответили, что гражданское ус общество просто объединяет людей-граждан своей страны .
Гражданское общество понимается как совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей. Это система внегосударственных общественных отношений и институтов, гарантирующая человеку реализацию его естественных, социальных прав и выражающая разнообразные потребности, интересы и ценности относительно независимых членов общества. Гражданское общество есть тип социального действия, область общественной самоорга
75 Поговорим о гражданском обществе. М.: - 2001. - С. 6. низации, оно дожно быть вписано в рамки меняющихся экономических, социальных, политических и культурных условий. Организации саморегулирования и другие институты гражданского общества - явления для нашей страны относительно новые. Они призваны не только обслуживать интересы собственных членов, но и выпонять важные общественные функции. Местное самоуправление, организации саморегулирования и другие некоммерческие организации представляют собой формы и институты гражданского общества. Эффективность их функционирования проявляется не только в реализации интересов местных жителей, предпринимателей, отдельных членов, но и государства и потребителей.
Выяснение сущности гражданского общества будет непоным без анализа категории линтерес. Интерес Ч это реальная причина социальных действий, лежащая в основе непосредственных побуждений, участвующих в них индивидов и социальных групп. Исследование экономических интересов гражданского общества, классификация явлений, составляющих объект изучения, представляет собой самостоятельную научную задачу, без разрешения которой невозможно завершенное и целостное восприятие всей проблемы. Наличие множества разнообразных интересов даже у небольших общественных формирований -признанный факт; именно это делает возможным их группировку по различным основаниям.
Поскольку предметом нашего диссертационного исследования является гражданское общество и его экономические основы, то мы более подробно остановились на рассмотрении территориальных и муниципальных интересов. В конечном итоге, интересы государства, муниципальных образований, организаций саморегулирования и других институтов гражданского общества дожны совпасть, если исходить из того, что любой уровень власти, самоуправления и саморегулирования дожен руководствоваться интересами и отдельного человека, и населения в целом.
Формирование гражданского общества в России требует создания экономического фундамента на основе многообразия форм собственности и социально ориентированной рыночной экономики и нового типа государственности, базирующегося на приоритете права, способного к социальному партнерству в условиях реально сложившейся дифференциации интересов различных групп и общностей.
Если гражданское общество - это система общественных отношений, способствующая реализации естественных прав человека на основе самоорганизации и самоуправления, то можно сделать вывод о том, что в России на всех этапах ее истории зачатки подобного общества существовали. Так, русская крестьянская община являлась низовым звеном гражданской самоорганизации населения, опирающимся на демократические принципы выборности из числа всех домовладельцев. Однако местное самоуправление и саморегулирование не могут быть созданы по приказу, они дожно вырасти снизу и в своем становлении пройти определенные этапы, хотя, возможно, и ускоренно.
Исторический анализ процесса становления самоуправления показал, что возрождение местного самоуправления в России возможно только при слиянии двух потоков - реформы сверху, проводимой государством, и реформы снизу, подготавливаемой усилиями самих граждан по восстановлению условий совместной жизни. Это требует от государства готовности пойти на серьезное ограничение и сужение своих пономочий.
Осуществляемые сегодня административная и муниципальная реформы, вобрав в себя весь положительный опыт и инструментарий мировой и особенно российской практики самоуправления, призваны восстановить местное самоуправление и тем самым обеспечить фундамент гражданского общества, поскольку только отношения человек Ч гражданское общество - местное самоуправление - государство и создают целостный общественный организм.
Мы считаем, что создание институтов гражданского общества в России возможно через общинное развитие, через территориальное местное и общественное самоуправление в контексте развития третьего сектора некоммерческих организаций, которые могут выступать партнерами государства в решении социальных проблем. Отсутствие институтов гражданского общества формирует мобилизационный тип экономики, который не имеет стимулов к саморазвитию.
Становление экономических основ гражданского общества, повышение эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти, всей системы управления возможно только через понимание того обстоятельства, что муниципальное образование являются переходной формой к гражданскому обществу к воплощению и реализации всех связанных с ним демократических прав и обязанностей граждан. Мы считаем, что местное самоуправление, организации саморегулирования и другие некоммерческие организации представляют собой формы и институты гражданского общества. Эффективность их функционирования проявляется не только в реализации интересов местных жителей, предпринимателей, отдельных членов, но и государства и потребителей.
Именно через муниципальные образования, организации саморегулирования институтов гражданского общества возможно воплощение и реализация всех связанных с гражданским обществом демократических прав и обязанностей граждан, а также повышение эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти, всей системы управления. Муниципальные образования и саморегулирование есть управленческие формы гражданского общества, так как они являются переходной к гражданскому обществу социально-экономической формой.
Экономическую основу муниципальных образований, институтов гражданского общества образуют: рынок и хозяйственная деятельность, муниципальная собственность и имущество, земля и другая недвижимость, налоговые и неналоговые финансовые ресурсы. Отсутствие экономической основы - одна из основных причин бесправия местных органов власти и низкой эффективности их работы. Только наличие собственной экономической основы является необходимой предпосыкой сохранения статуса самостоятельности органов местного самоуправления и гражданского общества. Прогрессивное демократическое государство с развитой экономической структурой дожно строить свою экономическую политику на каркасе многообразных форм собственности (как первичных, так и вторичных), находящихся в непрерывной конкуренции. Экономика требует большого богатства форм, безграничного и беспрепятственного их развития. В богатстве форм заложена гарантия правильного и здорового функционирования хозяйственного организма.
Любые пономочия и действия муниципальных образований дожны быть самообеспечены и самоокупаемы, то есть поностью подкрепляться финансами. Муниципальная и административная реформы призваны отрегулировать эффективный механизм государственной власти, обеспечить их властные пономочия финансовыми ресурсами, что позволит защищать и гарантировать социально-экономические права граждан. Однако сам ход административной и муниципальных реформ показывает, что вряд ли произойдет уменьшение дел и сокращения количества чиновников и разграничение их пономочий. В итоге, как это было всегда, число чиновников может увеличиться (так, например, число муниципальных администраций предполагается увеличить примерно в десять раз), работать им придется больше, так как предполагается усилить их роль во взаимодействии с самоуправляющимися и различными общественными организациями.
Мы считаем, что административное реформирование и реформирование местного самоуправления и муниципальной службы заключается совсем не в сокращении работы чиновникам и местному самоуправлению, а в том, что они дожны стать источником энергии и активизации населения, повышения эффективности управлении, защитой против бюрократической косности. Огромная роль, по нашему мнению, в деле обеспечения результативности административной и муниципальной реформ принадлежит налогам и налоговой политике. Самовоспроизводство бюрократического аппарата может быть остановлено только при следующем условии: расширение властных пономочий и увеличение количества чиновников дожно быть обеспечено и ограничено финансированием.
Для государства возможна экономия бюджетных средств, если определенные функции государственных органов передаются органам саморегулирования, финансируемым самим бизнесом. В ходе осуществления муниципальной реформы стало понятно, что муниципальные образования дожны сделать акцент на собственные доходы, на самообеспечение.
Теория публичного договора, на наш взгляд, объясняет соотношение сил между государством и гражданским обществом как паритет сил, как необходимое совместное существование, от такой гражданско-правовой сдеки не может отказаться ни государство ни общество. Продвижение идеи общественного договора дожно стать предметом длительной и систематической работы различных институтов и групп в российском обществе, заинтересованных в развитии подобных отношений и представлений, только независимые от государства институты гражданского общества могут эффективно представлять общество в его диалоге с властью. Основная социально-экономическая проблема российского общества состоит в заключении общероссийского социального контракта в определении его базовых параметров. Общественный договор, по нашему мнению, есть основная организационная форма гражданского общества. Формирование поноценного, саморегулирующегося гражданского общества ведет к тому, что государство теряет ореол сакральности и становится как бы наемным работником общества, осуществляющим определенные, строго очерченные функции по его поручению и под его контролем.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рудник, Елена Владимировна, Ростов-на-Дону
1. Гражданский кодекс РФ. ФЗ № 52-ФЗ (ред. 26.11.2001 г.) //Российская газета № 238-239 от 08.12.94 г.
2. Европейская хартия о местном самоуправлении. Принята в Страсбурге. Совет Европы. Отдел изданий и документов. Страсбург, май 1990г.
3. Закон г. Москвы О благотворительной деятельности от 05.07.1995 № 11 -46// Справочные системы Консультант Плюс.
4. Закон РФ О потребительской кооперации в Российской Федерации №3085-1 от 19.06.92г.
5. О приватизации государственного и муниципального имущества. Федеральный закон от 21.12.2001 г. // Российская газета. 2002. 26.01.
6. Федеральный закон О благотворительной деятельности и благотворительных организациях № 135-Ф3 от 11.08.95 г. //Российская газета. № 159 от 17.08.95 г.
7. Федеральный закон О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений № 98-ФЗ от 28.06.95 г. //Справочные системы Консультант Плюс.
8. Федеральный закон О культуре, № 3612-1 от 09.10.92 //Справочные системы Консультант Плюс.
9. Федеральный закон О негосударственных ПФ № 75-ФЗ, от 07.05.98 //Справочные системы Консультант Плюс.
10. Федеральный закон О политических партиях № 95-ФЗ от 11.07.01 (ред. 21.03.02 ФЗ № 31-Ф3) /Российская газета. № 133 от 14.07.01.
11. Федеральный закон О приведении законодательных актов в соответствие с ФЗ О государственной регистрации юридических лиц № 31-ФЗ /Российская газета. № 53 от 26.03.2002 г.
12. Федеральный закон О профсоюзах, их правах и гарантиях, № 10-ФЗ, от 12.01.1996 г. //Справочные системы Консультант Плюс.
13. Федеральный закон О садоводческих некоммерческих объединениях № 66-ФЗ от 15.04.1998 / ред. № 137-Ф3 от 22.11.2000./ //Справочные системы Консультант Плюс.
14. Федеральный закон О свободе совести и религиозных объединениях № 125-ФЗ, от 26.09.1997 г. //Справочные системы Консультант Плюс.
15. Федеральный закон О социальной защите инвалидов, № 181-ФЗ от 24.11.95 //Справочные системы Консультант Плюс.
16. Федеральный закон О товариществах собственников жилья № 72-ФЗ от 15.06.96 //Справочные системы Консультант Плюс.
17. Федеральный закон О торгово-промышленных палатах № 5340-1 от 07.07.93 //Справочные системы Консультант Плюс.
18. Федеральный закон Об образовании № 3266-1 от 10.07.92 / ред. № 12-ФЗ от 13.01.96 и№ 144-ФЗ от 16.11.97///Справочные системы Консультант Плюс.
19. Федеральный закон Федеральная программа развития образования от 10.04.2000 № 51-ФЗ //Справочные системы Консультант Плюс.
20. Федеральный закон № 26-ФЗ от 12.03.2002 г. О внесении изменений и допонений в ФЗ Об общественных организациях /Российская газета. № 46 от 15.03.02.
21. Федеральный закон РФ О некоммерческих организациях № 7-ФЗ от 12.01.96 г., ред.08.07.99 г. //Российская газета. № 14 от 24.01.96 г.
22. Федеральный закон РФ Об общественных объединениях от 14.04.95г.
23. Федеральный закон РФ Об общественных организациях № 82-ФЗ от 19.05.95 г., ред. 19.07.98 г. //Российская газета. № 100 от 25.05.95 г.
24. Абакумов С. Гражданское общество в России //Независимая газета, 16.01.2001.
25. АкмаловаА.А. Методология исследования местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Прометей, 2003. - 227 с.
26. Аксаков К. С. Сочинения исторические // Пон. сбор. соч. М., 1889г. Т1.
27. Алейников Н.Я. Управленческое партнерство: Новый взгляд на концепты государственной властной вертикали. М.: Профиздат, 2003. -303с.
28. Алещенко Н. Руководители власти Москвы. 1917-1993 годы. Исторические портреты. М.: ОМА-Пресс, 2004. - 447 с.
29. Ахтямов К.Ш. Взаимодействие местных администраций региона с центральной властью в конце XIX -начале XX вв. // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. 2000. - № 2. -С. 31-48.
30. Бабичев И. В современной России. Некоторые итоги и перспективы. //Муниципальная власть. 2004. - №1 - С.77.
31. Баскова М.С. Экономические интересы и их взаимодействие: региональный аспект.- Иркутск.: Изд-во ИГУ, 1991.-107с.
32. Беленький В. Устанавливая л правила игры на земельном рынке//Вопросы экономики.-2001.-№8.-с.94-95, с. 142-157
33. Бондаренко Л. Интерес как категория политической экономии//Экономические науки.- 1970.-№5.-с.12-20
34. Буров А. Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов н/Д., 2000.
35. Бутов В.И. Финансовый суверенитет органов местного самоуправления (исторический опыт России и зарубежных стран). Основные проблемы становления и развития местного самоуправления в городах АГЮР. Ростов н/Д., 1999.
36. Бухвальд Е. Местное самоуправление: этап обновления и укрепления. // Экономист. 2004. - №4. - С. 66.
37. Бьюкенен Дж., Талок Г. Расчет согласия.; Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном //Нобелевские лауреаты по экономике. Дж.Бьюкенен. М., 1997.
38. Бякина Т.М. Гражданское общество и муниципальная демократия // Управа. 2003. - № 6. - С. 24-26.
39. Ванеев О.Н., Спас М.А. Город и самоуправление: вопросы теории / Науч. ред. А.Г. Аникевич. Красноярск: Красноярский государственный технический университет, 2003. - 181 с.
40. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма //Избранные произведения. М., 1990.
41. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 201-202.
42. Вехи экономической мысли, под ред. В.М. Гальперина. СПб: Эконом, шк.; СПб.гос. ун-т. экономики и фин-в; Высш. шк. Экономики, 1999.380 с.
43. Вобленко С. Развитие местного сообщества(Социально-экономические проблемы местного самоуправления: теория, практика и перспективы в современной России)//Гор. упр.-2000.-№1.-с.27-37;№2.-25-39
44. Гатаулин Р.Ф., Гатаулин P.P. Местное самоуправление: экономические основы и пономочия: Монография. Уфа: Вост. ун-т, 2002. -91 с.
45. Гельвеций. Об уме. М.:, 1938, С. 34.
46. Генкин. А. Система экономических интересов и социальная гармония//Вопросы экономики 1994.-№6.- с. 147-150
47. Главацкая Н., Лазуренко С., Новицкий И Земельно-имущественные отношения в городе//Вопросы экономики.-2000.-№8.-с.98-110
48. Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления//Экономист.- 1999.-№ 11 .-с.66-74
49. Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация: Основное звено территориального хозяйствования и самоуправления. М.: Наука, 2003. - 159 с.
50. Гоббс Т. Избранные сочинения. М. Л. 1926.
51. Говоренкова Т., Жуков А., Савин Д., Чуев А. И возвращается ветер на круги своя. Идейные дискуссии о местном самоуправлении в России и их итоги. //Муниципальная власть. 2004. - №3 - С 99.
52. Гражданское общество /Науч. ред. В.Г. Смольков, М.; 1993, С. 22-23;51.63.
53. Грамин А. Избр. Соч. М.: 1957. Т.З. - С. 200.
54. Европейская хартия о местном самоуправлении // Соц. исслед. 1997. № 1. С. 90-97.
55. Евстигнеев Р. Теоретические аспекты согласования экономических интересов//Вопросы экономики 1988.-№2,-с.80-89.
56. Еремян В.В. Муниципальная история России: от Киевской Руси до начала XX века: Учеб. пособие для высшей школы. М.: Акад. проект, 2003. -528 с.
57. Ефимчук И.В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений:/Монография Нижегор. гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского Н. Новгород: Изд-во Нижегор. гос.ун-та, 1999.-130с.
58. Ж.-Ж.Руссо Об общественном договоре. Трактаты /Пер. с фр. Ч М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998. 416с.
59. Жамс Э. История экономической мысли XX века/Пер. С фран. П. Одак, А. Покровский, под общей ред. И.Г.Блюмина.-М.:Изд-во иностр. лит, 1959.-572с.
60. Жукова Л.А. Земское самоуправление и бюрократия в России: конфликты и сотрудничество в 1864 -1917гг.-М.: Хронограф, 1998.-179с.
61. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. Комментарии к отдельным нормам законодательства.-М.Муниципальная власть, 1999.-400с.
62. Зарукина Е. Муниципальная инвестиционная политика. Недвижимое имущество и социальная сфера как объекты привлечения капитала на территорию города: основные понятия и возможные подходы. //Муниципальная власть. 2004. - №3 - С.58-59.
63. Игнатов В. Г. , Рудой В. В. Местное самоуправление в современной России. Ростов-на- Дону , 2001г. Муниципальная реформа и актуальныепроблемы ее проведения. Учебно-практическое пособие/ Под ред. В.Г. Игнатова. Ростов- на-Дону
64. Игнатов В. Г. Становление государственного управления и местного самоуправления. Ростов н/Д., 2001.
65. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. Ростов-на-Дону. - 1999. С. 92- 95.
66. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Местное самоуправление России и Германии: сравнительный анализ. Ч Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2002. С. 3.
67. Игнатов В.Г., Бутов В. И. Местное самоуправление и его конституционное регулирование: зарубежный опыт // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. №4.
68. Игнатова Т.В. Социально-экономические перспективы развития муниципальной собственности//Известия вузов Сев.-Кавк.региона. Обществ.науки.-1998.-№3.-с.55-57
69. Игнатова Т.В., Чередниченко С.И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики (историко-экономический аспект). Ростов н/Д. Изд-во СКАГС. 2002. С. 14-15.
70. Игонина Л.Л. Принципы организации муниципальных финансов // Финансы. 2003. - № 8. - С. 15-19.
71. Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1/Гл. ред. Жамин В.А.- М: Экономика. 1989. С. 214.
72. История экономической мысли в России (Н. О. Воскресенская, А. С. Квасов, Е. А. Козлова и др); М.: Закон и право; Изд. ЮНИТИ ЮНИТИ, 1996
73. К вопросу об оценке доходов местных бюджетов в рамках реализации реформ. //Муниципальная власть. 2004. - 1 Ч С. 23.
74. Канапухин П.А. Экономические интересы и их реализация в современных условиях хозяйствования: Автореф. дис. к.э.н.08.00.01.-Воронеж, 1998.-22с.
75. Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория //Ссыка на домен более не работает/
76. Караваева И. В. Отдай часть, чтобы сохранить остальное.// ЭКО.2000. №8. С. 118.
77. Карапетян С. Теория экономического интереса//Вопросы экономики.-1993.-№11.-С.64-71
78. Катренко B.C. Экономические отношения регионального уровня и их проявление в интересах:Дис. канд.экон.наук.- Пятигорск, 1999.-176с.
79. Каукина Р.Н. Развитие городского самоуправления в России в конце ХУШ- начале XIX в. //Регионология. 2003. № 4. 2004. № 1. -С. 34-45.
80. Кодина Е. Вечный проект станет законом //Муниципальная власть. Ч2001. июль-август. - №2. С. 15.
81. Комаровский О. Д. Про административные барьеры в российской экономике. -М.: ИИФ СПРОС КонфОП, 2001 С. 15.
82. Коркунов Н.М. л Русское государственное право Т.2 , СПб., 1909г.
83. Коробейников М. Реформирование земельных отношений в России(некоторые размышления)//Вопросы экономики.-2001.-№3.-с.135-139
84. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества //Социально -политические науки, 1992, 1, С. 18.
85. Крючкова П. Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива избыточному государственному регулированию. ИНП Общественный договор М., 2001. С. 11.
86. Куликов В.К. К вопросу о природе и структуре интересов//Экономические науки.-1971.-№7.-с.20-27
87. Лавров A.M. Регулирование управления субнациональными финансами // Управа. 2003. - № 9. - С. 16-18
88. Лаптева Л. Е. Об истории земских учреждений в России. //Государство и право. 1993. - №8 - С. 128.
89. Лаптева Л. Е., Шутов А. Е. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 320 с.
90. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика. М.: УРСС. 2001, т.1. С. 487.
91. Лексин В., Швецов А.Н. Муниципализация социальных объектов приватизированных предприятий. Сущность проблемы, решения//Муниципальная экономика.-2000.-№2.-с.63-76.
92. Лобанов В. Административные реформы вызов и решения. //urbaneconomics.ru.
93. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 1,11.
94. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т.2. с.55.
95. Макаренко О.В. и др. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М., 1997. С. 17-18,44.
96. Маркварт Э., Юркова С. Регулирование организации и деятельности муниципальных предприятий: проблемы и пути их решения //Городское управление. 1999. - №7. - С. 48-49.
97. Мартынов М.Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления // СОЦИС. 2003. - № 8. - С. 50-53.
98. Материалисты Древней Греции. М.: 1955, С. 167.
99. Миль Дж.С. Основы политической экономии. Пер. с англ. T.l./Дж.С.Миль. Общ. Ред. Михайловского А.Г.-М.: Прогресс, 1980.-494с.
100. Мотякова О. Искусство кройки и шитья//Муниципальная власть,-2000.-№4.-с.
101. Муниципальная собственность и инвестиции. М.: ФГНУ РНЦГМУ, 2003.
102. Наймушин В.Г. Корпоративная собственность в трансформационной экономике. Специфика становления и развития. Ростов-на-Дону.,-2003. С. 118.
103. Нестеренко A.A. Современное состояние и основные принципы институционально-эволюционной теории.-М., 1999
104. Новокрещенов A.B. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление / Отв. ред. В.А. Колеватов. Новосибирск: Наука, 2002. - 480 с.
105. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
106. Об оценке доходов местных бюджетов для обеспечения расходных пономочий местных органов власти, в рамках осуществления реформы местного самоуправления. //Муниципальная власть. №3. С. 55. 2004.
107. Овсянко Д.В., Чернова Г.В. Социально-экономичсекие интересы как основа формирования нового хозяйственного механизма//Вестник СпбГУ. Сер. 5. Экономика.- 1990.-№2.-с.З-12
108. Олейник А. Институциональная теория//Вопросы экономики.1999.-№1-2.
109. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000.
110. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп. М, 1995.
111. Организация взаимодействия между некоммерческими организациями, органами власти и бизнес-структурами региона. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та,2000. 52 с.
112. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу. Федеральные и региональные программы России. Информационный сборник. М.: ВИНИТИ, 2001, Выпуск №1. С. 17.
113. Пансков В. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления//Финансы.-1999.-№3.-с.5-9.
114. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство.-М.: Эдиториал УРСС, 1999.-352с.
115. Поговорим о гражданском обществе. М.: 2001. - С. 6.
116. Пономаренко Е. Финансы общественного сектора //Экономист.2000. №9.
117. Постовой Н. В. Местное самоуправление Древней Руси //Местное право. 2000. - №2.
118. Программа развития бюджетного федерализма до 2005 года //Собрание законодательства РФ.-2001.- №34.- . 3503.- с. 7417-7443
119. Пронина Л.И. О размещении муниципального заказа//Финансы.-1999.-№ 10.-с. 10-14.
120. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления//Финансы.-2001.-№11.-е. 14-17
121. Региональные стратегии и технологии экономического развития. // Под ред. проф. Игнатовой Т. В. Ростов н/Д. Изд-во СКАГС. 1999. С. 153.
122. Рубин Я. Некоторые замечания по проблемам гражданского общества. //Общество и экономика. 2004. Ч С. 140.
123. Руднев А. В. Управление земельными ресурсами муниципальных образований //В кн. Становление местного самоуправления Российской Федерации. М.: МОНФ, 1999. С. 186.
124. Саморегулирование. Пособие для предпринимателей. Ч ИИФ Спрос КонфОП. М.: - 2002. - С. 15.
125. Свиридов О.Л. Экономические интересы и формы их реализации в условиях перехода к рыночной экономике: Дис.канд. экон. Наук.- Рост- н-ДЛ996.
126. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления//экономист.-1997.-№5.-с.45-48
127. Сергеев A.A. Муниципальная собственность в системе экономических отношений: Дис. канд. Экон. Наук.-Кострома,2000.-143с.
128. Сергеев A.A. Развитие конституционных и законодательных основ местного самоуправления// Федерализм. 2004. -№ 1-.-С. 161-180.
129. Собственность и экономические интересы (кол. авторов Ю. И. Хаустов, П. А. Канапухин, С. Р. Клинова, В. Н. Просянников) Воронеж. Изд-во Воронежского госуд ун-та.2000.
130. Собственность и экономические интересы/Ю.И.Хаустов, П.А.Канапухин, С.П. Клинова, В.Н. Просянников.;под ред. Ю. И. Хаустова.-Воронеж.: изд-во Воронежского ун-та,2000.-299 с.
131. Спиноза Б. Избранное (пер.с голанд и лат.)/Б.Спиноза.-Минск: Попурри, 1999.-591с.
132. Таранов В.П. Трансформация национальных интересов в условиях переходной экономики России: вопросы теории и методологии.-Р-н-Д, 2000.10,67 п.л.
133. Ткаченко А. А. Территориальный интерес Ч ускользающий детерминант регионального развития // Территориальные интересы: Сб. научных трудов. Тверь: ТВГУ, 1999. - С. 4-5.
134. Тор Ю. Экономическое развитие на базе местного сообщества//Россия и современный мир.-1995.-№4.-с.98-101
135. Тюренков C.B. Регулируемое местное хозяйство и перспективы муниципального самоуправления. //Муниципальная экономика. 2000. - №1. С. 13
136. Уваров А. Некоторые аспекты регулирования земельных отношений органами местного самоуправления // Хозяйство и право. 2003. -№ 6. -С. 82-86.
137. Уильямсон О. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа//THESIS. Т.1. Вып.З. 1993. С.41.
138. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.1. С.48.
139. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки //Вопросы экономики. 1997. №10. С. 91.
140. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность, (лекция и интервью) .М.; 1992, С.134.
141. Хисамов. И. Гражданский форум с юридическим лицом //Эксперт. 2001. №41.
142. Хорев A.A. О субъектах права муниципальной собственности // Юридический мир. 2003. - № 6. -С. 4-10.
143. Христенко В.Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи//Вопросы экономики.-2000.-№8.-с.4-14
144. Хубиев И. Критерии преобразования собственности. //Экономист. 1995. №8. С. 67-73.
145. Черкасов А.И. л Эволюция взаимоотношений государства и местного управления в зарубежных странах М., 1998г.
146. Чернова И. Муниципалитет в роли бизнесмена арендодателя // Муниципальная власть. - 2001. - март-апрель. - С.91
147. Черноморова Т.В. Модели колективных договоров в странах Запада //Колективный договор в странах Запада: от подготовки до реализации. М., 1998.
148. Шаститко А.Е. Институты как общественные блага //Вестник Московского ун-та. Сер.6. Экономика. 1996. № 5.
149. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.,1999.
150. Шеломенцев А.Г. Хозяйственные сообщества: генезис и эволюция. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.-332 с.
151. Экономика общественного сектора/Под ред. Е. Н. Жильцова , Ж. Ч Д. Лафея. М., 1998. С. 70.
152. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление. М.: 1998. - С. 56.
153. Якимец В. Устойчивость третьего сектора в России. М., 2000.
154. Янсон Т. Треугольная драмма: взаимоотношения между государством, местным самоуправлением и добровольными организациями //Гражданское общество на Европейском Севере СПб, 1996, С. 6.
155. Arato Andrew. Civil society Histori and Socialism. Reply to John Reane// Praxis International, 1989, Арато А. Концепция гражданского общества: восхищение, упадок и воссоздание. // Полис, 1995, №3.
156. Hodgson, Ceoffrey М. Какова сущность институциональной экономической теории? Journal of Economic Issues? Jun2000? Vol № 34.
157. Salamon K.M. Anheier H.K. The Emerging^ Sector. A Statistical Supplement. Baltimore. The Johns Hopkins University. 1995.
158. Salamon L.M. Presentation at The University of Melbourne Centre for Public Policy. Melbourne, 2000. P. 3.
159. Sociological Research, march-april, СПб, 1996, С. 6.