Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональная структура экономики: региональный аспект тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Дугаржапов, Зорикто Баирович
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональная структура экономики: региональный аспект"

На правах рукописи

ДУГАРЖАПОВ ЗОРИКТО БАИРОВИЧ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ЭКОНОМИКИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

по экономическим наукам

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выпонена в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

кандидат экономических наук, доцент Добрынин Леонид Александрович

доктор экономических наук, профессор Салиев Рапщц Шамилиевич

кандидат экономических наук, доцент Матвеева Наталья Павловна

Ведущая организация -

Бурятский государственный университет

2003 г. в /^часов на

..и^ми.сииш .иконного совета Д 212.237.12 при Санкт-

Петербургском государственном университете экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21, ауд. у&.

Защита состоится л заседании диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Автореферат разослан л 5" 2уС/!?(Я 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., профессор

( С I }'

Миэринь Л. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. В условиях рыночного развития сохранение экономического единства страны невозможно без достижения общности в институциональном устройстве ее регионов, обеспечивающего их взаимодействие. В ходе формирования институциональной среды необходимо учитывать приро дно-территориальные, национально-культурные и социально-исторические особенности регионов.

Существование региональных интересов без их гармонизации в общенациональном масштабе создает предпосыки для нарастания противоречий и способствует появлению процессов экономической и возможно политической дезинтеграции, усилению территориальной дифференциации экономического и социального пространства. Основой этого являются особенности институционального устройства регионов, сформированные под воздействием несбалансированной государственной региональной экономической политики, различий природно-ресурсных и социально-культурных условий и состояния экономических подсистем.

Таким образом, необходимо изучение не только различий социально-экономических подсистем регионов, но и особенностей их институциональной среды, осуществляющей взаимодействие этих подсистем и являющейся основным регионообразующим фактором. Это позволит установить степень влияния особенностей институционального устройства на уровень экономического развития региона, выявить возможности их гармонизации для повышения эффективности межрегионального взаимодействия и создания конкурентных преимуществ в национальном и глобальном масштабе.

Степень разработанности проблемы. Проблемы функционирование региональной экономики получили значительное развитие в экономической теории. С региональными исследованиями непосредственно связана деятельность многих ученых - представителей самых различных отраслей науки. У истоков в этой области стояли И.Г. Александров, H.H. Барановский, H.H. Колосовский,

Т.М. Кржижановский, J1.JI. Никитин, В.А. Обраучев, С.Г. Струмин,

A.Е. Ферсман и др. В дальнейшем крупный вклад в эти исследования внесли: Э.Б. Алаев, П.М. Алампиев, В.В. Кистанов, H.H. Некрасов,

B.C. Немчинов, А.Е. Пробст, Ю.Г. Саушкин, Б.С. Хореев, А.Т. Хрущев и другие. Теоретические исследования создания целостного механизма регулирования территориального развития осуществлялись В.А. Воротиловым, А.Г. Гранбергом, Г.В. Гугманом, Ю.А. Дмитриевым, О.Г. Дмитриевой, А.И. Добрыниным,

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Петербург ^ Q ' 09 HWgaKTj^JJ

A.И. Леусским, JI.B. Маркиным, А.И. Поповым, Г.В. Семеновым, И.И. Сиговым, J1.H. Телепко, C.B. Успенским, Р.И. Шнипером,

B.Я. Феодоритовым и др.

Институциональная среда, в которой действуют экономические субъекты, изучается в рамках институциональной теории. Возникновение институциональной теории связано именами таких известных ученых, как Т. Веблен, У. Митчел, Д. Коммонс. В дальнейшем это направление получило развитие в фундаментальных трудах А. Ачиана, Дж. Бьюкенена, Р. Коуза, Г. Мюрдаля, Д. Норта, О. Уильисона, Й. Шумпетера и др. В отечественной экономической литературе институциональный подход получил благодаря вкладу таких ученых, как Р. Капелюшников, Д. Львов, А. Нестеренко, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Рязанов, В. Тамбовцев, А. Шаститко и др.

Однако, проблемы региональной экономики с точки зрения институциональной теории изучены слабо. Это приводит к неадекватному реагированию государства на процессы регионального развития. Современная ситуация в России свидетельствует об отсутствии эффективной государственной региональной экономической политики и необходимости ее разработки с учётом современных изменений в экономической науке, что позволит использовать преимущества и сглаживать недостатки территориального устройства экономики.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в определение ключевых факторов, влияющих на направление и темпы экономического развития регионов.

В соответствии с целью исследования в диссертационной работе автором были поставлены следующие задачи:

Х уточнить определение региона, его структуру и регионообразующие факторы;

Х дать определение экономическому развитию региона и выявить ключевые факторы, влияющие на экономическое развитие региона;

Х выявить влияние особенностей институционального устройства региона на межрегиональное взаимодействие;

Х рассмотреть процесс углубления региональных социально-экономических различий и его связь с особенностями институционального устройства регионов;

Х определить допустимые пределы социально-экономических различий регионов.

Объектом исследования является институциональная экономическая среда региона, как фактор его экономического развития, тенденции и закономерности ее динамики.

Предметом исследования являются региональные особенности формирования институциональной экономической среды и направления ее совершенствования.

Методологическая база исследования. В методологическом отношении диссертация базируется на общенаучных методах познания: формализации, аксиоматическом и гипотетико-дедуктивном методе. В научном исследовании также используются общелогические методы и приемы такие, как анализ, абстрагирование, идеализация, индукция, экономико-математическое моделирование, системный и исторически-логический подход.

Теоретической основой диссертации является работы отечественных и зарубежных экономистов, посвященные соответствующим проблемам экономической теории и региональной экономики, а также законодательные и нормативные акты. Фактологическую базу работы составили данные российских и зарубежных статистических изданий и справочников, сборников Госкомстата РФ, а также имеющиеся в экономической литературе и периодической печати фактические данные по теме исследования.

Научная новизна результатов исследования. Ценность научного исследования заключается в изучении институциональной среды, как основного регионообразующего фактора, а также в определении влияния системы экономических институтов региона на его развитие. В результате диссертационного исследования получены следующие выводы и положения, имеющие научную новизну:

Х уточнено понятие региона, как вида территориальной организации жизнедеятельности людей, обладающего целостностью, взаимосвязанностью его структурных элементов. Особенности взаимодействия подсистем региона, его внутренняя целостность, специфика и обособленность от других регионов находится под определяющим воздействием институциональной среды, являющейся одним из основных регионообразующих факторов.

Х установлено влияние институциональной среды и ее равновесия на экономическое развитие региона. Равновесие определяется, как соответствие между частью институциональной среды, определяющей возникновение потребностей, и экономическими институтами, от которых зависит их удовлетворение. Равновесие достигается путем подстройки системы экономических институтов в направлении обеспечения адекватной и быстрой реакции на

изменения в макросреде и обратным ее воздействием на состояние макросреды;

Х выявлено влияние особенностей экономических институтов регионов на межрегиональное взаимодействие. Институциональная среда способствует возникновению и поддержанию конкурентных преимуществ регионов, осуществляя процесс лэкспорта потребностей. Регион приобретает конкурентное преимущество, лэкспортируя свою модель потребления другому, и обеспечивая удовлетворение возникающих потребностей, используя преимущества развитой системы экономических институтов и производственных мощностей;

Х выявлено, что особенности устройства систем экономических институтов регионов определяют уровень их экономического развития и существование региональных различий. Это связано не только с эффективностью взаимодействия экономических субъектов и уровнем трансакционных издержек, но и со способностью институциональной среды повышать степень удовлетворения потребностей населения региона путем влияния на формирование и способы их удовлетворения;

Х предложена экономико-математическая модель, отражающая влияние сглаживания различий региональных экономических институтов на сближение технологических укладов и снижение социально-экономических различий. Это позволило раскрыть потенциал институциональной системы в обеспечении опережающего развития периферийных регионов;

Х установлены пределы абсолютной и относительной социально-экономической дифференциации регионов страны. Абсолютным нижним пределом является состояние обнищания региона, при котором начинают не удовлетворятся базовые потребности населения и возникает угроза его исчезновения. Данное состояние является следствием неравновесия региональной институциональной среды. Относительным пределом дифференциации Д.является состояние, при котором отсутствует общность институционального устройства, позволяющей регионам взаимодействовать в рамках одной страны.

Практическая значимость полученных результатов.

Полученные научные результаты могут быть использованы при разработке государственной региональной экономической политики, направленной на укрепление федеративных отношений, создание единого экономического и правового пространства, совершенствование территориального разделения труда и повышение уровня жизни

населения. Результаты исследования могут использоваться при обучении студентов в курсах экономической теории, региональной экономики, а также в преподавании спецкурсов, посвященных проблемам институциональной экономики и экономического роста.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы и степень изученности; раскрываются предмет, цели и задачи исследования, его методологическая база; формулируется научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе Институционально-экономическая среда региона дается определение институциональной среды региона, ее равновесия и динамики, определяется влияние особенностей институционального устройства на уровень экономического развития региона, межрегиональную дифференциацию и взаимодействие.

Во второй главе Институциональная основа государственной региональной экономической политики дается характеристика институционального устройства регионов, исследуется влияние изменений институциональной среды на экономическое развития на примере Республики Бурятия, формулируются рекомендации и предложения государственного воздействия на формирование действенной институциональной среды региона.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ приводятся основные результаты и выводы диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ Институциональная среда и экономическое развитие региона

В данной работе в основе выделения региона лежит принцип целостности, определяемый регионообразующими факторами. Регион -это вид территориальной организации жизнедеятельности людей, обладающий некоторой целостностью, взаимосвязанностью его структурных элементов. Структурные элементы региона следующие: 1) население; 2) природно-ресурсный потенциал; 3) экономическая подсистема; 4) социокультурная подсистема. Подсистемы находятся во взаимодействии и обладают свойствами самоорганизации, определенной автономией и закономерностями развития.

Взаимодействие подсистем региона обусловлено нормами и правилами, организационными механизмами и структурами, которые представляют собой институциональную среду. Институциональная

среда является совокупностью социальных и экономических институтов. Категория институт формируется под воздействием различного рода социальных явлений психологического, правового, этнического, технического и др. характера. Организационные механизмы и структуры включают в себя учреждения и организации. Нормы и правила обуславливают общие условности и ограничения взаимодействия.

Институциональная среда распадается на формальную и неформальную составляющие. Формальные институты создаются сознательными действиями социальных групп и признаются государством в качестве нормативных актов и государственных учреждений. Неформальные институты - продукт спонтанных действий экономических субъектов. Институциональная среда имеет два уровня: общегосударственный и региональный. Общегосударственная институциональная среда обуславливает взаимодействие всех подсистем страны, обеспечивая ее целостность и особенности в международном масштабе. Региональная институциональная среда, является основным регионообразующим фактором, выделяющим регион на фоне других регионов страны. Составляющие институциональной среды, как регионообразующего фактора следующие: социально-демографический, социально-экономический и экономико-географический факторы.

Экономическая подсистема региона функционирует для удовлетворения потребностей населения, основываясь на его возможностях и природно-ресурсном потенциале. Для региона присуща специфика базовых потребностей населения, которые представляют наиболее общую, осознанную необходимость, без удовлетворения которой невозможно нормальное его существование. Состав и способ удовлетворения базовых потребностей населения региона меняются со временем. На экономическую подсистему воздействуют социокультурная подсистема и природно-ресурсный потенциал, что обуславливает определенное количество и качественный уровень удовлетворения потребностей. Экономическая подсистема оказывает обратное воздействие на население и социокультурную подсистему, вызывая новые потребности и возможности их удовлетворения, и тем самым, заставляя подсистемы развиваться.

Регион, являясь сложной социально-экономической системой, имеет многоцелевую направленность развития. Развитие следует понимать как повышение степени удовлетворения основных потребностей всех членов общества. Развитие экономики региона зависит от состояния его подсистем и эффективности их

взаимодействия, т.е. от способности институциональной среды обеспечивать рациональную организацию экономических процессов, соответствующую условиям хозяйственной деятельности.

Слабость институциональной среды способствует удорожанию трансакций и снижению интенсивности обменных процессов, что отрицательно влияет на рост производства и сдерживает вовлечение ресурсов в экономический оборот. Слабость институциональной среды снижает эффективность взаимодействия подсистем региона, что может привести к его отсталости и даже распаду и исчезновению.

Межрегиональные различия институциональной среды выражаются в эффективности взаимодействия подсистем регионов, что обусловливает различия в результативности использования ресурсов и технологическом уровне. Это предопределяют существование технологической многоукладности экономики страны. Она заключается в одновременном воспроизводстве устаревших и новых технологических укладов. Под технологическим укладом понимается конгломерат сопряженных производств, охватывающий воспроизводственных цикл от добычи ресурсов и подготовки кадров до непроизводственного потребления. Это обуславливает появление ряда диспропорций, снижение эффективности производства, замедление и ухудшение качества экономического роста.

Научно-технический прогресс - это процесс развития и смены технологических укладов. Региональная институциональная среда создает предпосыки для появления изобретений, а экономические институты определяют возможности их внедрения. В результате научно-технического прогресса, рассматриваемого как сложное взаимодействие технологических альтернатив, реализуемых хозяйствующими субъектами в условиях определенного институционального окружения, повышается эффективность использования ресурсов региона. Повышение эффективности использования ресурсов может способствовать росту степени удовлетворения потребностей населения региона, а, следовательно, способствует развитию региона.

Интеграция регионов в число экономически развитых осуществляется в фазе роста очередного нового технологического уклада. Это происходит в случаях, когда регионам удается создать у себя конкурентные производства нового технологического уклада, расширение которых обеспечивает монопольную ренту, которая становится источником экономического роста. Эта возможность обусловлена тем, что сосредоточенные в других регионах значительные производственные мощности устаревающего технологического уклада

создают проблему высвобождения связанного в них капитала, решение которой требует существенного периода времени и перестройки экономических институтов.

Включение региона в число экономически развитых предполагает наличие соответствующих внутренних социально-экономических, научно-технических и институциональных предпосылок. Все эти условия формируются в ходе предшествующего уклада. Для формирования этих предпосылок не обязательно развивать производства предшествующего уклада до уровня развитых регионов. Инвестиции дожны сопровождаться технологическими инновациями.

Однако ввод новых технологий без изменения институциональной среды создает механизм самоторможения развития региона. Проникновение новой техники в регион вносит в его техническую структуру слои повышенной производительности и эффективности. Изменения технической структуры сопровождаются модификациями структуры занятости. Рабочая сила перемещается в слои с более высокой производительностью. Вместе с тем, структура доходов не эволюционируют в соответствии с этими изменениями. Это, в частности, объясняется конкуренцией на рынке труда и безработицей.

Доходы от растущей производительности, составляют излишек, который присваивается отдельным слоем общества, концентрирующим основную часть капитала. Неравномерное распределения доходов в пользу данного слоя способствует тому, что он имитирует потребление присущее развитым центрам. Однако блага, удовлетворяющие эти потребности, в регионе почти не производятся. Соответственно основная часть излишка переходит в центры. Таким образом, в регионах, использующих новую технику без соответствующего изменения институциональной среды, возникает привилегированный слой потребителей, что ведет к потерям потенциала накопления капитала и замедлению развития, а в дальнейшем Ч к поной зависимости от центра.

Изменения в институциональной среде, повышающие эффективность взаимодействия подсистем региона, создающие условия для возникновения потребностей в создании и освоении макроизобретений, способствуют переходу экономики региона к следующему технологическому укладу. Региону становятся доступными изменения в соотношении использования традиционного и нетрадиционного ресурсов. Например, использование населения не только в качестве трудового ресурса, а в виде интелектуального, вовлекая его в более эффективные производства. Этот путь позволяет слабым регионам уйти от проблем недостатка традиционных ресурсов и

пониженной эффективности их использования. Нетрадиционный ресурс не требует инвестиций, т.е. затрат традиционного ресурса. Он основан на интелектуальной творческой деятельности и повышении экономической активности населения.

Институциональные предпосыки углубления региональной дифференциации

Политическая и социальная стабильность и целостность современного государства зависят от степени социального и экономического единства регионов и способности хозяйства каждой из территорий обеспечивать удовлетворение базовых потребностей. Для экономики страны важной характеристикой является также региональная структура, раскрывающая различные аспекты размещения производительных сил. Регионы функционируют в рамках единого экономического пространства страны, необходимыми признаками и условиями которого являются общее экономическое законодательство, единство денежно-кредитной системы и таможенной территории, функционирование интегрирующих инфраструктурных систем энергетики, транспорта и связи.

Экономическое пространство ограничивается экономическими интересами и имеет связи с географической территорией и внешним экономическим пространством. Регион также имеет внутреннее экономическое пространство и связи с внешним пространством. Регионы страны взаимодействуют в институциональной среде общегосударственного уровня, но при этом имеют особенности институционального устройства, т.е. отличаются как количественным и качественным состоянием подсистем, так и характером их взаимодействия. Экономика региона, как и экономика страны в целом, призвана обеспечить потребности населения. При этом потребности людей и возможности экономики на разных уровнях экономического пространства различаются. Потребности населения различны, одни из них удовлетворяются на федеральном, другие на региональном, третьи на местном уровне. Эффективность экономики на каждом уровне определяется степенью удовлетворения соответствующих потребностей.

Таким образом, регион имеет собственное экономическое пространство и особенности институционального устройства, особенности потребностей населения и продуктов их удовлетворяющих. Каждому уровню институциональной среды соответствует свой уровень взаимодействия экономических субъектов. Соответственно, следует различать федеральный, пространственно разделенные региональные и

местные рынки. На каждом рынке, как в вертикальном, так и горизонтальном разделении устанавливается свое равновесие и цена этого равновесия.

Рыночное равновесие находится под воздействием институциональной среды региона. Оно достигается при таком состоянии институциональной среды, когда выработанные ею потребности, и обусловленные экономическими институтами способ и степень их удовлетворения согласованы, причем степень удовлетворения потребностей наивысшая. Представление об эффективности удовлетворения потребностей меняется с изменениями институциональной среды. Эти изменения могут инициироваться населением региона, например, под воздействием роста доходов и информации о потребностях, способах и степени их удовлетворения в других регионах, так и путем внешнего воздействия, которое осуществляется с помощью лэкспорта институтов одним регионом другому.

По степени воздействия на экономическое состояние региона и его позиции по отношению к другим регионам в структуре потребностей особое место занимают базовые потребности населения. Воздействие на базовые потребности способно привести состояние экономики региона в состояние неравновесия. Следует различать неравновесие избытка, когда достигается максимальная степень удовлетворения потребности определенным продуктом и неравновесие недостатка - состояние низкой степени удовлетворения потребности.

Неравновесие есть несоответствие потребностей, способа и степени их удовлетворения. Неравновесное состояние экономики и рынка региона в значительной степени является следствием неравновесия его институциональной среды. Под институциональным неравновесием в данном случае следует понимать развитие несоответствия и несогласованности между институтами, определяющими базовые потребности населения и экономическими институтами, обеспечивающими способ и степень их удовлетворения.

Для повышения уровня удовлетворения потребностей населения, регион участвует в межрегиональном взаимодействии. Данное взаимодействие особенно необходимо для регионов с неравновесной институциональной средой. Межрегиональное взаимодействие может быть выгодным для всех его участников, или только для одного, или же невыгодным никому, но в этом случае взаимодействие, обычно, не происходит. На рис. 1 представлена модель взаимодействия двух регионов.

Пусть уровни удовлетворения потребностей населения регионов 1 и 2 измеряются целевыми функциями, или показателями ^ и Если каждый регион хозяйствует автономно, то максимально достижимые целевые показатели и Точка О отражает состояние отсутствия межрегионального взаимодействия. Точка Б отражает фактическую степень взаимодействия регионов в данный момент времени. Для региона 1 фактическое значение есть сумма и эффекта получаемого в результате взаимодействия регионом 2. Соответственно, фактическое значение Г2, есть сумма ^ и эффекта получаемого в результате взаимодействия регионом 1. В точке В значения показателей удовлетворения потребностей достигают состояния, в котором показатели каждого из регионов нельзя улучшить, не ухудшая положение другого, т.е. это точка оптимума Парето. Отклонение прямой, соединяющей точки ^ и {2, от вертикального положения свидетельствует о неравномерности распределения эффектов взаимодействия и неэквивалентности межрегионального обмена.

Для участия в межрегиональном взаимодействии региону необходимо иметь преимущество, т.е. некоторый продукт или ресурс, который был бы полезен другим регионам. Возникновение преимуществ обусловлено различиями в подсистемах региона и в способности институциональной среды обеспечивать их взаимодействие. При неравновесии избытка регион пытается экспортировать свою потребность и излишки продуктов, ее удовлетворяющих. Этот экспорт возможен, если навязать другому региону часть институциональной среды, формирующей потребность, без экономических институтов, определяющих способность экономики региона самостоятельно ее удовлетворить. Развивающаяся базовая потребность населения региона, считающего эффективность удовлетворения данной потребности низкой, модифицируется в

степень взаимодействия регионов

Рисунок 1. Взаимодействие регионов

потребность в продукте, производимом в регионе с более высокой степенью ее удовлетворения.

В случае модификации базовой потребности, без изменения экономических институтов, обеспечивающих ее удовлетворение, регион входит в состояние зависимости. Таким образом, если региону удается навязать другому свои потребности, то, имея развитые производственные мощности по их удовлетворению, он оказывается в более выгодном положении. Причем регион, перенявший потребности, пытаясь создать производственные мощности по их удовлетворению. Тем самым он уменьшает свои возможности в получении собственных преимуществ и освоении новейших технологических укладов.

В результате различного начального состояния подсистем регионов, например, обеспеченности ресурсами, так и различной эффективности взаимодействия этих подсистем, возникает межрегиональное неравенство. В дальнейшем дифференциация возрастает из-за невзаимовыгодного межрегионального взаимодействия, так как развитые регионы с высокой эффективностью использования ресурсов перетягивают труд и капитал из менее развитых. Поэтому регионы можно поделить на две группы: центральные и периферийные. Центральные регионы расположены на пересечении межрегиональных потоков информации, ресурсов, товаров и услуг. Технический прогресс зарождается в центрах, там концентрируются связанные с ним плоды растущей производительности факторов. Благодаря повышению спроса, сопровождающему рост производительности, в центрах концентрируются передовые технологические уклады, развитие которых ускоряется вследствие непрерывных технических нововведений, способствующих диверсификации товаров и услуг, т.е. техническому прогрессу.

Таким образом, эволюция стихийно приводит к тому, что периферия как бы остается в зоне действия старых технологических укладов и эксплуатируема центральными регионами. Периферийные регионы попадают в порочный круг, препятствующий их развитию. Низкий относительный уровень производительности труда, с одной стороны, предопределяет невысокий уровень доходов, а с другой стороны является его следствием. Это значительно уменьшает возможности регионов в освоении нетрадиционных ресурсов. Например, отсталость системы общего и профессионального образования не может быть быстро преодолена из-за низкого уровня доходов.

Таким образом, существуют факторы не только препятствующие вхождению менее развитых регионов в качестве равноправных партнеров в межрегиональное сообщество, но и ведущие к нарастанию их изоляции. Одной из причин растущей дифференциации центра и периферии является невзаимовыгодный обмен. Следует различать две формы невзаимовыгодного обмена: поверхностную и глубинную. Первая складывается в результате нарушений, возникающих в ходе выравнивания эффективности использования ресурсов. Вторая связана с различиями в устройстве институциональной среды регионов.

В результате для экономики страны может быть характерно асимметричное и симметричное развитие регионов. Асимметричным будем называть такой тип регионального развития за определенный период, при котором регионы, характеризующиеся относительным преимуществом по конкретному показателю в начале периода, в дальнейшем его наращивают, а регионы с относительным отставанием -его усугубляют; симметричным такой тип регионального развития, при котором разрыв в уровне региональных показателей сокращается. Следует отметить, что обоим типам территориального развития присуща неравномерность.

Асимметричное развитие приводит к усилению центробежных тенденций и углублению межрегиональных различий. Региональное расслоение может привести к дезинтеграционным процессам и разрушению государства. Межрегиональная асимметрия имеет два аспекта, в которых это явление может рассматриваться как негативное. Первый аспект негативного влияния асимметрии характерен для регионов, у которых возникает тенденция к непоному удовлетворению базовых потребностей населения. Второй характеризуется снижением показателей функции лобщественного благосостояния, т.е. снижением степени удовлетворения потребностей населения страны.

Пределом обнищания региона является состояние неравновесия институциональной среды, при котором не удовлетворяются базовые потребности населения и возникает угроза его исчезновения. Обеспечение общественно нормальных условий существования и удовлетворение основных потребностей населения необходимо для осуществления свободы выбора, как основного условия развития рыночной экономики.

Пределом социально-экономической дифференциации регионов по уровню экономического развития является состояние, при котором невозможно взаимодействие регионов в рамках одной страны. Оно может привести ее к распаду. Данный предел достигается при потере общности институционального устройства, позволяющей регионам

взаимодействовать в рамках одной страны и определяющей особенности этой страны.

Следует сделать вывод, что особенности институциональной среды обуславливают возникновение региона в рамках страны, но, с другой стороны, потеря общности в устройстве институциональной среды регионов страны может привести ее к распаду. Таким образом, необходимо переходить от асимметричного к симметричному региональному развитию. Специализация и размещение производства в регионах дожны учитывать не только возможности подсистем региона, но и особенности институционального устройства по обеспечению взаимодействия экономических субъектов. С другой стороны, специализация не дожна способствовать увеличению неравномерности развития регионов.

Институциональные изменения в механизме экономического роста региона

Возможности общества в формировании и поддержании действенной институциональной системы ограничены. Из этой ограниченности следует проблема выбора оптимальной структуры институтов, которая обеспечивала бы максимально достижимую эффективность взаимодействия подсистем региона. Структура институтов региона, при которой потребности, способ и степень их удовлетворения согласованы, причем степень удовлетворения потребностей наивысшая, является равновесной.

На каком-либо этапе динамики институциональной системы может возникнуть несинхронность в изменении части институциональной среды, определяющей возникновение потребностей, и экономических институтов, обуславливающих способ и степень их удовлетворения. В инсти1уциональной среде региона при достижении максимальной степени удовлетворения определенной потребности возникает состояние неравновесия избытка, а при низкой -неравновесие недостатка. В результате воздействия региона с неравновесием избытка на другие регионы может возникнуть явление невзаимовыгодного взаимодействия, кошрое приводит к усилению межрегиональной дифференциации. Для устранения Дативных аспектов данного процесса необходимы изменения не только подсистем региона, но и институтов осуществляющих их взаимодействие.

Изменения в институциональной среде вызываются процессами в макросреде, но с другой стороны институты, осуществляя взаимодействия экономических субъектов, непосредственно влияют на эффективность их деятельности и позволяют накапливать ресурсы для

изменения подсистем региона. С одной стороны, желательным является сохранение равновесия институциональной среды, т.е. соответствия потребностей, способа и степени их удовлетворения. Но, с другой стороны, данное равновесие не дожно быть статичным. Институциональная среда дожна развивать потребности, которые способствуют развитию региона и получению конкурентных преимуществ в межрегиональном взаимодействии. Одновременно с этим дожны происходить изменения в экономических институтах, определяющих способ и степень удовлетворения данных потребностей.

Экономические субъекты производят постоянное сопоставление издержек получения результата при продожении работы в рамках существующей институциональной подсистемы и с привлечением новых форм институтов. При отсутствии иных (внеэкономических) факторов, способных повлиять на их выбор, хозяйствующие субъекты продожают пользоваться старыми институтами до тех пор, пока связанные с ним издержки оказываются ниже, чем приведенные издержки в случае использования нового.

Следовательно, возможно определить характеристики институциональной подсистемы способствующей развитию макросреды в целях повышения удовлетворения потребностей региона. Такая институциональная подсистема дожна иметь низкую степень консерватизма, т.е. быть восприимчива к возникновению в ней новых форм, осуществляющих более эффективное взаимодействие экономических субъектов. С другой стороны, желательным является уровень экономических и социальных показателей, при котором невозможна эксплуатация региона, а межрегиональный обмен близок эквивалентному.

Процесс производства институтов имеет два основных направления: естественное и искусственное. Первое представляет собой непосредственную реакцию экономических субъектов на изменение внешней среды. Второе - целенаправленные действия, осуществляемые в соответствии с идеальной (нормативной) моделью и оценкой отдаленных последствий ее реализации.

Для экономических субъектов предпочтительней искусственные институты, так как они более функциональны, и позволяют с достаточной вероятностью оценить последствия. Однако процесс их производства может быть активизирован лишь при наличии необходимого для него объема информации, подходящих теоретических конструкций и моделей. Государство может способствовать формированию благоприятной структуры процесса производства

институтов, создавая предпосыки для роста доли в институциональной системе элементов искусственного характера.

Возможности государства в этом отношении разнообразны, и по существу связаны с повышением определенности и предсказуемости изменений хозяйственной ситуации, а также с формированием предпосылок для осознанного институционального творчества. Государство располагает также экономическим и неэкономическими рычагами принуждения хозяйствующих субъектов к надлежащему поведению, посредством использования которых оно способно снизить общую неопределенность хозяйственных процессов и повышает предсказуемость экономической динамики. Оно также может создавать самостоятельно либо содействовать созданию институтов, обеспечивающих достижение компромисса между социальными группами и способствующих снижению противоречивости и стихийности хозяйственного развития. Наконец, государство принимает активное участие в формировании идеологических и теоретических представлений экономических агентов путем разработки и распространения общенациональных идей и моделей национального хозяйства, которые в их сознании трансформируются в ментальные модели институциональных изменений

Таковы основные результаты исследования, выносимые на защиту.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основные положения диссертационной работы были представлены на Всероссийском научно-практическом симпозиуме Проблемы обеспечения конкурентоспособности в современных условиях, Санкт-Петербург, 2002.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Роль территориально-производственных зон (ТПЗ) свободного предпринимательства в реформировании экономики Бурятии// Молодежь и научно-технический прогресс. Материалы региональной научной конференции. Владивосток: Изд-во ДВГТУ. 1998. - с. 207. 0,1 п.л.

2. Государственные методы реструктуризации предприятий// Всероссийский экономический форум студентов и молодых ученых: Материалы форума. Часть 2. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.- 165 с. 0,1 п.л.

3. Измерения организационной культуры в Бурятии// Роль органов государственной власти и местного самоуправления в решении вопросов регионального значения: Материалы международной научно-практической конференции. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. -196 с. 0,1 п.л.

4. Стратегия экономического роста региона// 2-й Всероссийский экономический форум студентов и молодых ученых. Материалы форума. Часть 1. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 156 с. 0,1 пл.

5. Государственная региональная экономическая политика// Экономика России на пороге XXI века: Сборник статей Совета молодых ученых Санкт-Петербурга - СПб. 1999. 184 с. 0,2 п.л.

6. Повышение эффективности инвестиций// Региональная научная конференция студентов и молодых ученых Молодые финансисты XXI века. Материалы региональной научной конференции. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000. - 110 с. 0,1 п.л.

7. Влияние институциональной среды на конкурентоспособность региона // Проблемы обеспечения конкурентоспособности в современных условиях: Материалы Всероссийского научно-практического симпозиума в 2-х чч. - СШ.: Изд-во Инфо-да, 2002,- 115 с. 0,1 п.л.

8. Влияние институциональной среды на инновационное развитие экономики региона // Материалы работы международной конференции молодых ученых-экономистов. - СПб.: ОЦЭиМ, 2003, - 144 с. .0,1 п.л.

Отпечатано в ООО АкадемПринт. С-Пб. Ул. Милионная, 19 Тел.: 315-11-41 Подписано в печать 04.08.03 Тираж 100 экз.

1 г i 2 1

2.оо^ -Д I2J2(

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дугаржапов, Зорикто Баирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СРЕДА РЕГИОНА

1.1 Институциональная организация региональной экономики: структурно-институциональный комплекс региона

1.2 Институциональные особенности, как фактор социально-экономических различий регионов

1.3 Институциональные изменения в механизме экономического роста региона

1.4 Институциональные предпосыки межрегионального взаимодействия и относительной замкнутости региона

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОСНОВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

2.1 Региональные проблемы и закономерности экономического развития на современном этапе

2.2 Влияние государственной региональной экономической политики на развитие региона

2.3 Рекомендации по формированию государственной региональной экономической политики

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональная структура экономики: региональный аспект"

Произошедшие кардинальные преобразования в обществе предполагают изменение институциональной среды, которая в значительной мере влияет как на возникновение потребностей населения и выбор целей деятельности экономических субъектов, так и на способы удовлетворения потребностей и достижения этих целей. Опыт реформирования экономики подтверждает стратегическую важность институционального аспекта трансформации, его главенствующую роль в сравнении с экономической политикой/ Последняя может быть впоне успешной в определенные отрезки времени, но ее отдельные позитивные результаты еще не обеспечивают реального продвижения к устойчивому саморазвитию экономики на рыночной основе. В странах, подверженных социально-экономической трансформации, происходит главным образом имитация элементов рыночной инфраструктуры, скопированной с развитых стран. Наличие коммерческих банков, бирж, инвестиционных посредников, рынка ценных бумаг еще не гарантирует укрепления государственных и корпоративных финансов, формирования эффективного рынка капиталов и роста инвестиций в реальный сектор экономики.

В условиях рыночного развития сохранение единства страны невозможно без обеспечения общности в институциональном устройстве ее регионов, обеспечивающей их взаимодействие. Существование в стране частных региональных интересов без их гармонизации в общенациональном масштабе создает предпосыки для нарастания противоречий и способствует появлению процессов экономической и, возможно, политической дезинтеграции, усилению дифференциации экономического и социального пространства. Причинами этого являются особенности институционального устройства регионов, сформированные под воздействием несбалансированной государственной региональной экономической политики, разных природно-ресурсных и социально-культурных условий и состояния экономической подсистемы.

В хозяйственных системах регионов были подорваны основы расширенного воспроизводства, сформировались многочисленные дестабилизирующие факторы, неустойчивость стала характерной чертой их функционирования. В результате обострились многие социально-экономические проблемы, а главное - ухудшилось качество жизни населения, являющееся основным критерием проводимых в стране экономических и социальных преобразований.

Резко увеличившийся диапазон региональных различий делает особенно актуальным их учет в экономической политике государства. В настоящее время формируется новая парадигма Ч регионального саморазвития на базе учета интересов регионов. [18, с. 138] Смена приоритетов в системе концепций и теорий экономической науки явление не случайное. Она связана с необходимостью комплексного анализа закономерностей регионального развития, эволюции территориальной организации общества, как целостного организма. Необходимо изучение не только различий социально-экономических подсистем регионов, но и особенностей их институциональной среды, в рамках которой осуществляется взаимодействие этих подсистем и являющейся основным регионообразующим фактором. Это позволит установить степень влияния особенностей институционального устройства на уровень экономического развития региона, выявить возможности их гармонизации для повышения эффективности межрегионального взаимодействия и создания конкурентных преимуществ на мировом рынке. Государственная региональная экономическая политика, сформированная с учетом особенностей институционального устройства регионов, позволит обеспечить целостность государства и гарантированные Конституцией социальные стандарты уровня жизни граждан вне зависимости от места проживания.

Экономическая теория уделяет существенное внимание решению проблем функционирования региональной экономики. С региональными исследованиями непосредственно связана деятельность многих ученых -представителей самых различных отраслей науки. У истоков в этой области стояли И.Г. Александров, Н.Н. Барановский, А.П. Карпинский, Н.Н. Колосовский, Т.М. Кржижановский, JI.JI. Никитин, В.А. Обраучев, С.Г. Струмин, А.Е. Ферсман и др. В дальнейшем крупный вклад в эти исследования внесли: Э.Б. Алаев, П.М. Алампиев, В.В. Кистанов, Н.Н. Некрасов, B.C. Немчинов, А.Е. Пробст, Ю.Г. Саушкин, Б.С. Хореев,

A.Т. Хрущев и другие. Теоретические исследования создания целостного механизма регулирования территориального развития осуществлялись

B.А. Воротиловым, Г.В. Гугманом, Ю.А. Дмитриевым, О.Г. Дмитриевой, А.И. Добрыниным, А.И. Леусским, JI.B. Маркиным, А.И. Поповым, Г.В. Семеновым, И.И. Сиговым, JI.H. Телепко, С.В. Успенским, Р.И. Шнипером, В.Я. Феодоритовым и др.

Институциональная среда, в которой действуют экономические субъекты, изучается в рамках институциональной теории. Современный институционализм образуют два научных направления - неоинституциональная экономика (Р. Коуз) и новая институциональная экономика (Д. Норт). В ряде концепций, относящихся к неоинституционализму, разработкой теории общественного выбора занимались Дж. Бьюкенен, Г. Талок, М. Осон; теорией прав собственности - Р. Коуз, А. Ачиан, Г. Демсец.

Однако проблемы региональной экономики с точки зрения институциональной теории изучены слабо. Это приводит к неадекватному реагированию государства на процессы регионального развития. Современная ситуация в России свидетельствует об отсутствии эффективной государственной региональной экономической политики и необходимости ее разработки с учётом современных достижений экономической науки, что позволит использовать преимущества и сглаживать недостатки территориального устройства экономики. Между регионами нарастают различия в ходе, темпах и направлениях проведения реформ. Дифференциация темпов и глубины экономических реформ, институциональных преобразований в существенной мере определяется текущим социально-экономическим положением регионов, масштабами кризисных явлений в экономике, особенностями отраслевой структуры хозяйства, возможностями получения валютных доходов от экспортных операций, а также местом того или иного региона в системе федеративных отношений.

Всё выше изложенное предопределило предмет, цели, задачи и содержание работы. Цель данного исследования состоит в определение ключевых факторов, влияющих на направление и темпы экономического развития регионов.

В соответствии с данной целью исследования в диссертационной работе автором были поставлены следующие задачи:

Х уточнить определение региона, его структуру и регионообразующие факторы;

Х дать определение экономическому развитию региона и выявить ключевые факторы, влияющие на экономическое развитие региона;

Х выявить влияние особенностей устройства региона на межрегиональное взаимодействие;

Х рассмотреть процесс углубления региональных социально-экономических различий и его связь с особенностями институционального устройства регионов;

Х определить предел социально-экономического различия регионов.

Объектом исследования является институциональная среда региона, как фактор его экономического развития, тенденции и закономерности ее динамики. Предметом исследования являются региональные особенности формирования институциональной среды и направления ее совершенствования.

В методологическом отношении диссертация базируется на общенаучных методах познания: формализации, аксиоматическом и гипотетико-дедуктивном методе. В научном исследовании также используются общелогические методы и приемы такие, как анализ, абстрагирование, идеализация, индукция, экономико-математическое моделирование, системный и исторически-логический подход.

Теоретической основой диссертации являются работы отечественных и зарубежных экономистов, посвященные соответствующим проблемам экономической теории и региональной экономики, а также законодательные и нормативные акты. Фактологическую и статистическую базу работы составили данные российских и зарубежных статистических изданий и справочников, сборников Госкомстата РФ, а также имеющиеся в экономической литературе и периодической печати фактические данные по теме исследования.

Ценность научного исследования заключается в изучении институциональной среды, как основного регионообразующего фактора, а также в определении влияния институциональной среды региона на его экономическое развитие. В результате диссертационного исследования получены следующие выводы и положения, имеющие научную новизну:

Х уточнено понятие региона, как вида территориальной организации жизнедеятельности людей, обладающего целостностью, взаимосвязанностью его структурных элементов. Особенности взаимодействия подсистем региона, его внутренняя целостность, специфика и обособленность от других регионов находится под определяющим воздействием институциональной среды, являющейся одним из основных регионообразующих факторов;

Х установлено влияние институциональной среды и ее равновесия на экономическое развитие региона. Равновесие определяется, как соответствие между частью институциональной среды, определяющей возникновение потребностей, и экономическими институтами, от которых зависит их удовлетворение. Равновесие достигается путем подстройки системы экономических институтов в направлении обеспечения адекватной и быстрой реакции на изменения в макросреде и обратным ее воздействием на состояние макросреды; выявлено влияние особенностей экономических институтов регионов на межрегиональное взаимодействие. Институциональная среда способствует возникновению и поддержанию конкурентных преимуществ регионов, осуществляя процесс лэкспорта потребностей. Регион приобретает конкурентное преимущество, лэкспортируя свою модель потребления другому, и обеспечивая удовлетворение возникающих потребностей, используя преимущества развитой системы экономических институтов и производственных мощностей; выявлено, что особенности устройства систем экономических институтов регионов определяют уровень их экономического развития и существование региональных различий. Это связано не только с эффективностью взаимодействия экономических субъектов и уровнем трансакционных издержек, но и со способностью институциональной среды повышать степень удовлетворения потребностей населения региона путем влияния на формирование и способы их удовлетворения; предложена экономико-математическая модель, отражающая влияние сглаживания различий региональных экономических институтов на сближение технологических укладов и снижение социально-экономических различий. Это позволило раскрыть потенциал институциональной системы в обеспечении опережающего развития периферийных регионов; установлены пределы абсолютной и относительной социально-экономической дифференциации регионов страны. Абсолютным нижним пределом является состояние обнищания региона, при котором начинают не удовлетворятся базовые потребности населения и возникает угроза его исчезновения. Данное состояние является следствием неравновесия региональной институциональной среды. Относительным пределом дифференциации является состояние, при котором отсутствует общность институционального устройства, позволяющая регионам взаимодействовать в рамках одной страны.

Полученные научные результаты могут быть использованы при разработке государственной региональной экономической политики, направленной на укрепление федеративных отношений, создание единого экономического и правового пространства, совершенствование территориального разделения труда и повышение уровня жизни населения. Результаты исследования могут использоваться при обучении студентов в курсах экономической теории, региональной экономики, а также в преподавании спецкурсов, посвященных проблемам институциональной экономики и экономического роста.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Дугаржапов, Зорикто Баирович

Данное диссертационное исследование проводилось с целью определения ключевых факторов, влияющих на направление и темпы экономического развития регионов.В соответствии с данной целью были поставлены задачи, которые определили ход проведения и результаты исследования.Объектом исследования была институциональная экономическая среда региона, как фактор его экономического развития, тенденции и закономерности ее динамики. Предметом исследования являлись региональные особенности формирования институциональной среды и направления ее совершенствования.В данной работе, под регионом понимается вид территориальной организации жизнедеятельности людей, отличающийся по ряду признаков и обладающий некоторой целостностью, взаимосвязанностью его структурных элементов. Структурные элементы региона следующие: 1) население;

2) природно-ресурсный потенциал; 3) экономическая подсистема;

4) социокультурная подсистема.Институциональная среда региона представляет собой совокупность социальных и экономических институтов, устанавливающих определенные правила взаимодействия его подсистем. Региональная институциональная среда, является основным регионообразующим фактором, выделяющим регион на фоне других регионов страны.Институциональная среда определяет потребности населения.Экономические институты, осуществляя взаимодействие подсистем региона (экономических субъектов), определяют способ и степень удовлетворения потребностей. Регион имеет особенности институционального устройства, а, следовательно, свои потребности, способы и степень их удовлетворения.Равновесием, называется такое состояние институциональной среды, при котором выработанные ею потребности, и обусловленные экономическими институтами способ и степень их удовлетворения согласованы, причем степень удовлетворения потребностей наивысшая.Данное равновесие не дожно быть статичным. Институциональная среда дожна развивать потребности, которые способствуют развитию региона и получению конкурентных преимуществ в межрегиональном взаимодействии.Одновременно с этим дожны происходить изменения в экономических институтах, определяющих способ и степень удовлетворения потребностей.Неравновесие и слабость институциональной среды способствует удорожанию трансакций и снижению интенсивности обменных процессов, что отрицательно влияет на рост производства и сдерживает вовлечение ресурсов в экономический оборот. Слабость институциональной среды может привести к исчезновению региона.Таким образом, особенности институционального устройства региона, влияют на эффективность взаимодействия экономических субъектов, а в укрупненном виде на подсистемы региона, и обуславливают его экономическое развитие. Это объясняется не только снижением трансакционных издержек, но и способностью институциональной среды повышать степень удовлетворения потребностей населения путем влияния на формирование потребностей и способы их удовлетворения. Институциональная среда может сдерживать возникновение потребностей, удовлетворение которых в рамках региона затрудненно и развивать потребности, влияющие позитивно на ее развитие, т.е.повышающие эффективность взаимодействия подсистем региона.Неравновесие институциональной среды возникает при несоответствии потребностей, способа и степени удовлетворения потребностей. При достижении максимальной (высокой) степени удовлетворения потребности определенным продуктом возникает состояние неравновесия избытка, а при низкой степени удовлетворения потребности - неравновесие недостатка.При неравновесии избытка регион пытается экспортировать свою потребность и излишки продукта, ее удовлетворяющие, т.е. часть институциональной среды без экономических институтов, определяющих способ удовлетворения данной потребности. Базовая потребность населения региона, считающего эффективность удовлетворения данной потребности низкой, модифицируется в потребность в продукте, производимом в регионе с более высокой ее степенью удовлетворения.Базовая потребность населения - это наиболее общая осознанная необходимость, без удовлетворения которой невозможно его существование.Состав и способ удовлетворения базовых потребностей меняются со временем.Базовые потребности населения различных регионов могут быть сходны или различны.В случае модификации базовой потребности, т.е. части институциональной среды, без изменения экономических институтов, регион входит в состояние зависимости. Таким образом, возникает неэквивалентное взаимодействие, которое ведет к росту межрегиональной дифференциации. Чтобы регионы с модифицированными потребностями имели возможность к независимому и догоняющему развитию необходимо самостоятельное удовлетворение новых потребностей, т.е. изменение экономических институтов и технологического уровня. Сглаживание институциональных различий регионов приводит к сближению уровней технологического развития. Сближение уровней технологического развития приводит к тому, что производственные функции принимают схожий вид, в результате чего возможна абсолютная сходимость региональных среднедушевых показателей.Региональное расслоение может привести к дезинтеграционным процессам и разрушению государства. Следовательно, пределом дифференциации регионов по уровню экономического развития будет такое различие между регионами, которое делает невозможным взаимодействие регионов в рамках одной страны. Данный предел достигается при потере общности институционального устройства, позволяющей регионам взаимодействовать в рамках одной страны и определяющей особенности этой страны.Проведенный кластерный анализа позволил выделить восемь типов регионов, характеризуемых однородным распределением значений по трем категориям: уровень жизни населения, инвестиционная активность, экономический потенциал. На основе проведенного разделения можно предположить, что сходные в экономическом развитии регионы имеют близкие по качеству институциональные среды, определяющие взаимодействие региональных экономических субъектов, потребности населения и способ их удовлетворения. Очевидно, что даже при отсутствии сходства институциональной среды в регионах с повышающейся степенью удовлетворения потребностей населения, институциональная среда, а, следовательно, и экономические институты, являются эффективными.Таким образом, региону необходимо сформировать институциональную среду, учитывающую его особенности, и способствующую развитию. Для регионов, входящих в одну группу в результате кластерного анализа, направления совершенствования институциональной среды будут схожими.Следует сделать вывод, что особенности институциональной среды обусловливают возникновение региона в рамках страны, но, с другой стороны, потеря общности в устройстве институциональной среды регионов страны может привести ее к распаду. Таким образом, необходимо перейти от асимметричного к гармоничному региональному развитию, при котором разрыв в уровне региональных показателей сокращается. Для этого необходимо устранить неэквивалентное межрегиональное взаимодействие путем изменений в институциональных средах регионов. Так институциональная среда дожна иметь низкую степень консерватизма, т.е. быть восприимчива к возникновению в ней новых форм, осуществляющих более эффективное взаимодействие экономических субъектов. С другой стороны, дожно поддерживаться динамическое равновесие между частями институциональной среды определяющими возникновение потребностей, способ и степень их удовлетворения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дугаржапов, Зорикто Баирович, Санкт-Петербург

1. Айвазян А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 118 с. Айвазян А. Прикладная Айвазян А., Абергова И.М., 1998.-320 с. 5. 6. 7. 8.

2. Аргандона А. Социальные измерения институтов рынка труда Научные доклады ASPE, 2002, 1, с.

3. Артболевский С. Региональная политика России: обзор современного положения. Регион: экономика и социология, 1999, 3, с. 21-

4. Афанасенко И.Д. Философия хозяйства: два мира, две концепции Известия СПбГУиЭФ, 2001, 3, с. 5-

5. Балацкий Е. Теория институциональных ловушек и правовой плюрализм Общество и экономика, 2001, 10, с. 84-

6. БаданоМ.Н. Промышленное развитие Республики Бурятия в 19601985 гг.: итоги и проблемы. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000, с. 160.

7. Белова В.Л. Региноведение. Регион образующие факторы. Социальногуманитарные знания, 1999, №2, с.57-67.

8. Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в g, российском промышленном производстве (Научные труды 30 Р). М.:ИЭПП,2001,-с. 111. статистика: Исследование статистика зависимостей: и основы Справ, изд. М.: Финансы и статистика, 1985. 487 с. Мхитарян B.C. ЕмцевР.Г., Прикладная эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1

9. Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М.: Дело и Сервис,

10. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

11. Бурков А.Л. Трансакционные издержки как критерий эффективности реформирования отношений собственности. (Науч. докл. /РАН. Урал, отделение. Ин-т экономики). Екатеринбург, 1999, 40 с.

12. Бурятия в цифрах: Статистический сборник. Улан-Удэ: Госкомстат Республики Бурятия, 2001.

13. Бурятия: Концептуальные основы стратегии устойчивого развития Под ред. Потапова Л.В., Шагжиева К.Ш., Варламова А.А. М.: Круглый год, 2000,-512 с.

14. Бутс Б. и др. Типология российских регионов.//проект CEPRA, ИЭПП, 2002.

15. Гибало Н.П. Неоинституционализм и новая политэкономия. //Научнометодический журнал. Кострома. Изд-во КГУ. Проблемы новой политической экономии, 1999, №2.

16. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998, 659с.

17. Глазьев Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992,-208 с.

18. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

19. Гранберг А.Г. Учебник Основы региональной экономики: о структуре, методологии и содержании. РЭЖ, 2000, №10, с. 61-74.

20. Гранберг А.Г., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов. Вопросы статистики, 1998, №9, с. 3-11.

21. Грицай О.В,, Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. 168 с. f)

22. ГуноваЭ.П., ХандуевП.Ж. Формирование многоукладной экономики в Республике Бурятия. Регион: экономика и социология, 1998, №4, с. 143-151

23. Демографический ежегодник России: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2000.

24. Демографический ежегодник России: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2002.

25. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Куда же ведут реформы? Вопросы экономики, 1999, №9, с. 4-18.

26. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия: Пер. с фр. М.: Финансы и статистика, 1988, 342 с.

27. Знание сила. Нужна ли новой экономике новая конкуренция? //Эксперт, 2000, 23 октября, №40, с.84-86. (перепечатка из The Economist Newspaper Ltd., London, May, 20* 2000)

28. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1996-1

30. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1997-1

32. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999-2

34. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.:ИМЭМО, 1990.-90C.

35. КарышевМ.Ю. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки Вопросы статистики, 2003, №2, с. 41-46.

36. КирдинаС.Г. технологические Экономические предпосыки институты России: материальнонауки и развития//Общественные матрицы современность, 1999, 6, с. 36-45.

37. КирдинаС.Г. Институциональные и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. 308 с.

38. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики, 1996, 12, с. 61-72.

39. Колемаев В.А. Математическая экономика: Учебник для вузов. М.:ЮНИТИ, 1998.-240 с.

40. Колонтай В. О неолиберальной модели глобализации. Мировая экономика и международные отношения, 1999, 10, с. 3-13.

41. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации. Вопросы экономики, 1999, №9, с. 19-32.

42. Кондрашова Л., Корнейчук Н. КНР: Реформа и региональная экономическая политики М.: РАН РШЭиПИ, 1998, 152 с.

43. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни. Вопросы статистики, №8,2000, с. 18-23.

44. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого №9.

45. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов Вопросы экономики, 2000, №4, с. 46-66.

46. Курышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов РФ. //Регион: экономика и социология, 1999, №2, с. 3-15.

47. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России. Вопросы экономики, 1999, 3, с. 42-52.

48. Ларина Н.И. Региональная политика: мировой опыт и проблемы России. Регион: экономика и социология, 1998, №3, с. 133-147

49. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Общероссийские реформы и теории развития. 1 статья. Российский экономический журнал, 1999, №4. развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах.//Вопросы статистики, 1999,

50. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Российский экономический журнал, 1994, №10, с. 61-67.

51. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Российский экономический журнал, 1994, №11, с. 30-36.

52. Леонов Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука, 1998, 205 с.

53. Леонтьев В. Экономическое эссе. М.: Прогресс, 1990. 300 с.

54. Львов Д.С. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2001. 318 с.

55. Манохина И.В. Институциональные структуры региональной экономики: Теория развития и практика хозяйствования. Саратовский государственный университет социально-экономический университет. Саратов, 2002. 248 с.

56. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 3-х томах. Том

57. Процесс производства капитала-М.: Политиздат, 1978, 907 с.

58. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 3-х томах. Том

59. Процесс обращения капитала-М.: Политиздат, 1978, 648 с.

60. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 3-х томах. Том

61. Процесс капиталистического производства, взятый вцелом М.: Политиздат, 1978, Ч. 1 508 с Ч. 2 576 с.

64. Мильнер Б.З. Институциональные проблемы рыночной экономики// Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1

65. Новосёлов А.С. Основы теории регионального асимметрия: воспроизводства: Курс лекций/НГАЭиУ. М.: Экономика, 1998. 192 с. Региональная социально-экономическая прогнозы, оценки и методы измерения. Вопросы статистики, 1998, №11,

66. Мировая экономика в 20 веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы

67. Миропольский Д.Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем, Ч.1, II. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1994.

68. Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б. Региональная экономика. М.: ЮНИТИ, 2001. 472 с.

69. Мухетдинова Н.М. Социально-экономическая дифференциация регионов России ЭКО, 1999, №6, с. 55-58.

70. Народное хозяйство Бурятской АССР в 1923-1983 гг. Стат. сбор: ЦСУ РСФСР, Статистическое управление Бурятской АССР, Улан-Удэ, 1983.

71. Национальные счета России в 1992-1999 годах: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2000.

72. Нестеренко А.Н. Институционально-эволюционная теория: современное состояние и основные научные проблемы// Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

73. Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее. //Вопросы экономики, 1997, 3 с 125-131.

74. НуреевР.М. Курс микроэкономики. М.- НОРМА-ИНФРА-М, 2001. 560 с.

76. НуреевР.М. Теория общественного общественного выбора. выбора. Учебно-методическое Учебно-методическое пособие. Вопросы экономики, 2002, 8. с. 122-149. пособие. Вопросы экономики, 2002, 9. с. 127-148.

77. Нуреев P.M. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики Вопросы экономики. 2000. 6. с. 46-52., №7. с. 141-156.

78. НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Начало, 1997.

79. НортД. Институты и экономический рост: историческое введение

80. Весна. Т. 1. Вып. 2. 69-70.

81. ОвсиенкоЮ.В. Институциональные сдвиги в России их социальные и экономические последствия Экономика и математические методы, Том 36, №4, 2002, с. 3-13.

82. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2000-416 с.

83. Осипов Ю.М. Очерки философии хозяйства. М.: Юристъ, 2000. 368 с.

84. Поздняков. А, Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России. Вопросы экономики, 2000, №10, с. 74-91

85. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М.: Теис, 2002. 304 с.

86. Портер М. Международная отношения, 1993. 896 с.

87. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М.: ИЛА РАН, 1992, 340 с.

88. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек Общественные науки и современность, 6,1999, с. 5-19.

89. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора собственность, контроль, рынок ценных бумаг. (Научные труды 12). М.: ИЭПП, 1999.

90. Региональная экономика Под ред. Видяпина В.И., Степанова М.В. М.: Инфра-М, 2002, 686 с.

91. Региональная экономика: новые подходы/ Л.А. Козлов, И.А. Ильин, Б.М. Штульберг и др. М.: Наука, 1993. 126 с.

92. Регионы России. России. Социально-экономические Социально-экономические показатели: показатели: Стат.сб./Госкомстат России. М., 1

93. Стат.сб./Госкомстат России. М., 1999. конкуренция. М.: Международные

94. Регионы России. России. Социально-экономические Социально-экономические показатели: показатели: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2

95. Стат.сб./Госкомстат России. М., 2002.

96. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. М.,2001.

97. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2002.

98. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука. 1998. 796 с.

99. Рязанцев И.П. Социальное экономическое отношения регион центр: теория, методология, анализ. М.: МГУ, 1998, 200 с.

100. Сакс Дж., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1999.-848 с.

101. Сегвари И. Семь расхожих тезисов о российских реформах: верны ли они? Вопросы экономики, 1999, №9, с. 47-54

102. СергиенкоЯ. Финансовая модель экономических изменений в условиях неразвитых институтов Вопросы экономики, 2002, №9, с. 81-93

103. Социальное положение положение положение положение и и и и уровень уровень уровень уровень жизни жизни жизни жизни населения населения населения населения России. России. России. России. М.: Госкомстат России, 1999. М.: Госкомстат России, 2000. М.: Госкомстат России, 2001. М.: Госкомстат России, 2002.

104. Суворов Н.В. Макроэкономическое моделирование технологических изменений (теоретические, прикладные и инструментальные вопросы): Препринт WP2/2002/04. М .:ГУ ВШЭ, 2002, 8 0 с

105. Сычева И.В., Фадеева В.И. Государственное регулирование политики и экономическая политика. Тула: Шар, 1999, 252 с.

106. ТевеноЛ. Множественность с. 69-83.

107. Теоретическая экономика. Политэкономия. Под ред. Журавлевой Г.П. и Мильчаковой Н.Н. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 485 с.

108. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование/ Л.В. Маркин, Н.Т. Агафонов и др. Кн.

109. Теоретические основы региональной политики. СПб.: Петрополис, 1994. с. 33

111. Уильмсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. 702 с.

112. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Пер. с англ./Дж.О. Ким, Ч. У. Мюлер, У. Р. Ютекка и др.; Под ред. И. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989.- 215 с.

113. Федоренко Н.П. Вопросы экономической теории. М.: Наука, 1994, 224 с.

114. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения. Вопросы экономики, 1999, №9, с. 57-68

116. ШаститкоА.Е. Механизм Модели обеспечения соблюдения правил поведения (экономический анализ). Вопросы экономики. 2002. 1. 32-50. рационального экономического человека Вопросы экономики. 1998. 5. -С.53-63.

117. ШаститкоА.Е. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения.//Вопросы экономики. 2002. 10. 96-100. И.Л. Государство и регионы в Японии: эволюция экономических отношений// Общественные науки и современность, 2000, способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире// Вопросы экономики, 1997, №10,

118. ШаститкоА.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. 465 с.

119. ШаститкоА.Е. Предметно-методологические №1, с. 24-41.

120. Шевченко В.А. Институциональный механизм институциональной нестабильности экономики. СПб.: Знание, 1999. 91 с.

121. ШумпетерЙ.А. История экономического анализа. В 3-х томах. СПб.: Экономическая школа, 2001, Т. 1 496 с.

122. ШумпетерЙ.А. История экономического анализа. В 3-х томах. СПб.: Экономическая школа, 2001, Т. 2 494 с.

123. ШумпетерЙ.А. История экономического анализа. В 3-х томах. СПб.: Экономическая школа, 2001, Т. 3 378 с.

124. Экономика России 1999-2001 гг.//Материалы колегии министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, март 2003.

125. ЭттерсонТ. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. 407 с.

126. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 366 с.

127. Яновский К.Э. Политико-экономические проблемы российских регионов. Проекта CEPRA, ИЭПП, 2001.

128. Aghion Р., Howitt Р. А model of growth through creative destruction. Econometrica, Volume 60, Issue 2 (Mar., 1992), p. 323-351.

129. Aghion P., Howitt P. Growth and unemployment. The Review of economic Studies, Volume 61, Issue 3 (Jul., 1994), p. 477-494.

130. Blum U., Dudley L. Religion and economic growth: was Weber right? Journal of evolutionary economics, 2001, 11, p. 207-230. особенности новой институциональной экономической теории. Вопросы экономики, 2003, т>

131. Bosworth D., Massini S., Nakayama M. The role of innovation and quality change in Japanese economic growth. Journal of evolutionary economics, 2002,№ 12, p. 135-162.

132. Brian J. Loasby. Market institution and economic evolution//Journal of evolutionary economics, 2000, 10, p. 297-309.

133. Cheikbossian G. Federalism, distributive politics and representative democracy//Economics of governance, 2000, 1, p. 105-122.

134. ChongA., Calderon С Institutional quality and poverty measures in crosssection of countries Economics of governance, 2000, 1, p. 123-135.

135. Competitive European peripheries/ Heikki Eskelinen, Folke Snickars (ed.). Berlin, Springer, 1995,272 p,

136. Fedeli S., Santoni M. Endogenous institutions in bureaucratic compliance games. Economics of governance, 2001, 2, p. 203-229.

137. Gerald W. Scully. The institutional framework and economic development. Journal of political economy, 1988, vol. 96, 3

138. Howitt P. Steady Endogenous growth with population and R&D inputs growing. The Journal of political economy, Volume 107, Issue 4 (Aug., 1999), p. 715-730.

139. Huang H., Xu G. Institutions, innovations and growth. IMF Working paper, 1999, №34, p. 10.

140. Lucas E.R. Jr. Some macroeconomics for the 21 century Journal of economics perspectives. Princeton, 2000, Vol. 14, 1. p. 159-168.

141. Marjolein C.J. Caniels, VerspagenB. Barriers to knowledge spillovers and regional convergence in an evolutionary model. Journal Evolutionary Economics, 2001, 11, p. 307-329

142. Murmann J. P., Homburg E. Comparing evolutionary dynamics across different national settings: the case of the synthetic dye industry 1857-1

144. Richard R. Nelson. Bringing institutions into evolutionary growth theory. Journal Evolutionary Economics, 2002, 12, p. 17-28.

145. Robert J. Barro, Xavier Sala-i-Martin. Economic Growth. McGraw-Hill, Inc., 1997. 540 p.

146. Tokao Fukuchi, Long-run development of multi-regional economy. Regional Science, 2000, 79, p. 1-31. New York,

Похожие диссертации