Институциональная среда социальной ответственности предприятия: теоретико-экономический анализ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Янковская, Анна Андреевна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональная среда социальной ответственности предприятия: теоретико-экономический анализ"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ЯНКОВСКАЯ АННА АНДРЕЕВНА
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ: ТЕОРЕТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Специальности: 08.00.01 - Экономическая теория;
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами' промышленность)
АВГОРЕФЕРАI
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
003455582
Санкт-Петербург 2008 г.
Работа выпонена на кафедре экономической теории экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Пахомова Надежда Викторовна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Воков Сергей Денисович
доктор экономических наук, профессор Котскин Владимир Иванович
Ведущая организация:
Институт проблем региональной экономики Российской академии наук
Защита состоится л18 декабря 2008 г. в часов на часедании совета Д 212.232.27 по защите докюрских и кандидатских диссергаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, экономический факультет, ауд. 415.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.
Автореферат разослан л ноября 2008I.
Ученый секретарь
Диссертационного совета Д 212.232.27
кандидат экономических наук, доцент
А.Н. Дубянский
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема социальной ответственности предприятий находится в центре экономических дискуссий не только ученых-экопомисюв, но и работников государственных органов, политиков, представителей СМИ, профсоюзных организаций и населения, а также, разумеется, предпринимательских кругов. Практически все социальные группы сегодня заинтересованы в том, чтобы компании обладали не только высокой конкурентоспособностью, по и были социально и экологически-ответственными. Более того, большинство субъектов, формирующих современное гражданское общество, заинтересованы в получении достоверной и своевременной информации как о направлениях вовлеченности предприятий в социальные инициативы, которые выходят за рамки коммерческой ответственности бизнеса, так и о проводимых ими в этой связи мероприятиях.
Императив ответственного бизнеса, сформулированный первоначально в рамках экономической теории благосостояния Аргуром Пигу применительно к внешним экологаческим эффектам (экстерналиям), сегодня характеризуется особой актуальностью. Вместе с тем он приобретает существенно более широкое содержание. Речь идет, прежде всего, о широкой совокупности внешних как положительных, так и отрицательных эффектов деятельности предприятий, которые необходимо учитывать в процессе принятия хозяйственных решений на различных уровнях экономики. В состав этих эффектов дожны включаться не только сугубо экологические экстерналии, но и социальные в узком смысле слова. Последние связаны с разнообразным внешним воздействием бизнеса на человеческий капитал современного общества и качество жизни населения. С учетом этих обстоятельств, предприятия дожны исходить из необходимости поддержания благоприятных отношений со всей совокупностью стейкходеров, включая окружающую природную среду, интересы которой представляют как государственные, так и негосударственные органы. Тем самым, в рамках современной трактовки социальной ответственности, под которой понимается стратегия интеграции фирмой социальных и природоохранных императивов в процесс принятия догосрочных и оперативных решений, в систему ценностей и культуру, а также реализация этой задачи прозрачным для всех заинтересованных лиц способом, изучаются широкого плана социальные внешние эффекты предпринимательской деятельности. Данные эффекты включают, наряду с собственно экологическими, также социальные в узком смысле слова.
Степень обратного влияния на предприятие его окружения, всей совокупности разнообразных стейкходеров и, прежде всего, государства, напрямую зависит от системы общественных и экономических отношений н качества сформированных в стране институтов. В диссертационной работе в этой связи изучаются мотивирующие ответственное поведение фирмы факторы, задаваемые институциональной средой, в том числе, ее воздействие на репутацию, рыночную капитализацию, упрочение догосрочных перспектив развития и, в конечном счете, на конкурентоспособность компаний, а также преграды на пуги становления общекорпорагивной концепции ответственности и возможные пути их преодоления.
Достижению согласованности интересов всех участников современных экономических взаимодействий, включая бизнес и государство, наилучшим образом способствует концепция разделенной ответственности, включая ответственность и предприятий, и государства. Что касается социальной ответственности предприятия, то данная проблема, имея сложное содержание, изучается представителями различных научных школ в экономической теории. К их числу, наряду с неоклассической экономикой и экономикой благосостояния, также относятся различные направления современного институционального анализа, включая теорию имущесгвенных прав, теорию непоных контрактов и экономико-правовую школу. Следует отметить, что любые взаимоотношения выстраиваются в соответствии с существующей системой институтов. Следовательно, взаимовыгодный бизнесу и обществу процесс сотрудничества в сфере управления внешними
социально-экологическими эффектами будет зависеть от качества институциональной среды, что обусловливает актуальность ее изучения и анализа.
В России условия, которые дожно обеспечивать государство для развития социальной ответственности предприятий, формируются с отставанием от развитых зарубежных стран и не оказывают на них необходимого мотивирующего воздействия. Изменения экономико-правовой основы, призванной задавать рамочные условия ответственного с социально-экологических позиций поведения бизнеса, являются весьма противоречивыми. Данный процесс в последние годы по ряду направлений утратил необходимую наступательность п нередко характеризовася ослаблением применявшихся ранее стимулов. Недостаточно отработанной является и соответствующая нормативно-правовая база, включая нехватку общепринятых стандартов и моделей социальной ответегвенности бизнеса, что приводит к высокой вариативности форм корпоративных действий и требует активизации усилий в области научного осмысления этих процессов. Вовлеченность российских предприятий в реализацию социально-экологических инициатив отстает от западных образцов, доверие к ним остается низким, а информация, содержащаяся в экологических и социальных отчетах, редко принимается во внимание при принятии решений как заинтересованными сторонами, включая инвесторов, так и руководством компаний.
Степень разработанности проблемы. Проведенный в работе анализ основан на научных результатах российских и зарубежных специалистов в области исследования социальной ответственности предприятий и ее институциональной, формальной и неформальной, среды, включая этику и репутацию бизнеса. Источниками теоретической части диссертации стали работы многих отечественных и зарубежных специалистов. К их числу принадлежат следующие: Е.С. Бакаиова, О.С. Боброва, В.К.Борисов, В.С.Винников, С.Д.Воков, Т.В.Гусева, Е.А.Ерасова, Г.Б.Малышков, Н.В.Овчинникова, Н.В.Пахомова, Ю.Ю.Петрунин, В.Г.Садков, В.В.Смыков, И.Н.Собосва, М.С.Солодкая, О.Бранзей, Р.Баррит, М.Брук, С.В.Дер Линде, Р.Вефорд, И.Вертинский. Д.Дракер, Р.Дженкине, Т.Дулик, А.Кэррол, М.Мескон, Д.Миноли, М.Орлицкий, С.Петерсон, М.Портер, Л.Престон, Ф.Рейнхард, К.Рихтер, С.Дж.Тимз, С.Хант, Дж.Харрис, Х.Фич, СПалыспер, М.Шварц, Е.Шейн, Ф.Шмидт, А.Шнайбсрг, А.Эндрес и др.
Среди теоретиков институционального устройства общества и экономики использовались труды таких ученых, как: М.А.Дерябина, Р.И.Капелюшников, К.Б.Козлов, А.Н.Нестеренко, Д.Норт, Р.М.Нуреев, А.Н.Осшгак, К.И.Сонин, В.Л.Тамбовцев, Д.Ходжсон, О.Уильямсон, Е.Фуруботн и Р.Рихтер, А.Е.Шаститко и ряд др.
Вопросы социально-экологической ответственности хозяйствующих субъектов и формирования в России адекватной институциональной среды изучаются в работах Л.Н.Абакина, С.Н.Бобылева, Н.Ф.Газизулина, Э.В.Гирусова, Д.С.Львова, Н.В.Овчинниковой, P.A. Перелета, И.М.Потравного, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, А.В.Сидоровича, И.К.Смирнова, В.Ф.Яковлева и др. Механизмы реализации ответственности, включая оценку их эффективности, исследовались А.В.Гизатулиным, Ю.Е.Благовым, И.Литовченко и др. Взаимосвязь конкурентоспособности и социально-экологической ответственности бизнеса также представлена в работах известных зарубежных специалистов, к числу которых принадлежат П.Друкер, Ф.Котлер, М.Мескон, П.Пэйс, М.Портер, Е.Стефан, С.Хант и др. Среди отечественных авторов могут быть выделены: Г.Л.Азоев, И.Б.Гурков, Е.А.Ерасова, П.С.Завьялов, Н.В.Пахомова, Ю.В.Тарануха, Р.А.Фатхутдинов, С.С.Фирсенко, И.И.Чепурной, Л.С.Шеховцева, Л.В.Юшкова и др.
Проводимый отечественными и зарубежными специалистами анализ целесообразно допонигь и развить в таких важных для теории и практики направлениях и аспектах, как уточнение соотношения между социальной и экологической ответственностью компании, формы корректировки государством внешних рамочных условий деятельности хозяйствующих субъектов с целью стимулирования внедрения ими добровольных социально-экологических инициатив. К числу недостаточно разработанных также относятся
формы и границы вовлечения в социально-экологические инициативы представителей малого бизнеса и государственных предприятий. Не раскрыта с необходимой поной ценностная мотивация процесса внедрения концепции ответственности, как и оформление подобных инициатив в виде догосрочных конкурентных стратегий компаний. Актуальным является вопрос о том, насколько применимы в специфических российских условиях активно реализуемые в ряде развитых стран инициативы бизнеса в области корпоративного гражданства и социального инвестирования. В недостаточной степени пока еще исследован и такой важный аспект данной комплексной проблемы, как конкурентоспособность социально-ответственного предпринимательства, учет которой имеет особое значение для обоснованного расширения социальных и экологических инициатив бизнеса, который функционирует сегодня во все более усложняющейся конкурентной среде.
Целыо настоящего исследования является теоретико-экономический анализ социальной ответственности бизнеса и соответствующей институциональной среды, включая социально-экологическую политику государства, призванных одновременно служить укреплению конкурентных позиций предприятия.
В соответствии с основной целью в диссертации поставлены следующие задачи;
- изучить и систематизировать представления о социальной ответственности бизнеса, уточнить терминояотческую базу, включая соотношение между экологической ответственностью и социальной ответственностью в узком и широком смысле слова, а также место социально-экологических инициатив в деле освоения российским бизнесом механизмов устойчивого развития;
- расширить представление об институциональных формах регулирования социальных процессов и проанализировать воздействие институциональной среды на особешюсш корпоративной политики социальной ответственности применительно к этапу рыночных реформ;
- проанализировать под углом зрения социальной ответственности отношения бизнеса, государства и общества, выявить специфику институциональной среды при внедрении концепции социальной ответственности в РФ, включая роль и значение формальных и неформальных институтов;
- обосновать направления корректировки инструментов и мер государственной политики в РФ по стимулированию развития социально-экологической ответственности;
оценить мотивацию бизнеса при формировании системы социальной ответственности, возможности ее положительной взаимосвязи с конкурентоспособностью и оформления социально-экологических инициатив в виде самостоятельной догосрочной конкурентной стратегии предприятия.
Предметом исследования является совокупность институциональных, экономических и социальных взаимоотношений компании с государством, гражданским обществом, местными властями, различными хозяйствующими субъектами и группами интересов с точки зрения социальной роли компаний в обществе и несепия ими в рыночных условиях социальной и экологической ответственности, отражающейся на их конкурентных позициях.
Объектом диссертационного исследования является институциональная среда функционирования российских и зарубежных компаний частного сектора различных отраслей как субъектов хозяйствования и управления в рыночных условиях с позиции принятия ими добровольных обязательств соцнально-эколотического характера.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные монографические труды, научные статьи, прикладные разработки отечественных и зарубежных авторов, программы, концепции, законы и другие материалы по проблеме институциональной среды социальной ответственности предприятия. При проведении исследований применялись методы позитивного и нормативного экономического анализа, компаративного, ретроспективного анализа, статистической обработки и обобщения информации. Информационной базой диссертационной работы стали данные специальных исследований, экспертных интервью и социологических опросов
представителей предпринимательских кругов и различных групп населения, материалы федеральной службы государственной статистики.
Научная мошпна диссертационного исследования состоит в следующем:
- в ходе анализа под углом зрения основных теоретико-экономических школ сложившихся в научной литературе представлений о социальной ответственности предприятия уточнена терминологическая база, включая соотношение между социальной и экологической ответственностью предприятия;
- обоснована целесообразность переориентации механизма интернализации внешних эффектов с преимущественно принудительной основы на комплексную совокупность стимулов при сбалансированном сочетании обязательных и добровольных инструментов, включая Солее существенное воздействие на распространение корпоративной социальной ответственности неформальных инешгуюв;
- в рамках концепции разделенной ответственности акцентировано значение государства н формируемой им институциональной среды для эффективной мотивации н успешной реализации социально-экологических инициатив бизнеса:
- на основе проведенного на примере ряда зарубежных стран и России сравнительною анализа сформулирован ряд рекомендаций для российского государства, включая необходимость укрепления трехсторонних партнерских, отношении с бизнесом ц обществом и развития институциональных форм согласования интересов при принятии решении о добровольных социальных инициативах;
- раскрыта роль социально-ответственного инвестирования в качестве одной из стратегий предприятия, ориентированного на цели устойчивого развития, изучено на основе данных ассоциации менеджеров состояние дел и направления социального инвестирования в условиях современной России, выработаны рекомендации по уточнению рамочных условий социально-ответственных инициатив бизнеса;
на основе анализа вклада социально-экологических факторов в конкурентоспособность бизнеса обоснованы возможности и перспективы учета социально-экологических требований сгейкходеров в системе принятия нредпринима1ельски\ решений.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, а также последовательностью решения основных задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, сопровождаемых выводами, заключения и списка литературы. Диссертационная работа изложена на 182 страницах печатного текста, илюстрирована таблицами и рисунками. Список использованной литературы содержит 254 наименования.
Во введении дано обоснование актуальности темы диссертации, сформулированы цели и задачи исследования, определены объект и редме! исследования, а также его теоретические н методологические основы, раскрыта информационная база и практическая значимость диссертационной работы.
В главе 1 Социальная ответственность предприятия: теоретико-экономический анализ представлен анализ теоретических аснекюв исследования ошетственности, развитие как данного понятия, так и основных сложившихся при его изучении концептуальных подходов, обоснована роль сопнально-отвстствснного предпринимательства в обеспечении институционального равновесия. Проанализированы уровни и инструменты реализации социальной ответственности.
В главе 2 Институциональная среда социальной ответственности бизнеса: роль формальных и неформальных институтов раскрыты роль и значение формальных и неформальных институтов при становлении концепции социально-ответственного бизнеса и его конкурентные преимущества. Проанализирована специфика институциональной среды социально-ответственного бизнеса в России и обоснованы направления совершенствования инструментов государственной политики, направленной на развитие добровольных социальных инициатив предприятий.
В заключении обобщаются результаты проведенного диссер1ациошюю исследования,
формируются основные выводы и рекомендации.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ, И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Социальная ответственность - это институт, являющийся неотъемлемой частью экономической, социальной, экологической, этической и правовой сфер и соответствующий современным потребностям общества.
Вопрос о социальном вкладе в развитие общества в качестве одного из направлений корпоративной стратегии, не входящего в противоречие с ростом конкурентоспособности компании, а также являющегося характеристикой цивилизованного бизнеса, относится к числу интенсивно исследуемых специалистами. В соответствии с современными представлениями, социальная ответственность предприятий - это норма, вытекающая из целевых ориентиров его деятельное га, поскольку фирма является не только экономическим, по и социальным институтом. При этом компании вплетены в социальную, экономическую и экологическую системы, и в силу этого они призваны нести ответственность перед внутренними и внешними стейкходсрами.
Формированию систематизированных теоретических представлений о социально-ответственном предпринимательстве послужила начавшаяся в конце Х1Х-го, первой трети ХХ-го столетий разработка природоохранной проблематики. Первоначально она проводилась в рамках неоклассического направления экономической теории и получила дальнейшее развитие в экономической теории благосостояния. На этой основе далее был сформулирован принцип загрязнитель - плагат, согласно которому природоохранное регулирование но интернализации внешних экологических эффектов дожно направляться на исправление провалов рынка путем наложения допонительных издержек на предприятия-загрязнители. Исследования в обозначенном направлении с учетом выхода и на социальную проблематику были продожены представителями неолиберальной, институциональной, неоинетитуциональной и эволюционной экономики.
Сторонники неолиберальной парадигмы (Л.Мизес, Ф.Хайек, М.Фридман и др.) отрицали значимое воздействие внешней среды на деятельность предприятия и, соответственно, несение им иных видов отвесешенпосш, помимо тех, коюрые установлены законом. Подход с точки зрения оценки внешней средь: функционирования экономических агентов сформировася в рамках институшюналыюй теории, представители которой одними из первых обратили внимание на влияние не только формальных, но и неформальных институтов на взаимодействие экономических агентов. Объектом внимания стала ответственность фирмы (и ее виды) с учетом ее взаимодействия со стейкходерами, включая задание необходимых рамочных условий государством. В последующем в ходе развития этих идей в рамках институционального анализа ответственность стала трактоваться в качестве социального контракта, носящею добровольный характер. Эта форма ответственности заключается в следовании моральным принципам общества и самой компании, определяет границы ее поведения, направлена на повышение качества жизни местного населения, стабилизацию и последовательное улучшение состояния окружающей среды, достижение социальной стабильности как основы функционирования самой компании. Таким образом, социальная ответственность предприятия - это категория, связанная с институциональной средой, она выступает как условие взаимодопоняемости институтов и фактор институционального равновесия в сфере социальной политики. Под институциональной средой при этом понимается система формальных и неформальных институтов, образующих политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между участниками.
Сегодня проблематика социальной ответственности предприятия анализируется усилиями представителей различных научных пткол. Что касается зарубежных специалистов, работающих в области экономико-правовою направления и институционального анализа, то нередко в их публикациях преимущественное внимание уделяется экологической
составляющей данной ответственности как относящейся не только к более широкой совокупности стейкходеров, но и обладающей более разветвленной системой инструментов реализации. Для проводимых в отечественной литературе исследований до недавнего времени был характерен преимущественно раздельный анализ экологической и социальной ответственности, каждая из которых при этом нередко трактовалась с узкоспециальных позиций. Так. под экологической ответственностью понималось внедрение инициатив в области эко-эффективностн и минимизации воздействия компании на окружающую среду, а ошетовешюсть социальная ограничивалась своевременной уплатой налогов и приемлемых заработков персоналу, созданием рабочих мест и т.п. Акцент тем самым делася на соблюдение требований базового уровня ответственности по воспроизводству социального и экологического капитала. При обращении к практическому опыту, в это понятие нередко также вкладывались базовые, относящиеся лишь к соблюдению действующих нормативно-правовых требований уровни ответственности - экономической и правовой. Иными словами,
- тс уровни требований, которые, в силу своей общеобязательности, не считаются компонентом собственно социальной ответственности в условиях развитого гражданского общества. Необходимость расширения на современном Diane представлений о том, что бизнес дожен не только соблюдать существующие нормативно-правовые требования, но и выходить за их пределы, подтверждают проводимые в последние годы социологические опросы. Одновременно, эти опросы выявили и тот факт, что представления о содержании ответственности бизнеса н общества не в поной мере совпадают. Сами же эти представления характеризуются инерционностью, не всегда отражая вызовы и задачи современного динамичного социально-экономического развития1. Обращает на себя внимание и сравнительная незначительность ожиданий населения России в отношении социальных инициатив бизнеса, что можно увязать с оиюсигельной неразвитостью институтов гражданского общества и негативным восприятием населением ряда представителей предпринимательских кругов.
2. В рамках комплексного понятия социальной ответственности предприятия уточнено соотношение между его экологической ответственностью и социальной ответственное! ыо и узком смысле. Раскрыта взаимосвязь экологической ответствсшюсш предприятия н реализации eipaienni устойчивого развития.
Первоначально вопросы социальной и экологической ответственности бизнеса, как уже частично отмечалось выше, анализировались в научной литературе, в известной мере, паралельно в рамках различных подходов. Социальная проблематика в большей степени развивалась в рамках экономики общественного сектора и общественных финансов, теории социальных систем, а также специалистами по экономике труда и социологами. Экологическая оrueicценность бизнеса изучалась представителями эколого-экопомической школы с учетом многообразия концептуальных подходов. Правомерность самостоятельного представления и анализа экологической и социальной в узком смысле слова ответственности бизнеса, как показано в работе, определяется в числе других обстоятельств существованием на практике различных механизмов их реализации (например, экологические налоги А.Пигу и рыночные переговоры по нейтрализации последствий загрязнения окружающей среды но Р.Коузу). Далее, если применительно к экологической ответственности речь в большей степени идет о необходимости интернапзации (наложения на виновника) отрицательных внешних эффектов, то в случае с социальными инициативами бизнеса речь и большей мере идет о соучастии бизнеса в усилиях по производству положительных общественных благ,
1 Так, по мнению предпринимателей, суть СО - в выпонении ишнесом своих основных функций, а не в принята на себя решения социальных проблем. Наиболее важными направлениями участия бизнеса большинство бизнесменов называют следующие создание новых рабочич мест - 58%, предоставление допони] ельных социальных гарантий работникам - 5! организацию повышения квалификации - 44%. Население ждет от бизнеса, по резульгаым опросов: новых рабочих месг - 65%, социальных гарантий сотрудникам - 33%, создания социальных обьектов - 24%. благоустройства территорий - 19% (Социальная 01ветственн0сть бизнеса, взгляд нрепринима1елей и наемных работников [Олеетронный документ] / ВЦИОМ.
- 2004 <littр //weiom m/novosli/press-vvpiiski/piess-vvpiisk/sm^kVQTlO html))
включая его подключение к воспроизводству человеческого капитала.
Вместе с тем на современном этапе, с утверждением более широких представлений о социальной ответственности предприятия, которая дожна объединить в своем содержании собственно экологические и социальные в узком смысле слова инициативы, встала задача формирования и соответствующей целостной теоретической концепции. Пока в отечественной и зарубежной литературе отсутствует согласованность позиций относительно ряда важных аспектов данной проблемы, включая структуру и ограничения социальной ответственности, оценку эффективности инструментов ее реализации и др., что определяет значение систематизации представлений, в том числе, для выработки более четких рекомендаций для практики.
Изменение современных условий хозяйствования требует, прежде всего, расширения понимания социальной ответственности в качестве добровольного вклада бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, выходящего за границы определенного законом минимума. Под социальной ответственностью в широком смысле при эгом понимается стратегия интеграции компанией не только социальных и природоохранных императивов в процесс принятия решений, стратегию, деятельность, систему ценностей и культуру, по и реализация этой задачи прозрачным для всех заинтересованных лиц способом. Фирмы дожны наращивать свой социальный, экономический и экологический капитал, одновременно способствуя развитию концепции ответственности в политической области. В рамках данного подхода, с одной стороны, не утрачивается самостоятельное значение экологических и социальных в узком смысле добровольных инициатив бизнеса, а с другой, - формируются условия для их интеграции в рамках комплексного подхода к корпоративной социальной ответственности.
В исследовании проблем корпоративной социально-экологической ответственности, в том числе и со стороны зарубежных специалистов, в последние годы появися еще целый ряд новых аспектов, в частности, связанных с се трактовкой через призму концепции устойчивого развития. Становится очевидным, что экономическая устойчивость компании не может рассматриваться как единственное условие договременного успеха фирмы, функционирующей в динамичной внешней среде. В виду многообразия интересов стсйкходеров, представляющих внешнее окружение предприятия, для него оказывается практически невозможным удовлетворение одновременно интересов всех этих групп. Решением проблемы становится концепция социально-устойчивой корпорации, т.е. корпорации, которая пользуется доверием всех основных стейкходеров. В рамках этого подхода к решению вопроса взаимоотношений бизнеса, власти и общества может быть заложена основа их креативного партнерства на всех уровнях, а также основа внедрения общекортторативной концепции ответственности, допоняемой ответственностью государства. В частности, во время экономического спада государство может предусматривать поддержку не только финансового, но и реального сектора (предотвращение банкротства компаний, преференции для отечественных предприятий и пр.), идти на встречу предложениям бизнес-сообщества с тем, чтобы бизнес в свою очередь не утратил цивилизованные правила ведения дел, качество корпоративного управления и ответственное поведение по отношению к потребителю, обществу и государству.
В основе достижения внутренней устойчивости предприятия сегодня лежит принцип активного регулирования изменений внутренних и внешних факторов, и только одновременный учет экологической эффективности и социальной ответственности способен дать положительный синергетический экономический эффект в догосрочном периоде. Обращаясь к экологическому аспекту ответственности, следует отметить, что классические процедуры и механизмы уже не считаются достаточными, требуются новые подходы, рост личной ответственности фирмы и повсеместное внедрение предупредительного принципа. Ведется поиск единой концепции на уровне стран, которая бы обеспечила и снижение совокупной нагрузки на природную среду, и была бы выгодной и обществу, и самой компании. К числу перспективных инструментов реализации ответственности, важных для
выработки эффективных инновационных решений экологических проблем, относятся добровольные соглашения, сертификация систем экологического менеджмента на соответствие международным стандартам и др.
3. Анализ институциональной среды и делового климата реализации социальной ответственности бизнеса в России проведенный на различных этапах рыпочного реформирования и с учетом осмысления передового опыта ряда зарубежных стран, послужил основой выработки рекомендаций по развитию концепции разделенной ответственности. Ее реализация, в свою очередь, предполагает укрепление институтов гражданского общества и механизмов общественного воздействия не только на предприятия, по и па принимаемые государством решения.
Проведенный в работе анализ рыночного реформирования экономики в России позволил допонительно аргументировать вьшод о том, что этот процесс на различных его этапах не включал с необходимой понотой и последовательностью в качестве приоритетных императивы экологической безопасности и социальной ответственности. С особой остротой это проявилось в 1990-е гг., что привело к целому ряду негативных последствий. В их числе, - резкое снижение качества трудовых ресурсов, ухудшение качества жизни населения и условий труда персонала, задержка с переходом на новый, активно осваиваемый зарубежными конкурентами этап модернизации производства с характерными для него более высокими экологическими стандартами, нормами безопасности и социальной защищенности. Уменьшение реальных доходов отрицательно сказывалось на объеме и структуре потребления, в котором основную долю составляли расходы на продукты питания, а также обусловливало ценовую чувствительность российского потребительского рынка, когда цены благ становятся гораздо более важным детерминантом потребления, чем их качество. Данная тенденция отрицательным образом влияла, с одной стороны, на возможности развитая рынков экологически-чистых товаров, с другой, - на финансовые возможности внедрения компаниями концепции социальной ответственности в целом.
Определенные усилия, которые предпринимались в этот период по созданию законодательной базы социально и экологически активного бизнеса, не отличались системностью, подтверждая, что этот вопрос не был приоритетным направлением деятельности государства. Применявшиеся в 1990-е годы платежи за загрязнение окружающей среды не были проиндексированы в соответствии с уровнем инфляции и критически отставали от ее темпов. В 2001 году были ликвидированы специализированные фонды охраны природы, в которых существовал запрет на использование их средств на цели, не связанные с природоохранной деятельностью. В результате перевода платежей за воспроизводство ресурсов в катет орию наиогов средства от их взимания растворились в общих доходах бюджета. Это обострило ситуацию с финансированием различных федеральных и региональных природоохранных мероприятий. В условиях ухудшения качества жизни, растущей безработицы, риска политических конфликтов в России были предприняты шаги по развитию института социального диалога, включая заключение трехсторонних соглашений. Но многае из предъявленных требований в его рамках требований оказались невыпоненными. В ходе приватизации в выигрыше оказались линсайдерские группы (руководители предприятий, местные власти и пр.), связанные между собой личными отношениями, контрактами, взаимными услугами и обязательствами, что также не способствовало утверждению необходимого климата для социально -ответственного предпринимательства.
С начала 2000-х гг. предприятия начали заново оценивать важность социальной и экологической ответственности при выстраивании отношений со стейкходерами. Активизировались усилия по формированию социальной политики нового типа. Наметися переход от разрозненных инициатив к системным усилиям, что потребовало поддержи государства на основе формирования отношений взаимного доверия (допонительный ресурс конкурентоспособности фирм и экономики в целом). Тем не менее, развитие
корпоративной ответственности в России все еще идет медленно. Российский бизнес ограничивается, как правило, лишь благотворительностью, предъявляя ее как выражение своей социальной ответственности. Степень развитости институциональной среды в России не в поной мере позволяет реализовывать даже базовые уровни социальной ответственности, которые в развитых зарубежных странах стали повсеместной нормой. Это, в частности, подтверждают данные по ухудшению в последние годы экологической ситуации, значительному росту числа экологических правонарушений и преступлений в стране, а в социальной сфере - данные об увеличивающемся разрыве в уровне благосостояния населения. Разрыв в соотношении доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения, составлявший в 1991 г. 4,5 раза, увеличися в 2007 г. до 22 раз*. Для России, помимо незначительного охвата концепцией экологической и социальной ответственности коммерческих предприяшй, схожая ситуация хараиерна и для государственных компаний, а также компаний с преимущественно государственным участием.
Важным индикатором вовлеченности бизнеса в добровольные инициативы является степень распространения глобальной инициативы по социальной отчетности (Global Reporting Initiative). Среди стран, подключившихся к этой международной сети в области социальной ответственности, Россия находится на предпоследнем месте по вовлеченности компаний3. Слабая вовлеченность российского бизнеса в добровольные инициативы объясняется непрозрачностью российских компаний, а также тем, что они нередко работают лишь на внутреннем рынке.
Определенные сложности для развития социальной ответственности в существующих институциональных условиях связаны и с тем, что для поддержания устойчивого экономического роста требуются специальные экономические институты: институты защиты прав собственности; суды, обеспечивающие испонение контрактов, включая социальные: регулирование, способствующее развитию бизнеса, доверие и т.п. Требуется укрепление институтов цивилизованного гражданского общества, механизмов общественного воздействия как на предприятия, так и на принимаемые решения на уровне государства. Во многих российских регионах добровольная деятельность бизнеса служит замещением бюджетных направлений средств, что не согласуется с представлениями компаний об ответственности, призванной служить лишь допонением к обязательствам государства. При учете слабости профсоюзных объединений и иных групп интересов, мера ответственности определяется личной позицией руководителя компании.
В современных условиях резко возрастает значение инновационных подходов к эффективности, как предприятия, так и экономики в целом, к которым относят экологические, технико-технологические, организационные, сервисные, социальные и институциональные усовершенствования.. Из-за разобщенности интересов, замкнутости большинства вопросов на одного контрагента (власть) и отсутствия доверия групп интересов друг к другу сегодня затрудняется становление и развитие социального капитала предприятия и национальной экономики в целом. Данный вид капитала мог бы стать значимым ресурсом повышения эффективности и конкурентоспособности, как на уровне фирмы, так и национального хозяйства. Социальный капитал компании - совокупность средств повышения ее конкурентоспособности на основе развития и эффективного использования человеческого капитала, системы управления знаниями и отношениями между участниками корпорации. Целью социально - экологической политики компаний и государства дожно стать укрепление взаимного доверия между внутренними (менеджеры, администрация, работники) и внешними (инвесторы, кредиторы, партнеры, покупатели, органы власти, общественные организации) стейкходерами. Развитие такого подхода соответствует концепции корпоративного гражданства, в которой бизнес рассмацэивается в
* По данным ВЦУЖ [Электронный документ]: (Ссыка на домен более не работает)
' Российский бизнес станет социально ответственным[Эск1рошшй документ) / ИА Утро Ру: (Ссыка на домен более не работаетnews/2007/03/I9/634028.shtml)
качестве ячейки гражданского общества - заинтересованного участника системы социально-трудовых отношений.
4. При формировании современной модели социальной ответственности предприятия важно учитывать как определенную специфику ее реализации в России применительно к различным типам предприятий, так и мотивацию, оказывающую непосредственное воздействие на степень распространения социально значимых инициатив бизнеса п используемые в эгих целях стратегии бизнеса.
К числу характерных черт реализации социальной ответственности в России относится тот факт, что в большинстве случаев она рассматривается применительно к деятельности крупных компаний. Весьма распространенной, прежде всего, среди среднего и мекого бизнеса, является представление об отсутствии у такого бизнеса каких-либо особых социальных задач, помимо сугубо экономических. В рамках такого подхода социальная ответственность мекого бизнеса сводится к трудоустройству самих предпринимателей, созданию новых рабочих мест, формированию конкурентной среды в экономике, а также к производству не востребованных в широком масштабе товаров и услуг. И именно представители некрупного бизнеса в большей степени ориентируются на государство при реализации ответственности, требуя, как и представители крупных компаний, от государства создания рамочных условий функционирования бизнеса.
Сфера распространения социальных инициатив предприятий в существенной мере зависит от силы мотивирующих факторов. Опросы руководителей предпринимательских структур о степени влияния социально-ответственного поведения компаний на их деятельность позволяют составить профиль достигаемых преимуществ от реализации социальной ответственности (см. таб. I )
Таб. 1 - Влияние социально-ответственного поведения компаний па их деятельность,
% от числа опрошенных
Индикаторы Безусловно влияет Скорее, влияет Скорее, не влияет Совсем не влияет Затрудняюсь ответить
Улучшение финансовых показателей 9,1 31,8 22,7 18,2 18,2
Укрепление отношении с клиентами 36,4 34,1 9,1 9,1 11,3
Появление новых партнеров 22,7 22,7 15,9 15.9 22,8
Улучшение отношений с местной властью 38,6 31,8 4,5 4,5 20,6
Улучшение репутации, имиджа компании в сообществе 22,7 70,5 0 0 6,8
Обкатка инновационных технологий / совершенствование продукта 2,3 13,6 18,2 29,5 36,4
Повышение устойчивости при кризисах 4,5 22.7 20.5 22,7 29,6
Получение преимуществ перед конкурентами 11,4 29,5 15,9 4,4 31,8
Повышение лояльности сотрудников 22,7 31,8 20,5 9,1 15,9
Укрепление политической позиции компании 3,6 31,8 11.4 0 18,2
Данные опроса говорят о нечетком представлении предпринимателей об ожидаемых и фиксируемых результатах соответствующих социальных инициатив. Это может быть связано
4 Руденко, К.А, Социальная ответственность бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских арук/ур- автореф. дисс...канд. экон наук / К.А.Руденко. - В. Новюрод, 2006. - 28с. -С, 18
с отсутствием целенаправленной политики постоянного мониторинга и анализа вклада в конкурентоспособность социальных и экологических инициатив бизнеса. I [риведенныс данные показывают несильные прямые и обратные связи с внешним окружением компании, поскольку основной фиксируемый эффект наблюдается в области репутации и имиджа. Повышение устойчивости при кризисах пока не является, по мнению опрошенных, прямым результатом их ответственности. Постепенно расширяется и перечень российских компаний, которые относятся к вложениям в социальную среду как к стратегическим инвестициям, которые дают либо положительные финансовые результаты, либо повышают эффективность их влияния на территории присутствия.
Важным направлением реализации социальной ответственности является социальное инвестирование. Проведенный в диссертации анализ показал, что в России пока не сложилась четкая система направлений социального инвестирования, и каждое предприятие действует в этой области по-своему. Существует также стойкое предубеждение, что социальные инвестиции не принесут дохода. В 2007 году в России основными направлениями социального инвестирования являлись: развитие персонала (23.6%), охрана здоровья и безопасные условия груда (13.8%), развитие местного сообщества (32%)'. На основе анализа материалов, представленных в Депозитарии социальных программ Ассоциации менеджеров, определен профиль социальной ответственности российского бизнеса по состоянию на 01.08.2008 по данным 222 крупнейших компаний России (см. рис. 1).
Публикация корпоративного социального отчета 11%
Развитие персонала Добросовесная уж 24"
деловая практика Ч 9%
Охрана здоровья и безопасные условия труда 14%
Развитие местного сообщества 31%
Природоохранная
деятельность и ресурсосбережение 1 Г/о
Рис. 1 - Профиль социальной ответственности (СО) предприятий в РФ
В России до настоящего времени основным получателем социальных инвестиций является персонал, в то время как, согласно рекомендациям специалистов и сложившейся в ряде зарубежных стран передовой практике, социально-ответственное инвестирование дожно охватывать следующие основные области: общество в целом; развитие компании и ее отношений с обществом; местные сообщества (инвестиции в местные сообщества). Проведенный в диссертации анализ (некоторые результаты которого приведены в табл.2)
Депозитарий социальных инициатив. Социальный ггрофпль компаний по отраслям экономики. [Электронный документ]: (1шр://и<\*\.атг.П|/ге5СагсЬ/с1ер/П51.р]1рI)
позволяет отметить начавшийся процесс переноса интересов предприятий с персонала компании на внешнее социальное окружение. Постепенно расширяется и перечень российских компаний, которые относятся к вложениям в социальную среду как к стратегическим инвестициям, которые дают либо положительные финансовые результаты, либо повышают эффективность их влияния на территории присутствия.
Таб. 2 - Примеры корпоративных программ реализации СО
Направления СО Компания Краткое описание
Развитие корпоративной культуры и персонала ОАО Мегровагон маш Внимание уделяется развитию социальной сферы, повышению квалификации персонала, организации досуга сотудников и отдыха детей. Также работникам предлагается целый ряд бесплатных медицинских услуг. Ссыка на домен более не работаетmed.htm
Поддержка высшей школы ОАО Урасвязь информ Помимо поддержки подготовки специалистов профильных вузов страны, финансовая помощь направляется на укрепление их материально-технической базы. http:/Avww.uralsvia2mform.n!/comp;my/projects
Охрана здоровья и безопасные условия труда ОАО Санкт-Петербургский молочный комбинат N1 Компания реализует программу по охране здоровья, которая направлена на работников и их детей. Мероприятия включают деятельность по обеспечению безопасности труда и санаторно-курортное лечение, Ссыка на домен более не работаетp>
Природоохран ная деятельность ОАО ГМК Норильский никель Осуществляются мероприятия по рациональному использованию водных ресурсов. Компания инвестирует в природосберегающие технологии и осуществляет переход на международные стандарты управления ООС. Ссыка на домен более не работаетdevelopment/protectionwiIdlife/
Ответственная деловая практика Юридическая компания Пепеляев, Гольцблат и партнеры КСО понимается не только как комплекс благотворительных мер, но и как участие в создании институтов, улучшающих экономический и политический климат в стране. Публикуются социальные отчеты, где описываются результаты догосрочных стратегий (участие в законотворческой деятельности, следование нормам профессиональной этики и пр.) Ссыка на домен более не работаетupload/contentb/393/SocialReport PG&P.pdf
Развитие местного сообщества Группа РУСАЛ Действует программа социальная помощь, ее цель -предоставление пенсионерам и малообеспеченным гражданам социально-бытовых услуг по пышным ценам. Компания проводит кампании по бла! оустройству территории, оказывает муниципалитетам региона помощь в формировании нормативно-правовой базы и пр. http7/91.201.184.1 /social investment.aspx
В мотивации социально-ответственного инвестирования большую роль играет влияние инвесторов, их возможность напрямую, через инструменты финансового рынка или в качестве акционеров, влиять на стоимость и развитие корпорации, а также важность общественного мнения, информированность стейкходеров предприятия путем публикации социальной отчетности, выводов социального аудита и присвоение рейтинга компании. В России пока мало предпосылок развития социально-ответственного инвестирования, что проявляется в неразвитости корпоративного права, низкой информированности населения, недоверии потенциальных инвесторов и пр. Однако есть основа развития социалыгых инвестиций, что обусловлено, в частности, традициями советского времени и государственной политикой. Масштабы социальных программ российских корпораций показывают, что для активной роли в социальной среде отечественный бизнес располагает
достаточными ресурсами. Декларируемые компаниями объемы социальных инвестиций измеряются десятками и сотнями милионов доларов.
В работе выявлены и проаиаиизнроваиы специфические черты, свойственные реализации концепции социальной ответственности в России.
- определенное распространение получила так называемая благотворительность по принуждению как часть политики государства, направленной на привлечение бизнеса к решению социальных проблем. Применяются в большей степени методы отрицательной мотивации со стороны местной власт. Компании нередко лишаются возможности определять направления реализации ответственности;
- наряду с широким оповещением общественности о реализации социального и экологического аспектов ответственности, дающих определенную финансовую отдачу, пракшкуется уход от налогов;
- различно напонение социальных отчетов, в частности, па веб-страницах компаний, где в ряде случаев данный аспект деятельности не находит отражения, как и различный механизм работы с социальными аспектами. Наблюдается тенденция самостоятельного проведения данных мероприятий, чю приводит к перефинаиенрованшо одних сфер и организаций (напр., детдома) и недофинансированию других.
Проведенный анализ показывает отсутствие единой модели реализации социальной ответственности российскими предприятиями. Также подтвердилась идея об определенных сложностях при внедрении концепции ответственности в существующих институциональных условиях. Акцент в российской модели делается на улучшение взаимоотношений с местной властью, от которой в немалой степени зависит деятельность фирмы. Данная ситуация может привести к двум последствиям. С одной стороны, государство сможет внедрить концетщию ответственности на добровольно - принудительной основе, что сейчас и имеет место. С другой, - тип взаимоотношений с внешним сообществом, где основной группой интересов япляе1ся государство, ущемляет интересы других заинтересованных лиц и говорит о незрелости институциональной среды добровольной социальной ответственности и социального партнерства.
5. Проанализирован вклад реализуемых бизнесом соинилыш-экош ических шшцпапш в ею конкурентоспособность. Подтверждено положение, чю наличие тссион связи между уровнем ответственности компании и ее финансовой эффективностью не является устойчивым, находись в кишснмосш от условии функционирования предприят ия, направлений социальной вовлеченности и используемых показателей.
Сегодня успешность стратегического развития современного предприятия во вес большей мере определяется внутренними трудно имитируемыми конкурентами пема[ериалы1ыми ресурсами. Роль фактора снижения издержек замещае]ся действием таких факторов, как дифференциация продукции п ориентация на индивидуального потребителя, что требует новых решений в управлении взаимоотношениями со стсикходсрамн. Прослеживается переход к конкурентным преггмуществам, базирующимся на развитой инновационной среде, новых организационно-институциональных формах, уникальных товарах и технологиях (например, на экологически-дружественных инновативных товарах), что ориентирует компашш на применение соответствующих инструментов обеспечения конкурентоспособности.
Проведенные в последнее десятилетне исследования, посвященные связи экологической и экономической эффективности, выявили противоречивые результаты. В одних из них была подтверждена гипотеза о достижении двойного, экономического и социалыю-экологнческого, выигрыша, в других она была опровергнута. Одной из причин разногласий в оценках может быть разница в методологии и используемых показателях оценки деятельности предприятий при широком спектре взаимосвязей между экономической и экологической сферами. Имея целью приобретение допонительного конкурентного преимущества путем следования концепции озеленения бизнеса, компании требуется создать некоторую допонительную ценность и заставить платить за нее клиентов, поставщиков или
других экономических агентов. Успешность данной стратегии, наряду с институциональными условиями, зависит от отраслевой специфики, и от качества менеджмента в компании. Исследования также показали, что независимо от принятого международного стандарта экологического менеджмента (ISO 14000, EMAS, др.), снижение внутренних издержек будет наблюдаться в большей степени, чем рыночные эффекты, а время получения отдачи от эко-инвестицнй составляет не менее 2-3 лет. Для менее крупных компаний этот период увеличивается. Но хотя в краткосрочном периоде социальные инвестиции действительно означают допонительные издержки, этот вид издержек способен приносить и финансовую отдачу. Проводимый анализ показывает, что на сегодняшний день социально-ответственные корпорации принадлежат к числу наиболее крупных: уровень их рыночной капитализации в 2,5 раза выше среднего уровня крупных корпораций в целом. Среди них высока доля тех, кто осуществляет деятельность в сфере информационных технологий и коммуникаций. Между тем, именно крупные ТНК и фирмы, специализирующиеся на ИТ, составляют в современной глобальной экономике наиболее динамичный, конкурентоспособный и бурно развивающийся сектор.
Наряду с прямыми, внедрение концепции СО приноси i и косвенные сетевые эффекты, которые также оказывают воздействие на конкурентоспособность предприятия. Косвенные сетевые эффекты проявляются в улучшенных взаимоотношениях с регулирующими органами, поставщиками и др. стейкходерами. что повышает жизнеспособность (выживаемость) компании на рынке. Благоприятные отношения компании с населением, властями и некоммерческими организациями снижают риск направляемых против нее негативных действий (забастовки, иски, публикации и т.д.). Предприятиям также выгоден рост платежеспособного спроса на свою продукцию, что обусловливается ростом блаюсостояния населения соответствующих регионов. По мере роста значимости интелектуальных и научно-технических факторов конкурентоспособности, компании все более заинтересованы в развитии и в росте образовательного и культурного уровня, улучшении здоровья населения. В итоге, корпоративная социальная превращается в значимый фактор укрепления деловой репугации и роста рыночной капитализации компании.
Концепция ответственности сегодня становится стратегическим бизнес-подходом к управлению, который позволяет выявить и сформулировать круг обязательств и направлений ответственности и реализовывать их но принципу постоянного улучшения в рамках финансовой стратегии фирмы. Российские компании, используя социальную ответственность по показателям экономической, экологической н социальной результативности, могли бы успешно решать две задачи: получение преимуществ внутри страны и соответствие уровню зарубежных конкурентов и партнеров. Это подтверждает актуальность выводов специалистов о том, что социальная ответственность в качестве рационального отклика компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон способна носить стратегический характер и выступать элементом стратегического управления компанией.
Итогом обобщения проведенных исследований является вывод о том, что характер и значимость взаимосвязи между уровнем ответственности компании и ее финансовой эффективностью зависят от ряда ключевых факторов, которые дожны находится в поле внимания и российских компаний. В их числе: наличие спроса на социально-ответственное поведение (его значимость); возможность и сила давления различных групп стейкходеров на компанию (степень обратного влияния внешней среды и развитость институтов этого воздействия); подготовка соответствующих институциональных условий развития социальной ответственности т осударством; значимость нематериальных составляющих успеха в условиях существующей конкурентной среды; воздействие внешних примеров и наилучших практик из-за рубежа, поддержка международных организаций и некоторые др.
5. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ, АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Теоретическое и практическое значение.
Теоретическое значение работы заключается в углублении и дальнейшем развнгии концептуальных представлений о социальной ответегвенности государства и бизнеса с точки зрения институциональной среды ее развития в условиях рыночных реформ при одновременном укреплении бизнесом его конкурентных позиций. Практическое значение работы состоит в обосновании путей модернизации существующей в стране нормативной базы в части адекватной ннституционализации социальной ответственности бизнеса. Выводы работы могут быть учтены государственными органами при прогнозировании динамики конкурентоспособности российских предприятий и управлении ею с позиции формирования адекватной базы хозяйствования в условиях давления международной конкуренции, в том числе, и по экологическим параметрам производства и продукции; при выстраивании взаимовыгодной эффективной модели взаимодействия государства и бизнеса, а также государства и общества (ответственный бизнес - ответственное государство). Практическая значимость работы также заключается в возможности использования результатов диссертационного исследования руководителями и специалистами компаний для оценки уровня их конкурентоспособности с учетом социальных аспектов воздействия на внешнюю среду. Сформулированные автором теоретические выводы, практические предложения и рекомендации могут найти применение и в практике преподавания, в работе учреждений высшего н послевузовского профессионального образования, специализирующихся на подготовке и переподготовке специалистов управленческих специальностей. Отдельные положения работы могут быть привлечены для подготовки учебных программ и лекционных курсов по темам: Социальная политика государства, Корпоративная социальная ответственность, Социальное партнерство, могут быть использованы в процессе подготовки и чтения курсов менеджмента, региональной экономики, национальной экономики, экономики общественного сектора, и спецкурсов Региональная политика, Теория взаимодействия экономических субъектов и др.
Апробация результатов исследования.
Основные результаты, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых-экономистов в СПБГУ в период 2004-2008 гг. По теме диссершши автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 1.28 и.л.
Основные публикации по теме диссертации:
1. Янковская. А. А. Социально-ответственное предпринимательство: стратегии и направления инвестирования / А. А. Янковская // Предпринимательство и реформы в России: материалы десятой конференции молодых ученых-экономистов.- СПб: С-ПБГУ, 2004. - 282 с. -0,12 п.л.
2. Янковская. А. А. Конкурентоспособность социально - ориентированных предприятий / А. А. Янковская // Предпринимательство и реформы в России: материалы одиннадцатой конференции молодых ученых-экономистов,- СПб: ОЦЭИМ, 2005. - 268 с. - 0, 12 п.л.
3. Янковская, А. А. Рамочные условия социально и экологически-ответственного бизнеса / А. А. Янковская // Пути развития национальной экономики: материалы работы весенней конференции молодых ученых-экономистов.- СПб: ОЦЭИМ, 2008. - 77 с. - 0, 1 п.л.
4. Янковская, А. А. Рост конкурентоспособности эколого-ориентированной продукции как фактор экономическо1 о роста / А. А. Янковская // Предпринимательство и реформы в России: материалы двенадцатой конференции молодых ученых-экономистов,-СПб: 01 РИМ, 2006. - 206 с. - 0,12 п.л.
5. Янковская, А. А. Тройственная система показателей как основа экономического развития в условиях глобализации / А. А. Янковская // Экономические проблемы современной глобализации: материалы конференции молодых ученых-эшюмисюв,- СПб: ОЦЭИМ, 2007. - 140 с. - 0, 12 п.л.
6. Янковская. А. А. Эколошческая ориентация отечественной продукции как фактор конкурентоспособности / А. А. Янковская // Проблемы функционирования социально - экономических систем: сб. науч. трудов; под ред. Генкина Б.М.- СПб: СПБГИЭУ, 2007. -292 с. - 0, 4 п.л.
7. Янковская. А. А. Этичное отношение к социально-экономическим аспектам деятельности как фактор конкурентоспособности / А. А. Янковская / Вестник ИНЖЭКОНА. Сер.экономика. - 2008. - №1 (20). - С. 345-348. - 0, 3 пл.
Подписано в печать 06.11.2008. Формат 60x84/i6. Печать ризографичсская. Заказ № 946. Объем 1,05 п.л. Тираж 100 экз.
Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Янковская, Анна Андреевна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ: ТЕОРЕТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.
1.1. Социальная ответственность предприятия: развитие теоретико-'экономйческих представлений.
1.2. Социальная ответственность и устойчивое развитие бизнеса: операционализация понятий.
1.3. Социальная ответственность бизнеса в условиях проведения рыночных реформ.
1.4. Уровни и инструменты реализации социальной ответственности предприятия.
Глава 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА : РОЛЬ ФОРМАЛЬНЫХ И НЕФОРМАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ.
2.1. Институциональная среда социально-ответственного бизнеса: соотношение формальных и неформальных институтов.
2.2. Конкурентные преимущества социально-ответственного бизнеса.
2.3. Специфика институциональной среды социально-ответственного бизнеса в РФ.
2.4. Совершенствование инструментов государственной политики, направленной на развитие социальной ответственности бизнеса.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональная среда социальной ответственности предприятия: теоретико-экономический анализ"
Актуальность темы исследования. Проблема соцх^В >й ответственности предприятий находится в центре экономических дискуа^И не только ученых-экономистов, но и работников государственных политиков, представителей СМИ, профсоюзных организаций и населезИв а также, разумеется, предпринимательских кругов. Практически все социадШвые группы сегодня заинтересованы в том, чтобы компании обладали не таиько высокой конкурентоспособностью, но и были социально и экологически-ответственными. Более того, большинство субъектов, формирующих современное гражданское общество, заинтересованы в получении достоверной и своевременной информации как о направлениях вовлеченности предприятий в социальные инициативы, которые выходят за рамки коммерческой ответственности бизнеса, так и о проводимых ими в этой связи мероприятиях.
Императив ответственного бизнеса, сформулированный первоначально в рамках экономической теории благосостояния Артуром Пигу применительно к внешним экологическим эффектам (экстерналиям), сегодня характеризуется особой актуальностью. Вместе с тем он приобретает существенно более широкое содержание. Речь идет, прежде всего, о широкой совокупности внешних как положительных, так и отрицательных эффектов деятельности предприятий, которые необходимо учитывать в процессе принятия хозяйственных решений на различных уровнях экономики. В состав этих эффектов дожны включаться не только сугубо экологические экстерналии, но и социальные в узком смысле слова. Последние связаны с разнообразным внешним воздействием бизнеса на человеческий капитал современного общества и качество жизни населения. С учетом этих обстоятельств, предприятия дожны исходить из необходимости поддержания благоприятных отношений со всей совокупностью стейкходеров, включая окружающую природную среду, интересы которой представляют как государственные, так и негосударственные органы. Тем самым, в рамках современной трактовки социальной ответственности, под которой понимается стратегия интеграции фирмой социальных и природоохранных императивов в процесс принятия догосрочных и оперативных решений, в систему ценностей и культуру, а также реализация этой задачи прозрачным для всех заинтересованных лиц способом, изучаются широкого плана социальные внешние эффекты предпринимательской деятельности. Данные эффекты включают, наряду с собственно экологическими, также социальные в узком смысле слова.
Степень обратного влияния на предприятие его окружения, всей совокупности разнообразных стейкходеров и, прежде всего, государства, напрямую зависит от системы общественных и экономических отношений и качества сформированных в стране институтов. В диссертационной работе в этой связи изучаются мотивирующие ответственное поведение фирмы факторы, задаваемые институциональной средой, в том числе, ее воздействие на репутацию, рыночную капитализацию, упрочение догосрочных перспектив развития и, в конечном счете, на конкурентоспособность компаний, а также преграды на пути становления общекорпоративной концепции ответственности и возможные пути их преодоления.
Достижению согласованности интересов всех участников современных экономических взаимодействий, включая бизнес и государство, наилучшим образом способствует концепция разделенной ответственности, включая ответственность и предприятий, и государства. Что касается социальной ответственности предприятия, то данная проблема, имея сложное содержание, изучается представителями различных научных школ в экономической теории. К их числу, наряду с неоклассической экономикой и экономикой благосостояния, также относятся различные направления современного институционального анализа, включая теорию имущественных прав, теорию непоных контрактов и экономико-правовую школу. Следует отметить, что любые взаимоотношения выстраиваются в соответствии с существующей системой институтов. Следовательно, взаимовыгодный бизнесу и обществу процесс сотрудничества в сфере управления внешними социально-экологическими эффектами будет зависеть от качества институциональной среды, что обусловливает актуальность ее изучения и анализа.
В России условия, которые дожно обеспечивать государство для развития социальной ответственности предприятий, формируются с отставанием от развитых зарубежных стран и не оказывают на него необходимого мотивирующего воздействия. Изменения экономико-правовой основы, призванной задавать рамочные условия ответственного с социально-экологических позиций поведения бизнеса, являются весьма противоречивыми. Данный процесс в последние годы по ряду направлений утратил необходимую наступательность и нередко характеризовася ослаблением применявшихся ранее стимулов. Недостаточно отработанной является и соответствующая нормативно-правовая база, включая нехватку общепринятых стандартов и моделей социальной ответственности бизнеса, что приводит к высокой вариативности форм корпоративных действий и требует активизации усилий в области научного осмысления этих процессов. Вовлеченность российских предприятий в реализацию социально-экологических инициатив отстает от западных образцов, доверие к ним остается низким, а информация, содержащаяся в экологических и социальных отчетах, редко принимается во внимание при принятии решений как заинтересованными сторонами, включая инвесторов, так и руководством компаний.
Степень разработанности проблемы. Проведенный в работе анализ основан на научных результатах российских и зарубежных специалистов в области исследования социальной ответственности предприятий и ее институциональной, формальной и неформальной, среды, включая этику и репутацию бизнеса. Источниками теоретической части диссертации стали работы многих отечественных и зарубежных специалистов. К их числу принадлежат следующие: Е.С.Баканова, О.С.Боброва, В.К.Борисов, В.С.Винников, С.Д.Воков, Т.В.Гусева, Е.А.Ерасова, Г.Б.Малышков, Н.В.Овчинникова, Н.В.Пахомова, Ю.Ю.Петрунин, В.Г.Садков, В.В.Смыков, И.Н.Соболева, М.С.Солодкая, О.Бранзей, Р.Баррит, М.Брук, С.В.Дер Линде, Р.Вефорд, И.Вертинский, Д.Дракер, Р.Дженкинс, Т. Дул лик, А.Кэррол, М.Мескон, Д.Миноли, М.Орлицкий, С.Петерсон, М.Портер, Л.Престон, Ф.Рейнхард, К.Рихтер, С.Дж.Тимз, С.Хант, Дж.Харрис, Х.Фич, С.Шальтеггер, М.Шварц, Е.Шейн, Ф.Шмидт, А.Шнайберг, А.Эндрес и др.
Среди теоретиков институционального устройства общества и экономики использовались труды таких ученых, как: М.А.Дерябина, Р.И.Капелюшников, К.Б.Козлов, А.Н.Нестеренко, Д.Норт, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник, К.И.Сонин, В.Л.Тамбовцев, Д.Ходжсон, О.Уильямсон, Е.Фуруботн и Р.Рихтер,
A.Е.Шаститко и ряд др.
Вопросы социально-экологической ответственности хозяйствующих субъектов и формирования в России адекватной институциональной среды изучаются в работах Л.Н.Абакина, С.Н.Бобылева, Н.Ф.Газизулина, Э.В.Гирусова, Д.С.Львова, Н.В.Овчинниковой, Р.А.Перелета, И.М.Потравного, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, А.В.Сидоровича, И.К.Смирнова, Г.В.Черкасской,
B.Ф.Яковлева и др. Механизмы реализации ответственности, включая оценку их эффективности, исследовались А.В.Гизатулиным, Ю.Е.Благовым, И.Литовченко и др. Взаимосвязь конкурентоспособности и социально-экологической ответственности бизнеса также представлена в работах известных зарубежных специалистов, к числу которых принадлежат П.Друкер, Ф.Котлер, М.Мескон, П.Пэйс, М.Портер, Е.Стефан, С.Хант и др. Среди отечественных авторов могут быть выделены: Г.Л.Азоев, И.Б.Гурков, Е.А.Ерасова, П.С.Завьялов, Н.В.Пахомова, Ю.В.Тарануха, Р.А.Фатхутдинов,
C.С.Фирсенко, И.И.Чепурной, Л.С.Шеховцева, Л.В.Юшкова и др.
Проводимый отечественными и зарубежными специалистами анализ целесообразно допонить и развить в таких важных для теории и практики направлениях и аспектах, как уточнение соотношения между социальной и экологической ответственностью компании, формы корректировки государством внешних рамочных условий деятельности хозяйствующих субъектов с целью стимулирования внедрения ими добровольных социально-экологических инициатив. К числу недостаточно разработанных также относятся формы и границы вовлечения в социально-экологические инициативы представителей малого бизнеса и государственных предприятий. Не раскрыта с необходимой поной ценностная мотивация процесса внедрения концепции ответственности, как и оформление подобных инициатив в виде догосрочных конкурентных стратегий компаний. Актуальным является вопрос о том, насколько применимы в специфических российских условиях активно реализуемые в ряде развитых стран инициативы бизнеса в области корпоративного гражданства и социального инвестирования. В недостаточной степени пока еще исследован и такой важный аспект данной комплексной проблемы, как конкурентоспособность социально-ответственного предпринимательства, учет которой имеет особое значение для обоснованного расширения социальных и экологических инициатив бизнеса, который функционирует сегодня во все более усложняющейся конкурентной среде.
Целью настоящего исследования является теоретико-экономический анализ социальной ответственности бизнеса и соответствующей институциональной среды, включая социально-экологическую политику государства, призванных одновременно служить укреплению конкурентных позиций предприятия.
В соответствии с основной целью в диссертации поставлены следующие задачи: изучить и систематизировать представления о социальной ответственности бизнеса, уточнить терминологическую базу, включая соотношение между экологической ответственностью и социальной ответственностью в узком и широком смысле слова, а также место социально-экологических инициатив в деле освоения российским бизнесом механизмов устойчивого развития;
- расширить представление об институциональных формах регулирования социальных процессов и проанализировать воздействие институциональной среды на особенности корпоративной политики социальной ответственности применительно к этапу рыночных реформ;
- проанализировать под углом зрения социальной ответственности отношения бизнеса, государства и общества; выявить специфику институциональной среды при внедрении концепции социальной ответственности в РФ, включая роль и значение формальных и неформальных институтов; обосновать направления корректировки инструментов и мер государственной политики в РФ по стимулированию развития социально-экологической ответственности;
- оценить мотивацию бизнеса при формировании системы социальной ответственности, возможности ее положительной взаимосвязи с конкурентоспособностью и оформления социально-экологических инициатив в виде самостоятельной догосрочной конкурентной стратегии предприятия.
Предметом исследования является совокупность институциональных, экономических и социальных взаимоотношений компании с государством, гражданским обществом, местными властями, различными хозяйствующими субъектами и группами интересов с точки зрения социальной роли компаний в обществе и несения ими в рыночных условиях социальной и экологической ответственности, отражающейся на их конкурентных позициях.
Объектом диссертационного исследования является институциональная среда функционирования российских и зарубежных компаний частного сектора различных отраслей как субъектов хозяйствования и управления в рыночных условиях с позиции принятия ими добровольных обязательств социально-экологического характера.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные монографические труды, научные статьи, прикладные разработки отечественных и зарубежных авторов, программы, концепции, законы и другие материалы по проблеме институциональной среды социальной ответственности предприятия. При проведении исследований применялись методы позитивного и нормативного экономического анализа, компаративного, ретроспективного анализа, статистической обработки и обобщения информации. Информационной базой диссертационной работы стали данные специальных исследований, экспертных интервью и социологических опросов представителей предпринимательских кругов и различных групп населения.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- в ходе анализа под углом зрения основных теоретико-экономических школ сложившихся в научной литературе представлений о социальной ответственности предприятия уточнена терминологическая база, включая соотношение между социальной и экологической ответственностью предприятия; обоснована целесообразность переориентации механизма интернализации внешних эффектов с преимущественно принудительной основы на комплексную совокупность стимулов при сбалансированном сочетании обязательных и добровольных инструментов, включая более существенное воздействие на распространение корпоративной социальной ответственности неформальных институтов;
- в рамках концепции разделенной ответственности подтверждено значение государства и формируемой им институциональной среды для эффективной мотивации и успешной реализации социально-экологических инициатив бизнеса;
- на основе проведенного на примере ряда зарубежных стран и России сравнительного анализа сформулирован ряд рекомендаций для российского государства, включая необходимость укрепления трехсторонних партнерских отношений с бизнесом и обществом и развития институциональных форм согласования интересов при принятии решений о добровольных социальных инициативах;
- раскрыта роль социально-ответственного инвестирования в качестве одной из стратегий предприятия, ориентированного на цели устойчивого развития, изучено на основе данных ассоциации менеджеров состояние дел и направления социального инвестирования в условиях современной России, выработаны рекомендации по уточнению рамочных условий социально-ответственных инициатив бизнеса;
- на основе анализа вклада социально-экологических факторов в конкурентоспособность бизнеса обоснованы возможности и перспективы учета социально-экологических требований стейкходеров в системе принятия предпринимательских решений.
Теоретическое и практическое значение.
Теоретическое значение работы заключается в углублении и дальнейшем развитии концептуальных представлений о социальной ответственности государства и бизнеса с точки зрения институциональной среды ее развития в условиях рыночных реформ при одновременном укреплении бизнесом его конкурентных позиций. Практическое значение работы состоит в обосновании путей модернизации существующей в стране нормативной базы в части адекватной институционализации социальной ответственности бизнеса. Выводы работы могут быть учтены государственными органами при прогнозировании динамики конкурентоспособности российских предприятий и управлении ею с позиции формирования адекватной базы хозяйствования в условиях давления международной конкуренции, в том числе, и по экологическим параметрам производства и продукции; при выстраивании взаимовыгодной эффективной модели взаимодействия государства и бизнеса, а также государства и общества (ответственный бизнес - ответственное государство). Практическая значимость работы также заключается в возможности использования результатов диссертационного исследования руководителями и специалистами компаний для оценки уровня их конкурентоспособности с учетом социальных аспектов воздействия на внешнюю среду. Сформулированные автором теоретические выводы, практические предложения и рекомендации могут найти применение и в практике преподавания, в работе учреждений высшего и послевузовского профессионального образования, специализирующихся на подготовке и переподготовке специалистов управленческих специальностей. Разработки диссертационного исследования используются автором при чтении учебной дисциплины Экономика отрасли (природопользование) в ИНЖЭКОНе, а также могут быть привлечены для подготовки учебных программ и лекционных курсов по темам: Социальная политика государства, Корпоративная социальная ответственность, Социальное партнерство и др. Отдельные положения работы могут быть использованы в процессе подготовки и чтения курсов менеджмента, региональной экономики, национальной экономики, экономики общественного сектора, и спецкурсов Региональная политика, Теория взаимодействия экономических субъектов и др.
Апробация результатов исследования.
Основные результаты, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых-экономистов в СПБГУ в период 2004-2008 гг.
По теме диссертации автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 1.28 п.л.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, а также последовательностью решения основных задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, сопровождаемых выводами, заключения и списка литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Янковская, Анна Андреевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Концепция социальной ответственности бизнеса приобретает все большее значение в научных и бизнес-кругах России. Вопрос о социальном вкладе в развитие общества в качестве одного из направлений корпоративной стратегии, не входящего в противоречие с ростом конкурентоспособности компании, и являющегося характеристикой цивилизованного бизнеса, стоит на повестке дня перед бизнес - сообществом и государственными структурами.
1. В соответствии с современными представлениями, социальная ответственность предприятий - это норма, вытекающая из целевых ориентиров его деятельности, поскольку фирма является не только экономическим, но и социальным институтом. При этом компании вплетены в социальную, экономическую и экологическую системы, и в силу этого они призваны нести ответственность перед внутренними и внешними стейкходерами. На Западе при определении содержания СО преимущественное внимание уделяется экологической составляющей данной ответственности как относящейся к широкой совокупности стейкходеров. В России в понятие СО все еще вкладывают в первую очередь базовые уровни ответственности (экономическую и правовую), то есть те уровни ответственности, которые, в силу своей общеобязательности, не считаются компонентом СО в условиях развитого гражданского общества. Но расширение на современном этапе представлений о том, что бизнес дожен не только соблюдать существующие нормативно-правовые требования, но и выходить за их пределы, подтверждают проведенные в последние годы социологические опросы, хотя представления бизнеса и общества о содержании ответственности не в поной мере совпадают.
2. Категория социальной ответственности в узком понимании ограничивается уплатой налогов, созданием рабочих мест с достойной оплатой труда, производством качественной продукции. Узкое токование СО связано как с разумным эгоизмом, так и с четким пониманием специфичности места и функций бизнеса в обществе и его особой ответственности. Целесообразность самостоятельного представления и анализа экологической и социальной в узком смысле слова ответственности бизнеса определяется, в числе других обстоятельств, существованием на практике различных механизмов их реализации (например, экологические налоги А.Пигу и рыночные переговоры по нейтрализации последствий по загрязнению окружающей природной среды по Коузу). Далее, если применительно к экологической ответственности речь в большей степени идет о необходимости интернализации (наложения на виновника) отрицательных внешних эффектов, то в случае с социальными инициативами бизнеса речь идет о соучастии бизнеса в усилиях по производству положительных общественных благ, включая его подключение к воспроизводству человеческого капитала.
Неоднозначен вопрос о нередком противоречии целей экологической и социальной ответственности, поскольку у любого экологического мероприятия существуют прямые социальные эффекты (как положительные, так и отрицательные). Данное обстоятельство проявляется при анализе эффектов занятости от внедрения, например, экологических инноваций (эко-эффективных технологий, технологий рециклирования, интегрированных подходов и т.п.) Поэтому в рамках современной трактовки СО изучаются широкого плана социальные внешние эффекты бизнес-деятельности, которые включают, наряду с собственно экологическими, также и социальные в более узком смысле. В контексте этих представлений компания дожна не только интегрировать социальные, природоохранные и экономические императивы в процесс принятия решений, стратегию, деятельность, свою систему ценностей и культуру, но и реализовывать эти задачи прозрачным для всех заинтересованных лиц способом. Иными словами, фирмы дожны наращивать свой социальный, экономический и экологический капитал, одновременно способствуя развитию концепции ответственности в политической области. СО как добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах напрямую связана с основной деятельностью компании и выходит за границы определенного законом минимума. В рамках данного подхода, с одной стороны, не утрачивается самостоятельное значение экологических и социальных в узком смысле добровольных инициатив бизнеса, а с другой, - формируются условия для их интеграции в рамках комплексного подхода к корпоративной СО.
3. Анализ институциональной среды и делового климата реализации социальной ответственности бизнеса в России, проведенный на различных этапах рыночного реформирования и с учетом осмысления передового опыта ряда зарубежных стран, свидетельствует о необходимости выработки рекомендаций по развитию концепции разделенной ответственности. Ее реализация, в свою очередь, предполагает укрепление институтов гражданского общества и механизмов общественного воздействия не только на предприятия, но и на принимаемые государством решения.
Анализ рыночного реформирования экономики в России позволяет допонительно аргументировать вывод о том, что этот процесс на различных его этапах не включал с необходимой понотой и последовательностью в качестве приоритетных императивы экологической безопасности и социальной ответственности, предприятия стремились ликвидировать социальный сектор советского периода, когда именно они были основными действующими лицами социальной политики. С особой остротой это проявилось в 1990-е годы, что привело к целому ряду негативных последствий: снизилось качество трудовых ресурсов, ухудшилась региональное окружение компаний и т.п. Только с начала 2000-х годов предприятия начали заново оценивать важность социальной и экологической ответственности при выстраивании отношений со стейкходерами. Активизировались усилия по формированию российским корпоративным сектором социальной политики нового типа, адекватной коммерческим целям компаний и согласованной с задачами повышения конкурентоспособности бизнеса. Наметися переход от разрозненных инициатив к системным усилиям, что потребовало поддержи государства на основе формирования отношений взаимного доверия (допонительный ресурс конкурентоспособности фирм и экономики в целом).
Концепция ответственности сегодня становится стратегическим бизнес-подходом к управлению, который позволяет выявить и сформулировать круг своих обязательств и направлений ответственности и реализовывать их по принципу постоянного улучшения в рамках финансовой стратегии фирмы. Российские компании, используя КСО по показателям экономической, экологической и социальной результативности, могли бы успешно решать две задачи - получение преимуществ внутри страны и соответствие уровню зарубежных конкурентов и партнеров. Это подтверждает актуальность выводов специалистов о том, что СО в качестве рационального отклика компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон не только сама по себе способна носить стратегический характер и выступать важнейшим элементом стратегического управления компанией, но может рассматриваться и в качестве одной из концепций стратегического управления по достижению компанией большей конкурентоспособности.
4. При формировании современной модели социальной ответственности предприятия важно учитывать как определенную специфику ее реализации в России применительно к различным типам предприятий, так и мотивацию, оказывающую непосредственное воздействие на степень распространения социально значимых инициатив бизнеса и используемые в этих целях стратегии бизнеса. К числу характерных черт реализации социальной ответственности в России относится тот факт, что в большинстве случаев она рассматривается применительно к деятельности крупных компаний. Весьма распространенной, прежде всего, среди среднего и мекого бизнеса, является представление об отсутствии у такого бизнеса каких-либо особых социальных задач помимо сугубо экономических. СО мекого бизнеса они видят в трудоустройстве самих предпринимателей, создании новых рабочих мест, обеспечении многоукладноеЩ экономики и производстве не востребованных в широком масштабе товаров и услуг. И именно представители некрупного бизнеса в большей степени ориентируются на государство при реализации ответственности, требуя ее от государства (создания рамочных условий функционирования бизнеса).
Существуют определенные различия в направлениях реализации ответственности у частных и государственных, крупных и меких компаний с учетом особенностей социальной и экологической ответственности. Так, для меких компаний важнее экологическая составляющая ответственности. Для компаний всех форм собственности и размера важна реализация концепции разделенной ответственности, без нарушения негласного договора по обмену обязательствами со стороны власти. Сегодня и мекий, и крупный бизнес в ответ на свои социальные инициативы ожидает возможности диалога с властями по вопросам насущных проблем развития. Но напонение содержания ответственности государства для различных компаний разное. Для меких предприятий, например, государство дожно непосредственно обеспечивать необходимые социальные условия ведения бизнеса. Для крупных фирм важнее усилия в области законодательства, инфраструктуры и т.п. Что касается различий в подходах к ответственности государственных и частных компаний, то государственные компании нередко хуже служили общественному интересу, чем частные. Это связано и со слабостью обратного влияния внешней среды на успешность функционирования государственных компаний, непосредственно ответственных, в первую очередь, перед властными структурами. Частные предприятия нередко сильнее заинтересованы в выстраивании взаимовыгодных партнерских отношений с местным сообществом и стейкходерами при наличии у последних рычагов воздействия на данные компании, что в России пока практически не нашло механизма реализации. В российских условиях изменению современной ситуации могло бы помочь развитие института партнерства и КСО.
5. Развитие корпоративной социальной ответственности, включающей экономическую (качество товара и его доступность), экологическую (снижение нагрузки на окружающую природную среду) и социальную (развитие колектива и внешние социальные проекты) в России идет медленно. Российский бизнес ограничивается, как правило, лишь благотворительностью, предъявляя ее как выражение своей СО, и только начинает отходить от данной практики, применяя бизнес-подход к управлению социальными проектами. Концепция же ответственности дожна быть частью корпоративного управления, и решения дожны приниматься с учетом их социальных и экологических последствий для компании и общества. При этом концепция превращается в фактор укрепления деловой репутации и роста рыночной капитализации компании.
В России, помимо незначительной вовлеченности бизнеса в этот процесс, такая же ситуация характерна и для государственных компаний (а также компаний с преимущественно государственным участием). Несмотря на рост количества социальных отчетов, их абсолютное значение остается небольшим, при этом самыми закрытыми с точки зрения социальной и экологической отчетности являются компании пищевой промышленности и коммунального хозяйства. Это объясняется сильной непрозрачностью российского бизнеса вообще, а также тем, что эти компании нередко работают лишь на внутреннем рынке. Интересен тот факт, что данные отрасли, наряду с существенным загрязнением окружающей среды, сильнее остальных страдают от утечки кадров.
Сегодня в России, с одной стороны, нет характерного для развитых рынков давления покупателей, с другой, - российские компании меньше нуждаются в заемных ресурсах из-за рубежа. В соответствии с международными стандартами, фирма дожна раскрывать значимую информацию во всех областях деятельности компаний, что не всегда воспринимается как оправданная мера в российских условиях, где компаниям свойственно часть операций проводить в сером сегменте.
6. Отходя от рассмотрения внешних эффектов бизнес - деятельности лишь как провалов рынка, требующих действий государства, их можно оценивать как провалы государства, требующие ограничения вмешательства правительств в экономику и расширения рыночных отношений. В последнее время обострися кризис общественного доверия к государству и его основным институтам в возможности решения социальных проблем, что требует возрастания роли СО в обществе. Сегодня в России различные социальные группы (группы интересов) наделены различными правами и обязательствами, не существует действующего механизма общественного представительства и социального контроля в сфере СО. Это делает актуальным заключение специалистов о необходимости укрепления институтов цивилизованного гражданского общества, механизмов общественного воздействия на предприятия и принимаемые решения на уровне государства. Сложности для становления концепции ответственности также связаны со слабо реализуемыми возможностями публичного диалога власти, общества и бизнеса по насущным проблемам развития. То же касается и возможности диалога бизнеса и некоммерческих организаций, власти и НКО. В экологической сфере, как показывает западный опыт, зеленые ассоциации совместно с активными бизнес - ассоциациями нередко создают коалиции, стимулируя внедрение прогрессивных идей (совместные эко - ярлыки, публичные компании, строительство зеленых бизнес Ч центров и пр.).
Пока же степень развитости институциональной среды в России не в поной мере позволяет реализовывать даже базовые уровни экологической и СО, которые повсеместно реализуются в развитых зарубежных странах. Это, в частности, подтверждают данные по ухудшению в последние годы экологической ситуации, значительному росту числа экологических правонарушений и преступлений в стране, а в социальной сфере - данные об увеличивающемся разрыве в уровне благосостояниях наиболее богатого и бедного населения.
7. Прогрессивной формой социально-ответственного поведения является социальное инвестирование (действия компаний, направленные на рост качества жизни и приращение социального капитала, включающего готовность к сотрудничеству и рост доверия в обществе). В России пока не сформировалась четкая система механизмов такого инвестирования, и каждая компания действует в этой сфере по-своему. Существует также предубеждение, что социальные инвестиции не принесут дохода. По данным ассоциации менеджеров России, основными технологиями реализации социальных проектов и программ являются следующие: корпоративные фонды, социально-ответственный маркетинг, пожертвования сотрудников и клиентов, грантовые конкурсы и др. В России до настоящего времени основным получателем социальных инвестиций является персонал, в то время как, согласно рекомендациям специалистов и сложившейся в ряде зарубежных стран передовой практике, социально-ответственное инвестирование дожно охватывать следующие основные области: общество в целом; развитие компании и ее отношений с обществом; местные сообщества (инвестиции в местные сообщества). Проведенный в диссертации анализ позволяет отметить начавшийся процесс переноса интересов предприятий с персонала компании на внешнее социальное окружение. Постепенно расширяется и перечень российских компаний, которые относятся к вложениям в социальную среду как к стратегическим инвестициям, которые дают либо положительные финансовые результаты, либо повышают эффективность их влияния на территории присутствия.
В отношении социального инвестирования несформированность институциональной среды СО бизнеса проявляет себя в следующем: в слабости финансового рынка, неразвитости корпоративного права, низкой информированности населения, отсутствии соответствующей инфраструктуры, недоверии потенциальных инвесторов. В этих условиях и при соответствующих традициях в России, как подтверждают и специальные исследования, существует мало предпосылок развития социально-ответственного инвестирования. Однако основой его развития могут стать традиции советского времени и достаточные ресурсы российского бизнеса.
8. Анализ степени охвата предприятий системами ЭМ позволяет выявить как прямые связи между влиянием институциональной среды на распространение эколого-ответственных инициатив, так и обратные связи. Подобная информация дожна выпонять роль сигналинга для отработки модели национального государственного регулирования, использования тех или иных инструментов социальной и экологической политики. Критериями оценки эффективности инструментов выступают возможность достичь улучшений экологических условий при усилении конкурентоспособности предприятий и их продукции, как на рынке продукта компании, так и на рынке труда при минимальных транзакционных издержках. Стимулы прогрессивных изменений в области СО дожны предоставляться и соответствующими органами контроля и управления. Поскольку отношения между бизнесом и государством, бизнесом и населением достаточно напряженные, причиной чего является конфликт между частными интересами и общим благом (например, экологические блага до сих пор имеют статус общественных благ, платить за которые потребитель в поном объеме не хочет и склонен занижать потребность в них), особенность роли государства раскрывается при рассмотрении его во взаимодействии с обществом и бизнесом в поиске баланса интересов. Для вовлечения бизнеса в решение вопросов развития социальной среды государство дожно создавать условия, когда подобное участие фирмам выгодно. Могут применяться две возможные формы побуждения бизнеса к ответственности: 1) формирование условий, при которых участие в социальных проектах приносит корпорациям допонительный доход (субсидирование процентных ставок, льготы по налогообложению, прочие преференции); 2) формирование условий, когда неучастие в социальных проектах грозит расходами, превышающими расходы на участие в этих проектах (например, штрафные санкции за неиспользование очистных сооружений, выплаты по больничным листам сотрудникам и т.д.). Сегодня в России сложились принципы бюджетной политики, ориентированной на ликвидацию льгот и преференций, и особенного внимания заслуживают методы стимулирования бизнеса к участию в социальных проектах.
9. Сложности широкого внедрения концепции социальной ответственности в России, с точки зрения особенностей экономик переходного периода, возникают не из-за несформированной системы институтов, а из-за влияния устаревшей системы институтов, в случае России - советского периода, и трактуются не как рыночные провалы, а как результат институциональной инертности экономической и политической систем. Данная ситуация, в сочетании с нередкими провалами государства, требует комплексного подхода к регулированию данной сферы. Поскольку меры, например, экологической политики будут успешны только при наличии общественного спроса, дожно уделяться внимание его развитию. Сегодня наибольший интерес к проблеме ответственности проявляют работающие на перспективу менеджеры и государство, могущее переложить на предприятия часть своих социальных расходов. Общество еще не предъявляет четко определенный спрос на СО, о чем говорит размытое и неоднозначное ее понимание как населением, так и бизнесом. Затруднен и процесс получения информации о степени социальной вовлеченности той или иной компании.
В работе были выявлены и проанализированы специфические черты, свойственные реализации концепции социальной ответственности в России: определенное распространение получила так называемая благотворительность по принуждению как часть политики государства, направленной на привлечение бизнеса к решению социальных проблем. Применяются в большей степени методы отрицательной мотивации со стороны местной власти. Компании нередко лишаются возможности определять направления реализации ответственности;
- наряду с широким оповещением общественности о реализации социального и экологического аспектов ответственности, дающих определенную финансовую отдачу, практикуется уход от налогов;
- различно напонение социальных отчетов, в частности, на вебстраницах компаний, где в ряде случаев данный аспект деятельности не находит отражения, как и различный механизм работы с социальными аспектами. Наблюдается тенденция самостоятельного проведения данных мероприятий, что приводит к перефинансированию одних сфер и организаций (напр., детдома) и недофинансированию других.
10. Необходимо совершенствовать не только управление, но и менталитет работников, последовательно ориентироваться на новую для России философию бизнеса. Приходится учитывать, что у нас до сих пор выпуск некачественной продукции в общем объеме производства еще слишком велик, и культура российского производства и менеджмента не соответствует принципам ИСО.
Состояние информационного обеспечения КСО позволяет воздействовать на координацию данного процесса, ориентацию его на решение приоритетных вопросов в данной сфере деятельности и информирование общества о проводимых мероприятиях. Публикации по КСО не затрагивают стратегических проблем и намерений ее развития, планируемых государством. Это во многом связано с необходимостью создания в России органа, координирующего решение вопросов формирования и развития КСО, а также формирование структур представительства социальных интересов бизнеса на местах. В целях активизации продвижения и упорядочения КСО и нефинансовой отчетности в России на основе внедрения новых методов было бы рациональным: проводить форумы по социальной ответственности бизнеса и формам его взаимодействия с государством; распространять регулярные правительственные публичные заявления по развитию системы ответственности бизнеса, а также рекомендации РСПП, Деловой России и ОПОРы по внедрению на добровольной основе международных стандартов управления и отчетности в области, например, устойчивого развития; долевое участие бизнеса в приоритетных национальных проектах на федеральном и региональном уровнях
11. Продукт компаний, предоставляющих работникам расширенный социальный пакет, заботящихся о местном сообществе и пр., на первом этапе может стать менее конкурентоспособным по цене в сравнении с конкурентами. Аналогичным образом дело обстоит с озеленением массового рынка, к тому же эко - продукты нередко по своим потребительским характеристикам могут уступать менее экологичным субститутам. В данных условиях инновативная и инвестиционная активность предприятий оказывается ограниченной, и социально-ответственный бизнес не может развиваться без поддержки государства. Выходом становится перевод несения СО в разряд конкурентно нейтральных составляющих деятельности участников рынка. Поскольку в одиночку компании не изменить рыночные условия хозяйствования, данная стратегия предполагает кооперирование хозяйствующих субъектов, привлечение внимания общества и смену правил игры.
Если на первом этапе государство принудит компании быть более социально Ч ответственными, впоследствии они могут обнаружить, что это приносит им прибыль и пойти дальше в своих инициативах. Внедрение концепции ответственности дает прямые и косвенные экономические эффекты, влияющие на конкурентоспособность предприятия (внутренние и внешние). Косвенные сетевые эффекты проявляются в улучшенных взаимоотношениях с регулирующими органами, поставщиками и др. стейкходерами, что повышает жизнеспособность (выживаемость) компании на рынке. Предприятиям также выгоден рост платежеспособного спроса на свою продукцию, что обуславливается ростом благосостояния населения соответствующих регионов. По мере роста значимости интелектуальных и научно-технических факторов конкурентоспособности компании все более заинтересованы в развитии и в росте образовательного и культурного уровня, улучшении здоровья населения. Благоприятные отношения компании с населением, властями и некоммерческими организациями снижают риск направленных против нее негативных действии (забастовки, иски, публикации и т.д.).
12. Российский бизнес не находит понимания у государства и не получает с его стороны дожной поддержки в решении стратегических проблем развития, что доказывают принятые в последние годы законодательные акты. Условия, которые дожно обеспечивать государство для развития концепции ответственности на уровне фирм, формируются с отставанием от европейских стран. В силу сложившейся структуры отношений государства с населением, последнее слабо консолидировано и в условиях отсутствия развитого гражданского общества не может цивилизованными методами влиять на принимаемые государством решения. Это объясняется отсутствием соответствующих институтов, которым можно было бы делегировать право представлять интересы. Поскольку отсутствует система поощрения социальных инвестиций, их рост и масштабы существенным образом не увеличиваются. К тому же на прежнем уровне остается недоверие к бизнесу со стороны российского общества и западных партнеров, не имеющих открытой информации о данном направлении деятельности. Такое положение обусловлено отсутствием систематических усилий правительства по формированию корпоративной СО, системы стандартов СО бизнеса, позволяющей внедрить их в масштабах экономики, отсутствием абсолютных сопоставимых показателей, используемых в социальных отчетах компаний, а также разобщенностью интересов бизнеса, государства и общества в социальной сфере.
Именно из-за разобщенности интересов, замкнутости большинства вопросов на одного контрагента (власть) и отсутствия доверия групп интересов друг к другу затрудняется становление и развитие социального капитала предприятия и национальной экономики в целом, а он мог бы стать значимым ресурсом повышения эффективности и конкурентоспособности как на уровне фирмы, так и национального хозяйства. При сочетании целей СО с достижением высокой конкурентоспособности предприятий специалистами признается необходимость реструктуризации всей экономики страны на базе широкого использования индустриальных инноваций. Этот процесс дожен поддерживаться социально-экономическими реформами и развитием институтов гражданского общества. Рынки будущего надо формировать уже сегодня, создавая спрос и корректируя потребности и предпочтения, одновременно с этим развивая в обществе институт доверия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Янковская, Анна Андреевна, Санкт-Петербург
1. Государственный доклад О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году Электронный документ.: офиц. текст. -Ч.У, п.1. - 2006: ( Ьр://\уЩ.шпг^оу.ги/ра11/?р1а=948)
2. Государственный доклад О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году Электронный документ.: офиц. текст. -Ч.У1, п.5. - 2007: ( Ьйр://\Щ.тпг^оу.ги/ра11/?р1с1=960)
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (в четырех частях) : по состоянию на 1 февраля 2008 года с учетом всех принятых изменений и допонений. -М.: Ось-89, 2008. 559с.
4. Трудовой Кодекс РФ с изм. и доп. на 15.07.2008. Социальное партнерство в сфере труда. Ч. 2. - Р. II. - Гл. 3-9. - М., Эксмо, 2008. - 270 с.
5. Федеральный закон О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. Ч М.: Ось-89, 2007.- 31 с.
6. Федеральный закон Об акционерных обществах // Собрание законодательства Российской Федерации. Москва : Ось-89, 2008. - 143с.
7. Абакин, Л. Реалистическая политическая экономия / Л.Абакин // Экономист. 2005. - №8. - С. 3-11
8. Абрамов, А. Проблемы конкурентоспособности российского фондового рынка / А.Абрамов // Вопросы экономики. 2005. - №12. - С.32-50
9. Аганова, Т.А. Макроэкономика: Учеб. / Т.А.Аганова, С.Ф. Серегина; под. ред. А.В.Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 2001. - 448 с.
10. Ю.Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г.Л.Азоев. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.
11. П.Алекперов, В. Нельзя построить рай в отдельном городе / В.Алекперов // Время. 06.08.2003
12. Андрефф, В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза:транзакционные издержки и управленческие затраты / В.Андрефф // Институциональная экономика / под ред. А.Олейника. М.: ИНФРА - М, 2005. - 704 с.
13. И.Афанасьева, Н.В. Концепция и инструментарий эффективного предпринимательства Электронный документ. / Афанасьева Н.В. и др.: (Ссыка на домен более не работаетread/rn 18/4.htm)
14. Баканова, Е.С. Институциональные основы формирования социальной ответственности бизнеса в экономике России / Е.С. Баканова: автореф. дисс.канд. экон. наук. СПб, 2007. - 17 с.
15. Бедность в России: экономический анализ Электронный документ. / И.А.Николаев, Е.В.Марушкина. М., ФБК, Департамент стратегического анализа, 2005: (Ссыка на домен более не работаетupload/contents/321/%E4%EE%EA%EB%E0%E4%C1 %E5%E4%ED%EE%Fl%F2%FC.pdf)
16. Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования / под ред. О.Л.Лейкинда. СПб.: Лики России, 2003. - С. 454
17. Боброва, О.С. Формирование системы социально-ответственного управления предприятием /О.С.Боброва : автореф. дисс. . канд. экон. наук. -СПб. -2007.- 24 с.
18. Бобылев, С.Н. Россия на пути анти-устойчивого развития? / С.Н.Бобылев // Вопросы экономики. 2004. - №2. - С.84-96
19. Бугаев, Ю.С. О некоторых проблемах и перспективах развития страхования в России / Ю.С.Бугаев // Финансы. №3. - 1999. - С. 45-53
20. Бугакова, Л.А. Из истории русской периодической печати: журнал
21. Призрение и благотворительность в России 1912.-1917 гг. // Проблемы социально-экономической и политической истории России Х1Х-ХХвв : Сб. ст . памяти В.С.Дякина и Ю.Б.Соловьева. СПб, 1999.- С. 409-433
22. Гальперин, В.М.Теория фирмы / В.М.Гальперин // Вехи экономической мысли / под ред. И.В.Алешина и др. СПб. : Экон. шк. и др., 1999. - 534 с. - Т. 2. - С. 73-93
23. Валянский, С.И. Третий путь цивилизации, или спасет ли Россия мир? / С.И.Валянский,. Д. В .Калюжный. М.: Агоритм, 2002.- 140 с.
24. Винников, B.C. Управление социальным инвестированием в корпорациях: теоретико-методологический аспект / Винников B.C.: автореф. дисс. .канд.эк.наук. Москва : ФГОУ ВПО, 2007. -18 с.
25. Вопрос тюменскому бизнесу: по каким стандартам работаем?// ИИ лNewsProm.Ru Электронный документ.: (www.newsprom.ru/print.shtml?lotid=116904177813068) (17.10.2007)
26. Время требует порядка / Д.Федоров // Российская Бизнес-газета. №443.
27. В РСПП состоялась презентация опроса Состояние делового климата в России (5 декабря 2007) Электронный документ.: (http ://www.rspp .ru/Default. aspx?CatalogId=283&dno=2685)
28. В текучке кадров виноваты начальники Электронный документ. / М.Томашевский: (Ссыка на домен более не работаетarticles/2008/07/21/753540.shtml)
29. ВЦУЖ Электронный документ. : (Ссыка на домен более не работаетpublc-ni-uikzh.html)
30. Голуб, A.A. Экономика природных ресурсов / А.А.Голуб, Е.Б.Струкова.-М.: Аспект Пресс, 1998. 319с.
31. Дегальцева, Е.А.Общественная благотворительность Западной Сибири в XIX начале XX в. Электронный документ. / Е.А.Дегальцева: (Ссыка на домен более не работает062002/degaltsevacharity/)
32. Депозитарий социальных инициатив. Социальный профиль компаний по отраслям экономики Электронный документ.: (Ссыка на домен более не работаетresearch/dep/list.php)
33. Дерябина, М.А. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода / М.А.Дерябина // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 108-124
34. Диксон, П.Р. Современная экономика: анализ применения / П.Р. Диксон // Собр. соч. в 34 т. М.: Финансы и статистика, 1992.
35. Дробышевский, С.А. Инвестиционное поведение российских предприятий / С.А.Дробышевский, А.Д.Радыгин и др. М., 2003. - 497с.
36. Друкер, П.Ф. Эффективный управляющий Электронный документ. / П.Ф. Друкер.-1964 : (Ссыка на домен более не работаетauthor/dшkerpiter/dшkerpiteryeffektivnyiupravlyaзalshi1. У)
37. Друкер, П.Ф. Новый плюрализм / П.Ф.Друкер // Сб.: Лидерство без границ / Ф.Хессебейн, М.Годсмит, А.Сомервил. М.: Альпина Паблишер, 2001. -313 с.
38. Еще раз о социальной ответственности Электронный документ. // Деловая пресса. 04.06.2004. №22(265): (Ссыка на домен более не работаетnewspaper/articlemld44ald305039.html)
39. Жарова, M.B. Страховой рынок и основные проблемы его становления в России / М.В.Жарова.: автореф. дисс. канд. экон.наук. Н.Новгород: ООП ВВАГС, 2000. - 28 с.
40. A.Зеленин // Стандарты и качество. 2007. - №1. - С.81-84
41. Иноземцев, B.JI. За пределами экономического общества / В.Л.Иноземцев. -М.: Academia Наука. - 1998. - 614 с.
42. Институциональные основы экономического роста / под ред. А.Дынкина,
43. B.Миловидова. М.:Инфра-М, 2002. - 95 с.
44. Капелюшников, Р.И. Где начало того конца? (к вопросу об окончании переходного периода в России) / Р.И.Капелюшников // Вопросы экономики. -2000. -№1.- С. 138-156
45. Капелюшников, Р.И. Экономическая теория прав собственности / Р.И.Капелюшников. М.: ИМЭМО, 1990. - С. 28-36.
46. Келе, В.Ж. Государство в сфере инноваций / В.Ж.Келе // Свобод, мысль -XXI. 2002. - №9. - С. 43-55
47. Киселёва, A.B. Нетрадиционные подходы к оценке эффективностидеятельности предприятия / А.В.Киселёва // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. -2005. - Вып. 1. - С. 17-22
48. Ковалев, В.В. Прибыль: логика определения и идентификации. / В.В.Ковалев, Вит.В.Ковалев // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5.- 2005 - Вып. 2. -С. 106-117
49. Козлова, К.Б. Институционализм в американской политической экономии: Идейно-теоретические основы либерального реформизма / К.Б.Козлова. М.: Наука, 1987. - 216 с.
50. Козловски, П. Принципы этической экономии./ П.Козловски. СПб.: Экономическая школа, 1999. - 344с.
51. Коробейников, О.П. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия / О.П.Коробейников, А.А.Трифилова и др.// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №3,- С.29-43
52. Костин, А. КСО и устойчивое развитие бизнеса в России Электронный документ. / А.Костин // Электронный журнал Корпоративные Финансы.-2007.- №4: (Ссыка на домен более не работает)
53. Котлер Ф. Основы маркетинга. Краткий курс / Ф.Котлер. -М.:Вильямс, 2007. 656с.
54. Кочеврин, Ю.Б. Эволюция менеджеризма: опыт политико-экономического анализа / Ю.Б.Кочеврин. М: Наука, 1985. - 223 с.
55. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р.Коуз. М.: Дело ТД, 1993. - 192 с.
56. Крюков, В. Инновационный процесс в нефтедобыче и народнохозяйственные интересы: гармонизирующий потенциал институционального подхода в госрегулировании отрасли / В.Крюков, В.Шмат // Российский экономический журнал. 2005. - №3. - С.86-101
57. Кушнарёва, Е.А. Внутриорганизационный экологический маркетинг: направления и формы развития / Е.А.Кушнарёва: автореф. дисс.канд. экон. наук. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2007. - 26 с.
58. Ламперт, X. Социальное рыночное хозяйство. Германский путь. / Х.Ламперт. М.: Дело, 1993. - 224 с.
59. Левин, К. Разрешение социальных конфликтов / К.Левин. СПб: Речь, 2000. - 408 с.
60. Литовченко, С. Что такое хорошо и что такое КСО? Электронный документ. / С.Литовченко // Вестник ассоциации менеджеров. 2004. - №6/7 (65/66): (Ссыка на домен более не работаетarticles/cm/64/)
61. Лутковская, С.Ю. Экологические налоги как инструмент природоохранного механизма / С.Ю.Лутковская: автореф. дисс. . канд. экон.наук. СПб, 2008, -18 с.
62. Малышков, Г.Б. Экологически-ответственное предпринимательство (теоретико-институциональный анализ) / Г.Б.Малышков: автореф. дисс. . канд.экон.наук. СПб, 2003. - 18 с.
63. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе./ К. Маркс // Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф.Энгельс.- Изд. 2. Т. 3. - М., 1955-73
64. Маршал, А. Принципы политической экономии / А. Маршал. Т.1 / Пер. с англ. Р.И. Стопера. - М.: Прогресс, 1983. - 415с.
65. Материалы круглого стола: Корпорация, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества Электронный документ. / Интернет-портал Меценат : (Ссыка на домен более не работаетdoc/200397.html)
66. Медведев: закон о нормах воздействия на экологию надо внести к октябрю Электронный документ. / Экопортал: (Ссыка на домен более не работает)
67. Мескон, M. Социальная ответственность и этика Электронный документ. / М.Мескон: (Ссыка на домен более не работаетmajklmeskonmenedzhment/7/59ce/)
68. Миль, Д.Ст. Основы политической экономии и некоторые аспекты ее применения к социальной философии / Д.Ст.Миль. Т.1. - М., 1980
69. Министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев 10 июня 2008 года провел рабочую встречу с Федеральным министром окружающей среды, охраны природы и безопасности ядерных реакторов Германии Зигмаром Габриэлем Электронный документ.: (www.mnr.gov.ru)
70. Минцберг, Г. Стратегический процесс / Г.Минцберг, Дж. Б. Куинн, С. Гошал ; под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. - 512 с.
71. Московцев, А.Ф. Экономические основы социального развития / А.Ф.Московцев, В.И.Кирьянов.// Вестник Вогоградского университета. -1998. Сер. 5. - Вогоград: Изд-во ВоГУ. - С. 6-13
72. Национальный доклад Бизнес и общественное развитие России: проблемы и перспективы Электронный документ.: офиц. текст: (Ссыка на домен более не работаетupload/iblock/309/010206.pdf)
73. Нестеренко, А.Н.Переходный период закончися. Что дальше? / А.Н.Нестеренко // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 4 -17
74. Новицкий, Н. Инновационный путь развития экономики / Н. Новицкий // Экономист. 2000. - №6. - С.34-40
75. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д.Норт. М.: Начала, 1997. - 185 с.
76. Об итогах работы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в2002-2006 гг. Информационно-аналитический материал. Электронныйдокумент. / ТПП РФ. М., 2006:www.tpp.nnov.ru/upload/docs/file. 1166519439.doc)
77. Пахомова, Н.В. Инновации экологически-устойчивого развития: ситуация в России в контексте международного опыта / Н.В.Пахомова, О.И.Сергиенко // Проблемы современной экономики. 2006. - №1-2. - С. 247-254
78. Пахомова, Н.В. Теория фирмы в контексте современного экономического образования / Н.В.Пахомова // Вестник СПбГУ. 2007. - Сер.5. - Вып. 1.1. С.141-158
79. Пахомова, Н.В. Экономика природопользования и экологический менеджмент / Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер. 2-е изд. СПб, изд-во ОЭЦиМ, 2006. - 486 с.
80. Пахомова, Н.В. Экономический анализ экологического права / Н.В.Пахомова, К. Рихтер // Вопросы экономики.- 2003. №10. - С.34-49
81. Пахомова, Н.В. Социально-экологическая ответственность и конкурентоспособность бизнеса: возможен ли синергетический эффект?/ Н.В.Пахомова, Г.Б.Малышков // Проблемы современной экономики. Ч 2008. -№2.-С. 310-317
82. Перегудов, С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. / С.П.Перегудов. М., Наука, 2003. - С. 41-58
83. Петюшенко, Л.К. Охрана окружающей среды и человеческая деятельность / Л. Петюшенко // Стандарты и качество. 2003. - №2. - С. 81
84. Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер. М.:' Междунар. отношения, 1993.- 895с.
85. Прахалад, К.К. Ключевая компетенция корпорации / К.К.Прахалад,, Г.Хамел // Вестник С.- Петербургского ун-та. 2003. - Сер. 3. - С. 18-46
86. Радаев, В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике. Экономическая социология: подходы к институциональному и сетевому анализу / В.В.Радаев, М.С.Добрякова. М.: РОССПЭН, 2002. - 280 с.
87. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А.Райзберг, Л.Ш.Лозовский и др.: 5-е изд. М.: ИНФРА-М, 2007. - 495 с.
88. Ракитов, А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России / А.И.Ракитов // Вопросы философии. 1994.- №4. -С.9-10
89. Репутация с точки зрения оценщика // Финанс. 2004. - №3 (44).
90. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения /Д.Рикардо. Соч. - Т.1. - М., 1955
91. Росводресурсы: Только 10% стоков жилищно-коммунального хозяйства считаются чистыми Электронный документ. / ИА РБК: (www.rbc.ru.)
92. Российский бизнес станет социально ответственным Электронный документ. / ИА Утро.Ру: (Ссыка на домен более не работаетnews/2007/03/19/634028.shtml)
93. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.сб. / Росстат. - М., 2006.
94. Росприроднадзор требует отозвать лицензию у Imperial Energy / ИА РБК Электронный документ.: (www.rbc.ru) (19.04.2007)
95. Руденко, К.А. Социальная ответственность бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских структур: автореф. дисс.канд. экон. наук /К.А.Руденко. В. Новгород, 2006. - 28с.
96. Рыбаков, Ф.Ф. Особенности реформирования экономики Санкт-Петербурга Электронный документ. / Ф.Ф.Рыбаков // Проблемы современной;, экономики. -2004. №1 (13): (Ссыка на домен более не работаетart.php3?artid=20730)
97. Рязанов, В.Т. Постиндустриальная трансформация, ее, социально-, экономические модели и судьба экономики России в XXI веке / В.Т. Рязанов // Вестник СПбГУ. 2001. - Сер. 5. - Вып. 2 (№13). - С. 4-24
98. Садков, В. Социальное и социально-ответственное инвестирование Электронный документ. / В.Садков:Ссыка на домен более не работаетsp/16/686/orpho.php)
99. Сегал, Я. Институциональная школа и ее представитель Джон Коммонс / Я.Сегал // Проблемы экономики. 1935. - №4. - С. 166-177
100. Силин, А. Мифы и быль социального партнерства в Российской Федерации и на Западе / А.Силин // Трудовое Право. 2001. - №1. - С.66-70
101. Смесер, Н.Дж. Социология экономической жизни//Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Н.Дж.Смесер, Т.Парсонс. М.: Прогресс, 1972. - С. 191-200
102. Смирнов, И.К. Ценность как всеобщность экономического блага (доклад) / И.К. Смирнов // Проблемы современной экономики. 2005. - №3. - С. 70
103. Смит, А.Исследование о природе и причинах богатства народов. / А.Смит. М: Эксмо-Пресс. - 2007. - 960 с. - Кн. 1. - Гл. II.
104. Смыков, В.В. Социальная ответственность предприятий нефтегазохимического комплекса / В.В.Смыков: автореф. дис. . д-ра экон. наук.- СПб: Астерион. 2005. - 37 с.
105. Соболева, И.В. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии / И.В.Соболева // Вопросы экономики. 2005. -№10. - С. 90-102
106. Соболева, И.А. Человеческие ресурсы региона и корпоративная политика / И. А.Соболева // Материалы научно-практической конференции. Норильск, 2003. - С.17-19
107. Солодкая, М.С. Социальная ответственность субъекта управления / М.С.Солодкая // Credo. Оренбург, 1999. - №1 (13). - С.33-43
108. Соляник, С. Международные добровольные соглашения и стандарты Электронный документ. / С. Соляник: (Ссыка на домен более не работаетRussian/Publish/Oilbusiness/oil03.htm)
109. Сонин, К.И. Институциональная теория бесконечного передела / К.И.Сонин // Вопросы экономики. 2005. - №7. - С. 4-18
110. Социальная безответственность. Россиянам мало надо от работодателей Электронный документ. / ИА РБК (www.rbcdaily.ru)
111. Социальная ответственность бизнеса. Проблемы и решения
112. Электронный документ. // Материалы интернет конференции: (Ссыка на домен более не работаетp>
113. Социальная ответственность бизнеса: взгляд предпринимателей и наемных работников Электронный документ. / ВЦИОМ.- 2004: (Ссыка на домен более не работаетnovosti/press-vypuski/press-vypusk/single/9710.html) (26.02.2008)
114. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса : метод, руков. М.: AMP, 2002. -20 с.
115. Социальная ответственность бизнеса. Корпоративная отчетность новый фактор взаимодействия бизнеса и общества : Сб. ст., лекций и выступлений / под ред. Л.Г.Лаптева. - М.: Деловой экспресс, 2004. - С.253-273
116. Социально-ответственные инвестиции. Веяние моды или результат эволюции капитализма? Электронный документ.: / (Ссыка на домен более не работаетanonce/36.htm) '
117. Социальные аспекты проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2008 год и на плановый период, 2009 и 2010 годов // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2007. -№14(331)
118. Социальные инвестиции: бизнес играет ведущую роль Электронный документ. / Ассоциация менеджеров: (Ссыка на домен более не работаетresearch/review/detail.php?ID=3261)
119. Стрижов, С.А.Формирование и развитие системы корпоративной социальной ответственности в современной экономике России / С.А.Стрижов: автореф. дисс. докт. экон. наук. М., 2007. 47 с.
120. Тамбовцев, В.Л. К вопросу о государственном регулировании в переходной экономике России / В. Л.Тамбовцев // Экономика и математические методы. 1998. - Т. 34. - Вып. 4. - С. 149-159
121. Тарануха, Ю.В. Конкуренция и конкурентные стратегии / Ю.В.Тарануха. М.: Дело и Сервис, 2008. - 266 с.
122. Тер-Григорьянц, A.A. Непоные контракты как метод управления рисками / А.А.Тер-Григорьянц // Сб. научн. трудов. Серия экономика. -Ставрополь: Сев.-Кавказ. Гос. техн. университет, 2002. С.135-155
123. Туркин, С. Социальные инвестиции / С.Туркин.// Управление компанией. -2004. №7.-С. 18-25
124. Туроу, Л.К.Будущее капитализма: Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир / Туроу J1.K.; пер. с англ. А.И.Федорова. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 432 с.
125. Тутунджян, А.К. Реструктуризация предприятий: в условиях перехода к рыночной экономике / А.К.Тутунджян. М.: Экономика, 2001. - 262 с.
126. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма / О.Уильямсон. -СПб., Лениздат, 1996, 702 с.
127. Ульянова, Г. Благотворительность в Российской империи, XIX начало XX века / Г.Ульянова.- М.: Наука, 2005. - 403 с.
128. Управление социальными программами компании: метод, руков. М.:-АМР, 2003.-152 с.
129. Урбан, O.A. Исследование потенциальной возможности предпринимателя по использованию внутренних ресурсов собственного бизнеса как путей увеличения доходности / О.А.Урбан Электронный документ. 2001: (Ссыка на домен более не работаетanalitics.html?id=functions)
130. Фатхутдинов, P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / Р.А.Фатхутдинов. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.
131. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / под ред. А.Г.Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. -1168 с.
132. Фирсенко, С.С. Исследование конкурентной среды продовольствен-ного рынка (региональный аспект) / С.С.Фирсенко, Л.В.Юшкова Красноярск: КГТЭИ, 2002. - 167 с.
133. Хайек, Ф. О свободе / М.Фридмен , Ф.Хайек. Сер. Философия1 ' 173свободы. Вып.2. - Челябинск: Социум; М.: Три квадрата, 2003. - 182 с.
134. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифестсовременной институциональной экономической теории / Дж.Ходжсон. М.,i2003. 464 с.I
135. Шаститко, А.Е. Государство и экономический рост / А.Е.Шаститко // Экономика и математические методы. 1996- Т.32. - Вып.З. - С. 23-52
136. Шаститко, А.Е. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) / А.Е.Шаститко // Вопросы экономики. - 2002.- №1. -С.32-49 ' :
137. Шахов, В .В. Страхование / В.В.Шахов. М.: Юнити, - 2004. - 311 с.
138. Шеховцева, JI.C. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания / Л.С.Шеховцева // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4. - С. 11 - 16
139. Шкардун, В.Д. Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия / В.Д.Шкардун, Т.М.Ахтямов // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №3. - С.68-77
140. Шмерлина, И. Социальная ответственность бизнеса (по материалам экспертных интервью) Электронный документ. / И.Шмерлина: (Ссыка на домен более не работаетreport/map/d042629)
141. Штрафы за экологические нарушения в РФ будут увеличены в разы Электронный документ.: (Ссыка на домен более не работает)о
142. Шумпетер, И. Теория экономического развития / И.Шумпетер. М.: Прогресс, 1982. - 456с.
143. Экологическая ответственность и капитализация бизнеса Россия и регионы: сообщение для прессы Электронный документ. / AHO НЭРА: (Ссыка на домен более не работаетnera/2007/press5.htm)
144. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Р.М.Нуреев, А.В.Алексеев и др.; под ред. Р.М.Нуреева; Сер.
145. Научные доклады. Вып. 124. - М.: МОНФ, 2001. - 804 с.
146. Энгельс, Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс // Маркс, К.Соч. / К. Маркс, Ф.Энгельс.- Изд. 2. М., 1955-73
147. Юданов, А.Ю. Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач /
148. Alberini, A. Assessing Voluntary Programs to Improve Environmental Quality / A.Alberini, K.Segerson // Environmental and Resourse economics.-2002. №22. -P.157-184
149. Alchian, A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory / A. Alchian. // Journal of Political Economy. -1950. -Vol.58. P.211-221
150. Aragon-Correra, J.A. A Contingency Resource-Based View of Proactive and Reactive Corporate Environmental Strategy / J.A.Aragon-Correra, S.Sharma // Academy of management Review. vol.28. - №1. -2003. - P.71-88
151. Bansal, P. The Corporate Challenge of Sustainable development / P.Bansal // Academy of Management Executive.-2002. vol. 16. - №2. - P. 122-131
152. Barney, J. Firm recourses and Sustained Competitive Advantage Электронный документ./ J.Barney // Academy of Management Executive 9, 1991:http ://www2. agsm.edu. au/agsm/web.nsf/AttachmentsByTitle/read04.pdf/$FILE/rea d04.pdf)
153. Berger, I. Mainstreaming Corporate Social Responsibility: Developing Markets for Virtue / I. Berger, P. Cunningham, M.Drumwright // California management Review.-2007. Vol.49. - №4. - P. 16-45
154. Bluffstone, R. Controlling Pollution in Transition Economies / R.Bluffstone,
155. B.Larson.- UK : Cheltenham, Edward Elgar, 1997.- 304 p.
156. Bowen, H.R. Social Responsibilities of the Businessman / H.R.Bowen. New York, Harper & Brothers, 1953
157. Bucholz, R.A. Corporate Responsibility and the Good Society: From Economics to ecology: Factors which influence Corporate Policy Decisions / R.A.Bucholz // Business Horizons. Vol.3. - 1993. - №34. - P. 1-19
158. Business for social responsibility: overview of corporate social responsibility Электронный документ.-2003 (Ссыка на домен более не работаетBSRResources/IssueBriefDetail.cfm?DocumentID=48809)
159. Carroll, A.B. Corporate social responsibility: Evolution of definitional construct / A. B. Carroll //Business and Society.-1999. -№38 (3).-P. 268-295.
160. CERES Электронный документ.: (Ссыка на домен более не работает)
161. Cerin, P. What Does the Performance of the Dow Jones Sustainability Group Index Tell Us? Электронный документ. / P. Cerin: (Ссыка на домен более не работаетepc/archive/00001907/01/PD.BSE2000.pdf)
162. Corporate Social Responsibility. A business contribution to sustainable development Электронный документ. / Belgium: European Commission, 2002 : (Ссыка на домен более не работаетcomm/employmentsocial/soc-dial/csr/csr2002colen.pdf)
163. Corporate Social Responsibility Monitor Executive Brief 2004 Электронный документ. / C.Coulter; GlobeScan: (www.strategis.ic.gc.ca/epic/internet/incsr-rse.nsf/en/rsOO 123e.html)
164. DeGregori, T.R. Resources Are Not-They Become-An Institutional Theory / T.R. DeGregori // Journal of Economic Issues.-1987. №21. -P.1241-1263
165. Delmas, M. The Diffusion of Environmental Management Standards in Europe and in the United States: An Institutional Perspective / M. Delmas // Policy Sciences.-2002. №35. - P.91-119
166. Demsetz, H. Toward a Theory of Property Rights / H.Demsetz // American Economic Review. -1967. №62. - P. 347-359
167. DeSimone, L. Eco-Efficiency: the Business Link to Sustainable Development / L.DeSimone, F.Popoff.-UK: MIT Press: Cambridge. 1997
168. Diekmann, A. Green and Greenback: The Behavioral Effects of Environmental Attitudes in Low-cost and High-cost Situations / A.Diekmann, P.Preisendorfer // Rationality and Society.- 2003. vol. 15. - Pj 441-472
169. Dierickx, I. Asset Stock Accumulation and Sustainability of Competitive Advantage / I.Dierickx, K.Cool // Management Science.-1989. №35. - P.1504-1511
170. Dimock, M.E. A Philosophy of Administration / M.E.Dimock. N.Y.: Harper & Brothers, - 1958.- 255 p.183. . Drucker, P.F. Management: Tasks, Responsibilities, Practices / P.F.Drucker. -N.Y.: Harper & Row, 1974. - 839 p.
171. Dyllick, T. Beyond the business case for corporate sustainability / T.Dyllick, K.Hockerts // Business Strategy and the Environment. 2002. -№11.- P.130-141
172. Etzioni, A. The Moral Dimension-Toward a New Economics / A.Etzioni. -New York, Free press. 1988.-270 p.
173. Girardelli, D. A Schema-Based Conceptualization of лImage and лReputation in Public Relations Электронный документ. / D.Girardelli. LA.-2004: (Ссыка на домен более не работаетmeta/pl 12849index.html) (22.04.2008)
174. Global reporting initiative Электронный документ. : (Ссыка на домен более не работаетHome)
175. Globalization. Growth, and Poverty: Building an Inclusive World Economy / P.Collier, D. Dollar. NY: Oxford University Press, 2002, - 174 p. - P. 132-134
176. Granovetter, M. Business Groups / M.Granovetter. // Smelser N.J.The
177. Handbook of Economic Sociology / N.J.Smelser, R.Swedberg, NJ: Princeton University Press, 1994.-712 p. - P.453-475
178. Hamschmidt, J. ISO 14001: Profitable- Yes! But is it Eco-effective? / J. Hamschmidt, T. Dyllick // Green Management International. 2002. - Vol.34. -P.43-54
179. Hard, M. Alternative Cars: The Contrasting Stories of Steam and Diesel Automotive Engines / M.Hard, A.Jamison // Technology in Society. 1997. - Vol. 19.-P. 145-160
180. Hart, S.L. Does It Pay to Be Green? / S.L.Hart, G.Ahuja. // Business Strategy and the Environment, -1996. №5. - P. 30-37
181. Hart, J.W. Professional Responsibility and Legal Ethics / J.W.Hart. -Электронный документ.-2007: (Ссыка на домен более не работаетlibrary/guideprlegalethics.pdf)
182. Hayek, F. Individualism and Economic Order / F. Hayek Электронный документ. Chicago: University of Chicago Press, Д1948 : (http ://www.newlibrary.ru/read/haiekfridrihavgust/page 1 /individualizm.html)
183. Heath, D. Stakeholder Theory, Corporate Governance and Public Management Электронный документ./ D.Heath, W.Norman // Journal of Business Ethics 53.-2004,-p. 247 265: (ht1p://www.creum.umontreal.ca/IMG/pdf/HeathNormanfinalpreproof.pdf)
184. Hunt, S. A General Theory of Competition: Resources, Competitiveness, Economic Growth / S.Hunt London: Sage Publication.-2000.-303 p.
185. Jaggi, B. An Examination of the Impact of Pollution Performance on Economic and Market Performance: Pulp and Paper Companies / B.Jaggi, M.Freedman // Journal of Business Finance and accounting. -1992. Vol. 19. -P.697-713
186. Jenkins, R. Environmental Regulation in the New Global Economy. The Impact on Industry and Competitiveness / R. Jenkins, J.Barton, A.Bartzokas andothers. GB : Bodmin, Cornwall, MPG Books Ltd.-2002.-373 p.
187. Jones, T. Stakeholder Theory: The State of the Art/ T.Jones, A.Wicks, R.E.Freeman // Blackwell Guide to Business Ethics/ Ed. N. Bowie. UK, Oxford: Blackwell, 2002.- P. 19-37
188. Kemp, R. Regime Shifts to Sustainability through Processes of Niche Formation: The Approach of Strategic Niche Management / R.Kemp // Technology Analysis & Strategic Management.-1998. -vol. 10. -№. 2. P. 175-195
189. Khanna, M. Impact on Toxic Releases and Economic Performance of Firms / M.Khanna, L.A.Damon // Journal of Environmental Economics and management. -1999. №37. - P. 1-25
190. Kotier, P. Marketing-Management: Analyse, Plannung und Kontrolle / P.Kotler, Stuttgart, 1982. - 248 p.
191. Lippman, S.A. Uncertain Imitability / S.A.Lippman, R.P.Rumelt // Bell Journal of Economics. 1982. - №13. - P.418-438
192. Maltus, T. Essays on the principle of population as it affects the future improvement of society. / T.Maltus. London, 1798
193. Marris, R. A. Model of the Managerial Enterprise / R.A.Marris // Quarterly Journal of Economics. 1963. -№ 52. - P. 1078-1087
194. Maxwell, J.W. What to do When Win-Win Won't Work: Environmental Strategies for Costly Regulation/J.W.Maxwell // Business Horizons.-1996.- Vol. 39. -№5.-P. 60-63
195. Meadows, D.H. The limits of growth / D.H.Meadows. New York: Universe Books, 1977.-1260 p.
196. Meginson, W. From State to market -A Survey of Empirical Studies on
197. Privatization / W.Meginson, J.Netter // Journal of Ecologic Literature.-2001. P. 321-389
198. Minoli, D.M. Insurance as an Alternative Environmental Regulator: Findings from a Retrospective Pollution Claims Survey / D.M.Minoli, J.N.Bell // Business Strategy and the Environment. 2003. - Vol: 12. - №2. - P. 107-121
199. Mises, L. Human Action A Treasure on Economics responsibility / L.Mises Электронный документ. - Fox & Wilkes, 1996: (Ссыка на домен более не работаетp>
200. North, D.C. Structure and Change in Economic History / D.C.North. New York: WW Norton, 1981. - 223 p.
201. Nyquist, S. The Legislation of Environmental Disclosures in Three Nordic Countries / S.Nyquist // Business Strategy and the Environment. 2003. - №12. - P. 12-25
202. Orlitzky, M. Corporate social and financial performance: A meta analysis/ M.Orlitzky, F. L.Schmidt, S. L. Rynes // Organization Studies. 2003. - №24 (3). -P.403-441
203. Ottman, J.A. Green Marketing. Opportunity for Innovation / J.A.Ottman. -Lincolnwood: NTC Publishing, 1992. 175 p.
204. Payne, D.M. Sustainable Development: The Ethics Support the Economies / D.M. Payne, C.A.Raiborn // Journal of Business Ethics.-2001. Vol. 32. - №2. - P. 157-168
205. Peattie, K. Environmental Marketing Management. Meeting the Green Challenge / K.Peattie. London: Pitman Publishing.-1995. -309 p.
206. Penrose, E. The Theory of the Growth of the Firm / E.Penrose. London, Basil Blackwell and Mott, 1959
207. Porter, M. Green and Competitive: Ending the Stalimate / M.Porter, C.Van der Linde // Harvard Business Review. September/October 1995. - P. 120-134
208. Preston, L. E. Social issues in marketing: readings for Analysis Электронный документ. / L.E.Preston.-Glenview: Publication Year, 1967:Ссыка на домен более не работаетread/5771956?title=Social%20Issues%20in%20Marketing %3a%20Readings%20for%20Analysis)
209. Promoting a European framework for corporate social responsibility Электронный документ. Green Paper. Belgium: European Commission, 2001: (Ссыка на домен более не работаетemploymentsocial/soc-dial/csr/greenpaperen.pdf)
210. Reinhardt, F.L. Environmental Product Differentiation: Implications for Corporate Strategy / F.L.Reinhardt // California Management-Review. 1998. - Vol. 40. - №4. - P. 43-73
211. Report on Socially Responsible Investing Trends in the U.S / Social Investment Forum Электронный документ. 2007: (Ссыка на домен более не работаетpdf/SRITrendsExecSummary2007.pdf)
212. Sacconi, L. The Social Contract of the Firm: economics, ethics and organization / L. Sacconi. Germany: Springer, 2000.-230 p. - P.VII
213. Sanchez, R. Strategic Learning and Knowledge Management / R.Sanchez, A.Heene. New York: John Wilney, 1996
214. Schaltegger, S. An Introduction to Corporate Environmental Management / S.Schaltegger, R.Burritt, H.Petersen //Ecological Economics. -2005. Vol. 52. -Issue 4.- P. 546-547
215. Schaltegger, S. Environmental Shareholder Value: Economic Success with Corporate Environmental Management / S. Schaltegger, F.Figge // Eco-Management and Auditing.- 2000. vol. 7. - P. 29
216. Schaltegger, S. How does sustainability performance relate to business competitiveness? / M. Wagner, S. Schaltegger // Greener Management International. Issue 44. - Special Edition. - Winter 2003. - P. 5-16
217. Schaltegger, S. Managing the Business Case for Sustainability / S.Schaltegger, M.Wagner. Sheffield, UK: Greenleaf Publishing, 2006. - 626 p.
218. Schaltegger, S. The Link between Green and Economic Success: Environmental Management as the Crucial Trigger between Environmental and
219. Economic Performance / S. Schaltegger, T. Synnestvedt // Journal of Environmental Management 2002. - Vol. 65. - P.339-346
220. Schein, E.H. On Dialoge, Culture, and Organizational Learning / E.H. Schein // Organization Dynamics. 1993.-P. 40-51
221. Schwartz, M.S. Corporate social responsibility: A three domain approach / M. S. Schwartz, A. B. Carroll // Business Ethics Quarterly. 2003. - №13 (4). - P.503-530.
222. Selznick, P. Leadership in Administration / P. Selznick. New York, Harper and Row. - 1957
223. Sharma, S. Research in corporate sustainability: the evolving theory and practice of organizations in the natural environment / S.Sharma, M. Starik. UK: Edward Elgar Publ.Limited, 2003. - P.85-121
224. Simon, H. Hidden Champions: The Success Strategies of Unknown World Market Leaders / H. Simon. Frankfurt/New York: Campus publishing house, 1996. - 304 p. i,
225. Smelser, N.J. The Handbook of Economic Sociology / N.J.Smelser, R.Swedberg, NJ: Princeton University Press, 1994.-712 p.
226. Smith, N.G. Corporate Social Responsibility: Whether or How? /N.G. Smith // California Management Review. Summer 2003. - Vol.45.- №4.- P.52-76
227. Social Investment Forum Электронный документ.: (www.socialinvest.org)
228. Soderholm, P. Environmental Policy in Transition Economics: Will Pollution Charges Work? / P. Sderholm // Journal of Environment and Management. 2001. -Vol.10. -№4.-P. 365-390
229. Stigler, G.J. The Price Theory / G.J.Stigler. New York: Macmillan. - 1966.278 p.
230. Strannegard, L. (Strannegard, L.) Green Ideas in Business / L. Strannegard. -Gteborg, Bokfrlaget BAS, 1998
231. Thornton, D. Sources of Corporate Environmental Performance./ D.Thornton,
232. RA.Kagan, N. Gunningham.// California management Review. 2003. - Vol. 46. -№1. - P.121-145
233. Tietenberg, T. Disclosure strategies for pollution control / T.Tietenberg // Environmental and Resource Economics.-1998. №11. - P.587-602
234. Tyler, T.R. Defensive Denial and High Cost Prosocial Behavior / T.R. Tyler, R. Orwin, L.Schurer // Basic and Applied Social Psychology. vol. 3. -1982. -P.267-281
235. UK Social Investment Forum. Электронный документ.: (www.uksif.org)
236. Wagner, M. The Relationship between the Environmental and Economic Performance of Firms / M.Wagner, S.Shaltegger, W.Wehrmeyer // Green Management International. Issue 34 (Summer 2001). - P.95-108
237. Walley, N. It's not Easy being Green / N.Walley, B.Whitehead // Harvard Business Review. 1994. - Vol. 72. - №3. - P. 46-52
238. Welford, R. Environmental Strategy and Sustainable Development. The Corporate Challenge for the 21st Century/R.Welford. London, New York: Routledge, 1995.-217 p.
239. Welford, R. Hijacking Environmentalism: Corporate Responses to Sustainable Development / R. Welford.-London: Earthscan, 1997. -224 p.; Shaltegger S. Eco-Efficiency by Eco-Controlling / S. Shaltegger, A.Sturm.-Zurich: VDF, 1998. -224 p.
240. Wood, D. J. Corporate social performance revisited / D. J. Wood // Academy of Management Review-1991. №16 (4).-P. 691-718
241. Working Paper Электронный документ. / European Corporate Governance Institute. 2002: (http//: www.ssrn.com)
242. Worthy, J. C. Papers, 1932-1999 Электронный документ. / J. C.Worthy: (Ссыка на домен более не работаетarchives/findingaids/jamesworthy.pdf)
243. Zadek, S. Building Corporate Accountability-Emerging Practices in Social and Ethical Accounting, Auditing and Reporting / S. Zadek, P. Pruzan, R.Evans. -London: Earthscan, 1997. 256 p.
Похожие диссертации
- Политика в области глобальных климатических изменений: теоретико-экономический анализ
- Совершенствование института социальной ответственности в сфере социально-трудовых отношений предприятий
- Корпоративная социальная ответственность в системе социальной защиты занятого населения
- ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФОНДОЕМКОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (НА ПРИМЕРЕ СОВХОЗОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА)
- ВОПРОСЫ АНАЛИЗА И ЭКОНОМИКИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В КОХОЗАХ (НА ПРИМЕРЕ КОХОЗОВ ЮЖНОЙ ЗОНЫ ПОТАВСКОЙ ОБЛАСТИ)