Институциональная асимметрия экономических отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Торчинова, Оксана Владимировна |
| Место защиты | Владикавказ |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональная асимметрия экономических отношений"
На правах рукописи
Торчинова Оксана Владимировна ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО РЫНКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ)
Специальность 08.00 01 - экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Владикавказ-2005
Работа выпонена в Северо-Кавказском горно-металургическом институте (государственном технологическом университете)
Научный р> ководит ель-
доктор экономических наук, профессор Хадонов Ермак Ехьяевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Ермоленко Александр Александрович
кандидат экономических наук, Сидаков Аслан Юрьевич
Ведущая организация:
Кубанский государственный технологический университет
Защита состоится л 14 октября 2005 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.246.03 при Северо-Кавказском горнометалургическом институте (государственном технологическом университете) по адресу: 362021, г. Владикавказ, ул. Космонавта Николаева, 44, корпус 10. зал заседаний.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероКавказского горно-металургического института (ГТУ).
Автореферат разослан л14 сентября__2005 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362021, г. Владикавказ, ул Космонавта Николаева, 44. Ученому секретарю совета ДМ.212.246.03.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
У ЪОЬ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация
экономики России выявила не только разнообразные разрывы и перекосы в
жономических отношениях, механизмах хозяйствования и управления, но и
специфическую сопротивляемость прежней административно- командной
системы отношений западным новациям. Тем самым была актуализирована
применительно к современным условиям разви1ия классическая проблема
асимметрии социально-экономических отношений.
Если симметрия социально-экономических отношений заключается в
соразмерности элементов структуры, функциональных характеристик и форм
данных отношений, которая обеспечивает их устойчивость к преобразованиям,
ю асиммегрия состоит в несоразмерности элементов структуры,
функциональных характеристик и форм социально-экономических отношений,
обеспечивающей их неустойчивость, потерю впуфенней координации и
соподчинения, а следовательно и потерю системного качества отношений, то
есть сведение их совокупности к хаотичному множеству.
Симметрия экономических отношений лежит в основе их устойчивого
воспроизводства. Исчезновение соразмерности означает фактическое
прекращение действия экономических законов, обрыв объективных и
существенных связей между отдельными фазами процесса изменения
экономических отношений. Поэтому обнаружение тех или иных форм
асимметрии ставит экономическую науку и хозяйственную практику перед
необходимостью разработки и обоснования соответствующих инструментов
коррекции, способных обеспечить возврат к соразмерности экономических
отношений и их устойчивому воспроизводству.
В современных условиях особое значение приобретают
институциональные системы соразмерности и несоразмерности экономических
отношений. Институциональная асимметрия обрекает общество на потерю
сбалансированности и эффективного взаимодействия между отдельными
элементами естественно установившейся структуры упорядочивания и
' ХХ1АЯ
1 Х Х * А
У,/- -Д.ДГ 2Щ РК
организации общественно-хозяйственной жизни: нормами, ценностями, стандартами, формами экономического повеления, образцами экономической к)лы\ры, pe ламентами деятельности учреждений и др.
Институциональная асимметрия экономических отношений, складывающихся на образовательном рынке, затрагивает существенные для любой страши аспекты воспроизводства рабочей силы и человеческого капитала. Несоразмерность между структурными элементами и функциональными характеристиками форм экономического поведения, стандартов и регламентов деятельности, норм и ценностей общения оборачивается дезорганизацией процессов функционирования и развития человеческого фактора, вызывает к жизни разнообразные социальные конфликты и угрозы экономической безопасности.
Степень разработанности проблемы. Проблема институциональной асимметрии экономических отношений нашла отражение в работах многих исследователей Необходимо выделить следующие существенные аспекты данной проблемы:
- основы соразмерности, координации и субординации совокупности экономических отношений, формирования и реализации системного качества данной совокупности были разработаны в классических трудах А Смита, К. Маркса, Ф. Листа, Дж. Ст. Миля, А Маршала, А. Пигу, Дж. Кейнса, Дж. Хикса, П. Самуэльсона, Ф. Хайека, И. Пригожина, А. Богданова и др.;
- вопросы применения институционального подхода к исследованию экономических отношений получили освещение в работах зарубежных представителей данного направления - Т. Веблена, Д. Норта, У. Митчела, Дж. Гебрейта, Дж. Бьюкенена, Г Мюрдаля, Р. Коуза, О Уильямсона и др., а также в работах современных отечественных институционалистов - В.Автономова, Е. Балацкого, О. Бслокрыловой, О. Бессоновой, С. Кирдиной, В. Гребенникова, А. Олейника, В. Дементьева, Б. Ернзкяна, О. Иншакова, Р Капепюшникова, П. Лебедевой, Р. Нуреева, А. Шаститко и др.;
- асимметрия экономических отношений, сложившаяся в результате рыночной трансформации экономики России, исследована в работах Л. Абакина, С. Галазовой, С. Глазьева, Г Клейнера, В. Дейнега, О. Иншакова, Д.Львова, М. Осона, Д. Сорокина, А. Тагаркина, В. Тамбовцева, В. Макарова, 13. Маевского, Я Кузьминова, Я. Корнай, В. Овчинникова и др.
- аспекты асимметрии экономических отношений, характерные для образовательного рынка, рассмотрены в работах А. Артеменкова, И. Афанасенко, П Бер1ера, В. Быченкова, А. Городгцкого, В. Гребенникова, М Дерябиной, Т Заславской, Р. Ивановой, В. Зотова, А. Глухова, Г. Егиазаряиа, В. Ойтингона, И. Рисина, И. Акперова, В. Белоусова, С. Слепакова и др.
Однако проблема институциональной асимметрии экономических о! ношений до сих пор остается недостаточно разработанной как в методологическом, так и в теоретическом плане Это обрекает процесс свершения рыночной трансформации, а также процесс вхождения национальной экономики России в глобальное мировое хозяйство на эмпиризм, стихийность протекания, наращивание трансформационных и трансакционных издержек Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, постановку цели и определение круга конкретных задач данной работы.
Цель и задачи работы. Целью данной работы является обоснование институционального подхода к исследованию асимметрии экономических отношений, определение объективной основы, содержания и важнейших форм институциональной асимметрии применительно к процессу рыночной трансформации экономики России, установление существенных характеристик асимметрии взаимодействия институтов власти и собственности в подсистеме экономических отношений образовательного рынка современной России. Реализация данной цели обусловливает последовательное решение комплекса взаимосвязанных задач:
- обоснование институциональною подхода к исследованию феномена асимметрии экономических отношений;
- определение содержания и основных форм институциональной асимметрии экономических отношений применительно к условиям рыночной трансформации экономики России;
- установление объективной основы институциональной асимметрии экономических отношений;
- проведение институционального анализа образовательного рынка современной России;
- раскрытие характера взаимодействия институтов власти и собственности в подсистеме экономических отношений образовательного рынка;
установление особенностей институциональной асиммефии экономических отношений, формирующихся в процессе глобализации образовательного рынка России (Болопский процесс)
Объект и предмет исследования. Объектом исследования служа! институциональная структура и феномены институциональной асимметрии экономических отношений, локализованных в подсистеме образовательною рынка современной России.
Предмет исследования составляет экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования институциональной асимметрии на современном этапе развития национальной экономики России. Область исследований по паспорту специальности 08.00.01 ВАК - 1.1 Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; закономерности эволюции социально-экономических систем; закономерное и глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем
Теоретико-методолол ическая основа исследования представлена рядом концептуальных положений марксистской политической экономии (собственность, власть, система и структура экономических отношений,
воспроизводство, содержание и форма экономических отношений, субъектно-обьектная структура отношений, рабочая сила и человеческий капитал), институциопализма (институции, институциональная структура, институты власти и собственности, трансакционные издержки, институциональная асимметрия, институциональная среда), теории транзитивной экономики (трансформация функций и структуры экономических институтов, становление I нового сис I см ног о качес1ва экономических отношений, глобализационная 1 рансформация экономических отношений). Использование данных ^ концептуальных положений позволило комбинировать познавательные и
созидательные ресурсы различных методологических подходов и теоретических школ в целях разработки и обоснования избранной научной гипотезы.
Инструменгарно-методнческий аппарат включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного подхода к исследованию институциональной асимметрии экономических отношений. Общая методологическая основа исследования представлена диалектическим, структурно-функциональным и институциональными методами. При обосновании теоретических выводов и практических рекомендаций иегюлыованы методы экономико-статистического и институционального анализа, а также анализа функций и структуры рынков.
Информационно-эмпирический и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций исследования стали труды российских и зарубежных ученых по проблемам формирования институциональной структуры современной экономики, особенности взаимодействия институтов власти и собственное 1И, теории институциональных матриц, теории раздаточной экономики, трансформации экономических отношений, вхождения образовательного рынка России в глобальное рыночные пространство; законодательно-нормативные акты п виде федеральных законов, законов субъектов РФ, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ,
международных договоров и соглашений, отраслевых актов министерств и ведомств РФ, а также источники различного характера: материалы конференций, официальные статистические данные, опубликованные статистическими органами РФ и РСО-Алания; финансовая отчетность ряда коммерческих и некоммерческих организаций и учреждений, функционирующих на образовательном рынке России.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования
Институциональная асимметрия экономических отношений формируется в процессе рыночной трансформации экономики на основе переноса (трансформации) инородных для собственной институциональной модели институтов. Переносимые институты оказываются несовместимыми (некомплементарными) с материнскими, что создает основу для институциональной асимметрии. Ядром институционального конфликта становится противостояние материнского института власти с привнесенными институциональными формами собственности.
В подсистеме экономических отношений образовательного рынка институциональная асимметрия проявляется как многообразная несоразмерность: потребностей и доходных источников их покрытия, инвестиционной привлекательности и необходимости привлечения инвестиций, формируемых элементов предложения высококвалифицированной рабочей силы и человеческого капитала и реального рыночного спроса на эти элементы. Глобализация экономических отношений становится допонительным мощным фактором углубления институциональной асимметрии экономических отношений в подсистеме образовательного рынка, поскольку институциональная структура отечественного образования искусственно преобразуется по стандартам Болопского процесса.
Основные положения работы, выносимые на защиту.
1. Инст и гуциональное исследование экономических отношений исходит из принципов естественного упорядочивания, системной организации, наличия в системе экономических отношений локальных центров притяжения ресурсов,
капитала и результатов хозяйственной деятельности, а также противостоящей чанным центрам периферии. Институциональная организация системы экономических 01 ношений обеспечивает ее устойчивое воспроизводство и реализацию экономических законов ее функционирования и развижя. Неорганичность взаимодействия между отдельными институтами дезор1анизус1 процесс воспроизводства экономических ожошений и вносит элементы кризисносги, а 1акже обусловливает частичную или поную потерю системного качества данных отношений.
2. Асимметрия экономических ожошений означает несоразмерность межд\ их отдельными элементами как в функциональном, так и структурном аспектах. Институциональная асимметрия представляет собой закрепленную посредством институциональной структуры и устойчиво воспроизводимую несоразмерность между элементами системы экономических отношений, длительное существование которой ведет к деструкции системы. К числу основных форм институцион&1ьной симметрии относятся: асимметрия внутреннего порядка, обусловленная некорректной экономической политикой со сюроны института влас 1 и, а также ослаблением института собственности; асимметрия внешнего порядка, обусловленная переносом инородных институтов на собственную институциональную почву и возникновением конфликтной ситуации между материнскими институтами и трансплантантами. Особенностью глобализации экономических отношений является комбинирование и переплетение обеих основных форм институциональной асимметрии экономических отношений.
3. Основа институциональной асимметрии экономических отношений может быть раскрьиа, исходя из концептуальных положений теории институциональных матриц. Данная основа представляет собой устойчивую и исторически сложившуюся противоположность двух материнских базовых институциональных образований, регулирующих воспроизводство соответешующих типов институциональной структуры: Х-матрицы и У-матри!' 1 Теория институциональных матриц построена на базе широкой
трактовки содержания данных материнских институциональных структур Потребное I и анализа институциональной асимметрии экономических опюшений обус юв швают использование узкой, специфически экономической трактовки содержания Х-мафицы и У-матрицы, включающей два элемента институт власти и собственности. Если Х-матрица в рамках узкой трактовки предполагает устойчивое доминирование института власти, то для У-матрицы характерно динамическое равновесие между институтом власти и институтом собственное! и; соответственно идея равновесия является императивом развития системы экономических отношений, складывающихся на основе У-матрицы.
4. Инс1итуци0нальный анализ подсистемы экономических отношений, складывающейся на образовательном рынке современной России, предполагает исследование общей институциональной среды данного рынка, принятой на нем системы контрактов и устойчивых форм экономического поведения субъектов образовательного рынка. Характеристики общей институциональной среды в основном соответствует природе Х-матрицы, но в условиях рыночной трансформации включают ряд элементов, присущих У-матрице: конкуренцию, либерализацию, тенденцию к выравниванию стартовых возможностей участников рынка. Система контрактов характеризуется применением элементов командного типа (жесткая тарифная сетка, унификация требований к участникам отношений, государственный контроль, бюджетное финансирование) и элементов либерально- рыночного типа (договорные отношения, осутствие гарантий занятости для выпускников, ориентация на рыночный спрос). Формы экономического поведения субъектов образовательного рынка соединяют в себе противоположные функциональные характеристики: подчинение единому порядку и поиск индивидуальной выгоды; легитимность и нелегитимность; выпонение служебных обязанностей и участие в накоплении капитала.
5. Взаимодействие институтов власти и собственности в подсистеме экономических отношений образовательного рынка проявляется прежде
всего в форме отношения между государственным и негосударственным секторами. Указанные сектора опосредствуют друг друга: негосударственный сектор регулируется и контролируется институтом государственной власти, внутри государственного сектора складывается специфический рыночный сегмент. Институциональная асимметрия взаимодействия обоих секторов заключается в следующих основных формах несоразмерности: между реальными потребностями хозяйства и выпуском специалистов; между общественной ценностью образования и стоимостью подготовки специалистов; между инвестиционным и потребностями образовательного рынка и его реальным инвестированием.
6. Процесс глобализации экономических отношений ускоряет и интенсифицирует взаимодействие между общественными системами, сложившимися на основе Х- матрицы и У-матрицы. В результате такой интенсификации происходит формирование новых видов институциональной асимметрии в подсистеме отношений образовательного рынка: между традициями национального образования и тенденцией к унификации образовательного рынка; между либерализацией образовательного процесса и его прогрессирующей неэффективностью; между формированием единого глобального образовательного пространства и ускоряющимся оттоком подготовленных в национальной экономике специалистов в центры развития глобального хозяйства.
Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании институционального подхода к исследованию асимметрии экономических отношений, определении содержания, объективной основы и важнейших форм институциональной асимметрии применительно к условиям процесса рыночной трансформации экономики России, установлении существенных характеристик асимметрии взаимодействия институтов власти и собственности в подсистеме экономических отношений образовательного рынка современной России. Полученное приращение научного знания может быть представлено следующими результатами исследования:
обосновано применение институциональной методологии к исследованию специфического феномена асимметрии экономических отношений, чю потоляет раскрыть способ образования и институциональною закрепления несоразмерности в функциях и структуре элементов системы экономических отношений, а также определить подходы и конкретные инструменты преодоления сложившейся институциональной асимметрии экономических отношений;
- определено содержание институциональной асимметрии экономических отношений - закрепленная посредством институциональной структуры и устойчиво воспроизводимая функциональная и структурная несоразмерность между элементами системы экономических отношений, длительное существование которой ведет к деструкции экономических отношений и позере их системного качества;
- выделены две важнейшие формы проявления институциональной асимметрии экономических отношений: асимметрия внутреннего порядка, обусловленная некорректной экономической политикой со стороны института власти и ослаблением института собственности; асимметрия внешнего порядка, обусловленная переносом инородных институтов на собственную институциональную почву и возникновением конфликтной ситуации между материнскими институтами и трансплантантами;
раскрыта объективная основа институциональной асимметрии экономических отношений, формирующейся в условиях рыночной трансформации экономики России - устойчивая, исторически сложившаяся противоположность двух материнских базовых институциональных образований, регулируюших воспроизводство соответствующих типов институциональных структур; если для одного такого образования (X-матрицы) характерно устойчивое доминирование института власти над институтом собственности, то для другого образования (У-матрицы) характерно динамическое равновесие между указанными институтами;
- установлены характерные для подсистемы экономических отношений образовательного рынка современной России формы проявления институциональиой асимметрии как устойчивой несоразмерности: между реальными потребностями хозяйства и выпуском специалистов; между высокой общественной ценностью образования и заниженной стоимостью подготовки специалистов; между инвестиционными потребностями образовательного рынка и его реальным инвестированием;
- выявлены обусловленные процессом глобализации новые виды институциональной асимметрии экономических отношений, сложившиеся в подсистеме образовательного рынка современной России: между традициями национального образования и унификацией образовательного рынка; между либерализацией образовательного процесса и его прогрессирующей неэффективностью; между формированием единого глобального образовательного пространства и ускоряющимся оттоком подготовленных в национальной экономике специалистов в центры развития глобального хозяйства.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке методологии исследования и формировании концепции институциональной асимметрии экономических отношений, что позволяет углубить существующие научные представления об институциональной асимметрии, основе, содержании и формах ее проявления применительно к условиям рыночной трансформации и интеграции в состав глобального мирового хозяйства национальной экономики России.
Ряд положений диссертационной работы могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы: Экономическая теория, Переходная экономика, Институциональная экономика, с также спецкурсов, посвященных проблемам институциональной структуры и институциональной асимметрии экономических отношений.
Выводы и предложения, полученные в диссертационном исследовании, используются в учебном процессе Северо-Кавказского горно-метатлуртичесшго института и Северо-Осетинского государственно! о университета в преподавании дисциплин Экономическая теория, Институциональная экономика, а также спецкурса Институциональная структура образовательного рынка России.
Практическая значимость обоснованных в работе положений и рекомендаций заключается в обосновании основных форм проявления институциональной асимметрии экономических отношений в подсистеме образовательного рынка современной России, что позволяет установить инструменты регулирования развития данного рынка.
Предложения и рекомендации, полученные и обоснованные н диссертационном исследовании, нашли применение в практической деятельности Министерства образования и науки PCO-Алания.
Теоретические и практические результаты работы могут быть также использованы в практике законодательного регулирования и стратегического управления развитием экономических отношений, складывающихся в подсистеме образовательного рынка России.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования на отдельных этапах представлялись в научных докладах и сообщениях и получили положительную оценку на международных, всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях, проводившихся в Краснодаре, Сочи, Вогограде, Владикавказе (2003-2005гг ) Публикации результатов исследования. Основные положения и выводы
диссертационной работы нашли свое отражение в _5_публикациях общим
объемом 2 п л., в гом числе вклад соискателя 2__п.л
Структура диссертации раскрывает цель и задачи исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1.Методология институционального исследования экономических отношений. В последние десятилетия закономерно растет интерес к институциональной теории вообще и к ее современному неоинституциональному направлению в особенности.
Истоки институционального подхода - в учениях Т. Веблена, Дж. Коммонса, У Мигчела, которые впервые обратили внимание на нарастающую неопределенность хозяйственной жизни и сформировали задачу упорядочения и координации экономического взаимодействия между людьми. Новый подход нуждася в качественно повой единице анализа. Такой единицей стал институт.
Институциональное исследование экономических отношений исходит из принципов естественного упорядочивания, системной организации, наличия в системе экономических отношений локальных центров притяжения ресурсов, капитала и результатов хозяйственной деятельности, а также проти постоя щей данным центрам периферии. Выделим основные методологические принципы институционального исследования.
- поведение экономических субъектов и размещение ресурсов упорядочиваются с помощью институтов; последние представляют собой своеобразные точки упорядочивания и организации, к которым тяготеют субъекты;
- институты понимаются двояко: во-первых, как организация (фирма, домохозяйство, статус предпринимателя и др.), во-вторых, как норма (законодательный акт, стандарт, режим, процедура и др.);
- институты отнюдь не сводятся к директивам; они не диктуют людям обязательные формы их поведения, а лишь ограничивают набор возможных форм поведения, предоставляя выбор одной из них самому субъекту; совершая свой выбор между институциональными формами поведения, экономические субъекты исходят не из предписанною теорией абстрактною идеала, а из имеющеюся набора реальных возможностей,
- институты как точки упорядочивания рыночного пространства
относительно стабильны, что обеспечивает необходимую устойчивость всей системе экономических отношений В то же время институты изменчивы -они реформирмогся в соответствии с требованиями изменяющейся рыночной среда: - инсттчциональная теория исходит из трех уровней исследования проблемы включения человека в рыночные экономические отношения (институциональная среда - институциональные соглашения - индивиды);
Институциональная среда --
Институциональные соглашения
- Индивид
Рис.! Три уровня исследования проблемы включения человека в рыночные отношения
- ключевыми и инструментальными понятиями новой институциональной теории являются трансакция и трансакционные издержки.
Институциональная организация системы экономических отношений обеспечивает ее устойчивое воспроизводство и реализацию экономических законов ее функционирования и развития. Неорганичность взаимодействия между отдельными институтами дезорганизует процесс воспроизводства экономических отношений и вносит элементы кризисности, а также обусловливает частичную или поную потерю системного качества данных отношений.
В работе рассмотрена идея упорядочивания, которая на наш взгляд составляет ядро новой институциональной тсерии. Рыночная трансформация экономики России привнесла в общество развивавшееся в услос1.ч
централизации и государственного монополизма, совокупность институтов, ему прежде не свойственных, но востребованных условиями глобализации экономических отношений и постиндустриально! о развития. Это спровоцировало стихийную реакцию отгоржения со стороны базовых институтов и мобилизацию их внутренних ресурсов, в том числе и ресурсов монополизации экономических отношений.
Феномен неприживаемости чужих институтов в России можно просмотреть, используя эвристические возможности теории институциональных матриц.
Основная проблема реформирования социально-экономической системы, на наш взгляд, состоит в эффективном комбинировании базовых и привнесенных извне институюв.
2. Институциональная асимметрия экономических отношений: содержание и формы. В основе институциональной структуры любой экономической системы лежат два фундаментальных института - власть и собственность Они диалектически связаны друг с дру(ом, поскольку собственность рождает власть над участниками подконтрольного собственнику хозяйственного процесса, а власть притягивает к себе потоки дохода и на этой основе формирует соответствующие отношения собственности.
Если симметрия социально-экономических отношений заключается в соразмерности элементов структуры, функциональных характеристик и форм данных отношений, которая обеспечивает их устойчивость к преобразованиям, то асимметрия состоит в несоразмерности элементов структуры, функциональных характеристик и форм социально-экономических отношений, обеспечивающей их неустойчивость, потерю внутренней координации и соподчинения, а следовательно и потерю системного качества отношений, то есть сведение их совокупности к хаотичному множеству.
Симметрия экономических отношений лежит в основе их устойчивого воспроизводства. Исчезновение соразмерности означает фактическое прекращение действия экономических законов, обрыв объективных и
существенных связей между отдельными фазами процесса изменения "экономических отношений. Поэтому обнаружение тех или иных форм асимметрии ставит экономическую науку и хозяйственную практику перед необходимостью разработки и обоснования соответствующих инструментов коррекции, способных обеспечить возврат к соразмерности экономических отношений и их устойчивому воспроизводству.
Анализ эволюции научных подходов к взаимодействию власти и собственности, позволяет акцентировать внимание на существовании исходного пункта такого взаимодействия - неразличенното единства, простейшего соединения власти и собственности в одном лице, которое может быть представлено формулой власть-собственность. Такой исходный пункт впервые был отмечен К.Марксом в процессе исследования экономических форм, предшествовавших капиталистическому производству (азиатского способа производства).
Примитивное единство власти и собственности, присущее азиатскому способу производства последовательно преодолевается в процессе развития капиталистического способа производства. Власть и собственность обособляются друг от друга, приобретают формы самостоятельного существования. Вместе с тем они налаживают способы своего взаимодействия.
Трансформация социально-экономических отношений привела к глубокому кризису власти и собственности; симметричное взаимодействие указанных центров упорядочивания уступило место ассиметричным усилиям, предпринимаемым субъектами власти и субъектами собственности ради достижения своих локальных целей - сугубо властных или сугубо собственнических. В итоге образовалась институциональная асимметрия как закрепленная посредством институциональной структуры и устойчиво воспроизводимая несоразмерность между элементами системы экономических отношений, длительное существование которой ведет к деструкхтии системы
К числу основных форм институциональной асимметрии, на наш взгляд, можно отнести:
- асимметрия внутреннего порядка, обусловленная некорректной экономической политикой со стороны института власти, а также ослаблением института собственности;
- асимметрия внешнего порядка, обусловленная переносом инородных институтов на собственную институциональную почву и возникновением конфликтной ситуации между материнскими институтами и фансплантантами.
- комбинированная форма, обусловленная переплетением обеих основных форм институциональной асимметрии экономических отношений, как следствие глобализации экономических отношений
Анализ внутренней формы асимметрии позволяет установить институциональные особенности взаимодействия власти и собственности:
- устойчивое доминирование власти над собственностью как на макро-, гак и микроуровне их взаимодействия;
- сохраняющаяся несоразмерность налогового бремени возможностям процесса воспроизводства отношений собственности;
- отсутствие социально-экономического механизма защиты отношений собственности;
- преемственность взаимодействия власти и собственности но отношению к прежней системе хозяйствования;
- затягивание указанного выше политического решения обрекает власть на институциональное переплетение с собственностью. В этом случае складываются условия для реализации тенденции к реставрации их соединения, описываемого формулой власть-собственность, воплощенная в одном лице
3. Основа институциональной асимметрии экономических отношений. Потребности анализа институциональной асимметрии экономических отношений обусловливают использование положений теории институциональных матриц.
Как устойчивые самовоспроизводящиеся структуры, базовые институты формируют своеобразный "невидимый" скелет общества и образуют институциональную матрицу.
В структуре современных государств можно выделить два типа доминирующих матриц, которые можно определить как X и У-матрицы Они опичаются содержанием образующих их институциональных комплексов, ю есть баювые институты в каждой ит общественных сфер в Х-матрице одни, а в У-матрице Ч другие При этом в структуре одной матрицы они тесно взаимоувязаны Рели Х-матрица в рамках узкой трактовки предиола!ае] устойчивое доминирование института власти, то для У-матрицы характерно динамическое равновесие между институтом власти и институтом собственности Соответственно идея равновесия является императивом развития системы экономических отношений, складывающихся на основе У-матрицы.
А) Х-матрица В) У-матрица
Рис.2. Типы взаимодействия институтов власти и собственности в современных обществах
В институциональной структуре обществ действуют как базовые (доминирующие) так и комплементарные (допонительные) институциональные матрицы. Но именно доминирующая матрица отражает основной способ социальной интеграции, в условиях проживания на данных пространствах, в конкретной окружающей среде и обеспечивает воспроизводство обществ соответствующего типа.
Практика последних десятилетий свидетельствует, что страны, которые характеризуются доминированием Х-матрицы все белес
сознательно и целенаправленно концентрируют свои усилия на встраивании в общественную жизнь элементов, присущих У-матрице. В то же время юсударства, где доминирует У-матрица, допоняют свои общественные структуры элементами Х-матрицы. Во всех случаях задача состоит в том, чгобы проложить оптимальный для каждой конкретной страны путь, обеспечить соразмерность между старым и новым. На наш вз>ляд, обществу, переживающему трансформацию, предстоит формировать оптимальный институциональный баланс и каждый раз находить требуемые пропорции базовых и комплементарных институтов.
Теоретической основой проводившихся в России преобразований (явно или неявно) служили концепции, закреплявшие доминирующее положение институтов У-матрицы в общественном устройстве. Целью реформ были формирование рынка, внедрение федеративных принципов политического устройства, а гакже обеспечение прав человека и иных личностных ценностей в идеологической сфере. Предполагалось - и активно проводилось в жизнь - замещение базовых институтов Х-магрицы базовыми институтами противоположными по отношению к ней У-матрицы.
Анализ российских реформ показывает, что институты У-матрицы встраиваются в российскую систему как необходимые и способствующие ее динамичному развитию, но их действие все более опосредствуется и ограничивается действием институтов базовой Х-матрицы. Россия постепенно возвращается на прежнюю траекторию своего развития.
Игнорирование специфики институциональной среды при принятии макроэкономических решений (изначально продиктованных благими намерениями), может привести к линституциональным ловушкам. В работе рассмотрены некоторые аспекты данного вопроса. Отметим типичную линституциональную ловушку современного этапа развития российской экономики: с одной стороны, действует объективная тенденция к административному перераспределению прав собственности, продиктованные
экономической неэффективностью и социальной нелегитимностью их структуры, с другой стороны, она оборачивается волевым перераспределением прав собственности при сохранении без изменения существующих формальных и неформальных институтов.
4. Институциональный анализ образовательного рынка. Образование является генератором главной производительной силы общества в современной экономической системе. Представляется, что систему образования неправомерно сводить к совокупности лобразовательных услуг или рынку образования. Она дожна обеспечивать ту траекторию развития созидательного потенциала, которая действительно необходима обществу, обеспечивает сто стабильное и эффективное развитие.
В работе дифференцированы понятия лобразовательный товар, лобразовательный продукт, лобразовательная услуга, лобразовательный рынок, которые в современной экономической литературе часто практически отождествляют.
Услуги системы образования формируют не только рабочую силу, но и ядро человеческого капитала - креативный (созидательный) потенциал людей, позволяющий им партнерски участвовать в обновлении экономических отношений, получать индивидуальную выгоду от своего вклада в развитие экономической системы.
В зарубежной экономической литературе выдвинуты концепции колективных благ (Б.Вайсборда), неэффективности рыночного мехаттизма (Г. Хансманн), потребительского контроля (А. Бен-Нер) и др., которые опираясь на мировой опыт, проводят мысль о невозможности только рыночным механизмом выявить и удовлетворить многие потребности общества (табл.1.).
Преломляя эти концепции применительно к системе образования, можно сделать вывод, что в ней существует объективно обусловленная ограниченность сферы действия рыночных механизмов, так как услуги образования сохраняют многие черты общественного блага.
Таблица 1.
]"осударственное и негосударственное высшее образование в России
2000- 2001- 2002- 2003- 2004- I
2001 г. г. 2002 1 .г. 2003 гл. 2004 г.г. 2005 г.г.
Число высших
учебных заведений.
всего: <>65 1008 1039 1046 1071
I осу даре I венные и
муниципальные 607 621 655 654 662
негосударственные .558 387 384 392 409
Тем не менее, в ходе преобразований последних лет система образования в России все больше сводится к рынку.
Институциональный анализ подсистемы экономических отношений, складывающейся на образовательном рынке современной России, предполагает исследование общей институциональной среды данного рынка, принятой на ней системы контрактов и устойчивых форм экономического поведения субъектов образовательного рынка. Характеристики общей институциональной среды в основном соответствует природе Х-матрицы, но в условиях рыночной трансформации включают ряд элементов, присущих У-матрице: конкуренцию, либерализацию, тенденцию к выравниванию стартовых возможностей участников рынка.
Система контрактов образовательного рынка характеризуется применением элементов командного типа (жесткая тарифная сетка, унификация требований к участникам отношений, государственный контроль, бюджетное финансирование) и элементов либерально- рыночного типа (договорные отношения, отсутствие гараж ий занятости для выпускников, ориентация на рыночный спрос).
Формы экономического поведения субъектов образовательного рынка соединяют в себе противоположные функциональные характеристики:
подчинение единому порядку и поиск индивидуальной выгоды; легитимность и нелегигимносгь, выпонение служебных обязанностей и участие в накоплении капитала Отсюда противоречивость и неэффективность данных форм экономическою поведения
В работе рассмотрены также отдельные аспекты законодательной базы РФ по образовательному рынку
5. Взаимодействие института власти и собственности в подсистеме экономических 01 ношений образовательною рынка. Взаимодействие институтов власти и собственности в подсистеме экономических отношений образовательного рынка проявляется, прежде всего, в форме отношений между государственным и негосударственным секторами. Указанные сектора опосредствуют друг друга- негосударственный сектор регулируется и контролируется институтом государственной власти, но зато внутри государственного сектора складывается специфический рыночный сегмент
Институциональная асимметрия взаимодействия обоих секторов заключается в следующих основных формах несоразмерности:
- между реальными потребностями хозяйства и выпуском специалистов между общественной ценностью образования и стоимостью
подготовки специалистов;
- между инвестиционными потребностями образовательного рынка и его реальным инвестированием.
6. Особенности институциональной асимметрии экономических отношений в процессе глобализации образовательного рынка. Процесс-глобализации экономических отношений ускоряет и интенсифицирует взаимодействие между общественными системами, сложившимися на основе Х- матрицы и У-матрицы. В результате такой интенсификации происходи-" формирование новых видов институциональной асимметрии в подсистеме отношений образовательного рынка- между традициями национального образования и тенденцией к унификации образовательного рынка;
- между либерализацией образовательного процесса и его прогрессирующей неэффективностью;
- между формированием единого глобального образовательного пространства и ускоряющимся оттоком подготовленных в национальной экономике специалистов в центры развития глобальною хозяйства.
В ситуации начала сложного и масштабного процесса социально-экономической интеграции в Рвропе (РС), Россия как всегда, оказывается перед трудным выбором' как относиться к "болонской декларации" -настаивать на своем особом евразийском пути, то есть поддерживать и развивать свою национальную систему образования, или активно включаться в процесс интеграции систем образования
Проблемы образования в последнее десятилетие не оказались в России приоритетными. В результате в этой важной сфере произошли интелектуальное разоружение и потеря созидательною потенциала. Правительственные документы, федеральные законы и указы I (резидента РФ не имели механизмов реализации.
Но отсутствие реальных и адекватных капиталовложений в систему образования не в состоянии компенсировать никакие формальные решения
Таблица 2.
Источники финансирования образования в РФ (в мрд. руб)
Годы Всего Федеральный Региональный Местные Внебюджетные
бюджет бюджет бюджеты фонды
2000 214,7 38,1 17,3 159,3 ' -
2001 285,1 " 54,5 30,2 200,4 -
2002 385,8 80,1 ц 80,4 225,3 -
2003 462,9 97,6 90,4 274,9 -
2004 508,3 100,2 Г 98>8 307,3 |
Отметим, что антагонизм сторонников концепции государственной ответственности за образование и сторонников так называемой либеральной
концепции образования не позволяют сформировать единую общенациональную концепцию образования.
Россия все: да видела в системе образовании способ поддержания государственной мощи, поскольку данная система поставляла государству ученых-атомщиков, инженеров ВПК, кадровых офицеров и т.д. Такой подход исчерпал себя в процессе рыночных преобразований, поскольку вместе с сокращением государственной потребности в подготовке кадров сократилось финансирование образования.
Основной проблемой реформы российского образования является раскрытие существенных особенностей и принципов функционирования российской национальной образовательной системы в контексте процесса глобализации, которая несет в себе и преимущества, и угрозы для России в процессе формирования единого образовательного пространства Отметим, что Россия может не менее настойчиво предлагать европейским партнерам брать на вооружение свой опыт, причем выработанные российской стороной предложения в связи с ее вступлением в Болонский процесс дожны рассматривася на уровне официальных документов.
Одним из основных принципов российской высшей школы является фундаментальность российского образования, которое всегда основывалось на фундамешальной науке и на научных школах Одна из самых сильных сторон российской системы образования в том, что студенты с младших курсов начинают заниматься наукой под руководством ученых. Они обучаются во взаимодействии с научными школами и получают возможность интенсивно развиваться в образовательном процессе.
Неадекватность целей и инструментов Болонского процесса проглядывается и во всей системе производства России, которая сориентирована на специалистов, а не на бакалавров и магистров.
Особо следует отметить и положение в науке. Российская двухступенчатая система квалификации научных кадров стоит выше, чем
одноступенчатая в Европе. Отказавшись от нее, мы подорвем развитие своей науки на догие годы.
Процесс глобализации экономических отношений ускоряет и интенсифицирует взаимодействие между общественными системами. В результате такой интенсификации происходит формирование новых видов институциональной асимметрии в подсистеме отношений образовательного рынка:
- между традициями национального образования и тенденцией к унификации образовательного рынка;
- между либерализацией образовательного процесса и его прогрессирующей неэффективностью;
между формированием единого глобального образовательного пространства и ускоряющимся оттоком подготовленных в национальной экономике специалистов в центры развития глобального хозяйства.
Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:
1. Торчинова О.В. К вопросу о развитии методов экономического управления ВУЗом./ Тезисы докладов городской НТК Гуманитаризация современного высшего образования. Владикавказ, 200]. 0,7 п.л..
2. Торчинова О.В. Инвестиции в образовании как фактор повышения эффективности./ Сб. статей Региональные проблемы экономики в рыночных условиях. Владикавказ, 2001. 0,3п.л.
3. Торчинова О.В. Институциональные изменения и организационно-структурная перестройка экономического механизма рынка образовательных услуг./ Сб. материалов работников и аспирантов СКГМИ Социально-экономические проблемы региона, Владикавказ, 2003. 0,3п.л.
4. Торчинова О.В Экономический механизм рынка образовательных услуг. Сборник статей/ Труды молодых ученых. Владикавказ, 2004. 0,2 п.л.
5. Торчинова О.В. Проблемы асимметрии экономических
отношений./ Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 2. Краснодар: издательство ЮИМ, 2005. 0,5 п.л.
РНБ Русский фонд
Подписано в печать 9- Р9 Формат изд 60x84 1/16 Объем I уел п л Тираж 100. Заказ № 43в Подразделение оперативной полиграфии СКГМИ (ГТУ) 36202!, г Владикавказ, ул Николаева,44
Получено 29 КОЯ 2005
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Торчинова, Оксана Владимировна
Введение.
Глава 1. Теоретические и методологические аспекты институциональной асимметрии экономических отношений.
1.1. Методология институционального исследования экономических отношений.
1.2. Институциональная асимметрия экономических отношений: содержание и формы.
1.3. Основа институциональной асимметрии экономических отношений.
Глава 2. Особенности проявления институциональной асимметрии экономических отношений на образовательном рынке России.
2.1. Институциональный анализ образовательного рынка.
2.2. Взаимодействие институтов власти и собственности в подсистеме экономических отношений образовательного рынка.
2.3. Особенности институциональной асимметрии экономических отношений в процессе глобализации образовательного рынка.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональная асимметрия экономических отношений"
Актуальность темы исследовании. Рыночная трансформация экономики России выявила не только разнообразные разрывы и перекосы в экономических отношениях, механизмах хозяйствования и управления, но и специфическую сопротивляемость прежней административно- командной системы отношений западным новациям. Тем самым была актуализирована применительно к современным условиям развития классическая проблема асимметрии социально-экономических отношений.
Если симметрия социально-экономических отношений заключается в соразмерности элементов структуры, функциональных характеристик и форм данных отношений, которая обеспечивает их устойчивость к преобразованиям, то асимметрия состоит в несоразмерности элементов структуры, функциональных характеристик и форм социально-экономических отношений, обеспечивающей их неустойчивость, потерю внутренней координации и соподчинения, а следовательно и потерю системного качества отношений, то есть сведение их совокупности к хаотичному множеству.
Симметрия экономических отношений лежит в основе их устойчивого воспроизводства. Исчезновение соразмерности означает фактическое прекращение действия экономических законов, обрыв объективных и существенных связей между отдельными фазами процесса изменения экономических отношений. Поэтому обнаружение тех или иных форм асимметрии ставит экономическую науку и хозяйственную практику перед необходимостью разработки и обоснования соответствующих инструментов коррекции, способных обеспечить возврат к соразмерности экономических отношений и их устойчивому воспроизводству.
В современных условиях особое значение приобретают институциональные системы соразмерности и несоразмерности экономических отношений. Институциональная асимметрия обрекает общество на потерю сбалансированности и эффективного взаимодействия между отдельными элементами естественно установившейся структуры упорядочивания и организации общественно-хозяйственной жизни: нормами, ценностями, стандартами, формами экономического поведения, образцами экономической культуры, регламентами деятельности учреждений и др.
Институциональная асимметрия экономических отношений, складывающихся на образовательном рынке, затрагивает существенные для любой страны аспекты воспроизводства рабочей силы и человеческого капитала. Несоразмерность между структурными элементами и функциональными характеристиками форм экономического поведения, стандартов и регламентов деятельности, норм и ценностей общения оборачивается дезорганизацией процессов функционирования и развития человеческого фактора, вызывает к жизни разнообразные социальные конфликты и угрозы экономической безопасности.
Степень разработанности проблемы. Проблема институциональной асимметрии экономических отношений нашла отражение в работах многих исследователей. Необходимо выделить следующие существенные аспекты данной проблемы:
- основы соразмерности, координации и субординации совокупности экономических отношений, формирования и реализации системного качества данной совокупности были разработаны в классических трудах Л.Смита, К. Маркса, Ф. Листа, Дж. Ст. Миля, А Маршала, А. Лигу, Дж. Кейнса, Дж. Хикса, П. Самуэльсона, Ф. Хайека, И. Пригожина, А. Богданова и др.;
- вопросы применения институционального подхода к исследованию экономических отношений получили освещение в работах зарубежных представителей данного направления - Т. Веблена, Д. Норта, У. Митчела, Дж. Гебрейта, Дж. Быокенена, Г. Мюрдаля, Р. Коуза, О. Уильямсона и др., а также в работах современных отечественных институционалистов -В.Автономова, Е. Балацкого, О. Белокрыловой, О. Бессоновой, С. Кирдиной, В. Гребенникова, А. Олейника, В. Дементьева, Б. Ернзкяна, О. Иншакова, Р. Капелюшникова, Н. Лебедевой, P. 11уреева, А. Шаститко и др.;
- асимметрия экономических отношении, сложившаяся в результате рыночной трансформации экономики России, исследована в работах JI. Абакина, С. Галазовой, С. Глазьева, Г. Клейнера, В. Дейнега, О. Иншакова, Д.Львова, М. Осона, Д. Сорокина, А. Татаркина, В. Тамбовцева, В. Макарова, В. Маевского, Я. Кузьминова, Я. Корнай, В. Овчинникова и др.
- аспекты асимметрии экономических отношений, характерные для образовательного рынка, рассмотрены в работах А. Артеменкова, И. Афанасен-ко, П. Бергера, В. Быченкова, А. Городецкого, В. Гребенникова, М. Дерябиной, Т. Заславской, Р. Ивановой, В. Зотова, А. Глухова, Г. Егиазаряна, В. Эй-тингона, И. Рисина, И. Акперова, В. Белоусова, С. Слепакова и др.
Однако проблема институциональной асимметрии экономических отношений до сих пор остается недостаточно разработанной как в методологическом, так и в теоретическом плане. Это обрекает процесс завершения рыночной трансформации, а также процесс вхождения национальной экономики России в глобальное мировое хозяйство на эмпиризм, стихийность протекания, наращивание трансформационных и трансакционных издержек. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, постановку цели и определение круга конкретных задач данной работы.
Цель it задачи работы. Целью данной работы является обоснование институционального подхода к исследованию асимметрии экономических отношений, определение объективной основы, содержания и важнейших форм институциональной асимметрии применительно к процессу рыночной трансформации экономики России, установление существенных характеристик асимметрии взаимодействия институтов власти и собственности в подсистеме экономических отношений образовательного рынка современной России. Реализация данной цели обусловливает последовательное решение комплекса взаимосвязанных задач:
- обоснование институционального подхода к исследованию феномена асимметрии экономических отношений;
- определение содержания и основных форм институциональной асимметрии экономических отношений применительно к условиям рыночной трансформации экономики России;
- установление объективной основы институциональной асимметрии экономических отношений;
- проведение институционального анализа образовательного рынка современной России;
- раскрытие характера взаимодействия институтов власти и собственности в подсистеме экономических отношений образовательного рынка;
- установление особенностей институциональной асимметрии экономических отношений, формирующихся в процессе глобализации образовательного рынка России (Болонский процесс).
Объект п предмет исследования. Объектом исследования служат институциональная структура и феномены институциональной асимметрии экономических отношений, локализованных в подсистеме образовательного рынка современной России.
Предмет исследования составляет экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования институциональной асимметрии на современном этапе развития национальной экономики России. Область исследований по паспорту специальности 08.00.01 ВАК - 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; закономерности эволюции социально-экономических систем; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.
Теоретико-методологическая основа исследовании представлена рядом концептуальных положений марксистской политической экономии (собственность, власть, система и структура экономических отношений, воспроизводство, содержание и форма экономических отношении, субъектно-объектная структура отношений, рабочая сила и человеческий капитал), ин-ституционализма (институции, институциональная структура, Хинституты власти и собственности, трансакционные издержки, институциональная асимметрия, институциональная среда), теории транзитивной экономики (трансформация функций и структуры экономических институтов, становление нового системного качества экономических отношений, глобализацион-ная трансформация экономических отношений). Использование данных концептуальных положений позволило комбинировать познавательные и созидательные ресурсы различных методологических подходов и теоретических школ в целях разработки и обоснования избранной научной гипотезы.
Инструмситарно-лютодичсскин аппарат включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного подхода к исследованию институциональной асимметрии экономических отношений. Общая методологическая основа исследования представлена диалектическим, структурно-функциональным и институциональными методами. При обосновании теоретических выводов и практических рекомендаций использованы методы экономико-статистического и институционального анализа, а также анализа функций и структуры рынков.
Информационно-эмпирический и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций исследования стали труды российских и зарубежных ученых по проблемам формирования институциональной структуры современной экономики, особенности взаимодействия институтов власти и собственности, теории институциональных матриц, теории раздаточной экономики, трансформации экономических отношений, вхождения образовательного рынка России в глобальное рыночные пространство; законодательно-нормативные акты в виде федеральных законов, законов субъектов РФ, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, международных договоров и соглашений, отраслевых актов министерств и ведомств РФ, а также источники различного характера: материалы конференций, официальные статистические данные, опубликованные статистическими органами РФ и РСО-Алания; финансовая отчетность ряда коммерческих и некоммерческих организаций и учреждений, функционирующих на образовательном рынке России.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Институциональная асимметрия экономических отношений формируется в процессе рыночной трансформации экономики на основе переноса (трансформации) инородных для собственной институциональной модели институтов. Переносимые институты оказываются несовместимыми (некомплементарными) с материнскими, что создает основу для институциональной асимметрии. Ядром институционального конфликта становится противостояние материнского института власти с привнесенными институциональными формами собственности.
В подсистеме экономических отношений образовательного рынка институциональная асимметрия проявляется как многообразная несоразмерность: потребностей и доходных источников их покрытия, инвестиционной привлекательности и необходимости привлечения инвестиций, формируемых элементов предложения высококвалифицированной рабочей силы и человеческого капитала и реального рыночного спроса на эти элементы. Глобализация экономических отношений становится допонительным мощным фактором углубления институциональной асимметрии экономических отношений в подсистеме образовательного рынка, поскольку институциональная структура отечественного образования искусственно преобразуется по стандартам Болонского процесса.
Основные положения работы, выносимые на защиту.
1. Институциональное исследование экономических отношений исходит из принципов естественного упорядочивания, системной организации, наличия в системе экономических отношений локальных центров притяжения ресурсов, капитала и результатов хозяйственной деятельности, а также противостоящей данным центрам периферии. Институциональная организация системы экономических отношений обеспечивает ее устойчивое воспроизводство и реализацию экономических законов ее функционирования и развития. Неорганичность взаимодействия между отдельными институтами дезорганизует процесс воспроизводства экономических отношений и вносит элементы кризисности, а также обусловливает частичную или поную потерю системного качества данных отношений.
2. Асимметрия экономических отношений означает несоразмерность между их отдельными элементами, как в функциональном, так и структурном аспектах. Институциональная асимметрия представляет собой закрепленную посредством институциональной структуры и устойчиво воспроизводимую несоразмерность между элементами системы экономических отношений, длительное существование которой ведет к деструкции системы. К числу основных форм институциональной симметрии относятся: асимметрия внутреннего порядка, обусловленная некорректной экономической политикой со стороны института власти, а также ослаблением института собственности; асимметрия внешнего порядка, обусловленная переносом инородных институтов на собственную институциональную почву и возникновением конфликтной ситуации между материнскими институтами и трансплантантами. Особенностью глобализации экономических отношений является комбинирование и переплетение обеих основных форм институциональной асимметрии экономических отношений.
3. Основа институциональной асимметрии экономических отношений может быть раскрыта, исходя из концептуальных положений теории институциональных матриц. Данная основа представляет собой устойчивую и исторически сложившуюся противоположность двух материнских базовых институциональных образований, регулирующих воспроизводство соответствующих типов институциональной структуры: Х-матрицы и У-матрицы. Теория институциональных матриц построена на базе широкой трактовки содержания данных материнских институциональных структур. Потребности анализа институциональной асимметрии экономических отношений обусловливают использование узкой, специфически экономической трактовки содержания Х-матрицы и Y-матрицы, включающей два элемента - институт власти и собственности. Если Х-матрица в рамках узкой трактовки предполагает устойчивое доминирование института власти, то для Y-матрицы характерно динамическое равновесие между институтом власти и институтом собственности; соответственно идея равновесия является императивом развития системы экономических отношений, складывающихся на основе Y-матрицы.
4. Институциональный анализ подсистемы экономических отношений, складывающейся на образовательном рынке современной России, предполагает исследование общей институциональной среды данного рынка, принятой на нем системы контрактов и устойчивых форм экономического поведения субъектов образовательного рынка. Характеристики общей институциональной среды в основном соответствует природе Х-матрицы, но в условиях рыночной трансформации включают ряд элементов, присущих Y-матрице: конкуренцию, либерализацию, тенденцию к выравниванию стартовых возможностей участников рынка. Система контрактов характеризуется применением элементов командного типа (жесткая тарифная сетка, унификация требований к участникам отношений, государственный контроль, бюджетное финансирование) и элементов либерально- рыночного типа (договорные отношения, отсутствие гарантий занятости для выпускников, ориентация на рыночный спрос). Формы экономического поведения субъектов образовательного рынка соединяют в себе противоположные функциональные характеристики: подчинение единому порядку и поиск индивидуальной выгоды; легитимность и нелегитимность; выпонение служебных обязанностей и участие в накоплении капитала.
5. Взаимодействие институтов власти и собственности в подсистеме экономических отношений образовательного рынка проявляется прежде всего в форме отношения между государственным и негосударственным секторами. Указанные сектора опосредствуют друг друга: негосударственный сектор регулируется и контролируется институтом государственной власти, внутри государственного сектора складывается специфический рыночный сегмент. Институциональная асимметрия взаимодействия обоих секторов заключается в следующих основных формах несоразмерности: между реальными потребностями хозяйства и выпуском специалистов; между общественной ценностью образования и стоимостью подготовки специалистов; между инвестиционными потребностями образовательного рынка и его реальным инвестированием.
6. Процесс глобализации экономических отношений ускоряет и интенсифицирует взаимодействие между общественными системами, сложившимися на основе Х- матрицы и Y-матрицы. В результате такой интенсификации происходит формирование новых видов институциональной асимметрии в подсистеме отношений образовательного рынка: между традициями национального образования и тенденцией к унификации образовательного рынка; между либерализацией образовательного процесса и его прогрессирующей неэффективностью; между формированием единого глобального образовательного пространства и ускоряющимся оттоком подготовленных в национальной экономике специалистов в центры развития глобального хозяйства.
Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании институционального подхода к исследованию асимметрии экономических отношений, определении содержания, объективной основы и важнейших форм институциональной асимметрии применительно к условиям процесса рыночной трансформации экономики России, установлении существенных характеристик асимметрии взаимодействия институтов власти и собственности в подсистеме экономических отношений образовательного рынка современной России. Полученное приращение научного знания может быть представлено следующими результатами исследования:
- обосновано применение институциональной методологии к исследованию специфического феномена асимметрии экономических отношений, что позволяет раскрыть способ образования и институционального закрепления несоразмерности в функциях и структуре элементов системы экономических отношений, а также определить подходы и конкретные инструменты преодоления сложившейся институциональной асимметрии экономических отношений;
- определено содержание институциональной асимметрии экономических отношений Ч закрепленная посредством институциональной структуры и устойчиво воспроизводимая функциональная и структурная несоразмерность между элементами системы экономических отношений, длительное существование которой ведет к деструкции экономических отношений и потере их системного качества;
- выделены две важнейшие формы проявления институциональной асимметрии экономических отношений: асимметрия внутреннего порядка, обусловленная некорректной экономической политикой со стороны института власти и ослаблением института собственности; асимметрия внешнего порядка, обусловленная переносом инородных институтов на собственную институциональную почву и возникновением конфликтной ситуации между материнскими институтами и трансплантантами;
- раскрыта объективная основа институциональной асимметрии экономических отношений, формирующейся в условиях рыночной трансформации экономики России - устойчивая, исторически сложившаяся противоположность двух материнских базовых институциональных образований, регулирующих воспроизводство соответствующих типов институциональных структур; если для одного такого образования (Х-матрицы) характерно устойчивое доминирование института власти над институтом собственности, то для другого образования (Y-матрицы) характерно динамическое равновесие между указанными институтами;
- установлены характерные для подсистемы экономических отношений образовательного рынка современной России формы проявления институциональной асимметрии как устойчивой несоразмерности: между реальными потребностями хозяйства и выпуском специалистов; между высокой общественной ценностью образования и заниженной стоимостью подготовки специалистов; между инвестиционными потребностями образовательного рынка и его реальным инвестированием;
- выявлены обусловленные процессом глобализации новые виды институциональной асимметрии экономических отношений, сложившиеся в подсистеме образовательного рынка современной России: между традициями национального образования и унификацией образовательного рынка; между либерализацией образовательного процесса и его прогрессирующей неэффективностью; между формированием единого глобального образовательного пространства и ускоряющимся оттоком подготовленных в национальной экономике специалистов в центры развития глобального хозяйства.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке методологии исследования и формировании концепции институциональной асимметрии экономических отношений, что позволяет углубить существующие научные представления об институциональной асимметрии, основе, содержании и формах ее проявления применительно к условиям рыночной трансформации и интеграции в состав глобального мирового хозяйства национальной экономики России.
Ряд положений диссертационной работы могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы: Экономическая теория, Переходная экономика, Институциональная экономика, с также спецкурсов, посвященных проблемам институциональной структуры и институциональной асимметрии экономических отношений.
Выводы и предложения, полученные в диссертационном исследовании, используются в учебном процессе Северо-Кавказского горнометалургического института и Северо-Осетинского государственного университета в преподавании дисциплин Экономическая теория, Институциональная экономика, а также спецкурса Институциональная структура образовательного рынка России.
Практическая значимость обоснованных в работе положений и рекомендаций заключается в обосновании основных форм проявления институциональной асимметрии экономических отношений в подсистеме образовательного рынка современной России, что позволяет установить инструменты регулирования развития данного рынка.
Предложения и рекомендации, полученные и обоснованные в диссертационном исследовании, нашли применение в практической деятельности Министерства образования и науки РСО-Алания.
Теоретические и практические результаты работы могут быть также использованы в практике законодательного регулирования и стратегического управления развитием экономических отношений, складывающихся в подсистеме образовательного рынка России.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования на отдельных этапах представлялись в научных докладах и сообщениях и получили положительную оценку на международных, всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях, проводившихся в Краснодаре, Сочи, Вогограде, Владикавказе (2003-2005гг.)
Публикации результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в4публикациях общим объемом 2п.л., в том числе вклад соискателя-2п.л.
Структура диссертации раскрывает цель и задачи исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Торчинова, Оксана Владимировна
Заключение
В последние десятилетия закономерно растет интерес к институциональной теории вообще и к ее современному неоинституциональному направлению в особенности.
Истоки институционального подхода - в учениях Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчела, которые впервые обратили внимание на нарастающую неопределенность хозяйственной жизни и сформировали задачу упорядочения и координации экономического взаимодействия между людьми. Новый подход нуждася в качественно новой единице анализа. Такой единицей стал институт.
Институциональное исследование экономических отношений исходит из принципов естественного упорядочивания, системной организации, наличия в системе экономических отношений локальных центров притяжения ресурсов, капитала и результатов хозяйственной деятельности, а также противостоящей данным центрам периферии. Выделим основные методологические принципы институционального исследования:
- поведение экономических субъектов и размещение ресурсов упорядочиваются с помощью институтов; последние представляют собой своеобразные точки упорядочивания и организации, к которым тяготеют субъекты;
- институты понимаются двояко: во-первых, как организация (фирма, домохозяйство, статус предпринимателя и др.), во-вторых, как норма (законодательный акт, стандарт, режим, процедура н др.);
- институты отнюдь не сводятся к директивам; они не диктуют людям обязательные формы их поведения, а лишь ограничивают набор возможных форм поведения, предоставляя выбор одной из них самому субъекту; совершая свой выбор между институциональными формами поведения, экономические субъекты исходят не из предписанного теорией абстрактного идеала, а из имеющегося набора реальных возможностей;
- институты как точки упорядочивания рыночного пространства относительно стабильны, что обеспечивает необходимую устойчивость всей носительно стабильны, что обеспечивает необходимую устойчивость всей системе экономических отношений. В то же время институты изменчивы -они реформируются в соответствии с требованиями изменяющейся рыночной среды;
- институциональная теория исходит из трех уровней исследования проблемы включения человека в рыночные экономические отношения (институциональная среда - институциональные соглашения - индивиды);
- ключевыми и инструментальными понятиями новой институциональной теории являются трансакция и трансакционные издержки.
Институциональная организация системы экономических отношений обеспечивает ее устойчивое воспроизводство и реализацию экономических законов ее функционирования и развития. Неорганичность взаимодействия между отдельными институтами дезорганизует процесс воспроизводства экономических отношений и вносит элементы кризисности, а также обусловливает частичную или поную потерю системного качества данных отношений.
Ядро новой институциональной теории составляет идея упорядочивания. Рыночная трансформация экономики России привнесла в общество, развивавшееся в условиях централизации и государственного монополизма, совокупность институтов, ему прежде не свойственных, но востребованных условиями глобализации экономических отношений и постиндустриального развития. Это спровоцировало стихийную реакцию отторжения со стороны базовых институтов и мобилизацию их внутренних ресурсов, в том числе и ресурсов монополизации экономических отношений.
Феномен неприживаемости чужих институтов в России можно просмотреть, используя эвристические возможности теории институциональных матриц.
Основная проблема реформирования социально-экономической системы, на наш взгляд, состоит в эффективном комбинировании базовых и привнесенных извне институтов.
В основе институциональной структуры любой экономической системы лежат два фундаментальных института - власть и собственность. Они диалектически связаны друг с другом, поскольку собственность рождает власть над участниками подконтрольного собственнику хозяйственного процесса, а власть притягивает к себе потоки дохода и на этой основе формирует соответствующие отношения собственности.
Если симметрия социально-экономических отношений заключается в соразмерности элементов структуры, функциональных характеристик и форм данных отношений, которая обеспечивает их устойчивость к преобразованиям, то асимметрия состоит в несоразмерности элементов структуры, функциональных характеристик и форм социально-экономических отношений, обеспечивающей их неустойчивость, потерю внутренней координации и соподчинения, а, следовательно, и потерю системного качества отношений, то есть сведение их совокупности к хаотичному множеству.
Симметрия экономических отношений лежит в основе их устойчивого воспроизводства. Исчезновение соразмерности означает фактическое прекращение действия экономических законов, обрыв объективных и существенных связей между отдельными фазами процесса изменения экономических отношений. Поэтому обнаружение тех или иных форм асимметрии ставит экономическую науку и хозяйственную практику перед необходимостью разработки и обоснования соответствующих инструментов коррекции, способных обеспечить возврат к соразмерности экономических отношений и их устойчивому воспроизводству.
Анализ эволюции научных подходов к взаимодействию власти и собственности, позволяет акцентировать внимание на существовании исходного пункта такого взаимодействия - неразличенного единства, простейшего соединения власти и собственности в одном лице, которое может быть представлено формулой власть-собственность. Такой исходный пункт впервые был отмечен К.Марксом в процессе исследования экономических форм, предшествовавших капиталистическому производству (азиатского способа производства).
Примитивное единство власти и собственности, присущее азиатскому способу производства последовательно преодолевается в процессе развития капиталистического способа производства. Власть и собственность обособляются друг от друга, приобретают формы самостоятельного существования. Вместе с тем они налаживают способы своего взаимодействия.
Трансформация социально-экономических отношений привела к глубокому кризису власти и собственности; симметричное взаимодействие указанных центров упорядочивания уступило место ассиметричным усилиям, предпринимаемым субъектами власти и субъектами собственности ради достижения своих локальных целей - сугубо властных или сугубо собственнических. В итоге образовалась институциональная асимметрия как закрепленная посредством институциональной структуры и устойчиво воспроизводимая несоразмерность между элементами системы экономических отношений, длительное существование которой ведет к деструкции системы
К числу основных форм институциональной асимметрии, на наш взгляд, можно отнести:
- асимметрия внутреннего порядка, обусловленная некорректной экономической политикой со стороны института власти, а также ослаблением института собственности;
- асимметрия внешнего порядка, обусловленная переносом инородных институтов на собственную институциональную почву и возникновением конфликтной ситуации между материнскими институтами и трансплантантами.
- комбинированная форма, обусловленная переплетением обеих основных форм институциональной асимметрии экономических отношений, как следствие глобализации экономических отношений
Анализ внутренней формы асимметрии позволяет установить институциональные особенности взаимодействия власти и собственности:
- устойчивое доминирование власти над собственностью как на макро-, так и микроуровне их взаимодействия;
- сохраняющаяся несоразмерность налогового бремени возможностям процесса воспроизводства отношений собственности;
- отсутствие социально-экономического механизма защиты отношений собственности;
- преемственность взаимодействия власти и собственности по отношению к прежней системе хозяйствования;
- затягивание указанного выше политического решения обрекает власть на институциональное переплетение с собственностью. В этом случае складываются условия для реализации тенденции к реставрации их соединения, описываемого формулой власть-собственность, воплощенная в одном лице
Потребности анализа институциональной асимметрии экономических отношений обусловливают использование положений теории институциональных матриц.
Как устойчивые самовоспроизводящиеся структуры, базовые институты формируют своеобразный "невидимый" скелет общества и образуют институциональную матрицу.
В структуре современных государств можно выделить два типа доминирующих матриц, которые можно определить как X и Y-матрицы. Они отличаются содержанием образующих их институциональных комплексов, то есть базовые институты в каждой из общественных сфер в Х-матрице одни, а в Y-матрице Ч другие. При этом в структуре одной матрицы они тесно взаимоувязаны. Если Х-матрица в рамках узкой трактовки предполагает устойчивое доминирование института власти, то для Y-матрицы характерно динамическое равновесие между институтом власти и институтом собственности. Соответственно идея равновесия является императивом развития системы экономических отношений, складывающихся на основе Y-матрицы.
В институциональной структуре обществ действуют как базовые (доминирующие) так и комплементарные (допонительные) институциональные матрицы. Но именно доминирующая матрица отражает основной способ социальной интеграции, в условиях проживания на данных пространствах, в конкретной окружающей среде и обеспечивает воспроизводство обществ соответствующего тина.
Практика последних десятилетий свидетельствует, что страны, которые характеризуются доминированием Х-матрицы все более сознательно и целенаправленно концентрируют свои усилия на встраивании в общественную жизнь элементов, присущих Y-матрице. В то же время государства, где доминирует Y-матрица, допоняют свои общественные структуры элементами Х-матрицы. Во всех случаях задача состоит в том, чтобы проложить оптимальный для каждой конкретной страны путь, обеспечить соразмерность между старым и новым. Обществу, переживающему трансформацию, предстоит формировать оптимальный институциональный баланс и каждый раз находить требуемые пропорции базовых и комплементарных институтов.
Теоретической основой проводившихся в России преобразований (явно или неявно) служили концепции, закреплявшие доминирующее положение институтов Y-матрицы в общественном устройстве. Целью реформ были формирование рынка, внедрение федеративных принципов политического устройства, а также обеспечение прав человека и иных личностных ценностей в идеологической сфере. Предполагалось - и активно проводилось в жизнь - замещение базовых институтов Х-матрицы базовыми институтами противоположными по отношению к ней Y-матрицы.
Анализ российских реформ показывает, что институты Y-матрицы встраиваются в российскую систему как необходимые и способствующие ее динамичному развитию, но их действие все более опосредствуется и ограничивается действием институтов базовой Х-матрицы. Россия постепенно возвращается на прежнюю траекторию своего развития.
Игнорирование специфики институциональной среды при принятии макроэкономических решений (изначально продиктованных благими намерениями), может привести к линституциональным ловушкам. В работе рассмотрены некоторые аспекты данного вопроса. Отметим типичную линституциональную ловушку современного этапа развития российской экономики: с одной стороны, действует объективная тенденция к административному перераспределению прав собственности, продиктованные экономической неэффективностью и социальной нелегитимностыо их структуры, с другой стороны, она оборачивается волевым перераспределением прав собственности при сохранении без изменения существующих формальных и неформальных институтов.
Образование является генератором главной производительной силы общества в современной экономической системе. Представляется, что систему образования неправомерно сводить к совокупности лобразовательных услуг или рынку образования. Она дожна обеспечивать ту траекторию развития созидательного потенциала, которая действительно необходима обществу, обеспечивает его стабильное и эффективное развитие.
Услуги системы образования формируют не только рабочую силу, но и ядро человеческого капитала - креативный (созидательный) потенциал людей, позволяющий им партнерски участвовать в обновлении экономических отношений, получать индивидуальную выгоду от своего вклада в развитие экономической системы.
В зарубежной экономической литературе выдвинуты концепции колективных благ (Б.Вайсборда), неэффективности рыночного механизма (Г. Хансманн), потребительского контроля (Л. Бен-Нер) и др., которые, опираясь на мировой опыт, проводят мысль о невозможности только рыночным механизмом выявить и удовлетворить многие потребности общества
Преломляя эти концепции применительно к системе образования, можно сделать вывод, что в ней существует объективно обусловленная ограниченность сферы действия рыночных механизмов, так как услуги образования сохраняют многие черты общественного блага.
Тем не менее, в ходе преобразований последних лет система образования в России все больше сводится к рынку.
Институциональный анализ подсистемы экономических отношений, складывающейся на образовательном рынке современной России, предполагает исследование общей институциональной среды данного рынка, принятой на ней системы контрактов и устойчивых форм экономического поведения субъектов образовательного рынка. Характеристики общей институциональной среды в основном соответствует природе Х-матрицы, но в условиях рыночной трансформации включают ряд элементов, присущих Y-матрице: конкуренцию, либерализацию, тенденцию к выравниванию стартовых возможностей участников рынка.
Система контрактов образовательного рынка характеризуется применением элементов командного типа (жесткая тарифная сетка, унификация требований к участникам отношений, государственный контроль, бюджетное финансирование) и элементов либерально- рыночного типа (договорные отношения, отсутствие гарантий занятости для выпускников, ориентация на рыночный спрос).
Формы экономического поведения субъектов образовательного рынка соединяют в себе противоположные функциональные характеристики: подчинение единому порядку и поиск индивидуальной выгоды; легитимность и нелегитимность; выпонение служебных обязанностей и участие в накоплении капитала. Отсюда - противоречивость и неэффективность данных форм экономического поведения.
Взаимодействие институтов власти и собственности в подсистеме экономических отношений образовательного рынка проявляется, прежде всего, в ^ форме отношений между государственным и негосударственным секторами.
Указанные сектора опосредствуют друг друга: негосударственный сектор регулируется и контролируется институтом государственной власти, но зато внутри государственного сектора складывается специфический рыночный сегмент.
Институциональная асимметрия взаимодействия обоих секторов заключается в следующих основных формах несоразмерности:
- между реальными потребностями хозяйства и выпуском специалистов;
- между общественной ценностью образования и стоимостью подготовки специалистов;
- между инвестиционными потребностями образовательного рынка и его реальным инвестированием.
Процесс глобализации экономических отношений ускоряет и интенсифицирует взаимодействие между общественными системами, сложившимися на основе Х- матрицы и Y-матрицы. В результате такой интенсификации происходит формирование новых видов институциональной асимметрии в подсистеме отношений образовательного рынка:
- между традициями национального образования и тенденцией к унификации образовательного рынка;
- между либерализацией образовательного процесса и его прогресси-ру ю ще й 11 еэ ф фе кти в и остыо;
- между формированием единого глобального образовательного пространства и ускоряющимся оттоком подготовленных в национальной экономике специалистов в центры развития глобального хозяйства.
В ситуации начала сложного и масштабного процесса социально-экономической интеграции в Европе (ЕС), Россия как всегда, оказывается перед трудным выбором: как относиться к "болонской декларации" - настаивать на своем особом евразийском пути, то есть поддерживать и развивать свою национальную систему образования, или активно включаться в процесс интеграции систем образования.
Проблемы образования в последнее десятилетие не оказались в России приоритетными. В результате в этой важной сфере произошли интелектуальное разоружение и потеря созидательного потенциала. Правительственные документы, федеральные законы и указы Президента РФ не имели механизмов реализации.
Но отсутствие реальных и адекватных капиталовложений в систему образования не в состоянии компенсировать никакие формальные решения
Антагонизм сторонников концепции государственной ответственности за образование и сторонников так называемой либеральной концепции образования не позволяют сформировать единую общенациональную концепцию образования.
Россия всегда видела в системе образовании способ поддержания государственной мощи, поскольку данная система поставляла государству ученых-атомщиков, инженеров ВПК, кадровых офицеров и т.д. Такой подход исчерпал себя в процессе рыночных преобразований, поскольку вместе с сокращением государственной потребности в подготовке кадров сократилось финансирование образования.
Основной проблемой реформы российского образования является раскрытие существенных особенностей и принципов функционирования российской национальной образовательной системы в контексте процесса глобализации, которая несет в себе и преимущества, и угрозы для России в процессе формирования единого образовательного пространства. Россия может не менее настойчиво предлагать европейским партнерам брать на вооружение свой опыт, причем выработанные российской стороной предложения в связи с ее вступлением в Болонский процесс дожны рассматриваться на уровне официальных документов.
Одним из основных принципов российской высшей школы является фундаментальность российского образования, которое всегда основывалось на фундаментальной науке и на научных школах. Одна из самых сильных сторон российской системы образования в том, что студенты с младших курсов начинают заниматься наукой под руководством ученых. Они обучаются во взаимодействии с научными школами и получают возможность интенсивно развиваться в образовательном процессе.
Неадекватность целей и инструментов Болонского процесса проглядывается и во всей системе производства России, которая сориентирована на специалистов, а не на бакалавров и магистров.
Особо следует отметить и положение в науке. Российская двухступенчатая система квалификации научных кадров стоит выше, чем одноступенчатая в Европе. Отказавшись от нее, мы подорвем развитие своей науки на догие годы.
Процесс глобализации экономических отношений ускоряет и интенсифицирует взаимодействие между общественными системами. В результате такой интенсификации происходит формирование новых видов институциональной асимметрии в подсистеме отношений образовательного рынка:
- между традициями национального образования и тенденцией к унификации образовательного рынка;
- между либерализацией образовательного процесса и его прогрессирующей неэффективностью; между формированием единого глобального образовательного пространства и ускоряющимся оттоком подготовленных в национальной экономике специалистов в центры развития глобального хозяйства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Торчинова, Оксана Владимировна, Владикавказ
1. Гражданский кодеке Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. М.: Юридическая литература, 1994.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 2002.
3. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий/ Под ред. Акад. Б.Н. Топорина.- М.: Юристъ,1997.
4. Федеральный закон от 26.12.1995г. № 108 ФЗ Об акционерных обществах.j) 5. Абакин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества/Л.И.Абакин.- М.: Мысль,1973.
5. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики.- 1997.- № 8.
6. Абакин Л. И. Избранные труды: В 4-х тт. Т.Ш:Работа в правительстве.- М.: ОАО НПО Экономика,2000.
7. Абакин Л.И. Избранные труда: В 4-х tt.T.IV: В поисках новой стратегии.-М.: ОАО НПО Экономика,2000.
8. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.
9. Ю.Агеев А.И. Предпринимательство: Проблемы собственности и культуры.4)1. М.: Наука, 1991.-112с.
10. Актуальные проблемы политической экономии / Под ред. В.В. Куликова.-М.: Политиздат, 1988.- 447с.
11. Аникин А.В. История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко. М.: ЗАО Олимп-бизнес, 2000.
12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия.- СПб.: Питер-Ком, 1999.
13. Ансофф И. Стратегическое управление.- М.:Экономика,1989.
14. Арбатов А.Г. Национальная идея и национальная безопасность// Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- № № 5,6.
15. А: 16.Аристотель. Политика. Афинская политика. М.: Мысль, 1997.
16. Аукционек С, Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий// Вопросы экономики.- 1998.-л12.
17. Афанасьев СЛ. Будущее общество. М.: Изд - во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000.
18. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: Логика экономической формы.-Л.: Изд-во ГУ, 1991.
19. Бел Д. Социальные рамки информационного общества// Новая технократическая вона на Западе.- М.: Прогресс, 1986.ji 21.Бел Д. Возобновление истории в новом столетии// Вопросы философии.2002.- №5.
20. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение// THESIS. Зима,.Т. 1.Вып. 1.- 1993.
21. Бердяев II. Судьба России: Сочинения.- М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1998. .
22. Березкин Ю.Е. Инки. Исторический опыт империи.-Л.:Наука,1991.
23. Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор// Исследования по общей теории систем. М., 1969.
24. Блази Дж.Р. Круз ДЛ. Новые собственники: (Наемные работники- массовые собственники акционерных компаний). М.: Дело-ТД,1995.41
25. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ Пер. с англ.-4-е изд.- М.: Дело ТД, 1994.
26. Большая Советская Энциклопедия/ 2-е изд.- М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998.
27. Большой энциклопедический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна.- М.: Фонд Правовая культура, 1994.
28. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления.- М.:Мысль,1991.
29. ЗКБузгалин А., Коганов А. Экономика: Периодическая система элементов // Вопросы экономики. 2001.- № 2.
30. Бузгалин Д.В. Постиндустриальное общество Ч тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии.- 2002.- №5.
31. Буньков М. Отношения собственности: Эволюция, а не смена// Экономист.-1996.-№4.
32. Бухарин II.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989.
33. Быокенен Дж. Границы свободы/ Нобелевские лауреаты по экономике. -М.: Таурус- Альфа, 1997.
34. Быокенен Дж. Конституция политики // Вопросы экономики.- 1994.-№6.
35. Валентен С., Нестеров JL Способна ли Россия перейти к новому качеству роста? М.: ИЭ РАН, 2002.
36. Василенок B.J1. Структурные изменения собственности в переходной экономике современной России: Автореф.дис. . докт. экон.наук.-СПб., 2000.
37. Васильев Л.С. История Востока: В 2 т. Т.1: Учеб. По спец. История.- М.: Высш.шк., 1993.
38. Васильчук 10. Исторический смысл и определяющая функция переходного периода: К методологии исследования трансформаций// К вопросу теории и практики экономики переходного периода: Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН.- М.: Изд-во РАН, 1996.
39. Веблен Т. Теория праздного класса.-М.: Прогресс, 1984.
40. Ведуга Е.Н. Государственные экономические стратегии. -М.: Российская экономическая академия, 1998.
41. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве С.Ю. Витте.- СПб, 1912.
42. Воконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ.-М.:МГУ,1998.
43. Воков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики.-1999.-№10.
44. Гегель Г. Философия права.-Собр.соч.: В 9т.- М.;Л.: Госполитиздат, 1957.
45. Гегель Г. Энциклопедия философских наук.- Собр.соч.: В 3 т. -М.: Мысль, 1975.-Т.1.
46. Гегель Г. Феноменология духа.- Собр.соч.: в 9т. М.: Госполитиздат, 1959.- Т.4.
47. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок // Внешняя политика и безопасность современной России.- М.: МОНФ, 1999.
48. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века.- М., 1997.
49. Гоббс Т. Избранные произведения.- Соч.: В2т.- Т.2.- М.: Мысль, 1964.
50. Городецкий А: Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект)// Вопросы экономики.- 2000.- № 10.
51. Губанов С. Эволюция отношений собственности: Форма содержание // Экономист.- 1997.-№2.
52. Годвин В. О собственности.- М.: Изд-во АН СССР.-1958.
53. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество.- М.: Прогресс, 1969.
54. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества.- М.: Прогресс, 1979.
55. Гэбрейт Дж. Справедливое общество. Гуманистический взгляд// Новая институциональная вона на Западе. Антология/Под ред. Иноземцева.- М.: Academia, 1999.
56. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений.- Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ.- 2004.
57. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений /Автореф.дис.доктора экон.наук.- Ростов-на Дону.-2004г.
58. Дерябина А. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики.- 2001.- JV 10.
59. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода// Вопросы экономики.-2001.-№2.
60. Дзагоева.М.Р. Институциональные основы формирования налоговой политики субъекта российской федерации.- Ростов-на-Дону, СКНЦ ВШ,-2004.-С. 75-76.
61. Дзарасов С.С., Меньшиков С.М., Попов Г.Х. Судьба политической экономии и ее советского классика.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
62. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист.- 1994.-№10.
63. Ермоленко А.А. Ассоциированные производители: труд как самодеятельность." Воронеж: изд-во ВГУ, 1987.
64. Ермоленко А.А. Дорога через административную систему. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992.
65. Ермоленко А.А., Дейнега В.II. Теория финансов в зеркале политической экономии .- Краснодар: Экоинвест, 2000.
66. Ермоленко А.А., Дейнега В.II. Теория антикризисного управления.- Краснодар: Экоинвест,2001.69.3арембо Ю.О. О собственности в современной экономике// Экономист.1996.-№7.
67. Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия.- Минск: Харвест, М.: ACT,2000.
68. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем // Эжко-номист.-1999.-№11.
69. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации// МЭ и МО.1997,- Кч 11.
70. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXIb.b.- Соч. В 2т.- Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002.- Т.1.
71. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности: (Методология, основные понятия, круг проблем). -М.: ИМЭМО, 1990.
72. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз или сотворение рь1нков// США: экономика, политика, идеология.-1993.- №1.
73. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности//Вопросы экономики .-2000.-№1.
74. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. -М.: Гелиос АРВ.-1999.
75. Кларк Дж. Б. Распределение богатства.- М.: Экономика.-1992.
76. Клеинер Г.Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики// Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. -№ 2, Т 1.
77. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия// Вопросы эконо-мики.-2002.-л10.
78. Коганов А.К. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики.- 2000.-№6.
79. Коганов М.В. Собственность.-М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1962.
80. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М. :Экономика, 1988.
81. Корнай Я. Путь к свободной экономике: (Страстное слово в защиту экономических преобразований)/ Пер. с англ.-М.: Экономика, 1990.
82. Коуз Р. Фирма, рынок и право/ Р.Коуз. М.: Дело, 1993.
83. Коуз Р. Природа фирмы: Истокование /Под ред. О. Уильямсона, С. Уитне-ра.-М.: Дело, 2001.
84. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала// Вопросы экономики. 2001.-№2.
85. Критический марксизм: продожение дискуссий /Под ред. Бузгалина А.В., Коганова А.И.-М.: Слово, 2002.
86. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках // Рос. эконом, журн.- 2003.- №1.
87. Лазовский В.Ф. Проблемы персонификации экономических отношений: Автореф. дис. канд. экон. наук.-Л.,1983.
88. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма// Поли.собр.соч.-Т.27.
89. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться// Поли. собр. соч. -Т.34.93Лешш В.И. Доклад об очередных задачах Советской власти// Поли. Собр.соч.- Т.36.
90. Локк Дж. Избранные философские произведения// Собр.соч.: В2т. М.: Мысль, 1960.-Т.2.
91. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности.- Ростов-на-Дону, Феникс, 2002.
92. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
93. Львов Д.С. Проблемы догосрочного социально-экономического развития России.- Вогоград: ВоГУ, 2003.
94. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки.-М.:Экономика, 2001.
95. Львов Д., Гребенникова В., Устюжанина У. Концепция национального имущества // Вопросы экономики// 2001.- №7.
96. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Том 1. // Соч.- 2-е изд. Т.23.
97. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Том 3.Часть первая // Соч.2-е изд. Т.25 -Ч. I.
98. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Том 3.Часть вторая// Соч.-2-е изд. Т. 25.- Ч. И.
99. Маркс К., Энгельс Ф. Экономико-философские рукописи 1844года/ // Соч. 2-е изд.-Т.42.- 1968.
100. Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии: Ответ на философию нищеты г-на Прудона//Соч.-2-е изд.-Т.4.-1968.
101. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857-1859 годов (первоначальный вариант Капитала) Часть первая //Соч. 2-е изд.- Т.46.-Ч. I.-1968.
102. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу).- Ростов н/Д: Изд. Феникс, 1997.
103. Маршал Л. Принципы экономической науки. М.: Изд. группа Прогресс, 1993.- Т.1.
104. May В. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985-1994г.г.-М.: Дело тд, 1995.
105. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа в политической экономии. М. : Экономика, 1992.
106. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикоммунистическая ментальность.- М.: Дело, 1993.
107. Миль Дж.С. Основы политической экономии //Соч.: В 2т.- М.: Прогресс, 1980.-Т. 1.
108. Минз Г. Деньги и власть.- М.: ИК Аналитика, 2002.
109. Наумов С.В. Институциональная организация экономики и методологические подходы к ее исследованию// Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003.- №2, Том 1.
110. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики.-2003.-.М,2.
111. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.
112. Нуреев P.M. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства: Основные закономерности развития.- М.: Изд-во МГУ. -1991.- С. 68.
113. Осипов 10. Время философии хозяйства. М.:Экономистъ,2003.
114. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт (природа, границы, разновидности, способы регулирования)// Вопросы экономики. 2003.-№10.
115. Ойкен В. Основные принципы экономической политики.- М.: Прогресс, 1995.
116. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2-х т. М.: Прогресс, 1985. -Т.1.
117. Платон. Сочинения.- М.: Мысль, 1971 .-Т.3,ч.1.
118. Полянский Ф.Я. Экономическая мысль Древней Греции.- М.: Изд-во МГУ, 1974.
119. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве.- М.: Наука.-2003.
120. Плеханов Г.В. Критика наших критиков// Соч.: В 5т.-М.: Госполитиздат,- 1956.-Т.2.
121. Плеханов Г.В. Материалистическое понимание истории// Соч.: В 5т.-М.: Госполитиздат.- 1956.-Т.2.
122. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.
123. Прудон П.Ж. Что такое собственность?. М.: Республика, 1998.
124. Радыгин Д. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы// Вопросы экономики. 2002.- № 1.
125. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики.-2001 .№5.
126. Рикардо Д. Сочинения.- М.:Госполитиздат,1955.- Т.1.
127. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2002.
128. Российский статистический ежегодник: Электронное издание, 2003.
129. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения// Вопросы 3Kohomhkh.-2002.-№4.
130. Самуэльсон П. Экономикс.- М.: Прогресс, 1964.
131. Сен-Симон Д. Избранные сочинения,- М.: Изд-во ДМ СССР,1948.- Т.2.
132. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора// Вопросы экономики.-2002.- №1.
133. Смит Д. Исследование о природе и причинах богатства народов // Литология экономической классики: В 2т.-М.: Эконов, 1993.-Т.1.
134. Сото де Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире.-М.,1995.
135. Сисмонди Ж.С. Новые начала политэкономии. М.: Экономика, 1987.
136. Собственность в экономической системе России /под ред. В.Н.Черковца, В.М. Кулькова.- М.: ТЕИС,1998.
137. Состояние мира. Доклад института World Watch о развитии но пути к устойчивому обществу.- М.: Весь мир,2000.
138. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: Инфра - М, 1999.
139. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура// Вопросы экономики.- 2000.-Л 12.144. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения// Вопросы экономики.-2001 .-№5.
140. Тамбовцев B.JI. Государство и экономика. М.:Магистр, 1997.
141. Тоффлер Э. Третья вона. М. : ACT, 1999.
142. Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая индустриальная вона на Западе. Антологии /Под ред. В.Я. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
143. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО Издательство ACT, 2003.
144. Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему: сборник социально-философских произведений. -М.: РОССПЭН, 1996.
145. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.
146. Хайек Ф. Дорога к рабству// Вопросы философии. 1990.J№ 11 .-С. 170
147. Хайек Фридрих А. Индивидуализм и экономический порядок.- М.: Изограф,2000.
148. Хаустов Ю.И., Канаиухин П.А., Клинова С.П., Просянпков В.П. Собственность и экономические интересы,- Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000.
149. Хаустов Ю.И., Клинова С.П., Никитина JI.M. Собственность в транзитивной экономике. Воронеж. - Изд -во ВГУ, 2001.
150. Хубиев К. Собственность в системе производственных отношений. -М.: Изд-во МГУ, 1988.
151. Хубиев К. Критерии преобразования собственности// Экономист.-1994.-№8.
152. Форрестер Д. Мировая динамика: Пер.с англ. М.: ООО Издательство ACT, 2003.
153. Цицерон. Речи.- М.: Наука, 1962.- Т.2.
154. Черковец B.I 1. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982.
155. Шаститко Л.Е. Новая институциональная экономическая теория.-3-е изд.- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.
156. Шаститко Л. Предметно-методические особенности новой институциональной экономической теории// Вопросы экономики.-2003.-№1.
157. Шеховцов Л.В. Теория товарного фетишизма Карла Маркса,- Воронеж: Центр. Чернозем, книжн. изд во, 1965.
158. Шкредов В.П. Экономика и право. М.: Экономика, 1990.
159. Шумиетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1979.
160. Шумпетер И. Капитализм, Социализм и Демократия,- М.: Экономика, 1995.
161. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 -1997.-М.:ИППП, 1998.
162. Яковец IO.B. История цивилизаций. М.: Владос, 1997.
163. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста //Вопросы экономики.- 2002.- №5.
164. Alchian А/ Economic Forces at Work/ Indianappolis: LibertyPress, 1977.
165. Bell D. The Cultural Contradictionsonsof Capitalism. N.Y. 1976.-352p.
166. Berley A., Means G. The Modern Corporation and Private Property.-New York.- MacMillan.-1992.- 434p.
167. Demsetz I I. Towarda Theory of Property Rights// American Economical Revue.- 1983.- Vol.73.- Pp.347-348.
168. Williamson O.E. Transaction Cost Economics: How It Works; Where It is Headed//The Economist.- 1998.
Похожие диссертации
- Закономерности развития экономических отношений мезоуровня в условиях административно-территориального реформирования
- Информационное обеспечение внутрикорпоративных экономических отношений
- Концепция институциональной рационализации корпоративных отношений
- Организационно-экономические отношения в системе государственных финансов
- Динамика экономических отношений