Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институционализация внутрифирменных трудовых отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Пушкин, Александр Сергеевич
Место защиты Кострома
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институционализация внутрифирменных трудовых отношений"

На правахрукописи

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ВНУТРИФИРМЕННЫХ ТРУДОВЫХ

ОТНОШЕНИЙ

Специальность 08.00.01 Ч экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кострома 2004

Работа выпонена в Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасова.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Гибало Николай Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Пефтиев Владимир Ильич

кандидат экономических наук, доцент Эткало Олег Александрович

Ведущая организация: Костромская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита состоится У 2004 года в ^часов на заседании диссертацион-

ного совета ДМ 212.094.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Костромском государственном университете им. НА. Некрасова по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1-ю Мая, д. 14, ауд. 26.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Е. Б. Степанов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современных условиях проблемы развития социально-трудовых отношений становятся все более сложными и актуальными. Социально-экономическое развитие страны предопределило необходимость проведения реформ во всех сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в сфере организации трудовой деятельности. Реформирование в области социально-трудовых отношений направлено на организацию в трудовой сфере деятельности качественно новых отношений, построенных на принципах социального партнерства, что актуализирует ряд практических и теоретических проблем, связанных, в первую очередь, с институциональной обеспеченностью организации трудовых отношений, скоординированностью взаимодействия разноуровневых институциональных норм, созданием и обеспечением действия системы механизмов контроля над реализацией формальных институтов на практике. Переход к новому типу отношений сопряжен не только с разработкой системы новых формальных институтов, но и с коренными переломами в образе трудового мышления, переосмыслении социально-трудовых ценностей, осознанием преимуществ нового способа организации трудовых отношений. По существу, реформирование социально-трудовой сферы деятельности представляет собой формирование новой институциональной среды, в которой дожны взаимодействовать субъекты трудовых отношений. Создание формальной части институциональной структуры является функцией государства. Противоречия внутри институциональной структуры, заключающиеся в стокновении блоков формальных и неформальных институтов, регламентирующих трудовую деятельность, во многом определяются выбором пути институционализации в ходе государственной политики. С одной стороны, эволюционный путь взаимообусловленного развития формальных и неформальных институтов в сфере регулирования от-

ношений труда обеспечивает меньшую степень противоречивости взаимодействия различных институтов. С другой стороны, эволюционный путь развития институциональной среды чрезвычайно длителен, и выбор данного пути означал бы еще большее отставание Российской Федерации в вопросах регламентации трудовых отношений от мировых стандартов. Россия встала на путь импорта формальных институтов, в первую очередь, институтов социального партнерства. В связи с этим, актуальными становятся вопросы, касающиеся взаимодействия формальных институтов, регламентирующих права, обязанности и ответственность субъектов трудовых отношений, и неформальных институтов, представляющих сложившиеся стереотипы трудового поведения, вопросы взаимодействия разноуровневых институциональных норм, непосредственным образом влияющих на организацию внутрифирменных трудовых отношений, вопросы наличия действенной системы контроля над выпонением формальных норм на практике.

Эффективность функционирования институциональной структуры, призванной регламентировать социально-трудовые отношения на уровне фирмы, проявляется в максимально поном удовлетворении социально-экономических потребностей субъектов трудовых отношений, основанном на реализации на практике формальных норм, отражающих реальную действительность в сфере труда. Принятый в 2002 г. ТкРФ формально направил организацию трудовых отношений в конструктивное русло, установив для субъектов трудовых отношений ряд новых социально-экономических прав и гарантий. Однако противоречивость и напряженность в сфере организации . внутрифирменных социально-трудовых отношений, проявляющиеся в устойчивой тенденции нарушения трудового законодательства и росте числа трудовых споров и конфликтов, свидетельствует о необходимости теоретического осмысления актуальных проблем, имеющихся в области организациарудовых отношений внутри фирмы.

Степень научной разработанности проблемы. В процессе развития экономической мысли в разных исторических эпохах проблемам развития и организации трудовых отношений в экономической науке уделялось существенное внимание. Различные аспекты организации трудовых отношений рассмотрены в работах Е. Андреенко, В. Власова, В. Володина, О. Диглиной, С. Ерошенкова, А. Зайкина, Ю. Ильюхова, Ю. Кирьянова, А. Колесникова, А. Лапыгина, И. Львова, В. Магуна, П. Маслова, С. Матвеевой, А. Митинского, М. Мошенского, В. Надеждина, Ю. Орловского, Г. Осипова, В. Патрушева, И. Полякова, М. Рожкова, С. Сонцева, А. Темницкого, Д. Чуракова, Я. Эйдельмана и др.

В 2002 году был принят новый ТкРФ, в соответствии с которым дожна осуществляться организация трудовой деятельности. Ввиду новизны формальных правил организации трудовой деятельности отсутствует теоретическая база, охватывающая весь спектр проблем организации трудовых отношений на уровне фирмы. Ряд проблем организации трудовых отношений рассмотрен в работах по экономике и социологии труда такими авторами, как В. В. Адамчук, Б. М. Генкин, О. В. Ромашов, А. И. Рофе, А. К. Саакян.

Большое внимание институциональному развитию трудовых отношений в своих работах уделяют И. Розмаинский, Р. Капелюшников, М. Шабанова, Н. Гибало, Т. Заславская, Е. Скаржинская, М. Скаржинский, В. Тамбовцев, В. Чекмарев, А. Шаститко и др.

Проблемам роли институтов в функционировании фирм посвящена обширная литература. Глубоко рассмотрены проблемы отсутствия надлежащей институциональной базы относительно функций контроля и доходности в отношениях собственности. Большое внимание в экономической литературе уделено анализу социально-экономического положения трудовых колективов в ходе проведения масштабных реформ в трудовой сфере деятельности. Однако до сих пор не раскрытыми остаются вопросы, ка-

сающиеся институционализации внутрифирменных трудовых отношений, формирования внутрифирменной институциональной структуры. В связи с этим, установление реально действующих норм трудовых отношений, влияние спецификации прав собственности на внутрифирменные трудовые нормы еще не достаточно рассматривалось на микроэкономическом уровне фирмы. Особенность данного исследования заключается в том, что процессы формирования внутрифирменной институциональной структуры и организации трудовых отношений рассматриваются в органической взаимосвязи с федеральными и региональными нормами.

Гипотезой исследования является предположение о том, что развитие институционального обеспечения деятельности фирмы является основой формирования качественно новых трудовых отношений. Индикатором эффективности развития, внутрифирменных- экономических- отношений выступает структура трансакционных издержек. Данная структура устанавливается при перераспределении трансакционных издержек в процессе спецификации прав собственности.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основании имеющихся теоретических разработок обосновать факторы, обуславливающие необходимость перераспределения трансакционных издержек в процессе спецификации прав собственности. Перераспределение трансакционных издержек обеспечит установление внутрифирменной институциональной структуры, направленной на реализацию социально-экономических прав субъектов трудовых отношений.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

1. Определить экономическое содержание современных внутрифирменных трудовых отношений и регулирующую их структуру институтов.

2. Раскрыть взаимосвязь спецификации прав собственности с процессом формирования норм внутрифирменных трудовых отношений.

3. Аргументировать направление институционального развития внутрифирменных трудовых отношений в системе разноуровневых институциональных норм.

4. Обосновать направления и механизм установления внутрифирменной институциональной структуры, способствующей взаимовыгодному для субъектов трудовых отношений извлечению экономических благ в процессе трудовой деятельности.

Объектом исследования выступает фирма как экономическая организация.

Предметом исследования являются внутрифирменные трудовые отношения.

Методологические и теоретические основы исследования

Методологической основой диссертационного исследования является сочетание принципов институционализма. В диссертационном исследовании использованы подходы методологического индивидуализма, ограниченной рациональности, оппортунистического поведения, а также общенаучные методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, аналогий и обобщений, экстраполяции.

В качестве теоретической основы диссертации используются работы таких авторов как: А. Ачиян, Дж. Бъюкенен, Дж. Гебрейт, Г. Демсец,

Дж. Коммонс, Р. Коуз, Ф. Найт, Д. Норт, Р. Познер, Дж. Стиглиц, О. Уильямсон, Ф. Хайек, К. Эрроу, а так же таких ученых, как Н. Гибало, Т. Заславская, Р. Капелюшников, А. Олейник, Е. Скаржинская, М. Скаржинский, В. Чекмарев, А. Шаститко.

В диссертации использованы информационные материалы статистических документов Российской Федерации, данные результатов социологических исследований, нормативные материалы федерального и регионального уровней, данные периодической печати.

Достоверность исследования обеспечивается адекватностью выбранной методологии поставленным задачам, наличием логических аргументов и доказательств, подтверждением теоретических положений фактическими данными с привлечением статистических материалов, характеризующих социально-экономическое положение субъектов трудовых отношений. Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 Ч экономическая теория, п. 1 "Общая экономическая теория".

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем: 1. Определена зависимость направления институционального развития внутрифирменных трудовых отношений от основных направлений ин-ституционализации трудовых отношений на федеральном и региональном уровнях. При этом доказано, что внутрифирменная институциональная структура, призванная регламентировать социально-трудовые отношения на уровне фирмы, формируется под непосредственным воздействием внешней для нее институциональной среды федерального и регионального уровня, вследствие чего имеет сходные с ней характеристики. Формальные институты как на уровне государства и регионов, так и на уровне фирмы имеют рамочный характер и запоняются несоответствующими им неформальными нормами. Данное несоответствие является причиной возникно-

вения острейших противоречий внутри фирмы между формальными и неформальными институтами и является следствием институционализации трудовых отношений на уровне государства.

2. Предложены теоретико-методологические подходы к определению экономической сущности внутрифирменных трудовых отношений в процессе их институционализации на современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации. Внутрифирменные трудовые отношения рассматриваются как трансакции (сдеки) между работодателем и наемным работником и представляют собой обменные отношения по поводу распределения между субъектами трудовых отношений прав, обязанностей и ответственности, опосредующих в процессе внутрифирменной трудовой деятельности извлечение социально-экономических благ.

3. Обоснованы и раскрыты характерные для Российской Федерации особенности процесса спецификации прав собственности в ходе регламентации трудовых отношений. Государство, осуществляя функцию спецификации прав собственности, ориентируется на формальное определение прав, обязанностей и ответственности и изначально наделяет субъекты трудовых отношений размытыми правами собственности. Дальнейшее размывание прав собственности происходит непосредственно в фирме, чему способствует отсутствие системы контроля над реализацией формальных норм на практике. При этом доказано, что снижение государством издержек по созданию действенной системы институтов контроля и принуждения предопределяет рост трансакционных издержек субъектов трудовых отношений, осуществляемых в процессе защиты своих прав.

4. Установлено влияние процесса спецификации прав собственности на реально действующие внутрифирменные нормы трудовых отношений. Высокие трансакционные издержки субъектов трудовых отношений, как в процессе организации трудовых отношений, так и в процессе защиты сво-

их прав на основе формальных институтов, являются основной причиной установления трудовых норм в соответствии с неформальными институтами. В условиях отсутствия надлежащей системы институтов контроля над выпонением на практике формальных норм, спецификация прав собственности внутри фирмы осуществляется непосредственно самими субъектами трудовых отношений. Свойственное экономическим агентам оппортунистическое поведение ведет к установлению на фирмах противозаконных неформальных норм, обеспечивающих либо извлечение сугубо индивидуальных экономических выгод, либо удовлетворение взаимовыгодных интересов субъектов трудовых отношений, без учета интересов государства.

Положение, выносимое на защиту. С позиций научной новизны на защиту выносится положение о том, что развитие теоретических представлений об экономической сущности внутрифирменных трудовых отношений и теоретические доказательства необходимости перераспределения трансакционных издержек в процессе спецификации прав собственности лежат в основе формирования сбалансированной внутрифирменной институциональной структуры, позволяющей добиться от трудовой деятельности субъектов трудовых отношений существенного экономического эффекта. Теоретическое осмысление роли государства в процессе установления структуры прав собственности позволяет обосновать пути совершенствования внутрифирменной институциональной структуры, ориентированные на взаимовыгодное извлечение субъектами трудовых отношений социально-экономических благ.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии теоретических представлений об экономической сущности современных трудовых отношений, выявлении и устранении источников социально-трудовых

конфликтов, ведущих к социально-экономической напряженности в обществе. На основании диссертационных разработок формируется новый подход к рассмотрению институционализации внутрифирменных трудовых отношений. Теоретическое обоснование процессов формирования внутрифирменной институциональной среды и организации в соответствии с ней внутрифирменных трудовых отношений позволяет выявить влияние процесса спецификации прав собственности на устанавливаемые внутри фирмы нормы трудовых отношений, специфические особенности процесса ин-ституционализации трудовых отношений в Российской Федерации и обосновать основные направления по совершенствованию этого процесса.

Практическая значимость. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем анализе и теоретическом обосновании эффективности институциональных пре- Х образований в ходе социально-экономических реформ на федеральном, региональном и внутрифирменном уровнях. С позиций экономической теории определяются направления и способы совершенствования организации трудовых отношений в современных условиях. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в качестве допонительных материалов при изучении курсов "Экономика труда", "Институциональная экономика", "Экономика фирмы", "Экономика социально-трудовых отношений", "Экономико-правовое регулирование социально-трудовых отношений", "Организация и нормирование труда".

Исследование выпонено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова и является составной частью разработок кафедр Экономической теории и Экономики и социологии труда: "Предмет и методология новой политической экономии" и "Институционализация трудовых отношений", реализуемых в рамках гранта РГНФ.

Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на IV Международной молодежной научно-практической конференции "Экономическая наука - хозяйственной практике" (Кострома, 2002), на 53-й межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы науки в АПК" (Кострома, 2002), на Российской научно-практической конференции "Стратегическое управление: регион, город, предприятие" (Н. Новгород, 2002), на IV Межрегиональной научной конференции "Молодежь и экономика" (Ярославль, 2002), на международной научно-практической конференции "Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов" (г. Пенза, 2003), на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов КГУ им. Н. А. Некрасова (2002, 2003 гг.), на научных методических и теоретических семинарах кафедры Экономики и социологии труда Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова в 2001-2003 гг. По теме диссертации опубликовано 4 научных работы общим объемом 1,7 п.л.

Структура-и объем диссертации. Диссертация состоит из введения и двух глав, включающих шесть параграфов. Основной текст диссертации изложен на 174 страницах машинописного текста. Диссертация содержит 1 рисунок, 5 приложений. Библиографический список включает в себя 145 источников, включая 13 источников на английском языке.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются объект, предмет исследования, его методологические и теоретические основы, формируется научная новизна работы, показывается теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.

В первой главе "Теоретические основы институционализации внутрифирменных трудовых отношений" исследуется сущность и содержание трудовых отношений фирмы, структура институтов, влияющих на регламентацию внутрифирменных трудовых отношений, институциональные противоречия внутри трудовых отношений фирмы.

Процесс институционализации внутрифирменных трудовых отношений представляет собой создание условий взаимодействия субъектов трудовых отношений по поводу извлечения социально-экономических благ. При рассмотрении фирмы с коузианской точки зрения, в соответствии с которой "Фирма ... есть система отношений, возникающих, когда направ-

ление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя" , под одной из сторон "системы отношений" следует понимать социально-трудовые отношения, в процессе-которых, субъекты трудовых отношений-извлекают социально-экономические блага. Трудовые отношения представляют-со-бой договоренности, соглашения между субъектами трудовых отношений, суть которых заключается в обмене между наемным работником и работодателем нормами отношений труда, правами и обязанностями в процессе удовлетворения их экономических интересов. Принимая во внимание тот. факт, что внутрифирменные социально-трудовые отношения носят обменный характер и "... служат механизмом реализации экономических инте-ресов"2, субъектов трудовых отношений, что говорит об их экономической сущности, автор определяет социально-трудовые отношения как трансакции субъектов трудовых отношений в процессе извлечения социально-экономических благ в системе установленных правил.

Установленные внутри фирмы. правила и нормы являются частью институциональной структуры, опосредующей организацию внутрифирменных трудовых отношений. Институциональная структура представляет

1 Коуз Р. Г. Прирсда фирмы. / Теория фирмы. - Спб.: Экономическая школа, 1995, - С. 11-32.

2 Скаржииская . М. Микроэкономический анализ индивидуального обмена. - Кострома, 2002. - 201 с.

собой сложную иерархическую структуру, в которой политические институты (государство), выпоняя свою конституирующую функцию, задают на различных институциональных уровнях основные направления, формы и правила организации /трудовых отношений. Конституирующая функция государства в сфере организации трудовых отношений заключается в осуществлении процесса спецификации прав собственности субъектов трудовых отношений: Понимая под правами собственности санкционированные поведенческие отношения между людьми, возникающие в связи с существованием благ и их использованием и определяющие нормы поведения по поводу благ, спецификация прав собственности рассматривается как."... система формальных правил и механизмов контроля за их соблюдением, которые обеспечивают однозначное определение субъекта права, объекта права, распределение пономочий собственности между субъектами права...".3

Устанавливаемые государством в процессе спецификации прав собственности нормы и правила организации трудовых отношений являются теми формальными институтами, в соответствии с которыми определяются права и обязанности субъектов трудовых отношений в процессе извлечения социально-экономических благ. Содержание формальных внутрифирменных институтов зависит от системообразующих норм, разрабатываемых государством.

Формальные разноуровневые институты в результате масштабных и достаточно резких изменений в сфере регламентации трудовых отношений, не в состоянии объективно отражать и соответствовать медленно изменяющимся неформальным институтам. Одной из основных причин институциональных противоречий является именно несоответствие фор-

3 ГибаюН. П. Инсшиугчасшой собственности: российский вариант/ ГИбало Н. П., СКаржинская Е. М., СКаржинский М. И., Степанов Е. Б., Цриков В. И., Цриков А. В., Чекмарев В. В. - Кострома, 2003. -140 с.

мальных институтов неформальным, которое заключается в том, что содержание традиций, обычаев, привычек в сфере трудовой деятельности не вписывается в устанавливаемые формальными законами рамки.

При рассмотрении внутрифирменных институциональных противоречий, автор во внутрифирменной институциональной среде выделяет 4 основных блока институтов:

- блок неформальных институтов, определяющих деятельность работодателя;

- блок неформальных институтов, определяющих деятельность наемного работника;

- блок формальных институтов, регламентирующих деятельность работодателя;

- блок формальных институтов, регламентирующих деятельность наемного работника.

Выделение блоков формальных и неформальных институтов отдельно для каждого из субъектов трудовых отношений основывается на том,-что работодатель и наемный работник, занимая в фирме разные положения относительно субординации, выпоняемых функций, поставленных целей, имеющихся возможностей извлечения экономических выгод по-разному интерпретируют и используют те или иные формальные и неформальные институты. Во внутрифирменной институциональной структуре противоречия существуют как внутри каждого из блоков, так и между этими блоками.

Внутрифирменная институциональная среда рассматривается в двух плоскостях: вертикальной и горизонтальной. Вертикальная плоскость представляет собой рассмотрение влияния различных по степени формали-зованности блоков институтов на поведение каждого из субъектов трудовых отношений. В горизонтальной плоскости рассматриваются взаимодействия одинаковых по степени формализованности институтов работника и

работодателя. Основной причиной смещения взаимодействия субъектов трудовых отношений в формальную или неформальную сферу выступают противоречия между формальными и неформальными блоками, определяющими поведение каждого из субъектов трудовых отношений (рис. 1).

блок 1__блок 3

Блок формальных институтов, определяющий поведение работодателя. Блок формальных институтов, определяющий поведение работника.

1 блок 2 1 блок 4 к г

Блок неформальных институтов, определяющий поведение работодателя Елок неформальных институтов, определяющий поведение работника.

Рис. I. Внутрифирменная институциональная структура

Сущность институциональных противоречий внутри блоков 1 и 3 заключается в противоречивости формальных норм, что является следствием нечеткой спецификации прав собственности. В условиях отсутствия надлежащей системы институтов контроля над реализацией формальных норм на практике и свойственного экономическим агентам оппортунистического поведения, в первую очередь, работодатель имеет возможность извлечения односторонней экономической выгоды за счет интерпретации или невыпонения этих норм. Противоречия внутри блоков 2 и 4 являются следствием противопоставления личных интересов интересам всей фирмы. Противоречия именно в этих институциональных блоках порождают стремления субъектов трудовых отношений к нарушению формальных норм. В конечном итоге, каждый из субъектов трудовых отношений, сопоставляя свои экономические выгоды и убытки от использования фор-

мальных или неформальных институтов в условиях имеющейся спецификации прав собственности, строит свое поведение в соответствии с теми институтами, которые минимизируют его затраты и максимизируют доходы. Взаимодействие субъектов трудовых отношений всегда отклоняется либо в формальную, либо в неформальную сферу их взаимодействия. Взаимодействие в формальной сфере означает, что организация трудовых отношений идет в соответствии с имеющимися законами. Взаимодействие в неформальной сфере означает организацию трудовых отношений на основе неформальных, зачастую, противозаконных норм, и взаимодействие субъектов трудовых отношений может носить либо взаимовыгодный персонифицированный характер, либо сугубо оппортунистический характер. В реальной действительности 4 данных институциональных блока практи-чески'неотделимы дру]г от друга, а формальных и неформальных сфер взаимодействия субъектов трудовых отношений в чистом виде не существует. Направление развития трудовых отношений может лишь отклоняться, порой значительно, в ту или иную сферу взаимодействия.' Источником этого отклонения являются результаты разрешения межблоковых и внут-риблоковых противоречий во внутрифирменной институциональной структуре.

Во второй главе "Институциональные уровни регламентации трудовых отношений и их взаимосвязь с трудовыми отношениями фирмы" исследованы институциональные основы процесса реформирования социально-трудовой сферы деятельности на федеральном, региональном и внутрифирменном уровнях, рассмотрено влияние разноуровневых институциональных норм, устанавливаемых в процессе спецификации прав собственности, на нормы трудовых отношений внутри фирмы, обосновано направление институционального развития трудовых отношений внутри фирмы.

Организация трудовой деятельности, являющейся источником извлечения социально-экономических благ, в ходе масштабных социально-экономических реформ в Российской Федерации подверглась значительному преобразованию. Государство, выпоняя функцию спецификации прав собственности, установило для субъектов трудовых отношений качественно новые рамки взаимодействия, ориентированного на принципы социального партнерства. Учитывая тот факт, что спецификация прав собственности заключается в реализации двух основных направлений Ч "защите от препятствий осуществления правомочий собственника со стороны других людей" и "отделении санкционированных действий от несанкциони-рованных"4, для Российской Федерации на современном этапе социально-экономического развития чрезвычайную важность принимает принципиальная возможность (или ее отсутствие) и стремление государства к осуществлению поной спецификации прав собственности, способной обеспечить субъектам трудовых отношений реализацию на практике "статуса легитимности" и "статуса исключительности"5 прав собственности.

В сложившихся в Российской Федерации социально-экономических условиях, даже при всем желании государства, исключительность прав собственности не может быть установлена изначально. "Права собственности представляют собой род общественного отношения, опирающегося на формальные и неформальные общественные нормы. Но само соглашение содержит только формальные правила и критерии, согласно которым определяются правомочия субъектов собственности".6 Импортированные формальные институты социального партнерства в Российской Федерации не имеют ни финансовой основы реализации, ни опоры на неформальные институты, которые, исходя из действительной социально-экономической

4 Гибало Н /7 Институт частной собственности российский вариант 1 Гибало Н П. Скаржинская Е. М. Скаржин-ский М И, Степанов С. Б, Цуриков В И. Цуриков А В. Чекмарев В В - Кострома. 2003 140 с.

4 Там же

*Там же

ситуации, во многом сами определяют, кто из субъектов трудовых отношений и какими правами дожен обладать. В результате, формальные нормы, призванные улучшить социально-экономическое положение трудящихся, на практике выливаются в рост числа недействующих законов.

В диссертации отмечается, что политикам и чиновникам, персонифицирующим государство, присуща склонность к оппортунистическому поведению. Взамен на политическую поддержку и доступ к власти политики принимают законы, лоббируемые заинтересованными группами. Сознательное создание несовершенной законодательной системы, удовлетворяющей интересы крупных бизнесменов, изначально подрывает легитимность спецификации прав собственности. В "работе подчеркивается, что нормотворческая деятельность на федеральном и региональном уровнях не ориентирована на проведение реальной активной экономической политики, а чрезмерное смещение приоритетов в сторону социальной политики приводит к наличию возможностей у чиновников распределять субсидии, льготы и пр., которые могут быть использованы и в личных целях. Государство, само являясь субъектом нарушения установленных им формальных норм, не заинтересовано в несении издержек спецификации прав собственности, которая может обеспечить исключительность и легитимность права собственности, так как существующие нормы приносят им больший доход, чем тот, который возможен при легитимных и исключительных правах собственности. Отсутствие этой заинтересованности является основной причиной отсутствия действенной системы контроля над реализацией формальных институтов на практике, что ведет к росту правонарушений на всех институциональных уровнях. Таким образом, внешняя, по отношению к внутрифирменной структуре, институциональная среда задает направления развития внутрифирменных трудовых отношений, но не регулирует их.

Субъекты трудовых отношений в стремлении минимизировать свои

затраты и увеличить доходы, организуют социально-трудовые отношения в соответствии с институтами, использование которых сопряжено с наименьшими трансакционными издержками. Поскольку использование законных формальных норм при организации трудовых отношений для работодателя более затратно, чем использование противозаконных неформальных, то, в условиях безнаказанности, он стремится к использованию последних. Оппортунистическое поведение, свойственное для обоих субъектов трудовых отношений, проявляется либо во взаимовыгодном персонифицированном взаимодействии, либо в форме сугубо индивидуального оппортунизма. В первом случае от скрываемых доходов, скрытой занятости и пр. страдает государство, недополучая причитающиеся ему налоги. Во втором случае, как правило, страдает наемный работник, социально-экономические права которого нарушаются работодателем. В условиях низкой эффективности действия системы контролирующих органов, бюрократических барьеров при обращении в судебные инстанции, трансакци-онные издержки использования формальных институтов при защите наемным работником своих прав, расцениваются, в большинстве случаев, выше тех издержек, которые он несет от оппортунистического поведения работодателя. Снижение государством издержек по обеспечению действий институтов контроля и принуждения преобразуется в рост трансакционных издержек работников по защите своих прав. В результате, разрешение возникающих трудовых конфликтов производится на основе консенвусной идеологии, или ответной реакцией работника является его собственное оппортунистическое поведение, заключающееся в использовании рабочего времени в личных целях, вредительстве, кражах. И в том, и в другом случае, нормы трудовых отношений устанавливаются на основе противозаконных неформальных правил.

В диссертации отмечено, что основной путь налаживания социально-трудовых отношений внутри фирмы на основе сочетания формальных и

неформальных институтов заключается в двух взаимосвязанных направлениях: создании действенной системы контроля над функционированием формальных институтов и снижении трансакционных издержек использования формальных институтов в процессе защиты прав собственности субъектами трудовых отношений.

Снижение трансакционных издержек использования формальных институтов в процессе защиты прав собственности субъектами трудовых отношений заключается, в первую очередь, в упрощении судебных процедур, основанных на ясных, конкретных объективных законах, следствием чего дожно стать повышение эффективности функционирования судебных органов, снижение риска для субъектоз трудовых отношений быть обманутыми или не добиться справедливого решения. Данное направление значительным образом снизит трансакционные издержки субъектов трудовых отношений в процессе использования формальных институтов в ходе защиты прав собственности, организация трудовой деятельности будет отклоняться в конструктивную формальную сферу взаимодействия,-что снизит степень оппортунистического поведения работодателя и может привести к повышению уровня благосостояния наемных работников.

Автором акцентируется внимание на том, что снижение данного-вида внутрифирменных трансакционных издержек неизменно сопряжено с повышением издержек государства на содержание институтов контроля. Т. е. государство дожно возложить на себя те издержки по осуществлению контроля, которые сегодня существуют в виде завышенных трансакцион-ных издержек субъектов трудовых отношений по защите прав собственности. Данное направление заключается в разработке и претворении в жизнь механизмов взаимодействия федеральных и региональных властей, руководителей предприятий, создании системы компетентных объективных трудовых судов, механизмов контроля над их работой. Следует отметить, что об эффективности механизмов контроля следует говорить лишь в том

случае, если они действенны для всех без исключения экономических агентов, будь то политическая и экономическая элита или простые работники. Действенная система контроля не может существовать в условиях принятия нелегитимных законов, выгодных властным заинтересованным группам, так как такие законы распространяются на всю сферу трудовой деятельности и создают условия для оппортунистического поведения и на низших уровнях, в частности, фирмах. Т. о., создание действенной системы контроля неизменно сопряжено с отказом политической и экономической элиты от ряда корыстных односторонних интересов. При конструктивных реформах статусная рента дожна составлять тот капитал, который необходим для создания на федеральном и других уровнях объективной формальной институциональной структуры и механизмов контроля над действием этой структуры. Данная институциональная структура обеспечит необходимое соотношение формальных и неформальных институтов в процессе организации внутрифирменной трудовой деятельности, снизит оппортунистическое поведение субъектов трудовых отношений и перераспределит доходы между наемным работником и работодателем. Издержки государства по созданию механизмов контроля над реализацией формальных институтов в сфере организации трудовой деятельности дожны компенсироваться за счет тех доходов, которые государство сейчас недополучает из-за неформальных персонифицированных отношений между субъектами трудовых отношений.

В заключении сформулированы теоретические положения, выводы и предложения, к которым автор пришел в результате проведенного диссертационного исследования.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации: 1. Пушкин А. С. Институциональная база возникновения Трудового

Кодекса РФ // Проблемы новой политической экономии. - 2002. - №3. -С. 92-96 (0,4 п. л.).

2. Пушкин А. С. Структура институтов в регулировании трудовых отношений фирмы // Проблемы новой политической экономии. - 2002. -№4.-С. 51-55 (0,4 п. л.).

3. Пушкин А. С. Влияние региональных аспектов бюджетного финансирования службы занятости РФ на трудовые отношения фирмы // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. - 2002. - № 3. - С. 122-128 (0,5 п. л.).

4. Пушкин А. С. Институционализация трудовых отношений / Экономическая наука - хозяйственной практике. Материалы Междунар. науч.-практич. конф.: Кострома. 2003. - Ч. II. С. 49-55 (0,4 п. л.).

ПУШКИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 16.02.2004. Формат 60x90 1/16 0,9 уч.-изд. л. Тираж 100 экз. Костромской государственный университет им. Н. А Некрасова 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пушкин, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ стр. 3 Ч

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ВНУТРИФИРМЕННЫХ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ .12

з 1. Сущность и содержание социально-трудовых отношений фирмы. 12

з 2. Структура институтов регламентации внутрифирменных социально-трудовых отношений.34

з 3. Институциональные противоречия внутри социальнотрудовых отношений фирмы.57 Ч

Глава 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УРОВНИ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ С ТРУДОВЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ ФИРМЫ.86

з 1. Институционализация трудовых отношений на федеральном уровне.86 Ч

з 2. Трудовые отношения и их институционализация на региональном уровне .111

з 3. Направление институционального развития внутрифирменных социально-трудовых отношений.131 Ч

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институционализация внутрифирменных трудовых отношений"

Актуальность темы исследования. Актуальность работы определяется тем, что во взаимодействии институциональных норм разных уровней отсутствует определенность относительно формирования трудовых отношений внутри фирмы. Оптимальность вектора развития внутрифирменных трудовых отношений, как важнейшего фактора эффективности функционирования любой фирмы, зависит от скоординированности взаимодействия разноуровневых институциональных норм. В РФ реформирование в области социально-трудовых отношений направлено на организацию в трудовой сфере деятельности качественно новых отношений, построенных на принципах социального партнерства и в соответствии с мировыми стандартами организации труда. В экономически развитых странах организация трудовых отношений на принципах социального партнерства формировалась длительное время и основывалась на взаимообусловленном развитии формальных и неформальных институтов. Эволюция неформальных правил взаимодействия работодателей и наемных работников в дальнейшем сопровождалось закреплением наиболее продуктивных и эффективных неформальных форм взаимодействия посредством законодательного оформления. В свою очередь, направление развития формальных институтов ориентируется на поддержание эффективных неформальных форм взаимодействий, что делает возможным их дальнейшее продуктивное развитие.

Для России на этом пути стоят большие трудности. Переход к новому типу трудовых отношений сопряжен не только с разработкой системы новых формальных институтов, но и с коренными переломами в образе производственного мышления, переосмыслением социально-трудовых ценностей, осознания преимуществ нового способа организации трудовых отношений. По существу, реформирование социально-трудовой сферы деятельности представляет собой формирование новой институциональной среды, в которой дожны функционировать субъекты социально-трудовых отношений. Формирование институциональной среды посредством импорта зарубежных формальных институтов в инородную социокультурную среду сопровождается возникновением острейших противоречий между блоками формальных и неформальных институтов, регламентирующих поведение субъектов социально-трудовых отношений. Поэтому актуальными становятся вопросы, касающиеся взаимодействия формальных институтов, регламентирующих права, обязанности и ответственность субъектов трудовых отношений, и неформальных институтов, представляющих сложившиеся стереотипы трудового поведения, вопросы взаимодействия разноуровневых институциональных норм, непосредственным образом влияющйх на организацию внутрифирменных трудовых отношений, вопросы наличия действенной системы контроля над выпонением формальных норм на практике.

Эффективность функционирования институциональной структуры, призванной регламентировать социально-трудовые отношения на уровне фирмы, проявляется в максимально поном удовлетворении социально-экономических потребностей субъектов трудовых отношений, основанном на реализации на практике формальных норм, отражающих реальную действительность в сфере труда. Принятый в 2002 г. ТкРФ формально направил организацию трудовых отношений в конструктивное русло, установив для субъектов трудовых отношений ряд новых социально-экономических прав и гарантий. Однако противоречивость и напряженность в сфере организации внутрифирменных социально-трудовых отношений, проявляющиеся в устойчивой тенденции нарушения трудового законодательства и росте числа трудовых споров и конфликтов, свидетельствует о необходимости теоретического осмысления актуальных проблем, имеющихся в области организации трудовых отношений внутри фирмы.

Степень научной разработанности проблемы.

В процессе развития экономической мысли в разных исторических эпохах проблемам развития и организации трудовых отношений в экономической науке уделялось существенное внимание. Различные аспекты организации трудовых отношений рассмотрены в работах В. Адамчука, Е. Андреенко, В. Власова, В. Володина, Б. Генкина, О. Диглиной, С. Ерошенкова, А.Зайкина, Т. Заславской, Ю. Ильюхова, Ю. Кирьянова, А. Колесникова, А. Лапыгина, И. Львова, В. Магуна, П. Маслова, С. Матвеевой, А. Митинского, М. Мошенского, В. Надеждина, Ю. Орловского, Г. Осипова, В. Патрушева, И. Полякова, М. Рожкова, О. Ромашова, А. Рофе, А. Саакяна. С. Сонцева, А. Темницкого, Д. Чуракова, М. Эйдельмана и др. Х

Большое внимание институциональному развитию трудовых отношений в своих работах уделяют И. Розмаинский, Р. Капелюшников, М. Шабанова, И. Гибало, Т. Заславская, Е. Скаржинская, М. Скаржинский, В. Тамбовцев, В. Чекмарев, А. Шаститко и др.

Проблемам роли институтов в функционировании фирм посвящена обширная литература. Глубоко рассмотрены проблемы отсутствия надлежащей институциональной базы относительно функций контроля и доходности в отношениях собственности. Большое внимание в экономической литературе уделено анализу разноуровневой формальной институционализации трудовых отношений, социально-экономическому положению трудовых колективов в ходе проведения масштабных реформ в трудовой сфере деятельности. Однако до сих пор не раскрытыми остаются вопросы, касающиеся институционализации внутрифирменных трудовых отношений, формирования внутрифирменной институциональной структуры. В связи с этим, установление реально действующих норм трудовых отношений, влияние спецификации прав собственности на внутрифирменные трудовые нормы еще не достаточно рассматривалось на микроэкономическом уровне фирмы. Особенность данного исследования заключается в том, что процессы формирования внутрифирменной институциональной структуры и организации трудовых отношений рассматриваются в органической взаимосвязи с федеральными и региональными нормами.

Гипотезой исследования является предположение о том, что развитие институционального обеспечения деятельности фирмы является основой формирования качественно новых трудовых отношений. Индикатором эффективности развития внутрифирменных экономических отношений выступает структура трансакционных издержек. Данная структура устанавливается при перераспределении трансакционных издержек в процессе спецификации прав собственности.

Объектом исследования выступает фирма как экономическая организация.

Предметом исследования являются внутрифирменные трудовые отношения.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической основой диссертационного исследования является сочетание принципов институционализма. В диссертационном исследовании использованы подходы методологического индивидуализма, ограниченной рациональности, оппортунистического поведения, а так же общенаучные методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, аналогий и обобщений, экстраполяции.

В качестве теоретической основы диссертации используются работы таких авторов как: А. Ачиян, Дж. Бъюкенен, Дж. Гебрейт, Г. Демсец, Дж. Коммонс, Р. Коуз, Ф. Найт, Д. Норт, Р. Познер, Дж. Стиглиц, О. Уильямсон, Ф. Хайек, К. Эрроу, а так же таких ученых, как Н. Гибало, Т. Заславская, Р. Капелюшников, А. Олейник, Е. Скаржинская, М. Скаржинский, В. Чекмарев, А. Шаститко.

В диссертации использованы информационные материалы статистических документов Российской Федерации, данные результатов социологических исследований, нормативные материалы федерального и регионального уровней, данные периодической печати.

Достоверность исследования обеспечивается адекватностью выбранной методологии поставленным задачам, наличием логических аргументов и доказательств, подтверждением теоретических положений фактическими данными с привлечением статистических материалов, характеризующих социально-экономическое положение субъектов трудовых отношений. Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 - экономическая теория, п. 1 "Общая экономическая теория".

Цель диссертационного исследования состоит в том, что бы на основании имеющихся теоретических разработок обосновать факторы, обуславливающие необходимость перераспределения трансакционных издержек в процессе спецификации прав собственности. Перераспределение трансакционных издержек обеспечит установление внутрифирменной институциональной структуры, направленной на реализацию социально-экономических прав субъектов трудовых отношений.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

1. Определить экономическое ' содержание современных внутрифирменных трудовых отношений и регулирующую их структуру институтов.

2. Раскрыть взаимосвязь спецификации прав собственности с процессом формирования норм внутрифирменных трудовых отношений.

3. Аргументировать направление институционального развития внутрифирменных трудовых отношений в системе разноуровневых институциональных норм.

4. Обосновать направления и механизм установления внутрифирменной институциональной структуры, способствующей взаимовыгодному для субъектов трудовых отношений извлечению экономических благ в процессе трудовой деятельности.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Определена зависимость направления институционального развития внутрифирменных трудовых отношений Х от основных направлений институционализации трудовых отношений на.федеральном и региональном уровнях. При этом доказано, что внутрифирменная институциональная структура, призванная регламентировать социально-трудовые отношения на уровне фирмы, формируется под непосредственным воздействием внешней для нее институциональной среды федерального и регионального уровня, вследствие чего имеет сходные с ней характеристики. Формальные институты как на уровне государства и регионов, так и на уровне фирмы имеют рамочный характер и запоняются несоответствующими им неформальными нормами. Данное несоответствие является причиной возникновения острейших противоречий внутри фирмы между формальными и неформальными институтами и является следствием институционализации трудовых отношений на уровне государства.

2. Предложены теоретико-методологические подходы к определению экономической сущности внутрифирменных трудовых отношений в процессе их институционализации на современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации. Внутрифирменные трудовые отношения рассматриваются как трансакции (сдеки) между работодателем и наемным работником и представляют собой обменные отношения по поводу распределения между субъектами трудовых отношений прав, обязанностей и ответственности, опосредующих в процессе внутрифирменной трудовой деятельности извлечение социально-экономических благ.

3. Обоснованы и раскрыты характерные для Российской Федерации особенности процесса спецификации прав собственности в ходе регламентации трудовых отношений. Государство, осуществляя функцию спецификации прав собственности, ориентируется на формальное определение прав, обязанностей и ответственности и изначально наделяет субъекты трудовых отношений размытыми правами собственности.

Дальнейшее размывание прав собственности происходит непосредственно в фирме, чему способствует отсутствие системы контроля над реализацией формальных норм на практике. При этом доказано, что снижение государством издержек по созданию действенной системы институтов контроля и принуждения предопределяет рост трансакционных издержек субъектов трудовых отношений, осуществляемых в процессе защиты своих прав.

4. Установлено влияние процесса спецификации прав собственности на реально действующие внутрифирменные нормы трудовых отношений. Высокие трансакционные издержки субъектов трудовых отношений, как в процессе организации трудовых отношений, так и в процессе защиты своих прав на основе формальных институтов, являются основной причиной установления трудовых норм в соответствии с неформальными институтами. В условиях отсутствия надлежащей системы институтов контроля над выпонением на практике формальных норм, спецификация прав собственности внутри фирмы осуществляется непосредственно - самими субъектами трудовых отношений. Свойственное экономическим агентам оппортунистическое поведение ведет к установлению на фирмах противозаконных неформальных норм, обеспечивающих либо извлечение сугубо индивидуальных экономических выгод, либо удовлетворение взаимовыгодных интересов субъектов трудовых отношений, без учета интересов государства.

Положение, выносимое на защиту.

С позиций научной новизны на защиту выносится положение о том, что развитие теоретических представлений об экономической сущности внутрифирменных трудовых отношений и теоретические доказательства необходимости перераспределения трансакционных издержек в процессе спецификации прав собственности лежат в основе формирования сбалансированной внутрифирменной институциональной структуры, позволяющей добиться от трудовой деятельности субъектов трудовых отношений существенного экономического эффекта. Теоретическое осмысление роли государства в процессе установления структуры прав собственности позволяет обосновать пути совершенствования внутрифирменной институциональной структуры, ориентированные на взаимовыгодное извлечение субъектами трудовых отношений социально-экономических благ.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии теоретических представлений об экономической сущности современных трудовых отношений, выявлении и устранении источников социально-трудовых конфликтов, ведущих к социально-экономической напряженности в обществе. На основании диссертационных разработок формируется новый подход к рассмотрению институционализации внутрифирменных трудовых отношений. Теоретическое обоснование процессов формирования внутрифирменной институциональной среды и организации в соответствии с ней внутрифирменных трудовых отношений I позволяет выявить влияние процесса спецификации прав собственности на устанавливаемые внутри фирмы нормы трудовых отношений, специфические особенности процесса институционализации трудовых отношений в Российской Федерации и обосновать основные направления по совершенствованию этого процесса.

Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем анализе и теоретическом обосновании эффективности институциональных преобразований в ходе социально-экономических реформ на федеральном, региональном и внутрифирменном уровнях. С позиций экономической теории определяются направления и способы совершенствования организации трудовых отношений в современных условиях.

Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на IV Международной молодежной научно-практической конференции "Экономическая наука - хозяйственной практике" (Кострома, 2002), на 53-й межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы науки в АПК" (Кострома, 2002), на Российской научно-практической конференции "Стратегическое управление: регион, город, предприятие" (Н. Новгород, 2002), на IV Межрегиональной научной конференции "Молодежь и экономика" (Ярославль, 2002), на международной научно-практической конференции "Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов" (г. Пенза, 2003), на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов КГУ им. Н. А. Некрасова (2002, 2003 гг.), на научных методических и теоретических семинарах кафедры Экономики и социологии труда Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова в 2001 - 2003 гг. По теме диссертации опубликовано 4 научных работы общим объемом 1.7 п.л.

Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка. Основной текст диссертации изложен на 174 страницах машинописного текста. Диссертация содержит 1 рисунок, 5 приложений. Библиографический список включает в себя 145 источников, включая 13 источников на английском языке.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Пушкин, Александр Сергеевич

Заключение

Кардинальная перестройка социально-экономической системы страны, выбранные методы реформирования, делают особо актуальным теоретическое осмысление проблем связанных с организацией внутрифирменных социально-трудовых отношений. Очевидной является сложность и противоречивость социально-трудовых процессов, сопряженных с изменением институциональной среды, формированием новой структуры институтов, призванной регламентировать организацию внутрифирменной деятельности. Масштабные преобразования в социально-трудовой сфере деятельности обостряют экономические, политические, социальные, психологические вопросы.

Автор подчеркивает, что внутрифирменные трудовыё отношения в основе своей имеют экономическую сущность и являются механизмом удовлетворения экономических интересов субъектов трудовых отношений. Извлечение экономических выгод субъектами трудовых отношений осуществляется в ходе их взаимодействия по поводу реализации трудовых прав и выпонения установленных обязанностей. Установление норм, регулирующих трудовую деятельность, происходит в процессе институционализации трудовых отношений. Автор делает вывод, что институционализация внутрифирменных трудовых отношений - это процесс, с одной стороны, сознательного создания, а с другой стороны, спонтанно формирующихся условий взаимодействия субъектов трудовых отношений по поводу извлечения социально-экономических благ.

В работе показано, что организация внутрифирменных трудовых отношений происходит под непосредственным влиянием разноуровневых (федеральных и региональных) институтов. Политические и экономические институты определяют нормы, задают рамки и условия, в соответствии с которыми субъекты трудовых отношений удовлетворяют свои экономические интересы. Помимо формально установленных норм, существенное влияние на развитие внутрифирменных трудовых отношений оказывают неформальные институты, представляющие собой сложившиеся социокультурные стереотипы взаимодействия субъектов трудовых отношений и их индивидуальные цели, интересы, предпочтения. Автор пришел к выводу, что реформирование социально-трудовой сферы деятельности в России характеризуется импортом формальных институтов социального партнерства. В отличие от формальных институтов, социально-трудовые стереотипы мышления, производственная культура, морально-нравственные ценности не могут быть импортированы, а дожны быть сформированы внутри государства. В работе отмечаются перманентные конфликты, возникающие между блоками формальных и неформальных институтов, свидетельствующие о несоответствии формальных норм неформальным.

Автор отмечает, что основной функцией государства при регулировании трудовых отношений является спецификация прав собственности, в процессе которой субъекты трудовых отношений наделяются правами и обязанностями, определяющими условия извлечения экономических благ из трудовой деятельности. В работе показано, что устанавливаемые государством права собственности субъектов трудовых отношений не обладают поной исключительностью и легитимностью. Для государства, персонифицированного в лице чиновников и политиков, установление эффективной структуры прав собственности и обеспечение контроля над реализацией этих прав сопряжено с высокими трансакционными издержками, которые не позволят заинтересованным группам получать доходы, которые они получают при имеющейся структуре прав собственности. В результате, стремление государства к извлечению собственных экономических выгод обуславливает существование неэффективной структуры прав собственности, характеризующейся наличием несанкционированных действий применительно к субъектам прав собственности со стороны других лиц и отсутствием системы контроля над реализацией прав собственности субъектами трудовых отношений. Внешняя, по отношению к внутрифирменной структуре, институциональная среда задает направления развития внутрифирменных трудовых отношений, но не регулирует их, что ведет к росту правонарушений на всех институциональных уровнях.

Субъекты трудовых отношений в стремлении минимизировать свои затраты и увеличить доходы, организуют социально-трудовые отношения в соответствии с институтами, использование которых сопряжено с наименьшими трансакционными издержками. Использование неформальных норм в процессе организации внутрифирменных трудовых отношений обеспечивает работодателю извлечение больших экономических выгод. В работе показано, что извлечение субъектами трудовых отношений экономических благ при использовании противозаконных неформальных норм может носить как сугубо оппортунистический, так и взаимовыгодный характер. При взаимовыгодном персонифицированном взаимодействии работодателя и наемного работника нарушение формальных норм сопряжено с сокрытием налогооблагаемой базы, что позволяет субъектам трудовых отношений увеличить свои доходы. Оппортунистическое поведение субъектов трудовых отношений заключается в несанкционированных действиях по поводу извлечения экономических благ и проявляется либо в ущемлении работодателем социально-экономических прав наемного работника, либо в противозаконных действиях самого работника.

В условиях низкой эффективности действия системы контролирующих органов, трансакционные издержки использования формальных институтов при защите наемным работником своих прав выше тех издержек, которые он несет от оппортунистического поведения работодателя. Автор приходит к выводу, что снижение государством издержек по обеспечению контроля над реализацией формальных норм является причиной роста трансакционных издержек субъектов трудовых отношений по защите своих прав. Разрешение возникающих трудовых конфликтов производится на основе неформальных договоренностей.

В работе доказано, что перераспределение трансакционных издержек спецификации прав собственности позволит установить внутрифирменную t * Х институциональную структуру, способствующую взаимовыгодному удовлетворению субъектами трудовых отношений экономических интересов в соответствии с формальными нормами. Процесс спецификации прав собственности дожен быть ориентирован на обеспечение легитимности и исключительности этих прав. Перераспределение трансакционных издержек спецификации прав собственности заключается в увеличении затрат на создание действенных механизмов контроля над реализацией легитимных законов и снижении затрат субъектов трудовых отношений по защите своих социально-экономических прав.

Автором акцентируется внимание на том, что снижение данного вида внутрифирменных трансакционных издержек может быть осуществлено в том случае, если личные интересы правящего класса будут соотносимы с интересами всего общества. Только при этом условии возможно принятие неориентированных на удовлетворение интересов лоббистских групп легитимных формальных норм, и осуществление действенного контроля над их реализацией. В результате внутрифирменная институциональная структура будет характеризоваться наличием действенных формальных и неформальных норм, обеспечивающих взаимовыгодное удовлетворение субъектами внутрифирменных трудовых отношений своих экономических интересов

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пушкин, Александр Сергеевич, Кострома

1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. - СПб.: Высшая школа экономики, 1998. - 229 с.

2. Амосов А. О трансформации экономики России (с позиций эволюционно-институционального. подхода) // Экономика и математические методы. -1999. № 1 С. 52 - 61.

3. Безработица растет, ее структура изменяется. // Человек и труд. -2002.-№7.-С. 62-65.

4. Бенам А., Бенам Л. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты // Экономическая наука современной России. 1999. - № 3. - С. 123- 138.

5. Бессонова О. Институциональная теория хозяйственного развития России // Свободная мысль. 2000. № 1. С. 95 103.

6. Брунер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. Т.1. Вып. 3. - 1993. -С. 18-31.

7. Бьюкенен Джеймс М. Сочинения. Серия "Нобелевские лауреаты по экономике". Т. 1 - М.: "Таурус Альфа". - 1997. - 560 с.

8. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу. // Человек и труд. 2000. - № 1. -С. 4 - 7.

9. Ю.Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990. - 804 с.

10. КВебер М. "История социологии в Западной Европе и США". М.: Знание.- 1993.-304 с.

11. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс. 1984.-427 с.

12. З.Власов В. На регулируемом рынке труда и занятых, и безработных стало больше. // Солидарность. 2002. - № 9. Ч С. 24 -31.

13. М.Вобленко С. Противоречия соц. собственности:, субъективный анализ // Вопросы экономики. 1989. - № 1. - С. 103 - 109.

14. Воков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики. 1999. - № 10. -С. 44-59.

15. Воконский В. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и математические методы. -1999.-№ 1.-С. 93-101.

16. Воконский В. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог МГУ. - 1998. - 251 с.

17. Вступление в ВТО: выиграем или проиграем. // Человек и труд. -2002.-№4.-С. 47-53.

18. Гибало Н. П Верификационный и коммутационный агоритм формально-неформальных институциональных норм // Проблемы новой политической экономии. 2001. Ч № 2. - С. 8 -18.

19. Гибало Н. П. Институциональные сети и институционализация контрактно-трудовых отношений // Проблемы новой политической экономии. 2002. -- №.4. - С. 8 - 15.

20. Гибало Н. П., Н. Н. Свиридов, М. И. Скаржинский, В. В. Чекмарев. Институты и экономические отношения Кострома. -2003.-287 с.

21. Гибало Н. П. Конвенционные и когерентно тезиометрические метаморфозы в новой институциональной парадигме // Проблемы новой политической экономии. - 2000. Ч № 4. - С. 8 -17.

22. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. -1995. № 7.-С. 35 -42.

23. Ерошенков С. Изменения в пенсионной системе и социальная стабильность в стране // Человек и труд. 2002. - № 1. - С. 50 -52.

24. Занятость и рынок труда. // Человеческие ресурсы. 2002. - № З.-С. 23-29.

25. Заславская Т. И., Шабанова .М. А. К проблеме институционализации правовых практик в России: сфера труда. -М.: Дело, 2001.-224 с.

26. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. -1995. Вып.2. С. 95 - 114.

27. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования российской экономики // Экономическая наука современной России. 1999. -№ 1.-С.7-21.

28. Зурабов М. Старость дожна перестать ассоциироваться с бедностью // Человек и труд. 2001. - № 6. - С. 5 - 10.

29. Институт частной собственности: российский вариант /Гибало Н.П., Скаржинская Е. М., Скаржинский М. И., Степанов Е. Б., Цуриков В. И., Цуриков А. В., Чекмарев В. В. г Кострома, 2003. -140 с.

30. Интрилигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и математические методы. 1997. -Вып. 3. - С. 95-104.

31. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО. 1990.-412 с.

32. Капелюшников Р.И. Институциональная природа переходных экономик: российский опыт // Кто и куда стремится вести Россию?. .

33. Акторы макро-, мезо- и микроуровней ' современноготрансформационного процесса / Под общ. ред. Т.И. Заславской.- М.: МВШСЭН, 2001. - 207 с.

34. Кесо Jl.O., Кесо П.Х. Демократия и экономическая власть. Ростов-на-Дону: Феникс. 2000. - 318 с.

35. Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС.- 2000.- 194 с.

36. Козловский П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. -М.: Республика, 1999.-426 с.

37. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С. 115 - 133.

38. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 61 72. '

39. Комаров М. С. О понятии социального института // Введение в социологию. М., - 1994. - 194 с.

40. Коммандер С., Шанкерман М. Структурная реорганизация предприятий и эффективность сферы социальных услуг. Реформирование социальной инфраструктуры российских предприятий. Париж. ОЭСР, -1996. - 261 с.

41. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СпбГУ. Серия "Экономика". 1992. - №4. - С. 54 - 62.

42. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ТД при участии изд-ва лCatallaxy, - 1993. - 192 с.

43. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятий // Вопросы экономики. 1997. - №10. С. 85 - 89.

44. Лившиц Р.З. О легитимности закона // Теория права: новые идеи / М.: Ин-т государства и права РАН, 1995. Вып. 4. - С. 18-26.

45. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек колективных действий) // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 114 - 123. '

46. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С. 77 - 86.

47. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. - № 11. - С. 78 - 96.

48. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи / М.: Ин-т государства и права РАН, -1995.Вып. 4. С. 26 - 32.

49. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т 23.

50. Махлуп Ф. Теория фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие подходы // Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. Спб., 1995. - 367 с.

51. Менар К. Экономика организаций / Под ред. А. Г. Худокормова.- М.: ИНФРА М, 1996. - 376 с.

52. Некипелов А. Квазирынок как результат российских реформ // Pro et Contra. 1999. - Т. 4. - № 2. С. 25 - 31.

53. Нельсон Р. Р. Почему фирмы отличаются друг от друга и какое это имеет значение? // Уроки организации бизнеса. СПб.: Лениздат, - 1994. - С. 63 - 89.

54. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Изд. группа ИНФРА-М. НОРМА, 1997. С. 33-34.

55. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Вып. 2. - С. 69 - 91.

56. Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики // От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. -М.: Catallaxy, 1993. С. 307-319.

57. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа Доклад на конференции по проблемам экономических реформ в России, Вашингтон, март 1996 г. // Вопросы экономики. 1997. - № 3. -С. 6-17.

58. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, - 1997.- 180 с.

59. Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику "Институциональная экономика") // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С. 125-131.

60. Нуреев P.M., Латов Ю.В. Плоды просвещения (российская неоклассика и неоинституционализм на пороге третьего тысячелетия //Вопросы экономики. 2001. - №1. - С. 131-146.

61. Олейник А. Институциональная экономика. Учебнометодическое пособие. Изменение институтов во времени: эволюция и революция // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С. 129- 157.

62. Олейник А. Институциональная экономика. Учебнометодическое пособие. Теорема Коуза и трансакционные издержки//Вопросы экономики. 1999. -№ 5. - С. 128-151.

63. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. Теория. государства // Вопросы экономики. 1999. - № 11. - С. 140 - 159.

64. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. Теория контрактов // Вопросы экономики. -1999.-№8.-С. 139- 158.

65. Орловский Ю.П. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. ИНФРА-М.- М. -2002.-891с.

66. Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология // Современная западная социология. Словарь. М., 1990., - 118 с.

67. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35. Вып. 2. С-95- 102.

68. Поляков И.В., Гришин В.В. Что дожен знать страхователь об обязательном медицинском страховании М.: Прогресс. - 1996. -93 с.

69. Притцль Р. Коррупция, рентоориентированное поведение и организованная преступность в России // Политэконом -Politekonom. -1997. № 1. - С. 64 - 76.

70. Радаев В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С 51 -58.

71. Радаев В.Л. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр Политических Технологий. 1998. - 543 с.

72. Реформирование системы социальной помощи. // Человек и труд. 2002. - № 5. - С. 15 - 18.

73. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. СПб.: Наука. -1998.- 797 с.

74. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. - Вып. 3. - С. 16-38.

75. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа. - 1995.-С. 54-72.

76. Сакс Д. Д, Дарен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1999. -644 с.

77. Сен А. Об этике и экономике. М.: Наука. - 1996. - 160 с.

78. Скаржинская Е. М. Микроэкономический анализ индивидуального обмена. Кострома. - 2002. - 200 с.

79. Скаржинский М. И. Институционализация корпоративных конфликтов // Проблемы новой политической экономии. 2002. --№ 1.-С.4-7.

80. Скаржинский М. И. Институциональные противоречия // Проблемы новой политической экономии. 2002. -- № 3. - С. 4 -7.

81. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy. 1995.-320 с.

82. Социальная защита: вчера, сегодня, завтра. // Человек и труд. -2001.-№6.-С. 11-13.

83. Справочник кадровика. 2002. - № 3. С. 27 - 31.

84. Стиглер Дж. Теория олигополии // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, - 1995. - С. 371 - 401.

85. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, - 1995. - С. 507 - 529.

86. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? К десятилетию начала переходных процессов // Вопросы экономики. 1999. - №7 - С.

87. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 29 - 40.

88. Тамбовцев В. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. - № 4.-С. 44-53.

89. Тамбовцев В. Государство и экономика. М.: Магистр. -1997.-403 с.

90. Тамбовцев В. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: ТЕИС. 2000.- 256 с.

91. Тамбовцев В. Теоретические основы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 82 - 94.

92. Тамбовцев В. Формальное и неформальное управление экономикой. М.: Наука. - 1990. - 92 с.

93. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. - № 10. - С. 69 - 84.

94. Тест на прагматизм и ответственность. // Человек и труд. -2002. № 3. - С. 7 - 11.

95. Трудовой кодекс РФ. ГУИПП "Кострома", 2002. - 223 с.

96. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. - 1995. - С. 33 -53.

97. Уильямсон О. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа И THESIS. T.l. Вып.З. 1993. - 142 -161.

98. Уильямсон О. И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Уроки организации бизнеса. СПб.: Лениздат, - 1994. - С. 51 - 63.

99. Уильямсон О. И. Фирмы и рынок // Современная экономическая мысль. -М.: Прогресс, 1981. - С. 271 -297.

100. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. / Под ред. В. С. Катькало. Спб.: Лениздат; CEV Press, 1996. - 702 с.

101. Хайек Ф. Общество свободных / Под ред. Ю. Кокера. -Лондон: Overseas Publications Interchange Ltd, 1990. - 309 с.

102. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма.- М.: Новос-ти, Catallaxy. 1992. - 304 с.

103. Хайек Ф.А. Судьбы либерализма. Catallaxy, - 1995. - 329 с.

104. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М.: ТЕИС. 1997. - 48 с.

105. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост // Экономика и математические методы. Т.32. Вып.З. - 1996. С.

106. Шаститко А. Е. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. - № 5.- С. 53 67.

107. Шаститко А.Е. Неоинституционализм // Вестник Московского универси-тета. Серия 6. Экономика. 1997. - № 6. -С. 3-22.

108. Шаститко А. Неоинституциональный подход к анализу средств индивидуализации продукции // Вопросы экономики. -1999.-№3.- С. 61 -73.

109. Шаститко А. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. - № 8. - С. 97 -105.

110. Шаститко А. Е. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С. 65 - 76.

111. Шаститко А. Е. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 67 - 81.

112. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. 1999. № 6. - С. 43 - 53.

113. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики.-1997.-№7.-С. 35-51.

114. Шляйфер А., Вишны Р. Максимизация дохода и процесс поглощения и слияния компаний // Экономика и математические методы. 1991. - № 4. - С. 632 - 643.

115. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Э. Дж. Долан, Б. И. Домненко. М., 1994. - С. 141.

116. Яковлев А. Добро пожаловать в постпереходную экономику! (О книге В. Радаева Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика) // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С. 135 Ч 140.

117. Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. V. 21. P. 652.

118. Desai, P., and T. Idson. To Pay or not to Pay: Managerial Decision Making and Wage Withholding in Russia. Columbia University Working Paper, October, 1998.

119. Demsetz H. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution. American Economic Review, 1997, vol. 87, No 2, pp. 426-429.

120. Hamilton W. Institution // Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. P. 84.61. North D. C. Structure and change in economic history. -- N. Y., 1981, C. 28.

121. Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism // Behavioral sociology. Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y., 1969. P. 662.

122. Knight J. Institutions and Social Conflict (Cambridge, 1992). P. 185.63.

123. North D. C. Structure and change in economic history. Ч N. Y., 1981,C.21.

124. North D. C. Institutions, transaction costs, and economic growth. "Economic Inquiry", 1987, v. 25, N 3, C. 422.

125. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge. 1990. Х

126. Parsons T. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. p. 231 -232.

127. S t i g 1 e r G.J. Information in the Labor Market.-Journal of Political Economy (February 1962), p. 94-105.

128. Umbeck J. A. Might makes rights: a theory of the formation and initial distribution of property rights. "Economic Inquiry", 1981, v. 19, N 1, C. 39.

129. Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. P.123.

130. Weber M. Essays on sociology. N. Y., 1964. p. 214.

131. Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения), рублей в месяц 1719 1804 1817 1893 1808 2047 2137 2121

132. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (мн. чел). 45,1 39,1 41,5 35,4 39,1 30,9 35,8 37,2 33,2 35,0 31,2 33,1

133. В % к общей численности населения 31,5 27,3 29,0 24,7 27,3 21,6 25,0 26,1 23,3 24,6 21,9 23,2

Похожие диссертации