Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институционализация регулирования государственных денежных потоков тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гонжитов, Сергей Валерьевич
Место защиты Улан-Удэ
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институционализация регулирования государственных денежных потоков"

На правах рукописи

Гонжитов Сергей Валерьевич

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Улан-Удэ - 2006

Работа выпонена на кафедре Общая экономическая теория и регионоведение Восточно-Сибирского государственного

технологического университета

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Дондокова Елена Буянтуевна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Багинова Виктория Матвеевна кандидат экономических наук, доцент Дабаин Наталья Николаевна

Ведущая организация Бурятская сельскохозяйственная академия

им. В.Р. Филиппова

Защита состоится 8 декабря 2006 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.039.04 при Восточно-Сибирском государственном технологическом университете по адресу: 670013, Улан-Удэ, ул. Ключевская 40 в, аудитория 251

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВосточноСибирского государственного технологического университета. С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте университета www.esstu.ru

Автореферат разослан 7 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, ^^г

профессор л Баженова Валентина Семеновна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В последнее десятилетие в научной литературе наблюдается повышенный интерес к институциональному анализу. Все чаще он используется экономистами для оценки состояния проводимых в стране социально-экономических реформ. Особую актуальность он приобретает для изучения процессов создания и развития институтов рыночной экономики, . осуществляющих регулирование государственных денежных потоков.

Децентрализация управления государственными денежными потоками и переход российских регионов к экономической самостоятельности изменили способы формирования и использования в первую очередь государственных денежных потоков. В ходе реформирования институциональной структуры российской экономики, государственную бюджетную систему сменил слабо контролируемый механизм регулирования государственных денежных потоков. Образование института коммерческих банков привело к тому, что практически повсеместно снизися контроль за движением государственных денежных потоков.

На сегодняшний день в России практически завершен процесс создания институтов рыночной экономики, ответственных за регулирование государственных денежных потоков. Приняты соответствующие нормативно-правовые акты, регламентирующие их деятельность, создана материально-техническая база, подобраны кадры. С созданием института казначейства достигнуты значительные успехи в регулировании государственных денежных потоков: повысилась эффективность использования бюджетных средств, усилися контроль за государственными денежными потоками, ускорися процесс их движения до конечных потребителей.

Субъекты РФ получили большие права по формированию рыночных институтов регулирования государственных денежных потоков. В результате на мезоуровне получило развитие большое количество малоэффективных институциональных единиц. Кроме того, сложившаяся к началу преобразований нечеткость понятийной базы, узкая либо чрезмерно расширенная трактовка основных категорий создала противоречия по поводу разграничения пономочий по регулированию государственных денежных потоков между институтами различных уровней. Все это потребовало разработки нового научного подхода в исследовании институциональных преобразований в регулировании государственных денежных потоков.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в теорию российского институционализма внесли работы зарубежных ученых: Т. Веблена, Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона. Общетеоретические и методологические вопросы институциональной теории

освещены в трудах таких российских ученых, как: О.В. Иншаков, Д.С. Львов, В.И. Маевский, А.Н. Нестренко, P.M. Нуреев, А.Н. Олейник, B.JI. Тамбовцев, А.Е. Шаститко. Их исследования позволили раскрыть сложный путь развития зарубежной институциональной теории. Вместе с тем они уделяют основное внимание вопросам внедрения ранее отвергнутого отечественной наукой направления.

В работах Р.И. Капелюшникова, А.Н. Нестренко, А.И. Попова, Е.Д. Цырсновой использованы институциональные идеи для объяснения особенностей современного состояния экономики России. В них отражены проблемы становления и трансформирования институциональной структуры в условиях переходной экономики.

Зарубежный опыт функционирования институтов регулирования государственных денежных потоков рассматривается в работах таких зарубежных ученых, как Т. Тер-Минассян, П. Паренте. Их труды сосредоточились на проблемах институциональных преобразований отдельно взятой страны. Определенный научный интерес представляют труды таких авторов как, Б.Ф. Ицкович, Т.Д. Маковник, Т.Г. Нестеренко, А.И. Романенков, С.Е.Прокофьев, Б.Н. Теребиленко, В.П. Ширяев. В этих исследованиях в основном отражается история и опыт работы такого института регулирования государственных денежных потоков как федеральное казначейство. Однако вопросы, касающиеся особенностей развития других институтов рыночной экономики, осуществляющих регулирование государственных денежных потоков, в их научных исследованиях отражены недостаточно поно. Практически отсутствуют исследования проблем становления и взаимодействия институтов регулирования государственных денежных потоков различных уровней экономики.

Недостаточно изученными остаются особенности регулирования государственных денежных потоков на мезоуровне. Отсутствует единое понимание направлений и вариантов реформирования институциональной структуры регулирования. Тем самым актуальность темы и недостаточная ее разработанность обусловили выбор цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является теоретическое обоснование формирования и развития институтов регулирования государственных денежных потоков. В соответствии с намеченной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

Ч рассмотреть теоретические представления об экономических институтах и раскрыть их роль в регулировании государственных денежных потоков;

Ч проанализировать развитие экономических институтов регулирования государственных денежных потоков за рубежом и в России;

Ч выявить проблемы реформирования казначейского регулирования государственных денежных потоков;

- проанализировать развитие институтов регулирования государственных денежных потоков;

- выявить особенности регулирования государственных денежных потоков на мезоуровне.

Предметом исследования является институциональное

регулирование государственных денежных потоков. В качестве объекта исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе регулирования государственных денежных потоков.

Областью исследования согласно п.п.1.1 и 1.4 Паспорта специальности 08.00.01- Экономическая теория является политическая экономия (теория государственного сектора в экономике) и институциональная экономическая теория.

Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области институционализма и концепций регулирования экономических процессов. В работе использованы федеральные законы и нормативно-правовые акты РФ, законодательные акты Республики Бурятия, инструктивные к методические рекомендации Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, Федерального казначейства России, материалы периодических изданий.

Методология исследования основана на принципах диалектической логики. В диссертации использованы методы системного анализа и синтеза, исторической аналогии, индуктивные и дедуктивные методы. Анализ статистических данных проведен с применением метода группировок, выборки, сравнения и обобщения. Графическое описание выпонено посредством диаграмм сравнения и графиков временных рядов.

Информационно-статистическую базу исследования составили официальные материалы Министерства финансов РФ, Федерального казначейства России, Федеральная служба государственной статистики РФ, Министерства финансов Республики Бурятия, Счетной палаты Республики Бурятия.

Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:

- обоснована необходимость разграничения понятий норма и правило, что дало возможность определить понятие линститут регулирования государственных денежных потоков как формального института, ограничивающего процесс формирования и использования государственных денежных потоков и имеющего соответствующие механизмы реализации;

- дана сравнительная характеристика и выявлены особенности основных типов институциональных моделей регулирования государственных денежных потоков различных стран, что позволило

теоретически обосновать возможность и основные направления совершенствования российской модели;

- выделены основные этапы развития федерального казначейства как ключевого института регулирования государственных денежных потоков и определены особенности каждого этапа;

- выявлены альтернативные варианты и модели институционализации казначейского регулирования государственных денежных потоков на мезоуровне;

- предложена и обоснована типовая модель низового звена института федерального казначейства, предусматривающая выделение четырех функциональных секторов и позволяющая унифицировать его институциональную структуру.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертационной работе теоретические выводы могут иметь значение для развития теории институциональных преобразований, а также представляют интерес для специалистов в области государственного управления. Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании организационно-правового статуса института Федерального казначейства России. Предложенная институциональная модель позволит сосредоточить государственные денежные потоки в рамках одного института. Содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть использованы в преподавании отдельных тем по курсу Экономическая теория и при разработке спецкурсов.

Апробация работы. Основные результаты исследования были представлены на обсуждение в рамках научно-практических конференций: Тенденции и проблемы экономического развития региона (Улан-Удэ, 2005), Качество жизни: региональные аспекты социальных процессов (Чита, 2006), Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональные аспекты) (Пенза, 2006).

Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в диссертации, использованы Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия, что подтверждено справкой о внедрении.

При подготовке проекта соглашения по кассовому обслуживанию испонения консолидированного бюджета Республики Бурятия органами федерального казначейства между Правительством Республики Бурятия и Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия были учтены предложения диссертанта в части разграничения пономочий по регулированию государственных денежных потоков.

По теме диссертации опубликовано восемь работ общим объемом 3,86 п.л., в том числе авторский 2,54 п.л.

Содержание и структура диссертации определены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 159 наименований работ отечественных и

зарубежных авторов, и 6 приложений. Исследование содержит 17 таблиц и 17 рисунков.

Во _ введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены теоретические и методологические основы, отражена новизна и практическая значимость, данные об апробации и публикациях.

В первой главе Методологические подходы к исследованию экономических институтов регулирования государственных денежных потоков анализируется эволюция взглядов ученых на развитие теоретических представлений об экономических институтах. Выявляются основные составляющие понятия линститут, раскрыта его сущность, цель, функции и специфические черты. Определены экономические институты и выявлена их роль в регулировании государственных денежных потоков. На основе сравнения российского и мирового опыта экономических институтов регулирования государственных денежных потоков определяются основные направления совершенствования отечественной модели института казначейства.

Во второй главе Развитие институционализации регулирования государственных денежных потоков в России рассматриваются проблемы казначейского регулирования государственных денежных потоков. Приводится анализ развития экономических институтов регулирования государственных денежных потоков на мезоуровие. Раскрываются особенности регулирования государственных денежных потоков Республики Бурятия.

В заключении сформулированы основные выводы, рекомендации и предложения, полученные в ходе исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Раскрыто содержание института регулирования государственных денежных потоков, который рассматривается с позиции институционального анализа, как формального института, ограничивающего процесс формирования и использования государственных денежных потоков и имеющего соответствующие механизмы реализации

Изучение содержания ключевой категории институционализма Ч института, представленного в экономической литературе, позволило сделать вывод о том, что среди ученых отсутствует единое мнение по поводу того, как трактовать данную категорию. Автором отмечается, что в большей мере эта проблема обусловлена эволюцией самой науки, развитием разных теоретических школ, которые относятся к институциональной экономике. Так, Д. Норт, представитель нового американского институционализма,

определяет институт по-разному. Он выделяет три ключевые единицы анализа и ассоциирует институт как ограничения, правила, механизмы и нормы:

- ограничения. которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие;

- правила, механизмы, обеспечивающие их выпонение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми;

- формальные правила, неформальные ограничения и способы обеспечения действенности ограничений'.

Такое представление об институте, по мнению автора, оказало огромное влияние на трактовку понятия линститут в российской институциональной экономической теории. В последнее время в российской науке получили развитие два направления Ч новая институциональная экономическая теория (new institutional economics) и неоинституциональная экономическая теория (neoinstitutional economics). Однако в диссертации особое внимание уделено первому направлению -новая институциональная экономическая теория. Такой подход позволяет акцентировать внимание на аспектах, связанных с эффективностью, объясняя формирование институтов на основе модели рационального выбора. Исследование институциональных альтернатив в явной форме позволяет обозначить проблемы, которые появляются в связи с возникновением и изменением институтов различных уровней. Институциональные альтернативы сравниваются друг с другом, а не только с идеальным положением, что особенно актуально для становления и развития линститута государственного регулирования денежных потоков.

Изучение теоретических представлений об институте, сложившихся среди российских ученых, показало, что в отечественной экономической литературе также отсутствует единство в понимании ключевого понятия. Автор объясняет это тем, что их исследования базируются на разных теоретических школах. Так, А.Н. Олейник опирается в равной мере как на западноевропейскую, так и на американскую традиции неоинституционализма. Он считает, что лосновным элементом институциональной среды, в которой люди осуществляют выбор, являются нормы". В свою очередь А.Е. Шаститко является приверженцем американской традиции неоинституциональных исследователей и представителем новой институциональной экономической теории. Он

' Норт Д.С. Институты, институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997, - №3. С 10, Норт Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М, 1997. С.21.

Олейник А Н. В поисках институцноначьной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. №10. С 43.

определяет институты через правила и механизмы санкционирования3. Такой подход объясняется тем, что принятые или привычные образцы поведения не являются институтами, поскольку не требуют того или иного механизма обеспечения их соблюдения, они несанкционируемы и поэтому не могут рассматриваться как ограничения. Кроме того, это обусловлено наличием глубоких исторических корней в противостоянии между социологией и экономической теорией.

В работе приведена систематизация подходов к определению ключевой категории Ч экономический институт, позволившая раскрыть проблемы дискуссии о влиянии норм на поведение людей, и послужившая лучшей илюстрацией тезиса о внутренней неоднородности институционализма, как исследовательской программы. На основе критического осмысления различных методологических подходов автором обосновывается необходимость проведения разницы между понятиями норма и правило, а также их разграничения. В диссертации показано, что в отличие от нормы, правило утрачивает добровольный характер предписаний, его составным элементом являются санкции и именно оно наиболее поно отражает содержание института. Такое понимание позволило представить авторскую формулировку института регулирования государственных денежных потоков как правил, ограничивающих процесс формирования и использования государственных денежных потоков и имеющих соответствующие механизмы реализации. Исследование функционального назначения экономических институтов дает возможность автору обосновать такие функции института регулирования государственных денежных потоков как: распределительная, перераспределительная, снижение издержек трансакций и координационная.

2. Дана сравнительная характеристика и выявлены особенности основных типов институциональных моделей регулирования государственных денежных потоков различных стран, что позволило теоретически обосновать возможность и основные направления совершенствования российской модели

Исследование зарубежных институтов регулирования государственных денежных потоков показало, что в большинстве стран институт казначейства выступает одним из действенных механизмов. Автор отмечает, что современная система таких институтов является результатом догой эволюции, которая постоянно претерпевала изменения и совершенствовалась и на сегодняшний день представляет собой государственный аппарат, занимающийся регулированием государственных денежных потоков.

Шаститко. А.Е. Теоретические вопросы неоннституцмонализма. Введение в институциональный анализ / Пол ред. В.А. Тамбовиева. М.. 19%. С 12.

Анализ институциональных основ казначейства показал, что его положение дифференцировано по странам. В институциональной модели казначейство занимает разную иерархическую позицию (таблица 1).

Таблица 1

Особенности институциональных моделей регулирования государственных денежных потоков разных стран

Тип модели Характеристика

Испанская Функции регулирования государственных денежных потоков распределены между Канцелярией секретаря по финансам и Генеральным директоратом казначейства. Канцелярия секретаря по финансам осуществляет контроль за расходами, ведет учет, а Генеральный Директорат Казначейства управляет денежными средствами и государственным догом.

Бразильская Казначейский Секретариат (КС) является подразделением второго уровня Министерства финансов и наделен большинством функций по испонению бюджета. Кроме казначейства, в подчинении Министерства финансов находится Секретариат федеральных доходов и Секретариат федерального контроля, которые также выпоняют некоторые казначейские функции.

Японская Функции регулирования государственных денежных потоков разделены между структурными отделами Министерства финансов: Казначейским отделом, Отделом Управления Догом, Финансовым отделом, Бюджетным отделом, Отделом испонения бюджета и Законодательным отделом.

Австралийская Казначейству приравнен статус министерства и оно подчинено Правительству. Казначейский департамент занимается управлением государственными средствами. В его ведение входит Налоговое управление, что позволяет проводить оперативный контроль как за доходами, так и расходами государственного бюджета.

Американская Департамент Казначейства является единицей прямо подчиненной Президенту. Таможенное и Налоговое управление США также является частью казначейства.

В диссертации показано, что именно сравнение мирового и российского опыта позволило автору сформулировать возможные направления совершенствования отечественной модели

институционализации регулирования государственных денежных потоков.

В результате анализа все существующие модели сгруппированы в две группы. В первую группу вошли страны, имеющие сходство с Россией в построении институциональной модели регулирования государственных денежных потоков. Среди них можно выделить такие страны как Испания, Бразилия, Япония.

Ко второй группе отнесены страны, в которых модель регулирования государственных денежных потоков предусматривает, с одной стороны, наличие поной самостоятельности друг от друга таких институтов как финансовый и казначейский. С другой стороны, данная модель предусматривает подведомственность налогового института институту казначейства. В Австралии и США построена именно такая модель регулирования государственных денежных потоков.

Диссертантом обосновывается положение о том, что для совершенствования организационной структуры российской модели наиболее ценным является опыт стран, входящих во вторую группу. Такой подход обосновывается тем, что институт федерального казначейства России на сегодняшний день является федеральной службой, находящейся в ведении Министерства финансов РФ. По мнению автора, преобразование институциональной модели, предусматривающее изменение организационной структуры Федерального казначейства России и наделение его статусом федерального министерства позволит значительно расширить его права по регулированию государственных денежных потоков и сосредоточит все потоки и оттоки в рамках одного института.

В диссертации отмечено, что для эффективного функционирования института казначейства необходим соответствующий механизм реализации. Таким механизмом, по мнению автора, выступает четкая организация и структура распределения функций.

Исследование зарубежного опыта показало, что совершенной модели не существует. Количество и особенности функций различных моделей определяются особенностями каждой страны. В работе выявлено, что при совершенствовании отечественной модели институционализации Россия стала учитывать организацию функций, разработанную зарубежными специалистами. Автор положительно оценивает мероприятия по организации механизма институционализации регулирования государственных денежных потоков и считает, что в современных условиях внедрение функции аудита приобретает особую значимость. Ее реализация позволит повысить результативность функционирования отечественной модели.

3. Выделены основные этапы развития федерального казначейства как ключевого института регулирования государственных денежных потоков и определены особенности каждого этапа

Изучение институциональных преобразований в системе регулирования государственных денежных потоков на мезоуровне позволило раскрыть сложный процесс становления институтов рыночной экономики.

При этом особое внимание автором уделено исследованию вопросов развития института казначейства, поскольку именно с его созданием ассоциируется начало трансформирования российской системы регулирования государственных денежных потоков.

В работе определена периодизация становления института федерального казначейства в качестве основного института регулирования государственных денежных потоков на мезоуровне. Анализ особенностей каждого этапа проведен с точки зрения передачи регионами России пономочий по регулированию государственных денежных потоков институту федерального казначейства. Такой подход свидетельствует об изменении в понимание его роли в данном процессе. Автором выявлены причины, которые затянули данный процесс.

Так, на первоначальном этапе (1992-1995 гг.) планировалось осуществить мероприятия по переходу на новую систему регулирования государственных денежных потоков через создание единой централизованной системы института федерального казначейства во всех 89 субъектах РФ. Кроме того, предусматривалось обеспечить перевод всех федеральных министерств и ведомств (за исключением силовых и закрытых) на казначейскую систему регулирования. Анализ выпонения предусмотренных мероприятий показал, что к концу периода только в 73 субъектах РФ была сформирована институциональная структура федерального казначейства, через которую проходило всего 30 процентов государственных денежных потоков.

Второй этап (1996-1998 гг.) поставил задачи по завершению развертывания территориальных структур института федерального казначейства, по открытию лицевых счетов всех федеральных бюджетных организаций (в том числе Министерство обороны РФ), на которых и отражается движение государственных денежных потоков. По состоянию на 31 декабря 1998 г. институт федерального казначейства был сформирован в 87 субъектах РФ. Около 97,48 % от общего числа федеральных бюджетных организаций передали свои государственные денежные потоки институту федерального казначейства.

На третьем этапе (1999-2001 гг.) в сферу пономочий института федерального казначейства по обеспечению регулирования государственных денежных потоков на мезоуровне в обязательном порядке дожны были войти проблемные регионы Российской Федерации: высокодотационные субъекты РФ и субъекты РФ, систематически не обеспечивающие своевременную выплату текущей заработной платы работникам бюджетных организаций. В диссертации обосновывается, что отсутствие юридически закрепленного статуса институциональной единицы высокодотационный субъект РФ и четкого критерия отнесения субъекта РФ к региону такого типа, позволили отдельным регионам России создать собственные институты регулирования государственных денежных потоков. Кроме того,

отсутствовали соответствующие санкции и механизм их реализации к регионам, невыпонившим передачу пономочий институту федерального казначейства. Решение данной проблемы автор видит через необходимость закрепления в действующем праве институциональной единицы высокодотационный субъект и внесения допонения в Бюджетный кодекс РФ, определив статус высокодотационного субъекта РФ. При этом важным критерием отнесения региона к данному типу дожен стать размер финансовой помощи, выделяемой из федерального бюджета. Предлагается следующая формулировка понятия высокодотационный субъект РФ - это субъект РФ, в бюджете которого доля дотации, выделяемой из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ, составляет более 50 процентов от общей суммы доходов региона.

На четвертом этапе (2002-2005 гг.) формальные рамки были значительно расширены. Помимо проблемных регионов сфера деятельности федерального института казначейства была попонена субъектами РФ, получающими дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ. Проведенный в работе анализ распределения государственных денежных потоков (в форме финансовой помощи) между регионами России показал, что на этом этапе институт федерального казначейства был не в состоянии в течение трех лет обеспечить регулирование государственных денежных потоков на территории всех дотационных регионов России, поскольку их количество сохранялось на достаточно большом уровне. Лишь только к 2006 году было завершено становление Федерального казначейства России в качестве основного института регулирования государственных денежных потоков.

4. Выявлены альтернативные варианты и модели институционализации казначейского регулирования государственных денежных потоков на мезоуровне

В диссертации процесс реформирования отечественной модели регулирования государственных денежных потоков на мезоуровне рассматривается посредством исследования альтернативных вариантов участия федерального института. Такой подход позволяет автору через многообразие субъектов РФ, входящих в состав Российской Федерации, выявить особенности в регулировании государственных денежных потоков и определить эволюцию развития альтернативных вариантов институционализации регулирования на мезоуровне.

В работе определены два подхода к регулированию государственных денежных потоков и выявлены их различия. В рамках первого подхода раскрыты три варианта: первый предусматривает регулирование государственных денежных притоков и оттоков. Реализация второго варианта предполагала регулирование только части либо притоков, либо оттоков. Анализ распределения вышеуказанных вариантов в России

показывает, что наибольшее распространение имело частичное регулирование государственных денежных потоков.

Критическое осмысление практической реализации различных вариантов позволило автору сделать вывод о том, что наиболее оптимальным с точки зрения регулирования государственных денежных потоков представляется первый вариант. Такой порядок соответствует основному принципу государственного регулирования денежных потоков - принципу лединства кассы, предусматривающему управление единым счетом, на котором отражены все денежные потоки (притоки и оттоки).

Диссертантом отмечена недостаточная проработанность первого подхода, которая обусловила наличие трудностей в практической реализации правил по регулированию государственных денежных потоков на мезоуровне, что требовало постоянного совершенствования функций института Федерального казначейства. С этой целью, начиная с 2001 г. в федеральном бюджете были предусмотрены соответствующие ведомственные целевые программы.

Анализ соотношения затрат по видам целевых программ показал, что при распределении бюджетных средств, направляемых на их реализацию с 2001 по 2004 г. приоритет отдавася в пользу программы по выпонению пономочий по кассовому обслуживанию испонения бюджетов субъектов РФ и местного самоуправления. Их доля в общем объеме затрат постоянно возрастала и была, по мнению автора, обусловлена необходимостью создания соответствующих условий для завершения к 2006 г. процесса передачи пономочий по регулированию государственных денежных потоков федеральному институту казначейства.

Второй подход получил свое развитие в результате проведенной административной реформы, обусловившей расширение пономочий и самостоятельности федерального института (казначейства) в установлении правил по регулированию государственных денежных потоков. В результате, с 1 января 2006 г. в России были практически внедрены новые варианты.

В ходе исследования диссертантом отмечено, что на мезоуровне используются комбинации различных вариантов. Так, например, в Мурманской области с учетом технической возможности государственных органов и подведомственных им бюджетных организаций, регулирование государственных денежных потоков осуществляется по варианту, предусматривающему доведение объемов финансирования, а регулирование бюджетов муниципальных образований по варианту, предусматривающему доведение объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств. В Иркутской области работают по двум схемам с открытием и ведением лицевых счетов бюджетных организаций и с ведением единого счета бюджета.

Что касается Республики Бурятия, то, в отличие от большинства регионов, в ней используется вариант, предусматривающий доведение до

бюджетных организаций не только объемов финансирования, но и лимитов бюджетных обязательств. Такое решение, по мнению автора, обосновывается слабой технической оснащенностью местного уровня республики, не способного самостоятельно покрыть трансакционные издержки регулирования государственных денежных потоков и обусловлено необходимостью использования на мезоуровне единой для всех бюджетных организаций модели регулирования государственными денежными потоками.

Исследование происходящих в России институциональных преобразований в сфере регулирования государственных денежных потоков показало, что формирование институтов рыночной экономики на мезоуровне обусловило создание альтернативных моделей института казначейства. В работе предложена их детальная классификация. Такой подход позволяет определить особенности различных моделей институционапизации. Автором систематизированы и обобщены содержащиеся в экономической литературе мнения по поводу имеющихся преимуществ и недостатков различных моделей регулирования государственных денежных потоков на мезоуровне (таблица 2).

При оценке необходимости функционирования института регионального казначейства автором предлагается, прежде всего, принимать в расчет трансакционные издержки. С этой позиции диссертант считает, что для большинства регионов России, в государственных денежных потоках которых значительный удельный вес занимает федеральный компонент, данный вариант является чрезвычайно затратным, особенно для крупных регионов. Поскольку им предстоят допонительные трансакционные издержки по содержанию паралельной федеральной структуры системы органов, в которой фактически отсутствует движение денежных потоков, а осуществляется только отражение всех операций в учетных регистрах, включая санкционирование и осуществление платежа.

Автор критически оценивает позицию, предполагающую, что в случае передачи пономочий по регулированию государственных денежных потоков федеральному институту казначейства регионы теряют право самостоятельно распоряжаться своими бюджетами и попадают в зависимость от федеральных органов испонительной власти.

В работе обосновывается, что для большинства высокодотационных регионов России модель с использованием федерального института казначейства является наиболее оптимальным вариантом регулирования государственных денежных потоков.

Таблица 2

Сравнительный анализ различных моделей

институционализации регулирования государственных денежных потоков

Модель с использование федерального института казначейства Модель с использованием казначейства небанковского типа в составе финансового органа Модель с использованием казначейства банковского типа

Преимущества Недостатки Преимущества Недостатки Преимущества Недостатки

Низкий уровень грансакционных издержек обусловлен использованием созданной широкой инфраструктуры Федерального казначейства. Отработанная технология взаимодействия с кредитными учреждениями, распорядителями и получателями бюджетных средств. Ограничивает право региона самостоятельн 0 осуществлять бюджетный процесс на своей территории. Обеспечивает максимальную согласованность и оперативность действий подразделений, отвечающих за испонение бюджета, поскольку функции регулирования государственных денежных потоков сосредоточивают ся в рамках одной структуры государственной власти. Более высокий уровень трансакционн ых издержек по сравнению с моделью с использование федерального института казначейства Позволяет осуществлять всеобъемлющий контроль за движением и оптимизацию государственных денежных потоков. Необходимо наличие лицензии Центрального банка РФ на проведение банковских операций. Наличие высокого уровня риска.

В диссертации отмечен существенный недостаток модели регулирования государственных денежных потоков, предусматривающей использование казначейства банковского типа. Диссертант подчеркивает, что основной целью деятельности казначейства-банка является обеспечение надежности, а не получение сверхприбыли в рисковых операциях. Но, поскольку он дожен быть конкурентоспособным по сравнению с прочими банками региона, как по качеству, так и по ассортименту предлагаемых услуг - это условие невыпонимо.

5. Предложена и обоснована типовая модель низового звена института федерального казначейства, предусматривающая выделение четырех функциональных секторов и позволяющая унифицировать его институциональную структуру.

Автором выявлено, что одной из важнейших проблем регулирования государственных денежных потоков является проблема организационного характера.

Исследование кадрового обеспечения ряда отделений федерального казначейства по Республике Бурятия позволило сделать вывод о значительной дифференциации по уровню профессионального образования. В работе отмечается отсутствие в низовом звене института федерального казначейства достаточного количества высококвалифицированных кадров.

По мнению диссертанта, данная проблема приобретает особую актуальность в преддверии создания единой системы электронного документооборота (СЭД), требующей специалистов, имеющих соответствующую квалификацию.

Анализ организационной структуры четырех отделений федерального казначейства по Республике Бурятия показал, что даже на территории одного субъекта РФ отсутствует единый подход в построении институциональной модели регулирования государственными денежными потоками. В результате исследования особенностей организационной структуры низового звена института федерального казначейства в диссертации отмечено, что подобная картина характерна для всей России. Она и создает, по мнению автора, трудности в применении единых требований по регулированию государственных денежных потоков.

В работе обосновано, что наиболее оптимальной является структура отделения федерального казначейства, предусматривающая выделение четырех секторов (рис. 1).

Такой подход, по мнению диссертанта, позволяет четко разграничить уровни государственных денежных потоков и выделить в отдельный сектор -сектор информационного обеспечения. Кроме того, в условиях, когда отсутствует повсеместная система электронного документооборота, представляется необходимым наличие специалиста, отвечающего за обмен информацией со всеми участниками регулирования государственными

Рисунок 1. Типовая структура модели низового звена института федерального казначейства

денежными потоками. В этой связи представляется целесообразным утвердить типовую структуру низового звена института федерального казначейства. Автор считает, что необходимость внедрения типовой институциональной модели обусловлена тем, что на территории республики используется единый для всех бюджетов вариант регулирования государственных денежных потоков.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Гонжитов C.B. Сравнительное исследование экономических институтов регулирования государственных денежных потоков за рубежом и в России // www.e-rej.ru/Articles/2006/ Gonzitov.pdf (0,4 пл.).

2. Гонжитов C.B. Основные направления регулирования государственными денежными потоками в России // Вестник Бурятского гос. ун-та. Серия 19. Экономика. Вып. 2,- Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2006. - С. 148-153.-0,4п.л.

3. Гонжитов C.B., Шагжиева Т.С. Особенности кассового обслуживания испонения регионального бюджета // Сибирская финансовая школа. - Новосибирск, 2005.- №1(58) - (0.70 п.л.), (авт. 0,33 п.л.).

Прочие публикации

4. Гонжитов C.B., Шагжиева Т.С. Проблемы кассового обслуживания региональных бюджетов территориальными органами федерального казначейства // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - МД 2005. - №22 (142). - (0,85 п.л.), (авт. 0,41 п.л.).

5. Гонжитов C.B. Проблемы теоретического обоснования и разграничения основных понятий казначейского испонения бюджетов //

Тенденции и проблемы экономического развития региона: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Т.2. -Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ.2005. - (0,31 п.л.)

6. Гонжитов C.B. Особенности институционализации федерального казначейства в процессе кассового обслуживания испонения бюджета на мезоуровне // Вопросы экономических наук. - М., 2006.-№1(17) Ч (0,33 пл.)

7. Гонжитов C.B., Шагжиева Т.С. Институциональные преобразования системы испонения бюджетов // Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональные аспекты). Сб. ст. IV Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2006,- (0,45 п.л.), (авт. 0,23 п.л.)

8. Гонжитов C.B., Шагжиева Т.С. Роль института федерального казначейства в управлении региональными финансами // Качество жизни: региональные аспекты социальных процессов. Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Чита: Изд-во ЧитГУ, 2006. Ч (0,66 пл.), (авт. 0,35 п.л.)

Подписано в печать 1.11.2006 г. Формат 60x84 1/16. Усл.п.л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ № 229

Издательство ВСГТУ. 670013. г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40, в.

й ВСГТУ, 2006 г.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гонжитов, Сергей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ

1.1 РАЗВИ1ИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ Ш1СТИТУТАХ

1.2 РОЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ В РЕГУЛИРОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ

1.3 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ

ЗА РУБЕЖОМ И В РОССИИ

ГЛАВА 2. РАЗВИ1ИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРС1 ВЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ В РОССИИ

2.1 РЕФОРМИРОВАНИЕ КАЗНАЧЕЙСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ГОСУДАРС I ВЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ НА МЕЗОУРОВНЕ

2.2. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРС 1 ВЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ ПО I ОКОВ НА МЕЗОУ РОВНЕ

2.3. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ РЕСПУБЛИКИ БУРЯ1ИЯ 98 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институционализация регулирования государственных денежных потоков"

Актуальность исследования. В последнее десятилетие в научной литературе наблюдается повышенный интерес к институциональному анализу. Все чаще он используется экономиаами для оценки состояния проводимых в стране социально-экономических реформ. Особую актуальность он приобретает для изучения процессов создания и развития инаитуюв рыночной экономики, осущеавляющих регулирование государственных денежных поюков.

Децентрализация управления государственными денежными нотками и переход российских регионов к экономической самостоятельности изменили способы формирования и использования в первую очередь государственных денежных потоков. В ходе реформирования институциональной структуры российской экономики, юсударс1 венную бюджетную систему сменил слабо контролируемый механизм регулирования I осударственных денежных поюков. Образование института коммерческих банков привело к юму, что практически повсеместно снизися контроль за движением государа венных денежных потоков.

На сеюдняшний день в России практически завершен процесс создания институтов рыночной экономики, ответственных за регулирование государственных денежных потоков. Приняты соответствующие нормативно-правовые акты, регламентирующие их деятельность, создана материально-техническая база, подобраны кадры. С созданием института казначейства достигнуты значительные успехи в регулировании государа венных денежных потоков: повысилась эффективноаь использования бюджетных среда в, усилися контроль за юсударственными денежными иоюками, ускорися процесс их движения до конечных потребителей.

Субъекты РФ получили большие права по формированию рыночных институтов регулирования государственных денежных поюков. В резулыаге на мезоуровне получило развитие большое количество малоэффективных институциональных единиц. Кроме ro о, сложившаяся к началу преобразований нечеткость понятийной базы, узкая либо чрезмерно расширенная трактовка основных категорий создала противоречия по поводу разграничения пономочий по регулированию государственных денежных поюков между институтами различных уровней. Все это потребовало разрабо1ки новою научного подхода в исследовании институциональных преобразований в регулировании государственных денежных поюков.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в теорию российскою инаитуциопализма внесли работы зарубежных ученых: Т. Веблена, Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона. Общетеоретические и методологические вопросы институциональной теории освещены в трудах таких российских ученых, как: О.В. Иншаков, Д.С. Львов, В.И. Маевский, А.Н. Нестренко, P.M. Нуреев, А.II. Олейник, B.JI. Тамбовцев, А.Е. Шаститко. Их исследования позволили раскрьпь сложный nyib развития зарубежной инс1и1уци0налыюй теории. Вмеае с 1ем они уделяки основное внимание вопросам внедрения ранее отвергнутого отечественной наукой направления.

В работах Р.И. Капелюшникова, А.Н. Нестренко, А.И. Попова, Н.Д.Цыреновой использованы институциональные идеи для объяснения особенностей современною состояния экономики России. В них огражены проблемы аановления и грансформирования институциональной структуры в условиях переходной экономики.

Зарубежный опьп функционирования институтов регулирования государственных денежных поюков рассмагривается в работах шких зарубежных ученых, как Т. Тер-Минассян, П. Паренте. Их труды сосредоточились на проблемах институциональных преобразований отдельно взятой сграны. Определенный научный интерес нредсшвляют труды таких авторов, как Б.Ф. Ицкович, Т.Д. Маковник, Т.Г. Нестеренко, А.И.Романенков, С.Е. Прокофьев, Б.Н. Теребиленко, В.П. Ширяев. В этих исследованиях в основном отражайся история и опыт работы такого института регулирования государственных денежных потоков как федеральное казначейс1во. Однако вопросы, касающиеся особенностей развития других институтов рыночной экономики, осущестляющих регулирование юсударс1 венных денежных поюков, в их научных исследованиях отражены недостаточно поно. Практически отсутствуют исследования проблем становления и взаимодействия институтов регулирования государственных денежных поюков различных уровней экономики.

Недостаточно изученными осгаююя особенности регулирования юсударс1 венных денежных потоков на мезоуровне. Оюутствует единое понимание направлений и вариантов реформирования институциональной структуры ре1улирования. Тем самым актуальнос1ь 1емы и недосгаючная ее разработанность обусловили выбор цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является теоретическое обоснование формирования и развития институтов ре!улирования юсударс1 венных денежных поюков. В соответствии с намеченной целью в работе необходимо решить следующие задачи:

- рассмотрен, еоретические предствления об экономических институтах и раскрыть их роль в регулировании тсударавенных денежных потоков; проанализировать развитие экономических инсшгуюв регулирования государственных денежных потоков за рубежом и в России;

- выявить проблемы реформирования казначейскою ре[улирования государственных денежных потоков; проанализировать развитие институтов ре1улирования государственных денежных потоков;

- выяви и особенности регулирования государственных денежных потоков на мезоуровне.

Предметом исследования является институциональное регулирование тсударс1 венных денежных потоков. В качестве объекта исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе регулирования государственных денежных иоюков.

Областью исследования согласно п.п.1.1 и 1.4 Паспорта специалыюсш 08.00.01- Экономическая теория является политическая экономия Теория государственного сектора в экономике) и институциональная экономическая теория.

Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-экономисюв в области институционализма и концепций регулирования экономических процессов. В работе использованы федеральные законы и нормативно-правовые акты РФ, законодательные акты Республики Бурятия, инструктивные и методические рекомендации Минис1ерства экономического развития и юрювли РФ, Минис1ерства финансов РФ, Федерального казначейства России, ма1ериалы периодических изданий.

Методология исследования основана на принципах диалектической логики. В диссершции использованы методы сис1емною анализа и сишеза, исторической аналоги, индуктивные и дедуктивные методы. Анализ статистических данных проведен с применением метода 1руппировок, выборки, сравнения и обобщения. Графическое описание выпонено посредс1вом диафамм сравнения и рафиков временных рядов.

Информационно-статистическую базу исследования сосшвили официальные материалы Министерства финансов РФ, Федерального казначейства России, Федеральная служба государственной сшисшки РФ, Министерства финансов Республики Бурятия, Счетной палаты Республики Бурятия.

Научная новизна проведенного исследования сосюиг в следующем:

-обоснована необходимость разграничения поняшй норма и правило, чю дало возможность определи 1ь понятие линститут регулирования I осударственных денежных 1101 оков как формального института, ограничивающего процесс формирования и использования государственных денежных поюков и имеющего соответс1вующие механизмы реализации;

- дана сравнительная харак1ерисшка и выявлены особенносш основных типов институциональных моделей регулирования I осударственных денежных потоков различных стран, что позволило теоретически обосновать возможной ь и основные направления совершенавования российской модели;

- выделены основные этапы развшия федерального казначейства как ключевого института регулирования государственных денежных поюков и определены особенности каждого Э1апа;

- выявлены альтернативные вариашы и модели институционализации казначейского регулирования государственных денежных потоков на мезоуровне;

- предложена и обоснована типовая модель низового звена инетигуш федеральною казначейства, предусматривающая выделение четырех функциональных секторов и позволяющая унифицировать его институциональную структуру.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертационной работе теоретические выводы могут иметь значение для развшия теории институциональных преобразований, а также предетавляют интерес для специалисте в области государственного управления. Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании организационно-правового статуса инетигуш Федерального казначейства России. Предложенная инетигуциональная модель иозволи1 сосредоточить государственные денежные поюки в рамках одною института. Содержащиеся в рабо1е теоретические выводы могут быть использованы в преподавании отдельных тем по курсу Экономическая 1еория и при разработке спецкурсов.

Апробация работы. Основные резулыаш исследования были представлены на обсуждение в рамках научно-пракшческих конференций: Тенденции и проблемы экономическою развшия региона (Улан-Удэ, 2005), Качеетво жизни: региональные аспекты социальных процессов (Чига, 2006), Факторы устойчивого развития экономики России на современном эгапе (федеральный и региональные аспекты) (Пенза, 2006).

Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в диссертации, использованы Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия, что подтверждено справкой о внедрении.

При подюювке проекта соглашения по кассовому обслуживанию испонения консолидированною бюджета Республики Бурятия органами федерального казначейства между Правшельством Республики Бурятия и

Управлением федерального казначейсша по Республике Бурятия были учтены предложения диссершша в части разграничения пономочий по регулированию государственных денежных нокжов.

По теме диссертации опубликовано восемь работ общим объемом 3,86 пл., в том числе авторский 2,54 пл.

Содержание и структура диссертации определены целью и задачами исследования. Работа состойI из введения, двух глав, заключения, списка терагуры, включающего 159 наименований работ огечес1венных и зарубежных авюров, и 6 приложений. Исследование содержит 18 таблиц и 17 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гонжитов, Сергей Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были получены следующие выводы:

1. Институциональная экономическая теория имеет важную роль в изучении институтов, поскольку включает в себя гакие актуальные для современной российской инфраструктуры вопросы, как изменение инстигуюв во времени, анализ их эволюции, издержки экспорта и импорта инс1игуюв в историческом развиши. Она позволяет объяснить природу институциональных изменений, имевших место и происходящих в насюящее время в России, а также определить условия и последствия будущих преобразований.

Изучение теоретических представлений о понятии линститут позволило раскрыть экономическое содержание института регулирования I осударственных денежных поюков. С нашей ючки зрения он является важным инструментом реализации ключевою элемент экономической системы государства - бюджета. И выпоняет функции распределения; координации; перераспределения и снижения издержек трансакций в процессе ретулирования государственных денежных потоков.

2. В процессе регулирования юсударст венных денежных потоков участвуют различные институты, каждый из которых играет определенную роль.

Финансовый орган является единственным институтом, на который возлагается ортанизация испонения бюджета. Основная ею роль состоит в том, что он является ответственным за координацию государственных денежных потоков в процессе испонения бюджет.

Администраторы платежей осуществляют контрольную функцию и следят за своевременным и поным поступлением соответствующих налоговых и неналоговых пла1ежей в бюджет. Их роль сводится к распределению государственных денежных потоков, имеющих форму доходов бюджета.

Главные распорядители (распоряди1ели) бюджетных средств гакже выпоняют контрольную функцию. Они осущесгвляю1 распределение бюджетных среда в и наблюдение за их использованием. Их роль состоит в распределении I осударственных денежных потоков, имеющих форму расходов бюджета.

Институт казначейства занимает центральное место в процессе регулирования Iосударственных денежных потоков, поскольку с одной стороны он взаимодействует с финансовым органом, с другой стороны он взаимодействует с министерствами, службами (а! ентствами). В его функции входит распоряжение бюджетными среда вами, оно распределение доходов, возврат излишне уплаченных сумм доходов, списание средств со счета бюджета, учет доходов и расходов соошеюъующего бюджета. Основное предназначение института казначейства состоит в том, чю оно распределяет, перераспределяет, координирует и снижает издержки фансакции в процессе регулирования государственных денежных потоков бюджетной системы России.

3. В большинстве стран институ1 казначейства выступае1 одним из действенных механизмов, контролирующих и учитывающих финансовые потоки государава. Современная сиаема казначейства за рубежом является результатом догой эволюции и постоянно претерпевала изменения.

Безусловно совершенной модели не существует. Количеетво и особенности функций определяются особенностями испонения бюджета каждой страны. Вместе с тем, сравнение российского и мировою опыта позволило лучше понять и сформулировать возможные направления совершенствования отечественною образца. Среди которых, наиболее существенными являются следующие: Во-первых, представляется ценным опьи Австралии, необходимо вывести из прямою подчинения Министерства финансов РФ и приравнять ему статус министерства. Во-вторых, интересен опыт США, следует перевести Федеральную службу по нало1 ам и сборам из подчинения Министерства финансов РФ в ведение Федерального казначейству России.

4. Проблемы институционализации федерального казначейства на мезоуровне в большей степени обусловлены недостаточной проработанностью нормативно-правовой базы. С нашей точки представляется необходимым внести допонение в Бюджетный кодекс РФ и определить стагус высокодотационного субъекта РФ, определив конкретный критерий отнесения ретиона к данному типу. Предлагается следующая формулировка понятия высокодотационный субъект РФ - эю субъект РФ, в бюджете, которого доля дотации, выделяемой из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ, составляет более 50 процентов от общей суммы доходов региона.

5. Различие в способах организации испонения региональною бюджета между субъектами РФ обусловили необходимость закрепления в нормативной базе нескольких вариашов реформирования ретулирования государственных денежных потоков на мезоуровне. С нашей точки зрения, в условиях, когда около половины дотационных субъектов РФ являются высокодотационными регионами, для органов юсударсгвенной власти на мезоуровне, не имеющих хорошую финансовую базу (в доходной части бюджетов которых, финансовая помощь составляет более 50 процентов) наиболее предпочтительным является вариант, предусматривающий регулирование государственных денежных потоков институтом федерального казначейства в поном объеме, как доходной, 1ак и расходной части бюджета. Такой вариант позволяет снизив гранзакционные издержки бюджета на мезоуровне по регулированию юсударственных денежных потоков, поскольку данные функции федеральное казначейство осущеетвляет на безвозмездной основе. Кроме того, отсутствует необходимость постоянного обновления технологического оборудования, что особенно важно для муниципальных районов, не имеющих соответствующей доходной базы.

Для органов i осударственной влас i и субъектов РФ, имеющих хорошую финансовую базу (не получающим финансовую помощь из федерального бюджета) наиболее предпочтительным представляется вариант, предусматривающий создание собственною казначейства, которое будет заниматься pei-улированием юсударственных денежных поюков на мезоуровне.

6. В действующем законодательстве не были определены базовые варианты формирования института казначейства на мезоуровне. В результате получили развитие две альтернативные модели: федералытое и региональное казначейство. Анализ организационной модели института казначейства на мезоуровне показал, что в большинстве рет ионов России она была ориентирована на импорт федеральною образца, предусматривающего выделение института казначейства в структуре финансового органа.

Наличие на территории России большого числа субъектов РФ, а также отсутствие в нормативном плане пока четкого единого требования к количеству и к наименованиям отделов обусловили различия в функциональном блоке как регионального, так и федерального казначейства.

В этой связи произошли положительные изменения в построении системы органов федеральною казначейства. Вместе с тем, следует отметить, положительные изменения в подходе к построению федерального казначейства. В 2006 г. были проведены мероприятия по разработке типовой сгруюуры управлений 1ерриториальных органов федерального казначейства и унифицированы функции всех структурных подразделений, как центрального аппарата, гак и территориальных органов.

7. Анализ особенностей регулирования государственных денежных потоков Республики Бурятия органами федерального казначейства показал, что на мезоуровне используется единый для всех бюджетов вариаш казначейскою обслуживания. Доведение объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств требует ведения большого числа лицевых счетов бюджешых ор1анизаций. Вместе с тем, оснащенность некоторых отделений федерального казначейства не позволяет в дожной мере справляться с возникшими в 2005 юду новыми объемами работ. Наблюдается неравномерное распределение кадров, не хватает высококвалифицированных специалисте. Технические средства не удовлетворяют современным требованиям по обрабогке и передаче данных. В связи с этим, представляется, чю основным решением проблем организационно-технического характера для Республики Бурятия является получение соответствующего финансирования в рамках участия в проекте Модернизация казначейской системы РФ, которая позволит приобрести новое оборудование и осуществить переподготовку кадров.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гонжитов, Сергей Валерьевич, Улан-Удэ

1. Конституция Российской Федерации- М.: Юридическая тература, 1993.-64с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) //Российская газета. М., 1994.-8 августа-№238-239.-с.4-12.

3. Бюджетный кодекс РФ (по сосюянию на 15.04.2005 г.) Новосибирск: Сиб.унив.изд-во, 2005.- С.22.

4. Бюджетный кодекс РФ (официальный текст с изменениями и допонениями на года) Постатейный научно-практический комментарий / Под общ. ред. Родионовой В.М-М.: Бибшиечка Российской газеты, 2001,-160с

5. Федеральный закон РФ О федеральном бюджете на 2006 юд от 26.12.2005 г. №189-ФЗ.

6. Федеральный закон РФ О федеральном бюджете на 2005 юд 01 23.12.2004 г. №173-Ф3.

7. Федеральный закон РФ О федеральном бюджете на 2004 юд от 23.12.2003 г. №186-ФЗ.

8. Федеральный закон РФ О федеральном бюджете на 2003 юд о г 24.12.2002 г №176-ФЗ.

9. Федеральный закон РФ О федеральном бюджете на 2002 год 01 31.12.2001 1.№194-ФЗ.

10. Ю.Федеральный закон РФ О федеральном бюджете на 2001 год 01 27.12.2000 г. №150-ФЗ.11 .Федеральный закон РФ О федеральном бюджет на 2000 год от 31.12.1999 г. №227-ФЗ.

11. Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 г. №703 О Федеральном казначействе Российской Федерации .

12. Постановление Правительства РФ 01 30.06.2004 г. №329 л Министерстве финансов Российской Федерации .

13. Установление Правительства Российской Федерации от 23.06.1999 г. №677 О федеральной целевой программе развития ортанов федерального казначейства на 2000 2004 I оды .

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 г. №584 О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года.

15. Инструкция Госбанка СССР от 26.11.84 №27 По кассовому испонению государственного бюджета СССР.

16. Приказ Федерального казначейства №1н от 22.03.2005 г. О порядке кассового обслуживания испонения бюджетов субъектов Российской Федерации или месшых бюджетов территориальными органами федеральною казначейства.

17. Приказ Федерального казначейства Об утверждении общего порядка кассового обслуживания испонения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от 25.08.2005 №12н,

18. Указ Президента Республики Буряшя О переводе на казначейскую систему испонения республиканского и местных бюджетов от 15.01.1999 г. №19.

19. Указ Президента Республики Бурятия О переводе на казначейскую систему испонения республиканского и местных бюджетов oi 15.01.1999 г. №19.

20. Приказ Минфина Республики Бурятия Временное положение о казначействе от 2.06.99 г. №41.

21. Теребиленко Б.Н. Ошимизация финансовых потоков органами федерального казначейства. Диссертция на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, РАГС,2000г.

22. Халилова М.Х. Институциональные аспекты реструктуризации банковской системы и ее спецификация на pei иональном уровне. Диссертация на соискание ученой аеиени доктора экономических наук, Санкт-Петербург, 2002, С. 19.

23. Абдрашитов P.P. Развише экономических институтов в рыночной экономике. Саратов, 2002.С 25.

24. Безденежных В.М. Экономика России: инсштуциональный и инфраструктурный аспекты /М, МИМБ,2003.-110 с

25. Белокрылова О.С. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике.РнД,2002,111с.

26. Веблен Г. Теория праздно1 о класса. М.: Прогресс, 1994. ЗВ.Воконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998.

27. Врублевкая О.В, Иваггова Н.Г. Казначейская сисгема испонения бюджега.- СПб.:Изд-во СПбГУЭФ,2000.-147с.

28. Гусев С.И. Роль федерального казначейства в системе управлени\ государственными финансами России. Иркутск, Изд-во БГУЭП,2005,161с.

29. Гэбрейг Дж.К. Экономическая теория и цели общесгва. М.: Прогресс, 1979

30. Евменов А.Д. Институциональные и инфраструктурные аспекты развития процесса территориальной интеграции. Спб, 2002, 165с.

31. Институциональная экономика: Учебное пособие. Под рук. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М,2001,318с.

32. Иншаков О.В. Институциональная теория в современной России: достижения и задачи развития. Вогоград, 2001,39с

33. Казначейская система испонения государственного бюджета РФ. В л ад и вое гок, 1999.-154с

34. Кузьмин. H.A. Методолог ические походы в институционализме. Москва, 2003. С.43.

35. Лебедева H.H. Институциональный механизм экономики: сущность, сгруктура, развитие, Вогоград,2002,324с.48Левиган C.B. Институциональный подход к экономическому развитию. Пермь, 2003.-50с.

36. Мазурова JI.1I. Институциональные преобразования процесса управления движением бюджетных потоков в органах федерального казначейства / Под общ. Ред. Фадейкина Н.В. Новосибирск, СИФБД, 2005,212с.

37. Манохина II.В. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования. Сараюв, 2002,247с

38. Порт Д.С. Институты, ина национальные изменения и функционирование экономики. М, 1997. С.21.52.0лейник А.П. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002,234с.

39. Пантелеев А.Ю. Роль федерального казначейства в повышении эффектности управления государственными финансами / А.Ю. Пангелеев, Ульяновск. УГУ, 2004, 120с.

40. Проблемы инсг национального раз^ишя в переходной экономике. МАКС Пресс, 2002,72с.

41. Прокорьев С.Н. Федеральное казначейство России на рубеже веков: региональный аспект. Саратов: Издат. центр СГСГ)У,2001.-104с

42. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. М.: Инфра М, 1997,-143с

43. Романова Т.Г. Институциональные преобразования как фактор экономического роста.Спб,2002,177с.

44. Романовский М.В., Врублевская О.В., Иванова Н.Г. Основы геории и практики государственных финансов. Учебное пособие. С Пегербург., ГУЭИФ, 1998.-132С

45. Романовский М.В., Врублевская О.В., Иванова Н.Г., Попова М.И., Соловьев К.А., Сомоев Р.Г. Комментарий к Бюджешому кодексу. Учебное пособие.М.: Юрайт, 1999.-76с

46. Социально-институциональное направление и его модификации в XX веке. М., ФА, 2003,65с.

47. Сгратегия управления финансами в регионе /К.И. Таксир. М.:Финансы, 2005,427с.

48. Сухарев О.С. Институциональная 1еория и экономическая политика, М. ИЭРАН, 2001,576с.

49. Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике. М.: ЦГ)МИ РАН, 2002,148с.

50. Ткачук В.И. Государственный бюджет / Учебник. Минск. :БЕЛ, 1997.-135с.

51. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). М.: МОНФ, 2000.

52. Федеральное казначейство России Этпы развития: Учебное пособие -Испонитель: Шведско-российский проект согрудничеава при Министерстве финансов Швеции, 1999.-208с

53. Финансово-кредишый словарь / Гл. ред. Гарбузов В.Ф.-М.: Финансы и статистика, 1994.-34с.

54. Фролов Д.П. Эволюция российскою экономического институционализма, Вогоград.,2003. С38.

55. Уильямсон О. И. Сравнение альтернашвных подходов к анализу экономической организации . Уроки ор!анизации бизнеса / Coc. А. А. Демин, В. С. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994.125с.

56. Уильямсон О.И. Фирмы и рынок // Современная экономическая мысль. -М.: Прогресс, 1981.312с.

57. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: Манифеа современной институциональной экономической теории / Перевод с аш. М.Я. Каждана. М.: Дело, 2003.- 464с.

58. Цыренов А.Р., В.Е. Сактоев, Е.Д. Цыренова. Механизм государе i венного воздействия на формирование институциональной среды экономики региона. Изд-во ВСГТУ, Улан-Удэ, 2003, 217 с.

59. Шаститко. А.Е. Теоретические вопросы неоипсгитуционализма. Введение в институциональный анализ /Под ред. В.А. Тамбовцева.М., 1996. 74.Экономические и инсштуциональные исследования. Альманах научных трудов/ РнД2003.

60. Амосов А.И. О трансформации экономики России (с позиций эволюционно-инсгитуционального подхода) // Экономика и магматические методы.-М., 1999. № 1.

61. Артюхин P.E. Финансирование бюджетных учреждений из федерального бюджета// Налоговый вестник М., 1998 -№1.-С43-47.

62. Артюхин Р.Е.,Маклева Г.И. Бух1атерский учет испонения бюджеюв // БиНО-М., 1999 №-9.-С 1519.

63. Бережная JI.A. Успехи и трудное i и воронежских казначеев // Финансы -М., 2001-№4.-С24-26.

64. Бережная Л.А. Казначейский банк веление времени // Финансы - М., 2001-№6.-С20-22.

65. Берсенева Л.П. Финансовые проблемы региона //Финансы. М., 2000-№4.-С 11-13.

66. Бредихин J1.B. Внедрение системы казначейского испонения бюджетов на меешх объективный процесс. // Финансы. -М., 2003.-№12.- С 24.

67. Буньков Г.В. казначейство не отпускает руки // Финансы М.,2000-№8.С32.

68. Васильева О.И. Переход к казначейской сис1еме испонения бюджет // РЦБ-М., 1999-№5.-С54-67.

69. Весекин К.Е., Матвеенко В.В., Попов А.Ю. Казначейская система испонения бюджета города: универсальная технология внуфигородских расчетов // Финансы М.,1999-№9.-С24-28.

70. Воконский B.A. Инст национальный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и магматические меюды. М.,1999. № 1.

71. Бб.Воронин A.A., Беляков С.А. Проблемы финансирования высшего образования в РФ // Финансы М., 1999-№10.-С13-17.

72. Воронин A.A., Беляков С.А. Проблемы расходования бюджетных средств в сфере образования // Финансы М., 2000-№1.-С19-21.

73. Гулямов Ф. O противоетояния к компромиссу // Федеральный вестник в Кировской обласш. 2004.-№12.-С.12

74. Гусев С.И. Бюджетная реформа: взгляд с позиции района // Финансы -М., 2001-№8.-С8-10.

75. Горин В.А. Программное обеспечение для казначейского испонения доходов и расходов федеральною бюджета на региональном и месшом уровнях//Финансы М., 2001-№1.-С20-22.

76. Гутник В. Рыночные институш и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. -М., 1995. № 7

77. Деменьтев В.Е. Инетнациональная структура российской экономики перед испытанием ВТО // Вестник ГУУ. Институциональная экономика 2003. №3.-С34-39.

78. Деревянченко Т.А. Казначейство юсударет венный контролер испонения федерального бюджета// Финансы - М.,1999-№10.-С29-30.

79. Доведение бюджетных ассигнований до распорядителей и получателей // БиНО: Бюджетные учреждения М., 2000-№4.-С 14-27.

80. Дроздов О.И. Развитие процедур управления операциями на едином счете бюджета // Бюджет. -М., 2006. №6.-С.23-26.

81. Ю1.Ицкович Б.Ф. Контроль финансовых покжов государава органами федерального казначейства // Финансы- М., 2000 -№8.-С32-36. Ю2.Кислякова В.В. О проблеме финансирования территориальных бюджетов //Финансы М., -2000 -№6.-С 23-27.

82. Кирдина С.Г. Экономические инсшгуш России: машриально-технологические предпосыки развития // Общественные науки и современное 1ь. -М., 1999. № 6.-С32-35.

83. Клейнер Г.Б. Институциональные аспекты реформирования российских промышленных предприятий // Весшик ГУУ. Институциональная экономика 2003. -№3.-С76-79.

84. Ю5.Клюкова И.Н.Подведены ито1и за 2000 год //Финансы. М., -2001-№4,-С27-29.

85. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естес1 венной монополии // Вопросы экономики. -М., 1998. № 4. С. 115-133.

86. Ю7.Колесов A.C. Финансовая полишка субъекта Российской Федерации: цели, ресурсы и пути //Финансы М., 2001 -№7.-СЗ-8. Ю8.Комя1ин Д.Л. Правовые механизмы недопущения роста задоженности бюджета //Финансы - М., 2000 -№5.-С21-25

87. Ю9.Кудрин A.J1. Федеральный бюджет 2001 утвержден //Финансы М., 2001 -№1.-СЗ-6

88. ПОЛопина JI.A. О взаимодейсшии участников бюджетного процесса. // Бюджет. М, 2004.- № 11.С.32.

89. Ш.Маркина Е.В. О Бюджетном Кодексе // Приложение к журналу Бухгатерский учет.1999.-С17.

90. Максимов A.B. Муниципальное казначейство Росюва на Дону: опыт и перспективы развишя //Финансы - М., 2000 -№6.-С34-35.

91. Мильчаков В.А. К вопросу о муниципальном казначействе //Финансы -М., 2000 -№4.-С23.

92. И4.Мусаева P.A. Институциональные факторы развития предпринимательства в Республике Taiaperaii // Финансы и кредит.- М., 2006.-№27(231 ).-С26-31.

93. Нестеренко Т.Г. Завершаем создание казначейской системы //Финансы. М., -1998 -№12.-СЗ-6.

94. Нес1еренко Т.Г. Государство дожно контролирова1ь бюджет //Финансы. М., -1999 -№8.-СЗ-8.

95. Нестеренко Т.Г. Бюджетным деныам гарантию казначейского счетаУ/Финансы - М., -2000 -№5.-СЗ-5.

96. Нестеренко Г.Г. Казначейская система как инструмент эффективною управления//Финансы М., -2001 -№3 .С 16-20

97. Несгренко Т.Г., Бушмин Е.В. Технология единою счета бюджета: необходимость и преимущества // Финансы. -М., 2004.-№5.-С.8-14.

98. HeciepoB В.В. Информационные технологии и взаимодействие органов финансовой системы при казначейском испонении бюджета //Финансы -М.,- 1999-№4.-С 15-21.

99. Саакян Т.В. О новом порядке кассовою обслуживания испонения бюджета // Бюджетные и некоммерческие организации. -М., 2006.-№1.-С32-35.

100. Сазонов С.П. Проблемы казначейскою испонения бюджет //Финансы.-М., 2000-№5.-С6-9.

101. Сидоренко. В.В. Государственное казначейство России одно на всех. // Финансы.-М., 2003. -№5.-С.22.

102. Скляр A.B. Обслуживание региональных и местных бюджеюв оршнами федерального казначейства// Бюджетные и некоммерческие ор1анизации.-МД 2006.-№5.-С 15-21.

103. Скоробогатов A.C. Неоинсгитуциональный подход к исследованию денежных суррогатов в России Ссыка на домен более не работаетScorobogatov/Neomonev.htm

104. Смирнов А. Возрождение и развитие казначейской сисгемы испонения бюджета //Казначейсгво. -М., 1997 -№4.-С32

105. Сольский Б.В. муниципальное казначейство Братска: организация, внедрение, развитие//Финансы .- М., 2000.-№3.-С14-16.

106. Тамбовцев B.J1. Институциональные изменения в российской экономике // Общесшенные науки и современность. 1999. № 4. С. 44 53.

107. Тамбовцев В. Hhciнациональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. М., 1998. № 5. - С. 29 - 40.

108. Тамбовцев В. Теоретические основы hhci национального проектирования // Вопросы экономики. М.,1997. № 3. - С. 82 - 94.

109. Тарасов М.Л. Кассовое обслуживание бюджетов, от конфликта к дискуссии. Бюджет. М.,2004.- № 2. -С.21.

110. Терен1ьева H.A. Взаимодействие территориальных органов Федерального казначейства и финансовых органов при испонении бюджетов // Бюджетные и некоммерческие ортанизации. М.,2006.-№10.-С41-45.

111. МЗ.Уильямсон О. И. Частная собственность и рынок капитала // Экономика и организация промышленного производава. М.,1993. № 5. - С. 66 - 80.

112. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. М., 2000. № 1.

113. Шагжиева Т.С. Развитие казначейства в перспективе (зарубежный опыт) //Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. М., 2001.-№6.-С43-47.

114. Шаашко А.Е. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. -М., 1999. № 6. - С.54 -59.147.111асштко А.Е. Неоинсгитуциональный подход к анализу средств индивидуализации продукции // Вопросы экономики. М.,1999. - № 3. -С.61-73.

115. Шас1И1ко А.Е. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. М.,1998.- № 5. -С. 53 - 67.

116. Шасти1Ко. А.Е. Неоинсшгуционализм //Вестник МГУ.1997.№6.-С.32-43. 15().111асгитко А.Е. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. М.,1997. - № 3. -С.67 - 81.

117. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. М.,1997. - № 7. - С. 65 - 76.

118. Шаститко А.Е. Инаигуш как общественные блага // Вестник МГУ. Сер. Экономика. М., 1996. -№ 5. - С43-49.

119. Шас1игко А.П. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. № 8. С. 97-101.

120. Шишкин А.Г., Захаров М.А. Бюджетные проблемы в федеративном юсударсгве: поиски решения //Финансы .2000.-№4.-С8-10.15 5.Commons J.R. Collective Aciions.1950.

121. Nort. D. Institutions// Journal of Economic Perspectives. Winter, 1991.V5.№1.P.97-112.

122. Setting up a Treasury in Economics in Transition/Prepared by Teresa Ter-Minnassian.IMF,1995.-P63.

123. Alexander S. Skorobogatov 0. Williamson and the Post Keynesians: Asset Specificity as a Factor of Endogenization of Money Supply Ссыка на домен более не работаетScorobogatov/Williamson.htm.

124. Alexander S. Skorobogatov. Toward an Institutional Macroeconomics: the Ontological Uncertainty and Irreversibility as a Bunch of Bads and Business Cycle Ссыка на домен более не работаетSkorobogatov/Skorobogatov3.htm.

Похожие диссертации