Институционализация факторов устойчивого роста в российской экономике

Серикова, Наталия Владимировна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институционализация факторов устойчивого роста в российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Серикова, Наталия Владимировна
Место защиты	Тамбов
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институционализация факторов устойчивого роста в российской экономике"

На правах рукописи УДК 330.35 ББК 65.5 С32

СЕРИКОВА НАТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ФАКТОРОВ УСТОЙЧИВОГО РОСТА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 Ч Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тамбов 2007

003061106

Работа выпонена на кафедре экономической теории и истории Академии экономики и предпринимательства Тамбовского государственного университета имени Г Р Державина

Научный руководитель

доктор экономических наук,

профессор Багаутдинова Наиля Гумеровна

Официальные оппоненты доктор экономических наук,

профессор Смагина Валентина Викторовна

кандидат экономических наук, доцент Рахимова Гузель Салихзяновна

Ведущая организация Саратовский государственный социально-

экономический университет

Защита состоится 6 июля 2007 г в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 261 01 при Тамбовском государственном университете им Г Р Державина по адресу 392622, г Тамбов, ул Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте http //tsu tmb ru Тамбовского государственного университета им Г Р Державина

Автореферат разослан 5 июня 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

О А Степичева

1 .ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

На рубеже ХХ-ХХ1 вв в характере развития человеческой цивилизации происходят фундаментальные перемены, которые могут стать причиной ее качественно нового состояния, предполагающего смену факторов прироста национального богатства и переход к иным критериям оценки поступательного движения Новое качество роста российской экономики, в свою очередь, означает завершение этапа стабилизации воспроизводственной динамики и переход к системному, устойчивому, самоподдерживающемуся поступательному развитию, основанному на инновационной активности и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и государства Индикаторами экономического роста становятся показатели, отражающие динамику отраслевой, территориальной, воспроизводственной и инновационной структуры экономики Воплощение интенсивных начал в экономическом развитии, в свою очередь, создает условия для проведения эффективной социальной политики и повышения качества жизни российских граждан

Одним из наиболее существенных факторов нового качества экономического роста является наличие и состояние формальных и неформальных институтов, взаимодействие которых определяет возможность превращения инновационно-инвестиционного потенциала экономики в источник расширенного воспроизводства интенсивного типа Противоречивое единство институтов и экономического роста проявляется в том, что институциональная среда может оказывать стимулирующее или сдерживающее влияние на характер и темпы макроэкономической динамики, тогда как содержание последней определяет создание, трансформацию и развитие институтов

В ходе проведенных реформ российская экономика претерпела кардинальные изменения двух типов - системные, связанные с возникновением и становлением рыночных институтов экономической деятельности, и структурные, нашедшие отражение в изменении отраслевой, воспроизводственной и региональной структур, а также в существенном падении валового внутреннего продукта в 90-е гг XX в В начале XXI в наметились положительные тенденции, что нашло отражение в динамике ряда макроэкономических показателей В то же

время следует признать наличие ряда отрицательных явлений, среди которых - торможение темпов экономического роста (прирост ВВП составил 7,3% в 2003 г, 7,1% в 2004 г , 6,1% в 2005 г, 6,8% в 2006 г)', наличие зависимости темпов экономического роста от экспорта природных ресурсов и соответствующих валютных поступлений, неравномерность экономического развития отечественных отраслей и регионов, сохранение высоких темпов инфляции

Противоречивость и неоднозначность тенденций и результатов развития российской трансформационной экономики выступает следствием внутрисистемного диалектического противоречия формальных и неформальных институтов, что отражает специфику действующего институционального механизма Это противоречие усилилось в условиях, когда возникла необходимость координации действий большого числа новых агентов, появившихся в результате экономического роста, что требует создания новых институтов, прежде всего, тех, которые ориентированы на защиту интелектуальной составляющей деятельности субъектов хозяйствования

Механическое внедрение опыта развитых стран в экономическую политику российского государства при отсутствии соответствующих условий оказалось несостоятельным и вызвало сопротивление общества Необходимость институциональной трансформации в России обусловлена тем, что первоочередными задачами реформирования в стране остаются создание надежных институциональных гарантий гражданского общества, адаптация населения к рынку Формирование институционального механизма реализации разновекторных экономических интересов хозяйствующих субъектов позволит снизить трансакционные издержки их деятельности и будет способствовать использованию в поном объеме источников экономического роста Все это требует глубокого исследования институциональных факторов экономического развития, что определило выбор темы диссертационного исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах

Степень разработанности проблемы.

Начало исследованию проблемы сущности и источников расширенного воспроизводства и экономического роста было положено в

Данные Федеральной с пбы I осчдарствишой оатпетики Российской Федерации

трудах представителей классической школы политической экономии Ф Кенэ, Л Смита, Д Рикардо, Ж Б Сея, К Маркса

Принципы кейнсианства легли в основу моделей экономического роста Р Харрода, Е Домара, Г Касселя, Э Лундберга Посткейнсианская трактовка проблем расширенного воспроизводства нашла отражение в трудах Н Капдора, J1 Пазинетти, Дж Робинсон

Неоклассический подход к источникам экономического роста разрабатывася в работах Р Солоу, Т Стоуна, Дж Мида, К фон Вайцзеккера, М Але, Э Фепса и др Современные теории П Ромера и Р Лукаса, основанные на идеях Й Шумпетера, особое внимание уделяют положительным внешним эффектам экономического роста

Стадии экономического роста исследовались многими учеными, среди них - У Ростоу, С Фуртаду Вопросы устойчивого развития нашли отражение в работах Г X Брунтланд, Р Констанца, Дж Хикса, П Самуэльсона, О Ланга, Г Нотелинга, Р Солоу, Дж Хартвика, Т Титенберга.

Отдельным аспектам проблемы экономического роста посвящены труды российских экономистов Л И Абакина, Е Т Гайдара, С Ю Глазьева, А Н Иларионова, Н Г1 Кузнецова, Р Т Нагаева, В A May, О С Пчелинцева, В А Семенихина, Г В Семенова, Б Н Хомелянского, Е Г Ясина и др

Институциональные проблемы теоретического и практического характера исследуются рядом современных российских - И Е Дискин, Р И Капелюшников, Д С Львов, А Н Нестеренко, Р М Нуреев, В Л Тамбовцев, А Е Шаститко и зарубежных экономистов - Л Бентам, Ж Ланда, Д Норт, Р Нельсон, Г Саймон, С Уинтер, О Уильямсон, И Хайями, Г Эггертссон др

Вместе с тем, критический анализ указанных работ показывает, что среди отечественных и зарубежных ученых и практиков отсутствует единое понимание содержания институциональных факторов экономического роста Проблема формирования институциональной среды устойчивого экономического развития исследуется преимущественно во взаимосвязи с различными социально-экономическими явлениями и процессами, не являясь основным предметом изучения, не определена роль государства в становлении формальных и неформальных институтов экономического роста в трансформационной экономике и т д Все это делает необходимым проведение комплексного анализа источников экономического роста и определения институциональных основ рассматриваемого феномена

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертации состоит в исследовании экономических отношений в системе расширенного воспроизводства, а также в обосновании теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию эффективной институциональной среды как источника экономического роста

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач

1 Исследовать эволюцию взглядов на содержание и этапы развития источников экономического роста,

2 Определить содержание и особенности основных моделей экономического роста и их влияние на приоритеты системы государственного регулирования экономики,

3 Провести анализ содержания и структуры институциональной среды и ее особенностей в современной российской экономике,

4 Разработать теоретические основы расчета адаптированных к российским условиям показателей эффективности функционирования институциональной среды как фактора экономического роста,

5 Выявить основные противоречия субъектов социально-экономических отношений в системе расширенного воспроизводства и формы их реализации в процессе формирования рыночной институциональной среды,

6 Обосновать необходимость государственного регулирования институциональной среды как фактора устойчивого экономического роста,

7 Исследовать формы и пределы государственного воздействия на формальные и неформальные институты как факторы устойчивого экономического роста

Предметом исследования являются экономические отношения в системе расширенного воспроизводства на современном этапе развития российского общества

Обьектом исследования выступают институциональные формы реализации отношений в системе расширенного воспроизводства, а также способы взаимодействия государственного и рыночного регуляторов в процессе формирования институциональной среды как фактора устойчивого экономического роста

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения современной, в первую очередь, институциональной экономической теории, труды представителей альтернативных отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, разрабатывающих концепции устойчивого развития и принципы экономической политики государства

Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением - обобщением использованы и частнонаучные экономико-статистический, исторический Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом

Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам экономического роста, а также законодательные и нормативные акты по вопросам регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации, в странах с развитой рыночной экономикой

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных статистических органов Российской Федерации и их региональных подразделений, зарубежных государств, Европейского союза

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем

1 Уточнено содержание категории линституциональная среда, которая трактуется как источник экономического роста, как совокупность формальных (индивидуальных контрактов, правил обмена, структур управления, прав собственности) и неформальных институтов (неформальных ограничений - стиля поведения, мировоззрения, структурирующие политическое, экономическое и социальное взаимодействие), как конституирующий фактор взаимодействия

противоречивых экономических интересов и альтернативных вариантов их реализации в системе расширенного воспроизводства,

2 Определено, что неустойчивый характер роста современной российской экономики обусловлен наличием противоречия в институциональной среде, т е противоречия между формальными и неформальными институтами, что находит выражение в системных противоречиях между частными, специальными и общественными экономическими интересами, стихийностью и регулируемостью рыночных отношений, социальным и экономическим факторами развития Выявлено, что неформальные институты как совокупность альтернатив формальным правилам в рамках соблюдения принципа институциональной симметрии в условиях российской трансформационной экономики запоняют возникающие институциональные пустоты и доминируют в институциональных конфликтах, обусловливая тем самым неопределенность институциональной среды,

3 Доказано, что на постиндустриальном этапе развития общества темпы экономического роста в значительной степени определяются эффективностью функционирования институтов социальной сферы, которые трактуются как необходимая составляющая институциональной среды, включающая институт собственности, прежде всего, интелектуальной, институт господствующей хозяйственной этики, институты, связанные с организацией и внедрением НИОКР (определяющие способы взаимодействия науки и бизнеса), институты образовательного рынка Институты социальной сферы способствуют росту инвестиций в человеческий капитал, обеспечивают увеличение отдачи от единицы труда за счет повышения уровня знаний и навыков, допонительной мотивированности работников будущими более высокими доходами, обусловливают реализацию инвестиционной активности субъектов хозяйствования, формирование политики государства, направленной на превращение запаса инноваций в поток,

4 Обосновано, что ограниченность воспроизводственного цикла инноваций в социальной сфере фазами их производства, распределения и обмена детерминирует снижение темпов экономического роста и предполагает активное государственное воздействие на становление и принципы функционирования формальных институтов в данном секторе экономической системы.

5 Выдвинута гипотеза о том, что критерий экономии трансакционных издержек не может рассматриваться в качестве всеобщего показателя эффективности функционирования институциональной среды в контексте проблемы устойчивого экономического роста в виду принципиальной разнородности состава, сложности операционализации, измерения и интерпретации их динамики Обосновано, что критерий эффективности функционирования отдельных институтов и институциональной среды в целом наряду с динамикой трансакционных издержек дожен отражать суммарный экономический и социальный эффект поступательной макроэкономической динамики, состояние законодательной базы и степень фактического соблюдения правовых норм, а также совокупность оценок и установок, выработанных хозяйственными агентами в отношении данных норм,

6 Выявлен двойственный характер роли государства как составляющей институциональной среды и, одновременно, источника изменения ее формальных и неформальных подсистем Разработаны теоретические основы методов государственного воздействия на институциональную среду устойчивого экономического роста, предполагающие четкую спецификацию прав собственности, установление информационной симметрии между участниками контракта - простыми и интегральными экономическими единицами, с одной стороны, и государственными властными структурами, с другой стороны, создание формальных институтов, адекватных современному этапу развития глобализационных процессов, что позволит вовлечь в трансакции элементы рыночного саморегулирования и нейтрализовать негативные внешние эффекты функционирования ряда неформальных институтов

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и положения могут стать базой для дальнейшего исследования институциональных факторов экономического роста, а также в ходе разработки рекомендаций, направленных на формирование эффективных институтов в системе расширенного общественного воспроизводства Ряд положений и выводов автора может стать основой для разработки предложений по дальнейшему совершенствованию механизма правового регулирования социально-экономических процессов, реформированию системы органов государственного и муниципального управления Полученные выводы могут быть использованы исследованиях

стратегических вопросов развития российской экономики и повышении роли государства в трансформации институционального пространства

Материалы диссертации могут стать составной частью преподавания учебных курсов Основы экономической теории, Микроэкономика, Макроэкономика, Теория общественного сектора, Государственное регулирование экономики и др

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2005-2006 гг, в том числе Всероссийской научно-практической конференции Большая нефть XXI века (Альметьевск, 2006), научно-практической конференции Экономические и правовые проблемы становления инновационной экономики (Казань, 2004) и др Автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 3,5 п л

Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных цели и задач Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованнои литературы и приложений

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе работы Эволюция концепции экономического роста: теоретико-методологический аспект представлены альтернативные трактовки содержания и факторов экономического роста, проанализировано содержание и структура институциональной среды в контексте проблемы расширенного общественного воспроизводства

В рамках основных экономических школ и течений в качестве основных факторов экономического роста рассматриваются факторы производства труд (количество и качество трудовых ресурсов), капитал (капитальные вложения (инвестиции) и основные фонды с учетом их технологического уровня, который обеспечивается научно-техническим прогрессом), природные ресурсы (количество и качество естественных ресурсов и полученных на их основе оборотных фондов) и предпринимательские способности (которые понимаются не только как

хозяйственная деятельность предпринимателей, но и как хозяйственный механизм, способствующий (или мешающий) этой деятельности)

Анализ эволюции теории экономического роста показывает, что существует три направления, в рамках которых институциональные факторы рассматривались как один из факторов расширенного воспроизводства В рамках неоклассической традиции (Р Солоу, Р Барро, Р Лукас), которая трактовала догосрочный рост как следствие динамики накопления капитала и технического прогресса, к институциональным факторам в определенной степени можно отнести человеческий капитал, увеличивающийся в результате совместных усилий домашнего хозяйства, фирмы и государства Неокейнсианская традиция (Р Харрод, Э Хансен) особое внимание уделяет предельной склонности к сбережению, размерам государственных расходов и величине предельной эффективности капитала в ее соотношении со ставкой процента Каждый из факторов догосрочной динамики поддается институциональной интерпретации, однако наиболее значимым для формирования институциональной среды выступает предельная эффективность капитала, которая находится в зависимости от процессов формирования ожидании экономических агентов как объекта и результата экономической политики государства В рамках теории экономического развития Й Шумпетера исследуется институциональная структура рынка как внешняя среда, определяющая поведение предпринимателя и выступающая результатом инновационных решений Достижение равновесия на рынке несовершенной конкуренции, где монопольное положение и монопольная цена выступают результатом новаторской деятельности предпринимателя и производства нового продукта, становится возможным лишь в особых институциональных условиях, позволяющих преодолеть асимметричность информации и согласовать противоречивые интересы субъектов экономических отношений

В рамках советской экономической традиции сформировались представления о том, что высокие темпы развития объективно присущи плановой экономике В связи с этим была разработана и реализована модель социалистической индустриализации, основанная на предпосыке о неограниченности источников роста промышленности, в первую очередь, ресурсов сырья и рабочей силы Этому способствовали высокие темпы роста экономики, обеспечиваемые за счет увеличения объема

капитальных вложений, быстрого освоения природных запасов и развития топливно-энергетического комплекса, вовлечения в производство огромной массы рабочей силы С начала 60-х гг XX в развитие теории экономического роста в СССР было связано с обоснованием неизбежности перехода к преимущественно интенсивному типу развития, главным источником которого дожен стать научно-технический прогресс (НТП) Для этого требовалась глубокая и комплексная реформа экономической системы и хозяйственного механизма, обеспечивающего реализацию достижений НТП Однако начавшаяся в с 1965 г хозяйственная реформа не дала ощутимых результатов

В середине 80-х гг XX в советская экономическая наука выдвинула теорию нового качества экономического роста, согласно которой ускорение означает не только повышение темпов экономического развития, но и снижение трудовых, капитальных и текущих затрат на базе ресурсосберегающих технологий, создание продукции с высокими потребительскими свойствами, социальную переориентацию экономического роста, исключающую лостаточный принцип выделения средств на развитие социальной сферы Однако в последние десятилетия XX в в СССР и России происходило затухание темпов роста основных народнохозяйственных показателей

Изучение альтернативных трактовок содержания и источников экономического роста свидетельствует о целесообразности использования комплексного подхода, учитывающего познавательно-креативный потенциал рассмотренных выше концепций при анализе проблем формирования эффективной институциональной среды экономического роста Проблемами исследования представителей современной институциональной теории выступают причины возникновения и содержание новых институтов, изучение характера их функционирования в изменившихся условиях, выяснение сущности институционального порядка и оценка роли институциональных изменений При этом применяется плюралистический метод анализа экономических явлений и процессов, что способствует углубленному изучению их сущности и расширяет рамки традиционного экономического анализа

Представляется, что в качестве общих теоретико-методологических основ комплексного институционального подхода следует выделять определенные черты, характерные для каждого, отдельно рассматриваемого направления Центральной категорией традиционного институционального анализа выступает понятие линститут как форма ограничения и предоставления прав экономическим субъектам Особенностями новой институциональной экономики являются анализ контрактной системы, формальных и неформальных правил, исследование форм организации и институциональной структуры В неоинституциональной экономике особое значение приобретают использование принципа методологического индивидуализма, применение методов маржинального анализа, контрактного подхода, обоснования использования альтернативных институциональных форм интернационализации экстерналий Эволюционная экономика включает в объект институционального исследования технологический процесс, анализирует формы поведения институциональных субъектов на организационном уровне и его подуровнях

Применение в нашем исследовании комплексного институционального подхода, учитывающего выделенные выше типичные черты, характерные для каждого из направлений, направлено на более углубленное изучение современных институциональных процессов в современной российской экономике Использование инструментария институциональной теории позволяет разработать рекомендаций, учитывающие исторические, культурные, политические, религиозные факторы развития каждого государственного образования и направленные на принятие конкретных хозяйственных и политических решений по вопросу стимулирования институциональных преобразований в странах с переходной экономикой

Факторы экономического роста взаимосвязаны, что усложняет решение проблемы определения удельного веса того или иного источника расширенного воспроизводства Более того, все эти крупные факторы являются комплексными, благодаря чему их можно перегруппировывать Так, можно выделить внешние и внутренние факторы (например, капиталовложения делятся на поступающие в страну извне и на мобилизуемые внутри страны, которые, в свою очередь, можно разделить на используемые внутри страны и на вывозимые за

пределы страны и т п ) Таким образом, объем производства зависит от величины каждого из факторов производства, а рост объема производства - от роста затрат на факторы производства Однако объем производства может расти в большей степени, чем общие затраты на факторы производства Это значит, что на экономический рост влияет еще один неучтенный фактор - научно-технический прогресс, отражающий состояние и изменение технологий производства Зависимость роста объема производства от роста затрат на факторы производства и от темпа научно-технического прогресса выражает производственная функция Y(T) = А(Т) * F[L(T), К(Т), N(T)], где Y(T) -темп прироста совокупного продукта, А(Т) - темп научно-технического прогресса, L(T), К(Т), N(T) - темпы прироста затрат на труд, капитал, природные ресурсы В контексте нашего исследования, коэффициент А (Т), или лостаток Солоу, получает новую трактовку, так как рассматривается нами как показатель состояния институциональной среды как источника экономического роста Данная производствеЕшая функция может быть используема для анализа экономического роста на уровне народного хозяйства и отдельного предприятия

Институциональная среда трактуется в работе как система формальных и неформальных институтов При этом формальные институты можно представить в виде трехуровневой структуры, где первый уровень составляют политические и правовые институты, второй - права собственности, т е права по использованию и получению дохода от собственности и ограничению доступа других лиц к имуществу или ресурсу, третий - индивидуальные контракты Иерархия этих правил составляет общие и конкретные ограничения, с которыми стакиваются экономические агенты Под неформальными институтами понимаются неформальные ограничения - нормы и соглашения (стиль поведения, мировоззрение, религия), структурирующие политическое, экономическое и социальное взаимодействие

Следует признать, что формальные институты оказывают воздействие на неформальные по трем направлениям во-первых, они выступают в качестве ограничителей неформальной практики, во-вторых, они используются как инструмент, стимулирующий новые неформальные институты, в-третьих, они формируют язык публичных обоснований который скрывает применение неформальных

ограничений Неформальные институты запоняют пустоты, неурегулированные формальными ограничениями Одновременно происходит трансформация институтов, в ходе которой формальные правила в значительной степени замещаются неформальными и встраиваются в неформальные отношений Это находит выражение в следующем Введение формальных правил законодательными и контролирующими органами в таком виде и при таких условиях, которые не предпотагают их поного и безусловного выпонения обусловливает отсутствие у хозяйственных агентов эффективных каналов для спецификации прав собственности через судебную систему и возможностей для открытого и организованного оспаривания формальных правил в политической сфере Это приводит к систематическому нарушению и обход формальных правил хозяйственными агентами, а также к установлению селективного контроля над соблюдением этих правил со стороны контролирующих органов В результате контролирующие органы и хозяйствующие субъекты начинают использовать формальные правила как способ давления на других агентов и инструмент реализации собственной неформальной практики Это, в свою очередь, приводит к возникновению неформальных соглашений между контролирующими органами и хозяйствующими субъектами при формировании конкретных условий реализации формальных правил, а также к изменению структуры трансакционных издержек в пользу неформальных платежей Таким образом, возникают различные способы легитимации действий, нарушающих формальные правила

Поскольку неформальные правила игры и их динамика является важнейшим ограничивающим фактором институциональных изменений, это указывает на такие их свойства, как кумулятивность и эволюционность Кумулятивность институциональных изменений означает их зависимость от прошлой траектории развития, эволюционность этих изменений указывает на их постепенность и медленность

Следует признать, что неформальные институты представлены не только консервативными традициями и стереотипами, но и правилами, возникшими в результате реализации инновационной стратегии Кроме того, появление неформальных институтов не тождественно

криминализации экономики, а, предполагает расширение теневого сектора с использованием полулегальных форм экономической деятельности

Исследование источников и факторов экономического роста в рамках кейнсианской и неоклассической традиций привело к выводу о том, что предел достижимого экономического роста определяется характером факторов производства и технологии, т е при наличии нулевых трансакционных издержек увеличение объема знаний и их применения является ключом к потенциальному благополучию членов общества Однако такой подход не объяснял, почему потенциал традиционных источников роста реализуется не поностью

Институциональная традиция в качестве фактора, определяющего величину лостатка Солоу, рассматривает инновационный прогресс, что напоняет новым содержанием механизм государственного воздействия на макроэкономическую динамику Институциональная трактовка сводится к тому, что угрозу неопределенности и стихийности в инвестиционных решениях, существующих в каждом обществе, необходимо смякать не прямым регулированием, а государственной поддержкой интенсивности инновационного потока, выражающегося в высоком значении лостатка Солоу Облегчая условия для создания и финансирования инноваций, государство одновременно усиливает конкуренцию и предотвращает чрезмерное падение предельной эффективности инвестиций, препятствуя тем самым возникновение договременного экономического спада

В современном мире силу все больше приобретает тенденция, в рамках которой главным фактором устойчивого развития становится человеческий капитал, причем вложение в этот капитал рассматривается не как вспомоществование, а как стратегическая линия, обеспечивающая повышение эффективности экономики В частности, расчеты Всемирного банка свидетельствуют о том, что в 92 странах человеческий капитал составляет около двух третей накопленного национального богатства При этом в странах Северной и Центральной Америки, Западной Европы и Восточной Азии он составляет около трех четвертей накопленного богатства В то же время воспроизводимый капитал составил в 92 странах в среднем лишь 16 проц накопленного богатства

Человеческий капитал трактуется как собой запас знаний, умений, навыков и квалификации, которыми располагает индивид В связи с этим инвестиции в человеческий капитал ведут к повышению качества рабочей силы и производительности труда и могут трактоваться как источник экономического роста При этом эффективность инвестиций в человеческие капитал определяется через соотношение затрат и отдачи, которые, в свою очередь, определяются состоянием формальных и неформальных институтов - состояние и содержание модели образовательной системы (поддерживающая или конкурентная), тип населенного пункта, в том числе степень его урбанизации, культурные и моральные ценности общества, тендерные и этнические различия, человеческий капитал родителей, социальный капитал семьи и ближайшего окружения (семейной общины, физического соседства, сверстников и друзей) и др Проведенное исследование свидетельствует, что повышение человеческого капитала с помощью образования, улучшения медицинского обслуживания и питания влияет на экономический рост, прежде всего, в странах (регионах) с низким уровнем доходов и ограниченных человеческих возможностей

Во второй главе Регулирование экономического роста на основе изменения институциональной среды исследуются формальные и неформальные институты, их взаимовлияние и роль как факторов экономического роста, а также формы и методы государственного воздействия, направленного на формирования эффективной институциональной среды в современной российской экономике

Институциональная среда обеспечивает эффективность, действенность правил, формируя ожидания, стимулы и поведенческие установки экономических агентов В зависимости от характера правил игры хозяйствующие субъекты стимулируются к эффективному использованию ресурсов для максимизации личного дохода от производственной деятельности или же к непроизводительному употреблению ресурсов в целях поиска ренты и/или непосредственного участия в криминальных видах деятельности Таким образом, роль институциональной среды в экономическом поведении хозяйствующих субъектов проявляется, прежде всего, в ограничении выбора Если неоклассическая и кейнсианская теории рассматривают, по существу, два типа ограничений выбора хозяйствующих субъектов бюджетные (цены и

доходы) и натуральные (ресурсы) ограничители, то институциональный подход вводит третий тип ограничений формальные и неформальные институты

Ключевое значение для образования и развития системы формальных правил и неформальных институтов, обеспечения их единой интерпретации и соблюдения имеет государство Для экономического роста само существование государства, его качественные характеристики поставлены в зависимость от трансакционных издержек, что вытекает из положения о том, что государство - это организация со сравнительными преимуществами в реализации насилия, распространяющимися на географический район, границы которого определяются способностью государства облагать налогом подданных

Неоинституциональная экономическая теория связывает роль государства, прежде всего, с системой прав собственности Неоинституционалисты в своем видении взаимосвязи между государством, правами собственности и экономическим ростом опираются на изыскания неоклассиков о роли технологий Запас знаний, накопленных обществом, и наличные ресурсы определяют технические верхние пределы производительности и объема выпуска - техническую границу производственных возможностей экономики Однако современная технология создает потенциальные возможности для достижения высокого уровня производительности на основе тщательно продуманной специализации производства и сложных сетей обмена между разобщенными индивидами, протянутых сквозь пространство и время При этом с усложнением техночогии увеличиваются трансакционные издержки, сопряженные с использованием этой технологии, усложняющей обмен В то же время технический прогресс может способствовать и понижению трансакционных издержек (например, в результате совершенствованию техники измерений и коммуникаций) Для уменьшения сопутствующих передовым технологиям трансакционных издержек до приемлемого уровня государство способно обеспечить необходимую структуру прав собственности В конечном счете, для каждой структуры прав собственности имеется своя граница производственных возможностей, которая достигается путем отбора из множества возможных типов экономической организации таких, при которых минимизируются

издержки и максимизируется объем выпуска продукции С другой стороны, неоинституционалисты связывают величину трансакционных издержек с совокупностью институтов, как набора формальных и неформальных правил, которые определяют свою границу производственных возможностей Таким образом, в своем взаимодействии институты образуют институциональную среду, которая, являясь разработанной схемой прав собственности, регулирует поведение хозяйствующих субъектов, снижая степень неопределенности При этом социальные институты доминируют над экономическими при определении эффективности человеческой деятельности

Институты, являясь, ключевым фактором, определяющим величину трансакционных издержек, в своей деятельности ограничены, потому что трансакционные издержки ограничивают границы обмена, и, следовательно, границы экономического роста Таким образом, уровень производительности труда определяется специализацией производства и сложными системами обмена Это обстоятельство означает, что современные экономические системы характеризуются значительным объемом специфических инвестиций (например, в человеческий капитал) и используемых специфических ресурсов, высокой степенью асимметричности информации и деперсонализации отношений обмена

Устойчивость экономического роста выражается в постепенном, охватывающем широкие слои населения (а не только верхний дециль), росте произведенного в стране дохода в расчете на одного человека Устойчивое развитие имеет множество целей Однако с позиций экономического развития, включающего в себя, прежде всего, рост качества жизни за счет снижения стоимости частных и расширения общественных благ, а также за счет сглаживания неравномерное ги распределения созданного дохода, наиболее значимой представляется повышение индекса развития человеческого потенциала

Проведенное исследование доказывает, что критерий экономии трансакционных издержек не может рассматриваться в качестве всеобщего показателя эффективности функционирования институциональной среды в контексте проблемы устойчивого экономического роста в виду принципиальной разнородности состава, сложности операционализации, измерения и интерпретации их динамики На наш взгляд, критерий эффективности функционирования отдельных

институтов и институциональной среды в целом наряду с динамикой трансакционных издержек дожен отражать суммарный экономический и социальный эффект поступательной макроэкономической динамики, состояние законодательной базы и степень фактического соблюдения правовых норм, а также совокупность оценок и установок, выработанных хозяйственными агентами в отношении данных норм В таблице 1 отражен рейтинг России и ряда государств среди 80 стран по ряду критериев, которые могут рассматриваться как показатели состояния институциональной среды

Таблица 1

Рейтинги США, Японии, Германии, Китая, Бразилии и России по 22

критериям (из 188) конкурентоспособности за 2005 г 2

Критерии США Япония Германия Китаи Бразилия Россия

Конкурентоспособность 1 13 14 33 46 64

ВВП на душу населения 1 10 13 62 47 40

Уровень безработицы 19 23 50 9 29 43

Уровень развития финансового рынка 2 33 10 63 11 74

Уровень федерального регулирования бизнеса 13 15 53 77 48 61

Банковская маржа 13 1 47 16 80 72

Технологическое совершенство страны 1 4 7 39 37 64

Инновационная активность компаний 2 1 9 38 17 76

Расходы компаний на НИОКР 1 5 3 34 25 41

Уровень интеграции образования, науки, производства 2 24 8 16 26 45

Утечка умов 1 7 16 40 21 48

Уровень обеспечения персональными компьютерами 1 16 19 65 45 49

Качество инфраструктуры в стране 5 20 3 52 45 57

Охрана интелектуальной собственности 1 32 10 45 40 69

Эффективность законодательной деятельности 2 42 16 10 48 51

Оргпреступность 21 47 19 43 58 71

Расходы бизнеса на коррупцию 16 23 18 50 49 52

Барьеры для старта нового бизнеса 4 45 36 34 49 65

Составлено автором на основании доклада Мирового экономического форума о глобальной конкурешоспособности 80 стран за 2006 г

Уровень интеграции рыночных субъектов 3 2 4 16 11 43

Конкурентные преимущества компаний 3 2 1 46 52 72

Степень ориентации деятельности на потребителя 1 3 13 37 34 49

Уровень развития маркетинга 1 9 4 69 19 75

Инвестиции в подготовку и переподгот овку кадров 3 б 5 49 29 71

В переходные периоды неопределенность, в которой действуют рыночные агенты, достигает огромных масштабов и носит структурный характер Создание институциональной среды, адекватной новым механизмам регулирования, уменьшает эту неопределенность Отсутствие определенной институциональной среды проявляется в России в наличии политических ограничений реформирования, в деятельности влиятельных групп общества, лоббирующих власть Это ведет к увеличению трансакаионных издержек конкурентных рынков и их агентов, искажая содержание процессов реформирования и преодоления чрезмерного государственного вмешательства в экономику Свидетельством неустойчивого равновесия российской экономики являются увеличение разрыва между доходами богатых и бедных, сохранение значительного уровня организованной преступности и коррупции, уменьшение продожительности жизни россиян, ухудшение ее качества (см таблицу)

В современных условиях определяющим фактором экономического роста является наращивание и активизация инновационного потенциала Основная масса инноваций генерируется за счет взаимодействия двух составляющих, во-первых, возможностей новой техники и технологии, во-вторых, из готовности потребителей к восприятию этих возможностей Отсюда следует, что основные усилия регулирующие и управляющие органы дожны сосредоточить не столько в области поиска новых источников инвестиций, сколько в создании эффективных механизмов их реализации, в первую очередь, через создание рыночных институтов, адекватным инновациям

Институционализация экономики необходима потому, что несовершенство институциональных рамок порождает

институциональный кризис, связанный с незавершенностью реформирования отношений собственности Проведенная в России приватизация и дерегулирование экономики показали, что снятие с себя государством роли регулятора не усилили его роль как гаранта прав собственности Это сказалось в том, что категория рыночных агентов как

лэффективных собственников не сформировалась, и нашло отражение в сокращении инвестиций в реальный сектор экономики, низкой эффективности функционирования рынка финансовых услуг и т д Таким образом, с институциональных позиций современный этап трансформации экономики России выражается в воздействии государства на формирование новых условий хозяйствования, предполагающего завершение реформ отношений собственности Государство дожно сформулировать новый социальный трехсторонний контракт государство - бизнес - общество

Обеспечение устойчивых темпов социально ориентированного экономического роста требует переориентации экономических интересов и мотивов поведения субъектов хозяйствования на догосрочные цели, создание четких институциональных ориентиров усилиями государства и общества При таком положении институциональная трансформация становится ключевой задачей экономического развития страны и предполагает реализацию ряда подходов

Юридический подход предполагает совершенствование законодательной и нормативной базы, что позволит достичь упрощения и большей прозрачности формальных правил хозяйственной деятельности, их однозначного токования Утилитаристский подход апелирует к экономическим интересам рационально действующих агентов, что, в частности, выражается в снижении ставок налогообложения, выравнивание ставки налога на доход физических лиц, введение единого социального налога с регрессивной шкалой и т д Однако выводу предпринимательских операций из тени препятствуют высокие издержки легализации Силовой подход означает ужесточение санкций против нарушителей, ликвидацию инфраструктуры, обеспечивающей реализацию теневых операций Конвенциональный подход состоит в выработке формальных и неформальных соглашений на микроуровне по поводу конкретных форм соблюдения существующих правил и процедур согласования неизбежных конфликтов При этом координация действий предполагает согласование интересов хозяйствующих субъектов, что позволяет избежать проблемы безбилетника и распределить издержки легализации, а также согласование интересов крупных хозяйствующих субъектов и представителей властных структур, которые могут гарантировать определенную стабильность формальных правил и ужесточение санкций против нарушителей (теория непоных

контрактов) Культурно-нормативный подход предполагает изменение социальных норм и выработку уважения к формальным правилам Все вышеназванные подходы носят коплементарный характер и требуют одновременной реализации в рамках экономической политики государства, ориентированной на устойчивый экономический рост

В заключении обобщены основные выводы, результаты и рекомендации проведенного исследования

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1 Серикова НВ Развитие инновационных отношений в социальной сфере современной российской экономики и экономический росг//Вестник Тамбовского государственного университета 2007 Выпуск 5(49) 0,4 п л

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

1 Серикова Н В Факторы трудовой мотивации работников структурных подразделений ОАО Татнефть//Труды Всероссийской научно-технической конференции Большая нефть реалии, проблемы, перспективы Альметьевск, 2001 0,5 п л

2 Серикова Н В Инновационная деятельность как фактор экономического роста//Материалы научно-технической конференции АНИ-2001 Альметьевск, 2002 0,2 п л

3 Серикова Н В Профессиональная ориентация выпускников школ//Материалы научно-технической конференции АНИ-2001, Альметьевск, 2002 0,2 п л

4 Серикова Н В Роль вуза в региональной системе подготовки кадров и обеспечении экономического роста//Материалы научно-технической конференции АНИ-2001, Альметьевск, 2002 0,2 п л

5 Серикова Н В Творчество и самореализация как основные компоненты новой мотивационной системы//Материалы научно-технической конференции АНИ-2001, Альметьевск, 2002 0,2 п

6 Серикова Н В Новое качество экономического роста//Материалы научной сессии по итогам 2003 года Альметьевск, 2004 0,2 п л

7 Серикова НВ Роль малого и среднего бизнеса в обеспечении экономического развития Республики Татарстан/ТМатериалы научной сессии по итогам 2003 года Альметьевск, 2004 0,25 п л

8 Серикова Н В Российская специфика новой экономики и экономический рост//Экономические и правовые проблемы становления инновационной экономики Материалы научно-практической конференции Юбилейный выпуск ИППК - Казань, 2004 0,2 п л

9 Серикова Н В Инновационная трансформация бизнес-процессов как фактор устойчивого экономического развития//Материалы II Всероссийской научно-практической конференции Проблемы формирования гуманитарной среды в техническом вузе Т II Альметьевск, 2004 0,2 п л

10 Серикова НВ Совершенствование механизма управления инновационным процессом с целью повышения его эффективности//Материалы Всероссийской научно-практической конференции Большая нефть XXI века ТII Альметьевск, 2006 0,2 п л

11 Серикова Н В Вуз в системе инновационной инфраструктуры//Материалы научной сессии по итогам 2006 года Альметьевск, 2007 0,2 п л.

Формат 60x48/16 Объем 1,2 п л Тираж 100 экз Бесплатно 392008, г.Тамбов, Советская Издательство Тамбовского государственного университета им Г Р Державина

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Серикова, Наталия Владимировна

Введение

Глава 1 Эволюция концепции экономического роста: теоретико-методологический аспект

1.1. Альтернативные трактовки сущности и факторов экономического роста

1.2. Институциональная основа экономического роста

1.3. Экономический рост в кейнсианских, неоклассических, неокейнсианских теориях

Глава 2 Регулирование экономического роста на основе изменения институциональной среды

2.1 Институциональные факторы экономического роста

2.2. Трансформация институциональных факторов экономического роста в современной России ИЗ

Особенности регулирования институциональных факторов экономического роста в России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институционализация факторов устойчивого роста в российской экономике"

На рубеже XX-XXI вв. в характере развития человеческой цивилизации происходят фундаментальные перемены, которые могут стать причиной ее качественно нового состояния, предполагающего смену факторов прироста национального богатства и переход к иным критериям оценки поступательного движения. Новое качество роста российской экономики, в свою очередь, означает завершение этапа стабилизации воспроизводственной динамики и переход к системному, устойчивому, самоподдерживающемуся поступательному развитию, основанному на инновационной активности и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и государства. Индикаторами экономического роста становятся показатели, отражающие динамику отраслевой, территориальной, воспроизводственной и инновационной структуры экономики. Воплощение интенсивных начал в экономическом развитии, в свою очередь, создает условия для проведения эффективной социальной политики и повышения качества жизни российских граждан.

Одним из наиболее существенных факторов нового качества экономического роста является наличие и состояние формальных и неформальных институтов, взаимодействие которых определяет возможность превращения инновационно-инвестиционного потенциала экономики в источник расширенного воспроизводства интенсивного типа. Противоречивое единство институтов и экономического роста проявляется в том, что институциональная среда может оказывать стимулирующее или сдерживающее влияние на характер и темпы макроэкономической динамики, тогда как содержание последней определяет создание, трансформацию и развитие институтов.

В ходе проведенных реформ российская экономика претерпела кардинальные изменения двух типов - системные, связанные с возникновением и становлением рыночных институтов экономической деятельности, и структурные, нашедшие отражение в изменении отраслевой, воспроизводственной и региональной структур, а также в существенном падении валового внутреннего продукта в 90-е гг. XX в. В начале XXI в наметились положительные тенденции, что нашло отражение в динамике ряда макроэкономических показателей. В то же время следует признать наличие ряда отрицательных явлений, среди которых - торможение темпов экономического роста (прирост ВВП составил 7,3% в 2003 г., 7,1% в 2004 г., 6,1% в 2005 г., 6.8% в 2006 г.)1, наличие зависимости темпов экономического роста от экспорта природных ресурсов и соответствующих валютных поступлений, неравномерность экономического развития отечественных отраслей и регионов, сохранение высоких темпов инфляции.

Противоречивость и неоднозначность тенденций и результатов развития российской трансформационной экономики выступает следствием внутрисистемного диалектического противоречия формальных и неформальных институтов, что отражает специфику действующего институционального механизма. Это противоречие усилилось в условиях, когда возникла необходимость координации действий большого числа новых агентов, появившихся в результате экономического роста, что требует создания новых институтов, прежде всего, тех, которые ориентированы на защиту интелектуальной составляющей деятельности субъектов хозяйствования.

Механическое внедрение опыта развитых стран в экономическую политику российского государства при отсутствии соответствующих условий оказалось несостоятельным и вызвало сопротивление общества. Необходимость институциональной трансформации в России обусловлена тем, что первоочередными задачами реформирования в стране остаются создание надежных институциональных гарантий гражданского общества, адаптация населения к рынку. Формирование институционального механизма реализации разновекторных

1 Данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. 4 экономических интересов хозяйствующих субъектов позволит снизить трансакционные издержки их деятельности и будет способствовать использованию в поном объеме источников экономического роста. Все это требует глубокого исследования институциональных факторов экономического развития, что определило выбор темы диссертационного исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень разработанности проблемы.

Начало исследованию проблемы сущности и источников расширенного воспроизводства и экономического роста было положено в трудах представителей классической школы политической экономии Ф.Кенэ, А.Смита, Д.Рикардо, Ж.Б.Сея, К.Маркса.

Принципы кейнсианства легли в основу моделей экономического роста Р.Харрода, Е.Домара, Г.Касселя, Э.Лундберга. Посткейнсианская трактовка проблем расширенного воспроизводства нашла отражение в трудах Н.Кадора, Л.Пазинетти, Дж.Робинсон.

Неоклассический подход к источникам экономического роста разрабатывася в работах Р.Солоу, Т.Стоуна, Дж.Мида, К. фон Вайцзеккера, М.Але, Э.Фепса и др. Современные теории П.Ромера и Р.Лукаса, основанные на идеях И.Шумпетера, особое внимание уделяют положительным внешним эффектам экономического роста.

Стадии экономического роста исследовались многими учеными, среди них - У.Ростоу, С.Фуртаду. Вопросы устойчивого развития нашли отражение в работах Г.Х.Брунтланд, Р.Констанца, Дж.Хикса, П.Самуэльсона, О.Ланга, Г.Нотелинга, Р.Солоу, Дж.Хартвика, Т.Титенберга.

Отдельным аспектам проблемы экономического роста посвящены труды российских экономистов Л.И.Абакина, Е.Т.Гайдара, С.Ю.Глазьева,

A.Н.Иларионова, Н.П.Кузнецова, Р.Т.Нагаева, B.A.May, О.С.Пчелинцева,

B.А.Семенихина, Г.В.Семенова, Б.Н.Хомелянского, Е.Г.Ясина и др.

Институциональные проблемы теоретического и практического характера исследуются рядом современных российских - И.Е.Дискин, Р.И.Капелюшников, Д.С.Львов, А.Н.Нестеренко, Р.М.Нуреев, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко и зарубежных экономистов - Л.Бентам, Ж.Ланда, Д.Норт, Р.Нельсон, Г.Саймон, С.Уинтер, О.Уильямсон, И.Хайями, Г.Эггертссон др.

Вместе с тем, критический анализ указанных работ показывает, что среди отечественных и зарубежных ученых и практиков отсутствует единое понимание содержания институциональных факторов экономического роста. Проблема формирования институциональной среды устойчивого экономического развития исследуется преимущественно во взаимосвязи с различными социально-экономическими явлениями и процессами, не являясь основным предметом изучения; не определена роль государства в становлении формальных и неформальных институтов экономического роста в трансформационной экономике и т.д. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа источников экономического роста и определения институциональных основ рассматриваемого феномена.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертации состоит в исследовании экономических отношений в системе расширенного воспроизводства, а также в обосновании теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию эффективной институциональной среды как источника экономического роста.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Исследовать эволюцию взглядов на содержание и этапы развития источников экономического роста;

2. Определить содержание и особенности основных моделей экономического роста и их влияние на приоритеты системы государственного регулирования экономики;

3. Провести анализ содержания и структуры институциональной среды и ее особенностей в современной российской экономике;

4. Разработать теоретические основы расчета адаптированных к российским условиям показателей эффективности функционирования институциональной среды как фактора экономического роста;

5. Выявить основные противоречия субъектов социально-экономических отношений в системе расширенного воспроизводства и формы их реализации в процессе формирования рыночной институциональной среды;

6. Обосновать необходимость государственного регулирования институциональной среды как фактора устойчивого экономического роста;

7. Исследовать формы и пределы государственного воздействия на формальные и неформальные институты как факторы устойчивого экономического роста.

Предметом исследования являются экономические отношения в системе расширенного воспроизводства на современном этапе развития российского общества.

Объектом исследования выступают институциональные формы реализации отношений в системе расширенного воспроизводства, а также способы взаимодействия государственного и рыночного регуляторов в процессе формирования институциональной среды как фактора устойчивого экономического роста.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения современной, в первую очередь, институциональной экономической теории, труды представителей альтернативных отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, разрабатывающих концепции устойчивого развития и принципы экономической политики государства.

Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением - обобщением использованы и частнонаучные: экономико-статистический, исторический. Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам экономического роста, а также законодательные и нормативные акты по вопросам регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации, в странах с развитой рыночной экономикой.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных статистических органов Российской Федерации и их региональных подразделений, зарубежных государств, Европейского союза.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Уточнено содержание категории линституциональная среда, которая трактуется как источник экономического роста, как совокупность формальных (индивидуальных контрактов, правил обмена, структур управления, прав собственности) и неформальных институтов (неформальных ограничений -стиля поведения, мировоззрения, структурирующие политическое, экономическое и социальное взаимодействие), как конституирующий фактор взаимодействия противоречивых экономических интересов и альтернативных вариантов их реализации в системе расширенного воспроизводства;

2. Определено, что неустойчивый характер роста современной российской экономики обусловлен наличием противоречия в институциональной среде, т.е. противоречия между формальными и неформальными институтами, что находит выражение в системных противоречиях между частными, специальными и общественными экономическими интересами, стихийностью и регулируемостью рыночных отношений, социальным и экономическим факторами развития. Выявлено, что неформальные институты как совокупность альтернатив формальным правилам в рамках соблюдения принципа институциональной симметрии в условиях российской трансформационной экономики запоняют возникающие институциональные пустоты и доминируют в институциональных конфликтах, обусловливая тем самым неопределенность институциональной среды;

3. Доказано, что на постиндустриальном этапе развития общества темпы экономического роста в значительной степени определяются эффективностью функционирования институтов социальной сферы, которые трактуются как необходимая составляющая институциональной среды, включающая институт собственности, прежде всего, интелектуальной; институт господствующей хозяйственной этики; институты, связанные с организацией и внедрением НИОКР (определяющие способы взаимодействия науки и бизнеса); институты образовательного рынка. Институты социальной сферы способствуют росту инвестиций в человеческий капитал, обеспечивают увеличение отдачи от единицы труда за счет повышения уровня знаний и навыков, допонительной мотивированности работников будущими более высокими доходами, обусловливают реализацию инвестиционной активности субъектов хозяйствования, формирование политики государства, направленной на превращение запаса инноваций в поток;

4. Обосновано, что ограниченность воспроизводственного цикла инноваций в социальной сфере фазами их производства, распределения и обмена детерминирует снижение темпов экономического роста и предполагает активное государственное воздействие на становление и принципы функционирования формальных институтов в данном секторе экономической системы;

5. Выдвинута гипотеза о том, что критерий экономии трансакционных издержек не может рассматриваться в качестве всеобщего показателя эффективности функционирования институциональной среды в контексте проблемы устойчивого экономического роста в виду принципиальной разнородности состава, сложности операционализации, измерения и интерпретации их динамики. Обосновано, что критерий эффективности функционирования отдельных институтов и институциональной среды в целом наряду с динамикой трансакционных издержек дожен отражать суммарный экономический и социальный эффект поступательной макроэкономической динамики, состояние законодательной базы и степень фактического соблюдения правовых норм, а также совокупность оценок и установок, выработанных хозяйственными агентами в отношении данных норм;

6. Выявлен двойственный характер роли государства как составляющей институциональной среды и, одновременно, источника изменения ее формальных и неформальных подсистем. Разработаны теоретические основы методов государственного воздействия на институциональную среду устойчивого экономического роста, предполагающие четкую спецификацию прав собственности; установление информационной симметрии между участниками контракта - простыми и интегральными экономическими единицами, с одной стороны, и государственными властными структурами, с другой стороны; создание формальных институтов, адекватных современному этапу развития глобализационных процессов, что позволит вовлечь в трансакции элементы рыночного саморегулирования и нейтрализовать негативные внешние эффекты функционирования ряда неформальных институтов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и положения могут стать базой для дальнейшего исследования институциональных факторов экономического роста, а также в ходе разработки рекомендаций, направленных на формирование эффективных институтов в системе расширенного общественного воспроизводства. Ряд положений и выводов автора может стать основой для разработки предложений по дальнейшему совершенствованию механизма правового регулирования социально-экономических процессов, реформированию системы органов государственного и муниципального управления. Полученные выводы могут быть использованы исследованиях стратегических вопросов развития российской экономики и повышении роли государства в трансформации институционального пространства.

Материалы диссертации могут стать составной частью преподавания учебных курсов Основы экономической теории, Микроэкономика, Макроэкономика, Теория общественного сектора, Государственное регулирование экономики и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2005-2006 гг., в том числе: Всероссийской научно-практической конференции Большая нефть XXI века (Альметьевск, 2006), научно-практической конференции Экономические и правовые проблемы становления инновационной экономики (Казань, 2004) и др. Автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 3,5 п.л.

Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Серикова, Наталия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Экономический рост тесным образом связан с расширением границ обмена и является количественным показателем такого расширения, воплощая логическую последовательность обмен Ч воспроизводство Ч экономический рост. Обмен вызывает развитие специализации в размерах рынка и задается уровнем производительности факторов производства, отражается в росте национального богатства страны и представляет собой экономическое развитие общества.

2. Национальное богатство, как показатель экономического роста, выступает в единстве материально-вещественных и социальных сторон. Материально-вещественный аспект увеличения богатства нашел отражение в существующих моделях экономического роста. При этом кейнсианская, неоклассическая, неокейнсианская теории экономического роста рассматривают необходимость поддержания непрерывности (воспроизводства) обмена (то есть условий экономического роста) средствами государственного регулирования (управления). Каждое направление теорий роста предложило собственное видение цели регулирования и инструментов для достижения этой цели.

3. Анализ категории линститут в институциональных теориях позволяет выявить разные источники управляющих воздействий на организацию (предприятие): если право есть внутренняя компетенция организации, то регулирование может осуществляется государством; если право есть компетенция лестественного права, то государство с необходимостью подчиняется ему; в условиях значительных трансакционных издержек возникают два уровня поддержания правил обмена: внутри организации и вне ее, поручая в последнем случае управление обменом правительству.

4. Институциональная теория впервые поставила проблемы условий реализации производственного потенциала. Анализ влияния институциональной среды позволяет провести различие между границами экономического роста на основе изменения материально-вещественных факторов производства и вследствие изменения институциональной среды, а именно: институциональная граница служит препятствием для экономического роста на основе повышения эффективности материально-вещественных факторов.

5. В самом общем плане изменение институциональной среды обусловлено не только появлением новых, но и изменением влияния формальных и неформальных институтов на экономическое поведение людей. Вопрос взаимодействия формальных и неформальных институтов имеет большое практическое значение. Для России этот вопрос выливается в проблему нетрадиционных (институциональных) способов адаптации хозяйствующих субъектов к новым экономическим реалиям. Это связано, прежде всего, с сохранением в общественном сознании ценностей патернализма. Прежние ценности активно влияют на поведение людей и хозяйствующих субъектов, в том числе предприятий, на их восприятие происходящих изменений и ход реформ.

6. Показано, что место разрушенных старых формальных регуляторов может оказаться запоненным неформальными отношениями, несущими на себе социокультурный отпечаток предшествующего развития. В частности, персонифицированный обмен - отношения блата Ч оказася востребованным в условиях формирования менталитета собственника. Это повысило спрос на бюрократические услуги и повлекло перемещение неформальных связей (блата) в государственные (формальные) институты, регулирующие бизнес. Монетизация блатных обменов вызвала рост взяточничества и коррупции.

7. Анализ развития российской экономики в 90-е годы с позиций институционального подхода показал, что формирование институциональной среды осуществлялось в два этапа.

На первом этапе, отраженном в концепциях и программах экономических реформ и структурной перестройки вплоть до августа 1998 года, преобладал узкоэкономический и американо-центристский взгляд. В соответствии с ним, до 1995 года в России создавались формальные (экономические) институты, характерные для рыночной экономики, которые не находили необходимой поддержки среди части населения из-за существенного влияния на их восприятие текущих перемен традиционных ценностей.

На втором этапе возросло понимание роли в трансформационных процессах факторов духовного, культурного, идеологического и политического характера, что вызывает необходимость учета влияния на поведение людей и хозяйствующих субъектов неформальных институтов для эффективного регулирования обществом.

7. Исследование выявило, что одной из институциональных проблем регулирования в области неформальных отношений является институционализация расширившихся формальных свобод и прав. Это тем более важно, поскольку для многих россиян (в том числе и фирм) поле индивидуальной свободы лежит преимущественно в социально-экономической, но не в политико-правовой сферах.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Серикова, Наталия Владимировна, Тамбов

1. Указ президента РФ О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития (№236 от 04.02.1994).

2. Указ президента РФ О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (№440 от 01.04.1996).

3. Доклад о развитии человека за 1999 г. Оксфорд-юниверсити пресс. Нью-Йорк. 1999. С.7.

4. Материалы Всемирного Банка, 2000. С. 14-56; 25 Ч 35.

5. Материалы Всемирного Банка. М., 2001. С. 1 -21.

6. Материалы Всемирного Банка 1997. С. 110.

7. Материалы Госкомстата РФ. 1998.

8. Материалы Госкомстата РФ. 1999.

9. Материалы Госкомстата РФ; Ежемесячные сборники Социально-экономическое положение России. 2000-2001.

10. Сборник Госкомстат РФ, М. :2002, с.31.

11. Hayek F. The Constitution of Liberty. London, 1960, p. 149.

12. Hogson G. (ed.). Aldershot, Edward Elgar, 1993. The Economics of Institutions. 1993.

13. Ledeneva, A. Russia's Economy of Favours: Blat, Networking and Informal Exchange. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P. 15.

14. Ledeneva, A. Russia's Economy of Favours: Blat, Networking and Informal Exchange. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P. 20.

15. North Douglass C. (1981). Structure and Change in economic History. New York: W.W. Norton. P. 20.

16. North Douglass C. (1981). Structure and Change in economic History. New York:W.W. Norton. P. 20.

17. North Douglass C. Economic Performance Through Time. New York: W.W. Norton.P. 9.

18. North, Douglass С. (1979). A Framework for Analyzing the State in Economic History// Explorations in Economic History (July): 249 259.

19. Soloy R.A. Contribution to the Fheory of Economic Growth // Quarterly Yournal of Economics. 1956. Vol.70. №1. P.73.

20. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М.: 1996.

21. Бердяев НА. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.

22. Бердяев Н.Б. Русская идея. Журнал "Мыслители русского зарубежья". Спб.:1992, Горизонты русской души. М.: ЭКСМО, 1999.

23. Блант М. Бизнес-план для казака. Журнал.- Май. 2003. - С.ЗО.

24. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело тд., 1994.

25. Большой Экономический Словарь. М.: Институт новой экономики, 1999.1. С.240.

26. Большой Экономический Словарь. М.: Институт новой экономики, 1999.1. С.407.

27. Большой Экономический Словарь. М.: Институт новой экономики, 1999.1. С.407.

28. Большой Экономический Словарь. М.: Институт новой экономики, 1999.1. С.761.

29. Большой Экономический Словарь. М.: Институт новой экономики, 1999.1. С.323.

30. Брич. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире. // Вопросы экономики. 2003. №5. С. 19-41.

31. Размышления об образовании и распределении богатства. Ценности и деньги." -Юрьев, 1905;

32. Бугаков С.Н. От марксизма к идеализму. СПб.: 1904.

33. Бугаков. С.Н. Размышления о национальности. Соч. т.2. 1902.

34. Бутенко А.П. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл. Социологические исследования. 1996.- №5.

35. Вызов Л. Социокультурная трансформация российского общества. Мир России, 2002. Т. XI.

36. Бьюкенен Дж. М. Конституция экономической политики. // Вопросы экономики. 1994, №6, с. 104-113.

37. Бьюкенен Дж. М. Минимальная политизация рыночного порядка. В кн. От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. М.: 1993, с. 105-116.

38. Бьюкенен Дж. М. Границы свободы. М.: 1998.

39. Бьюкенен Дж. М. Минимальная политика рыночной системы. Вопросы экономики-1990.- №12.-С. 7-15.

40. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. В кн. Вебер Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 61-344.

41. Вебер М. Три чистых типа легитимного правления. В кн. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

42. Вишневский А. Серп и рубль. М.: ОГИ, 1998.

43. Вишневский А. Серп и рубль. М.: ОГИ, 1998.

44. Воков В. Силовое предпринимательство, СПб.: Летний сад, 2002.

45. Вундт. В. Проблемы психологии народов. М., 1912.

46. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России. // Вопросы экономики. 2003. №5. С. 4-17.

47. Грейсон Дж., О' Дейл К. Американский менеджмент на пороге XX века. М. Экономика, 1991. С. 76 -78.

48. Григорова Т.В. Формирование хозяйственного механизма в переходной экономике России. Новосибирск. 1999. с. 101.

49. Гумилев. JI.H. Этносфера. История людей и история природы. М.: Экопрос,1993

50. Гэбрайт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс,1979.

51. Д.К. Норт. Институты и экономический рост Thesis, 1993. Т. 1, выпуск 2. С. 72.

52. Д.К. Норт. Институты и экономический рост Thesis, 1993. T.I, выпуск 2. С.73.

53. Давыдов Ю. Н. Вебер и Бугаков: Христианская аскеза и трудовая этика. Во просы философии 1994. - №2. - С. 54-74.

54. Данные всемирного банка, 2000, с. 14-56.

55. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy,1995. С. 101.

56. Де Сото Э. Иной путь. С. 178.

57. Де Сото Э. Иной путь. С. 216.

58. Де Сото Э. Иной путь. С. 216.

59. Де Сото Э. Иной путь. С. 233.

60. Делепляс Г. Лекции по истории экономической мысли. Европейский подход.1. Новосибирск, 2000.

61. Иларионов А. Актуальные проблемы экономического роста в

62. России/Юбщество и экономика. 2002. №8-9. С.ЗО.

63. Ильин И.А. Основы христианской культуры. T.I. М.: 1993.

64. Инвестиционный климат в России. // Вопросы экономики. 1999. №12.1. С.4-33

65. Карчаровский В. Русская трудовая и управленческая культура. Мир России,2002,т.Х1,№1.

66. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994.

67. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/Сейнс Дж. М. Избр.произв. М.: Экономика, 1993.

68. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/Сейнс Дж. М. Избр.произв. М: Экономика, 1993. С. 515.

69. Классики кейнсианства: в 2-х томах. Т. 1 Харрод Р. К теории экономической динамики. М., 1997. С. 115.

70. КокаревВ. Институциональное преобразование в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики. 1995. №12. С. 61-72.

71. Коммерсантъ, 2002,21 февраля.

72. Коммонс Д. Институциональная экономика. М., 1990. С. 649.

73. Коммонс Д. Институциональная экономика. М, 1990. С.69.

74. Костюк В. Н. История экономических учений. М.: Центр, 1998. С. 200.

75. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Ч М.: Дело ТД, 1993.

76. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги как основа экономического роста в России. // Социально-гуманитарные знания. 2001. №6.

77. Критерии экономической безопасности//Вопросы экономики.- 1998.-№10.-С. 49-50.

78. Крушанов А.А. К вопросу о природе управления//Информация и управление.М.: Наука, 1986; Тюхтин B.C. Теория отражения в свете современнойнауки. М.:Наука. 1971; Петрушенко JI.A. Самодвижение материи в свете кибернетики. М.гНаука. 1971.

79. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России. // Вопросы экономики.2002, №6. С. 4-9.

80. Кушлин В. Задачи экономического роста. // Экономист. 2001. №1. С. 3-6.

81. Лапин Н. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России. Аналитический доклад. М., 2002.

82. Лебедева Н. Базовые ценности русских на рубеже XXI века// Психологический журнал, 2000, №3.

83. Левада Ю. От мнений к пониманию. М.: 2000. С. 448.

84. Левада Ю. От мнений к пониманию. М.: 2000. С. 448; Вишневский А. Серп и рубль. М.-.ОГИ, 1998.

85. Лосский Н. Условия абсолютного добра. М.: Республика, 1991.

86. Лунина И. Проблемы отечественной статистики национального богатства //Вопросы статистики 1996. №10. С. 17-26.

87. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма. // Вопросы экономики. 2000. №2. С.94-104.

88. Маркс К., Энгельс Ф. М.:Политиздат. -1961. - Соч. - Т.З. - С. 33

89. Маршал А. Годмен. Россия как экономическая сверхдержава: илюзия и невозможность. // Международный журнал: проблемы теории и практики управления. 2003. №1. С.36-40.

90. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков. // Вопросы экономики. 1999. №12. С.34-47.

91. Медведев В. Наши перспективы в контексте мировых трансформационных процессов. // Свободная мысль, 1997, №3. с. 31.

92. Миль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. В 3-х томах. М.: Прогресс, 1980. Т. 1.С. 139.

93. Мухаметдинова Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика//Российский экономический журнал. 2002. №9. С. 51-60.

94. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М.: 1972, с. 251.

95. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М.: 1972.

96. Мясникова JL Российский менталитет и управление. // Вопросы экономики.2000. №8. С.38-44.

97. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений. М.:Наука, 1994.

98. Нестеров JI. Леса в национальном богатстве России. // Вопросы статистики. 1997. №11. С. 15-18.

99. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С.4.

100. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С.5.

101. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. // Вопросы экономики. 1997. №7.

102. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений/ТВопросы экономики. Ч 1996. №7.

103. Никологорский. Институциональные предпосыки экономического роста в России. // Вопросы экономики. 1997. №7.

104. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. Ч Thesis, Вена, 1993. Т.1 Вып.2.

105. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.:"Начала", 1997, с.17

106. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросыэкономики Л 997. №7.

107. Нуреев Р. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ), под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2000.

108. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики.М. :Инфра-М,2001 ,с.221.

109. Обзор экономической политики. М.: ТЕИС, 2000. С. 16.

110. Одинг Сми, Томсон Пол, МВФ в России, FT, 19,08,2003.

111. Олейник А. Бизнес по понятиям. Вопросы экономики. Ч 2001. Ч № 5.Ч1. С.4.

112. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА. М.: 2002. с.188.

113. Осон М. Возвышение и упадок народов. Новосибирск: Экор, 1997. С. 288-397

114. Парек. Вещи, вещи, вещи. М.: 1967.

115. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998, с. 11.

116. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс. 1985. С.10.

117. Поршнев. Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966.

118. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года. // Вопросы экономики. 1995. №11. С.4-33.

119. Путь в XXI век. Под ред. акад. Львова. М.: Экономика, 1999.С. 23.

120. Путь в XXI век. Под ред. акад. Львова. М.: Экономика, 1999; Stiglitz Y. Whither Reform? Ten Years of Transition. The World Bank. 1999; Доклад экспертного института.

121. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития. // Экономическая наука современной России. 2001. №4. С. 522.

122. Розенберг Н., Бирдцел Л.Е. Как Запад стал богатым. Новосибирск: ЭКОР. 1995.

123. Розенберг Н., Бирдцел JI.E. Как Запад стал богатым. Новосибирск: ЭКОР.1995.

124. Розманский И.В. Динамика общественной идеологии как фактор экономико-институциональных изменений. М.:, 2000. с. 25-30.

125. Розманский И.В. Динамика общественной идеологии как фактор экономико-институциональных изменений (в "Трансформации экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ)", под редакцией Р.М.Нуреева, М.: МОНФ, 2000. С. 25-31).

126. Розманский И.В. Динамика общественной идеологии как фактор экономико-институциональных изменений. М.:, 2000. с. 31

127. Розманский И.В. Пуританская этика и макрофункционирование капитализма.//Семинар молодых экономистов. 1998. Вып.4.с.34.

128. Селезнев А.З. Ограничение экономического роста в России//Проблемы прогнозирования. 2002. №6.

129. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. Ч М.: Прогресс, 1968.

130. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз,1976. С. 130.

131. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз,1976. С. 135.

132. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз,1962. С. 332.

133. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости.М.:ТЕИС, 1997. С. 111.

134. Титова Н.Е. История экономических учений. М: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997.

135. Тойнби Д. История цивилизаций. М.: 1966.

136. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ), под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2000.

137. Typoy JI. Будущее капитализма. Ч Новосибирск. Ч Сибирский хронограф. Ч1999.- С. 89.

138. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1995. С.98.

139. Устиян И. Кейнсианство доктрина регулируемой рыночной экономики. Экономист - 1996. - №9. - С. 78-87.

140. Павленков. Ф. Психология русского народа//Вестник воспитания, 1905,4.

141. Фулье. А. Психология французского народа. СПб.: 1899.

142. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: 1992.

143. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия. // МЭ и МО, 1989, №12, с. 6-14.

144. Хайек Ф. Происхождение и действие нашей морали: проблема науки//Эко. 1991.-№12.-С. 177-192.

145. Хайек Ф. Происхождение и действие нашей морали: проблема наукиЮко. 1991.-X2l2.-C. 117-192.

146. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М.: 1959; Экономика, 1996 - (экономическое наследие).

147. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики: пер. с анг. М.: 1959; Экономика, 1996 - (экономическое наследие).

148. Херрманн Пилат. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации//Вопросы экономики. 1999.№12. С. 48-53.

149. Шабанова М. А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М.:МОНФ, 2000; Аксючиц В. Под сенью креста. М.: 1997;

Blog