Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формирование институциональной среды устойчивого роста в современной российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сквордяков, Антон Олегович
Место защиты Казань
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сквордяков, Антон Олегович

Введение

Глава 1 Эволюция концепции экономического роста: теоретико-методологический аспект

1.1. Альтернативные трактовки сущности и факторов экономического роста

1.2. Институциональная основа экономического роста

1.3. Экономический рост в кейнсианских, неоклассических, неокейнсианских теориях

Глава 2 Регулирование экономического роста на основе изменения институциональной среды

2.1 Институциональные факторы экономического роста

2.2 Формальные и неформальные институты, их взаимовлияние и значение для экономического роста

2.3 Неформальные институты как факторы экономического роста

Глава 3 Трансформация институциональных факторов экономического роста в современной России

3.1 Институциональный аспект преобразований в России

3.2 Особенности регулирование институциональных факторов экономического роста в России

3.3 Анализ неформальных институтов в России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование институциональной среды устойчивого роста в современной российской экономике"

Актуальность темы исследования.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в характере развития человеческой цивилизации происходят фундаментальные перемены, которые могут стать причиной ее качественно нового состояния, предполагающего смену факторов прироста национального богатства и переход к иным критериям оценки поступательного движения. Новое качество роста российской экономики, в свою очередь, означает завершение этапа стабилизации воспроизводственной динамики и переход к системному, устойчивому, самоподдерживающемуся поступательному развитию, основанному на инновационной активности и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и государства. Индикаторами экономического роста становятся показатели, отражающие динамику отраслевой, территориальной, воспроизводственной и инновационной структуры экономики. Воплощение интенсивных начал в экономическом развитии, в свою очередь, создает условия для проведения эффективной социальной политики и повышения качества жизни российских граждан.

Одним из наиболее существенных факторов нового качества экономического роста является наличие и состояние формальных и неформальных институтов, взаимодействие которых определяет возможность превращения инновационно-инвестиционного потенциала экономики в источник расширенного воспроизводства интенсивного типа. Противоречивое единство институтов и экономического роста проявляется в том, что институциональная среда может оказывать стимулирующее или сдерживающее влияние на характер и темпы макроэкономической динамики, тогда как содержание последней определяет создание, трансформацию и развитие институтов.

В ходе проведенных реформ российская экономика претерпела кардинальные изменения двух типов - системные, связанные с возникновением и становлением рыночных институтов экономической деятельности, и структурные, нашедшие отражение в изменении отраслевой, воспроизводственной и региональной структур, а также в существенном падении валового внутреннего продукта в 90-е гг. XX в. В начале XXI в наметились положительные тенденции, что нашло отражение в динамике ряда макроэкономических показателей. В то же время следует признать наличие ряда отрицательных явлений, среди которых - торможение темпов экономического роста (прирост ВВП составил 7,3% в 2003 г., 7,1% в 2004 г., 6,1% в 2005 г.)1, наличие зависимости темпов экономического роста от экспорта природных ресурсов и соответствующих валютных поступлений, неравномерность экономического развития отечественных отраслей и регионов, сохранение высоких темпов инфляции.

Противоречивость и неоднозначность тенденций и результатов развития российской трансформационной экономики выступает следствием внутрисистемного диалектического противоречия формальных и неформальных институтов, что отражает специфику действующего институционального механизма. Это противоречие усилилось в условиях, когда возникла необходимость координации действий большого числа новых агентов, появившихся в результате экономического роста, что требует создания новых институтов, прежде всего, тех, которые ориентированы на защиту интелектуальной составляющей деятельности субъектов хозяйствования.

Механическое внедрение опыта развитых стран в экономическую политику российского государства при отсутствии соответствующих условий оказалось несостоятельным и вызвало сопротивление общества. Необходимость институциональной трансформации в России обусловлена тем, что первоочередными задачами реформирования в стране остаются создание

1 Данные Федеральной службы государственной статистики Российской надежных институциональных гарантий гражданского общества, адаптация населения к рынку. Формирование институционального механизма реализации разновекторных экономических интересов хозяйствующих субъектов позволит снизить трансакционные издержки их деятельности и будет способствовать использованию в поном объеме источников экономического роста. Все это требует глубокого исследования институциональных факторов экономического развития, что определило выбор темы диссертационного исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень разработанности проблемы.

Начало исследованию проблемы сущности и источников расширенного воспроизводства и экономического роста было положено в трудах представителей классической школы политической экономии Ф.Кенэ, А.Смита, Д.Рикардо, Ж.Б.Сея, К.Маркса.

Принципы кейнсианства легли в основу моделей экономического роста Р.Харрода, Е.Домара, Г.Касселя, Э.Лундберга. Посткейнсианская трактовка проблем расширенного воспроизводства нашла отражение в трудах Н.Кадора, Л.Пазинетти, Дж.Робинсон.

Неоклассический подход к источникам экономического роста разрабатывася в работах Р.Солоу, Т.Стоуна, Дж.Мида, К. фон Вайцзеккера, М.Але, Э.Фепса и др. Современные теории П.Ромера и Р.Лукаса, и основанные на идеях И.Шумпетера, особое внимание уделяют положительным внешним эффектам экономического роста.

Стадии экономического роста исследовались многими учеными, среди них - У.Ростоу, С.Фуртаду. Вопросы устойчивого развития нашли отражение в работах Г.Х.Брунтланд, Р.Констанца, Дж.Хикса, П.Самуэльсона, О.Ланга, Г.Нотелинга, Р.Солоу, Дж.Хартвика, Т.Титенберга.

Отдельным аспектам проблемы экономического роста посвящены

Федерации. труды российских экономистов Л.И.Абакина, Е.Т.Гайдара, С.Ю.Глазьева,

A.Н.Иларионова, Н.П.Кузнецова, Р.Т.Нагаева, В.А.Мау, О.С.Пчелинцева,

B.А.Семенихина, Г.В.Семенова, Б.Н.Хомелянского, Е.Г.Ясина и др.

Институциональные проблемы теоретического и практического характера исследуются рядом современных российских - И.Е.Дискин, Р.И.Капелюшников, Д.С.Львов, А.Н.Нестеренко, Р.М.Нуреев, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко и зарубежных экономистов - Л.Бентам, Ж.Ланда, Д.Норт, Р.Нельсон, Г.Саймон, С.Уинтер, О.Уильямсон, И.Хайями, Г.Эггертссон др.

Вместе с тем, критический анализ указанных работ показывает, что среди отечественных и зарубежных ученых и практиков отсутствует единое понимание содержания институциональных факторов экономического роста. Проблема формирования институциональной среды устойчивого экономического развития исследуется преимущественно во взаимосвязи с различными социально-экономическими явлениями и процессами, не являясь основным предметом изучения; не определена роль государства в становлении формальных и неформальных институтов экономического роста в трансформационной экономике и т.д. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа источников экономического роста и определения институциональных основ рассматриваемого феномена.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертации состоит в исследовании экономических отношений в системе расширенного воспроизводства, а также в обосновании теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию эффективной институциональной среды как источника экономического роста.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Исследовать эволюцию взглядов на содержание и этапы развития источников экономического роста;

2. Определить содержание и особенности основных моделей экономического роста и их влияние на приоритеты системы государственного регулирования экономики;

3. Провести анализ содержания и структуры институциональной среды и ее особенностей в современной российской экономике;

4. Разработать теоретические основы расчета адаптированных к российским условиям показателей эффективности функционирования институциональной среды как фактора экономического роста;

5. Выявить основные противоречия субъектов социально-экономических отношений в системе расширенного воспроизводства и формы их реализации в процессе формирования рыночной институциональной среды;

6. Обосновать необходимость государственного регулирования институциональной среды как фактора устойчивого экономического роста;

7. Исследовать формы и пределы государственного воздействия на формальные и неформальные институты как факторы устойчивого экономического роста.

Предметом исследования являются экономические отношения в системе расширенного воспроизводства на современном этапе развития российского общества.

Объектом исследования выступают институциональные формы реализации отношений в системе расширенного воспроизводства, а также способы взаимодействия государственного и рыночного регуляторов в процессе формирования институциональной среды как фактора устойчивого экономического роста.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения современной, в первую очередь, институциональной экономической теории, труды представителей альтернативных отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, разрабатывающих концепции устойчивого развития и принципы экономической политики государства.

Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением - обобщением использованы и частнонаучные: экономико-статистический, исторический. Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам экономического роста, а также законодательные и нормативные акты по вопросам регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации, в странах с развитой рыночной экономикой.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных статистических органов Российской Федерации и их региональных подразделений, зарубежных государств, Европейского союза.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Уточнено содержание категории линституциональная среда, которая трактуется как источник экономического роста, как совокупность формальных (индивидуальных контрактов, правил обмена, структур управления, прав собственности) и неформальных институтов (неформальных ограничений - стиля поведения, мировоззрения, структурирующие политическое, экономическое и социальное взаимодействие), как конституирующий фактор взаимодействия противоречивых экономических интересов и альтернативных вариантов их реализации в системе расширенного воспроизводства;

2. Определено, что неустойчивый характер роста современной российской экономики обусловлен наличием противоречия в институциональной среде, т.е. противоречия между формальными и неформальными институтами, что находит выражение в системных противоречиях между частными, специальными и общественными экономическими интересами, стихийностью и регулируемостью рыночных отношений, социальным и экономическим факторами развития. Выявлено, что неформальные институты как совокупность альтернатив формальным правилам в рамках соблюдения принципа институциональной симметрии в условиях российской трансформационной экономики запоняют возникающие институциональные пустоты и доминируют в институциональных конфликтах, обусловливая тем самым неопределенность институциональной среды;

3. Доказано, что на постиндустриальном этапе развития общества темпы экономического роста в значительной степени определяются эффективностью функционирования институтов социальной сферы, которые трактуются как необходимая составляющая институциональной среды, включающая институт собственности, прежде всего, интелектуальной; институт господствующей хозяйственной этики; институты, связанные с организацией и внедрением НИОКР (определяющие способы взаимодействия науки и бизнеса); институты образовательного рынка. Институты социальной сферы способствуют росту инвестиций в человеческий капитал, обеспечивают увеличение отдачи от единицы труда за счет повышения уровня знаний и навыков, допонительной мотивированности работников будущими более высокими доходами, обусловливают реализацию инвестиционной активности субъектов хозяйствования, формирование политики государства, направленной на превращение запаса инноваций в поток;

4. Обосновано, что ограниченность воспроизводственного цикла инноваций в социальной сфере фазами их производства, распределения и обмена детерминирует снижение темпов экономического роста и предполагает активное государственное воздействие на становление и принципы функционирования формальных институтов в данном секторе экономической системы;

5. Выдвинута гипотеза о том, что критерий экономии трансакционных издержек не может рассматриваться в качестве всеобщего показателя эффективности функционирования институциональной среды в контексте проблемы устойчивого экономического роста в виду принципиальной разнородности состава, сложности операционализации, измерения и интерпретации их динамики. Обосновано, что критерий эффективности функционирования отдельных институтов и институциональной среды в целом наряду с динамикой трансакционных издержек дожен отражать суммарный экономический и социальный эффект поступательной макроэкономической динамики, состояние законодательной базы и степень фактического соблюдения правовых норм, а также совокупность оценок и установок, выработанных хозяйственными агентами в отношении данных норм;

6. Выявлен двойственный характер роли государства как составляющей институциональной среды и, одновременно, источника изменения ее формальных и неформальных подсистем. Разработаны теоретические основы методов государственного воздействия на институциональную среду устойчивого экономического роста, предполагающие четкую спецификацию прав собственности; установление информационной симметрии между участниками контракта - простыми и интегральными экономическими единицами, с одной стороны, и государственными властными структурами, с другой стороны; создание формальных институтов, адекватных современному этапу развития глобализационных процессов, что позволит вовлечь в трансакции элементы рыночного саморегулирования и нейтрализовать негативные внешние эффекты функционирования ряда неформальных институтов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и положения могут стать базой для дальнейшего исследования институциональных факторов экономического роста, а также в ходе разработки рекомендаций, направленных на формирование эффективных институтов в системе расширенного общественного воспроизводства. Ряд положений и выводов автора может стать основой для разработки предложений по дальнейшему совершенствованию механизма правового регулирования социально-экономических процессов, реформированию системы органов государственного и муниципального управления. Полученные выводы могут быть использованы исследованиях стратегических вопросов развития российской экономики и повышении роли государства в трансформации институционального пространства.

Материалы диссертации могут стать составной частью преподавания учебных курсов Основы экономической теории, Микроэкономика, Макроэкономика, Теория общественного сектора, Государственное регулирование экономики и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2005-2006 гг., в том числе: международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики России. III Спиридоновские чтения (Казань, 2005), международной научно-практической конференции Актуальные проблемы и современной экономики России. IV Спиридоновские чтения (Казань, 2006), и др. Автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 3,5 п.л.

Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сквордяков, Антон Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Экономический рост тесным образом связан с расширением границ обмена и является количественным показателем такого расширения, воплощая логическую последовательность обмен Ч воспроизводство Ч экономический рост. Обмен вызывает развитие специализации в размерах рынка и задается уровнем производительности факторов производства, отражается в росте национального богатства страны и представляет собой экономическое развитие общества.

2. Национальное богатство, как показатель экономического роста, выступает в единстве материально-вещественных и социальных сторон. Материально-вещественный аспект увеличения богатства нашел отражение в существующих моделях экономического роста. При этом кейнсианская, неоклассическая, неокейнсианская теории экономического роста рассматривают необходимость поддержания непрерывности (воспроизводства) обмена (то есть условий экономического роста) средствами государственного регулирования (управления). Каждое направление теорий роста предложило собственное видение цели регулирования и инструментов для достижения этой цели.

3. Анализ категории линститут в институциональных теориях позволяет выявить разные источники управляющих воздействий на организацию (предприятие): если право есть внутренняя компетенция организации, то регулирование может осуществляется государством; если право есть компетенция лестественного права, то государство с необходимостью подчиняется ему; в условиях значительных трансакционных издержек возникают два уровня поддержания правил обмена: внутри организации и вне ее, поручая в последнем случае управление обменом правительству.

4. Институциональная теория впервые поставила проблемы условий реализации производственного потенциала. Анализ влияния институциональной среды позволяет провести различие между границами экономического роста на основе изменения материально-вещественных факторов производства и вследствие изменения институциональной среды, а именно: институциональная граница служит препятствием для экономического роста на основе повышения эффективности материально-вещественных факторов.

5. В самом общем плане изменение институциональной среды обусловлено не только появлением новых, но и изменением влияния формальных и неформальных институтов на экономическое поведение людей. Вопрос взаимодействия формальных и неформальных институтов имеет большое практическое значение. Для России этот вопрос выливается в проблему нетрадиционных (институциональных) способов адаптации хозяйствующих субъектов к новым экономическим реалиям. Это связано, прежде всего, с сохранением в общественном сознании ценностей патернализма. Прежние ценности активно влияют на поведение людей и хозяйствующих субъектов, в том числе предприятий, на их восприятие происходящих изменений и ход реформ.

6. Показано, что место разрушенных старых формальных регуляторов может оказаться запоненным неформальными отношениями, несущими на себе социокультурный отпечаток предшествующего развития. В частности, персонифицированный обмен - отношения блата Ч оказася востребованным в условиях формирования менталитета собственника. Это повысило спрос на бюрократические услуги и повлекло перемещение неформальных связей (блата) в государственные (формальные) институты, регулирующие бизнес. Монетизация блатных обменов вызвала рост взяточничества и коррупции.

7. Анализ развития российской экономики в 90-е годы с позиций институционального подхода показал, что формирование институциональной среды осуществлялось в два этапа.

На первом этапе, отраженном в концепциях и программах экономических реформ и структурной перестройки вплоть до августа 1998 года, преобладал узкоэкономический и американо-центристский взгляд. В соответствии с ним, до 1995 года в России создавались формальные (экономические) институты, характерные для рыночной экономики, которые не находили необходимой поддержки среди части населения из-за существенного влияния на их восприятие текущих перемен традиционных ценностей.

На втором этапе возросло понимание роли в трансформационных процессах факторов духовного, культурного, идеологического и политического характера, что вызывает необходимость учета влияния на поведение людей и хозяйствующих субъектов неформальных институтов для эффективного регулирования обществом.

7. Исследование выявило, что одной из институциональных проблем регулирования в области неформальных отношений является институционализация расширившихся формальных свобод и прав. Это тем более важно, поскольку для многих россиян (в том числе и фирм) поле индивидуальной свободы лежит преимущественно в социально-экономической, но не в политико-правовой сферах.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сквордяков, Антон Олегович, Казань

1. Указ президента РФ О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития (№236 от 04.02.1994).

2. Указ президента РФ О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (№440 от 01.04.1996).

3. Доклад о развитии человека за 1999 г. Оксфорд-юниверсити пресс. Нью-Йорк. 1999. С.7.

4. Материалы Всемирного Банка, 2000. С. 14-56; 25 Ч 35.

5. Материалы Всемирного Банка. М., 2001. С. 1-21.

6. Материалы Всемирного Банка 1997. С. 110.

7. Материалы Госкомстата РФ. 1998.

8. Материалы Госкомстата РФ. 1999.

9. Материалы Госкомстата РФ; Ежемесячные сборники Социально-экономическое положение России. 2000-2001.

10. Сборник Госкомстат РФ, М. :2002, с.31.

11. Hayek F. The Constitution of Liberty. London, 1960, p. 149.

12. Hogson G. (ed.). Aldershot, Edward Elgar, 1993. The Economics of Institutions. 1993.

13. Ledeneva, A. Russia's Economy of Favours: Blat, Networking and Informal Exchange. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P. 15.

14. Ledeneva, A. Russia's Economy of Favours: Blat, Networking and Informal Exchange. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P. 20.

15. North Douglass C. (1981). Structure and Change in economic History. New York: W.W. Norton. P. 20.

16. North Douglass C. (1981). Structure and Change in economic History. New York:W.W. Norton. P. 20.

17. North Douglass C. Economic Performance Through Time. New York: W.W. Norton.P. 9.

18. North, Douglass С. (1979). A Framework for Analyzing the State in Economie History// Explorations in Economie History (July): 249 259.

19. Soloy R.A. Contribution to the Fheory of Economie Growth // Quarterly Yournal of Economies. 1956. Vol.70. №1. P.73.

20. Бартенев С.A. Экономические теории и школы. M.: 1996.

21. Бердяев НА. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука,1990.

22. Бердяев Н.Б. Русская идея. Журнал "Мыслители русского зарубежья". Спб.:1992, Горизонты русской души. М.: ЭКСМО, 1999.

23. Блант М. Бизнес-план для казака. Журнал.- Май. 2003. - С.ЗО.

24. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело тд.,1994.

25. Большой Экономический Словарь. М.: Институт новой экономики, 1999. С.240.

26. Большой Экономический Словарь. М.: Институт новой экономики, 1999. С.407.

27. Большой Экономический Словарь. М.: Институт новой экономики, 1999. С.407.

28. Большой Экономический Словарь. М.: Институт новой экономики, 1999. С.761.

29. Большой Экономический Словарь. М.: Институт новой экономики, 1999. С.323.

30. Брич. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире. // Вопросы экономики. 2003. №5. С. 19-41.

31. Бугаков С.Н. От марксизма к идеализму. СПб.: 1904.

32. Бугаков. С.Н. Размышления о национальности. Соч. т.2. 1902.

33. Бутенко А.П. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл. Социологические исследования. 1996.-№5.

34. Вызов Л. Социокультурная трансформация российского общества. Мир России, 2002. Т. XI.

35. Бьюкенен Дж. М. Конституция экономической политики. // Вопросы экономики. 1994, №6, с. 104-113.

36. Бьюкенен Дж. М. Минимальная политизация рыночного порядка. В кн. От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. М.: 1993, с. 105-116.

37. Бьюкенен Дж.М. Границы свободы. М.: 1998.

38. Бьюкенен Дж. М. Минимальная политика рыночной системы. Вопросы экономики-1990.- №12.-С. 7-15.

39. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. В кн. Вебер Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 61-344.

40. Вебер М. Три чистых типа легитимного правления. В кн. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

41. Вишневский А. Серп и рубль. М.: ОГИ, 1998.

42. Вишневский А. Серп и рубль. М.: ОГИ, 1998.

43. Воков В. Силовое предпринимательство, СПб.: Летний сад,2002.

44. Вундт. В. Проблемы психологии народов. М., 1912.

45. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенностисовременной экономической ситуации в России. // Вопросы экономики. 2003. №5. С. 4-17.

46. Грейсон Дж., О' Дейл К. Американский менеджмент на пороге XX века. М.:Экономика, 1991. С. 76 -78.

47. Григорова Т.В. Формирование хозяйственного механизма в переходной экономике России. Новосибирск. 1999. с. 101.

48. Гумилев. JI.H. Этносфера. История людей и история природы. М.:Экопрос,1993

49. Гэбрайт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

50. Д.К. Норт. Институты и экономический рост Thesis, 1993. Т. 1, выпуск 2. С.72.

51. Д.К. Норт. Институты и экономический рост Thesis, 1993. T.I, выпуск 2. С.73.

52. Давыдов Ю. Н. Вебер и Бугаков: Христианская аскеза и трудовая этика. Во просы философии 1994. - №2. - С. 54-74.

53. Данные всемирного банка, 2000, с. 14-56.

54. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995. С. 101.

55. Де Сото Э. Иной путь. С. 178.

56. Де Сото Э. Иной путь. С. 216.

57. Де Сото Э. Иной путь. С. 216.

58. Де Сото Э. Иной путь. С. 233.

59. Делепляс Г. Лекции по истории экономической мысли. Европейский подход. Новосибирск, 2000.

60. Иларионов A. Актуальные проблемы экономического роста в России/Юбщество и экономика. 2002. №8-9. С.ЗО.

61. Ильин И.А. Основы христианской культуры. T.I. М.: 1993.

62. Инвестиционный климат в России. // Вопросы экономики. 1999. №12. С.4-33

63. Карчаровский В. Русская трудовая и управленческая культура. Мир России, 2002,т.Х1,№1.

64. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994.

65. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/Сейнс Дж. М. Избр.произв. М.: Экономика, 1993.

66. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/Сейнс Дж. М. Избр.произв. М: Экономика, 1993. С. 515.

67. Классики кейнсианства: в 2-х томах. Т. 1 Харрод Р. К теории экономической динамики. М., 1997. С. 115.

68. КокаревВ. Институциональное преобразование в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики. 1995. №12. С. 61-72.

69. Коммерсантъ, 2002,21 февраля.

70. Коммонс Д. Институциональная экономика. М., 1990. С. 649.

71. Коммонс Д. Институциональная экономика. М, 1990. С.69.

72. Костюк В. Н. История экономических учений. М.: Центр, 1998. С.

73. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Ч М.: Дело ТД, 1993.

74. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги как основа экономического роста в России. // Социально-гуманитарные знания. 2001. №6.

75. Критерии экономической безопасности//Вопросы экономики.-1998.- №10.-С. 49-50.

76. Крушанов A.A. К вопросу о природе управления/УИнформация и управление.М.: Наука, 1986; Тюхтин B.C. Теория отражения в свете современной науки. М.-.Наука. 1971; Петрушенко JI.A. Самодвижение материи в свете кибернетики. М.:Наука. 1971.

77. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России. // Вопросы экономики.2002, №6. С. 4-9.

78. Кушлин В. Задачи экономического роста. // Экономист. 2001. № 1.1. С. 3-6.

79. Лапин Н. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России. Аналитический доклад. М., 2002.

80. Лебедева Н. Базовые ценности русских на рубеже XXI века// Психологический журнал, 2000, №3.

81. Левада Ю. От мнений к пониманию. М.: 2000. С. 448.

82. Левада Ю. От мнений к пониманию. М.: 2000. С. 448; Вишневский А. Серп и рубль. М.:ОГИ, 1998.

83. Лосский Н. Условия абсолютного добра. М.: Республика, 1991.

84. Лунина И. Проблемы отечественной статистики национального богатства //Вопросы статистики 1996. №10. С. 17-26.

85. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма. //Вопросы экономики. 2000. №2. С.94-104.

86. Маркс К., Энгельс Ф. М.:Политиздат. - 1961. - Соч. - Т.З. - С.33

87. Маршал А. Годмен. Россия как экономическая сверхдержава: илюзия и невозможность. // Международный журнал: проблемы теории ипрактики управления. 2003. №1. С.36-40.

88. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков. // Вопросы экономики. 1999. №12. С.34-47.

89. Медведев В. Наши перспективы в контексте мировых трансформационных процессов. // Свободная мысль, 1997, №3. с. 31.

90. Миль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. В 3-х томах. М.: Прогресс, 1980. Т. 1.С. 139.

91. Мухаметдинова Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика//Российский экономический журнал. 2002. №9. С. 51-60.

92. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М.: 1972, с.251.

93. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М.: 1972.

94. Мясникова J1. Российский менталитет и управление. // Вопросы экономики.2000. №8. С.38-44.

95. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений. М.:Наука, 1994.

96. Нестеров Л. Леса в национальном богатстве России. // Вопросы статистики. 1997. №11. С. 15-18.

97. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С.4.

98. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С.5.

99. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. //Вопросы экономики. 1997. №7.

100. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений//Вопросы экономики. Ч1996. №7.

101. Никологорский. Институциональные предпосыкиэкономического роста в России. // Вопросы экономики. 1997. №7.

102. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. Ч Thesis, Вена, 1993. Т.1 Вып.2.

103. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.:"Начала", 1997, с. 17

104. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросы экономики. 1997. №7.

105. Нуреев Р. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ), под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2000.

106. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики.М. :Инфра-М,2001 ,с.221.

107. Обзор экономической политики. М.: ТЕИС, 2000. С. 16.

108. Одинг Сми, Томсон Пол, МВФ в России, FT, 19,08, 2003.

109. Олейник А. Бизнес по понятиям. Вопросы экономики. Ч 2001. Ч № 5.Ч С.4.

110. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА. М.: 2002. с. 188.

111. Осон М. Возвышение и упадок народов. Новосибирск: Экор,1997. С. 288-397

112. Парек. Вещи, вещи, вещи. М.: 1967.

113. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс,1998, с. 11.

114. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс. 1985. С. 10.

115. Поршнев. Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966.

116. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года. // Вопросы экономики. 1995. №11. С.4-33.

117. Путь в XXI век. Под ред. акад. Львова. М.: Экономика, 1999.С.23.

118. Путь в XXI век. Под ред. акад. Львова. М.: Экономика, 1999; Stiglitz Y. Whither Reform? Ten Years of Transition. The World Bank. 1999; Доклад экспертного института.

119. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития. // Экономическая наука современной России. 2001. №4. С. 5-22.

120. Розенберг Н., Бирдцел Л.Е. Как Запад стал богатым. Новосибирск: ЭКОР.1995.

121. Розенберг Н., Бирдцел Л.Е. Как Запад стал богатым. Новосибирск: ЭКОР.1995.

122. Розманский И.В. Динамика общественной идеологии как фактор экономико-институциональных изменений. М.:, 2000. с. 25-30.

123. Розманский И.В. Динамика общественной идеологии как фактор экономико-институциональных изменений (в "Трансформации экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ)", под редакцией Р.М.Нуреева, М.: МОНФ, 2000. С. 25-31).

124. Розманский И.В. Динамика общественной идеологии как фактор экономико-институциональных изменений. М.:, 2000. с. 31

125. Розманский И.В. Пуританская этика и макрофункционирование капитализма./УСеминар молодых экономистов. 1998. Вып.4.с.34.

126. Селезнев А.З. Ограничение экономического роста в России//Проблемы прогнозирования. 2002. №6.

127. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. Ч М.: Прогресс, 1968.

128. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз,1976. С. 130.

129. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз,1976. С. 135.

130. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз,1962. С. 332.

131. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости.М. :ТЕИС, 1997. С. 111.

132. Титова Н.Е. История экономических учений. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997.

133. Тойнби Д. История цивилизаций. М.: 1966.

134. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ), под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2000.

135. Туроу Л. Будущее капитализма. Ч Новосибирск. Ч Сибирский хронограф. Ч1999.- С. 89.

136. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1995. С.98.

137. Устиян И. Кейнсианство доктрина регулируемой рыночной экономики. Экономист - 1996. - №9. - С. 78-87.

138. Павленков. Ф. Психология русского народа//Вестник воспитания, 1905, №4.

139. Фулье. А. Психология французского народа. СПб.: 1899.

140. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: 1992.

141. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия. // МЭ и МО, 1989, №12, с. 6-14.

142. Хайек Ф. Происхождение и действие нашей морали: проблеманауки//Эко. 1991.-№12.-С. 177-192.

143. Хайек Ф. Происхождение и действие нашей морали: проблема науки//Эко. 1991.-№12.-С. 117-192.

144. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М.: 1959; Экономика, 1996 - (экономическое наследие).

145. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики: пер. с анг. М.: 1959; Экономика, 1996 - (экономическое наследие).

146. Херрманн Пилат. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации//Вопросы экономики. 1999.№12. С. 48-53.

147. Шабанова М. А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М.:МОНФ, 2000; Аксючиц В. Под сенью креста. М.: 1997;

Похожие диссертации