Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональная природа корпораций в современной российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Фомин, Антон Анатольевич
Место защиты	Казань
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональная природа корпораций в современной российской экономике"

На правах рукописи

ФОМИН АНТОН АНАТОЛЬЕВИЧ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДА КОРПОРАЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003159435

Работа выпонена на кафедре экономической теории Казанского государственного технического университета им А Н Туполева

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Хадиулина Гульнара Насимовна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Столяров Иван Игнатьевич

кандидат экономических наук, доцент Сафиулин Ленар Наилевич

Ведущая организация Казанский государственный финансово-

экономический институт

Защита диссертации состоится 3 июля 2007 года в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при Казанском государственном техническом университете им А Н.Туполева по адресу 420111, г Казань, ул К Маркса, д.10, ауд 310

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им АН Туполева, с авторефератом диссертации - на официальном сайте Казанского государственного технического университета им А Н Туполева www kai ru

Автореферат разослан 2 июня 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Ш И Еникеев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Начало XXI века ознаменовано фундаментальной трансформацией всех сторон общественной жизни, появлением кардинально новых источников прироста национального богатства и переходом к иным критериям поступательного развития В то же время существенную роль в обеспечении нового качества экономического роста продожает выпонять крупный бизнес, который сохраняет лидирующие позиции по объемам инвестиционных расходов в реальный сектор экономики, принимает участие в реализации масштабных инфраструктурных проектов, остается важнейшим партнером и оппонентом государства при выработке и проведении промышленной политики, осуществляет модернизацию производства, стимулирует процессы внедрения, тиражирования и распространения инноваций, представляет интересы национальной экономики на международном уровне, формирует конгломераты с международными транснациональными корпорациями и проводит экспансию на мировой рынок капитала Десять крупнейших отечественных корпораций создают 22% ВВП Российской Федерации, обеспечивают 31% всего объема налоговых поступлений в консолидированный бюджет и 32% объема экспорта!. Воплощение интенсивных начал в характер экономического развития, в свою очередь, обеспечивает условия для проведения эффективной социальной политики и улучшения качества жизни российских граждан

Однако, несмотря на реализацию активных мер государственного регулирования корпоративного сектора экономики и благоприятную ценовую конъюнктуру мирового сырьевого рынка, которые создают условия для опережающего развития обрабатывающих отраслей производства, крупный российский бизнес по-прежнему представлен в значительной степени предприятиями добывающей промышленности, что обусловливает зависимость темпов экономического роста от экспорта природных ресурсов и соответствующих валютных поступлений При этом не используются в дожной мере инвестиционные возможности корпораций, сохраняется низкий коэффициент обновления основных фондов, наблюдается рентоориентированное поведение интегрированных бизнес-структур,

1 Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации

отсутствуют эффективные факторы повышения инновационной активности и развития наукоемкого производства.

Противоречивость и неоднозначность тенденций и результатов развития современной российской экономики и ее корпоративного сектора выступает следствием внутрисистемной диалектической противоречивости институциональной природы корпораций, которая проявляется в непропорциональной структуре цен на продукцию разных отраслей экономики, в специфическом характере распределения прав присвоения доходов от собственности и функций управления, в конфликтах по поводу распределения доходов, что порождает количественные и качественные искажения инвестиционных стратегий.

Отсутствие комплексного подхода, учитывающего институциональные характеристики крупного отечественного бизнеса, ограниченность возможностей применения теоретических и практических моделей, полученных на основании обобщения опыта компаний развитых стран, не позволяют объективно оценить перспективы развития российского корпоративного сектора экономики и разработать модель социально-экономического развития, способную обеспечить устойчивый экономический рост Дальнейшая концентрация собственности в корпоративных структурах предполагает необходимость активизации институтов регулирования корпоративного сектора экономики как условия обеспечение баланса экономических интересов всех участников корпоративного процесса и общества

Решение задач усиления конкурентных позиций российских корпораций на внутреннем и внешнем рынках, использования потенциала крупного бизнеса для социализации факторов и результатов экономического роста, необходимость формирования и реализации действенной системы государственного регулирования корпоративного сектора экономики - все это требует глубокого исследования институциональной природы отечественных корпораций на современном этапе развития российской экономики, что предопределило значимость темы диссертационной работы в теоретическом и практическом аспектах

Степень разработанности проблемы. Мировая экономическая наука выработала различные теоретические и методологические подходы к проблемам корпоративной экономики Среди зарубежных авторов, внесших значительный вклад в их исследование, можно отметить ДжАкерлофа,

И Ансоффа, А Берли, Дж Блази, С.Гроссмана, М Дженсена, Г Минза, С Росса, А Спенса, О Харта, Б Хомстрома и др В исследованиях корпоративного сектора экономики неоценимую роль сыграло прикладное применение институционально-эволюционного подхода, который нашел отражение в работах российских (А В Берников, Р И Калелюшников, В В Кокарев, Р М Нуреев, В М Потерович, В Л Тамбовцев, А Б Шаститко и др) и зарубежных (Р Коуз, К Менар, Д Норт, Р Р Нельсон, М Осон, Дж Стиглиц, О Фавро, Дж М Ходжсон, Т Эггертссон и др) ученых.

В 90-х годах XX века осознание необходимости развития крупных интегрированных структур в российской экономике вызвал исследовательский интерес к ним, что нашло отражение в трудах А А Астраханцева, Г Д Антонова, Г.Л Багиева, В И Бовыкина, М М Вороновицкого, И Ф Гиндина, С И Догова, Н Н Колосовского, Т К Копыловой, В М Кулькова, Д С Львова, Б 3 Мильнера, В Е Мотылева, А А Пороховского, АД Радыгина, М К Старовойтова, И.И Столярова, Э А Уткина, М А Эскандерова и др

Значительное число исследований отечественных экономистов посвящено проблемам трансформации организационных структур и содержанию сетевых взаимодействий экономических субъектов Среди них работы И Ю Беляева, А А Валь, Ю Б Винслава, А Р Горбунова, П А Гохан, Т А Догопятовой, П В Забелина, Г Б Клейнера, И В Костикова, Н.В Кузнецовой, Я Ш.Паппэ, С Ф Серегиной, В А Цветкова и др

Анализ реальной системы взаимного переплетения корпоративных структур как совокупностей взаимосвязанных монополистических капиталов отражен в работах X Окумуры, П Доремуса, В Келера, Л Паули, С.Рейха и ДР

Исследованию корпоративных отношений и формам их государственного регулирования в России посвящены публикации ведущих российских экономистов М Ю Афанасьева, С Б Авдашевой, Б И Герасимова, Ю Б Кочеврина, Э М Короткова, В С Лисина, В И Лисова, А.Н Нестеренко, А Д Радыгина, О Я Романовой, А И Татаркина, И.Ю Храбровой, и др

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на повышенное внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к теоретико-методологическим и прикладным аспектам функционирования корпораций, ряд вопросов, касающихся институциональной природы корпоративного сектора экономики, его роли и форм реализации в российской экономике в

условиях глубокой структурной трансформации требуют дальнейшего изучения Этим обусловлены направления и проблематика диссертационной работы

Цель и задачи исследования Цель диссертационной работы состоит в решении задачи формирования и научного обоснования представлений об институциональной природе корпораций в условиях современной российской экономики, а также в разработке на основе полученных теоретических выводов практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности институционального проектирования государством корпоративного сектора экономики

Постановка цели диссертационной работы предопределила постановку следующих задач

- исследовать эволюцию становления экономических воззрений на сущность и формы корпораций,

систематизировать теоретические подходы к содержанию корпоративных отношений и их роли в экономической системе;

- провести сравнительный анализ процесса становления и развития корпораций как институтов в России и за рубежом, определить особенности российского пути развития корпоративного сектора,

- выявить противоречия институциональной природы корпораций и особенности их проявления в современной российской экономике,

- проанализировать содержание процессов трансформации отношений собственности как фактора развития корпоративного сектора современной российской экономики,

- исследовать тенденции развития института корпорации в условиях структурного реформирования современной российской экономики и активизации глобализационных процессов,

- разработать на основе проведенного анализа рекомендации для повышения эффективности институциональной среды и механизма государственного регулирования корпоративных отношений применительно к современной российской экономике.

Предметом исследования являются корпорация как институт современной российской экономики

Объектом исследования являются совокупность отношений, упорядочивающих взаимодействия хозяйственных субъектов в рамках

корпорации на основе согласования ограничений деятельности, а также методы их институционального регулирования

Теоретической и методологической основой диссертационной работы служат труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, посвященные содержанию и структуре корпоративных отношений, а также особенностям их функционирования в России

Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением, обобщением использованы и частнонаучные экономико-статистический, графическое моделирование и др

Информационной базой исследования послужили данные официальных органов государственной статистики Российской Федерации, а также законы и подзаконные акты, регулирующие процессы в корпоративном секторе экономики В работе используются нормативные документы, определяющие деятельность российских корпораций, финансово-промышленных групп, данные федеральных и региональных органов государственной статистки, Центрального Банка РФ, а также материалы Ассоциации финансово-промышленных групп России, Ассоциации российских банков, Федеральной службы по финансовым рынкам, Международного банка реконструкции и развития, Банка международных расчетов и др

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем

1 Дано теоретико-экономическое обоснование эволюции представлений о содержании и формах корпораций в качестве самостоятельного аналитического инструмента и базовой категории в контексте реформируемой системы экономических отношений, определено содержание корпораций как формы реализации совокупности отношений по согласованию взаимодействий институциональных субъектов (предприятий, входящих в состав интегрированных бизнес-структур, акционеров,

инвесторов, менеджеров, работников), объединенных в ассоциацию на основе совместного принятия и использования ряда требований, которые ограничивают масштабы, формы, средства и методы осуществления хозяйственных взаимодействий и обеспечивают экономию издержек при реализации целевой функции

2 Доказано, что формирование корпораций как пространственно-временных и функционально-ограниченных институциональных механизмов взаимодействия стейкходеров с использованием сети контрактов обусловлено необходимостью применения централизованных трансакций управления в целях преодоления асимметричности информации институциональной среды, снижения риска оппортунизма и ограниченности рациональности менеджеров (агентов), возможностями использования положительного эффекта масштаба производства и экономией трансакционных издержек, потребностями в усилении рыночной власти корпораций как монопольных образований, в генерации нововведений как источника устойчивого экономического развития в условиях качественного изменения ресурсообеспеченносги субъектов рыночного хозяйства, основанной на эластичном предложении новых знаний, использовании капиталоемких технологий и соответствующих им форм экономической организации, необходимостью структурных преобразований в современной российской экономике

3 Определено, что особенностями развития корпоративного сектора российской экономики выступают увеличение численности корпораций и расширение спектра их отраслевой принадлежности, возрастание доли доминирующих акционеров в капитале корпорации, отсутствие прямой зависимости между уровнем концентрации собственности и текущими показателями эффективности функционирования корпораций, сохранение высокой доли природной ренты в валовом доходе корпораций добывающих отраслей экономики, переход от преобладания интегрированных бизнес-групп к отдельным корпорациям путем выделения последних из интегрированных бизнес-групп, экспансии интегрированных бизнес-групп в форме создания новых компаний, создания новых объединений не в форме конгломератных, а сфокусированных специализированных структур

4 Выявлены содержание и формы реализации противоречий в институциональной сущности корпораций, заключающиеся в противоречии между догосрочными инвестиционными интересами акционеров

(принципалами), наделенных абсолютными правами собственности и интересами менеджеров (агентов), ориентированных на получение краткосрочного дохода как формы реализации права управления, что проявляется в их оппортунистическом поведении и непоном характере контрактов, между условиями эффективного использования ресурсов и отсутствием четкой спецификации прав собственности, что проявляется в перманентном процессе перераспределения собственности, не связанном с изменением показателей эффективности использования ресурсного потенциала корпоративного сектора экономики, вп ротиворечии между формально закрепленными требованиями и реально существующим набором ограничений деятельности корпораций, обусловливающим выбор модели экономического поведения, между макроэкономическими институтами регулирования корпоративных отношений и микроэкономическими институтами корпоративного управления, определяющими поведение участников внутрикорпоративных отношений

5 Определено содержание институционального механизма корпораций как системы трансформации хозяйственных взаимоотношений стейкходеров в направлении их иерархического упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации и в соответствии с требованиями легитимно установленного института корпорации При этом институциональный механизм корпорации трактуется как необходимый фактор воспроизводства адекватных проявлениям институциональной среды правил ее функционирования и передачи ее лигрокам, и, одновременно, как источник развития и трансформации взаимодействия субъектов с использованием сети контрактов

6 "Уточнено определение транснациональной корпорации, которая трактуется как аморфное образование с размытыми границами и слабо специфицированными правами собственности, превращающая контрагентов в участников сети контрактов путем монополизации достижений международного обобществления производства, технологического подчинения клиентов стандартам корпорации, монополизации информационных ресурсов и информационных каналов, монополистического локального регулирования рыночных параметров, воздействия на устанавливаемые региональными, национальными и международными институтами правила взаимодействия в рыночном пространстве, монополизацию определенных сегментов финансового рынка и финансовый

контроль (контроль за движением фиктивного капитала), реализацию собственных стратегических догосрочных программ нерыночными методами в рамках корпорации и на подконтрольной им экономической территории (в развивающихся странах, отдельных регионах или в некоторых отраслях отдельных государств) и др.

7 Сформулировано содержание институциональных функций государства в корпоративном секторе экономики, которые заключаются в проектировании корпораций как институтов на основе сопоставления социальной выгоды и социальных затрат в целях упорядочения взаимоотношений, преодоления латомизированного состояния экономики, экономии трансакционных издержек в пространственно-временном поле российской экономики и обеспечении ее устойчивого роста При этом обоснована целесообразность последовательного выстраивания государством системы эффективной защиты прав собственности и контрактных обязательств с использованием режима саморегулирования и механизмов добросовестной конкуренции в рамках корпораций, необходимость снижения риска перераспределения собственности, смягчения проблемы асимметричного распределения информации посредством развития правовой базы функционирования корпоративного сектора, поддержки институтов корпоративной социальной ответственности, введения механизмов контроля над финансовыми потоками и процессами, обеспечивающими простое и расширенное воспроизводства корпоративного капитала с участием государства, доминирование социальной составляющей в содержании государственной промышленной политики и др

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее положения и выводы могут быть использованы

- в учебном процессе в преподавании курсов Экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Институциональная экономика, Государственное регулирование экономики,

- в практике государственного регулирования Ч для теоретического обоснования мер бюджетно-финансовой, денежно-кредитной, нормативно-правовой, социальной полигики государства, направленной на повышение эффективности функционирования корпораций, а также социализацию факторов и результатов экономического роста,

- в качестве теоретико-методологической базы для дальнейшего исследования корпоративного сектора экономики во взаимодействии

рыночного и государственного механизмов регулирования экономических отношений

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2006-2007 гг., в том числе на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики IV Спиридоновские чтения (Казань, 2006), межвузовской научно-практической конференции Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики (Казань, 2006), межвузовской научно-практической конференции Состояние и перспективы развития юридической науки (Ижевск, 2006) и др

Автором опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 2,4 п л, в том числе статья в журнале Российское предпринимательство, входящем в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографии, включающей 173 наименования, и 4 приложений

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы диссертации, а также ее новизна и научно-практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура

В первой главе Теоретико-методологические основы исследования институциональной природы корпораций проанализированы сущность института корпо рации, эволюция представлений о содержании и направлениях развития корпоративного сектора экономики, а также особенности и противоречия его функционирования в постиндустриальной экономике

В работах представителей альтернативных экономических школ и направлений присутствуют различные трактовки категории корпорация,

которая определяется как организационно-правовая форма предприятия, как штаб-квартира транснациональной корпорации (расположенная, как правило, в США или другой стране первого мира), как индустриальная, плановая система (Дж Гэбрейт), как система контрактов, нацеленная на минимизацию трансакционных издержек, как система корпоративных отношений, в рамках которой основное внимание уделяется корпоративному контролю, роли интелектуального капитала и знаний, внутрикорпоративной структуре и этики и др

В соответствии с традицией неоинституциональной теории, корпорация трактуется как институциональный субъект, имеющий ассоциированную природу, как совокупность агентов, разделяющих нормы и правила, упорядочивающих их взаимодействия (предприятий, входящих в состав интегрированных бизнес-структур, акционеров, инвесторов, менеджеров, работников) на основе согласования ограничений жизнедеятельности. В рамках корпорации происходит реализация институциональных требований и их модификация, интериоризация норм и правил хозяйственными агентами, продвижение и закрепление образцов поведения через экспансию во внешнюю среду норм и ценностей, накопление и передача институциональных изменений на уровень институциональных агентов. Отдельные институциональные агенты вынуждены согласовывать свои интересы в рамках корпорации и предпринимать колективные действия в целях экономии издержек при реализации целевой функции При этом контроль за процессом формирования правил является решающим фактором институционального развития.

Корпорация как институт выпоняет регулирующую, регламентирующую, распределительную, информационную функции, а также функции субординации, развития и накопления Возникновение отклонений в целях институциональных агентов и методах их реализации при условии длительного существования и значительного количественного накопления обеспечивает качественное изменение института корпорации, при этом изменения могут характеризоваться многовариантностью Выбор модели экономического поведения корпорации будет определяться содержанием противоречия между формально закрепленными требованиями и реально складывающимся набором ограничений деятельности агентов корпорации как института.

Разрешение противоречия между интересами субъектов и агентов внутри института корпорации можно представить как многоуровневый процесс, разворачивающийся во времени и пространстве Он включает, во-первых, проявление специфических интересов агентов в рамках общего интереса институционального субъекта, их подавление или локализация в отдельных агентах, во-вторых, в случае локализации особых форм взаимодействия происходит формальное или неформальное закрепление нового правила или нормы; в-третьих, в случае обеспечения эффективных взаимосвязей новые правила и нормы закрепляются окончательно как формальные правила Высшим уровнем института, характеризующим его зрелость, обеспечивающим неизменность правил и снижение степень неопределенности действий, связанных с поведением агентов корпорации, выступает уровень законодательного закрепления сложившихся норм и правил Процесс возникновения и разрешения интересов агентов и интересов корпорации как институционального субъекта осуществляется через институциональный механизм, который выступает средством институционализации экономических отношений между агентами, условием продвижения институциональных требований в экономическую деятельность, источником накопления и каналом передачи институциональных изменений на уровень корпорации

Обоснованность институционализации отношений в рамках корпорации определяется динамикой трансакционных издержек, необходимость снижения которых предопределило решение о создании интегрированных бизнес-групп или выделение из их состава корпораций, использующих рыночные или административные формы взаимодействия агентов в рамках институционального субъекта Обоснованным является создание корпорации, если обусловленный интеграцией предельный доход равен или выше предельных издержек функционирования интегрированного образования, а экономический эффект диверсификации определяется соотношением роста издержек организации трансакций в рамках корпорации в целом и экономией издержек в каждой из ее составляющих элементов

Корпорации представляют собой сложную форму реализации отношений собственности. С одной стороны, они выступают как обособленные субъекты хозяйствования и, одновременно, как центр принятия управленческих решений, обязательных для некоторого множества входящих в нее самостоятельных предпринимательских

структур В качестве основного противоречия институциональной природы корпораций в работе рассматривается противоречие между акционерами (принципалами), наделенными абсолютными правами собственности и интересами менеджеров (агентов), обладающими правом управления, что проявляется в их оппортунистическом поведении и непоном характере контрактов. В корпорациях, характеризующихся разделением собственности и оперативного управления, используются те или иные формы контроля доминирующего собственника над деятельностью предприятия (формирование и координация работы совета директоров, непосредственное участие собственника в управлении вышестоящей ходинговой компанией и др ). Отделение прав управления от прав собственности ведет к высокой степени концентрации собственности, к смене высших менеджеров, к формированию современных управленческих команд и позитивной динамикой показателей использования ресурсного потенциала корпораций Напротив, совмещение собственности и контроля ведет к доминированию менеджеров, что становится причиной снижения показателей хозяйственной деятельности

Определяющей чертой распределения акционерного капитала в российской промышленности является доминирование собственности инсайдеров Концентрация акционерной собственности в постдефотный период практически не менялась, удерживаясь на очень высокой отметке Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют, что чем ниже уровень экономического развития страны и ниже эффективность институциональной среды, тем выше уровень концентрация собственности, что является своеобразным субститутом отсутствующих или плохо функционирующих механизмов корпоративного управления, таких как эффективная судебная система, активная деятельность финансовых посредников, совершенный инфорсмент Концентрация собственности выступает реакцией на слабую правовую защищенность инвесторов в рамках национальной модели корпоративного управления

Интеграционным процессам сопутствует консолидация собственности Однако проведенное исследование доказывает, что прямая связь между уровнем концентрации собственности и показателями эффективности функционирования корпораций отсутствует Представляется, что высокая концентрация собственности дожна поддерживать позитивные перспективы развития бизнеса, его инвестиционную активность Анализ основных

тенденций трансформации акционерного капитала свидетельствует, что в отечественных корпорациях сложилась структура собственности, которую можно охарактеризовать как высококонцентрированную, инсайдерскую, непрозрачную (закрытую) Данные процессы отражают устойчивые позиции инсайдеров в лице высшего руководства предприятий, а также рост и концентрацию капитала в руках внешних и/или псевдовнешних акционеров

Институциональная природа корпораций определяется состоянием институциональной среды данного государства, а также содержанием и методами институционального проектирования В работе выявлены три модели корпоративных отношений (англо-американская, японская и немецкая модели), которые отличаются ключевыми агентами корпорации; характером распределения прав собственности между агентами и институциональным субъектом, составом совета директоров (или советов - в немецкой модели), законодательными рамками; требованиями к раскрытию информации для корпораций, включенных в листинг, корпоративными действиями, требующими одобрения акционеров, механизмом взаимодействия между ключевыми агентами

В работе подчеркивается, что доминирующее положение занимает англо-американская модель При этом российский институт корпораций, изначально функционировавший по принципам англо-американской модели, сохранил некоторые особенности, обусловленные характером институциональной среды российской экономики.

При выборе модели корпорации целесообразно учитывать особенность существующих в Российской Федерации субъектов хозяйствования, для которых характерна сложившаяся в результате процесса приватизации размытая структура капитала, когда ни один из акционеров не получил устойчивого большинства в корпоративном капитале Вследствие крайне высокой степени институциональной неопределенности внешних и внутренних факторов развития российской экономики представляется невозможным однозначно определить предпочтительность для российской экономики одной из названных моделей На наш взгляд, более предпочтительной выглядит ориентация на англо-американскую модель, которая предполагает стабильные материально-производственные связи, устойчивое и масштабное привлечение инвестиций в реальный сектор

экономики, осуществление государством целенаправленной промышленной политики

Процесс отделения управления от собственности привел к разделению отечественных корпораций на две группы Первая группа представлена корпорациями, где управленческие функции переданы наемным директорам, в связи с чем значительное место в менеджменте передано инструментам распределения пономочий и ответственности между крупными акционерами и менеджерами (совет директоров, контракты с испонительными директорами) Вторая группа корпораций ориентируется на привлечение меких инвесторов при сохранении доминирующего акционера В этом случает значительную роль в управлении корпорацией играют собрание акционеров и нормы корпоративного управления, регулирующие взаимоотношения различных групп агентов между собой и с заинтересованными лицами

Во второй главе Содержание и методы институционального проектирования государством корпоративного сектора экономики исследуется особенности функционирования института корпораций в современной российской экономике, а также содержание и формы реализации институциональной функции государства в отечественном корпоративном секторе

До 2000 года основной формой существования российских корпораций были интегрированные бизнес-группы (или, финансово-промышленные группы), как формы взаимодействия финансового и промышленного капитала, обеспечивающие объединение материальных) финансовых, информационных инструментов участников, синергетический эффект которого обусловлен активным государственным воздействием, Помимо многосекторности они отличались непрозрачностью финансовых потоков, структуры собственности и управления Значительная роль интегрированных бизнес-групп была обусловлена тем, что они оказались наиболее эффективным способом приспособления к экономическим реалиям Они создавались для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, обеспечения гарантированного доступа всех участников к финансово-кредитным ресурсам, повышения эффективности производства, создания новых рабочих мест, надежного размещения и консолидации капиталов, получения выгод от расширения сферы влияния и

экономии на трансакциях При этом широкое распространение неплатежей и неденежных способов расчета требовало построения сложных вексельно-зачетно-бартерных схем, что позволило крупным трейдерам или банкам, обслуживающим предприятия, брать на себя некоторые управленческие функции, не владея контрольным пакетом В рамках бизнес-групп с минимальными трансакционными издержками решася вопрос испонения контрактов, тогда как в отношениях между независимыми субъектами рынка легальные механизмы принуждения часто не работали Банки, ставшие в этот период центральным элементом многих групп, изначально сконцентрировали у себя высококомпетентных специалистов и управленцев, что давало важное конкурентное преимущество.

В настоящее время отечественные корпорации представлены не только интегрированными бизнес-группами, но и отдельными компаниями Качественная трансформация формы функционирования корпораций происходила по трем направлениям Во-первых, компании создавались внутри интегрированных бизнес-групп из уже входивших в них предприятий, которые формировались по отраслевому или продуктовому принципу и наделялись широкой автономией (субходинги, дивизионы и др.) Во-вторых, экспансия интегрированных бизнес-групп чаще всего происходила не путем точечного захвата отдельных предприятий, а в форме создания новых компаний В-третьих, новые объединения в большинстве случаев создавались в форме компаний, то есть не конгломератных, а сфокусированных специализированных структур

Интегрированная бизнес-группа как форма существования российских корпораций продожает существовать и выпоняет следующие функции купля-продажа крупных пакетов акций на фондовом рынке, дружественные слияния и поглощения, инициирование и обеспечение финансирования новых проектов, недружественные слияния и поглощения, выкуп, реструктуризация и последующая продажа предприятий и компаний, оказавшихся в тяжелом положении В государствах с развитой рыночной экономикой эти функции выпоняются специализированными структурами инвестиционными фондами, инвестиционными банками, рейдерами (корпоративными захватчиками), фирмами, специализирующимися на антикризисном управлении Российские интегрированные бизнес-группы, различаются между собой лишь пропорциями, в которых сочетают вышеназванные виды деятельности Причинами трансформации формы

функционирования российских корпораций является преимущества от специализации, аутсорсинга, разделения рисков, что приводит к появлению центробежных тенденций внутри конгломератов; закрепление позиций на профильных рынках, что предполагает формирование управляющих структур по отраслевому принципу; необходимость независимого финансирования,

В период с 2000 по 2006 гг. число российских корпораций, по данным федеральных органов государственной статистики, выросло почти в пять раз, составило на 1,01.2007 года 120. Крупные компании появились практически во всех отраслях промышленности, в том числе таких, как информационные технологии (концерн Ситр оникс, Национальная компьютерная корпорация, Ш8), Из сферы услуг наибольшее число крупных компаний сконцентрировано в торговле (например, в сфере розничной торговли компании с оборотом в один милиард доларов и выше присутствуют во всех сегментах: от продуктов питания и мобильных телефонов до предметов роскоши). Распределение российских корпораций по отраслям представлено на рис. 1.________________

Деревообрабатывающая ::.:н: '>.

Инвестиционная деятельность Химическая промышленность Легкая промытплеююстъ Сельскохозяйственная отрасль Банки Металургов Энергетика Транспорт Строительство Тяжелая промышленность Услуги

Пищевая промышленность Тескоммуникащги н ИТ Потребительский сектор Нефтегазовый с г :>

Рис. 1. Распределение компаний по отраслям на 1.01.2007 Суммарные доходы 400 крупнейших российских корпораций в 2003 г. выросли более чем на четверть, в 2004 - на 30%, в 2005 - 33,1%. При этом активно росли банковский сектор и фондовый рынок. При этом

! Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики.

инвестиционный спрос существенно сократися Рейтинг крупнейших компаний России по объему реализации продукции представлен в таблице 1

Таблица 1

Рейтидг крупнейших компаний России по объему реализации продукции в __2006 г (фрагмент)3__

2006 год 2005 год Компания Отрасль Объем реализаци и в 2005 г (мн руб)' Объем реализац ии в 2004 г (мн руб) Темп прирост а(%) Объем реализаци и в 2005 г (мн дол) Балансов ая прибыль (убыток) в 2005 г (мн руб) Чистая прибыл ь в 2005 г (мн руб)

1 Газпром нефтяная, нефтегазо вая пром 1383545,0 976776,0 416 48905,8 450115,0 315931, 0

2 2 Нефтяная компания ЛУКойл нефтяная, нефтегазо вая пром 1309374,4 830304,2 57 7 46284,0 252063,9 182272, 5

3 3 РАО ЮС России электроэн ергетика 764655,0 679657,0 12 5 27029,2 53132,0 23974,0

4 4 РЖД транспорт 748680,8 659542,1 13 5 26464,5 31363,8 9751,0

5 ТНК-ВР Ходинг нефтяная, нефтегазо вая пром 702650,5 Н.Д. 24837,4 117263,3 59300,7

9 9 Сбербанк России банки 311892,1 215137,1 45 11024,8 87621,5 65807,5

11 15 АФК Система телекомм уникации и связь 214821,5 165252,4 30 7593,5 50468,2 15118,4

12 11 Связьинвес т телекомм уникации и связь 211846,1 183088,1 15 7 7488,4 36821,1 26846,5

13 10 ГМК Норильск й никель цветная металург 194295,7 181566,0 7 6868,0 88151,6 66538,1

18 18 Татнефть нефтяная, нефтегазо вая пром 169943,9 150793,0 12 7 6007,2 50131,5 36563,4

19 23 Росгосстра X страхован не 158785,7 111731,2 421 5612,8 608,9 539,1

21 16 АвтоВАЗ машиност роение 132531,0 125930,0 52 4684,7 521,0 1400,0

25 25 АК Ароса драг мет и амазов 96833,0 77949,0 24 2 3422,9 22131,0 15900,0

26 30 Вымпеком телекомм уникации и связь 90842,5 60896,7 49 2 3211,1 23775,8 17402,1

27 - Группа ГАЗ машиност роение 87839,4 ад 3105,0 4751,0 3080,2

28 - Эльдорадо розничная торговля 81475,2 57640,0 :: 4 2880,0 н д НД.

3 Данные рейтингового агентства Эксперт РА

Активизация глобализационных процессов привела к формированию новой формы корпораций, условно названной электронно-информационной, так как она функционирует на основе электронных порталов передачи данных посредством сети ИНТЕРНЕТ Ее особенностью является отсутствие материальных активов для ведения бизнеса

Институциональное проектирование корпораций предполагает формирование государством институциональных предпосылок развития корпораций, что может рассматриваться как одно из направлений реализации институциональной функции государства При этом органы государственной власти дожны учитывать принципы этапной поноты проекта его компонентной поноты, достаточности разнообразия стимулов, максимальной защищенности от оппортунистического поведения, а также принцип соучастия в разработке и вживания определенного института Исследование показывает, что заимствование институтов из других экономических систем может рассматриваться как альтернатива проектированию только при условии учета особенностей развития и специфики институциональной среды в процессе их модификации Это означает необходимость совмещения уровня зрелости институциональной среды и выбора стратегии внедрения

Сложившаяся в России модель институционального проектирования корпораций нуждается в альтернативе, которая бы представляла собой целостную систему регулирования экономики, включающую в себя организованные рынки, государственные и нерыночные негосударственные институты самоорганизации и саморегулирования экономической деятельности (организации товаропроизводителей, экспортеров, ассоциации субъектов определенных видов хозяйственной деятельности)

Институциональное проектирование российских корпораций предполагает необходимость создания прогрессивной структуры собственности, развития банковской системы и фондового рынка, поддержание привлекательного инвестиционного климата

Для периода институциональной трансформации российской экономики характерно рассогласование системы институциональных правил, проявляющееся в неразвитости ряда рыночных институтов, что снижает эффективность институциональной функции государства, создавая неопределенность для агентов и институциональных субъектов Факторами снижения эффективности институциональной среды корпораций выступают-

сохраняющаяся неопределенность прав собственности в связи с возможным пересмотром итогов приватизации, высокий динамизм законодательных норм и правил, неоднородностью институтов рынка, находящихся на разной стадии развития, асинхронность их функционирования, обусловленная цикличностью развития, дискретность преобразований, связанных со степенью подготовленности субъектов и агентов к изменению норм и правил В этих условиях институциональное проектирование корпоративного сектора дожно быть ориентировано на достижение однородности институтов, снижающей степень неопределенности в деятельности корпораций как институтов и их агентов, обеспечение синхронности функционирования институциональных субъектов, что позволит им повысить степень рациональности своих действий, реализацию непрерывности в развитии, понимаемой как сохранение преемственности традиций, облегчающих агентам восприятие новых норм и правил

Дальнейшая концентрация собственности в корпорациях как форма обеспечения интересов крупных акционеров и соответствующие этому процессу обострение проблемы миноритарных акционеров диктует необходимость активизации государственного регулирования корпоративного управления с точки зрения защиты и гарантий прав собственности, как акционеров, так и инвесторов Это означает решение задач корпоративного контроля и управления в таких сферах корпоративных отношений как слияния и поглощения, взаимодействие с аффилированными структурами, контроль крупных сделок, бенефициарные владения, доверительное управление, банкротство и рад других Можно предположить, что государства заинтересовано обеспечить становление некой смешанной модели корпоративного управления, при которой прозрачность бизнеса будет обеспечиваться среди прочего повышением роли миноритарных акционеров

Вместе с тем, учитывая сложившиеся тенденции развития корпоративного сектора в России, существует опасность ограничения возможностей развития среднего и малого бизнеса, что противоречит объективным потребностям экономики и общества в целом В этих условиях поддержка среднего и малого бизнеса через обеспечение доступа кредитов, и расширение доступа к системе государственных закупок становится частью системы институционального проектирования корпоративного сектора

Представляется необходимым в государственном регулировании деятельности корпораций учитывать начавшиеся в среде крупного бизнеса

процессы легализации аморфных ходингов и групп, сопровождающиеся открытием реестров акционеров Государство дожно более активно поощрять российских эмитентов к соблюдению кодексов корпоративного поведения, например, Социальной хартии российского бизнеса, принятой 16 ноября 2004 г XIV съездом Российского союза промышленников и предпринимателей На практике корпоративная политика эмитентов дожна быть сформулирована и закреплена в их внутренних документах (стандартах) Сам факт признания эмитентом готовности (или неготовности) к внедрению практики цивилизованных корпоративных отношений и совершенствование системы раскрытия информации будет служить для инвестора индикатором уровня инвестиционных рисков

В условиях доминирования на мировой экономической арене транснациональных корпораций (ТНК) и банков (ТНБ) особое значение приобретает проблема государственной поддержки отечественных товаропроизводителей на международном уровне По данным ООН, среди 25 крупнейших ТНК в Центральной и Восточной Европе российские ТНК являются более крупными и более глобализированными по сравнению с другими В ежегодно обновляемый список двух тысяч ведущих корпораций мира авторитетный орган деловых кругов США журнал Форбс в 2006 г. включил 13 российских компаний. При этом рейтинг определяся не только суммой рыночной капитализации, но и объемами продаж и прибыли, а также размерами активов Среди вошедших в список российских компаний Газпром занял 67-е, Лукойл - 161-е, РАО ЕЭС России - 252-е, Сбербанк - 409-е, Сибнефть - 452-е, Норильский никель - 504-е, Мобильные телесистемы (МТС) - 759-е, Татнефть - 938-е место Активная государственная поддержка отечественных ТНК предполагает внедрение определенных мер протекционистского характера (с учетом реалий переговорного процесса по вступлению в ВТО), инициирование крупных государственных программ технологического прорыва на приоритетных направлениях науки и техники

Таким образом, развитие институциональной среды корпоративных отношений при активном участии государства позволит использовать потенциал интегрированных структур и станет важным фактором устойчивого экономического роста в России

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1 Фомин А А Институциональная среда института корпораций//Российское предпринимательство 2007 № 2 0,4 п л

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

2 Фомин А А Современные российские корпорации в условиях глобализации//Материалы межвузовской научно-практической конференции Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики - Казань Издательство НПК Рост, 2006 0,4 п л

3 Фомин А А Новая стоимость корпораций//Вестник Академии управления ТИСБИ 2006 №2 0,35 п л

4 Фомин А А Институциональная среда корпораций//Материалы Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики России IV Спиридоновские чтения - Казань, Издательство НПК Рост, 2006 0,45 п л

5 Фомин А А. Новая стоимость корпораций в условиях глобализации// Вестник Казанского государственного технологического университета 2006 №3 0,4 п л

6 Фомин А А Правовая среда корпораций//Материалы научно-практической конференции, посвященной 75-летию Удмуртского государственного университета 30-31 марта Состояние и перспективы развития юридической науки. Ижевск Издательство Детектив-информ, 2006. 0,4 п л

Лицензия на полиграфическую деятельность №0128 от 08 06 98г выдана Министерством информации и печати Республики Татарстан Форм бум 60x84 1/16 Печ л 1,25 Тираж 100 Заказ 178

Минитипография института проблем информатики АН РТ 420012, Казань, ул Чехова, 36

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Фомин, Антон Анатольевич

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования институциональной природы корпораций

1.1. Экономическая природа и организационно экономическая трансформация корпораций

1.2. Содержание института корпораций в современных условиях

1.3. Институционально-правовая среда функционирования корпораций

Глава 2 Содержание и методы институционального проектирования государством корпоративного сектора экономики

2.1. Специфика развития института корпораций в глобальной экономике

2.2. Институциональные противоречия национальных и транснациональных корпораций

2.3. Перспективы развития института корпораций в условиях информационного общества

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональная природа корпораций в современной российской экономике"

Актуальность темы исследования. Начало XXI века ознаменовано фундаментальной трансформацией всех сторон общественной жизни, появлением кардинально новых источников прироста национального богатства и переходом к иным критериям поступательного развития. В то же время существенную роль в обеспечении нового качества экономического роста продожает выпонять крупный бизнес, который сохраняет лидирующие позиции по объемам инвестиционных расходов в реальный сектор экономики, принимает участие в реализации масштабных инфраструктурных проектов, остается важнейшим партнером и оппонентом государства при выработке и проведении промышленной политики, осуществляет модернизацию производства, стимулирует процессы внедрения, тиражирования и распространения инноваций, представляет интересы национальной экономики на международном уровне, формирует конгломераты с международными транснациональными корпорациями и проводит экспансию на мировой рынок капитала. Десять крупнейших отечественных корпораций создают 22% ВВП Российской Федерации, обеспечивают 31% всего объема налоговых поступлений в консолидированный бюджет и 32% объема экспорта.1. Воплощение интенсивных начал в характер экономического развития, в свою очередь, обеспечивает условия для проведения эффективной социальной политики и улучшения качества жизни российских граждан.

Однако, несмотря на реализацию активных мер государственного регулирования корпоративного сектора экономики и благоприятную ценовую конъюнктуру мирового сырьевого рынка, которые создают условия для опережающего развития обрабатывающих отраслей производства, крупный российский бизнес по-прежнему представлен преимущественно предприятиями добывающей промышленности, что обусловливает

1 Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. зависимость темпов экономического роста от экспорта природных ресурсов и соответствующих валютных поступлений. При этом не используются в дожной мере инвестиционные возможности корпораций, сохраняется низкий коэффициент обновления основных фондов, наблюдается рентоориентированное поведение интегрированных бизнес-структур, отсутствуют эффективные факторы повышения инновационной активности и развития наукоемкого производства.

Противоречивость и неоднозначность тенденций и результатов развития современной российской экономики и ее корпоративного сектора выступает следствием внутрисистемной диалектической противоречивости институциональной природы корпораций, которая проявляется в непропорциональной структуре цен на продукцию разных отраслей экономики, в специфическом характере распределения прав присвоения доходов от собственности и функций управления, в конфликтах по поводу распределения доходов, что порождает количественные и качественные искажения инвестиционных стратегий.

Отсутствие комплексного подхода, учитывающего институциональные характеристики крупного отечественного бизнеса, ограниченность возможностей применения теоретических и практических моделей, полученных на основании обобщения опыта компаний развитых стран, не позволяют объективно оценить перспективы развития российского корпоративного сектора экономики и разработать модель социально-экономического развития, способную обеспечить устойчивый экономический рост. Дальнейшая концентрация собственности в корпоративных структурах предполагает необходимость активизации институтов регулирования корпоративного сектора экономики как условия обеспечение баланса экономических интересов всех участников корпоративного процесса и общества.

Решение задач усиления конкурентных позиций российских корпораций на внутреннем и внешнем рынках, использования потенциала крупного бизнеса для социализации факторов и результатов экономического роста, необходимость формирования и реализации действенной системы государственного регулирования корпоративного сектора экономики - все это требует глубокого исследования институциональной природы отечественных корпораций на современном этапе развития российской экономики, что предопределило выбор темы диссертационного исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень разработанности проблемы. Мировая экономическая наука выработала различные теоретические и методологические подходы к проблемам корпоративной экономики. Среди зарубежных авторов, внесших значительный вклад в их исследование, можно отметить Дж.Акерлофа, И.Ансоффа, А.Берли, Дж.Блази, С.Гроссмана, М.Дженсена, Г.Минза, С.Росса, А.Спенса, О.Харта, Б.Хомстрома и др. В исследованиях корпоративного сектора экономики неоценимую роль сыграло прикладное применение институционально-эволюционного подхода, который нашел отражение в работах российских (А.В.Верников, Р.И.Капелюшников, В.В.Кокарев, Р.М.Нуреев, В.М.Потерович, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко и др.) и зарубежных (Р.Коуз, К.Менар, Д.Норт, Р.Р.Нельсон, М.Осон, Дж.Стиглиц, О.Фавро, Дж.М.Ходжсон, Т.Эггертссон и др.) ученых.

В 90-х годах XX века осознание необходимости развития крупных интегрированных структур в российской экономике вызвал исследовательский интерес к ним, что нашло отражение в трудах А.А.Астраханцева, Г.Д.Антонова, Г.Л.Багиева, В.И.Бовыкина, М.М.Вороновицкого, И.Ф.Гиндина, С.И.Догова, Н.Н.Колосовского, Т.К.Копыловой, В.М.Кулькова, Д.С.Львова, Б.З.Мильнера, В.Е.Мотылева, А.А.Пороховского, А.Д.Радыгина, М.К.Старовойтова, И.И.Столярова, Э.А.Уткина, М.А.Эскандерова и др.

Значительное число исследований отечественных экономистов посвящено проблемам трансформации организационных структур и содержанию сетевых взаимодействий экономических субъектов. Среди них работы И.Ю.Беляева, А.А.Валь, Ю.Б.Винслава, А.Р.Горбунова, П.А.Гохан, Т.А.Догопятовой, П.В.Забелина, Г.Б.Клейнера, И.В.Костикова, Н.В.Кузнецовой, Я.Ш.Паппэ, С.Ф.Серегиной, В.А.Цветкова и др.

Исследованию корпоративных отношений и формам их государственного регулирования в России посвящены публикации ведущих российских экономистов М.Ю.Афанасьева, С.Б.Авдашевой, Б.И.Герасимова, Ю.Б.Кочеврина, Э.М.Короткова, В.С.Лисина, В.И.Лисова, А.Н.Нестеренко, А.Д.Радыгина, О.Я.Романовой, А.И.Татаркина, И.Ю.Храбровой, М.А.Эскиндарова и др.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на повышенное внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к теоретико-методологическим и прикладным аспектам функционирования корпораций, ряд вопросов, касающихся институциональной природы корпоративного сектора экономики, его роли и форм реализации в российской экономике в условиях глубокой структурной трансформации требуют дальнейшего изучения. Этим обусловлен выбор темы, направления и проблематика диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в решении задачи формирования и научного обоснования представлений об институциональной природе корпораций в условиях современной российской экономики, а также в разработке на основе полученных теоретических выводов практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности институционального проектирования государством корпоративного сектора экономики.

Постановка цели диссертационной работы предопределила постановку следующих задач:

- исследовать эволюцию становления экономических воззрений на сущность и формы корпораций; систематизировать теоретические подходы к содержанию корпоративных отношений и их роли в экономической системе;

- провести сравнительный анализ процесса становления и развития корпораций как институтов в России и за рубежом, определить особенности российского пути развития корпоративного сектора;

- выявить противоречия институциональной природы корпораций и особенности их проявления в современной российской экономике;

- проанализировать содержание процессов трансформации отношений собственности как фактора развития корпоративного сектора современной российской экономики;

- исследовать тенденции развития института корпорации в условиях структурной трансформации современной российской экономики и активизации глобализационных процессов;

- разработать на основе проведенного анализа рекомендации для повышения эффективности институциональной среды и механизма государственного регулирования корпоративных отношений применительно к современной российской экономике.

Предметом исследования являются корпорация как институт современной российской экономики.

Объектом исследования являются совокупность отношений, упорядочивающих взаимодействия хозяйственных субъектов на основе согласования ограничений деятельности, а также методы их институционального регулирования.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы служат труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, посвященные содержанию и структуре корпоративных отношений, а также особенностям их функционирования в России.

Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением, обобщением использованы и частнонаучные: экономико-статистический, графическое моделирование и др.

Информационной базой исследования послужили данные официальных органов государственной статистики Российской Федерации, а также законы и подзаконные акты, регулирующие процессы в корпоративном секторе экономики. В работе используются нормативные документы, определяющие деятельность российских корпораций, финансово-промышленных групп, данные федеральных и региональных органов государственной статистики, Центрального Банка РФ, а также материалы Ассоциации финансово-промышленных групп России, Ассоциации российских банков, Федеральной службы по финансовым рынкам, Международного банка реконструкции и развития, Банка международных расчетов и др.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Дано теоретико-экономическое обоснование эволюции представлений о содержании и формах корпораций в качестве самостоятельного аналитического инструмента и базовой категории в контексте реформируемой системы экономических отношений; определено содержание корпораций как формы реализации совокупности отношений по согласованию взаимодействий институциональных субъектов (предприятий, входящих в состав интегрированных бизнес-структур, акционеров, инвесторов, менеджеров, работников), объединенных в ассоциацию на основе совместного принятия и использования ряда требований, которые ограничивают масштабы, формы, средства и методы осуществления хозяйственных взаимодействий и обеспечивают экономию издержек при реализации целевой функции.

2. Доказано, что формирование корпораций как пространственно-временных и функционально-ограниченных институциональных механизмов взаимодействия стейкходеров с использованием сети контрактов обусловлено необходимостью применения централизованных трансакций управления в целях преодоления асимметричности информации институциональной среды, снижения риска оппортунизма и ограниченности рациональности менеджеров (агентов); возможностями использования положительного эффекта масштаба производства и экономией трансакционных издержек; потребностями в усилении рыночной власти корпораций как монопольных образований, в генерации нововведений как источника устойчивого экономического развития в условиях качественного изменения ресурсообеспеченности субъектов рыночного хозяйства, основанной на эластичном предложении новых знаний, использовании капиталоемких технологий и соответствующих им форм экономической организации; необходимостью структурных преобразований в современной российской экономике.

3. Определено, что особенностями развития корпоративного сектора российской экономики выступают увеличение численности корпораций и расширение спектра их отраслевой принадлежности; возрастание доли доминирующих акционеров в капитале корпорации; отсутствие прямой зависимости между уровнем концентрации собственности и текущими показателями эффективности функционирования корпораций; сохранение высокой доли природной ренты в валовом доходе корпораций добывающих отраслей экономики; переход от преобладания интегрированных бизнес-групп к отдельным корпорациям путем выделения последних из интегрированных бизнес-групп, экспансии интегрированных бизнес-групп в форме создания новых компаний, создания новых объединений не в форме конгломератных, а сфокусированных специализированных структур.

4. Выявлены содержание и формы реализации противоречий в институциональной сущности корпораций, заключающиеся в противоречии между догосрочными инвестиционными интересами акционеров (принципалами), наделенных абсолютными правами собственности и интересами менеджеров (агентов), ориентированных на получение краткосрочного дохода как формы реализации права управления, что проявляется в их оппортунистическом поведении и непоном характере контрактов; между условиями эффективного использования ресурсов и отсутствием четкой спецификации прав собственности, что проявляется в перманентном процессе перераспределения собственности, не связанном с изменением показателей эффективности использования ресурсного потенциала корпоративного сектора экономики; в противоречии между формально закрепленными требованиями и реально существующим набором ограничений деятельности корпораций, обусловливающее выбор модели экономического поведения; между макроэкономическими институтами регулирования корпоративных отношений и микроэкономическими институтами корпоративного управления, определяющих поведение участников внутрикорпоративных отношений.

5. Определено содержание институционального механизма корпораций как системы трансформации хозяйственных взаимоотношений стейкходеров в направлении их иерархического упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации и в соответствии с требованиями легитимно установленного института корпорации. При этом институциональный механизм корпорации трактуется как необходимый фактор воспроизводства адекватных проявлениям институциональной среды правил ее функционирования и передачи ее лигрокам, и, одновременно, как источник развития и трансформации взаимодействия субъектов с использованием сети контрактов.

6. Сформулировано содержание институциональных функций государства в корпоративном секторе экономики, которые заключаются в проектировании корпораций как институтов на основе сопоставления социальной выгоды и социальных затрат в целях упорядочения взаимоотношений, преодоления латомизированного состояния экономики, экономии трансакционных издержек в пространственно-временном поле российской экономики и обеспечении ее устойчивого роста. При этом обоснована целесообразность последовательного выстраивания системы эффективной защиты прав собственности и контрактных обязательств с использованием режима саморегулирования и механизмов добросовестной конкуренции в рамках корпораций; необходимость снижения риска перераспределения собственности; смягчения проблемы асимметричного распределения информации посредством развития правовой базы функционирования корпоративного сектора; введения механизмов контроля над финансовыми потоками и процессами, обеспечивающими простое и расширенное воспроизводства корпоративного капитала с участием государства, доминирование социальной составляющей в содержании государственной промышленной политики и др.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее положения и выводы могут быть использованы:

- в учебном процессе в преподавании курсов Экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Институциональная экономика, Государственное регулирование экономики;

- в практике государственного регулирования - для теоретического обоснования мер бюджетно-финансовой, денежно-кредитной, нормативно-правовой, социальной политики государства, направленной на повышение эффективности функционирования корпораций и социализацию факторов и результатов экономического роста;

- в качестве теоретико-методологической базы для дальнейшего исследования корпоративного сектора экономики во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования экономических отношений.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2006-2007 гг., в том числе на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики. IV Спиридоновские чтения (Казань, 2006), межвузовской научно-практической конференции Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики (Казань, 2006), межвузовской научно-практической конференции Состояние и перспективы развития юридической науки (Ижевск, 2006) и др.

Автором опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 2,4 п.л., в том числе статья в журнале Российское предпринимательство, входящем в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографии, включающей 173 наименования, и 4 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Фомин, Антон Анатольевич

Таковы основные результаты исследования, проведенного в диссертации. Практическая реализация основных положений и идей диссертации, по мнению автора, окажет существенное положительное влияние на развитие и совершенствование деятельности российской и мировой экономики, действующих и создаваемых корпораций и обеспечит: стабилизацию производства; усиление конкурентного характера экономической среды; активизацию научно-технической деятельности; улучшение инвестиционной обстановки; необходимые структурные изменения; укрепление социальной базы экономических реформ.

Автор надеется также, что выводы сделанные на основе проведенного исследования станут полезными для дальнейших исследований института корпораций, и практической деятельности российских корпораций

Заключение

Подводя итоги данного диссертационного исследования, можно со всей долей уверенности говорить, что оно еще раз убедило нас в правильности и важности выбранной темы, в ее актуальности, научной новизне и пока еще слабой разработанности.

Тот большой пласт материала, который удалось собрать, продумать и проанализировать, те процессы, что удалось выявить и отследить, те факты, которые удалось обобщить и сделать выводы, те мысли и соображения, что возникли в этой связи, бесспорно, интересны и полезны для экономической теории, для нынешней российской экономической практики создания и организации деятельности корпоративных объединений, для правового обеспечения их деятельности и повышения экономической эффективности этой деятельности.

Вместе с тем, конкретизируя результаты исследования, хочется отметить следующее.

1.В процессе исследования формальных и неформальных норм оказывающих непосредственное влияние на институт корпорации на примере существующих моделей функционирования корпораций. Нами была выявлена и проанализирована существующая тенденция движения закрепленных в каждой конкретной модели правил игры к механизмам существующих в англо-американской модели. Зачастую это происходит за счет мирового доминирования корпораций относящихся к англоамериканской модели и более динамичного их развития за счет поддержки правительства США заинтересованного в расширении посредством корпораций своего влияния за счет экономической зависимости. События последних лет показали что одним из путей развития корпораций относящихся к англо-американской модели являются военные конфликты, с помощью них происходит быстрый захват новых рынков сбыта и получения необходимых дешевых ресурсов. Далее идет навязывание своих формальных и неформальных норм, что в последствии дожно облегчить деятельность корпораций или как минимум ослабить возможных конкурентов.

2. В своем анализе мы выделим наиболее востребованные и эффективные корпорации по типу объединения капитала в современных условиях и попробуем выявить новые виды: По нашему мнению в условиях глобализации наиболее эффективным и динамично развивающимся типом корпораций является ФПГ. Мы в целом согласны с определением ФПГ данное Бандуриным А.В.: ФПГ150 - Зарегистрированная в установленном порядке в соответствующих ведомствах группа юридически независимых предприятий, финансовых и инвестиционных институтов, объединивших свои материальные ресурсы и капиталы для достижения общей экономической цели. Но считаем важным, упоминание об интелектуальных, по мимо материальных и финансовых ресурсах объединившихся компаний. Центральной (головной) корпорацией в ФПГ может быть как специализированная организация - "управляющая компания", так и входящее в группу производственное предприятие или объединение, банк, финансовая или страховая компания. По результатам анализа типов корпораций появилась необходимость дать определение новому выявленному типу корпоративных объединений электронно-информационная. Электронно-информационная151 - это новая форма корпораций функционирующих на основе электронных порталов передачи данных посредством сети ИНТЕРНЕТ. Особенностью является практически поное отсутствие материальных активов для ведения бизнеса.

3. При рассмотрении факторов влияющих на динамичное развитие института корпораций, нами был выявлен новый властно-политический фактор проявившейся и набравший вес в последнее десятилетие именно благодаря процессу глобализации. Причем огромное влияние этого фактора еще раз дает доказательство управляемости как глобализацией так и направлением развития института корпораций. Т.к в нашем исследовании мы изучаем деятельность института корпораций как инструмента глобализации, мы пришли еще к одному значительному выводу, что глобализация-это проект. Проект хорошо продуманный и успешно реализуемый ведущими странами.

4. В ходе проведенного анализа национальных корпорация в различных отраслях экономики, нами было проанализировано существующее положение дел перспективы развития и сделаны следующие выводы: Именно в последние несколько лет национальные корпорации научились действовать в условиях глобальной экономики, переняв опыт зарубежных корпораций. Что дало им возможность перейти на качественно другой уровень работы. А открытие границ для зарубежных корпораций поднял уровень конкуренции. Все это, несмотря на мнение некоторых экспертов об опасности потерять многие сектора экономики, привело к экономическому росту. Что еще раз доказывает наше утверждение об огромном влиянии отдельных корпораций на экономику всей страны.

Подтверждением динамичного развития корпораций, явилось появление на свет гибких корпораций, способных моментально реагировать на изменения внешней среды и перестраивать свою структуру под конкретные условия существования. А отсутствие непрофильных затрат, делает их более динамичными в финансовом аспекте их деятельности.

Теперь уже тяжело представить российскую экономику, без национальных корпораций уже способных работать в условиях глобализации.

5. По результатам исследования можно сделать следующие выводы. Специфика развития института корпораций в условиях глобализации заключается в деятельности института корпораций как инструмента глобализации и базируется на наиболее динамично развивающимся типе корпоративных объединений это- ФПГ. Также не вызывает сомнений выбранный путь развития путем слияний и поглощений. Это безусловно наиболее эффективный путь на данный момент времени и для корпораций и для процесса глобализации. Если остановиться более подробно на этом пути, то очевидно, что он дает огромное преимущество крупным корпоративным объединениям и негативно сказывается на менее крупных не обладающих в дожной мере набором ресурсов для быстрого развития. По такой же тактике происходит развитие и российских корпораций, глобализация дала им возможность действовать по всему миру и распространять свое влияние на рынки других стран. Не вызывает никаких сомнений что глобализация дала ощутимый точок для развития института корпораций.

6. В ходе нашего исследования перспектив развития института корпораций в будущем, нами были сделаны следующие интересные выводы. Возможно одной из следующих форм корпоративных объединений будет виртуальная корпорация, а вот сроки существования виртуальной организации зависят, в частности, от времени, необходимого на ее создание. Продожительность работы виртуальной сети непосредственно определяется поставленными перед ней целями. Поэтому партнерство может быть длительным или краткосрочным. На сроки функционирования влияют также размеры заказов.

Создание и работа виртуальных организаций требует решения не только производственных вопросов. Хотя успех пионерных виртуальных организаций очевиден, а шансы на успех формируемых виртуальных сетей впоне реальны, в более широком контексте остается открытым ряд вопросов. Они касаются философских, психологических, социальных, правовых, общехозяйственных и некоторых других аспектов развития общества. Социальные последствия растущей виртуализации впоне представляемы уже сейчас.

7. В процессе работы над исследованием нами был отмечена еще одна интересная особенность развития корпораций по мимо виртуализации. По мере реализации проекта глобализации с помощью корпораций, перед ними будут открываться все большие возможности в части реализации не только своей продукции, но и влияния на государственный строй отдельных государств тесно связанных с деятельностью корпораций. Фактически корпорации будут превращаться в огромные государства, со своими правилами и порядками, армиями и другими объектами необходимыми для функционирования. И будут обладать огромными финансовыми ресурсами необходимыми для реализации своего дальнейшего развития. Корпорации больше не будут заинтересованы во внешнем контроле со стороны отдельных государств, т.к. будут обладать намного большими ресурсами для автономной деятельности. На сегодняшний момент возникает вопрос, будут ли созданы механизмы общемирового контроля над деятельностью корпораций, отвечающих требованиям всех заинтересованных сторон.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Фомин, Антон Анатольевич, Казань

1. Я.И. Функ, В.А. Михалеченко, В.В. Хвалей "АО: история и теория. -Минск, 1999

2. Дживелегов А.К. Торговля на Западе в середине века. Спб: 1904

3. Полянский Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. Период империлизации (1870- 1917 гг.)-М.: 1973

4. George Т. Bodert, Trusfs, fth Ed. West Publishing Co., 1987, Экономическая история капитальных стран. М., 1985

5. Храмов П.А. Очерки экономики России периода монополистического капитализма. М.: 1960

6. Статистика акционерного дела в России / Под ред. Н.Ф. фон Дитмора -выпуск 2. Харьков, 1900

7. Лаурье С.Я. История Греции Москва 1993 год

8. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы М.-Л., 1926 Т.2

9. CREDA, La societe en commandit entr son passe et son avenir, sous la direction d'A. Viander Litec 1983; Cozian M., Viader A., Droit des societes, Litek 1997,

10. Советский энциклопедический словарь/ под ред. A.M. Прохоров- М. Советскаяэнциклопедия 1989 г., 1632 стр., стр 1040

11. АО и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник законодательства. М.: 1995,

12. Акционерно-паевые предприятия в России на 1912-1917 гг-М. 1917

13. З.Чуб Б.А., Курчаков Р.С., Корпоративное управление Казань, ДАС, 2000 год, 398 стр.

14. Чуб Б.А. Корпорации и регионы диссертация на соискание Ученой степени кандидата экономических наук Казань 140 стр.

15. Булатов А.Н. Методические инструменты комплексной оценки экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях РФ диссертация на соискание Ученой степени кандидата экономических наук- Казань 180с.

16. Бандурин А.В Управление деятельностью корпораций в России диссертация на соискание Ученой степени кандидата экономических наук. М-2002

17. Делягин М.Х. Мировой кризис, общая теория глобализации- М, 2003г19. Ссыка на домен более не работаетrus.htm

18. Бердникова Т. Е. Акционерное общество на рынке ценных бумаг. М.: Финстатинформ, 1997. - 141 с.

19. Федеральный закон РФ от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 "О рынке ценных бумаг".

20. Кобяков А, Слияния и поглощения любимая забава крупного капитала // Эксперт. - № 22. -16 июня 1997 года. - С 61.

21. Чибриков Г. О финансово-промышленных группах // Российский экономический журнал. 1994. - № 2. - С.83.

22. Черник Д.1 . Налоги Испании // Финансы. 1996. - № 2. С.32-33. Мерник Д.Г. Налоги Германии // Финансы. - 1996. - № 6

23. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы ЮНИТИ. 1997

24. Артемов Ю.М. Некоторые особенности бюджетной и налоговой систем Швейцарии // Финансы. 1995. -№11

25. Финансово-промышленные группы: проблемы становления, функционирования, моделирования / Под редакцией В.В.Титова, З.В. Коробковой. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996. -176 с

26. Х. Вюртих и А. Филипп Виртуализация как возможный путь развития управления (Ссыка на домен более не работаетIssues/5 99/ри4 4.htm)

27. Азатян С.А. Процессы формирования крупных корпоративных структур в российской экономике// Теория и практика институциональных преобразований в рос.экономике: Сб.тр./ЦЭМИ РАН.-М., 2002.-Вып 1.-С.99-109.

28. АкинфееваЕ.В. Сетевые структуры и финансово-промышленные группы//Теория и практика институциональных преобразований в рос.экономике:Сб.тр./ЦЭМИ РАН,- М., 2003.-ВЫП.2.- С.86-90.,

29. Конев И. Факторы развития корпорации// Человек и труд.-2005.-№4.-С.81-84.35., Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель.-Спб.Питер,2005.-320 с.:ил.

30. Пучков Д.Г. Мировой опыт создания и развития финансово-промышленных групп и стратегия их формирования в Республике Беларусь//Беларус.экономика:Анализ, прогноз, регулирование/НИэкон. Инт-т М-ва экон.Респ.Беларусь.-Минск, 2004.-Вып.5.-С.21-27.,

31. Тюрина А.В. Финансово-промышленные группы Российской Федерации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-142с

32. Алиев Р. Глобализация как новй этап в развитии капитализма// Человек и труд. 2005.-Вып.№4.-С.85-8

33. Базгулин А.В., Коганов А.И. Глобальный капитал.-М.: Едиториал УРСС, 2004.-512с.,

34. Воронин В.М., Воронина Т.В. Глобализация-высшая форма интернационализации// Финансы и кредит.-2005.-№11.- С.20-25.

35. Всемирный банк о перспективах и развитии мировой экономики//Бюл. Иностр.коммер.инфрм. -2004.-№ 149/150. -С.1,4-5,16.

36. Глобализация и развивающиеся страны// Экономика и упр. В зарубеж.странах: Информ.бюл./ВИНИТИ. -М., 2003.-Вып.10.-с.З-16.,

37. Залозная Г.М. Развитие национально-государственных экономических систем в условиях глобализации: общие закономерности и российская специфика:Монография. -Оренбург: Издат.центр ОГАУ, 2004.-260с.,

38. Иншакова Е.И. Глобализация и и межрегиональная интеграция как объективные тенденции хозяйственной эволюции// Финансы и кредит,-2005. -№Ц.- С.14-19.,

39. Касимов А.м. альтернативные стратегии глобализации// Неоэкономика: очерки теории и методологии/ мГУ. Экон.ф-т. -М., 2003.-вып.3.-с98-103.,

40. МВФ о состоянии и перспективах мировой экономики// Бюл.инстр.коммерч.информ,- 2005.-№52 (14 мая). -С.1,4-5,16.

41. Национальная экономика в условиях глобализации: государство и бизнес/ Под общ. Ред. А.Я.Линькова. Спб.: Изд-во РГПУ им. А.И.герцена, 2004.-521с.,

42. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике/ Российский экономический журнал, 1998 г.,№4, стр. 8294;

43. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике/ Российский экономический журнал, 1998 г.,№5, стр. 5871;

44. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике/ Российский экономический журнал, 1998 г.,№11, стр. 89101; Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике/ Российский экономический журнал, 1999 г.,№1, стр. 8194;

45. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике/ Российский экономический журнал, 1999 г.,№2, стр. 7992;

46. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике/ Российский экономический журнал, 1999 г.,№3, стр. 5063;

47. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике/ Российский экономический журнал, 1999 г.,№4, стр. 8495;

48. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике/ Российский экономический журнал, 1999 г.,№7, стр. 4863;

49. Дементьев В.ФПГ в Российской экономике/ Российский экономический журнал №7 1998

50. Райдман А. Российская модель корпораций /Журнал для акционеров, №4 99 стр. 16;

51. Фельдман А. Российская модель корпораций/ Журнал для акционеровъ 1999 г. №4 стр. 16-20

52. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политики современной России/ Общество и экономика 1998 год №2 стр.155-186;

53. Шарифов В. Опыт неформальных ФПГ ходингового типа: роль финансовых институтов Российский экономический журнал 1997 год №10 стр.33-36;

54. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце 20 столетия, Проблемы теории и практики управления, 1999, №3

55. Семенкова Е. В. Корпоративные слияния. Методическое пособие для финансовых директоров, инвестиционных аналитиков, специалистов по операциям с ценными бумагами. М.: Тор-Консультант, 1998, 92 с.

56. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг.-М.:ИЭПП, 1999.6 8. Петухов В. Н. Корпорации в российской промышленности:законодательство и практика. М.: Городец, 1999, 208 с

57. Паневич Ю. Банковские ходинги дожны сформировать стратегию корпоративного управления предприятиями. Финансовые известия №49, 1998.

58. Павлова JI. Н. Корпоративные ценные бумаги: эмиссия и операции предприятий и банков. -М.: Интел-Синтез, 1998, 528 с.

59. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" №2,1996

60. Некипелов А., Зевин Л., Любский М., Шурубович А. Банковская система и денежно-кредитная политика в условиях российской реформы (анализ и рекомендации). Российский экономический журнал, 1994, №4.

61. Мод ели систем управления бизнесом куда и кого они ведут? А. Важнов, Е. Монахова. Ссыка на домен более не работаетN13/CP1251/Management/ chaptl.htm.

62. Масленченков Ю. С., Тронин Ю. Н. Финансово-промышленные корпорации России. Организация, инвестиции, лизинг. М.: ДеКА, 1999,448 с.

63. Мамай В. Акционерные общества. Защита интересов акционера. М.: Контур, 1998, 80 с

64. Климов Е., Чуйко И. Акционерные предприятия: опыт, проблемы, перспективы // Вопросы экономики. 1991. №10, с. 35-42.

65. Карманова Н. Ю. Инвестиционный климат России// Иностранный капитал в России. 1999. №4. С. 36

66. Иноземцев В. Глобализация национальных хозяйств и современный экономический кризис. Проблемы теории и практики управления №3, 1999 г.

67. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др. Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 327 с

68. Ильенкова С. Д., Бандурин А. В. Измерение эффективности крупных структур. М.: Журнал для акционеров. №11 1997 г., с. 43-45

69. Иванов А. Н. Акционерное общество: управление капиталом и дивидендная политика. -М.: Инфра-М, 1996. 139 с.

70. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. -М.: ФАИР, 1998, 288 с

71. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 1999, 560 с.

72. Долинская В. В. Акционерное право. Учебник. М.: Юр. литература, 1997.-352 с.

73. Дементьев В. Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М., МАЦ, 1997

74. Горбунов А. Р. Управление финансовыми потоками и реинжениринг предприятий, банков и инвестиционных компаний. М.: "ТОРА -ИнфоЦентр", 1998, 198 с

75. Гончаров В. В. Создание и функционирование акционерных компаний. -М.: МНИПУ, 1998.-112 с.

76. Все об акционерных обществах России. 1996; Справочник. (В 3 кн.) Кн. 1 / Иванова Н. М., Скляревский В. Г., Скляревская И. Н. и др.; Под общ. ред. В. В. Карпова.; Информ.-издат. и юрид. центр. М.: Экономика и финансы, 1996.-431., 616., 639 с.

77. Винслав Ю. Б. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий. Российский экономический журнал №10, 1996.

78. Василенко И. Ю. Финансово-промышленные группы. Проблемы и перспективы. Экономика и жизнь. Ваш партнер-Консультант, 1995, №15.-10 с.

79. Берзон Н. И., Ковалев А. П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление: Практ. пособие для экономистов и менеджеров. М.: Финстатинформ, 1995. - 156 с

80. Бандурин А. В., Чуб Б. А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: Наука и экономика, - 1998, 132 с.

81. Бандурин А. В., Орехов С. А. Менеджмент финансово-промышленных групп: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М.: МЭСИ, 1999. -130 с

82. Бандурин А. В., Зинатулин JI. Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. М.: БУКВИЦА, 1999. - 212 с

83. Бандурин А. В., Есиповский И. Э., Зубов Д. JL Проблемы инвестирования предприятий финансово-промышленных групп. М.: Изд-во ВИА, - 1996, 82 с.

84. Бандурин А. В. Анализ влияния экономических факторов на рентабельность активов ФПГ. Менеджмент и статистика фирм: Сборник научных трудов / Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики. М., 1996. с. 23-32.

85. Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. Руководителю. Бухгатеру. Юристу. Акционеру / Сост. Захарьин В. Р. М.: Изд-во "Дело и Сервис". 1998. - 400 с.

86. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сб. зарубеж. законодательства / Сост., отв. ред. и авт. вступ. ст. Туманов В. А. М.: Век, 1995. - 291 с.

87. Аксенов В. С., Бандурин А. В. Проблемы участия банков в формировании ФПГ. Труды НТК, ВФЭФ при МФА, 1996. 262 с

88. И.Б. Гурков Стратегия и структура корпораций, М-2006, с 320

89. Р.Камрасс, М.Фрнкомб Ахимия корпораций, М-2005,с 253

90. Ч.Хэнди Слон и блоха будущее крупных корпораций, М-2004, с 203

91. Печатные издания на иностранных языках

92. Advanced Manufacturing Processes Indispensable in Honing U.S. Edge /Williams R. H.//National Defense. 1996. T.80, !516, p. 16-17.

93. Bierman H., Jr., Smidt S. The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Projects. 8th ed. - NY: Macmillan Publishing Company, 1993.

94. Fisher O. "Transnational corporations. Eastern Europe" Internet resources.

95. Mansfield E. E. et. al. Research and Innovation in the Modern Corporation, Macmillan, 1972.

96. The Economist. "Survey of International corporations" 8 March 19961. Нормативные акты

97. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.

98. Федеральный закон от 26.12.95 г. №208-ФЗ "Об акционерных обществах".

99. Федеральный Закон от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".

Похожие диссертации

• Развитие хозяйственного механизма современной российской экономики
• Формирование инвестиционного климата в современной российской экономике
• Теоретико-методологические аспекты функционирования корпорации в структуре трансформационной экономики России
• Развитие институционального механизма взаимодействия крупных и малых фирм в современной российской экономике
• Формирование и реализация конкурентного потенциала региона в условиях современной российской экономики