Инновационная стратегия как фактор оптимизации структуры капитала компании тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сергеев, Александр Игоревич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Инновационная стратегия как фактор оптимизации структуры капитала компании"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
005003076
Сергеев Александр Игоревич
ИННОВАЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ
КАК ФАКТОР ОПТИМИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА КОМПАНИИ
Специальность 08.00.05. Ч Экономика и управление народным хозяйством: управление ипновациями Специальность 08.00.10. Ч Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ - 1 ДЕК 2011
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург
005003076
Работа выпонена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Вадайцев Сергей Васильевич Санкт-Петербургский государственный университет
доктор экономических наук, профессор Голубецкая Наталья Поровна НОУ BIIO Санкт-Петербургский университет управления и экономики
доктор экономических наук, профессор Журавлёва Наталья Александровна ФГБОУ ВПО Петербургский государственный университет путей сообщения
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский го-
сударственный инженерно-экономический университет, кафедра тсксджтбнта организации
Защита состоится л20___2__2011 г. в часов на заседании Совета Д 212.232.38 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 62, аудитория № 415.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.
Автореферат разослан л /7 // 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Е.Г.Чернова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. Современный этап развития экономики характеризуется разнообразием потребностей индивидуальных потребителей и потребителей-организаций, а также глубокой дифференциацией продуктов, разрабатываемых под специфические потребности обособленной группы однородных потребителей. Данная ситуация создает плодотворную среду для продуктовой конкуренции, где основным фактором конкурентоспособности товара является преимущество его качественных характеристик над товарами конкурентов. Поэтому успешные действия в конкурентной борьбе подразумевают способность компании к экономически эффективному освоению усовершенствованных и радикально новых продуктов, что представляет собой её линновативность. Сознательный выбор инноваций как основного инструмента конкурентной борьбы означает, что фирма придерживается инновационной конкурентной стратегии. Реализация этой стратегии зачастую требует концентрации значительного объема финансовых ресурсов, который, как правило, не может быть покрыт исключительно за счет самофинансирования. Поэтому стремление к выигрышу в конкурентной борьбе требует обращения к рынку капитала и привлечению долевого и догового финансирования. Так как использование каждого из этих двух источников финансовых средств не безгранично и связано с различными издержками привлечения капитала, то возникает потребность варьирования долями собственного и заемного капитала для поиска пропорции, при которой источники финансирования используются наиболее эффективно. Таким образом, необходимость принятия решения о выборе источников финансирования инновационных проектов, целесообразных для обеспечения конкурентных преимуществ компании, обуславливает актуальность выбора темы диссертационного исследования. В отечественной экономике проблема выбора структуры капитала наглядно проявилась в период мирового экономического кризиса, когда значительное число отечественных компаний, осуществлявших массированное техническое перевооружение за счёт привлечения заёмного капитала, стокнулось с серьёзными финансовыми затруднениями, что также подчёркивает актуальность темы диссертационной работы.
Целью диссертационного исследования является разработка методики оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых вариантов инновационной конкурентной стратегии. Для достижения заявленной цели в работе требовалось решить следующие задачи:
- разработать классификацию различных базовых вариантов инновационной стратегии компании по признакам, определяющим как специфику самой инновационной стратегии, так и особенности финансирования её реализации;
- провести анализ базовых вариантов инновационной стратегии как самостоятельного фактора оптимизации структуры капитала компании;
- проанализировать теоретические основания взаимозависимости струк1уры капитала и факторов, максимизирующих стоимость инновационно ориентированной компании;
- определить отличия оптимизации структуры капитала компании при реализации альтернативных базовых вариантов инновационной стратегии;
- в отношении компаний, реализующих разные варианты инновационных стратегий, провести анализ применимости для них универсальных традиционных моделей оптимизации структуры капитала;
- применительно к компаниям, реализующим альтернативные варианты инновационной стратегии, осуществить практическую апробацию разработанной методики оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых вариантов инновационной стратегии.
Объектом диссертационном йеейедивання аняяется процесс выбора структуры капитала компании, реализующей конкретную инновационную стратегию. Предметом исследования является совокупность факторов, оказывающих влияние на оптимизацию структуры капитала компании, реализующей конкретную инновационную стратегию.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам инновационного менеджмента, теории структуры капитала, стратегического менеджмента, организации ПИОКР. При проведении исследования автор опирася на монографии и статьи таких учешх, как Л.Дж.Еордясоис, С.Н. ВадайцеБ, М.С. Дженсен, В.В. Ковалёв, С. Майерс, Н. Нориа и Р. Гулати, Дж.П. Обрайен, Н.В. Рудык, Р.М. Сайерт и Дж. Дж. Марч, Э. Соломон, Дж.Дж. Триантис, М. Харрис и А. Равив, X. Ширенбек и др.
Вместе с тем, на настоящий момент отсутствует ориентированное на практическое применение исследование факторов, одновременно определяющих результативность реализации той или иной инновационной стратегии фирмы и оптимизацию структуры её капитала, а также вытекающая из этого исследованм методика оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых вариантов инновационной конкурентной стратегии.
Исследование осуществляется на основе применения таких общенаучных методов, как методы дедукции, сравнительного анализа, статистического анализа, научной абстракции, систематизации, графического представления экономических моделей, а также метода синтеза различных моделей и подходов экономической науки.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии научно-методических положений по проблеме взаимосвязи между реализацией различных вариантов инновационной стратегии и поиском оптимальной структуры капитала компании. Наиболее существенные положения и результаты, обладающие элементами научной новизны, и выносимые на защиту состоят в следующем.
По специальности 08.00.05. Ч Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями):
- по ряду характерных признаков разработана классификация различных базовых вариантов инновационной конкурентной сгратегаи компании (стр. 13-17 диссертационной работы);
- применительно к различным базовым вариантам инновационной стратегии предложен новый подход к оптимизации структуры капитала компании, реализующей эти варианты; данный подход предполагает синтез концепции минимизации средневзвешенной стоимости капитала (weighted average cost of capital, WACC) и концепции оптимизации резервного запаса ресурсов компании; новизна данного подхода заключается в идее поиска баланса между минимизацией WACC, с одной стороны, и максимизацией среднегодового бездогового денежного потока, генерируемого за счёт реализации конкретной инновационной стратегии, с другой стороны, что в итоге дожно привести к максимизации стоимости компании, что важно с точки зрения акционеров компании (стр. 72-76 диссертационной работы);
- на примерах компаний, реализующих альтернативные варианты инновационной стратегии, разработана и опробована методика оптимизации структуры капитала компании при реализации альтернативных базовых вариантов инновационной стратегии (стр. 77-145 диссертационной работы).
По специальности 08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит:
- обосновано и детализировано ограничение в применении традиционного критерия оптимальности структуры капитала - средневзвешенной стоимости капитала WACC; данное ограничение состоит в том, что WACC может быть критерием оптимальности структуры капитала только в том случае, если варьирование структурой капитала с целью минимизации WACC одновременно не сни-
жает величину среднегодового бездогового денежного потока рассматриваемой компании; однако при реализации базовых вариантов инновационной стратегии данное условие не соблюдается (стр. 66-72 диссертационной работы);
- в категориях финансов и учёта и применительно к реализации базовых вариантов инновационной стратегии развита институциональная концепция резервного запаса ресурсов организации; при этом основной акцент сделан на показателях количественной оценки величины резервного запаса ресурсов и его составляющих элементов, а также на установлении взаимозависимости между величиной резервного запаса ресурсов и результативностью реализации базовых вариантов инновационной стратегии компании (стр. 56-65 диссертационной работы);
- доказано, что проблему оптимизации структуры капитала инновационно ориентированной компании необходимо решать с учётом универсальной концепции взаимозависимости стоимости и структуры капитала; при этом по результатам сравнительного анализа универсальных моделей оптимизации структуры капитала показано, что специфика фирм, реализующих ту или иную конкретную инновационную стратегию, традиционной теорией структуры капитала не отражается (стр. 26-46 диссертационной работы).
Достоверность результатов научного исследования обеспечена системным и комплексным характером исследования, проверкой практической пригодности разработанной методики оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых вариантов инновационной стратегии, применен;", ем теоретических выводов и практических рекомендаций в практике преподавания дисциплин экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, а также в публикациях автора.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии научно-методических аспектов по проблеме взаимосвязи между реализацией различных вариантов инновационной стратегии и поиском оптимальной структуры капитала компании; в частности, существенным примером теоретической значимости является обоснование целесообразности интеграции концепции минимизации средневзвешенной стоимости капитала и концепции оптимизации резервного запаса ресурсов компании, которые традиционно относятся к разным направлениям экономической мысли.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и рекомендации автора могут быть применены в качестве инструментария для компаний, реализующих конкретную инновационную стратегию,
и решающих проблему обоснованного выбора структуры своего капитала. Основные материалы и положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе высших образовательных учреждений при разработке учебно-методических материалов по курсам: Стратегический менеджмент инновационно ориентированных фирм, Финансирование и кредитование инновационной деятельности и др.
Апробация результатов исследования. Разработанная методика оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых вариантов инновационной стратегии опробована на примере компании ООО Центр речевых технологий, а также на примере компании ОАО Радиоавионика. В результате практического опробования была подтверждена практическая применимость разработанной методики. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на научно-практичсских конференциях: на Всероссийской научной конференции История экономической науки в России: исследования и преподавание в 2009 году, на Международной научной конференции Мировой экономический кризис к Россия: причины, последствия, пути преодоления в 2009 году, на Шестнадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России в СПбГУ в 2010 году.
Структура и логика исследования подчинены решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. По результатам исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 1,6 п.л., в т.ч. 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Ц. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
1. По ряду характерных признаков разработана классификация различных базовых вариантов инновационной конкурентной стратегии компании. При разработке классификации различных базовых вариантов инновационной конкурентной стратегии был отобран ряд признаков, определяющих как специфику самой инновационной стратегии, так и особенности финансирования её реализации. К числу этих признаков относятся: степени лагрессивности стратегии, степень новизны продукции, степень широты целевых рынков данной продукции, предмет обновления в рамках реализуемых инновационных проектов. Вариантами проявления данных признаков, соответственно, являются: по степени лагрессивности: наступательная и оборонительная инновационные стратегии; по степени новизны продукции: радикальные и инкрементальные инновации;
по степени широты целевых рынков: нацеленность на широкие целевые рынки и нацеленность на узкие целевые рынки; по предмету обновления: основные производственные фонды и собственно продукция компании. Таким образом, классификация базовых вариантов инновационной стратегии строится на основе четырёх признаков, каждый из которых имеет два альтернативных варианта проявления этого признака. В результате можно выделить 16 базовых вариантов инновационной стратегии, каждому из которых в целях удобства автор присвоил определённый шифр исходя из нумерации вариантов проявления соответствующих признаков. Варианты проявления того или иного признака могут быть обозначены цифрами 1 или 2. Логику формирования базовых вариантов инновационной стратегии и определения их шифра можно проследить в табл. 1. Таблица 1. Авторская классификации базовых вариантов инновационной стратегии
С)лиень л*1 рес-сивноетн ин нова г>.ионной стратегии Стеиеиь новизны про. дукцнн Степень широты целевого рыпкя Предмет обновления Шифр варианта инновационной стратегии
I. Кисмупшпаль* нал 1. радикальная чнщощт !, Широкий целевой рынок 1. Основные производственные фонды и.и.
2, Продукция 1.1.1.2.
2. Узкий цслаой рынок 1. Оспенные прсмзвсдсггмснпые фонды 1.1.2.1.
2. Прпдухцм 1.1.2.2.
2. Ннкремегь новация 1. Широкий иеле- еог/ рынок 2. Узкий целевой рынок 1. Основные производственные фонд и 1.2.1.1.
2, Продукция^................... /. Основные производственные фонды [ 1.2.1.2. 1.2.2.1.
2. Продукция 1.2.2.2.
2. Оборонительная 1. Радикальная пннояация 2. Широкий целевой рынок }. Основные производственные фонды 2.1.1.7.
2. Продукция 2.1.1.2.
2. Узкий целевой рынок 1. Основные производственные фонды 2. Продукция 2.1.2.1. 2.1.2.2.
2. Кнкремен-новация 1. Широкий целевой рынок I. Основные производственные фонды 2.2.1.1.
2. Продукция 2.2.1.2.
2. Узкий целевой рынок 1. Основные производственные фонды 2.2.2.1.
2. Продукция 2.2.2.2.
Исходя из содержания табл. 1 можно видеть, что наиболее отличными друг от друга альтернативными вариантами реализации инновационной стратегии являются варианты 1.1.1.1. и 2.2.2.2. Вариант 1.1.1.1. базируется на наступательном характере инновационной стратегии и может быть назван самым рисковым и капиталоёмким вариантом инновационной, стратегии. Вариант 2.2.2.2., базирующийся на оборонительном подходе, наоборот, самым консервативным. Разные варианты инновационных стратегий обуславливают специфику оптимизации структуры капитала компаний, их придерживающихся.
2. Приведена характеристика влияния базовых вариантов инновационной стратегии на оптимизацию структуры капитала компании. Современные исследования, объединяющие теорию организации, поведенческую теорию фирмы и теорию структуры капитала, приводят к выводу о том, что реализация компанией различных вариантов инновационной стратегии оказывает влияние на выбор оптимальной структуры её капитала. Это обусловлено тем, что успешность
реализации того или иного варианта инновационной стратегии зависит от наличия определённой величины резервного запаса ресурсов, который, в свою очередь, устанавливает соответствующую структуру капитала компании. Существуют результаты исследований научных предшественников, которые позволяют сделать вывод, что потенциальный резервный запас ресурсов компании (т.е. доля собственного капитала, (1ск) связан квадратичной зависимостью с результативностью наступательного варианта инновационной стратегии, выражаемой показателем рентабельности инвестиций СР'ИО!тп (которая рассчитывается по денежным потокам от реализации инновационного проекта или
портфеля проек; CFRO!,Д
СР/?0//Д,1 - рентабельность инвестиций, рассчитываемая по денежным потокам, генерируемым инновационным проектом (портфелем проектов) компании;
с1ск Ч дат собственного капитала компании
............... * ......-______ _____ , ............................, , ?. . ....
I пь^пик Л. Лйрамер П>Л11П1ЧМ)НЛИ .Щ.Д. М |.иик111СПШ11и IV .111.11 1И П |||)1уП1а1нЬ*
постьш наступательной инновационной стратегии
При реализации компанией оборонительного варианта инновационной стратегия потенциальный резервный Запас с!ск сьязан с результативностью инновационной стратегии положительной линейной зависимостью, сяго/-
и *wj дчл a v|> ujMinuuvuM-tiii У wt/u w i ut-iaatu
ностыо оборонительной инновационной стратегия
Таким образом, можно констатировать, что альтернативные варианты инновационной стратегии по-разному влияют на оптимизацию структуры капитала компании. Учитывая приведённую выше классификацию базовых вариантов инновационной стратегии (табл. 1), целесообразно охарактеризовать влияние этих вариантов на взаимосвязь результативности инновационной стратегии, выражаемой рентабельностью инвестиций CFR01im, и доли собственного капитала dCK (табл. 2).
Таблица 2. Характер влиянии базовых вариантов инновационной стратегии на форму взаимосвязи СТ^ЯО//Щ и йт
Шифр варианта инновационной стратегии Форма взаимосвязи CFROIm, HdД Степень эластичности СГК01!ш1 поаД
1.1.1.1. Квадратичная Очень высокая
1.1.1.2. Высокая
1.1.2.1.
1,1.2.2. Средняя
1.2.1.1.
1.2.1.2. Нгакм
1.2.2.1.
1.2.2.2. Очень низкая
2.1.1.1. Положительная лилейная Очень высокая
2.1.1.2. Высокая Средняя Низкая
2.1.2.1. 2.1.2.2.
2.2.1.1. ___ " ....."2.ZL2. '
2.2.2.1,
2.2.2.2. Очень шпхая
Исходя из содержания табл. 2 можно видеть, что варианты 1.1.1.1. и 2.2.2.2. характеризуются наибольшими различиями в форме взаимозависимости между результативностью инновационной стратегии, выражаемой рентабельностью инвестиций СЬШ1ш, и долей собственного капитала <1СК. По этой причине автор диссертационной работы сосредоточися именно на данных базовых вариантах инновационной стратегии в рамках разработки и апробации методики оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых вариантов инновационной стратегии.
3. Применительно к различным базовым вариантам инновационной стратегии предложен новый подход к оптимизации структуры капитала компании, реализующей эти варианты; данный подход предполагает синтез концепции минимизации средневзвешенной стоимости капитала и концепции оптимизации резервного запаса ресурсов компании. Проанализировав ограничения в применении традитщонного критерия оптимальности структуры капитала компании, автор предлагает интегрировать концепцию минимизации средневзвешенной стоимости капитала с концепцией оптимизации резервного запаса ресурсов. Основываясь на данном синтезе, автор предлагает новый подход к определению оптимальной структуры капитала при реализации базовых вариантов инновационной стратегии (вариантов 1.1.1.1 и 2.2.2.2, указанных в табл. 1). Новым в данном подходе является то, что целевой функцией оптимизации структуры капитала в рамках авторской методики будет выступать непосредственно максимизация стоимости компании, реализующей некоторый базовый вариант инновационной стратегии, и то, что исходя из данной целевой функции менеджмент компании сможет выбрать такую структуру капитала, которая обес-
печит баланс между минимизацией средневзвешенной стоимости капитала, с одной стороны, и максимизацией денежных потоков, генерируемых инновациями, с другой стороны, что в итоге дожно привести к максимизации стоимости фирмы (при условии, что именно данный показатель выбран в качестве конечной цели ее функционирования). Взаимосвязь параметров нового авторского подхода к проблеме оптимизации структуры капитала компании при реализации некоторого базового варианта инновационной стратегии выражена на рис. 3:
Сгощюаь фирмы
Среднегодовой денежный поток СП шшозцишшых проектов
I Резервный запас ресурсов
{"ксувок 3. Взякмоевк:л. параметра! авторского подхода к оптимизации стругоуры капитала кшшаиии при реализации базовых вариантов инновационной стратегии
Учитывая, что при разных вариантах инновационной стратегии наблюдаются различные формы зависимостей потенциального резервного запаса ресурсов и результативности инновационной стратегии, графический вариант логики авторской модели следует представить отдельно для базовых вариантов инновационных стратегий 1.1.1.1 (рис. 4) и 2.2.2.2 (рис. 5).
Х Х - мм
1 1 ! 1 i V 1 Чь кл у уа с; с;
________-- оптимум
где йзк - доля заёмного капитала
Рисунок 4. Графическая интерпретация подхода к авторской методике оптимизации структуры капитала компании при реализации базового варианта инновационной стратегии 1.1.1.1
Рисунок 5. Графическая интерпретация подхода к авторской методике оптимизации структуры капитала компании при реализации базового варианта инновационной стратегии 2.2.2.2
Проилюстрированные разновидности нового авторского подхода применены автором при разработке методики оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых альтернативных вариантов инновационной стратегии.
4. Применительно к случаям реализации альтернативных вариантов инновационной стратегии 1.1.1.1 и 222.2 разработана и опробована методика оптимизации структуры капитала компании при реализации данных вариантов
инновационной стратегии. Авторская методика основана на проведении корреляционно-регрессионного анализа выявленных и проанализированных в главе 1
пирр^татшпиим тйтп оэятшпмптл/'тт^ч^н пптдршггрп^ип тл КОМП2Н1Т1Т
' *-----1" Ч ЧI---. ~ . .Л.Ч "" икщшш) Г
лизующей определённый базовый вариант инновационной стратегии. Потенциальным пользователем методики является компания, нацеленная на максимизацию своей рыночной (оценочной рыночной) стоимости, пользующаяся традиционными источниками финансирования и придерживающаяся одного из базовых вариантов инновационной стратегии. Агоритм реализации методики представлен на рис. 6.
1. Определение регрессионных уравнений по двум интегрируемым концепциям
1.1. Определение регрессионного уравнения взаимозависимости средневзвешенной стоимости капитала (WACC) и доли заёмного капитала (d31i): WACC Г </Д( !-/;) + (/Д -,'Г)Ч,
1.2. Определение регрессионного уравнения взаимозависимости СРЮ1Шп от инновационного проекта (портфеля проектов) и доли собственного калигала (с,): (а) ШМ'ГШД: СЯгО/ДД = <; + V. + Г или (Ь) вариант 2-2.2.2: СРИО!ш +
2. Расчёт оптимальной структуры капитала Д^ - ; dxopr - (1 ~ф) по критерию максимизации оценочной рыночной стоимости компании CFKOIlri WACC
Рисунок. 6. Агоритм методики оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых вариантов шшовациошгой стратегии
ГДЙ >(.'!Д) ' функция лямиг.имнети мичмманъмг. тго^тмипй инпгчтпгоп* ндеми л#>-
г - ^ - - 1--------г-----
хода на собственный капитал от доли заемного капитала1; С - предельный уровень процентной ставки, при которой процентные платежи вычитаются из налогооблагаемой базы, определяемый отечественным законодательством;
'Д - норма дохода на заемный капитал; А - ставка налога на прибыль;
1шД - величина инвестиций, связанных с реализацией того или иного базового варианта инновационной конкурентной стратегии;
е, V У. 7 >У и и - коэффициенты регрессии, определяемые на основе корреляционно-регрессионного анализа; ф и (1 -ф) - оптимальные значения долей собственного и заёмною капитала 04 ор, и с1м ор1 соответственно).
Определение перечисленных на рис. 7 регрессионных уравнений взаимозависимости требует сбора соответствующих статистических данных и проведения корреляционно-регрессионного анализа. Выпонение шага 2 методики подразумевает осуществление расчёта по определённым на шагах 1.1 и 1.2 формулам регрессионных уравнений и по формуле оценки рыночной стоимости
Автор следует традиционному в рамках парадигмы теории структуры капитала пониманию стоимости собственного капитала (cost of equity) компании как минимально требуемой владельцами собственного капитала нормы дохода сопоставимого по рискам альтернативного вложения средств. В иных случаях под стоимостью собственного капитала можно понимать стоимость капитала для фирмы-реципиента.
инновационно ориентированной фирмы методом прямой капитализации при всех возможных сочетаниях долей собственного и заёмного капитала компании, реализующей тот или иной базовый вариант инновационной стратегии. После выпонения расчётов на заключительном этапе методики запоняется таблица:
Таблица 3. Результаты расчетов по определению оптимальной структуры капитала компании при реализации одного из базовых вариантов ишювациоццой^^-тегаи^
---------г-' -г Ч ^ стн-м~
Напротив оценочной стоимости компании Р/тах, имеющей максимальное значение из рассчитанных по формуле прямой капитализации, и будут находиться те значения долей заёмного и собственного капитала (1зхир, и с1скор,, которые согласно основному изначальному критерию и будут определены, как оптимальные.
Возвращаясь к различным вариантам инновационной стратегии, представленным в табл. 1, следует подчеркнуть, что при применении вышеописанной методики для промежуточных вариантов инновационной стратегии (т.е. для вариантов 1.1.1.2-2.2.2.1) основные отличия будут заключаться в форме взаимозависимостей между нормой дохода па собственный капитал и долей заёмного капитала, а также между результативностью инновационной стратегии я долей собственного капитала. Основными параметра;,:;:, обуславливающими ту или иную форму указанных взаимозависимостей, являются: величина премии за риск (для формы взаимозависимости между нормой дохода на собственный капитал и долей заёмного капитала) и степень эластичности СРЯ01,:пп по доле собственного капитала (для формы взаимозависимости между результативностью инновационной стратегии и долей собственного капитала). Чем более рисковой и капиталоёмкой является инновационная стратегия, тем больше будет премия за риск при наращивании доли заёмного капитала, и тем существеннее для результативности инновационной стратегии будет наличие потенциального резервного запаса ресурсов компании (а, значит, тем эластичнее будет показатель Ст01ш по доле собственного капитала). Следовательно, при прочих равных тем меньшей дожна быть доля заёмного капитала для достижения максимума рыночной стоимости фирмы, реализующей наиболее капиталоёмкую и характеризуемую наиболее высокой степенью риска инновационную стратегию. И, наоборот, при реализации более консервативных вариантов инновационной стратегии при прочих равных достижению максимума стоимости
инновационно ориентированной фирмы будет способствовать относительно более высокая доля заёмного капитала. Для целей наглядности продемонстрируем условный график, отражающий гипотетическую взаимосвязь между степенью риска и капиталоёмкости инновационной стратегии и той долей заёмного капитала, которая при прочих равных будет оптимальной при заданной инновационной стратегии по критерию максимума рыночной стоимости инновационно ориентированной фирмы (рис. 7).
tu^^ и.1.1 1112
^^тТЛ__1 иг1 МЛ 1,2"
Сфнгегии [т- Р " ~^ ~ ' "--Т-------^
где 1.1.1.1, 2.1.1.1-...1.2.2.2,2.2.2.2-обозначенияразличных вариантов инновационной стратегии
Гисунок. 7. Условное выражение принципиальной взаимосвязи между различными вариантами инновационной стратегии и соответствующей оптимальной долей заёмного капитала
Принципиальная взаимосвязь различных вариантов инновационной стратегии с соотаетствугсщкщ: им сппаггльныка долями заёмного капитала, представленная на рис. 7, соответствует основному выводу диссертационной работы, заключающемуся в том, что чем в большей степени для инновационной стратегии компании характерны риски и высокие инвестиционные затраты, тем в меньшей степени компании следует привлекать финансовые ресурсы за счёт заёмного капитала и тем в большей степени - за счёт собственного капитала.
Автор применил разработанную методику на примерах ООО Центр речевых технологий, которое реализует инновационную стратегию 1.1.1.1 и ОАО Радиоавиовика, которое реализует инновационную стратегию 2.2.2.2. В результате последовательной реализации всех этапов методики, автор доказал возможность практического применения разработанной методики, дающей возможность выработать определенные рекомендации в части принятия управленческих решений в области формирования структуры капитала компаний, реализующих альтернативные варианты инновационной стратегии.
5. В отношении компании, реализующей ту или иную конкретную инновационную стратегию, определено ограничение в применении традиционного критерия оптимальности структуры капитала - средневзвешенной стоимости Капитала Х'УУАСС). В рамках традиционной теории структуры капитала целевой функцией оптимизации структуры капитала является средневзвешенная стоимость капитала \УАСС. Считается, что минимизация WACC приводит к макси-
мизации стоимости фирмы, представляющей собой одну из важнейших целевых установок в рамках современных подходов в науке о менеджменте, а именно в концепции управления стоимостью предприятия. К этому выводу можно прийти исходя из формулы оценки рыночной стоимости компании Р/ методом прямой капитализации в рамках доходного подхода:
_ CFtnn
где CFm - среднегодовой бездоговой денежный поток (или свободный денежный поток, free cash flow) ипновационо ориентированной компании.
Следует подчеркнуть, что минимизация WACC будет приводить к максимизации стоимости компании только в том случае, если среднегодовой бездоговой денежный поток фиксирован и не зависит от изменения структуры капитала. Однако вышеприведённые рассуждения о влиянии изменения резервного запаса ресурсов компании на результативность реализации того или иного варианта инновационной стратегии свидетельствует об обратном. Манипулирование структурой капитала может повлиять на результативность решш-зации стратегии, которая и конечном итоге может быть выражена величиной денежного потока от реализации инновационного проекта (портфеля проектов). Поэтому автор пришел к выводу, что целевой функцией оптимизации структуры капитала инновационно ориентированной компании дожна выступать непосредственно максимизация стоимости компании, а не сама по себс средневзвешенная стоимость капитала WACC.
6. Развита концепция резервного запаса ресурсов организации в категориях финансов и учёта и применительно к реализации базовых вариантов инновационной стратегии. Эмпирическая неподтвсржденность теории о том, что инновации генерируются кризисными ситуациями (автором которой был Мэнс-фид), заставила других учёных-экономистов провести допонительные исследования по данному вопросу. Сайерт и Марч, а вслед за ними и ряд других учёных, пришли к выводу о том, что инновации генерируются не необходимостью противодействовать кризису, а наличием в фирме т.н. резервного запаса ресурсов (organizational slack). В рамках теории организации и поведенческой теории фирмы под резервным запасом ресурсов подразумевается совокупность всех лизбыточных ресурсов организации (наличных и потенциальных), которая превышает необходимый минимум для производства некоторого заданного уровня выпуска продукции и при этом позволяет организации успешно адаптироваться к изменениям во внутренней и/или внешней среде. Можно выделить три категории резервного запаса ресурсов:
Х доступный (нсабсорбированный, unabsorbed) резервный запас - это запас денежных и иных высоколиквидных средств;
Х восстановимый (лабсорбированный, absorbed) резервный запас - это завышенный уровень расходов организации, таких как превышающая средний уровень заработная плата особо высоко квалифицированного производственного и управленческого персонала - носителей ноу-хау; расходы, связанные с псресснащённостью компании специальными активами и т.д.;
Х потенциальный (potential) резервный запас - это возможности компании по допонительному привлечению заёмного капитала в случае возникновения соответствующей потребности в финансовых ресурсах. Потенциальный резервный запас сводится к показателю доли собственного капитала в совокупном капитале компании. Высокая доля собственного капитала при прочих равных свидетельствует о широких возможностях привлечения допонительных заёмных средств, что означает высокий уровень потенциального резервного запаса финансовых ресурсов. Таким образом, потенциальный резервный запас ресурсов является параметром управления структурой
Кш ih i. ш Ш КОМ i f аНИ п.
Эмпирические исследования Нория и Гулати привели к выводу о том, что величина резервного запаса ресурсов (в т.ч. - потенциального) и результативность реализации того или иного варианта инновационной стратегии взаимозависимы, и и общем случае эта взаимозависимость имеет вид выпуклой вверх параболы. Такая форма взаимосвязи объясняется тем, что сначала по мере увеличения резервного запаса ресурсов растут возможности компании по созданию условий для разностороннего научного поиска, неоднократного экспериментирования и опытов в части создания и освоения инновационной продукции или технологий, обеспечивающих высокий уровень отдачи от реализации инновационных проекгов. Однако чрезмерный запас ресурсов порождает недисциплинированность участников команды, реализующей инновационный проект, способствует обострению лагентской проблемы и обуславливает снижение результативности реализации той или иной инновационной конкурентной стратегии. Таким образом, можно констатировать, что существует проблема оптимизации величины резервного запаса ресурсов по критерию наивысшей результативности реализации того или иного варианта инновационной стратегии. При этом в отношении потенциального резервного запаса ресурсов указанная проблема представляет собой проблему оптимизации структуры капитала инновационно ориентированной компании.
7. В отношении компаний, реализующих разные варианты инновацион; ных стратегий, проведён анализ применимости для них универсальных тради; нионных моделей оптимизации структуры капитала.
Сравнительный анализ универсальных моделей структуры капитала показал, что в рамках традиционной теории структуры капитала существуют отдельные разрозненные замечания и соображения, которые касаются специфики выбора структуры капитала компаний, занимающихся созданием и освоением новых продуктов и технологий. Однако универсальные модели структуры капитала не обеспечивают целостного и поноценного отражения специфических факторов оптимизации структуры капитала для компаний, реализующих конкретную инновационную стратегию. Результаты сравнительного анализа универсальных моделей структуры капитала систематизированы в табл. 4. Таблица 4. Сравнительный анализ применимости универсальных моделей структуры капитала для оптимизации структуры капитала инновационно ориентированных ком-
X: 141 Шишснэшшне м г. дел и Подход к определению условия оптимальности уровня задпл-женносгн Учет специфики инновационно ориентированных Хфирм Практическая применимость для разработки методики расчет оптимальной ситС12ры капитала_ /г В чистом виде теорема не применима
Т.ТГ Теорема Модиль-яни-Милсра 1 Оптимальная структура капитала отсутствует в силу наличия процесса арбитража на рынке капита- Отсутствует
12, Тео^смг Модильяни-Милера 2 (ггггш* пг û<л1 1-ттг1ггур2 К2Г!ИТ2ДИ достигается при 100% доле заемного капитала Отсутствует И чистом риле теорема не применима
2. Концепция зависимости стоимости и структуры кш штата Целевая Функция оптимизации структуры капитала - это минимизация У/АСС. Последняя достигается варьированием доли заемного капитала <13: с ростом с!,к сначала происходит снижение WACC за счет растущего эффекта экономии по налогу на прибыль; ззтем по мере наращивания <3Д \Улее НУ.Ч11СТ резко риСШ оч2т требуемой владельцами собственного капитала премии за риск. Требуется допонительный анализ влияния, которое оказывают особенности формирования капитала инновационно ориентированных фирм на характер зависимости стоимости и структуры капитала Применима в обязательном порядке, требует проведения корреляционно- регрессионного анализа взаимосвязи между средневзвешенной стоимостью и структурой капитала.
Статическая компромиссная модель Оптимальной является такая при которой разность между приведенной стоимостью накапливаемой экономии по налогу на прибыль и приведенной стоимостью ожидаемых издержек банкротства достигает своего максимума. Более рисковые фирмы при прочих равных в среднем вынуждены привлекать заемный капитал в меньших масштабах, поскольку между высокой степенью риска и вероятностью банкротства сущесгвует ипнмо пропорциональная зависимость. Применима, но требует корректной оценки вероятности банкротства при той или иной структуре капитала, а также стоимостной величины возможных издержек банкротства, что представляет собой крайне сложные задачи.
3 Иерархии источников финансирования Непосредственно оптимальная структура капитала вычислена быть не может, однако в части выбора источников финансирования существует следующая логическая схема: обращение компании к тому или иному источнику финансирования происходит по Модель принимает во внимание любую фирму, в отношении ценных бумаг которой на рынке капитала существует асимметрия информации. Не дайт рекомендаций по оптимальному уровню доли задоженности и доли собственного капитала.
№ пп Наименование модели Подход к определению условно оптимальности уровня задоженности Учет специфики инновационно ориентированных фирм Пракл нческ&я примени мопь для разработки методики расчета оптимальной структуры капитала
1 2 3 4 5
принципу лот менее рисковых источников финансирования к более рисковым; наименее рие-ко &ым и сч ичиюгея собствен н ые-источники финансирования.
4 Сигнальная модель В случае высокой степени финансовой устойчивости компании будут постепенно наращивать заемный капитал, и прирост- с)Д привсдСт к росту рыночной капитализации компании. Н случае невысокой степени финансовой устойчивости компания вынуждена ориентироваться преимущественно на собственный капитал. Инновационно ориентированные фирмы могут подпадать под объект исследования рассматриваемой модели, но асоциальный анализ применительно к ним в рамках модели отсутствует. Пе даёт рекомендаций по оптимальному уровню доли задоженности и доли собствен нош капитала.
Модель лагентских издержек Оптимальный уровень задоженности достигаете* путем установления некоторого баланса между положительными эффектами в части решения лагентской проблемы и издержками наращивания задожешюсти. Инновационно ориентированные фирмы имеют благоприятную среду для возникновения лагентской проблемы, поэтому модель весьма характерна для инновационно ориентированных фирм. Не даёт рекомендаций по оптимальному уровню доли задоженности и доли собственного капитала.
6 Теория реальных опционов Нч основе формулы Едэка-Шоуза осуществляется подбор доли задоженности, максимизирующей стоимость собственное капитала компании. Своеобразие примснсних МСТаДМХИ ДЧ ИШЮЗйЦИОШЮ ориентированных фирм заключаетел в определении параметра су как стандартного отклонения доходности акций аналогичных инновационно ориентированных открытых компаний отрасли. Теоретически применима, но существуют сложности в интерпретации получаемых результатов.
flo результатам проведённого сравнительного анализа выявлено, что про-
илема оптимизации структуры ишшчгиш компании, реализующей шх или иний
вариант инновационной стратегии, в любом случае дожна быть рассмотрена с учётом универсальной концепции взаимозависимости стоимости и структуры капитала.
III. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Сергеев А.И. Методика расчета оптимальной структуры капитала инновационно ориентированной компании на основе корреляционно-регрессионного анализа взаимосвязи между средневзвешенной стоимостью (\VACC) и структурой капитала // Журнал Инновации, № 8, СПб, 2010, с. 101-104- 0,4 пл.
2. Сергеев А.И. Анализ применения моделей структуры капитала для инновационно ориентированных компаний // Журнал Вестник СПбГУ, серия 5 Экономика, выпуск 4,2010,150-154 - 0,3 п.л.
3. Сергеев А.И. Методологические аспекты теории управления инновациями.// Материалы всероссийской научной конференции История экономической науки в России: исследования и преподавание, СПб, 2009 г., с. 118-119-0,1 п.л.
4. Сергеев А.И. Оптимизация структуры капитала инновационно ориентированной компании.// Материалы Международной научной конференции, посвященной 70-летаю со дня основания Экономического факультета СПбГУ Модернизация экономики: проблемы и перспективы, СПб, 2010, с. 27-28-0,1 п.л.
5. Сергеев А.И. Оптимизация структуры капитала при реализации инновационной стратегии// Материалы 16-й Международной конференции молодых учёных экономистов 2010 Предпринимательство и реформы в России, СПб, 2010, с. 129 - 0,1 п.л.
6. Sergey Valdaytsev and Alexander Sergeyev. Technological innovations in Russia. Electronic Publications of Pan-European Institute. 4/2011. -littp://www.tse.fi/EN/uniis/pecialunits/pei/publications/Pages/default.aspx. -
0,6 п.л.
I одписано в печать с оригинал-макета 10.11.2011. Формат 60x84 '/)6. Печать ризографичсская. Усл. печ. л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ № 1265.
Издательский центр экономического факультета СПбГУ 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сергеев, Александр Игоревич
Введение.
Глава 1. Специфика оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых вариантов инновационной стратегии.
1.1. Инновационные стратегии и их финансирование. Проблема структуры привлекаемого капитала в России.
1.2. Сравнительный анализ применения универсальных моделей структуры капитала для компаний, реализующих базовые варианты инновационной стратегии.
1.3. Анализ влияния выбора инновационной конкурентной стратегии на формирование структуры капитала компании.
1.4. Резервный запас ресурсов как основной фактор результативности базовых вариантов инновационной стратегии и фактор оптимизации структуры капитала компании.
1.5. Влияние различных вариантов инновационной стратегии на выбор структуры капитала компании.
Глава 2. Разработка методики оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых вариантов инновационной стратегии.
2.1. Определение взаимосвязи между средневзвешенной стоимостью (WACC) и структурой капитала на основе корреляционно-регрессионного анализа при реализации базовых вариантов инновационной стратегии.
2.2. Определение взаимосвязи между величиной потенциального резервного запаса финансовых ресурсов и результативностью базовых вариантов инновационной стратегии компании на основе корреляционно-регрессионного анализа.
2.2.1. Определение взаимосвязи между величиной потенциального резервного запаса финансовых ресурсов и результативностью инновационной стратегии 1.1.1.1 компании на основе корреляционно-регрессионного анализа.
2.2.2. Определение взаимосвязи между величиной потенциального резервного запаса финансовых ресурсов и результативностью инновационной стратегии 2.2.2.2 компании на основе корреляционно-регрессионного анализа.
2.3. Выбор оптимальной структуры капитала компании при реализации базовых вариантов инновационной стратегии.
Глава 3. Практическая апробация методики оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых вариантов инновационной стратегии.:.
3.1. Оптимизация структуры капитала компании ООО Центр речевых технологий при реализации варианта инновационной стратегии 1.1.1.1.
3.2. Оптимизация структуры капитала компании ОАО Радиоавионика при реализации варианта инновационной стратегии 2.2.2.2.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Инновационная стратегия как фактор оптимизации структуры капитала компании"
Актуальность диссертационного исследования. Современный этап развития экономики характеризуется разнообразием потребностей индивидуальных потребителей и потребителей-организаций, а также глубокой дифференциацией продуктов, разрабатываемых под специфические потребности обособленной группы однородных потребителей. Данная ситуация создает плодотворную среду для продуктовой конкуренции, где основным фактором конкурентоспособности товара является преимущество его качественных характеристик над товарами конкурентов. Поэтому успешные действия в конкурентной борьбе подразумевают способность компании к экономически эффективному освоению усовершенствованных и радикально новых продуктов, что представляет собой её линновативность. Сознательный выбор инноваций как основного инструмента конкурентной борьбы означает, что фирма придерживается инновационной конкурентной стратегии. Реализация этой стратегии зачастую требует концентрации значительного объема финансовых ресурсов, который, как правило, не может быть покрыт исключительно за счет самофинансирования. Поэтому стремление к выигрышу в конкурентной борьбе требует обращения к рынку капитала и привлечению долевого и догового финансирования. Так как использование каждого из этих двух источников финансовых средств не безгранично и связано с различными издержками привлечения капитала, то возникает потребность варьирования долями собственного и заемного капитала для поиска пропорции, при которой источники финансирования используются наиболее эффективно. Таким образом, необходимость принятия решения о выборе источников финансирования инновационных проектов, целесообразных для обеспечения конкурентных преимуществ компании, обуславливает актуальность выбора темы диссертационного исследования. В отечественной экономике проблема выбора структуры капитала наглядно проявилась в период мирового экономического кризиса, когда значительное число отечественных компаний, осуществлявших массированное техническое перевооружение за счёт привлечения заёмного капитала, стокнулось с серьёзными финансовыми затруднениями, что также подчёркивает актуальность темы диссертационной работы.
Целью диссертационного исследования является разработка методики оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых вариантов инновационной конкурентной стратегии. Для достижения заявленной цели в работе требовалось решить следующие задачи:
- разработать классификацию различных базовых вариантов инновационной стратегии компании по признакам, определяющим как специфику самой инновационной стратегии, так и особенности финансирования её реализации;
- провести анализ базовых вариантов инновационной стратегии как самостоятельного фактора оптимизации структуры капитала компании;
- проанализировать теоретические основания взаимозависимости структуры капитала и факторов, максимизирующих стоимость инновационно ориентированной компании;
- определить отличия оптимизации структуры капитала компании при реализации альтернативных базовых вариантов инновационной стратегии;
- в отношении компаний, реализующих разные варианты инновационных стратегий, провести анализ применимости для них универсальных традиционных моделей оптимизации структуры капитала;
- применительно к компаниям, реализующим альтернативные варианты инновационной стратегии, осуществить практическую апробацию разработанной методики оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых вариантов инновационной стратегии.
Объектом диссертационного исследования является процесс выбора структуры капитала компании, реализующей конкретную инновационную стратегию. Предметом исследования является совокупность факторов, оказывающих влияние на оптимизацию структуры капитала компании, реализующей конкретную инновационную стратегию.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам инновационного менеджмента, теории структуры капитала, стратегического менеджмента, организации НИОКР. При проведении исследования автор опирася на монографии и статьи таких ученых, как Л.Дж.Борджоис, C.B. Вадайцев, М.С. Дженсен, В.В. Ковалёв, С. Майерс, Н. Нориа и Р. Гулати, Дж.П. Обрайен, Н.В. Рудык, P.M. Сайерт и Дж. Дж. Марч, Э. Соломон, Дж.Дж. Триантис, М. Харрис и А. Равив, X. Ширенбек и др. Вместе с тем, на настоящий момент отсутствует ориентированное на практическое применение исследование факторов, одновременно определяющих результативность реализации той или иной инновационной стратегии фирмы и оптимизацию структуры её капитала, а также вытекающая из этого исследования методика оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых вариантов инновационной конкурентной стратегии. Исследование осуществляется на основе применения таких общенаучных методов, как методы дедукции, сравнительного анализа, статистического анализа, научной абстракции, систематизации, графического представления экономических моделей, а также метода синтеза различных моделей и подходов экономической науки.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии научно-методических положений по проблеме взаимосвязи между реализацией различных вариантов инновационной стратегии и поиском оптимальной структуры капитала компании. Наиболее существенные положения и результаты, обладающие элементами научной новизны, и выносимые на защиту состоят в следующем:
- по ряду характерных признаков разработана классификация различных базовых вариантов инновационной конкурентной стратегии компании (стр. 13-17 диссертационной работы);
- применительно к различным базовым вариантам инновационной стратегии предложен новый подход к оптимизации структуры капитала компании, реализующей эти варианты; данный подход предполагает синтез концепции минимизации средневзвешенной стоимости капитала (weighted average cost of capital, WACC) и концепции оптимизации резервного запаса ресурсов компании; новизна данного подхода заключается в идее поиска баланса между минимизацией WACC, с одной стороны, и максимизацией среднегодового бездогового денежного потока, генерируемого за счёт реализации конкретной инновационной стратегии, с другой стороны, что в итоге дожно привести к максимизации стоимости компании, что важно с точки зрения акционеров компании (стр. 72-76 диссертационной работы);
- на примерах компаний, реализующих альтернативные варианты инновационной стратегии, разработана и опробована методика оптимизации структуры капитала компании при реализации альтернативных базовых вариантов инновационной стратегии (стр. 77-145 диссертационной работы);
- обосновано и детализировано ограничение в применении традиционного критерия оптимальности структуры капитала - средневзвешенной стоимости капитала WACC; данное ограничение состоит в том, что WACC может быть критерием оптимальности структуры капитала только в том случае, если варьирование структурой капитала с целью минимизации WACC одновременно не снижает величину среднегодового бездогового денежного потока рассматриваемой компании; однако при реализации базовых вариантов инновационной стратегии данное условие не соблюдается (стр. 66-72 диссертационной работы);
- в категориях финансов и учёта и применительно к реализации базовых вариантов инновационной стратегии развита институциональная концепция резервного запаса ресурсов организации; при этом основной акцент сделан на показателях количественной оценки величины резервного запаса ресурсов и его составляющих элементов, а также на установлении взаимозависимости между величиной резервного запаса ресурсов и результативностью реализации базовых вариантов инновационной стратегии компании (стр. 56-65 диссертационной работы);
- доказано, что проблему оптимизации структуры капитала инновационно ориентированной компании необходимо решать с учётом универсальной концепции взаимозависимости стоимости и структуры капитала; при этом по результатам сравнительного анализа универсальных моделей оптимизации структуры капитала показано, что специфика фирм, 5 реализующих ту или иную конкретную инновационную стратегию, традиционной теорией структуры капитала не отражается (стр. 26-46 диссертационной работы).
Достоверность результатов научного исследования обеспечена системным и комплексным характером исследования, проверкой практической пригодности разработанной методики оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых вариантов инновационной стратегии, применением теоретических выводов и практических рекомендаций в практике преподавания дисциплин экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, а также в публикациях автора.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии научно-методических аспектов по проблеме взаимосвязи между реализацией различных вариантов инновационной стратегии и поиском оптимальной структуры капитала компании; в частности, существенным примером теоретической значимости является обоснование целесообразности интеграции концепции минимизации средневзвешенной стоимости капитала и концепции оптимизации резервного запаса ресурсов компании, которые традиционно относятся к разным направлениям экономической мысли.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и рекомендации автора могут быть применены в качестве инструментария для компаний, реализующих конкретную инновационную стратегию, и решающих проблему обоснованного выбора структуры своего капитала. Основные материалы и положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе высших образовательных учреждений при разработке учебно-методических материалов по курсам: Стратегический менеджмент инновационно ориентированных фирм, Финансирование и кредитование инновационной деятельности и др.
Апробация результатов исследования. Разработанная методика оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых вариантов инновационной стратегии опробована на примере компании ООО Центр речевых технологий, а также на примере компании ОАО Радиоавионика. В результате практического опробования была подтверждена практическая применимость разработанной методики оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых вариантов инновационной стратегии. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях: на Всероссийской научной конференции История экономической науки в России: исследования и преподавание в 2009 году, на Международной научной конференции Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления в 2009 году, на Шестнадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России в СПбГУ в 2010 году. Структура и логика исследования подчинены 6 решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сергеев, Александр Игоревич
Заключение
Реализация инновационной стратегии требует от инновационно ориентированной компании концентрации значительных финансовых ресурсов. В наиболее общем виде все источники финансирования компании делятся на источники собственных и заёмных финансовых средств. Существует проблема поиска наиболее рациональной пропорции привлечения собственных и заёмных источников финансирования, или проблема оптимизации структуры капитала компании. В мировой финансовой науке была выработана теория структура капитала, в рамках которой были сформулированы различные подходы к обоснованию логики решения проблемы оптимизации структуры капитала. Основной массив теории структуры капитала составляют универсальные модели структуры капитала, выработанные в период с 60-х гг. по 90-е гг. XX века. Анализ существующих универсальных моделей структуры капитала приводит к выводу об отсутствии в рамках данных традиционных моделей учёта специфики оптимизации структуры капитала компаний, реализующих инновационную стратегию. В связи с этим на современном этапе теории структуры капитала (т.е. с конца 90-х гг. XX века по настоящее время) учёные, работающие в рассматриваемой тематике, пошли по пути сужения объекта исследования, т.е. перешли от изучения оптимизации структуры капитала некоторой абстрактной компании к изучению оптимизации структуры капитала компании определённого типа: по отраслевому критерию, по критерию страны происхождения, по критерию вида конкурентной стратегии. Одним из наиболее продуктивных направлений современной теории структуры капитала является направление, чьим предметом исследования является оптимизация структуры капитала компании, реализующей инновационную стратегию.
С точки зрения автора, понимание факторов и логики оптимизации структуры капитала компаний, реализующих инновационную стратегию, дожно привести к вопросу разработки соответствующей методики оптимизации структуры капитала, которая позволяла бы рассчитывать оптимальную структуру капитала руководителям инновационно ориентированных компаний в экономической практике. В связи с этим, проанализировав соответствующие исследования научных предшественников, автор разработал указанную выше методику, а также применил её на примере компаний, реализующих два альтернативных варианта инновационной стратегии.
При разработке методики оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых вариантов инновационной стратегии автором были достигнуты следующие результаты:
1. По ряду характерных признаков разработана классификация различных базовых вариантов инновационной конкурентной стратегии компании.
При разработке классификации различных базовых вариантов инновационной конкурентной стратегии был отобран ряд признаков, определяющих как специфику самой инновационной стратегии, так и особенности финансирования её реализации. К числу этих признаков относятся: степени лагрессивности стратегии, степень новизны продукции, степень широты целевых рынков данной продукции, предмет обновления в рамках реализуемых инновационных проектов. Вариантами проявления данных признаков, соответственно, являются: по степени лагрессивности: наступательная и оборонительная инновационные стратегии; по степени новизны продукции: радикальные и инкрементальные инновации; по степени широты целевых рынков: нацеленность на широкие целевые рынки и нацеленность на узкие целевые рынки; по предмету обновления: основные производственные фонды и собственно продукция компании. Таким образом, классификация базовых вариантов инновационной стратегии строится на основе четырёх признаков, каждый из которых имеет два альтернативных варианта проявления этого признака. В результате можно выделить 16 базовых вариантов инновационной стратегии, каждому из которых в целях удобства автор присвоил определённый шифр исходя из нумерации вариантов проявления соответствующих признаков. Варианты проявления того или иного признака могут быть обозначены цифрами 1 или 2. Логику формирования базовых вариантов инновационной стратегии и определения их шифра можно проследить в табл. 1. диссертационной работы.
2. Применительно к различным базовым вариантам инновационной стратегии предложен новый подход к оптимизации структуры капитала компании, реализующей эти варианты; данный подход предполагает синтез концепции минимизации средневзвешенной стоимости капитала и концепции оптимизации резервного запаса ресурсов компании.
Проанализировав ограничения в применении традиционного критерия оптимальности структуры капитала компании, автор предлагает интегрировать концепцию минимизации средневзвешенной стоимости капитала с концепцией оптимизации резервного запаса ресурсов компании (дающей инструментарий для максимизации денежных потоков от реализации инновационных проектов). Основываясь на данном синтезе, автор предлагает новый подход к определению оптимальной структуры капитала при реализации базовых вариантов инновационной стратегии. Новым в данном подходе является то, что целевой функцией оптимизации структуры капитала в рамках авторской методики будет выступать непосредственно максимизация стоимости компании, реализующей инновационную стратегию, и то, что исходя из данной целевой функции, менеджмент компании сможет выбрать такую структуру капитала, которая обеспечит баланс между минимизацией средневзвешенной стоимости капитала, с одной стороны, и максимизацией денежных потоков, генерируемых инновациями, с другой стороны, что в
147 итоге дожно привести к максимизации стоимости фирмы (при условии, что именно данный показатель выбран в качестве конечной цели ее функционирования). Данный подход применён при разработке методики оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых вариантов инновационной стратегии.
3. Выработана и опробована на практических примерах методика оптимизации структуры капитала компании при реализации базовых вариантов инновационной стратегии.
Реализация предлагаемой методики сводится к следующему агоритму: 1) определение взаимосвязи между средневзвешенной стоимостью капитала >УАСС и структурой капитала компании на основе корреляционно-регрессионного анализа; 2.а) определение взаимосвязи между величиной потенциального резервного запаса ресурсов и результативностью варианта инновационной стратегии 1.1.1.1 на основе корреляционно-регрессионного анализа;
2.6) определение взаимосвязи между величиной потенциального резервного запаса ресурсов и результативностью варианта инновационной стратегии 2.2.2.2 на основе корреляционно-регрессионного анализа;
3) выбор оптимальной структуры капитала при реализации базового варианта инновационной стратегии на основе определения баланса между минимизацией средневзвешенной стоимости капитала и максимизацией СИЮ^ от инновационного проекта (портфеля проектов).
4. Обосновано и детализировано ограничение в применении традиционного критерия оптимальности структуры капитала - средневзвешенной стоимости капитала (\YACC) для целей оптимизации структуры капитала компании, реализующей инновационную конкурентную стратегию.
Согласно традиционной теории структуры капитала целевой функцией оптимизации структуры капитала является средневзвешенная стоимость капитала WACC, так как считается, что, минимизируя \УАСС, можно максимизировать стоимость фирмы. Однако это справедливо только в том случае, если манипулирование структурой капитала не приводит к одновременному изменению бездогового денежного потока, используемого для оценки стоимости фирмы доходным подходом (методом прямой капитализации). Анализ роли резервного запаса ресурсов для результативности реализации инновационной стратегии свидетельствует об обратном: манипулирование структурой капитала может повлиять на результативность реализации инновационной стратегии, которая в конечном итоге может быть выражена величиной бездогового денежного потока от инновационного проекта (портфеля проектов). Следовательно, критерием оптимизации структуры капитала для компаний, реализующих инновационную стратегию, дожна быть стоимость компании, заключающая в себе не только параметр но и параметр среднегодового бездогового денежного потока.
5. В категориях финансов и учёта и применительно к реализации базовых вариантов инновационной стратегии развита институциональная концепция резервного запаса ресурсов организации.
В отношении развития институциональной концепции резервного запаса ресурсов организации основной акцент сделан на показателях количественной оценки величины резервного запаса ресурсов и его составляющих элементов, а также на установлении взаимозависимости между величиной резервного запаса ресурсов и результативностью реализации базовых вариантов инновационной стратегии компании. Выявлено, что существует проблема оптимизации величины резервного запаса ресурсов по критерию наивысшей результативности реализации того или иного варианта инновационной стратегии. При этом логически обосновано, что в отношении потенциального резервного запаса ресурсов указанная проблема представляет собой проблему оптимизации структуры капитала инновационно ориентированной компании.
6. На основе проведённого сравнительного анализа выработанных мировой экономической наукой универсальных моделей оптимизации структуры капитала выявлена степень их применимости для компаний, реализующих инновационную конкурентную стратегию.
Сравнительный анализ универсальных традиционных моделей структуры капитала показал, что в рамках традиционной теории структуры капитала существуют отдельные разрозненные замечания и соображения, которые касаются специфики проблемы выбора структуры капитала компаний, занимающихся созданием и освоением новых продуктов и технологий. Таким образом, универсальные модели структуры капитала не дают однозначного четкого ответа на вопрос о специфических факторах оптимизации структуры капитала для компаний, реализующих инновационную стратегию. Но при этом проблему оптимизации структуры капитала инновационно ориентированной компании необходимо решать с учётом универсальной концепции взаимозависимости стоимости и структуры капитала.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сергеев, Александр Игоревич, Санкт-Петербург
1. Книги и монографии:
2. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг. М.: Экономика, 1999.
3. Бартенев С. А. Экономические теории и школы Текст. : история и современность : Курс лекций / С. А.Бартенев. М. : БЕК, 1996.
4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1994.
5. Бойко И.П. Лекции по курсу Экономика предприятия и предпринимательства (лекция 4), СПб, Издательский центр экономического факультета СПБГУ, 2005.
6. Бочкарева И.И., Левина Г.Г., Бухгатерский учет: Учеб. пособие. СПб.: ОЦЭиМ, 2003.
7. Р. Брейли и С. Майерс. Принципы корпоративных финансов. М. Олимп бизнес 1997 г.
8. Вадайцев C.B. Антикризисное управление на основе инноваций; учебник. M.; ТК Веби, Изд-во Проспект, 2005.
9. Вадайцев C.B.Оценка бизнеса; учебник. M.; ТК Веби, Изд-во Проспект, 2008.
10. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
11. Вадайцев, Сергей Васильевич. Экономическое обоснование темпов научно-технического прогресса Л. : Изд-во ГУ, 1984.
12. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование. СПб, 1998.
13. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов./ Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
14. Дафт Р. Менеджмент. СПб.: Питер, 2002.
15. Друкер П. Бизнес и инновации. М: Вильяме, 2007.
16. Д.С. Евстафьев, H.H. Мочанов, П.С. Шарахин. Маркетинг в информационном обществе. СПб.: ОЦЭиМ, 2006.
17. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики. М.: ИНФРА-М, 2007.
18. Иванов А. Н. Акционерное общество: управление капиталом и дивидендная политика. М.: Инфра-М, 1996.
19. Инвестиции: учеб./ А.Ю. Андрианов, C.B. Вадайцев, П.В. Воробьев и др.; отв. Ред. В.В. Ковалев, В.В. Иванов, В.А. Лялин М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2007.
20. История экономических учений: / В. С. Автономов, О. И. Ананьин, Н. А. Макашева и др. М. : ИНФРА-М, 2001
21. Ковалев B.B. Введение в финансовый менеджмент. M.: Финансы и статистика, 2005.
22. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2003.
23. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. С англ./Общ. Ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. -М.: Прогресс, 1990.
24. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: Олимп-Бизнес 2007.
25. Кондратьев, Николай Дмитриевич. Проблемы экономической динамики М.: Экономика, 1989.
26. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы организации. СПб ин-т внешнеэк.связей, экономики и права, 2000.
27. Лялин В.А., Воробьев П.В. Рынок ценных бумаг: учеб. М.: Изд-во проспект, 2006.
28. Менеджмент технологических инноваций: Учеб. Пособие/Д.С. Евстафьев, H.H. Мочанов, О.В. Мотовилов и др.; Под ред. C.B. Вадайцева, H.H. Мочанова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2003.
29. Мекумов Я.С. Финансовые вычисления. Теория и практика: Учебно-справочное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.
30. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? М.: Дело, 1999.
31. Михайлов P.A., Модиц Т.В., Мочанов H.H., Шарахин П.С. Управление инновационными проектами: Учебное пособие/Под общ. ред. Ф.-Й. Кайзера, Г.Г. Богомазова, З.А. Сабова. СПб, 2001
32. Мицкевич А. Финансовая математика. М.: ОМА-ПРЕСС Инвест: Институт Экономических стратегий, 2003.
33. Мочанов H.H. Инновационный процесс: организация и маркетинг. СПб.: изд. СПбГУ, 1995.
34. Р. Р. Нельсон, С. Дж. Уинтер Эволюционная теория экономических изменений; Пер. М. Я. М. : Дело, 2002.
35. Никонова И.А. Ценные бумаги для бизнеса: как повысит стоимость компании с помощью IPO, облигационных займов и инвестиционных операций. М.: Альпина Бизнес Букс2006,-с. 361 с.
36. Портер Майкл. Конкуренция/ перевод с англ. Под ред. Я.В. Заболоцкого. М.: Вильяме, 2000.
37. Поляков H.A. Управление инновационным проектом: Учеб. пособие СПб.: ОЦЭиМ, П49 2004.
38. Октябрьский П.Я. Статистика. M.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2005.
39. Основы инновационного менеджмента: теория и практика: Учеб. пособие/ Под ред. П.Н. Завлина и др. М.: ОАО НПО Издательство Экономика, 2000.
40. Оценка бизнеса; под ред. А.Г. Грязновой и М.А. Федотовой. Учебник. Финансы и статистика, 2004.
41. Рудык Н.В. Структура капитала корпораций: теория и практика. М.: Дело, 2004.
42. Теория статистики/По ред. Р.А. Шмойловой. М.:, 1998.
43. Управление инвестициями: справ. Пособие/Под ред. В.В. Шеремета. М.: Высшая школа, 1998.
44. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008.
45. Цветков А.Н. Менеджмент. СПб.: Питер, 2010 г.
46. Хоппе К-х., Пецольдт К., Вадайцев С.В., Мочанов Н.Н. Малое инновационное предпринимательство. СПб: ОЦЭиМ, 2004.
47. Шарп У. Александер Г.Д., Бейли Дж.В. Инвестиции. М.: Инфра-М 1998.
48. Ширенбек X. Экономика предприятия: Учебник для вузов. 15-изд./ Пер. с нем. Под общ. ред. И.П. Бойко, С.В. Вадайцева, К. Рихтера. СПб.: Питер, 2005.
49. Материалы на иностранных языках:
50. Afrasiabi, Javad; Ahmadinia, Hamed. How financing effect on capital structure, evidence from tehran stock exchange (tse). International Journal of Academic Research, Vol. 3 Issue 1, 2011 p. 253-260.
51. Baohong Sim, Jinhong Xie, H. Henry Cao. Product Strategy for Innovators in Markets with Network Effects. Marketing Science, Vol. 23, No. 2,2004, pp. 243-254.
52. Barton SL, Gordon PJ. 1988. Corporate strategy and capital structure. Strategic Management Journal 9(6): 623-632.
53. Brander JA, Lewis TR. 1986. Oligopoly and financial structure: the limited liability effect. American Economic Review 76: 956-970.
54. Block, Stanley. Does the Weighted Average Cost of Capital Describe the Real-World Approach to the Discount Rate? Engineering Economist, Vol. 56 Issue 2, 2011, p. 170-180.
55. Bourgeois LJ. On the measurement of organizational slack. Academy of Management Review, 6,1981,29-39.
56. Bromiley P. 1991. Testing a causal model of corporate risk taking and performance. Academy of Management Journal 34: 37-59.
57. Child, John. Organizational structure, environment, and performance: The role of strategic choice. Sociology, 1972, 6(1), 2-22.
58. Cohen, M. D.; March, J. G.; & Olsen, J. P. A garbage can model of organizational choice. Administrative Science Quarterly, 1972, 17(1), 1-25;
59. Davis GF, Stout SK. 1992. Organization theory and the market for corporate control: a dynamic analysis of the characteristics of large takeover targets, 1980-1990. Administrative Science Quarterly 37: 605-633.
60. Cyert RM, March JG. A Behavioral Theory of the Firm. Prentice-Hall: Englewood Cliffs, NJ, 1963.
61. P. David, J. O'Brien, T. Yoshikawa, The Implications of Debt Heterogeneity for R&D Investment and Firm Performance, Academy of Management Journal, 2008, Vol. 51. № 1 , p. 165181.
62. David, Dare Funso; Olorunfemi, Sola. Capital Structure and Corporate Performance in Nigeria Petroleum Industry: Panel Data Analysis. Journal of Mathematics & Statistics, Vol. 6 Issue 2,2010, p. 168-173.
63. Delbecq, AL, & Mills, PK (1985). Managerial practices that enhance innovation. Organizational Dynamics, 14,24-34.
64. Dierickx I, Cool K. 1989. Asset stock accumulation and sustainability of competitive advantage. Management Science 35:1504-1511.
65. Dimmick, D. E.; & Murray, V. V. Correlates of substantive policy decisions in organizations: The case of human resource management. Academy of Management Journal, 1978, 21(4), 611-623;
66. Scott W. Geiger, Luke H. Cashen, A multidimensional examination of slack and its impact on innovation, Journal of Managerial Issues, Volume XIV, Number 1, Spring 2002, p. 68-84.
67. Harper, David A.; Endres, Anthony M. Capital as a layer cake: A systems approach to capital and its multi-level structure. Journal of Economic Behavior & Organization, Vol. 74 Issue 1/2,2010, p. 30-41.
68. Jordan J, Lowe J, Taylor P. 1998. Strategy and financial policy in UK small firms. Journal of Business Finance and Accounting 25, p. 1-27.
69. Ju, N., Parrino, R., Poteshman, A., Weisbach, M., Horses and Rabbits? Trade-off Theory and Optimal Capital Structure // Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 40, June 2005, pp.259-281.
70. Harris M. and Raviv A. The theory of capital structure, Journal of Finance, 1991, 46, p. 297-355.
71. Huber GP. 1991. Organizational learning: the contribut ing processes and the literatures. Organization Science 2: 88-115;
72. Michael C. Jensen, Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeovers, The American Economic Review, Vol. 76, No. 2, (May, 1986), pp. 323-329.
73. M. C. Jensen W. H. Meckling Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, October, 1976, V. 3, No. 4, pp. 305-360.
74. Jensen, M. G. 1993. The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems. Journal of Finance, 48: 831-880.
75. Karim S, Mitchell W. 2000. Path-dependent and path breaking change: reconfiguring business resources following acquisitions in the U.S. medical sector, 1978-1995. Strategic Management Journal, Special Issue 21(10-11): 1061-1081.
76. Kanter, R. M. When a Thousand Flowers Bloom: Structural, Collective, and Social Conditions for Innovation in Organization, Research in Organizational Behavior, Vol. 10, 1988, pp. 169-211.
77. Anne Marie Knott. Persistent Heterogeneity and Sustainable Innovation. Strategic Management Journal, Vol. 24, No. 8,2003, pp. 687-705.
78. Kogut B, Zander U. 1992. Knowledge of the firm, combinative capabilities, and the replication of technology. Organization Science 3: 383-397.
79. Leibenstein, H. 1969. Organizational or frictional equilibria, X-efficiency, and the rate of innovation Quarterly Journal of Economics, 83: 600-623.
80. Loof H. Dynamic optimal capital structure and technical change, Structural Change and
81. Economic Dynamics 15,2003, p. 449-468.
82. Mansfield E. 1961. Technical change and the rate of imitation. Econometrica 29: 741-766.
83. Majumdar, S. K., & Venkataraman, S. 1993. New technology adoption in U.S. telecommunications: The role of competitive pressures and firm-level inducements. Research Policy, 22: 521-536.
84. Momani, Ghazi F.; Alsharayri, Majed A.; Dandan, Mwafaq M. Impact of Firm's Characteristics on Determining the Financial Structure On the Insurance Sector Firms in Jordan. Journal of Social Sciences, Vol. 6 Issue 2,2010, p. 282-286.
85. Stewart C. Myers, The Capital Structure Puzzle The Journal of Finance, Vol. 39, No. 3, Papers and Proceedings, Forty-Second Annual Meeting, American Finance Association, San Francisco, CA, December 28-30, 1984, pp. 575-592.
86. Stewart C. Myers, Nicholas S. Majluf, Corporate Financing and Investment Decisions when Firms have Information that Investors do not have. The Journal of Financial Economics, 13, 1984, p. 187-222.
87. Stewart C. Myers, Determinants of Corporate Borrowing, Journal of Financial Economics, Vol. 5, No. 2, (November 1977), pp. 147-175.
88. NohriaN, Gulati R. 1996. Is slack good or bad for innovations? Academy of Management Journal 39:1245-1264.
89. Leibenstein, H. 1969. Organizational or frictional equilibria, X-efficiency, and the rate of innovation Quarterly Journal of Economics, 83: 600-623.
90. Long M, Malitz I. 1985. The investment-financing nexus: some empirical evidence. Midland Corporate Finance Journal 3: 53-59.
91. Litschert, R. J.; & Bonham, T. W. A conceptual model of strategy formation. Academy of Management Review, 1978,3(2), 211-219.
92. Rajan R. and Zingales L. What do we know about the capital structure? Some evidence from international data, Journal of Finance 50,1995, p. 1421-1460.
93. Sarma, L. V. L. N.; Lellapalli, Sarada; Lellapalli, Ramana V. Factors influencing capital structures: an analysis of companies in Malaysia. UNITAR e-Journal, Vol. 6 Issue 2, 2010, p. 1019.
94. Simerly RL, Li M. 2000. Environmental dynamism, capital structure and performance: a theoretical integration and an empirical test. Strategic Management Journal 21(1): 31-49.
95. Jennifer W. Spencer. Firms' Knowledge-Sharing Strategies in the Global Innovation System: Empirical Evidence from the Flat Panel Display Industry. Strategic Management Journal, Vol. 24, No. 3 (Mar., 2003), pp. 217-233.
96. Scott A. Shane and Karl T. Ulrich. Technological Innovation, Product Development, and Entrepreneurship in Management Science: Management Science, Vol. 50, No. 2 (Feb., 2004), pp. 133-144.
97. Singh JV. 1986. Performance, slack and risk taking in organizational decision making. Academy of Management Journal 29: 562-585.
98. Staw, B. M., Sandelands, L. E., & Dutton, J. E. 1981. Threat-rigidity effects in organizational behavior: A multi-level analysis. Administrative Science Quarterly, 26: 501-524.
99. Stephen A. Ross The Determination of Financial Structure: The Incentive-Signalling Approach The Bell Journal of Economics, Vol. 8, No. 1. (Spring, 1977), p. 23-40.
100. O'Brien J.P. The Capital Structure Implications of Pursuing a Strategy of Innovation. Strategic Management Journal, 24,2003,415-431.
101. Thompson J. D. Organizations in action. New York: McGraw-Hill, 1967.
102. Titman S. 1984. The effect of capital structure on a firm's liquidation decision. Journal of Financial Economics 13:137-151.
103. Tsyplakov Sergey, Investment frictions and leverage dynamics, Journal of Financial Economics 89 (2008) 423^43.
104. Vincente-Lorente JD. 2001. Specificity and opacity as resource-based determinants of capital structure: evidence for Spanish manufacturing firms. Strategic Management Journal 22(2): 157-177.
105. Williamson O. 1988. Corporate finance and corporate governance. Journal of Finance 43: 567-591.
106. Williamson, О. E. 1964. The economics of discretionary behavior: Managerial objectives in a theory of the firm. Englewood Gliffs, NJ: Prentice-Hall.
107. Zajac EJ, Golden BR, Shortell SM. 1991. New organizational forms for enhancing innovation: the case of internal corporate joint ventures. Management Science 37: 170-184.
108. Zaltman, G., Duncan, R., & Holbeck, J. 1973. Innovations and organizations. New York: Wiley.
109. Статьи из газет и журналов:
110. Ерофейчева И.В. Модель добавленной экономической ценности: сущность и особенности.// Вестник СПбГУ. Сер. 5.2006. Вып. 4.
111. Зинкевич Н.В., Олеванова Е.А.70. Эмпирическое тестирование теорий структуры капитала: модели, направления, результаты, журнал Корпоративные финансы, №1(5) 2008, с. 81-102.
112. Иванов И.Ф. Детерминанты структуры капитала публичных российских компаний, ж. Корпоративные финансы, 2010, № 1, с. 5-30.
113. И. В. Ивашковская, М. С. Сонцева. Структура капитала в российских компаниях как стратегическое решение. Вестник СПбГУ Сер. 8. Вып. 3,2008, с. 3-32.
114. Щербакова О.В. Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на концепции экономической добавленной стоимости.//Финансовый менеджмент, № 3, 2003.113. 400 крупнейших предприятий России. Журнал Эксперт, № 39,2010 г.
115. Государственные стандарты и сборники документов
116. Налоговый кодекс Российской Федерации. Справочная правовая система Консультант Плюс: высшая школа, 2007.
117. Федеральный закон от 15 июля 1998 г. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. Справочная правовая система Консультант Плюс: высшая школа, 2007.
118. Федеральный закон от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ Об акционерных обществах. -Справочная правовая система Консультант Плюс: высшая школа, 2007.
119. Федеральный закон от 22 апреля 1996 № 39-Ф3 О рынке ценных бумаг -Справочная правовая система Консультант Плюс: высшая школа, 2007.
120. Приказ от 23 января 2001 г. № 16 Об утверждении Методических рекомендаций по проведению анализа финансового состояния организаций. Справочная правовая система Консультант Плюс: высшая школа, 2007.
121. Материалы из сети Интернет:
122. Гурдин. К. Новая индустриализация, г. Аргументы недели, 8 сентября 2010 г. -http ://www. argumenti.ru/ economics/n254/75593.
123. Иноземцев В.JI. Будущее России в новой индустриализации, ж. Экономист, № 11,2010г.http ://inozemtsev.net/index.php?m=vert&menu=sub2&pr= 107&id=1254.
124. Дмитрий Степанов. Value-Based Management и показатели стоимости. -Ссыка на домен более не работает?id=731.
125. Evrodol. 2011. Ссыка на домен более не работаетfinance/fin47.htm.
126. Esa Makelainen. Economic Value Added as a management tool Ссыка на домен более не работаетevastudy.shtml#Toc463677552.
127. Google. 2011. Ссыка на домен более не работаетfinance;
128. Lexis-Nexis. 2011. Company dossier, Ссыка на домен более не работаетhottopics/lnacademic.
129. Modigliani, F.; Miller, M. (1958). "The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment". American Economic Review 48 (3): 261-297. Ссыка на домен более не работаетstable/1809766.
130. Serden Ozcan, Examining slack-innovation relationship; longitudinal evidence from the US farm equipment industry (1996-2000) www.druid.dk/conferences/summer2005/papers/ds2005-457.pdf.
131. Reference for Business. 2011. Encyclopedia of American Industries. Ссыка на домен более не работаетindustries;
132. Ezra Solomon The Journal of Finance, Vol. 18, No. 2 (May, 1963), pp. 273-279 -Ссыка на домен более не работаетstable/2977908.
133. Hayne E. Leland and David H. Pyle. Informational Asymmetries, Financial Structure, and Financial Intermediation The Journal of Finance, Vol. 32, No. 2, (May, 1977), pp. 371-387 -Ссыка на домен более не работаетstable/2326770.
134. Tsyplakov Sergey and Titman Sheridan. A Dynamic Model of Optimal Capital Structure. McCombs Research Paper Series No. FIN-03-06.2005 Ссыка на домен более не работаетabstract=332042.
Похожие диссертации
- Субмодель оптимизации структуры капитала фирмы в трансформируемой экономике
- Теория и методология формирования организационной культуры как фактора развития структуры и методов управления предприятием
- Повышение финансовой устойчивости акционерных обществ путем оптимизации структуры капитала
- Оптимизация структуры капитала организации в системе управления финансовыми ресурсами
- Стратегия выхода на рынок акционерного капитала компаний в фазе роста