Инновационная составляющая экономической безопасности России

Скрыдлов, Илья Александрович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Инновационная составляющая экономической безопасности России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Скрыдлов, Илья Александрович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инновационная составляющая экономической безопасности России"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Скрыдлов Илья Александрович

Инновационная составляющая экономической безопасности России

Специальность: 08.00.05- экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность, управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 7 МАЙ 20(2

Санкт-Петербург 2012

005043771

Диссертация выпонена на кафедре экономической теории и экономической политики экономического факультета Санкт-Петербургсюго государственного университета

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор КОРОСТЫШЕВСКАЯ Елена Михайловна Санкт-Петербургский государственный университет

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор ЖУРАВЛЕВА Наталья Александровна Институт прикладной экономики и бухгатерского учета Петербургского государственного университета путей сообщения

доктор экономических наук, профессор МОЧАНОВ Николай Николаевич

Санкт-Петербургский государственный университет

Ведущая организация:

Уральский федеральный университет имени первого Президента России БЛ.Ельцина

Защита диссертации состоится л30 мая 2012 г. в л16 часов на заседании Диссертационного Совета Д-212.232.61 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкг-Петербургсюго государственного университета

Автореферат разослан л__2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат эконэмических наук, доцент

В.В. Деньгов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Уровень экономической безопасности государства и стабильное его поддержание в значительной степени определяется эффективным функционированием реального сектора национальной экономики, степенью восприимчивости его предприятий к инновациям, а также способностью их генерировать. В нашей стране инновационное развитие экономики в период рыночного реформирования и особенно в 90-е годы резко затормозилось, и к настоящему времени накопилось достаточно много нерешенных проблем, что негативно отражается на конкурентоспособности отечественной продукции, а также национальной и экономической безопасности страны.

Между тем, только надежная и эффективная система экономической безопасности может служить гарантом суверенитета и независимости страны, ее устойчивого социально-экономического развития, защиты национальных интересов в условиях внутренних и внешних угроз, возрастающей динамичности и неопределенности внешней среды и действия мало предсказуемых факторов.

В этой связи весьма важной для теории и практики является постановка проблемы влияния инноваций на экономическую безопасность, а также выделения инновационной составляющей экономической безопасности России, тем более данный аспект в экономической литературе является недостаточно исследованным. Налицо широкий круг источников по национальной и экономической безопасности страны, а также довольно много публикаций по различным вопросам инновационного развития экономики, где анализируемые явления и процессы раскрываются, но без учета их взаимосвязи, поэтому данному аспекту необходимо уделять гораздо больше внимания.

Стабильное, устойчивое и поступательное развитие российской экономики, ее безопасное состояние, в том числе и на региональном уровне - важнейшие цели экономической политики. В данном случае назревшей является проблема эффективного государственного регулирования инновационных процессов в контексте обеспечения экономической безопасности страны. Дело в том, что до сих пор, несмотря на значительный перечень официальных документов, так или иначе посвященных развитию инновационной сферы отечественной экономики, отсутствует какая-либо догосрочная экономическая политика государства в деле усиления влияния инноваций на состояние национальной и экономической безопасности страны.

Актуальность данных вопросов значительно увеличивается в условиях глобализации, когда нарастают как традиционные, так и нетрадиционные угрозы, требующие для их ликвидации мощного инновационного сектора и соответствующих институтов. Таким образом, перед теорией и практикой управления стоит задача найти пути решения ключевых проблем развития российской экономики на инновационной основе не только во внутри- но и во внешней сфере экономической безопасности с целью повышения конкурентоспособности государства на мировом рынке.

Степень разработанности темы исследования.

Изучению проблем экономической безопасности России посвятили свои труды А.Г. Атунян, И.Я. Богданов, A.B. Вахрамеев, Г.С. Вечканов, В. Груздов, H.A. Журавлева, Л.А.Миэринь, A.A. Куклин, Е.А, Олейников, А.И. Попов, В.К. Сенчагов, A.B. Харламов и др.

Различные аспекты инновационного функционирования отечественной экономики рассматривались в работах таких специалистов, как К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, C.B. Вадайцев, О.Г. Голиченко, Э.П. Дунаев, A.A. Дынкин, Б.Н. Кузык, Н.И. Комков, Е.М. Коростышевская, H.H. Мочанов, О. Мотовилов, К. И. Плетнев, A.B. Тодосийчук, H.A. Фоломьев, Ю.В. Яковец, и др., а также в трудах зарубежных авторов, в числе которых, Г. Ицковиц, Г. Менш, Р. Ромер, Г. Чесборо и др.

Вопросы взаимосвязи экономической безопасности и инновационного развития раскрывались такими учеными, как М. Бендиков, В.А. Васин, В.П. Заварухин, В. Лященко, Л.Э. Миндели, О.И. Митякова, Е.А. Монастырный, О.Н. Перегожина, В .В. Спицын, М. Хрусталев, В.А. Федорович, С.П. Федосова, В.К. Фролов и другими учеными.

Значительный вклад в изучение проблем, связанных с государственным регулированием инновационного развития, внесли A.A. Дагаев, Н.И. Иванова, P.M. Нижегородцев, Ю.В. Яковец, в том числе на региональном уровне В.В. Иванов, C.B. Кортов, Ф.Ф. Рыбаков, А.И. Татаркин, А.Ф. Суховей и др.

Однако, несмотря на то, что в последние годы растет количество публикаций по данной проблеме, остается еще целый ряд вопросов, которые требуют своего дальнейшего решения. Особенно это касается процессов обеспечения взаимосвязи экономической безопасности и инновационной деятельности, формирования концепции инновационной составляющей экономической безопасности, ее быстрейшей реализации на практике, в том числе развертывания в конкретных регионах. В этой связи становится все более назревшей систематизация накопленных знаний, обобщение и критический анализ инновационного развития России и ее субъектов с позиций их вклада в повышение уровня национальной и экономической безопасности страны.

Объектом исследования является инновационная составляющая экономической безопасности России.

Предметом исследования является экономическая безопасность России и роль инноваций в ее повышении.

Целью диссертации является разработка концептуальных основ инновационной составляющей экономической безопасности России и путей ее обеспечения в условиях модернизации. Достижению этой цели подчинены следующие задачи:

- осуществить комплексный анализ инновационной составляющей экономической безопасности;

- раскрыть место инновационной безопасности в системе экономической безопасности России;

- показать влияние инноваций на состояние экономической безопасности РФ;

- определить пути обеспечения инновационной составляющей экономической безопасности в условиях модернизации российской экономики;

- оценить состояние инновационных процессов в России и мире и вскрыть их современные тенденции;

- раскрыть стратегии инновационного развития России и обосновать ключевые приоритеты в данной области;

- исследовать перспективные направления государственного регулирования инновационного развития РФ.

Теоретической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных авторов по различным проблемам экономической безопасности, в том числе ее инновационной составляющей, а также ключевым аспектам инновационного развития России.

Информационную базу диссертации составили данные статистических сборников и материалы периодической печати, официальные документы законодательные и нормативные акты Президента, Государственной Думы, Правительства РФ по проблемам экономической безопасности и инновационной экономики, а также компетентные мнения и интервью ведущих специалистов в данных областях.

Научная новизна исследования. Наиболее важные научные результаты проведенного исследования могут быть определены следующими положениями:

а) по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность):

1. выделена инновационная составляющая экономической безопасности, выработано ее определение, раскрыты угрозы, выдвинута и обоснована система взаимосвязанных показателей, на которые необходимо ориентироваться в плане усиления инновационной составляющей экономической безопасности и которая позволяет, с одной стороны, оценить эффективность проводимой инновационной политики, а, с другой стороны, определить результативность инновационных процессов в высокотехнологическом комплексе современной России;

2. выявлено место инновационной деятельности в системе экономической безопасности Российской Федерации и показано влияние инноваций на экономическую безопасность страны во внутриэкономической сфере;

3. раскрыто состояние инновационной составляющей экономической безопасности России с позиций реализации национальных интересов и определен перечень ключевых проблем, не позволяющих обеспечивать эффективную нейтрализацию угроз, как реальных, так и потенциальных и тем самым поддерживать соответствующий уровень экономической безопасности страны.

б) по специальности по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями):

1. определены закономерности и тенденции развития инновационных процессов в мировой экономике; с данных позиций раскрыто положение дел в России;

2. обоснованы приоритеты инновационной политики с точки зрения вариантов модернизации российской экономики; в ракурсе направлений развития науки и

технологий; с позиций отраслевой структуры национального хозяйства; а также в разрезе Федеральных целевых программ и направлений вложения венчурного капитала;

3. представлены стратегии инновационного развития России; проведен их сравнительный анализ с позиций защиты национальных интересов, а также представлен и обоснован перспективный вариант модернизации отечественной экономики, ориентированный на обеспечение стабильного, устойчивого и поступательного развития страны.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно допоняет положения теории экономической безопасности и раскрывает концептуальные основы ее инновационной составляющей в России.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке предложений по усилению инновационной составляющей экономической безопасности РФ, а также в обосновании необходимости совершенствования государственной политики в инновационной сфере, позволяющей обеспечить устойчивое развитие национальной экономики, надежную ее защиту от реальных и потенциальных угроз.

Предложенная автором концепция инновационной составляющей экономической безопасности России может быть использована при разработке ее типологии, перечня критериев и показателей, оценке ее уровня с учетом перспективного зарубежного опыта, а также выработки рекомендаций, нацеленных на реализацию национальных интересов России в данной области с целью высокого позиционирования страны на мировом высокотехнологичном рынке.

Полученные результаты исследования могут быть использованы при изложении ряда тем курсов, а именно: Экономическая безопасность, Инновационная экономика, Инновационный менеджмент, Инновационная политика, Национальная экономика, Государственное регулирование экономики и соответствующих спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались автором на заседании кафедры экономической теории и экономической политики, а также международных и российских конференциях: Предпринимательство и реформы в России. Материалы четырнадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов (СПбГУ, ноябрь 2008 г.); Предпринимательство и реформы в России. Материалы пятнадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов (СПбГУ, апрель 2009 г. и ноябрь 2009 г.); Предпринимательство и реформы в России Материалы семнадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов (СПбГУ, ноябрь 2011г.).

Структура работы. Цель и задачи исследования определили структуру диссертации, состоящую из введения, трех глав, заключения и библиографии (177 наименование). Общий объем диссертации составляет 157 страниц, включая 25 таблиц, 9 диаграмм, 3 рисунка.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, степень ее разработанности. Формулируются цели и задачи исследования. Здесь же раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Экономическая безопасность России в инновационной сфере представлены основные точки зрения на сущность и структуру экономической и национальной безопасности, а также содержание и классификацию инноваций и инновационного процесса. Здесь же раскрыто влияние инноваций на состояние экономической безопасности.

Во второй главе Инновационная политика как условие обеспечения экономической безопасности РФ исследованы стратегии и приоритеты инновационной политики, показано их значение в обеспечении экономической безопасности России.

В третьей главе Стратегические направления повышения экономической безопасности РФ в инновационной сфере раскрыты основные направления государственной политики в области инновационного развития России и ее регионов, нацеленные на повышение уровня инновационной составляющей экономической безопасности страны.

Публикации. Основные результаты диссертационной работы опубликованы в 5 научных работах общим объемом 1 пл.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Наиболее важные научные результаты проведенного исследования, могут быть определены следующими положениями.

Обоснована необходимость выделения в структуре экономической безопасности инновационной составляющей.

Актуальность данного тезиса аргументирована следующими положениями.

Во-первых, интересами национальной и экономической безопасности РоссЩ, в числе которых обеспечение опережающих темпов научно-технического и социально-экономического развития, что определяет сегодня место государства в мире, его возможности, ресурсы. Влияние инновационного фактора на экономическую безопасность просматривается в ключевом документе, излагающем основные принципы национальной экономической безопасности России, Ч Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года от 12 мая 2009 года, - утвержденном Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. за № 537. В четвертом разделе данного официального документа стратегическими целями обеспечения экономической составляющей национальной безопасности являются развитие национальной инновационной системы, модернизация приоритетных секторов национальной экономики. Для обеспечения национальной безопасности за счет экономического роста Российская Федерация основные усилия сосредоточивает на развитии науки, технологий и образования.

Во-вторых, недостаточным использованием инновационного потенциала не только для защиты национальных интересов и вхождения в лидирующие страны мира, но и преодоления критических точек в развитии экономики, что не в последнюю очередь связано с качеством государственной политики в отношении данного сектора национальной экономики.

В-третьих, той огромной ролью, которую играют инновации в обеспечении экономического роста. В постиндустриальной экономике основным фактором экономического роста является выручка от реализации инновационной продукции на основе использования результатов научно-технической деятельности и продаж технологий на мировом рынке. Инновационная деятельность является одной из самых эффективных видов экономической деятельности. В расчете на один рубль затрат инновационно-активные предприятия обеспечивают объем выпуска продукции в 7-10 раз больше, чем при его производстве по традиционным технологиям. Тем самым инновации оказывают решающее влияние на экономический рост на макроуровне. По различным оценкам вклад интелектуального капитала в прирост ВВП ПРСМ составляет от 75 до 95%. Вклад российской науки в экономический рост составляет менее 1%.'

Выявлено место инновационной деятельности в структуре экономической безопасности России (рис. 1)

Рис. 1.

Представляется, что основой для экономической безопасности, особенно для стран группы переходных/догоняющих экономик, является, прежде всего, ее сырьевая составляющая. В силу отсутствия или слабой развитости собственных инновационных технологий и финансового сектора, наиболее очевидной (хотя и наиболее опасной - достаточно вспомнить голандскую болезнь) является сырьевая ориентация экономики, которая становится базой для хозяйственной деятельности, как государства, так и фирм, действующих на его территории.

Между тем, реальная проблема состоит в исчерпании ресурсов нефти и газа, приемлемых для человечества экономически. По данным за 150 лет статистических наблюдений, человечество уже извлекло из земных недр 33% экономически доступной части разведанных запасов нефти, 14% газа, 9% урана и 4% углей.2

Анализируя ситуацию, сложившуюся в российской экономике на сегодняшний день, можно утверждать, что наиболее оптимальной стратегией развития страны с максимальной возможностью ее осуществления, является вариант комбинирования использования существующих в экономике ресурсов и инновационных технологий, то есть речь идет об использовании доходов,

1 Тодосийчук А.В. Наука как фактор социального прогресса и экономического роста. М.: НИИЭНО, 2005.

2 Возможности и стратегические приоритеты инновационного развития энергетики. Интервью с директором Института энергетических исследований РАН А-А. Макарова //Инновации. 2010. № 12. с.6.

полученных от экспорта энергоносителей для технико-технологического обновления производства, чего пока не происходит.

Продожая раскрывать структуру экономической безопасности, подчеркнем, что соответственно сырьевая и хозяйственная ее составляющие становятся двунаправленным фактором развития инновационной составляющей. С одной стороны, дальнейшее развитие сырьевых производств становится опасным для национального хозяйства, и государство начинает заботиться о диверсификации экономической деятельности.

С другой стороны, для развития не сырьевых секторов (впрочем, как и для дальнейшего развития сырьевых) требуется модернизированная технико-технологическая основа и, соответственно, определенный (более высокий) уровень инновационной составляющей.

При нормальном развитии экономики окрепшая финансовая система или будет способна самостоятельно финансировать развитие экономики (в том числе и инновационное, включая безопасность), или сможет стать финансовым посредником между национальными субъектами хозяйствования и международными рынками капитала и денег. При этом высочайшие требования к финансовой составляющей безопасности (в целях недопущения кризисных явлений, лотмывания финансовых потоков, недружественных сделок М&А и т.п.) станут допонительным и обязательным условием и требованием для дальнейшего развития инновационной составляющей экономической безопасности России.

Однако к настоящему времени российская экономика, по-прежнему, функционирует в рамках экспортно-сырьевой модели. Отрицательно сказывается на результатах деятельности нашей экономики, а, следовательно, и ее экономической безопасности не только сырьевая направленность, но и неустойчивость функционирования финансового сектора. Финансово-экономический кризис серьезно дестабилизировал фондовый рынок и банковскую систему РФ. С мая по октябрь 2008 г. фондовый рынок просел на 80%, а банки из-за невозможности выпонить свои обязательства по платежам, оказались на грани дефота после того, как в 4 квартале 2008 г. начася интенсивный отток капитала из России. Только своевременное принятие государством беспрецедентных антикризисных мер посредством массивных вливаний ликвидных средств обеспечило стабилизацию банковского сектора и спасло отечественную экономику от колапса неплатежей. Положение реального сектора национального хозяйства, также оказавшегося из-за кризиса в западне договых обязательств, усугубило положение банков и поставило всю банковскую систему не только перед необходимостью реструктуризации догов по кредитам и займам, но и перед неизбежностью структурных реформ.

Многие экономисты рекомендуют отказаться от ставки на финансовый сегмент как двигатель роста, так как этот сегмент оказася чересчур волатильным, а экономика с большим влиянием финансового сектора - неустойчивой. Главные проблемы многих экономик как раз заключаются в наличии глубоких структурных диспропорций, в том числе и российской, которой требуется эффективная научно-техническая и промышленная политика, направленная на глубокую технологическую модернизацию традиционных отраслей экономики наряду с инновационным прорывом в ряде новых отраслей.

Таким образом, находясь в комплексе мер по обеспечению экономической безопасности, инновационная составляющая может и дожна являться приоритетной сферой интересов государства, причем власть дожна заботиться не только об укреплении общегосударственного уровня, но и о стимулировании развития инновационной деятельности хозяйствующих субъектов (от домохозяйств до корпораций).

Определены тенденции развития инновационных процессов в современных условиях.

Ключевыми тенденциями развертывания инновационных процессов являются следующие.

Во-первых, это осуществление инновационных процессов на системной основе.

Речь идет о формировании национальных инновационных систем. В настоящее время, как свидетельствует прогрессивный зарубежный опыт, не только ведущие страны мира, но и менее развитые государства создают собственные национальные инновационные системы, кардинально меняя структуру общественного производства. Наиболее распространенное определение национальной инновационной системы раскрывает данное понятие через совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс. Как таковая - это система взаимосвязанных институтов, предназначенная для того, чтобы создавать, хранить и передавать знания, навыки и артефакты, определяющие новые технологии.

Анализ экономической литературы и современных реалий показал, что в РФ еще не сформировалась национальная инновационная система. Постепенно создаются региональные системы. В их числе территории с высоким научным потенциалом (Московская, Томская и другие области), реализующие пилотные проекты по формированию региональных инновационных систем; регионы, где уже осуществляются кластерные стратегии (Зеленоград, Санкт-Петербург), а также территории, где создаются технико-внедренческие зоны.

Формирование поноценной инновационной системы России во многом связано с институциональным характером преобразований научно-производственной сферы страны, при активном участии государства, роль которого необходимо повышать.

Во-вторых, переход от модели закрытых инноваций к модели открытых инноваций.

Модель закрытых инноваций изначальная. В соответствии с ней фирма осуществляет НИОКР и отбирает только те из них, которые считает либо успешными в будущем на рынке, либо те, которые она способна реализовать в рамках своей бизнес-модели. Как правило, компания не использует сторонние достижения в области исследований и разработок в своей деятельности для

получения прибыли и непрерывно инвестирует в собственные научные исследования в целях повышения конкурентоспособности на рынке.

Модель открытых инноваций является новой и, по сути, она противоположна модели закрытых инноваций, которая используется большинством компаний в современном мире. В модели открытых инноваций предполагается то, что фирмы для активизации инновационного процесса дожны использовать как внутренние, так и внешние источники, при этом внутренние идеи могут быть выведены на рынок для получения допонительной прибыли.

В качестве ключевых преимуществ открытых инноваций называют следующие:

-при закрытых инновациях реализуется менее четверти запатентованных инноваций, которыми владеют игроки, а при использовании концепции лоткрытых инноваций можно получать прибыль и от остальных;

-повышение затрат на разработку технологий и сокращение циклов жизни продуктов делает для отдельной компании расходы на НИОКР чрезмерными, тогда как открытая модель при использовании внешних ресурсов НИОКР и передаче вовне некоторых своих разработок экономит время и ресурсы;

-возрастает число поступающих новых идей, создается непрерывный поток разнообразных новаций, которые можно преобразовать в инновации;

-появляется возможность объединить разнообразный опыт и компетенции многих компаний при разработке и коммерциализации инноваций, в результате чего возрастает вероятность инновационных прорывов.3

Представляется, что в условиях глобализации модель открытых инноваций является важнейшей закономерностью инновационных процессов и может быть использована в России при создании соответствующих условий, а именно: активизации научно-технического сотрудничества, расширения источников венчурного финансирования, формирования новых типов университетов, в том числе исследовательских - центров создания инноваций, повышение степени распространенности знаний.

Между тем, процесс адаптации нашей страны к новой модели находится на начальной стадии, хотя в настоящее время интеграция во всемирную инновационную сферу стала важнейшим фактором развития национальных высокотехнологичных отраслей вообще и российских, в частности.

В-третьих, развертывание инновационных процессов на основе модели Тройной спирали.

В современных условиях, по мнению профессора Стэнфордского университета Г. Ицковица, понятие линновация претерпевает видоизменение. Рождается новое понятие ((инноваций в инновациях, суть которого состоит в оптимизации и реструктуризации инновационного процесса и создании среды, стимулирующей его продвижение. 4 Содержание модели Тройной спирали заключается в тесном взаимодействии университетов, власти и бизнеса. В данной модели центральным элементом инновационного процесса является предпринимательский университет, в котором помимо образовательной и научно-

3 Чесбро Г. Открытые инновации /Переводе англ. B.H. Егорова. М . Поколение, 2007.

4 Ицковиц Г. Модель Тройной спирали //Инновации. 2011. №4. с. 5-10.

исследовательской функций, обозначилась инновационная, заключающаяся в создании малых предприятий, внедряющих результаты исследований и разработок и финансируемых венчурным капиталом.

Мировой опыт национального и регионального инновационного развития актуализировал вопросы становления предпринимательских университетов в России, тем более в нашей стране в ряде регионов для этого уже сложились предпосыки. Речь, например, может идти о Томском регионе, о формировании такого типа университета на базе Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. Определенную активность в данном плане демонстрирует Нижегородская область. Потенциально сформированные в России национальные исследовательские университеты могут быть трансформированы в предпринимательские университеты, как это произошло в США.

В-четвертых, усиление радикальных инновационных процессов, на основе моделирования начального его этапа, связанного с проведением фундаментальных исследований.

Как показывает мировой опыт, фактором научно-технологического подъема экономики, ее конкурентоспособности и высоких позиций в мире являются базисные инновации. Сегодня они систематически осуществляются не только в технологически-интенсивных организациях, а именно: компаниях лидирующих в сфере информационных технологий, высокотехнологичных фирмах, например, сообщества Сгенфордского университета: Cisco Systems, Microsystems, Yahoo и других, но и в структурах, которые связаны с традиционными отраслями и ведут, главным образом, непрерывные, длительные улучшения.

В этом случае возможно уже не только эффективное моделирование собственно инновационных процессов, но и моделирование его отдельных этапов и, прежде всего, начальных, связанных с проведением фундаментальных исследований. Ведущие западные компании приступили к тщательному структурированию начального этапа инновационных процессов и разработке на этой основе новых моделей исследовательского процесса. Intel в целях поддержания темпов обновления продуктового ряда и четко следуя за прогнозной моделью, которая управляется Законом Мура, непрерывно совершенствует исследовательский процесс, где четко выделяются две стадии: поисковые исследования и допоняющие исследования.

Поисковые исследования основаны на университетских грантах и программах университетских лабораторий. Университеты и лаборатории вблизи них ведут пристальные наблюдения за окружающей средой и осуществляют многообещающие исследования, которые завершаются определением новых перспективных секторов для дальнейших исследований.

Допоняющие (расширяющие) фундаментальные исследования - это также совместные исследования, выпоняемые одновременно в различных вариантах университетами, университетскими лабораториями, венчурными spin-in до тех пор, пока результат не будет достаточным для принятия стратегического решения, ведущего к зарождению нового бизнеса или новой продуктовой линии.

В ходе исследовательского процесса интегрируются различные виды проектов: проекты ведущих университетов, специализирующихся в этой сфере;

проекты университетских лабораторий; внутренние исследовательские проекты Intel. В своей совокупности они дают старт Strategic Research Projects (стратегическим исследовательским проектам) и массовому образованию малых венчурных фирм. Именно такая интеграция, то есть новый подход к организации исследовательского процесса, позволяет обеспечивать стремительный и двунаправленный трансфер технологий.

Как видим, ранняя фаза радикальных инновационных процессов стала четко структурироваться, чего раньше не было.

В целях повышения уровня экономической безопасности России и ее регионов, защиты национальных интересов страны, необходимо учитывать новые тенденции структурирования инновационных процессов и адаптировать в этом плане действительно перспективный мировой опыт.

Выработано авторское определение инновационной составляющей экономической безопасности, раскрыты ее угрозы и обоснована система взаимосвязанных показателей данного феномена.

В целях выделения в отдельное понятие линновационная составляющая экономической безопасности отметим, что это такое состояние инновационного развития национальной экономики, которое в совокупности с определенными условиями и факторами характеризует стабильность, устойчивость и поступательность развития экономики данной территории и определяется способностью государства защищать интересы главных ее субъектов на основе разработки и реализации догосрочной инновационной политики. Конкретизируя это определение, подчеркнем важность состояния и развития науки, особенно фундаментальной, а также ведущих отраслей, производящих современную технику и обеспечивающих для страны возможность самостоятельного решения наиболее важных задач для национальной, в том числе экономической безопасности, даже в экстремальных условиях (например, в условиях войны). При этом инновационная составляющая экономической безопасности государства предполагает: воспроизводство национального научно-технического, технологического и производственного потенциалов; развитие приоритетных направлений науки и технологии; конкурентоспособность национальной экономики; экспортный контроль за распространением технологий и научных разработок; защиту прав интелектуальной собственности; разведывательную и контрразведывательную деятельность в сфере технологий и НИОКР, имеющих стратегическое значение.

Проблемы инновационной составляющей экономической безопасности актуальны для любого государства, так как степень защищенности в данной сфере отражает не только возможности и качество жизнедеятельности (как организаций, так и людей) в настоящий момент, но и определяет перспективы развития (или наоборот - деградации, что возможно на примере закона деградации экономических отношений) общества и экономики в целом.

Каждый вид экономической безопасности характеризуется комплексом показателей, а также, так называемыми пороговыми значениями этих показателей, выход за пределы которых означает потенциальную или реальную угрозу. В этой

связи актуальным является поиск показателей, характеризующих инновационную составляющую экономической безопасности России.

В рамках инновационного обследования определяется уровень инновационной активности, изучается деятельность связанная с реализацией технологических (продуктовых и процессных), организационных, маркетинговых и экологических инноваций; затраты по типам инноваций и видам инновационной деятельности, источники финансирования; результаты инновационной деятельности включая объем инновационной продукции и его распределение по уровню новизны; технологический обмен, источники информации и кооперационные связи в разработке новых продуктов и производственных процессов; экономические, производственные и иные факторы, препятствующие нововведениям.

Вышеуказанные показатели, тем более, количественно определенные, безусловно, имеют большое значение для оценки результатов и эффективности функционирования хозяйствующих субъектов отечественной промышленности, но в контексте данного исследования и с точки зрения поноты картины экономической безопасности целесообразно определить критерии и показатели состояния собственно высокотехнологичного комплекса России. Поскольку только он имеет возможность остановить технологическую деградацию промышленного производства, снизить зависимость страны от импорта ключевых современных технологий и оборудования, переломить тенденцию превращения РФ в сырьевой придаток мировой экономики. Если подходить к высокотехнологичному комплексу как к совокупности отраслей, формирующих технико-технологический уровень функционирования абсолютно всех сфер производства, то в числе таких критериев дожны быть следующие показатели:

Х удельный вес продукции высокотехнологичного комплекса в объеме промышленного производства страны не ниже 20%;

Х определенный уровень добавленной стоимости, созданной на предприятиях комплекса, в сумме промышленной продукции и в целом в ВВП;

Х численность и удельный вес занятых в высокотехнологичных отраслях;

Х более высокий уровень образования занятых в высокотехнологичном комплексе по сравнению со среднестатистическим значением по промышленности и по национальной экономике.

Пороговые значения данных индикаторов дожны быть заданы Концепцией национальной безопасности России, в которой центральное место дожно быть отдано инновационной составляющей экономической безопасности.

Учитывая существенную роль высокотехнологичного комплекса в инновационном развитии всей отечественной экономики, требуется включить и показатели, отражающие его результативность, а именно:

Х доля продукции машиностроения в общем объеме выпуска промышленной продукции и в ВВП в целом;

Х удельный вес высокотехнологичной продукции в объеме российского экспорта;

Х выручка от патентов и лицензий из-за рубежа, % ВВП;

Х доля российских предприятий на мировом рынке высокотехнологичной продукции. Перевод экономики России на инновационный тип развития невозможен без формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы. Для проведения постоянных ее мониторингов необходима система индикаторов, позволяющая осуществлять расчеты проникновения инноваций в отечественную экономику и делать межстрановые сопоставления, дающие возможность оценить эффективность инновационных процессов и конкурентоспособность наших товаров и услуг.

В качестве рекомендаций по укреплению экономической безопасности России, связанных с защитой национальных интересов в инновационной сфере, которые целесообразно учитывать при формировании государственной политики в данной области можно обозначить следующие мероприятия, касающиеся реализации прорывной стратегии инновационного развития России.

Во-первых, сформировать единый орган, который будет прицельно заниматься развитием инновационного сектора отечественной экономики, например, Национальное управление по инновационному развитию, а также создать при действующем Управлении экономической безопасности соответствующий отдел, работающий на постоянной основе и курирующий стратегические аспекты инновационного развития России с целью своевременного прогнозирования и выявления внешних и внутренних угроз инновационной составляющей экономической безопасности России.

Во-вторых, усилить роль и позиции государства в формировании и развитии национальной инновационной системы России, а именно:

-укрепить престиж фундаментальной науки, содействовать сохранению и развитию ведущих научных школ и направлений с целью преодоления научно-технической и технологической зависимости страны от внешних источников;

-обеспечить формирование поноценной институциональной основы инновационной экономики России, в частности, посредничество в организации эффективного взаимодействия академической, вузовской и отраслевой науки, разработка и реализация программ, нацеленных на рост инновационной активности предприятий различных форм собственности и разной размерной структуры, создание условий для здоровой конкуренции в научно-технической сфере;

-активизировать подключение России к глобальному инновационному пространству на основе модели открытых инноваций и ускорить формирование глобально ориентированной межгосударственной инновационной системы со странами СНГ, поскольку в ближайшей перспективе поодиночке даже наиболее продвинутые в этом отношении страны (РФ, Республика Беларусь и Украина) не обеспечат себе устойчивых позиций на внешнем рынке, не смогут на равных взаимодействовать со странами Евросоюза.

Представлены стратегии инновационного развития России, с данных позиций обоснован перспективный вариант модернизации отечественной экономики, ориентированный на обеспечение ее стабильного, устойчивого и поступательного развития.

В условиях модернизации отечественной экономики обострилась проблема выбора стратегии инновационного развития, а именно: заниматься имитационными инновациями (заимствованием через закупку за рубежом оборудования, технологических линий, патентов, лицензий), сосредоточив усилия на формировании экономики по схеме догоняющего развития на базе сырьевого сектора; или прорывными, за счет собственной науки, обеспечивая себе мировое лидерство по ряду направлений и переход к постиндустриальному обществу.

Какая стратегия инновационной политики наиболее адекватна реалиям имитационная или прорывная? На сегодняшний день однозначного ответа на данный вопрос нет ни у властных структур, ни в ученом мире, что отрицательно сказывается на экономической безопасности РФ.

В этой связи, рискнем утверждать, что выбор между догоняющим развитием и прорывным неперспективен. Такая дилемма для нашего государства невозможна. Более того, только догоняющее развитие - это опасный сценарий для России, каким бы образом он не осуществляся. Модель догоняющего развития, которая была характерна для Японии и других стран и давшая положительные результаты, не может быть скопирована Россией.

В современном мире модель догоняющего развития теряет устойчивость критериев того общества, к которому стремится. Весь мир радикально меняется, многие развитые капиталистические страны находятся в переходном процессе. Глобализация Ч как новый мегатренд Ч не позволяет модернизирующимся странам, в частности РФ, просто перенимать и имитировать существующие структуры западного общества, которые сами начинают подвергаться изменению. В условиях глобализации догонять и имитировать - значит обрекать себя на постоянное отставание и стагнирование.5

Между тем, догоняющее развитие на основе стратегии заимствования, что имеет место в настоящее время в нашей стране, это объективная необходимость, так как она позволит догнать развитые государства мира, но встать вровень с ними будет уже невозможно, так как пока мы копируем, те идут дальше и, таким образом, отрыв сохраняется. Еще ни одна страна, заимствуя технологии, не обошла другие. Следовательно, встает вопрос соотношения, где-то активно копировать, где-то обеспечивать лидерство. В каких-то отраслях применять одну стратегию, в каких-то отраслях использовать другую. Всегда сочетание, всегда конгломерат. Только в теории стратегии разделены, а на практике - всегда сочетание.

России целесообразно одновременно использовать зарубежные технологии; адаптировать зарубежные технологии и создавать собственные технологии, а на их основе новые продукты, конкурентоспособные на внутреннем и внешнем рынке.

Это, как показывает мировой опыт, очень трудный путь. Данный вывод подтверждается и опытом бывшего СССР, инновационная система которого была

5 Молокова М.А. Граяаданскоеобщество и модернизация: монография. Курск, Юго-Зал. Гос. Ун-т. 2011.-с. 14.

достаточно сильно сегментирована по всем трем обозначенным стратегиям: в некоторых направлениях она была способна только к использованию зарубежных технологий, в некоторых могла адаптировать импортные технологии и в ряде направлений создавать новые технологии мирового уровня.

По сравнению с советским периодом, инновационная система РФ существенно снизила свои способности. Количество направлений, в которых могут создаваться новые технологии, значительно сократилось, а сегмент, ориентированный на простое использование импортных технологий, вырос. Вместе с тем сохранилась общая сегментированность и неоднородность инновационной системы, тем более в территориальном плане, она характеризуется фрагментарностью.

В этом случае необходим комплексный подход для развертывания инновационных процессов в современной России, а именно: и догоняющее развитие и прорывное инновационное развитие одновременно, с учетом процессов глобализации и тенденций циклического развития (смены технологических укладов) при активной роли государства.

С позиций повышения уровня экономической безопасности России необходимо усилить ее инновационную составляющую. Целесообразно принять прорывную модель инновационного развития, не отвергая заимствования технологий, используя преимущества, которые дает глобализация в контексте усиления роли государства в формировании и функционировании национальной инновационной системы.

Выделены приоритеты инновационной политики с точки зрения вариантов модернизации российской экономики; в ракурсе направлений развития науки и технологий; с позиций отраслевой структуры национального хозяйства; а также в разрезе среднесрочных Федеральных целевых программ и направлений вложения венчурного капитала, что позволило определить характер проводимой инновационной политики.

Анализ приведенных приоритетных направлений инновационной политики позволил обосновать ее двойственный характер.

В официальных документах, в частности, в Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года на ближайшую перспективу в качестве локомотивов инновационного развития отечественной экономики определены следующие высокотехнологичные отрасли, реально способные в настоящее время стать стартовыми направлениями в решении задачи создания современной научно-технологической базы и на основе которых можно осуществить модернизацию отечественной экономики: авиационная промышленность и двигателестроение; ракетно-космическая промышленность; судостроительная промышленность; радиоэлектронная промышленность; атомный энергопромышленный комплекс; информационно-коммуникационные технологии.

Как видим, акцент здесь ставится на развитие инновационных процессов в традиционных высокотехнологичных отраслях экономики (авиация, космос, судостроение, электроника) и фактически не затрагиваются новейшие сферы, например, фармацевтика, нанотехнологии, биотехнологии. Между тем, приведенные

современные технологии развиваются у нас в рамках этих высокотехнологичных отраслей, о чем, например, свидетельствуют технологические инновационные платформы Государственной корпорации РОСТЕХНОЛОГИИ.

С другой стороны, реального эффективного развития данных отраслей не происходит, о чем можно судить по активной составляющей инновационной политики - Федеральным целевым программам, реализующимся в настоящее время, в том числе и по разделу Развитие высоких технологий Федерального бюджета и позволяющим сделать вывод о реальных приоритетных направлениях, а также их реализации с точки зрения инвестиционного обеспечения.

В последнее время наблюдается печальная тенденция снижения финансирования Федеральных целевых программ, в том числе и в области развития высоких технологий (диаграмма I).6 Начиная с 2009 года, наблюдается устойчивое снижение фактических затрат. В 2011 году объем затрат составил около 52% от средств, выделенных в 2009 году.

Динамика затарт на инновации

18000 16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Диаграмма 1. Динамика фактических затрат на Федеральные целевые программы РФ по разделу Развитие высоких технологий

Если посмотреть на положение дел в целом в разрезе объема выделенных ресурсов по всем Федеральным целевым программам (диаграмма 2), то можно отметить, что наибольший объем средств был выделен на программу Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы), входящей в раздел Транспортная инфраструктура. Первой по величине финансирования программой, входящей в раздел Развитие высоких технологий, является Федеральная космическая программа России на 2006-2015 годы. Объем средств, выделенных на реализацию данной программы, составляет около 27% от объемов финансирования программы Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы). Также обратим внимание, что в десятку программ с наибольшим финансированием входит лишь четыре программы по разделу Развитие высоких технологий. Из вышесказанного вытекает, что федеральные приоритеты в области развития

6 Сайт Федеральные целевые программы России: Ссыка на домен более не работаетp>

высоких технологий в настоящий момент не являются основными и наибольшее внимание уделено развитию инфраструктуры и Дальневосточных регионов.

Диаграмма 2. Перечень Федеральных целевых программ с наибольшим объемом финансирования из государственного бюджета.

Между тем, целесообразнее поддерживать все наши традиционные высокотехнологичные отрасли, поскольку они тесно взаимосвязаны между собой и представляют комплексное явление и уже на их основе вести разработку новых, перспективных технологий, таких как нанотехнологии, биотехнологии, медицинские технологии и др. Реальные приоритеты инновационной политики можно проилюстрировать и по областям, финансируемым венчурным (рисковым) капиталом, который в нашей стране имеет государственную природу и, который по своей сути, нацелен на инвестирование в прорывные научно-технологические направления. В настоящее время основными реципиентами рисковых инвестиций, поступающих от Российской венчурной компании, являются сектор информационно-коммуникационных технологий, включая программное обеспечение, Интернет, новые медиа, мобильные приложения и решения, направленные на системную интеграцию, новые стандарты связи и операторы; рациональное природопользование; энергетика и энергосбережение и технологии создания и обработки кристалических материалов. К сожалению, сектор нанотехнологий, которые целесообразно использовать для развития наших традиционных отраслей почти не получает инвестиций (диаграмма 3).

В Технологии создания и обработки кристалических материалов

Энергетика и энергосбережение

Информационно-телекоммуникационные системы

о Технологии производства програмного обеспечения

0 Технологии обработки, хранения, передачи и защиты информации

Ш Транспортные, авиационные и космические системы

Нанотехнологии и наноматериалы

Диаграмма 3. Сегментация инвестиций фондов РВК по отношению к приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники РФ7

Считаем, что ключевым приоритетным сектором национальной экономики является машиностроение в части его высокотехнологичной компоненты, а именно: авиационной, ракетно-космической, судостроительной промышленности, вооружения и военной техники, приборостроения с широким использованием нанотехнологий. В качестве других инновационных направлений технологического развития вьщелим информационные технологии, ядерные технологии, а также медицинские технологии и фармацевтику.

В заключение исследования сформулированы теоретические и практические выводы.

7 Официальный сайт PBKt^ttpХ-//wwv/rusventllтerц/ш/mvestmeйts/fцйds/

Список опубликованных работ по теме диссертации:

Статьи в журналах списка ВАК

1. Скрыдлов И.А. Национальные исследовательские университеты и инновационная составляющая экономической безопасности //Инновации 2010. № 3. с.77-82.

Статьи в других изданиях:

2. Скрыдлов И.А. Технологическая безопасность и инновационна! политика России. Предпринимательство и реформы в России. Материалы четырнадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов 27-28 ноября 2008 г. - СПб.: ОЦЭиМ, 2008. - с.69-70.

3. Скрыдлов И.А. Активизация инновационной политики в области высоких технологий как условие экономической безопасности России. Предпринимательство и реформы в России. Материалы весенней конференции молодых ученых-экономистов Инновации в современной экономике 24 апреля 2009 г. - СПб.: ОЦЭиМ, 2009. - с. 116-117.

4. Скрыдлов И. А .Технологическая составляющая экономической безопасности. Предпринимательство и реформы в России. Материалы пятнадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов 26-27 ноября 2009 г. - ЭФ СПбГУ, 2009. - с. 80-81.

5. Скрыдлов И.А. К вопросу об инновационной составляющей экономической безопасности. Предпринимательство и реформы в России. Материалы семнадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов 2425 ноября 2011 г.-ЭФ СПбГУ, 2011.-е. 113-114.

Подписано в печать 26.04.2012. Формат 60x84/16. Печать ризографическая. Заказ № 555. Объем 1,19 пл. Тираж 120 экз. Типография БИТУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Скрыдлов, Илья Александрович

Введение.

Глава 1. Экономическая безопасность России в инновационной сфере.В

1.1. Экономическая безопасность: сущность и виды.

1.2. Инновационный фактор экономической безопасности.

1.3. Инновационная деятельность в системе экономической безопасности России.

Глава 2. Инновационная политика как условие обеспечения экономической безопасности РФ.

2.1. Стратегии инновационного развития в условиях модернизации российской экономики.

2.2. Приоритеты инновационной политики в современной России.

Глава 3. Стратегические направления повышения экономической безопасности РФ в инновационной сфере.

3.1, Кластеры в системе государственного регулирования инновационного развития в контексте повышения экономической безопасности России.

3.2. Роль национальных исследовательских университетов в обеспечении инновационной составляющей экономической безопасности РФ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инновационная составляющая экономической безопасности России"

Актуальность темы исследования

Уровень экономической безопасности государства и стабильное его поддержание в значительной степени определяется эффективным функционированием реального сектора национальной экономики, степенью восприимчивости его предприятий к инновациям, а также способностью их генерировать. В нашей стране инновационное развитие экономики в период рыночного реформирования и особенно в 90-е годы резко затормозилось, и к настоящему времени накопилось достаточно много нерешенных проблем, что негативно отражается на конкурентоспособности отечественной продукции, а гакже национальной и экономической безопасности страны.

Между тем, только надежная и эффективная система экономической безопасности может служить гарантом суверенитета и независимости страны, ее устойчивого социально-экономического развития, защиты национальных интересов в условиях внутренних и внешних угроз, возрастающей динамичности и неопределенности внешней среды и действия мало предсказуемых факторов.

В этой связи весьма важной для теории и практики является постановка проблемы влияния инноваций на экономическую безопасность, а также выделения инновационной составляющей экономической безопасности России, тем более данный аспект в экономической литературе является недостаточно исследованным. Налицо широкий круг источников по национальной и экономической безопасности страны, а также довольно много публикаций по различным вопросам инновационного развития экономики, где анализируемые явления и процессы раскрываются, но без учета их взаимосвязи, поэтому данному аспекту необходимо уделять гораздо больше внимания.

Стабильное, устойчивое и поступательное развитие российской экономики, ее безопасное состояние, в том числе и на региональном уровне - важнейшие цели экономической политики. В данном случае назревшей является проблема эффективного государственного регулирования инновационных процессов в контексте обеспечения экономической безопасности страны. Дело в том, что до сих пор, несмотря на значительный перечень официальных документов, так или иначе посвященных развитию инновационной сферы отечественной экономики, отсутствует какая-либо догосрочная экономическая политика государства в деле усиления влияния инноваций на состояние национальной и экономической безопасности страны.

Актуальность данных вопросов значительно увеличивается в условиях глобализации, когда нарастают как традиционные, так и нетрадиционные угрозы, требующие для их ликвидации мощного инновационного сектора и соответствующих институтов. Таким образом, перед теорией и практикой управления стоит задача найти пути решения ключевых проблем развития российской экономики на инновационной основе не только во внутри- но и во внешней сфере экономической безопасности с целью повышения конкурентоспособности государства на мировом рынке.

Степень разработанности темы исследования.

Изучению проблем экономической безопасности России посвятили свои труды А.Г. Атунян, М.В. Барабанов, И.Я. Богданов, A.B. Вахрамеев, Г.С. Вечканов, В. Груздов, H.A. Журавлева, С.А. Иванов, В.И. Лисов, Л.А.Миэринь, A.A. Куклин, Е.А. Олейников, А.И. Попов, В.К. Сенчагов, Ю.Г. Смирнов, A.B. Харламов и др.

Различные аспекты инновационного функционирования отечественной экономики рассматривались в работах таких специалистов, как К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, C.B. Вадайцев, О.Г. Голиченко, Э.П. Дунаев, A.A. Дынкин, Б.Н. Кузык, Н.И. Комков, Е.М. Коростышевская, H.H. Мочанов, О. Мотовилов, К. И. Плетнев, A.B. Тодосийчук, H.A. Фоломьев, Ю.В. Яковец, и др., а также в трудах зарубежных авторов, в числе которых, Г. Ицковиц, Г. Менш, Р. Ромер, Г. Чесборо и др.

Вопросы взаимосвязи экономической безопасности и инновационного развития раскрывались такими учеными, как М. Бендиков, В.А. Васин, В.П. Заварухин, В. Лященко, Л.Э. Миндели, О.И. Митякова, Е.А. Монастырный, О.Н. Перегожина, В.В. Спицын, М. Хрусталев, В.А. Федорович, С.П. Федосова, В.К. Фролов и другими учеными.