Инновационная модель оценки эффективности системы государственного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Аксенова, Наталья Анатольевна |
| Место защиты | Б.м. |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Инновационная модель оценки эффективности системы государственного управления"
На правах рукописи
АКСЕНОВА НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА
ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 О АПР 2011
4844927
Диссертация выпонена на кафедре экономики и управления на предприятиях пищевой промышленности ГОУ ВПО Казанский государственный технологический университет
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор Гайзатулин Р.Р.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Гилязутдинова И.В.
доктор экономических наук, профессор Климанов В.В.
Ведущая организация: ГОУ ВПО Академия бюджета и
казначейства Министерства финансов Российской Федерации
Защита состоится 13 мая 2011 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.080.08 при ГОУ ВПО Казанский государственный технологический университет по адресу: 420015, г. Казань, ул. К.Маркса, 68.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Казанский государственный технологический университет и на официальном сайте университета wmv.kstu.ru.
Автореферат разослан 12 апреля 2011г.
Ученый секретарь объединенного диссертационного совета, к.э.н., доцент Морозов А.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации. В современных условиях происходит качественное изменение способов и методов оценки эффективности всей системы государственного управления/ Это обусловлено активизацией инновационной деятельности в системе государственного управления за счет формирования новых представлений и понятий, возникающих на стыке экономических и управленческих дисциплин, заимствования и соответствующей адаптации для нужд государственного управления инновационных инструментов управления сложными организационными структурами. В частности, инновационные методы оценки эффективности системы государственного управления ведут к повышению результативности функционирования всей системы государственного управления, росту его инновационной восприимчивости.
Однако многие вопросы, связанные с инновационным развитием системы государственного управления, остаются не исследованными. Так, оценка эффективности управленческих воздействий государства нередко происходит на фоне традиционного приоритета сложившихся форм и методов государственного управления, ориентированных на решение типовых проблем в соответствии со стандартными, исторически сложившимися агоритмами. В то же время глубокие трансформационные процессы, происходящие в социально- экономической жизни общества, а также резкое повышение управленческих стандартов оценки органов государственного управления, с объективной необходимостью требующие от государства инновационных, нетрадиционных методов оценки эффективности его функционирования и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросам разработки теории государственного управления посвящены работы таких зарубежных исследователей как Дж. М. Кейнс, Г. Саймон, J1. Урвик, Р. Каплан, Д. Нортон, Д. Осборн, П. Пластрик, Дж. Стиглиц, М. Фридмен, М. Хаммер, Р. Нэльсон, Г. Минсберг, С. Перроу и др.
Разработке методологических подходов к формированию современной отечественной системы государственного управления посвящены труды
A.Р. Аганбегяна, Г.В, Атаманчука, И.Т. Балабанова, JI.A. Бирмана, P.P. Гайзатулина, Н.И. Глазуновой, A.A. Дагаева, E.H. Князевой, В.А. Лексина, М.Р. Сафиулина, Г.В. Семенова, С.С. Сулакшина, Ф.И. Шамхалова, С.А. Шаманова, Ю.В. Яковца, В.И. Якунина.
Исследования таких авторов, как И.А. Афонин И.В. Гилязутдинова, Л.П. Гончаренко, В.М. Глушков, A.B. Данилин, С.Н. Емельянов, C.B. Киселев,
B.А. Никитов, М.В. Николаев, A.C. Олейник, А.И. Пригожин, В.И. Патрушев,
Ю.П.Попков, B.C. Путилов, Г.Р. Хамидулина, Ю.Е. Хохлов, А,Н. Юртаев, внесли существенный вклад в разработку перспективных направлений применения инновационных технологий управления. Уделено внимание сущности и признакам управленческих инноваций в работах Е.П. Ардашевой, С.С. Ахметзяновой, П.И. Вагановой, Г.В. Гетмановой, В.В. Климанова, Н.И, Кондратьева, Б.З. Мильнера, Ю.Г. Мысляковой, А.Н. Пригожина.
Изучению проблем оценки эффективности различных сторон системы государственного управления посвящены труды отечественных ученых J1.C. Бляхмана, Л.Е. Варакина, JI.H. Васильевой, И.А. Василенко,
A.П. Веревченко, В.В. Горчакова, Е.П. Голубкина, И.П. Егорова, A.B. Гиглавого,
B.И. Дрожжинова, A.A. Здунова, A.C. Данилина и других.
Вместе с тем следует отметить, что большинство ученых ограничивается лишь указаниями на роль управленческих инноваций в технологиях управления, в том числе и государственного, и практически отсутствуют исследования по оценке влияния управленческих инноваций на процессы формирования и развития социально-экономических систем. Недостаточно разработаны организационные и экономические признаки управляемости системы государственного управления в единой информационной среде. Нет единого мнения о комплексной методике оценки государственного управления. Нуждается в дальнейшей разработке проблема состава индикаторов такой оценки. Малоизученной остается проблема оценки эффективности системы государственного управления. Нерешенность данных проблем требует дальнейших исследований.
Цель диссертационной работы состоит в уточнении теоретических подходов к оценке системы государственного управления, ее методических основ и разработке на этой основе инновационной модели и методики оценки эффективности данной системы.
Достижение поставленной цели диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:
- сформировать теоретические и методические основы исследования процессов разработки и внедрения управленческих инноваций по оценке системы государственного управления социально-экономическим развитием;
- изучить действующие модели государственного управления и определить модель, наиболее восприимчивую к инновационным управленческим технологиям и соответствующую инновационному типу развития системы государственного управления;
- проанализировать действующие методики оценки систем и технологий государственного управления и предложить методику, соответствующую
инновационному типу государственного управления, основанного на применении информационно-коммуникационных технологий;
-разработать методику проведения оценки эффективности государственного управления на основе индикаторов-предвестников в системе индикативного планирования для корректировки модели управления в процессе инновационного развития
- на основе предложенной методики разработать инновационный инструментарий оценки эффективности системы государственного управления и сформировать достаточную совокупность индикаторов этой оценки;
Объектом исследования выступает система государственного управления, представленная всей совокупностью органов государственной власти.
Предметом исследования является моделирование инновационных методов оценки эффективности в системе государственного управления.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили принципы теории управления, методы системного и экономического анализа, структурно-динамический и статистический анализ, методы экономико-математического моделирования и экспертных оценок, а также научно-практические публикации отечественных и зарубежных ученых по проблемам информатизации управленческих технологий, моделирования оценочных параметров государственного управления, а также его влияния на эффективность системы государственного управления в целом.
Информационной базой исследования послужили директивные и нормативные материалы Правительства Российской Федерации и Республики Татарстан, Министерства информатизации и связи Республики Татарстан, решения законодательных и испонительных органов в субъектах федерации, статистические материалы Федеральной службы статистики, социологические и аналитические материалы, экспертные оценки и зарубежные информационные источники.
Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Работа выпонена в соответствие с пунктами 2.2, 2.13 и 2.28 Паспорта специальностей ВАК РФ л08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).
Научная новизна диссертации состоит в уточнении теоретических подходов и модельных представлений о системе государственного управления в условиях инновационного развития, а также в разработке и обосновании инновационных методов оценки эффективности государственного управления.
В рамках диссертационной работы получены следующие наиболее важные результаты, определяющие ее научную новизну:
- сформированы теоретико-методологические и методические основы исследования управленческих инноваций в системе оценки государственного управления, допонен понятийный аппарат исследуемой проблемы, уточнены подходы к содержанию наиболее значимых для раскрытия темы категорий и понятий, дано авторское определение таких понятий, как линдикаторы-предвестники, линновационная модель оценки, линновационная управленческая деятельность, линновационный процесс в системе государственного управления;
- действующая модель государственного управления допонена информационно-аналитической составляющей, что позволило сформировать восприимчивую к инновационным управленческим технологиям четырехкомпонентную модель управления и, соответственно, предложить инновационный метод ее оценки;
- разработана методика оценки эффективности государственного управления, которая в отличие от используемых методик построена на основе системы сбалансированных показателей и позволяет учитывать социальные параметры, способность системы государственного управления развиваться, ее восприимчивость к нововведениям;
- сформирован инновационный инструментарий оценки эффективности системы государственного управления: сформирована совокупность индикаторов оценки, предложено применение индикаторов-предвестников, а также построение и использование графа функциональных взаимосвязей для факторного анализа, разработаны агоритмы расчета показателей;
- разработана инновационная модель оценки эффективности управленческих инноваций в системе государственного управления на основе применения индикаторов-предвестников, которая в отличие от других включает дерево инфологических связей индикаторов, агоритмы факторного анализа индикаторов нижнего уровня, оперативный мониторинг складывающихся и прогнозных трендов.
Теоретическая и практическая значимость Теоретическая значимость определяется тем, что основные теоретические положения, содержащиеся в диссертации, конкретизированы и уточнены в методиках, выводах, в понятийном аппарате и могут быть использованы при совершенствовании форм и методов оценки системы государственного управления. Практическая значимость диссертации состоит в том, что разработанная инновационная модель оценки системы государственного управления позволяет получить практический инструментарий оценки качества функционирования органов государственного управления и возможность принятия адекватных корректирующих управленческих решений как на уровне конкретного органа государственной
власти, так и системы государственного управления регионом.' Таким образом, диссертационное исследование носит теоретико-прикладной характер.
Апробация диссертации. Основные теоретические положения и практические результаты, содержащиеся в работе, нашли отражение в материалах следующих Всероссийской научно-практической конференции Экономика и управление в регионе, Казань, 2008, КГТУ; Межвузовской научно-практической конференции Дни науки факультета управления, экономики и права КГТУ, Казань, 2009, КГТУ; Межвузовской научно-практической конференции Дни науки - 2010, Казань, КГТУ; Международной научно-практической конференции лIII Нугаевские чтения, 2010, Казань, а также в четырех статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Результаты проведенного исследования были использованы в работе Центра экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан, Центра перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан, кафедры государственного и муниципального управления Татарского государственного гуманитарного педагогического университета, что подтверждается справками о внедрении.
Объем и струю-ура работы. Текст диссертации изложен на 185 страницах. Диссертационной работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей 159 источников, приложений, проилюстрирована 30 рисунками и 23 таблицами.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертации, раскрывается степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи, предмет и объект исследования, их теоретическая и методологическая основа, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы, апробация ее результатов.
В первой главе Теоретические подходы и методические основы к оценке эффективности систем и технологий государственного управления
раскрываются место и роль государственного управления в социально-экономическом развитии региона, рассматриваются модели государственного управления в России и зарубежных странах, а также специфика государственного управления в Республике Татарстан. Проведен анализ форм и методов оценки эффективности систем государственного управления, обоснована необходимость использования инновационных технологий государственного управления как фактора повышения его эффективности.
Во второй главе Специфика построения и оценки системы государственного управления в единой информационной среде анализируются важнейшие факторы формирования организационной структуры государственного управления на основе инноваций, организационные и
экономические признаки управляемости системы государственного управления в единой информационно-коммуникационной среде, роль информационных коммуникаций в инноватизации технологий государственного управления.
В третьей главе Моделирование инновационной оценки эффективности системы государственного управления обобщаются методические подходы к формированию системы индикаторов оценки эффективности государственного управления, инновационный инструментарий оценки эффективности в системе государственного управления. Предлагается авторская методика оценки эффективности системы государственного управления на основе применения индикаторов-предвестников.
В заключении формулируются основные выводы и результаты диссертационной работы.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Сформированы теоретико-методологические и методические основы исследования управленческих инноваций в системе оценки государственного управления и предложена инновационная управленческая модель.
Как показывают исследования, управленческие инновации могут не только вносить значительный вклад в экономическое развитие, но и оказывать существенное влияние на формирование технологических инноваций, обеспечивающих ускоренный экономический рост.
Исходя из этого, в диссертационной работе предлагается под инновациями в системе технологий государственного управления понимать нематериальные нововведения, воплощенные в нормах, организационных структурах и управленческих процессах, нацеленные на качественное повышение эффективности функционирования органов государственной власти. При этом подчеркивается, что инновации необходимо рассматривать как непременное условие повышения эффективности системы государственного управления. По нашему мнению, важной особенностью эффективного государственного управления на современном этапе является активное заимствование форм и методов менеджмента, организационных структур, доказавших свою эффективность в корпоративных системах управления.
Как любая организационная задача, проектирование инновационных управленческих коммуникационных процессов предусматривает три основных этапа:
- формулирование коммуникационной проблемы;
- поиск вариантов ее решения;
- принятие управленческого коммуникационного решения.
Исходя из агоритма формирования инновационной модели, формулирование коммуникационной проблемы осуществляется на первом этапе проектирования организационной структуры системы управления или при любых изменениях в ней в соответствии с новыми инновационными программами. Анализ информационных потерь и расчет потребности в информации производятся на всех иерархических уровнях и по всем структурным подразделениям системы государственного управления.
Таким образом, теоретические основы и методические подходы к оценке эффективности систем и технологий государственного управления дожны основываться на положении о том, что инновация в системе оценки государственного управления представляет собой конечный результат, получивший реализацию в виде усовершенствованной управленческой составляющей процесса функционирования системы государственного управления, в том числе в виде совершенствования методов и технологий оценки эффективности системы государственного управления.
В отличие от технологических инноваций в производстве, управленческие инновации в системе государственного управления характеризуются невысокой степенью предсказуемости, определенности и эффективности. При этом в работе отмечается, что инновационный управленческий процесс в системе государственного управления можно определить как процесс преобразования организационно-экономического, законотворческого и управленческого знания в инновацию, которую можно представить как последовательную цепь управленческих решений, направленных на повышение качества оценки эффективности систем государственного управления.
Исходя из этого, под инновационной управленческой деятельностью в системе государственного управления мы понимаем деятельность, направленную на использование результатов научных исследований и разработок для совершенствования организационно-экономических и управленческих технологий, ведущих к повышению эффективности функционирования всей системы государственного управления в целом и качества ее оценки. В связи с этим мы предлагаем собственную классификацию управленческих инноваций как моделей и методов управления и оценки эффективности государственного управления, включающую:
а) управленческо-технологические инновации, связанные с применением новой системы показателей оценки системы государственного управления;
б) организационно-управленческие инновации, связанные, прежде всего, с оптимальной организацией непосредственно процесса государственного управления;
в) информационно-управленческие, связанные с решением задачи рационализации информационных потоков в системе государственного управления, повышения достоверности и оперативности получения информации.
Такая классификация, с нашей точки зрения, позволит более четко структурировать управленческую деятельность. Кроме того, инновационный процесс в системе государственного управления мы предлагаем рассматривать как совокупность новых и относительно новых известных процедур или нового их сочетания, составляющих новую общую технологическую схему механизма государственного управления. При этом систему оценки эффективности государственного управления необходимо рассматривать как объект инновационной деятельности. Однако нельзя использовать в качестве критерия его эффективности только экономические параметры, соизмеряющие затраты на создание инновационной модели управления с полученным экономическим эффектом в результате ее внедрения, ибо социальный эффект, как главная цель всей системы государственного управления, может существенно превышать экономические оценки. При этом уровень информационного обеспечения, качество информационной системы, ее понота, оперативность и гибкость имеют, в отличие от других хозяйственных систем, жизненно важное значение как для граждан, так и для государства в целом.
2. Действующая модель государственного управления допонена информационно-аналитической составляющей, что позволило сформировать восприимчивую к инновационным управленческим технологиям четырехкомпонентнуто модель управления и, соответственно, предложить инновационный метод ее оценки.
Так, в теории и практике построения организационной структуры государственного управления сложилась определенная методология, которая заключается в построении и функционировании трех уровней управления, органически связанных между собой.
Первый уровень структурирует управленческие отношения в предметной деятельности органов государственного власти. Эти отношения организуют собственно профессиональную предметную область - управление экономическими, социальными, демографическими, экологическими и другими жизненно важными процессами.
Второй уровень обеспечивает управленческие отношения правовыми и нормативными рамками, определяющими функционирование системы государственного управления в данной социально-экономической системе.
Наконец, третий уровень - политический, который определяет миссию органа государственного власти и цели, для достижения которых и построено государственное управление. Отношения управления в сфере политики имеют
своей целью разработку и формирование адекватных для данного этапа развития системы социально и экономически приемлемых форм организационной структуры государственного управления.
В диссертационном исследовании подчеркивается, что действующие модели государственного управления уже не отвечают активным процессам перехода к инновационному типу развития социально-экономических систем. Поэтому в работе предложено допонить действующую модель четвертым уровнем управления, а именно, информационно-аналитическим (рис. 1).
Рис. 1. Структурирование уровней системы государственного управления
Принятие каких-либо адекватных управленческих решений сегодня невозможно без информационно обеспеченного анализа всей совокупности взаимодействующих общественных отношений, сложившихся в информационном контуре региональной социально-экономической системы. Системной ошибкой является недооценка в любой системе управления такого важного вида связей, как информационно-коммуникационные связи, формирующиеся в едином информационном пространстве. Это обусловлено тем, что орган государственного управления, его подразделения и подведомственные учреждения составляют гармонизированную совокупность подсистем, тесно связанных с реализацией функций, вытекающих из общей системы целей функционирования системы государственного управления. Оно дожно содержать помимо функциональных и организационно-экономических подсистем также информационную подсистему, пронизывающую все уровни управления. Функциональные подсистемы реализуют содержательную составляющую
Информационно-аналитический уровень управления
процесса, его стадий; организационно-экономические - представляют форму их функционирования и управление, а информационные Ч обеспечение и поддержку коммуникационных связей между первыми двумя, что жизненно важно для всей системы государственного управления в целом.
Единая информационно-аналитическая система способна обеспечить не только получение любой необходимой информации о состоянии того или иного управляемого объекта, отрасли, параметра или индикатора, показателя или их совокупности, но и использование совокупности инновационных технологий управления, их сбалансированное внедрение по всем уровням.
Все это позволяет заключить, что организационная структура государственного управления, объединенная в единую информационно-аналитическую систему, может служить основой и условием формирования и реализации инновационного подхода в развитии системы государственного управления и оценке его эффективности.
3. Разработана авторская методика оценки государственного управления, в которой подход, в отличие от используемых методик, построен на основе системы сбалансированных показателей и позволяет учитывать социальные параметры, способность системы государственного управления развиваться, ее восприимчивость к нововведениям.
В процессе исследования обосновано, что оценка эффективности управленческого воздействия дожна осуществляться с помощью системы индикаторов, характеризующих как текущее, так и ожидаемое состояние объекта управления. Эффективность систем государственного управления дожна оцениваться по степени достижения ими поставленных целей. Сложность решения этой задачи связана с необходимостью корреляции показателей, характеризующих отдельные аспекты деятельности субъекта и объектов управления.
В существующей отечественной практике применяется ряд методик количественной и качественной оценки экономической эффективности государственного управления. Как правило, оценка определяется совокупностью параметров, характеризующих организационно-технический уровень органов государственного управления, что недостаточно для объективности самого процесса оценки. Не дает объективной оценки и методика, используемая Правительством Российской Федерации, так как здесь, во-первых, отсутствует оценка достижения цели. Во-вторых, не определен эталон значения оценивающего параметра. В-третьих, не все показатели могут быть интегрированы в единую совокупность функционально взаимосвязанных показателей. В-четвертых, целевой индикатор (линтегральный показатель), рассчитывается с использованием системы коэффициентов и экспертных оценок,
на которые в основном и опирается оценка, что определяет в значительной степени ее субъективный характер.
Разрешить значительную часть этих проблем позволяют инновационные технологии, в частности, предлагаемая в диссертационном исследовании методика сбалансированных показателей. Достоинством данной системы является ее целостный подход к оценке эффективности, в результате чего критериями эффективности становятся не только экономические показатели, но и индикаторы, оценивающие социальные параметры, способность государственной организации развиваться, ее восприимчивость к нововведениям. В рамках системы сбалансированных показателей в диссертационной работе предлагается классифицировать управленческие процессы на пять основных групп:
процессы управления предметной деятельностью органов государственной власти;
- процессы управления взаимоотношениями органов государственной власти с юридическими и физическими лицами, их объединениями и организациями;
- инновационные процессы в рамках организационно-экономической структуры органов государственного управления, ее адаптации к быстро меняющимся тенденциям социально-экономического и политического развития;
- процессы, связанные с формированием законодательной и нормативно-правовой базы функционирования органов государственного управления;
- процессы, связанные с построением системы индикаторов и моделей оценки эффективности системы государственного управления.
Инновационность подхода заключается в гибком сочетании совместимых методов оценки эффективности функционирования органов государственного управления в зависимости от того, какие критерии эффективности представляются наиболее важными, насколько оперативно и с какими затратами могут быть внедрены те или иные методики с учетом региональных особенностей социально-экономического развития.
4. Разработан инновационный инструментарий оценки эффективности системы государственного управления: сформирована совокупность индикаторов оценки, предложено применение индикаторов-предвестников, построение и использование графа функциональных взаимосвязей для факторного анализа, разработаны агоритмы расчета показателей.
В процессе исследования обосновано, что приоритетом в совершенствовании системы государственной власти дожны быть ориентиры на новые управленческие технологии, построенные на синхронизации инновационных процессов на всех уровнях государственного управления, что
возможно только при условии действенной реализации государственной службой ее социального информационно-коммуникационного предназначения.
При этом осуществление государственно-служебной деятельности в едином информационном пространстве ведет к образованию общего в системе государственного управления инновационного поля, что, в свою очередь, обеспечивает возможность дифференцированно управлять социальными и экономическими инновационными процессами. Общая направленность и синхронность инновационных процессов в государственно-общественных отношениях является источником динамичного и одновременно устойчивого развития региональной социально-экономической системы.
В процессе разработки методики оценки государственного управления выявлено, что инновационным инструментом повышения его эффективности является использование системы индикаторов-предвестников появления угроз и рисков социально-экономического развития региона, которые имеют превентивный характер, а также графа функционально связанных индикаторов. Проведенные нами исследования выявили, что показатели оценки эффективности деятельности органов власти целесообразно структурировать в виде графа, вершинами которого являются взаимосвязанные показатели, а дуги (связи между ними) - агоритмы расчета значений показателей. При этом вершина олицетворяет интегральный индикатор, характеризующий общую цель системы государственного управления. На рис. 2 представлена общая структура этого графа.
Обоснованность данного вывода подтверждена практикой использования в Республике Татарстан в качестве основного инструмента государственного управления экономикой системы индикативного управления, в структуре которого вершина графа Ч это интегральный индикатор Качество жизни населения.
Построение и использование графа функциональных взаимосвязей позволяет провести факторный анализ при любом изменении внешней (к региональной экономике) и внутренней среды и на основе выбранных индикаторов-предвестников оценить степень возможных угроз и рисков и избежать экономических и управленческих дисбалансов, которые ведут к снижению эффективности государственного управления.
Рис. 2. Общая структура графа функциональных связей показателей оценки эффективности деятельности государственного управления
На этой основе установлена взаимосвязь между экономическим дисбалансом развития территории и дисбалансом системы государственного управления, которая предопределяет необходимость поиска и внедрения инновационных инструментов управления, инновационных управленческих технологий для преодоления и, главное, для предупреждения отмеченных дисбалансов.
Суть предлагаемой инновационной модели государственного управления заключается в построении многоуровневой системы инфологической взаимосвязи показателей и проведении на ее основе анализа влияния изменений показателей нижнего уровня на показатель, расположенный выше по дереву, который выбран как индикатор оценки угроз рисков. При всей кажущейся простоте такой модели она в определенной степени сложна именно в определении иерархии соподчиненности и агоритмов расчета. Вместе с тем применение подобных подходов является эффективным инструментальным механизмом
информационно-аналитических систем любого уровня. При этом для каждого показателя определяется коридор пороговых значений (худшее и лучшее значение). Такая модель внедрена и успешно используется в Татарстане в рамках системы индикативного управления.
В табл. 1 приведены рассчитанные нами в соответствии с предлагаемой методикой пороговые значения некоторых показателей на 2011 г. Такой перечень, который, как правило, является основным блоком макроэкономических параметров при разработке прогнозов и планов стран мирового сообщества.
Сравнение лучших и фактических значений дает представление о стратегических разрывах. Использование предлагаемой методики оценки позволило проанализировать эффективность отдельных управленческих решений и выбрать из них оптимальное для данных условий. Так, например, в Республике Татарстан при появлении угрозы роста безработицы в отдельных населенных пунктах республики в течение 2009-2010 гг. принимались решения по перераспределению средств по программе занятости.
Таблица 1
Пороговые значения индикаторов-предвестников (по Республике Татарстан) на 2011 г/
Название индикатора Худшее значение Лучшее значение Значения по итогам 2010 г.
Динамика изменения ВРП, % 6,1 6,9 4,5
Динамика промышленного производства, % 2,9 6,7 6,5
Уровень инфляции, % 8,7 6,5 7,0
Курс долара, руб. за долар США 18 33 30,5
Процентная ставка ЦБ, % 14 6 9,7
Цена нефти, руб. за баррель 32 81 76
Однако альтернативные расчеты на основе предлагаемой в диссертационном исследовании методики показали, что результатом такого анализа дожно быть принципиально иное управленческое решение. Когда уровень безработицы был соотнесен со структурой безработных, объемом упущенного валового территориального продукта, объемом субсидий из бюджета на меры социальной поддержки и т.д., то стало очевидно, что необходимо не просто перераспределение средств по программе занятости, а создание новых рабочих мест с упреждающей переподготовкой безработных. Это управленческое решение, выработанное с использованием инновационных инструментов, было
' Источник; Данные органов статистики/ Ссыка на домен более не работает
эффективно реализовано в посеке Камские Поляны, где начали функционировать швейное производство и технопарк.
5. Разработана инновационная модель оценки эффективности управленческих инноваций в системе государственного управления на основе применения индикаторов-предвестников, которая в отличие от других включает дерево инфологических связей индикаторов, агоритмы факторного анализа индикаторов нижнего уровня, оперативный мониторинг складывающихся и прогнозных трендов.
Предлагаемая в диссертационной работе методика для оценки эффективности системы государственного управления, в отличие от используемых методик, базируется на применении индикаторов-предвестников. Их расчет осуществляется двумя методами: методом прямого расчета и методом расчета агрегированного индикатора. Метод прямого расчета может применяться тогда, когда параметр верхнего уровня рассчитывается с использованием непосредственно примыкающих к нему параметров нижнего уровня без применения экспертных оценок, метода экстраполяции и т.д. Например, расчет индикатора-предвестника одной из важнейших характеристик индикатора Качество жизни населения - доходов населения ведется по формуле:
д = х ПНУ,,
где: Д - доход населения; ПНУ- примыкающий снизу к Д параметр нижнего уровня из функционального графа, / - количество примыкающих снизу показателей.
В свою очередь ПНУ рассчитывается по следующей формуле: ПНУ=ОТ+СТ+ПД+ИВ+ПР, а ПР=СО+ДХ+РД, где ОТ - оплата труда; СТ-социальные трансферты; ПД - доходы от предпринимательской деятельности; ИВ - доходы от продажи иностранной валюты; ПР - прочие поступления; СО Ч скрытая оплата труда; ДХ - доходы от реализации продукции и услуг домашних хозяйств; РД - разовые денежные поступления. При расчете агрегированного индикатора Качество жизни населения используется второй метод. Методика оценки этого нндикатора-предвестника является важным аналитическим инструментом оценки влияния проводимых социально-экономических преобразований на жизнедеятельность населения республики (и любого другого региона в связи с инвариантностью предлагаемых подходов), который позволяет:
- осуществлять анализ текущего уровня социально-экономического развития республики;
- проводить в разрезе территорий республики сопоставление качества жизни населения;
- снижать размах асимметрии уровня социально-экономического развития муниципальных образований;
- устанавливать приоритетные направления развития социальной сферы;
- осуществлять корректировку управленческих решений, принципов, форм социальной политики в регионе.
Значение агрегированного индикатора представляет собой сумму слагаемых показателей, стоящих на уровень ниже в иерархии индикаторов и скорректированных на относительный весовой коэффициент. Агрегированный индикатор принимает значение от 0 до 1. Расчет ведется по формуле
/ = f>r*i,
где I- агрегированный индикатор;
П - количество показателей, участвующих в формировании агрегированного индикатора;
Nj - нормированное значение показателя; Kj - относительный весовой коэффициент.
Зависимость значения нормированного показателя от его значения может быть прямой (когда положительная динамика определяется увеличением значения показателя, например, средняя продожительность жизни) и обратной (когда положительная динамика определяется уменьшением значения показателя, например, младенческая смертность).
Нормированный показатель при прямой зависимости его значения от значения показателя рассчитывается следующим образом:
v _ Fj-тщ 1 max mini'
где Fj - фактическое значение показателя; maxi - наилучшее значение показателя; mini - наихудшее значение показателя. Если Fi > maxi то Л', = 1, иначе, если F, < /и/я,, то Nj = 0. Нормированный показатель при обратной зависимости его значения от полученного рассчитывается следующим образом:
1- Fi~mini maxj - minj
если Fi < moxj, то N, = 1, иначе, если F, > minД то Nj = 0.
Весовые коэффициенты (К/) определяются в диапазоне от 1до 10 балов. От значения весовых коэффициентов по бальной системе осуществляется переход к относительным весам, которые рассчитываются таким образом, чтобы их сумма при расчете агрегированного индикатора составляла 1. Относительный весовой коэффициент рассчитывается по следующей формуле:
где VB, - весовой коэффициент индикатора по системе балов.
Важным элементом нашей методики является расчет допустимых отклонений значений индикаторов - предвестников от их пороговых (лучших и худших) значений. Этот расчет осуществляется по следующему агоритму: Рассчитывается значение отклонения величин f ) от maxj u Fj от min,. Если при прямой зависимости (т.е. когда приближение фактического значения индикатора к максимальному значению заданного коридора является положительной тенденцией) величина (шах, - Fj)< 0,5(maxi - min,), то это ситуация имеет минимальный риск для системы.
В противном случае рассчитывается величина времени превращения угрозы в критическую ситуацию (Тi) и времени принятия управленческого решения, упреждающего появление критической ситуации (Ti). При этом дожно соблюдаться неравенство Ъ. > Ti. Применяемый при расчете коэффициент 0,5 обеспечивает применение медианного значения заданного интервала, хотя в отдельных случаях, задаваемых экспертами или лицами, принимающими управленческие решения, этот коэффициент может быть иным.
При обратной зависимости (т.е. когда приближение фактического значения индикатора к максимальному значению заданного коридора является отрицательной тенденцией) рассчитывается величина отклонения от минимального (худшего) значения. Если (/wax,- - Fj)> 0,5(maxi - mini), то эт0 ситуация имеет минимальный риск для системы. В противном случае также рассчитывается величина времени превращения угрозы в критическую ситуацию (Tt) и времени принятия управленческого решения, упреждающего появление критической ситуации (Ti).
На рис. 3 представлен обобщенный агоритм оценки изменений значений наблюдаемых индикаторов в рамках предложенной модели.
Выбор параметров и построение на их основе функционального графа определятся приоритетами государственной политики на текущий и планируемый период времени и наличием по ним стратегических разрывов. С использованием
этого графа можно проводить факторный анализ флуктуаций различных элементов экономической и социальной сфер.
Вместе с тем для принятия управленческих решений в системах государственного управления дожны использоваться графы функциональной зависимости, построенные на основе показателей, наблюдение за динамикой которых и факторный анализ влияния которых на все сектора жизнедеятельности позволяют принимать социально и экономически обоснованные управленческие решения.
ннформаци по
/-индикатор у
Расчет значения П по -ивдншору
Да Расчет интегрального индикатора Принятие и реализация
управленческого решения
Переход к след.
наблюдения
Рис. 3. Агоритм оценки изменения значений индикаторов-предвестников
Здесь п - число наблюдаемых индикаторов; Н2- худшее значение наблюдаемого индикатора;
и -корректирующий коэффициент, учитывающий допустимое время на принятие упреждающего управленческого решения.
На рис. 4 символом ловал выделены полученные нами в процессе исследований индикаторы-предвестники возможного изменения качества жизни населения в зависимости от экономических показателей.
Рис. 4. Фрагмент функционального графа с индикаторами-предвесгниками
По индикаторам-предвестникам нами рассчитаны пороговые значения на 2011 г. (табл. 2). Необходимо отметить, что определяющее влияние на возможные изменения индикаторов-предвестников оказывает система государственного управления, ее эффективность. Эта взаимосвязь условно представлена на рис. 4 в виде сегмента в нижнем левом углу.
| .) Таблица 2
Перечень индикаторов - предвестников (ориентированных на оценку влияния на качество жизни населения) на 2011 г.
Название индикатора Значение за 2010 г. Пороговые значения на 2011 г.
худшее лучшее
Качество жизни, раз 0,86 0,86 0.92
Темпы роста ВРП,% 104,5 106,1 106,9
Темпы роста производительности труда, % 104,7 106,8 108,1
Темпы роста инвестиций, % 100,9 104,1 108,8
Доля инновационной продукции в ВРП,% 19,1 21,2 22,7
Доля бюджетных заимствований от величины доходной части бюджета, % 30 27 25
Уровень регистрируемой безработицы, % 1,95 2,3 1,8
Уровень бедности, % 9,1 9,1 8,5
Покупательная способность рубля, раз 3,6 3,8 4,2
Источник: Расчеты автора на 2011 г.
Предлагаемая в рамках проведенного нами исследования методика оценки эффективности государственного управления позволяет:
- разработать перечень индикаторовЧпредвестников возможных угроз появления экономических дисбалансов;
- построить дерево инфологических связей индикаторов, используемых для оценки качества принимаемых управленческих решений;
- разработать агоритмы факторного анализа индикаторов нижнего уровня;
- обеспечить оперативный мониторинг складывающихся и прогнозных трендов;
- использовать ситуационные модели в системе государственного управления и, в первую очередь, при принятии антикризисных управленческих решений.
Таким образом, использование инновационных технологий управления позволяет выработать набор управленческих решений, соответствующих уровню сигнала тревоги индикатора-предвестника, который дожен составлять базу знаний в виде прогнозных моделей, механизмов, регламентов и т.д. Как показывают лучшие образцы мировой и отечественной практики, такая база знаний управленческий решений оказывает существенное влияние на стратегическое планирование не только в кризисной ситуации, но и при использовании в штатных управленческих технологиях, в основе которых лежит постоянно модифицируемая система индикаторов-предвестников и адаптивная система принятия упреждающих мер.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России
1. Аксенова H.A. Об экономических и управленческих дисбалансах // Экономический вестник Республики Татарстан. - 2010. - № 2,3. - С. 43-46 (0,7 печ. л.).
2. Аксенова H.A. К вопросу оценки государственной нагрузки на экономику // Актуальные проблемы экономики и права. - 2010. - №4 (16). - С. 174Ч177 -(0,6 печ. л.).
3. Аксенова H.A. О некоторых особенностях перехода системы государственного управления на функциональный тип // Экономический вестник Республики Татарстан. - 2010. - № 4. - С. 41-43 (0,5 печ. л.).
4. Аксенова H.A. О влиянии стратегических разрывов в экономике на принятие управленческих решений в системе государственного управления // Актуальные проблемы экономики и права. - 2011. Ч №2 (18). - С. 48-51 (0,6 печ. л.).
Публикации в научных издания и материалах конференций
5. Аксенова H.A. О потенциале управления при разработке и реализации стратегии развития компании на основе анализа стратегических разрывов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Экономика и управление в нефтегазохимическом комплексе, г. Казань, сентябрь 2010. -С. 21-23 (0,3 печ. л).
6. Аксенова H.A. Организация инновационной модели проектного управления в органах государственного управления // Дни науки Факультета управления, экономики и права КГТУ, шуст 2010. - С. 308-312 (0,25 печ. л.).
7. Аксенова H.A. Региональная модель прогнозирования экономической нестабильности // III Всероссийская научно-практическая конференция Информационные технологии в системе экономической безопасности России и ее регионов, 2010. Казань, 19-22 октября. - С. 270-272 (0,3 печ. л.).
8. Аксенова H.A. О подходах к нормированию трудоемкости выпоняемых работ в государственных и муниципальных органах власти // Международная научно-практическая конференция лIII Нугаевские чтения, 2010, Казань, 17-18 декабря. - С. 324-328 (0,4 печ. л.).
9. Аксенова H.A. О выборе стратегии развития системы государственного управления // Международная научно-практическая конференция лIII Нугаевские чтения, 2010. Казань, 17-18 декабря. - С. 329-332 (0,3 печ. л.).
Подписано в печать 11.04.2011. Формат бумаги 60x84/16. Гарнитура Times New Roman.
Тираж 150 экз. Усл. печ. л. 1,11. Заказ № 224. Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Института экономики, управления и права (г. Казань) 420108, г. Казань, ул. Зайцева, 17.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Аксенова, Наталья Анатольевна
Введение
Глава 1. Теоретические подходы и методические основы к 9 оценке эффективности систем и технологий государственного управления
1.1. Системы и формы оценки эффективности государственного 9 управления как объект исследования
1.2. Управленческие инновации как фактор повышения 28 эффективности государственного управления
1.3. Методологический подход к формированию принципов 42 построения современной системы государственного управления
Глава 2. Специфика построения и оценки организационной структуры системы государственного управления в единой информационной среде
2.1. Важнейшие факторы формирования современной 56 организационной структуры системы государственного управления
2.2. Организационные и экономические признаки управляемости 72 системы государственного управления в единой информационной среде
2.3. Информационные коммуникации в системе технологий 91 государственного управления
Глава 3. Моделирование системы оценки инновационных изменений в системе государственного управления
3.1. Методические подходы к формированию системы индикаторов 105 оценки эффективности государственного управления
3.2. Инновационный инструментарий оценки эффективности в 122 системе государственного управления
3.3. Методика оценки эффективности системы государственного 139 управления на основе применения индикаторов-предвестников
Диссертация: введение по экономике, на тему "Инновационная модель оценки эффективности системы государственного управления"
Актуальность темы диссертации. В современных условиях происходит качественное изменение способов и методов оценки эффективности всей системы государственного управления. Это обусловлено активизацией инновационной деятельности в системе государственного управления за счет формирования новых представлений и понятий, возникающих на стыке экономических и управленческих дисциплин, заимствования и соответствующей адаптации для нужд государственного управления инновационных инструментов управления сложными организационными структурами. В частности инновационные методы оценки эффективности системы государственного управления ведут к повышению результативности функционирования всей системы государственного управления, росту его инновационной восприимчивости.
Однако многие вопросы, связанные с инновационным развитием системы государственного управления, остаются не исследованными. Так, оценка эффективности управленческих воздействий государства нередко происходит на фоне традиционного приоритета сложившихся форм и методов государственного управления, ориентированных на решение типовых проблем в соответствии со стандартными, исторически сложившимися агоритмами. В то же время глубокие трансформационные процессы, происходящие в социально-экономической жизни общества, а также резкое повышение управленческих стандартов оценки органов государственного управления, с объективной необходимостью требующие от государства инновационных, нетрадиционных методов оценки эффективности его функционирования и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросам разработки теории государственного управления посвящены работы таких зарубежных исследователей как Дж. М. Кейнс, Г. Саймон, Л. Урвик, Р. Каплан, Д. Нортон,
Д. Осборн, П. Пластрик, Дж. Стиглиц, М. Фридмен, М. Хаммер, Р. Нэльсон, Г. Минсберг, С. Перроу и др.
Разработке методологических подходов к формированию современной отечественной системы государственного управления посвящены труды
A.Р. Аганбегяна, Г.В. Атаманчука, И.Т. Балабанова, JI.A. Бирмана, P.P. Гайзатулина, Н.И. Глазуновой, A.A. Дагаева, E.H. Князевой, В.А. Лексина, М.Р. Сафиулина, Г.В. Семенова, С.С. Сулакшина, Ф.И. Шамхалова, С. А. Шаманова, Ю.В. Яковца, В.И. Якунина.
Исследования таких авторов, как И.А. Афонин И.В. Гилязутдинова, Л.П. Гончаренко, A.B. Данилин, С.Н. Емельянов, C.B. Киселев, В.А. Никитов, М.В. Николаев, A.C. Олейник, А.И. Пригожин, В.И. Патрушев, Ю.П.Попков,
B.C. Путилов, Г.Р. Хамидулина, Ю.Е. Хохлов, А.Н. Юртаев, внесли существенный вклад в разработку перспективных направлений применения инновационных технологий управления. Уделено внимание сущности и признакам управленческих инноваций в работах Е.П. Ардашевой,
C.С. Ахметзяновой, П.И. Вагановой, Г.В. Гетмановой, Н.И. Кондратьева, Б.З. Мильнера, Ю.Г. Мысляковой.
Изучению проблем оценки эффективности различных сторон системы государственного управления посвящены труды отечественных ученых Л.С. Бляхмана, Л.Е. Варакина, Л.Н. Васильевой, И.А. Василенко, А.П. Веревченко, В.В. Горчакова, Е.П. Голубкова, И.П. Егорова, A.B. Гиглавого, В.И. Дрожжинова, A.C. Данилина и других.
Вместе с тем следует отметить, что большинство ученых ограничивается лишь указаниями на роль управленческих инноваций в технологиях управления, в том числе и государственного, и практически отсутствуют исследования по оценке влияния управленческих инноваций на процессы формирования и развития социально-экономических систем. Недостаточно разработаны организационные и экономические признаки управляемости системы государственного управления в единой информационной среде. Нет единого мнения о комплексной методике оценки государственного управления. Нуждается в дальнейшей разработке проблема состава индикаторов такой оценки. Малоизученной проблемой остается и оценка эффективности системы государственного управления. Нерешенность данных проблем требует дальнейших исследований.
Цель диссертационной работы состоит в уточнении теоретических подходов к оценке системы государственного управления, ее методических основ и разработке на этой основе инновационной модели и методики оценки эффективности данной системы.
Достижение поставленной цели диссертационного исследованйя предполагает решение следующих задач: сформировать теоретические и методические основы исследования процессов разработки и внедрения управленческих инноваций по оценке системы государственного управления социально-экономическим развитием; изучить действующие модели государственного управления и определить модель, наиболее восприимчивую к инновационным управленческим технологиям и соответствующую инновационному типу развития системы государственного управления; проанализировать действующие методики оценки систем и технологий государственного управления и предложить методику, соответствующую инновационному типу государственного управления, основанного на применении информационно-коммуникационных технологий; разработать методику проведения оценки эффективности I государственного управления на основе индикаторов-предвестников в системе индикативного планирования для корректировки модели управления в процессе инновационного развития;
-на основе предложенной методики разработать инновационный инструментарий оценки эффективности системы государственного управления и сформировать достаточную совокупность индикаторов этой оценки;
Объектом исследования выступает система государственного управления, представленная всей совокупностью органов государственной власти.
Предметом исследования является моделирование инновационных методов оценки эффективности в системе государственного управления.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили принципы теории управления, методы системного и экономического анализа, структурно-динамический и статистический анализ, методы экономико-математического моделирования и экспертных оценок, а также научно-практические публикации отечественных и зарубежных ученых по проблемам информатизации управленческих технологий, моделирования оценочных параметров государственного управления, а также его влияния на эффективность системы государственного управления в целом.
Информационной базой исследования послужили директивные и нормативные материалы Правительства Российской Федерации и Республики Татарстан, Министерства информатизации и связи Республики Татарстан, решения законодательных и испонительных органов в субъектах федерации, статистические материалы Федеральной службы статистики, социологические и аналитические материалы, экспертные оценки и зарубежные информационные источники.
Соответствие содержания диссертации избранной специальности.
Работа выпонена в соответствие с пунктами 2.2, 2.13 и 2.28 Паспорта специальностей ВАК РФ л08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).
Научная новизна диссертации состоит в уточнении теоретических подходов и модельных представлений о системе государственного управления в условиях инновационного развития, а также в разработке и обосновании инновационных методов оценки эффективности государственного управления.
В рамках диссертационной работы получены следующие наиболее важные результаты, определяющие ее научную новизну:
- сформированы теоретико-методологические и методические основы исследования управленческих инноваций в системе оценки государственного управления, допонен понятийный аппарат исследуемой проблемы, уточнены подходы к содержанию наиболее значимых для раскрытия темы категорий и понятий, дано авторское определение таких понятий, как линдикаторы-предвестники, линновационная модель оценки, линновационная управленческая деятельность, линновационный процесс в системе государственного управления; действующая модель государственного управления допонена информационно-аналитической составляющей, что позволило сформировать восприимчивую к инновационным управленческим технологиям четырехкомпонентную модель управления и, соответственно, предложить инновационный метод ее оценки;
- разработана методика оценки эффективности государственного управления, которая в отличие от используемых методик построена на основе системы сбалансированных показателей и позволяет учитывать социальные параметры, способность системы государственного управления развиваться, ее восприимчивость к нововведениям;
- сформирован инновационный инструментарий оценки эффективности системы государственного управления: сформирована совокупность индикаторов оценки, предложено применение индикаторов-предвестников, а также построение и использование графа функциональных взаимосвязей для факторного анализа, разработаны агоритмы расчета показателей;
- разработана инновационная модель оценки эффективности управленческих инноваций в системе государственного управления на основе применения индикаторов-предвестников, которая в отличие от других включает дерево инфологических связей индикаторов, агоритмы факторного анализа индикаторов нижнего уровня, оперативный мониторинг складывающихся и прогнозных трендов.
Теоретическая и практическая значимость Теоретическая значимость определяется тем, что основные теоретические положения, содержащиеся в диссертации, конкретизированы и уточнены в методиках, выводах, в понятийном аппарате и могут быть использованы при совершенствовании форм и методов оценки системы государственного управления. Практическая значимость диссертации состоит в том, что разработанная инновационная модель оценки системы государственного управления позволяет получить практический инструментарий оценки качества функционирования органов государственного управления и возможность принятия адекватных корректирующих управленческих решений как на уровне конкретного органа государственной власти, так и системы государственного управления регионом. Таким образом, диссертационное исследование носит теоретико-прикладной характер.
Апробация диссертации. Основные теоретические положения и практические результаты, содержащиеся в работе, нашли отражение в материалах следующих Всероссийской научно-практической конференции Экономика и управление в регионе, Казань, 2008, КГТУ; Межвузовской научно-практической конференции Дни науки факультета управления, экономики и права КГТУ, 1 Казань, 2009, КГТУ; Межвузовской научно-практической конференции Дни науки - 2010, Казань, КГТУ; Международной научно-практической конференции Ш Нугаевские чтения, 2010, Казань, а также в четырех статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Результаты проведенного исследования были использованы в работе Центра экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан, Центра перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан, кафедры государственного и муниципального управления Татарского государственного гуманитарного педагогического университета, что подтверждается справками о внедрении.
Объем и структура работы. Текст диссертации изложен на 185 страницах. Диссертационной работа состоит из введения, трех глав, заключения,
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Аксенова, Наталья Анатольевна
Заключение
Проведённое исследование проблем формирования системы оценки эффективности государственного управления, включая наиболее сложные и дискуссионные вопросы роли государственного и муниципального управления, особенностей оценки эффективности этих систем, позволило сделать ряд следующих выводов, обобщений и предложений.
Характерной особенностью экономики современного периода является дальнейшее усложнение форм и методов государственного управления, которое становится основополагающим фактором стабильного развития любой социально-экономической системы, позволяющее в наиболее гармоничной форме согласовать интересы государства, общества и частного капитала. В условиях возрастания значимости выработки общенациональных приоритетов, основ социально-экономической безопасности, формирования и всестороннего развития личности на основе современного образования, создания качественной среды обитания, поддержки науки и передовых технологий, объективной необходимостью становится применение современных инновационных управленческих технологий, учитывающих образцы лучшей мировой и отечественной практики.
Социально-экономические процессы в стране имеют ярко выраженную региональную направленность: в новых условиях каждый регион дожен сформировать собственную программу социального и экономического развития, опираясь на имеющийся ресурсный потенциал, взаимовыгодный межрегиональный товарообмен и научно обоснованную стратегию регионального развития. Предлагаемые в диссертационном исследовании научно разработанные и практически апробированные модели и технологии государственного управления позволяют определить качественные и количественные параметры состояния региональной экономической системы, спрогнозировать вероятные сценарии ее развития, определить приоритеты, систему целей и механизмы реализации формируемой социально-экономической политики.
Проблемами становления новой формы государственного управления является непоное решение проблем взаимной координации действий государственных, муниципальных органов и предприятий, непонота информационной базы, необходимость дальнейшей разработки и совершенствования систем регламентации и правового обеспечения различных аспектов управления. Предложенные в работе новшества в системе принятия управленческих решений позволяют обеспечить скоординированность, целостность управленческого процесса, включающего в контур управления целеполагание, прогнозирование, планирование, программирование, а также контроль над реализацией решений и их регулирование.
Для моделирования вариантов управленческих решений в системах государственного управления необходимо не только определить индикаторы-предвестники появления возможных угроз и рисков экономической нестабильности региональной экономической системы, но и применять современные управленческие технологии. Их использование позволило бы в ближайшей перспективе упорядочить и формализовать выбор наилучших из сбалансированных состояний экономики региона с точки зрения выбранных критериев оптимальности (целевых функций) и осуществить приближение показателей к оптимальному плану, а также проанализировать круг показателей, характеризующих изменение ситуации при изменении различных условий внешней и внутренней среды. Чтобы сформировать инновационную экономику, государственное управление дожно быть также инновационным. Это означает, что дожны быть линноваторами государственные служащие и инновационными Ч применяемые ими управленческие технологии.
Как известно, цель системы государственного управления в республике состоит в обеспечении ее экономической самодостаточности. Уровень самодостаточности определяется степенью приближения к пороговым значениям системы индикаторов-предвестников угроз и рисков экономической нестабильности.
О значимости социальной направленности системы государственного управления в республике свидетельствует использование интегрального оценочного индикатора Качество жизни как обобщающего индикатора оценки деятельности государственной власти. В работе обосновывается взаимосвязь всех блоков государственного управления, показана определяющая роль выявления и устранения стратегических разрывов по ключевым макроэкономическим индикаторам.
В работе проведен анализ сильных и слабых связей функционально связанных показателей, обосновано применение наборов индикаторов.
Исследование показало, что предложенные агоритмы факторного анализа позволяют на объективной основе определить базовое состояние территорий республики, предприятий, обеспеченность социальной инфраструктурой и др., и на этой основе обеспечить руководителей предприятий, государственных и муниципальных органов информацией при принятии рациональных управленческих решений.
Приведённая систематизация совокупности управленческих технологий, основанных на комплексном использовании усовершенствованной методической базы оценки социально-экономической эффективности управленческих решений, позволяет по-новому подойти к формированию нового типа систем государственного управления, построенной на применении инновационных управленческих технологий.
Предложенные в диссертационном исследовании подходы являются в значительной степени универсальными и могут применяться в других региональных системах.
Предложения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, прошли апробацию в практике государственного управления Республики Татарстан и подтверждены справками о внедрении.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Аксенова, Наталья Анатольевна, Б.м.
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации // полный сборник кодексов Российской Федерации М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 736 с.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2003. -488 с.
3. Указ Президента Республики Татарстан от 28.04.05 № УП-147л0 структуре испонительных органов государственной власти Республики Татарстан // СПС Гарант.
4. Закон Республики Татарстан от 2 августа 2010 года N 63ЧЗР Об инновационной деятельности в Республике Татарстан // СПС Гарант.
5. Указ Президента Республики Татарстан 8 июня 2007 года № 825 Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации // СПС Гарант.
6. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 мая 2006 г. № 220 Об утверждении Кодификатора функций органов испонительной власти Республики Татарстан // СПС Гарант.
7. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 мая 2000 г. № 371 О мерах по реализации системы индикативного управления экономикой Республики Татарстан // СПС Гарант.
8. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 декабря 2008 г. N 875 Об утверждении инновационного меморандума Республики Татарстан на 2008-2020 годы // СПС Гарант.
9. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.12.2009 № 850 Об утверждении инвестиционного меморандума Республики Татарстан на 2010 год // СПС Гарант.
10. Концепция развития страхования в Российской Федерации: Распоряжение Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. № 1361 Чр / Абрамов В.Ю. // Сборник нормативных документов по страхованию. Ч М.: АНКИЛ, 2003.-728 с.
11. Концепция развития рынка телекоммуникационных услуг в Российской Федерации до 2010 г. Ч М.: Правительственный вестник, 2000.1. Научные издания
12. Афонин И.А. Инновационный менеджмент и экономическая оценка реальных инвестиций. Ч М.: Гардарики, 2006. 372 с.
13. Аганбегян А. Экономика России на распутье.Ч М.: Астрель, 2010.-379 с.
14. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.-267 с.
15. Ардашева Е.П. Отраслевая политика как система управления инвестициями и инновациями в мезоэкономике. Казань: Изд-во КГУ, 2007. (19,38 п.л.).
16. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Омега-Л, 2006. - 584 с.
17. Ахметзянова С.С., Гилязутдинова И.В. Организационно-экономические проблемы инновационного развития производственного потенциала предприятий нефтехимического комплекса. Ч Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2006. Ч 268 с.
18. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: ПИТЕР, 2001.-208 с.
19. Бегиджанов П.М. Особенности инновационного предпринимательства и управление его развитием. Ч М.: Монолит, 2002. Ч 411 с.ч
20. Бекетов Н.В. Проблемы формирования государственной инновационной политики в области охраны интелектуальной собственности // Инновации. Ч 2003. №8. Ч С. 21Ч24.
21. Бирдиченко Е.В. Сфера услуг: теория и практика. Уфа: Изд-во Башкир, гос. ун-та, 2000. - 224 с.
22. Бирдиченко Е.В. Социальная сущность и особенности института сервиса // Сфера услуг: проблемы и перспективы развития. М.: ВЕГА ИНТЕЛ, 2000. - С. 40-103.
23. Бирман JI.A. Управленческие решения. М.: Дело, 2004.249 с.
24. Бирюков Е.В. Инновационная деятельность в антикризисном управлении. Ростов-н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 2001. Ч 126 с.
25. Блауг М. Методология экономической науки. М.: Вопросы экономики, 2004. - 416 с.
26. Бляхман JI.C. Инновационная система как социальный институт постиндустриальной информационной экономики // Проблемы современной экономики. 2005. Ч №3/4. Ч С.96-108.
27. Бойко И.А. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. - №2. - С. 41-57.
28. Ваганов П.И. Методологические проблемы управленческих инноваций. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 178 с.
29. Ваганов П.И. Инновационное управление и управленческие инновации: концептуальные предпосыки и основы системного моделирования. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 131 с.
30. Варакин JI.E. Информационно-экономический закон. Взаимосвязь инфокоммуникационной инфраструктуры и экономики. М., 2006.
31. Васильев Ю.П. Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП. М.: Экономика, 2005. - 237 с.
32. Васильева JI.H. Методы управления инновационной деятельностью. М.: КноРус, 2005. 320 с.
33. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: -М.: Логос, 2001.-200 с.
34. Веревченко А.П., Горчаков В.В., Иванов И.В. Информационные ресурсы для принятия решений. М.: Деловая книга, 2002.-302 с.
35. Гайзатулин P.P. Некоторые практические аспекты формирования, реализации и контроля за эффективностью целевых программ развития регионов Российской Федерации // Федеральный справочник. Аудит в Российской Федерации. Ч 2007.Ч С. 125-130.
36. Гайзатулин P.P. Оценка эффективности регионального развития на основе бюджетных инструментов в системе государственного управления // Экономические науки. Ч 2007. Ч №9. Ч С. 7Ч13.
37. Гарипова Г.Р., Гилязутдинова И.В. Методические основы внедрения управленческих нововведений: зарубежный опыт и отечественная практика // Вестник Казанского технологического университета 2009. - №2 - С. 235-242
38. Гельвановский М.И. Глобализация и национальная конкурентоспособность // Экономическая теория на пороге XXI века. Глобальная экономика; под ред. Ю.М.Осипова и др. М.: Юристъ, 2003. Ч 224 с.
39. Гетманов Г.В. Влияние глобализации на практику управления человеческими ресурсами (глава в монографии) // Менеджмент в условиях глобализации информационного пространства. СПб.: Прогресс, 2009.
40. Гиглавый A.B., Горностаев Ю.М. , Дрожжинов В.И., Сериков С.Н. и др. Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. М.: Эко-Трендз, 2002. Ч 264 с.
41. Гилемханов Р.В. Научные основы формирования многофункциональных комплексов в сфере услуг региона. Ч М.: Изд-во МГУ-сервиса, 2001. 40 с.
42. Гилязутдинова И.В. Организационно-экономические проблемы инновационного развития производственного потенциала предприятий нефтехимического комплекса / И.В. Гилязутдинова, С.С. Ахметзянова. Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2006. - 268 с.
43. Глазунова Н.И. Государственное управление как система. -М.: Наука, 2001.-341 с.
44. Глазьев С. В очередной раз Ч на те же грабли? (К оценке Стратегии развития РФ до 2010 г. Фонда Центр стратегических разработок) // РЭЖ. 2000. - №5-6.
45. Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений. М.: Дело, 2005. Ч 231 с.
46. Гончаренко Л.П. Менеджмент инвестиций и инноваций. -М.: КноРус, 2009. 160 с.
47. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5 т. Т. 2. Ч М.: Научный эксперт, 2008.
48. Государственная политика и управление. Часть 1. Концепции и проблемы государственной политики и управления / под ред. JI. В. Сморгунова. Ч М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. 384 с.1. X '
49. Готовность России к информационному обществу. -'Оценка ключевых направлений и факторов электронного развития. Ч М.: AHO Институт развития информационного общества, 2004.
50. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики Ч М.: ГУ ВШЭ, 2006.-495 с.
51. Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин C.B. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.
52. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество; пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1969. 348 с.
53. Данилин А. Электронные государственные услуги и административные регламенты. М.: ИНФРА-М, 2004. - 336 с.
54. Данилин А., Слюсаренко А. Архитектура и стратегия. Инь и Янь информационных технологий предприятия. М.: Интернет-университет информационных технологий, 2005.
55. Дынин А., Литовченко С. Управление ростом: идеи и технологии. Ч М.: Альпина Паблишер, 2002. Ч 280 с.
56. Егоров И. Управление на основе системы сбалансированных показателей. Ч URL: Ссыка на домен более не работает2005/article/26-2.htm.68
57. Емельянов С., Олейник А., Попков Ю., Путилов В. Информационные технологии регионального управления. М.: Едиториал УРСС, 2004.-400 с.
58. Жильцов E.H., Казаков В.Н. Экономика социальных отраслей сферы услуг. М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 2007. - 288 .
59. Зайнашева З.Г. Формирование организационно-экономического механизма сферы платных услуг в регионе. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. 317 с.
60. Зайнашева З.Г. Современное развитие сферы услуг региона. М.: Изд-во МГУС, 2004. - 168 с.
61. Зайнашева З.Г., Ишмеева A.C. Организационно-экономические основы развития социальной сферы региона. Ч Уфа: Уфимский гос. инст-т сервиса, 2005. Ч 122 с.
62. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные технологии государственного и муниципального управления. Ч 2-е изд-е., перераб. и доп. М.: Экономика, 2001. - 327 с.
63. Инновационный менеджмент: концепция, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития / под ред. В.А.Аныпина, A.A. Дагаева. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2006.
64. Индекс готовности регионов России к информационному обществу. М.: Институт информационного общества, 2007. - 244 с.
65. Информационные технологии управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-211 с.
66. ИТ в органах государственной власти России 2007. CNews
67. Analitics. URL: Ссыка на домен более не работаетreviews/free/gov2007/.
68. Калашников C.B. Функциональная теория социального государства. М.: Экономика, 2002.
69. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию; пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003.-С. 81
70. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. Ч М., 1993. 342 с.
71. Киселев C.B., Поникарова A.C., Гилязутдинова И.В., Башкирцева Н.Ю. Управление инновационными промышленными рисками на предприятиях нефтехимического комплекса Республики Татарстан. Ч Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2008. 217 с.
72. Князева E.H. Природа инноваций и некоторые проблемы инновационного управления // Управление: социально-философские проблемы методологии и практики. Ч СПб.: Книжный дом, 2005.
73. Ковалев М., Курбацкий А. Как измеряют готовность страны к сетевой экономике? // Эковест. 2002. - № 2,3.
74. Кузык Б.Н., Яковец Ю.А. Россия Ч 2050: стратегия инновационного прорыва. -М.: Экономика, 2004.
75. Кулибанова В.В. Маркетинг: сервисная деятельность. -СПб.: Питер, 2002.
76. Кутейников A.A. Искусство быть новатором: Мировой опыт рискового бизнеса. Ч М.: Знание, 1990. Ч 64 с.
77. Кураков Л.П. Инновационные пути развития региональной социальной сферы. Ч М.: Вуз и школа, 2002. Ч 408 с.
78. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок. Стратегический и операционный менеджмент; пер. с англ; под ред. В.Б.Кочанова. СПб.: Питер, 2004.
79. Лексин В., Швецов А. Программные методы регулирования территориального развития // РЭЖ. Ч 2000. Ч №2.
80. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. Ч М.: ЮРАЙТ, 2001.
81. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.
82. Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. Ч М.: Прогресс, 2005.
83. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента; пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 702 с.
84. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории; пер. с 3-его испр. англ. изд. А.В.Куряева. М.: Экономика, 2000. - 878 с.
85. Мильнер Б.З. Управление знаниями в инновационной экономике. Экономика, 2009. - 600 стр.
86. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента Ч СПб.: Питер, 2001. -336 с.
87. Мыслякова Ю.Г. Концептуальные основы внедрения управленческих инноваций на промышленном предприятии // Наука. Общество. Человек. Информационный вестник Уральского отделения РАН: к 35-летию ИЭ УрО РАН. Екатеринбург: УрО РАН, 2006. - С. 32-34.
88. Нижегородцев P.M. Информационная экономика. Ч Кострома, 2002. 507с.
89. Никитов В. А. Информационное обеспечение государственного управления / Никитов В.А., Орлов Е.И., Старовойтов A.B., Савин Г.И.; под ред. Ю.В. Гуляева. Ч М.: Славянский диалог, 2000. Ч 178 с.
90. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Наука, 1997. - 307 с.
91. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // ВЭ. 2000. - №6.
92. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: учебник / Л.С.Барютин и др.; под ред А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. М.: Экономика, 2004. - 518 с.
93. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства. Ч М.: Прогресс, 2001.
94. Перминов С.Б. Информационные технологии как фактор экономического роста. М., 2007.
95. Перроу С. Экономическая теория организации. М., 1986.
96. Пригожин А.И., Цели и ценности. Новые методы работы с будущим. М.: Дело, 2010. - 432 с.
97. Пономаренко Е.В., Исаев В.А. Экономика и финансыобщественного сектора (основы теории эффективного государства): учебник. М.: Инфра-М, 2007. С. 272.
98. Попов Э., Шапот М. Реинжиниринг бизнес-процессов и информационные технологии. М.: Контур, 2007.
99. Портер М. Конкуренция; пер. с англ.: учеб. пособие. М.: Вильяме, 2000. - 495 с.
100. Посталюк М.П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизмы реализации. Ч Казань: КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. Ч 420 с.
101. Региональное измерение государственной экономической политики / под общ. Ред. A.C. Мачинова // Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Ч М.: Научный эксперт, 2007.-200 с.
102. Реформа государственного управления в России: взгляд изнутри; сост. А. В. Шаров. М.: Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, 2004. Ч 122 с.
103. Рокотян А.Ю. Неклассическая концепция телекоммуникаций // ИнформКурьерСвязь. 2006. - №4.
104. Савченко П., Федорова М., Шекова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России // ВЭ. Ч 2000. №7.
105. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 54-72.
106. Самуэльсон П. Экономика: в 2-х томах. М.: НПО Агон ВНИИСИ Машиностроение, 1994. - 333 с.
107. Сафиулин М.Р., Юртаев А.Н., Савеличев М.В. Роль информационных технологий в повышении эффективности экономическихсистем: инновационный подход. Казань: Изд-во КГУ, 2009. Ч 172 с.
108. Семенов Г.В., Николаев М.В., Савеличев М.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления. Казань: Изд-во КГУ, 2004. - 184 с.
109. Смирнова Г.Н. Проектирование экономических информационных систем. М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 510 с.
110. Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт / А.В.Гиглавый, Ю.М.Горностаев, В.И.Дрожжинов, С.Н.Сериков, А.А.Штрик; под ред. В.И.Дрожжииова. М.: Эко-Трендз, 2002. Ч 264 с.
111. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. Ч М.: МГУ, Инфра-М, 1997.
112. Стрекалов О.Б. Инновационный менеджмент. Ч Казань: Изд-во КГТУ, 1997.
113. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // РЭЖ. 2000.- №2.
114. Сфера сервиса: особенности развития, направления и методы исследования / под ред. Ю.П.Свириденко, В.Н.Соловьева, В.А.Бабурина. -СПб.: ГИСЭ, 2001.-304 с.
115. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика. М., 2003. - С. 391.
116. Тенденции на российском ИТ-рынке. Расширенный реферат. М.: Центр компетенции при электронному правительству при Американской Торговой Палате в России, 2003. - 22 с.
117. Терехов В. О федеральной целевой программе Электронная Россия (2002-2010 годы) // Экономист. 2002. - №9. - С. 15-23.
118. Урвик JI., Нэльсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.:ЗАО л Финстатинформ, 2000. - 474 с.
119. Управление инновациями: в 3-х кн. / Ю.В.Шленов и др. М.: Высшая школа, 2003.
120. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. 5-е изд. -СПб.: Питер, 2005. 448 с.
121. Фридмен М. Количественная теория денег. М., 1996.
122. Хамидулина Г.Р. Методологические аспекты оценки эффективности управленческих инноваций // Вестник Казанского технологического университета. Казань: КГТУ, 2010. - №1 - 408 с.
123. Хаммер М. Реинжиниринг: не автоматизируйте -уничтожайте // Harvard Business Reviev. Ч 1990.
124. Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления. -М.: Экономика, 2003.
125. Шаманов С. Затраты на информатизацию: новый рост // ИТ в органах государственной власти России 2006. CNews Analitics. -Ссыка на домен более не работаетreviews/free/gov2006/.
126. Швецов А. Совершенствование региональной политики. -М.: КРАСАНДР, 2009.
127. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
128. Юнь О. Возможности вхождения России в мировое информационное сообщество // Экономист. 2001. №12. С. 21-29.
129. Юртаев А.Н. Инновационные технологии в государственном управлении. Ч Казань: Изд-во КГУ, 2009. 186 с.
130. Юртаев А.Н. Электронное правительство: концептуальные подходы к построению. Ч Казань: Изд-во КГУ, 2007. Ч 184 с.
131. Якобсон Л.И. Некоммерческий сектор экономики: проблемы правового регулирования // Государство и право. Ч 1992. Ч № 3.
132. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. Ч М.: Экономика, 2004. 444 с.
133. Якунин В.И. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации / Якунин В.И., Сулакшин С.С., Фонарева Н.Е., Тотьев К.Ю. и др. Ч Монография в 2 т. Т. 1. М.: Научный эксперт, 2008.-416с.
134. Статистические сборники и отчеты
135. Статистический бюлетень РФ 2008 г. Ч №2.
136. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М.,2009.
137. Социальное положение и уровень жизни населения Республики Татарстан: Статистический сборник Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан. Ч Казань: Изд. Центр Татстата, 2009.
138. Республика Татарстан в цифрах. Статистический ежегодник
139. Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан. Ч Казань. Изд. Центр Татстата, 2009.
140. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. // Госкомстат России. Ч М., 2009. Ч 705 с.
141. Республика Татарстан в цифрах. Статистический ежегодник. Казань: Татарстанстат, 2009.
142. World Development Report. Ч Washington, 2001.
143. OECД Economic Outlook. ОЕСД, 2001. - P. 230.
144. OECD. Economic Outlook. 2010. - June. - P. A. 31.1. Зарубежные источники
145. Abramovitz M. The search for the sources of growth: areas of ignorance, old and new // Journal of Economic History. Ч June, 1993.
146. Alden I., Morgan R. Regional Planning: A Comprehensive View. -L., 1974.
147. Haustein H., Meier H. Innovation Glossary. Oxford , N.Y., Toronto, Sydney, Frankfurt, 1986.
148. Nelson R.R. The Sources of Economic Growth. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996.
149. Chandler A.D. Strategy and Structure. Cambridge, 1962.
150. Chandler A.D. Scale and Scope, The Dynamics of Industrial Capitalism. Cambridge, MA: Belnap Press, 1990.
151. Lazonick W. Organization and Technology in Capitalist Development. Aldershot, UK and Brookfield, US: Edward Elgar, 1992.
152. Meade J. The Theory of Indicative Planning. Manchester,1970.
153. Mintzberg H. The Fall and Rise of Strategic Planning // Harvard Business Review, January- February, 1994. Ч Pp.108.
154. Perrow C. Economic theories of organizations. // Eds. J.R. Theory and Society. 1986. - Vol.15. - P. 11-45.
155. Tinbergen J. Central Planning. New Haven and London, 1964.
Похожие диссертации
- Теоретико-методологические аспекты функционирования корпорации в структуре трансформационной экономики России
- Управление миграцией в процессе социально-экономического взаимодействия регионов
- Совершенствование системы государственного управления экономикой региона
- Оценка эффективности деятельности администраций муниципальных образований в системе государственного управления региональной экономикой