Инновации в управлении ресурсным обеспечением муниципальных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Пак Хе Сун |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Инновации в управлении ресурсным обеспечением муниципальных образований"
На правах рукописи
Пак Хе Сун
ИННОВАЦИИ В УПРАВЛЕНИИ РЕСУРСНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
1 7 ДЕК 2009
Санкт-Петербург 2009 г.
003489256
Работа выпонена в Санкт-Петербургской академии управления и экономики
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Ивлева Елена Сергеевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Гусаков Михаил Александрович
заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Добрынин Александр Иванович
заслуженный экономист РФ, доктор экономических наук, профессор Рогачёва Ирина Александровна
Ведущая организация: ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
диссертационного совета Д521.009.01 при Санкт-Петербургской академии управления и экономики по адресу: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии управления и экономики
Защита состоится У,д 2009г. в Ю
часов на заседании
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного сове доктор экономических наук, профессор
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
Опыт экономически развитых стран с устойчивыми демократическими традициями свидетельствует о том, что децентрализация власти и ресурсов является ключевым условием социально-экономического развития государства.
В результате проводимой реформы в России местное самоуправление накапливает положительный опыт функционирования в качестве поноправного института местного самоуправления. Впервые в нашей стране публичная власть стала поноценно работать на самом близком к населению уровне - в масштабах сельских и городских поселений. Поселенческие органы местного самоуправления все более поно реализуют ключевые функции по непосредственному обеспечению жизнедеятельности людей на местах.
По своей природе муниципалитеты как социально - экономические образования микроуровня являются наиболее социально ориентированными институтами власти и управления и могут устойчиво развиваться в условиях надежного ресурсного обеспечения. Наряду с исследованием традиционных ресурсов муниципальных образований (финансовых, кадровых, информационных, организационных и др.) появилась необходимость изучения институциональных ресурсов развития территорий (институты собственности, пономочий, ответственности, уровень активности населения), которые рассматриваются как условие конкурентоспособности территории.
В результате проводимых реформ существенно изменилось правовое и социальное пространство России на микропространственном уровне. Понятие поселение напонилось новым смыслом. Теперь поселение - тип муниципального образования с установленным объемом пономочий органов местного самоуправления, обеспеченных финансовыми - материальными ресурсами. Введены и другие типы муниципальных образований -муниципальные районы и городские округа со своими предметами ведения.
В рамках межмуниципального сотрудничества возникло новое явление -межмуниципальная интеграция для решения социально значимых проблем развития территории в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Учреждены советы муниципальных образований в целях организации взаимодействия органов местного самоуправления, выражения и защиты интересов муниципальных образований.
Обеспечение устойчивого экономического развития территорий обостряется проблемой неустойчивого развития институтов собственности, ответственности и др. Более того, возникла необходимость трансформации института пономочий органов местного самоуправления (ОМСУ), обусловленная разрывом между формальными и реальными правами и функциями: несоответствием гарантированных (обеспечивающих) ресурсов потребностям местных органов управления; повышением интереса и инициативы населения к развитию территориальных образований.
Процесс формирования и совершенствования институтов, их социальная активность обуславливает объективную необходимость инновационного характера управления, расширения инновационного сегмента развития территориальных образований.
Поэтому закономерно, что институциональная и пространственная среда становятся предметом пристального исследовательского интереса, а проблема научного поиска инновационных методов и технологий ресурсного обеспечения территории становится все более актуальной.
Известно, что результативность экономических преобразований определяется соответствием выдвигаемых целей потребностям и интересам экономических субъектов, учетом особенностей пространственной среды, что в конечном итоге, обусловливает временные рамки и положительный эффект в реализации поставленных задач.
Оценить воздействие этих условий и факторов на развитие пространственных социально - экономических образований возможно на основе применения институционального анализа, позволяющего исследовать изменения в структуре прав собственности и их проявление в сфере функционирования микропространственных территорий. оценить эффективность их развития с позиций междисциплинарного подхода.
В настоящее время практически отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию природы и перспективам развития территориальных образований. В существующих исследованиях, как правило, рассматриваются отдельные проблемы формирования бюджетных ресурсов, муниципальных заказов, функционирования муниципальных предприятий и т.п. Практически неразработанной остается проблема оценки результативности упраапения ресурсами территории, поскольку ее решение требует уточнения методологических и теоретических положений исследования результатов управления этими ресурсами.
В этих условиях актуальными становятся проблемы управления ресурсным обеспечением развития социально - экономических образований на микроуровне. Это потребует разработки новых подходов и механизмов управления ресурсами развития этих образований.
Поставленная проблема в основном исследована применительно к ресурсному потенциалу мезоуровня, но современные российские условия требуют отдельного и более широкого исследования микротерриториальных образований, что вызвано рядом обстоятельств:
Во-первых, эти территориальные образования вынуждены искать новые источники социально - экономического развития. Во-вторых, реформирование государственного и муниципального управления ставит вопрос о повышении результативности муниципальной экономики. В-третьих, решение этих вопросов определяет ресурсную обеспеченность пономочий ОМСУ в условиях бюджетного реформирования. В - четвертых, придание экономике страны инновационного характера является важнейшим условием повышения качества жизни населения.
Разрыв между ресурсными возможностями микротерриториальных образований и возлагаемыми на них обязательствами со стороны государственных органов управления муниципалитеты пытаются компенсировать путем поиска не только допонительных финансовых ресурсов, но и поиском новых инновационных технологий управления ресурсами территории.
Результаты исследования показали, что нарушения в управлении местными ресурсами объясняются не только недостаточностью средств местных бюджетов, отсутствием нормативных документов или игнорированием их в деятельности ОМСУ, недостатком квалифицированных кадров, а особенно - недостаточностью теоретического, методического обеспечения и инновационных технологий управления ресурсами территории.
В связи с этим для научно - методического обеспечения социально-экономического развития муниципальных образований необходимы новые подходы, направленные на активное использование инноваций и новых технологий в оценке результативности управления местными ресурсами. Это делает весьма актуальным исследование всего комплекса вопросов, касающихся управления ресурсами территории, в частности, управленческого ресурса.
Степень разработанности проблемы.
Институциональные подходы к исследованию развития
пространственных социально-экономических образований
рассматриваются в трудах А.Г. Гранберга, Е.С. Ивлевой, Б.Б. Коваленко, А.Е.Шаститко, O.A. Биякова, А.И. Добрынина, Н.С. Шашиной.
Проблемы управления развитием муниципальных образований исследуются многими отечественными учеными, в частности Л. А. Велиховым, Т. Т. Авдеевым, А. Г. Ворониным, Т. И. Заславской, В. Б. Зотовым, В. А. Лапиным, В. Н. Лексиным, Е. С. Кирсановым, О. М. Роем, А. Н. Широковым,
A.И. Яковлевым и другими.
Проблемы инновационного развития исследуются, в основном, на уровне предприятий, регионов и страны в целом. Значительный вклад в исследование проблемы управления инновационным развитием страны и регионов внесли С. Д. Валентей, В. А. Гневко А. Г. Гранберг. М. А. Гусаков, Е.И. Иванова, П. А. Минакир, А. И. Татаркин и ряд других ученых. На уровне муниципального образования следует отметить работы Е. Г. Анимицы, Н. Ю.Власовой, М. В. Волынкиной, А.Г. Гладышева, М.В. Гневко, И. М. Головы, К. И. Плетнева, Ю.
B. Перевалова, В. Е. Рохчина, К. Н. Знаменской, А. Ф.Суховей, В. Я. Ятнова и других ученых.
В трудах современных российских ученых IO. П. Анискина, В. М. Аньшина, С. Ю. Глазьева, А. А. Дагаева, С. Д. Ильенковой, В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. А. И. Пригожина, Н. Н. Шиловой, Р. А. Фатхутдинова, Е. В. Боровиковой и других рассматриваются социальные проблемы инноватики и инновационного менеджмента, даются новые классификационные признаки
инноваций. В этих работах отмечается, что инновации могут относиться к формам организации производства и управления, а не только к технике и технологии, а также рассматривается значимость управленческих инноваций.
Проблемы управления ресурсами на региональном и муниципальном уровнях исследуются учеными В. С. Бочко, В. В. Ивановым, А. Н. Коробовой, П. В. Кухтиным, Н. А. Латушко, А. А Левовым, В. Н. Лексиным, С. Н. Юрковой, Е. А. Юшиной и другими.
Вопросы эффективности и результативности деятельности органов власти широко рассматриваются в трудах зарубежных и отечественных исследователей, таких как Д. Ашворт, А. В. Батина, С. А. Батчикова, В. В. Гамукин, С. Ю. Глазьев, Э. Гобадиан, П. Джексон, Р. Каплан. Л. Клоот. Е. И. Иванова, Д. Мартин, Д. Нортон, Дж. Поттер, К. Полит, Н. Флинн, М. Хили, Р. Эккз, П. Эпштейн. В решении этих вопросов часто проводятся аналогии государственного, муниципального и корпоративного управления. Эффективность корпоративного управления рассматриваются в трудах А. Н. Асаула, Г. Л. Багиева, И. Бланка, Ю. В. Богатина, В. В. Ковалева, Б. Б. Коваленко, В. А. Швандера, А. Д. Шеремета.
Научный вклад указанных авторов в исследовании поставленной проблемы значителен, но ряд вопросов методологического характера, связанных с созданием механизма оценки результатов управления ресурсами муниципальных образований, не получил до сих пор достаточно поного решения, что определили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования является развитие экономики микротерриторий.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования инновационной системы ресурсного обеспечения развития социально - экономических образований на микроуровне.
Цель исследования Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методологических положений, а также методических рекомендаций по оценке результативности управления местными ресурсами.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи, отражающие логическую структуру и последовательность этапов исследования:
- обосновать выбор методологических подходов к исследованию управленческих отношений в системе ресурсного обеспечения социально-экономических образований;
- определить методологические основы исследования социально-экономических образований на микроуровне и их ресурсного обеспечения:
- исследовать методические подходы измерения ресурсного потенциала социально-экономических образований;
- выявить проблемы научного и методического обеспечения оценки результативности управления ресурсами территориальных образований;
- разработать теоретические основы инновационного управления ресурсами м и кротерриторий;
- обосновать роль управленческого ресурса как основного фактора инновационного развития территории;
- разработать концепцию оценки результативности инновационного управления ресурсами территории;
- обосновать теоретические основы мониторинга результативности инновационного управления ресурсами муниципальных образований;
- разработать комплекс методических рекомендаций по оценке результативности управления экономическими, финансовыми, организационными ресурсами муниципальных образований;
- дать оценку предложенным методическим рекомендациям по результативности управления ресурсами территорий на базе муниципальных образований Ленинградской области.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей по экономической теории, теории управления, теории управления экономическими системами, теории управленческих решений.
Методологическая основа исследования обусловлена комплексным характером изучения проблемы управления ресурсами муниципального образования. Это определило использование системного подхода, принципов институционального, сравнительного и системного анализа, качественного, количественного, структурно - функционального подходов, эмпирических исследований.
Информационную базу исследования составляют официальные материалы Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной статистики, нормативные документы и аналитические справки органов власти и управления, результаты проведенных обследований в субъектах Российской Федерации, научные отчеты НИР, испоненные по договорам с ГНУ Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации (НИИ СП), муниципальными образованиями и предприятиями. Использовалась информация, опубликованная в специальных научных журналах и периодической печати.
Вклад автора в проведенное исследование
Реализация поставленных в диссертации задач позволила получить ряд теоретических и методологических положений, выводов, методических и практических рекомендаций в развитии инновационного управления ресурсным потенциалом муниципального образования, которые являются результатом самостоятельного исследования автора.
Конкретный вклад автора в решении поставленной проблемы состоит в следующем:
1. В обобщении и использовании положений неоклассических и институциональных направлений экономической науки в исследовании развития социально-экономических образований.
2. В применении принципов институционального анализа в изучении многоуровневых систем социально-экономических образований, выявлении их особенностей как самостоятельного объекта исследования.
3. В теоретическом обосновании необходимости инноваций в управлении ресурсами и обеспечения объективности оценки результативности управлениям ими в микротерриториальных социально-экономических образованиях.
4. В обобщении отечественного и зарубежного опыта, разработке рекомендаций по оценке результативности управления ресурсами микротерриториальных социально-экономических образований, адаптированных к российским условиям.
5. В разработке концепции оценки результативности инновационного управления ресурсами территории с обоснованием понятийного аппарата, принципов, методического, финансового, кадрового и информационного обеспечения, организационных условий ее реализации.
6. В разработке теоретических основ социально - экономического мониторинга результативности инновационных изменений в развитии муниципальных образований.
7. В разработке методических рекомендаций по организации и технологии проведения мониторинга оценки результативности управления ресурсами муниципальных образований.
8. В разработке методических рекомендаций по оценке результативности инновационного управления ресурсным обеспечением муниципальных образований, включая экономические, бюджетные, организационные и другие ресурсы.
Степень новизны и практическая значимость результатов исследования
Научная новизна исследования заключается в том, что автором осуществлено комплексное исследование процессов реализации инноваций на уровне муниципального управления, в системе его ресурсного обеспечения, что позволило сформировать целостную концепцию управления ресурсным обеспечением, призванную способствовать повышению результативности муниципального управления.
Автором диссертационной работы получены следующие результаты, определяющие новизну исследования и являющиеся предметом защиты:
1. Разработана методология исследования управленческих отношений в экономической системе ресурсного обеспечения социально-экономических образований на основе использования принципов институционального анализа.
2. Уточнены теоретические положения инновационного управления ресурсами социально-экономических образований, раскрыто содержание понятий линновационное муниципальное управление, линновации в управлении местными ресурсами, муниципальные ресурсы и луправленческие ресурсы, определено функциональное содержание управленческих инноваций ОМСУ, предложена их классификация по основным сферам реализации (социальная, экономическая, бюджетно -финансовая, управленческая и др.).
3. Обоснована роль и структура управленческого ресурса, включающего теоретические, методические, нормативно - правовые, организационные, информационные и интелектуальные компоненты, выступающего основным фактором инновационного развития территориального образования.
4. Разработаны теоретические основы оценки результативности управления ресурсным обеспечением территории. Результатом теоретического исследования является разработка концепции оценки результативности управления ресурсами территории и организационных условий для ее внедрения.
5. Предложен агоритм инновационных изменений в функционировании системы муниципального управления ресурсами, определяющий последовательность достижения поставленной цели по оценке результативности ОМСУ с учетом закрепленных функций, использования инновационных технологий управления, реализации потенциалов различных институциональных форм самоорганизации населения.
6. Разработаны методические рекомендации по оценке результативности управления экономическими, финансовыми, бюджетными, организационными ресурсами территории, включающие порядок получения необходимой информации, использование комплекса показателей и агоритм осуществления расчетов оценки результативности управления этими ресурсами.
7. Обоснована и предложена система социально - экономического мониторинга результативности инновационного управления ресурсами муниципальных образований (МРИУР), обеспечивающая ОМСУ достоверной информацией о результативности управления ресурсами территории.
8. Результаты внедрения методических рекомендаций по оценке результативности управления ресурсами территории на базе муниципальных образований Ленинградской области.
Теоретическая значимость результатов диссертационной работы состоит в разработке методологических положений исследования управленческих отношений в системе ресурсного обеспечения микротерриториальных социально - экономических образований, научном обосновании методических подходов к оценке результативности управления местными ресурсами.
Практическая значимость исследования состоит в том, что реализация выводов и рекомендаций позволит:
применять инновационные технологии управления в развитии муниципальных образований;
- уточнить агоритм выпонения функций органами местного самоуправления;
- осуществлять повышение квалификации управленческих кадров ОМСУ с учетом инновационных технологий управления;
- объективно оценивать результативности управления ресурсами территории.
Основные выводы, методические рекомендации исследования были использованы испонительными органами власти территории при разработке Концепции социально-экономического развития муниципального образования и системы показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления в различных регионах страны.
Результаты исследования использовались при выпонении научно -исследовательских работ. Они также могут быть использованы в высших и средних учебных заведениях при подготовке пособий, лекций и спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были реализованы при разработке методических подходов к оценке результативности управления ресурсным потенциалом муниципальных образований.
Основные выводы и положения исследования докладывались автором на ряде научно-практических и международных конференциях, в течение 19992009 гг.
Некоторые результаты исследования были использованы при разработке учебно-методических материалов по курсам: Региональная экономика и управление. Введение в специальность по государственному и муниципальному управлению, Основы местного самоуправления, а также при выпонении научно-технических договоров с предприятиями промышленно-строительного, транспортного комплексов и научно-исследовательских бюджетных работ с ГНУ Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации (НИИ СП), муниципальными образованиями. Ряд разработок отмечены дипломами Российского муниципального форума, а также прошли внедрение и реализуются муниципальными образованиями, НИИ СП в своей деятельности, что подтверждено соответствующими справками о внедрении.
По теме диссертации опубликованы 48 научных работ, в том числе 5 монографий, 7 статей в журналах, аннотированных ВАК, 26 статей в других научных изданиях и 10 учебных и научно-методических пособий общим объемом 106,9 п. л.
Структура работы. Структура и логика исследования подчинены целям и содержанию решаемых задач. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложения.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель, задачи, объект, предмет исследования, научная новизна полученных результатов.
В первой главе Методология исследования управленческих отношений в системе ресурсного обеспечения социально-экономических образований обобщены положения неоклассических и
институциональных направлений экономической науки о развитии пространственных социально-экономических образований. Выявлены особенности их функционирования на микроуровне, как самостоятельного объекта исследования. Обоснована методология исследования управленческих отношений в экономической системе ресурсного обеспечения социалыю-экономических образований. Обоснованы положения теории управления ресурсами пространственных социально-экономических образований. Раскрыты принципы институционального исследования системы ресурсного обеспечения этих образований. Исследованы методические подходы к измерению ресурсного потенциала пространственных социально-экономических образований. Выявлены проблемы методологического и методического обеспечения оценки результативности управления ресурсами территориальных образований.
Во второй главе Теория оценки результативности управления ресурсами социально-экономических образований представлена концепция оценки результативности управления ресурсами этих образований на микроуровне.
Обоснованы организационные условия воплощения теоретических положений оценки результативности управления ресурсами территориальных образований. Раскрыты проблемы стандартизации оценки результатов функционирования территории.
Третья глава Теоретические основы формирования системы мониторинга результативности инновационного управления ресурсами муниципальных образований посвящена построению схемы мониторинга результативности управления ресурсами муниципальных образований, разработке научно Ч теоретических основ формирования системы мониторингового исследования, созданию технологии внедрения мониторинга результативности управления ресурсами муниципальных образований. Исследовано информационное сопровождение мониторинга результативности управления ресурсами территории,
В четвертой главе Пути совершенствования управлением ресурсами муниципальной образований: методические аспекты сформирован методический аппарат оценки результативности управления ресурсами муниципальных образований. Разработаны методические рекомендации по оценке результативности управления экономическими, финансовыми, бюджетными, организационными ресурсами территории.
В пятой главе Оценка результативности инновационного управления ресурсами муниципальных образований дается оценка результатов внедрения комплекса методических инструментов по измерению результативности управления ресурсами на базе муниципальных образований Ленинградской области.
В заключении сформулированы основные результаты исследования.
II. Основные идеи и выводы диссертации
1. Применение принципов институционального анализа в исследовании многоуровневых систем социально-экономических образований.
Ограничения использования неоклассической теории в экономических исследованиях проявляются в объяснении поведения индивида и взаимодействия между людьми на разных уровнях, в неточности прогнозов, что выражалось в нарастании неудовлетворенности полученными результатами.
Современный институционализм, в отличие от традиционного, не отвергает основополагающие принципы исследования неоклассической теории. Применение институционального анализа позволяет точнее оценить экономические процессы, происходящие в обществе, в том числе на уровне исследования социально - экономических образований.
Многоуровневая классификация социально - экономических образований включает:
- мсгауровень (мировая экономика);
- макроуровень (страны, межсграновые регионы);
- мезоуровень (субъекты Федерации, транснациональные корпорации);
- микроуровень (муниципальные образования, предприятия).
Территориальный фактор играет значительную роль в социально-
экономическом развитии страны, в том числе для человека сообществ. С этих позиций территория рассматривается как экономическое пространство, единство которого является важнейшим атрибутом государства
С позиций пространственного (территориального) подхода пространственное сощалъно-экономическое образование - это материально-пространственное образование, локализованное в географическом пространстве, в то же время это определенная часть социального, природного, экономического, культурного, пространственного и других потенциалов общества, которая находится в юрисдикции органов власти и управления всех уровней. С позиции институционального подхода пространственное социально-экономическое образование Ч это общественно признаваемые функциональные и организационные формы колективной экономической деятельности.
Микроуровень социально - экономических образований Ч местная (малая) территория. Она может быть поселенческой, транспортной, промышленной и т. д. Сочетания их образуют конкретные виды пространственных образований.
Проблема управления ресурсным обеспечением социально-экономических образований в основном исследована применительно к макро- и мезоуровню, но современные условия развития страны требуют отдельного и более широкого исследования микроуровня (муниципальные образования), что вызвано рядом объективных обстоятельств (реформирование государственного управления, местного самоуправления, инновационные изменения в экономике).
Институциональный подход к решению поставленной проблемы позволяет выявить особенности микротерриторий как самостоятельного объекта исследования в сфере управления. Особенности муниципальных образований как социально-экономических систем вытекают из специфики муниципального управления. Главная особенность заключается в том, что население выступает одновременно как цель, объект и субъект управления. Отсюда, человек Ч главный местный ресурс, и он привязан к месту проживания. Поэтому муниципалитет Ч это организация социального характера, преследующая некоммерческие цели. Управление муниципальным образованием проявляется в зависимости муниципальной власти от воли и интересов населения и множестве одновременно решаемых проблем. Данная сфера управления, в отличие от государственного использует в основном методы партнерства и корпоративного участия.
2. Развитие теоретических положений инновационного управления ресурсами микротерриториальных социально-экономических
образований.
Основная цель проводимых реформ в государственном и муниципальном управлении состоит в повышении результативности управления органами власти бюджетными и другими ресурсами. Управление по результатам является одним из важнейших направлений данных реформ и главной инновацией в сфере государственного и муниципального управления.
В этих условиях, меняется парадигма муниципального управления. Известно, что органы местного самоуправления (ОМСУ) представляют собой институт власти, управляющий ограниченными ресурсами организации, в целях повышения благосостояния тысяч граждан. Поэтому для ОМСУ внедрение новейших технологий управления, направленных на укрепление ресурсной базы развития территории, ведущей к повышению качества жизни населения, становится одной из приоритетных задач.
Инновации в управлении местными ресурсами ОМСУ - это целенаправленные нововведения, сознательно реализуемые в основных функциях управления муниципальной системой (ресурсами и жизнедеятельностью людей), которые приведут к обновлению всех ее подсистем и появление новой системы с высокими (заданными) выходными результатами.
Инновации в муниципальном управлении можно дифференцировать по областям реализации:
- в социальной сфере (например, в сфере образования - создание новых образовательных программ, разнообразие образовательных учреждений и др.):
- в экономической сфере (например, создание нового инвестиционного механизма, новых методов планирования и др.);
- в бюджетно - финансовой сфере (например, создание новых условий кредитования, методов бюджетного выравнивания и пр.;
- в научно - управленческой сфере (разработка новых методических разработок, стандартов результативности услуг и др.);
Управленческие инновации в местных органах власти и фактическая реализация их. происходит на уровне разработанных методических рекомендаций, стандартов качества жизни, формирования целей развития территории, создания эффективных организационных форм управления, проведения новой кадровой политики, разработки действенных нормативных актов с помощью современных технологий управления, соответствующих потенциалу развития территории, которые используют управленцы ОМСУ в своей деятельности по повышению качества жизни населения на территории муниципального образования.
Проведено исследование, уточнение основных понятий муниципального управления в контексте реформ, таких как:
инновационное муниципальное управление Ч это наиболее сложный вид управленческой деятельности, деятельность управляющей подсистемы ОМСУ (упор делается на научно Ч интелектуальный управленческий ресурс) по воспроизводству, распределению и использованию ресурсов для обеспечения высокого уровня жизнедеятельности различных субъектов, расположенных на территории, с позиции результативности управления этими ограниченными ресурсами, предусматривающее сбалансированное развитие всех трех ее важнейших подсистем: природы, населения и экономики.
Инновации в управлении ресурсами муниципального образования Ч это целенаправленные нововведения, сознательно реализуемые в основных функциях управления муниципальным образованием (ресурсами и жизнедеятельностью людей), которые приведут к обновлению всех ее подсистем и появление новой системы с улучшенными (заданными) выходными параметрами.
Показатели результативности демонстрируют изменения за определенный период и соответствие результата поставленным целям.
Показатели объемные (количественные) характеризуют количество (объем) предоставленных услуг.
Показатели ресурсов (затрат) характеризуют потребление основных фондов, материальных затрат и затрат живого труда.
Под потенциаюм муниципального образования понимается совокупность всех имеющихся в его границах ресурсов (совокупность средств и возможностей) Ч материальных и нематериальных, вовлеченных в процессы общественного производства, в том числе и не вовлеченных, которые используются для социально Ч экономического развития территории.
Под понятием муниципальные ресурсы принято понимать ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности. Но в развитии экономического потенциала, в том числе и бюджетного огромную роль играют немуниципальные ресурсы. Также, традиционно, под понятием муниципальные ресурсы понимают только бюджетные ресурсы, т. к. они законодательно регламентированы, что не скажешь о других ресурсах. В силу этих причин, остальным видам ресурсов, особенно нематериальным (например. управленческому ресурсу), уделяется незначительное внимание или вообще не рассматриваются проблемы их использования. В исследовании управленческий
ресурс рассматривается в контексте разработки методологических и методических подходов к оценке результативности управления ресурсами территории.
Управленческий ресурсЧ это управленческие инновации с позиции результативности управления ресурсами территории для обеспечения жизнедеятельности людей, проживающих на ней. Он характеризуется уровнем образования государственных и муниципальных служащих, разработанных нормативных актов, методологических и методических разработок, прозрачностью применяемых технологий, разнообразием форм учета мнения населения, позитивным имиджем власти и пр.
Инновационные технологии в управлении ресурсным обеспечением территории - это инновационная деятельность, в результате которой создаются нововведения в сфере управления производственными, бюджетными, организационными, информационными и другими видами ресурсов.
3. Основные положения концепции оценки результативности управления ресурсами территории.
Теория муниципального управления базируется на известных положениях общей теории управления, теории государственного управления и находится на стадии формирования. Проблемы управления развитием муниципальных образований определены административной и бюджетной реформой, реформой местного самоуправления. Отсутствие методологического, правового, информационного, методического и других видов обеспечения процесса муниципального управления в условиях реформ обусловили новизну поставленных проблем.
В концепции управления результатами государство и органы местного самоуправления рассматриваются, в первую очередь, как производители общественных благ, а во вторую Ч собиратели налогов.
В связи с этим, возникла проблема оценки результативности управлении ресурсами. Смена парадигмы управления ресурсами с приоритетом результативного подхода дикту ет и новые принципы.
Основными принципами конг/епции оценки результативности управления ресурсным обеспечением муниципальных образований в свете реформ ямяются:
а) ОМСУ Ч производитель общественных услуг, а не только собиратель налогов;
б) ОМСУ Ч главный менеджер по управлению ресурсами для производства муниципальных услуг;
в) ОМСУ Ч создатель инструментария по оценке результативности управления этими ресурсами для производства муниципальных услуг.
ОМСУ не имеют возможности существенно увеличить доходную часть бюджета или сократить расходы, что с социальной точки зрения просто неприемлемо. Поэтому единственный путь у муниципалитетов в рациональном использовании существующих ресурсов для достижения достойного уровня и качества жизни населения территории. Но, чтобы оценить достигнутый уровень, необходимо определить систему показателей результативности ОМСУ
в сфере управления данными ресурсами.
Система показателей оценки результативности управления ресурсным обеспечением территории дожна содержать: цели и подцели, задачи, целевые ориентиры (показатели), ответственные подразделения за достижение последних и источник информации.
Цели дожны отражать приоритеты социально-экономического развития территории. Для выпонения цели разрабатываются соответствующие задачи. Для каждой задачи разрабатывается несколько вариантов системы показателей, характеризующих степень достижения поставленных задач.
Показатели, характеризующие деятельность органа испонительной власти делятся на:
- объемные или количественные Ч это объем бюджетных услуг, налоговых поступлений в бюджетную систему и др.;
- ресурсные (затратные) Ч это основные фонды, ФОТ, численность работающих и др.;
качественные показатели, которые отражают соответствие поставленной цели, назначению услуги (соблюдение сроков предоставления услуги, удобные часы работы организации, количество жалоб, соответствие ведомственным стандартам и т. д.).
Источниками информации для расчета показателей являются:
- официальные материалы Федеральной налоговой службы;
- официальные материалы Федеральной службы государственной статистики;
- отчеты, аналитические справки органов испонительной власти;
- отчеты государственных и муниципальных учреждений;
- данные социологических опросов.
Каждая подзадача уже содержит показатель результативности, который может быть еще допонен рядом показателей, характеризующих результаты (например, увеличение доли детей и подростков, имеющих доступ к сети Интернет, получивших психологическую поддержку в соответствующих службах, образовательных учреждениях и т. д.).
Для разработки показателей оценки результативности управления ресурсами в производстве общественных услуг ОМСУ создается рабочая группа, задачи которой заключаются в следующем:
1. Определение целей, задач и конечных результатов деятельности ОМСУ.
2. Проведение встреч с заинтересованными сторонами для выявления различных точек зрения на желаемые результаты.
3. Обоснование отобранных показателей.
4. Определение значимости (веса) каждого из отобранных показателей.
5. Определение источников данных по каждому показателю и процедур сбора этих данных.
Система показателей, характеризующих оценку результативности управления ресурсным обеспечением территории, дожна быть взаимосвязанной и упорядоченной системой, в которой дожны найти свое
отражение все основные элементы, составляющие жизнедеятельность населения.
В рамках внедрения концепции управления, ориентированной на результат возникает необходимость определения качества государственных и муниципальных услуг (функций). Для этого необходимы стандарты результативности бюджетных услуг (функций).
Без сопоставления достигнутых в различных отраслях деятельности результатов с затратами невозможно дать оценку качеству предоставления бюджетных услуг органами власти. Главной сложностью при измерении качества бюджетных услуг является создание системы показателей результативности расходования ресурсов на выпонение конкретной функции. Для решения этой проблемы необходимо разработать стандарты результативности бюджетных услуг (функций). В настоящее время процесс стандартизации результативности этих услуг в нашей стране является достаточно новым и находится в стадии развития. Имеются единичные примеры внедрения стандартизации результативности этих услуг в некоторых регионах страны (например, Республика Хакасия, Ленинградская область).
Стандарт результативности бюджетной услуги Ч описание количественных и качественных показателей деятельности субъекта предоставления бюджетной услуги, позволяющее получателям оценивать результат производства этой услуги в соответствии с поставленной целью.
Целесообразность разработки и внедрения этих стандартов обоснована следующими условиями: проведением реформирования бюджетного сектора территории, при котором государственные и муниципальные учреждения постепенно переводятся в форму негосударственных и немуниципальных организаций, внедрением нормативного (подушевого) финансирования оказания бюджетных услуг бюджетными учреждениями, бюджетирования, ориентированного на результат, наличием существенных проблем в области качества бюджетных услуг, реализацией методики оценки эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации. Общее признание необходимости внедрения системы показателей и стандартов результативности требует разработки методологии определения показателей результативности и стандартизации результативности бюджетных услуг.
Для реапизации данной концепции в рамках инновационной системы муниципального управления, разработаны теоретические и методические основы мониторинга и методические рекомендации оценки результативности у правления ресурсами территории.
4. Содержание и организация инновационных изменений в функционировании системы муниципального управления ресурсами.
Реформирование государственного управления: от управления затратами к результатам, привело к смене парадигмы регионального и муниципального управления, что требует исследований с позиции результативности управления. Это обусловлено еще тем, что в настоящий момент Федеральное правительство, как инициатор новаций, находится в процессе поиска единой методологии оценки результативности управления государственного и муниципального
управления и ждет новых разработок для ее создания от регионов и их территориальных образований.
Эти объективные обстоятельства требуют формирования инновационной системы управления ресурсами территории, оценки результативности ее функционирования, уточнения понятийного аппарата реализации данной системы управления.
Функционирование инновационной системы муниципального управления (ИСМУ) предполагает:
- установку целей управления;
- преобразование организационной формы управления;
- формирование упорядоченной системы функций управления;
- формирование показателей оценки результативности управления;
- разработку методических подходов к оценке результативности управления;
- разработку и реализацию ведомственных целевых программ;
- внедрение мониторинговых исследований по результатам управления:
Схема функционирования инновационной системы муниципального
управления представлена на рис. 1.
Рис. 1. Схема функционирования инновационной системы муниципального управления
Цели и критерии оценки результативности управления в различных сферах деятельности ОМСУ муниципальных образований будут выглядеть следующим образом, например:
Генеральная цель развития территории Ч повышение качества жизни населения. Данная цель раскладывается на множество подцелей.
Основные подцели (подсистемы) муниципального развития:
1. Экономические ресурсы
Цель Ч сохранение темпов экономического развития муниципального образования.
Подсистемы следующего уровня:
1.1.1. Природные ресурсы.
1.1.2. Имущество, находящееся в муниципальной собственности.
Подсистема имущество, находящееся в муниципальной собственности.
Цель Ч повысить результативность использования муниципального
имущества например. повысить результативность деятельности муниципального унитарного предприятия (МУП), которая определяется с помощью показателей таблицы 1.
Таблица 1
Показатели результативности деятельности МУП
Наименование показателя Определение показателя
Показатель непосредственного результата Количество произведенных услуг
Показатель результативности Доля прибыли, налогов поступившая в местный бюджет или удовлетворенность потребителя качеством услуг
Показатель ресурсов (затрат) Отчетные данные о бюджетных затратах на производства этих услуг
Источник: таблица разработана автором.
Пример индикаторов оценки результативности программного управления представлен в таблице 2.
Таблица 2
Индикаторы оценки результативности реализации ведомственных целевых программ по основным отраслям
Виды деятельности Показатели результативности
I. Образование 1.1. Начальное, среднее (поное) обшее образование Организация предоставления общедоступного и бесплатного общего образования по основным общеобразовательным программам Снижение удельного веса учащихся, занимающихся во вторую смену
1.2. Дошкольное образование Организация предоставления дошкольной образовательной услуги 1.3 Допонительное образование Организация предоставления допонительной образовательной услуги Рост доли детей в возрасте от 5 до 7 лет, получающих дошкольные образовательные услуги Рост доли детей, обучающихся в музыкальных, художественных и других учреждениях.
2. Здравоохранение 2.1. Организация оказания стационарной медицинской услуги Рост койкоотдачи в муниципальных учреждениях здравоохранения
3. Культура 3.1. Организация культурного досуга жителей 3.2. Организация библиотечного обслуживания Рост доли числа посетителей культурных мероприятий Рост доли числа посетителей библиотек
4. Физическая культура и спорт 4.1. Организация предоставления допонительной образовательной услуги в ДЮСШ 4.2. Организация проведения физкультурно-спортивных мероприятий Рост доли детей, обучающихся в ДЮСШ Рост доли участников физкультурно-спортивных мероприятий
5. Дорожное хозяйство и транспорт 5.1. Услуги по благоустройству дорог Снижение количества жалоб автомобилистов на состояние дорог
Источник: таблица разработана автором.
В соответствии с поставленной целью развития необходимо внедрять новые организационные формы управления муниципальными образованиями, которые обеспечат консолидацию интересов населения, бизнеса и ОМСУ по многим принципиальным вопросам социально-экономического развития территориальных образований.
В данном контексте, на наш взгляд, управление развитием территории необходимо рассматривать в виде новой организационной формы управления Ч МО как социальная корпорация. В настоящее время наблюдается использование методов из теории и практики управления корпорациями. Все приемы бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), основаны на управленческих технологиях бизнеса (использование показателей эффективности, системы сбалансированных показателей и др.). Для таких преобразований в сфере территориального управления есть все предпосыки. Это связано с особенностью и принципами муниципального управления: человек привязан к месту проживания. Это заставляет его быть заинтересованным в улучшении жизнедеятельности территории. Колегиальный характер принятия особо важных управленческих решений на референдумах, подконтрольность местной власти местному сообществу, муниципальная собственность и муниципальная экономика ставятся в условия, максимально приближенные к рынку, а т. к. ОМСУ являются производителями специфических общественных услуг, то система планирования и учета
стоимости услуг в государственном (муниципальном) секторе дожна быть аналогична системе в частном секторе. Повысить эффективность функционирования муниципального сектора можно только путем выбора лучшего варианта производства услуг. Новый принцип планирования расходов Ч это еще одна точка соприкосновения в урегулировании сохранения баланса интересов субъектов хозяйствования и ОМСУ на территории муниципального образовании.
Следовательно. под корпоративным управлением развития муниципальной системы понимается такое управления системой, которая обеспечивает сбалансированное развитие территории на основе социального партнерства между органами местного самоуправления, бизнесом и населением и охватывает научно Ч инновационную, производственную, финансовую, управленческую и другие подсистемы.
Одним из основных этапов формирования ИСМУ является разработка системы функций муниципального управления, которая предстаапяет упорядоченную систему их, так как в новых условиях ресурсы имеют четкую привязку к функциям (услугам, видам деятельности).
На этапе разработки инновационной системы муниципального управления в соответствии с федеральным законом о местном самоуправлении №131-Ф3, дожны быть определены четкий перечень функций, основные испонители по ним. разработаны карты (паспорт) реализации функций (пример Карты реализации функций представлены в таблице 3), устранены случаи дублирования функций и переданы часть функции на реализацию вышестоящему уровню по соглашению или частному сектору (например, функции в сфере ЖКХ).
5. Система социально - экономического мониторинга оценки результативности инновационного управления ресурсами муниципальных образований.
Проведенное автором исследование показало, что развитие системы оценки результативности управления ресурсами муниципальных образований ставит проблему систематического представления достоверной информации и регулярного обеспечения ею менеджеров государственного и муниципального управления.
Большое разнообразие показателей результативности требует оценки динамики изменения количественных и качественных характеристик ресурсов муниципальных образований, т. е. мониторинговых исследований.
В условиях реформ основной упор в мониторинговых исследованиях соответствующей сферы делается на результативность управления, которые преследуют следующие цели:
1) определение четкого перечня функций органов муниципального
управления;
2) прозрачность бюджетной отчетности;
3) изучение удовлетворенности населения бюджетными услугами.
Таблица 3
Карта содержания работ по реализации функции Организация транспортного обслуживания населения
и муниципальных учреждений
Содержание функций Нормативно-правовой акт, регулирующий иснодненнефункций Вилы работ по испонению фу икни и Выходной документ Содержание типового выходного документа Ресурсы для выпонения функции
Нормативно-правовое регупро-наннс 1.У ста в Автомобильного транспорта РСФСР. 2. Приказ Минтранса РСФСР Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР 1. Разработать Правила транспортного обслуживания на территории МО Постановление муниципального собрания МО О правилах транспортного обслуживания на территории МО Правила дожны содержать: требования к переводчику, транспортным средствам, предъявляемые к водителям, права и обязанности пассажиров, тарифы на услуги по перевозке пассажиров 1. Финансовые) текущие расходы (зарплата, расходные материалы и т. д.). 2. Кадровые: гл. специалист, высшее образование, стаж работы 3 года. Информационно* коммуникационное обеспечение. 4. Административные (нормативные, интелектуальные) ресурсы
Непосредственное иредостапс иисуслуг 1. Проведение конкурса. 2. Финансирование бюджетополучателей. 1. Закон о бюджете МО, 2. Отчет об испонении бюджета Обоснование расчетов по реализацию льгот по пассажирским перевозкам
Финансирование процесса нредоетав-ленпн услуг 1. Обеспечение финансовых, материально-технических и тых условий, необходимых для организации пассажирских перевозок, отвечающим Правилам транспортного обслуживания на территории МО. 2. Оплата всех работ, связанных с организации пассажирских перевозок МО :1а счет бюджета Наличие в решении о бюджете МО расходных обязательств по транспортному обслуживанию пассажирских перевозок МО Выпонение расходных обязательств на уровне не ниже укачанного в решении о бюджете на очередной год
Источник: таблица разработана авторам.
Внедрение такого мониторинга в системе инновационного муниципального управления потребует значительных изменений во многих областях: от совершенствования нормативно-правовой и методической базы до регламентации процедуры предоставления бюджетной отчетности населению.
Главная цель реализации системы мониторинга результативности инновационного управления ресурсами территории (МРИУР) состоит в обеспечении органов регионального и муниципального управления поной, своевременной и достоверной информацией о результатах расходования ресурсов для обеспечения основных функций этих органов управления по обеспечению жизнедеятельности населения территории. Основными задачами мониторинга являются:
1) определение базы данных для получения информации о ресурсах территории;
2) оценка результативности деятельности ОМСУ в различных сферах с помощью полученной информации;
3) анализ получаемой информации;
4) подготовка информации для прогноза социально-экономического развития территории;
5) подготовка рекомендаций, направленных на преодоление негативных тенденций.
В диссертации разработаны концептуальные основы системы мониторинга результативности инновационного управления ресурсами муниципальных образований (МРИУР). Сама система состоит из устройства для обработки данных или информации (процессора). Он имеет на входе сбор исходной информации, т. е. соответствующие социально-экономические показатели, стандарты показателей, необходимые для оценки результативности управления ресурсами муниципального образования за определенный период, а на выходе Ч организованную систему показателей, в виде таблиц, схем, графиков и другие формы наглядного представления информации. Полученная на выходе информация позволяет оценить результат, выявить проблемы и принять решения по достижению поставленной цели.
Основная функция МРИУР Ч это информационное обеспечение управления ресурсами территориальных образований.
Процессор МРИУР представляет систему агоритмов обработки первичной экономической информации и ее преобразования в соответствующие критерии оценки результативности управления ресурсами территории для принятия решений по управлению ими. Из-за большого количества разнородных показателей, используемых в оценке и управлении ресурсами территории, разрабатывается агоритм обобщения исходных данных в виде интегральных показателей. На рис. 2 представлена схема мониторинговых исследований оценки результативности управления бюджетными ресурсами в образовательных учреждениях.
Центральным звеном концептуальной системы МРИУР является стандарт. В стандарте фиксируется система приоритетов, принятых в инновационном управлении ресурсами территории. В роли стандарта в МРИУР
выступает система показателей. Стандарт отражает степень достижения поставленной цели.
Основой для организации МРИУР в любой сфере являются информационное и методическое обеспечение системы.
Измерение и анализ результативности управления ресурсами территории предполагает наличие обширной базы данных, помимо, статистической информации, таких как:
стратегический план социально-экономического развития
муниципального образования;
- паспорт муниципального образования;
- отчёт об испонении бюджета;
- отчет о деятельности администрации муниципального образования;
- результаты опросов потребителей бюджетных услуг (населения).
В диссертационном исследовании предлагается система методических подходов к оценке результативности управления ресурсами территории, которая является основой методического обеспечения МРИУР.
6. Методические рекомендации по оценке результативности управления экономическими, финансовыми, бюджетными, организационными ресурсами территории.
В результате проведенного автором сравнительного анализа существующих методических разработок выявлено, что основной причиной низкой результативности управления ресурсами я&ляется отсутствие единой научно-методической базы оценки результативности управления ресурсами.
В рамках предложенного методического подхода разработан методический комплекс, который состоит из следующих разработок:
А). Методические рекомендации по оценке результативности управления ресурсным обеспечением сфер деятельности органов местного самоуправления
Рассматриваются возможности применения Карт состояния отрасли (КСО) для повышения результативности управления ресурсами муниципальных образований. В основе КСО лежит лучетная карта Р. Каплана и Д. Нортона.
Без сопоставления достигнутых в различных отраслях деятельности результатов с затратами ресурсов невозможно дать оценку оптимальности и качеству структуры управления испонительных органов власти.
Использование Карты состояния отрасли (КСО) в данном исследовании направлено, прежде всего, на удовлетворение потребности в них конкретных потребителей бюджетных ресурсов в соответствующем муниципальном образовании. КСО является основой системы управления результативностью деятельности ОМСУ.
ПРОЦЕССОР
Оценю результатов управления бкдагетными ресурозии (БР) а образовательных учреи-дениях (метооинеокое обеспечение)
горитм расмета комплексной оценки, уроаЯСТ образовательной Сю^^ивтмой услуги (КОБУ)
Расчет частного индикатора кадрового (ЧИко), информационного (НИ ио). материал ь.нотег< ни^ ее ког о ('МИ мго) и финансового обеспечения (ЧИ фо) Расчет индикаторов образовзтельньк достижений учацикся (И)/), качества образовательного процесса (Ио). удовлетворенность образовательной услугой потребителя (Ип) Ргкчет КОБУ
КО&У=ВУЧЪ+ВО"ИО+ВГГИП___
ПРОЦЕССОР
|Стзндарты показателей разультативнооти управления SFj
Все показатели дагт+яы иметь результаты * отчетном году, но не меньше, чем в -предыдущем году. Нэтрнмер, обеопеменность в 2003г Ч69% от
штатной иисленностм_в 2000г Ч больше либо рано 89% со* штатной численнооти. Показатели (число учителей. учеников, (пассов) дсгр*ны соответствовать социэтьной нормзчии
S'a s 2 | S
Частный инщикагор
кадрового абеопемения (ЧИ ко)
Частный индикатор информационного обеспечения (ЧИ ио)
''Частный индикатор" материально-технического обеспечения (ЧИ мто)
Частный индикатор ф инано ового обеопемения (ЧИ фо)
Индикатор уровня удовлет в opeниоотью образовательной услугой потребителями (И1Т)
Индикатор уровня образов атель ньк достич<ений учащиеся (И/)
Рис.2 Схема организации мокиторкнг% оценки результатов управления бюджетными ресурсами в образовательных учреждениях
Органы местного самоуправления (ОМСУ) представляют собой институт власти, управляющий ограниченными ресурсами организации (как в частном секторе) и отвечающий за благосостоянием тысяч граждан.
Основной целью каждой региональной или местной администрации является повышение степени полезности муниципальных услуг, предлагаемых населению и возможных при имеющихся ресурсах. Результативность управления этими ресурсами определяется не единственными, а многими показателями, которые дожны представлять собой систему.
В основном органы власти, полагаются на финансовые результаты. Это дает очень узкое представление о реальной ситуации. Такие финансовые критерии, как, например, Расходы бюджета на здравоохранение, совершенно не отражают полезность предоставленной услуги и состояние в области здравоохранения в текущем году. Возникает необходимость в нефинансовой информации о полезности бюджетных услуг, которая может определить результативность деятельности власти.
Как показывает практика, необходимо использовать ряд показателей в комплексе, только такой подход может представить истинную картину результативности деятельности власти.
Система Карт состояния отрасли отражает перечень важнейших показателей текущей и перспективной результативности.
Но даже безупречно подобранные показатели Карты состояния отрасли не гарантируют наилучший результат.
Преимущества использования КСО:
1. КСО являются стандартными для всех отраслей и муниципальных образований.
2. КСО дает возможность проведения сравнительного анализа развития муниципальных образований.
3. Данные, необходимые для запонения КСО, являются общедоступными.
4. Запонение таких карт не требует допонительных денежных затрат.
5. Позволяет:
- оценить реальное положение дел в отрасли;
- проследить соответствие функций, выпоняемых на практике,
функциям, предписанным законом;
- определить результативность реализации пономочия (функции);
- разработать Баланс пономочий и ресурсов муниципального
образования;
- разработать Карту реализации фу нкций.
Б). Методические рекомендации по оценке результативности управления финансовым потенциалом муниципальных образований
В настоящее время практически отсутствуют единые методические принципы оценки качества управления муниципальными финансами и организации внутреннего аудита бюджетного процесса муниципальных образований. В этих условиях особое значение приобретает формирование,
адекватного этим изменениям, методических инструментов управления бюджетно-финансовым состоянием муниципальных образований, которые дожны способствовать повышению результативности управления ими.
Данная методика предназначена для оценки бюджетно-финансового состояния, проведения внутреннего аудита муниципального образования и преследуют следующие цели:
1. Проверка достижения заданных ориентиров в бюджетно-финансовой сфере с позиций соблюдения требований существующего законодательства.
2. Мониторинг состояния и качества управления муниципальными финансами.
3. Доступность результатов мониторинга не только для органов власти разных уровней, но и для населения, инвесторов и кредиторов.
4. Возможность проведения сравнительного анализа состояния бюджетно-финансовой сферы данного муниципального образования с другими муниципальными образованиями.
Методика состоит из двух разделов, в первом разделе приводится перечень основных показателей для внутреннего аудита, среди которых: доходы и расходы, дебиторская и кредиторская задоженность бюджета, объем полученных кредитов от финансовых учреждений, задоженность по налоговым платежам в бюджетную систему РФ и др. Аудит осуществляется по направлениям: финансовое состояние, уровень бюджетно-финансового администрирования (управления) и направленности бюджета муниципального образования. Формируется агоритм проверки этих показателей по соответствующим направлениям, Во втором разделе методики определяется уровень бюджетно-финансового состояния муниципальных образований на основе рейтингового метода.
В). Методические рекомендации по оценке результативности управления бюджетными ресурсами в образовательных учреждениях
Необходимость усиления социальной направленности современной экономики предполагает разработку новых механизмов оценки управления бюджетными ресурсами для производства общественных услуг. Определенные подходы к решению этой проблемы были разработаны в различных странах. Единая методика, в поном объеме пригодная для оценки результатов и качества подобных услуг, в частности образовательных услуг, адаптированная к российским условиям отсутствует.
Цель методики Ч оценка результатов управления бюджетными ресурсами в сфере образовательных услуг. Для ее реализации, в первую очередь, выделяются показатели, влияющие на качество образовательных услуг. Например, в качестве таких показателей можно выделить следующие: квалификация преподавателей (тарифный разряд), материально-техническое обеспечение (наглядные пособия, компьютеризация), удельный вес выбывшего контингента процент обучающих программ, получивших высокую аттестационную оценку и т. д. Каждому показателю на основании метода
экспертной оценки присваивается вес. Затем по формуле средней арифметической взвешенной выводится интегральная оценка качества. Эта оценка может быть сопоставлена с установленным стандартом или с уровнем аналогичных показателей за предыдущий период, или с наилучшими показателями по отрасли. На основании этих сопоставлений делается вывод о состоянии качества образовательной у слуги и его изменении.
Г). Методические рекомендации по оценке результативности управления организационными ресурсами муниципальных образований
Известно, что результативность государственного и муниципального управления определяется двумя моментами: в первом Ч оценивается результативность деятельности органов испонительной власти, во втором Ч создание в них условий для результативности.
Прежае чем разрабатывать методические основы по оценке результативности органов испонительной власти, необходимо исследовать действующую систему функций в органах испонительной власти в контексте проводимых реформ, так как результативность органов власти зависит от множества факторов, как объективных, так и субъективных. Среди этих факторов не последнее место занимает структура управления, объем функций выпоняемый органами власти. В методических рекомендациях представлен агоритм исследования действующей системы функций в органах испонительной власти и рекомендации по созданию структур ориентированных на принципы инновационного управления.
Д). Методические рекомендации по оценке результативности управления экономическими ресурсами муниципальных образований
Недостаточно используются внутренние возможности муниципальных образований. Недооценивается роль экономики территории в улучшении жизнедеятельности населения. В этих условиях работы, предназначенные для совершенствования управления экономическим потенциалом территории (их оценка и результаты использования) приобретают еще большую актуальность.
Предлагаемый подход, предназначенный для оценки результативности управления экономическими ресурсами муниципальных образований, в отличие от других работ определяет величину резервов по основным факторам, влияющим на развитие экономического потенциала по каждому муниципальному образованию и причины, сдерживающие его развитие.
Анализ результативности управления экономическими ресурсами территории проводится с помощью статистических методов и классических показателей, характеризующих эффективность их расходования. Эти методы и показатели используются в методических разработках по анализу финансово-экономической деятельности предприятий. В данной методике для анализа экономической деятельности территории используется расширенная номенклатура показателей, присущая экономике муниципальных образований, например, используются показатели налоговой и инвестиционной отдачи.
Налогоотдача муниципального образования определяется как отношение суммы налоговых поступлений в бюджетную систему с данной территории к объему продукции (работ, услуг), произведенных на территории муниципального образования.
Инвестиционная отдача муниципального образования определяется как отношение суммы объема продукции (работ, услуг), произведенных на территории муниципального образования к объему инвестиций в основной капитал.
Для определения резервов роста экономического развития территории необходимо определить показатели объема: объем производства в стоимостном выражении или выручка от реализации продукции (работ, услуг); показатели ресурсов (затрат): численность населения, объем основного капитала (основных средств), инвестиции в основной капитал и т. д. Показатели эффективности: производительность труда, капитал оотдача, налогоотдача. инвестиционная отдача и др. Перечень показателей можно расширить, но в настоящий момент их затруднительно использовать из-за отсутствия официальной информации.
Данный подход отражает не только резервы используемых ресурсов, но самое главное, определяет влияние используемых ресурсов на прирост выпуска продукции и объема налоговых поступлений.
Предлагаемые методические рекомендации очень важны для оценки результативного управления ресурсным обеспечением территории. Они просты в определении, понятны, удобны при определении динамики и сравнительном анализе показателей измерения данными ресурсами.
7. Внедрение методических рекомендаций по оценке
результативности управления ресурсами территории на базе
муниципальных образований Ленинградской области.
Реализация предложенных методических подходов к оценке результативности управления ресурсами территории была проведена в Гатчинском муниципальном районе Ленинградской области.
а). Оценка результативности управления экономическим
потенциалом муниципальных образований
Экономическая подсистема является целереализующей в структуре социальноЧэкономической системы муниципальных образований.
На примере Гатчинского муниципального района (ГМР) были определены показатели объема ресурсов и результативности и динамика их изменений, проанализированы результаты ресурсных расходов, сделан перерасчет налоговых поступлений, чтобы освободить результаты работы ОМСУ и предприятий территории от влияния факторов, не зависящих от их деятельности. Результаты управления ресурсами муниципальных образований региона наглядно отражают данные таблицы 5.
Таблица 5
Результативность управления экономическими ресурсами муниципальных образований Ленинградской области
(2008 г. по сравнению с 2007г.)
л 11/ п Муниципальные образования Инвеста цио иная отдача Зарплатоотдача Производительность Налогоотдача
I Бокситогорский 0,64 1.05 1.31 0.98
2 Волосовский 0,90 0.83 1,10 1,13
3 Воховский 1,60 1,05 1,38 1,1
4 Всеволожский 1.08 0,98 1.26 1.07
5 Выборгский 1.08 0,98 1.25 0.95
6 Гатчинский 1,03 0.97 1,38 1,2
7 Кингисеппский 0,72 1.09 1.50 1,19
8 Киришский 0,88 0.90 1,12 0,97
9 Кировский 0.36 0.81 1.06 0.85
10 Лодейнопольский 1,28 1.45 1,90 1,36
11 Ломоносовский 1,63 0.93 1.15 0,83
12 Лу/КСКИЙ 0,66 0.92 1.16 0,76
13 Подпорожский 1,41 0.86 1.11 0,67
14 Приозерский 1,86 1,18 1.58 1,24
15 Сланцевский 0.59 1.17 1,55 1.25
16 Тихвинский 2,88 1,43 1,83 !,.4
17 Тосненский 1,05 0,89 1.08 1,05
18 Сосновоборский 0,76 1.00 1,30 1,2
Среднее 1.13 1.03 1,33 1,27
Источник: таблица разработана автором.
Высокие темпы роста показателей результативности (выше среднеобластного) наблюдаются в Тихвинском, Лодейнопольском, Гатчинском, Воховском муниципальных образованиях. Низкие показатели наблюдаются в Кировском, Подпорожском, Лужском районах.
В целом, по территории наблюдается рост показателей результативности: производительности, инвестиционной и налоговой отдачи.
б). Оценка результативности управления организационными ресурсами муниципальных образований
Анализ реальных пономочий структурных подразделений администрации Гатчинский муниципальный район Ленинградской области на соответствие пономочиям каждой отрасли, устано&пенным Федеральным Законом № 131-ФЭ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации определил функции, несоответствующие вопросам местного значения муниципального образования:
государственные, рыночные (функции, которые могут испонять коммерческие предприятия) и т. д. Например:
- функции Отдела экономики по Разработке Паспорта муниципального образования. Оказание помощи и содействие развитию малого предпринимательства, Организация и проведение мероприятий по развитию туризма в районе и ряд других не относятся к вопросам местного значения, определенных новым законом, т. е. они являются отдельными государственными пономочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Финансовое обеспечение таких пономочий дожно осуществляться только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов или при допонительном использовании собственных материальных ресурсов и финансовых средств в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования;
- функции сферы ЖКХ можно передать коммерческим предприятиям.
в). Оценка результативности управления ресурсным обеспечением сфер деятельности ОМСУ
В диссертационном исследовании, с помощью Карты состояния отрасли (КСО). основное внимание было уделено функциям муниципальных образований и анализу их соответствия предмету местного значения. А также исследовано насколько финансирование сферы Образовании Гатчинского муниципального района соответствует пономочиям ОМСУ, определены показатели результативности деятельности данной отрасли с учетом мнения населения ( см. таблицу 6).
Графа 1. Управление образования выпоняет 7 основных функций, каждая из которых разбивается на подфункции.
Графа 2. Потребителями продукции Управления образования администрации Гатчинского муниципального района являются директора школ и их заместители по учебному процессу, заведующие учреждениями дошкольного образования, руководители учреждений допонительного образования и организаторы отдыха детей в каникулярное время.
Графа 3. Инфраструктура системы образования включает школы, дошкольные образовательные учреждения (ДОУ), учреждения допонительного образования (УДО) и коррекционные учреждения. Графа 4. Управление образования состоит из 20 человек. Графы 5, 6. Источниками расходов на образование являются средства: областного бюджета Ч 57,8%; местного бюджета Ч 37%; внебюджетные средства Ч 5,2%.
Графа 7. Результаты работы Управления образования.
КАРТА СОСТОЯНИЯ ОТРАСЛИ ОКГАЮВАПНЯ_ТэбЛИЦа 6
Предмет ведения
Количество погремителей уел vi 1 1одпедомствснны е opiBimwiuiH. предприятия Обеспеченность кадрами ксего. я т. ч. u аппарате комитета, ведоме reo Picvoau зд год на испонение неего в т. ч. содержание iiimaptmi. pv6. Источник финансирования тыс. руб. Оценка результативности деятельности уираилення
1 i 4 5 6 7
1. Органщики* предоетйнлепня 113 чел. 1. 29 школ i (ачатьник управления (291704.4+769*,J)*0, Областной бкуокетЧХ 1. Уд. вое детей,
ОбШСДОСТуИНОГО и бесплатного 2. 28 ДОУ 3 Останки 3 * 89820,8 91183. занимающихся 001! смену
начального обще! о, основного 3. 5 УДО Зам. нач. управления 0(258336 7698,3)*0. Местный бюджет Ч Ч на 1% меньше, чем в
ОбЩСГО, СрСДНеГО (ПОНОГО) 4.3 50% станки 5л 133017 58335. предыдущем году.
общего o6pft'JOWlHH* но коррскцноиных Гл. 6ПСЩ111ЛИ6Т Внебюджетный фонд Ч 2. Число выпускников.
основным учреждения л0% сижки 203355Л 8202, окончивших школу с
общеобразовательным Веющий специалист в V, ч: ФСС Ч 2095; золотой и серебреной
программам: 30% станки 52312,5 КФ (субсидия на текущий медалью Ч каждый 8-й
оргншгацин Ведущий специалист ремшгг) Ч 5168. ш.мгуекник ирошн 6-го н
информацией но- 50 % станки 87188 Взносы к>. л. и ф л, на предыдущем го.(у 11 кл.
инаднмгческой Гл. бухгатер благот поригельиые 3. Числа учеников.
деятельности; 50% станки 127097 цели Ч 245. принявшил участие в
оргапишшя работы но Зам. гл. бухг. Итого: 157720. интелектуальном
модерии шипи 10% епшхи 09477 Вклад ОБ 57.8%. марафонл Ч па 258 чел
российского Зам. i л. бухг......чкон. Вклад МБ Ч 37%. больше, чем в предыдущем
()6рЯ)0!Ц1|(НЯ: 60% стоки 13*95 3.4 Вклад ШФ - 5.2% ГОД)',
норматив м-пр:тоные Бухг. 4. Количество
OCH0ULJ ВйрШШШНОСТИ 30% ставки 38459,1 воспитанников,
обр кжиния; H)XI.ХЧ киесир получивших зияние к.м.с.
мониторинг состояния 30% ставки 38459Л Ч на 1 чел. больше, чем я
работы но Ьу\г. Ч расч. предыдущем го;'-
направлению; 30% станки 38459,1 5. Уроненькомныернзяшш:
нормативно-правовое Вед. спец no КРР количество компьютерен Ч
обеспечение ОУ; 30% ciiiiikii 52312,5 ни 23 комиькиери 6o.ii.tue,
орешштацня раба iu нл Сиси. КРР чем в предыдущем году.
с1 итнмноети ОУ: 30% ставки 43312.5 6. Доли бюджетных средств
оршшпащш и Пршрачмисг на проведение олимпиад -
испоненне 30% ставки 36782 затрачено на 26% больше.
К011Тр(Ш.К0Й фуНКШШ 'Зкономнст чел в предыдущем году.
за деятельностью ОУ 30% ставки 48522 7. Количество учителей.
Секрс i api побеливших в различных
40%аинкм 33484 конкурсах Х на 2 чел..
больше, чем в предыдущем
году.
г). Оценка результативности управления финансовыми ресурсами муниципальных образований
Для определения результативности финансового управления была проведена оценка бюджетно-финансового состояния ГМР в 2007 г. по сравнению с 2006 г.
В результате оценки управления финансовыми ресурсами муниципального образования можно сказать, что в целом наблюдается повышение качества финансового управления в ГМР в динамике за последние годы. Рейтинговые оценки ГМР в данной сфере Ч высокие, особенно по финансовому состоянию (96 балов) и бюджетному администрированию (89 балов), ниже по социальной направленности (68 балов) из-за снижения расходов по ЖКХ, что положительно в условиях проводимой реформы в этой сфере. В целом, ГМР по данным оценкам занимает ведущее место среди районов области.
Итак, в соответствии с целью и задачами в диссертации исследованы ряд взаимосвязанных научно-теоретических и практических вопросов, ответ на которые позволил найти решение проблемы разработки инновационных подходов к оценке результативности управления ресурсами муниципальных образований. Разработанные методические рекомендации по оценке результативности управления ресурсами муниципального образования и совершенствованию управленческих отношений, связанных с реализацией инноваций в этом процессе апробированы на базе муниципальных образований Ленинградской области.
Список публикаций автора по теме диссертационного исследования Статьи в научных журналах, аннотнрованных ВАК:
1. Пак Х.С. Методические подходы к оценке качества государственного и муниципального управления // Экономика и управление. 2009. № 3/6 - 0.6 п. л.
2. Пак Х.С. Муниципачьные ресурсы: новые подходы к формированию и управлению // Экономика и управление. 2009. № 7 - 0,6 п. л.
3. Пак X. С. Методика оценки финансового состояния муниципального образования II Власть и управление на Востоке России. 2009. № 3 Ч 0,4 п.л.
4. Пак X. С. Методический подход к оценке качества образовательных услуг как инструмент повышения эффективности бюджетных расходов // Власть и управление на Востоке России. 2009. № 4 Ч 0.4 п. л.
5. Пак X. С.Развитие малого предпринимательства как критерий оценки инновационного развития муниципального образования / Пак X. С.. Терешкин Г. В // Власть и управление на Востоке России. 2009. № 4 Ч 0,8 п.л. (авт.- 0,4 п. л.)
6. Пак X. С. Эффективность использования местных бюджетов // Российское предпринимательство. 2009. № 7 Ч 0,4 п. л.
7. Пак X. С. Экономика муниципалитета: как оценить эффективность управления? // Российское предпринимательство. 2009. № 9 Ч 0,4 п. л.
Монографии:
1. Пак X. С. Основные направления совершенствования региональной политики в сфере межбюджетных отношений и управления эффективностью использования инвестиционных ресурсов (на примере Ленинградской области) /. Бобров И. В., Пак X. С. СПб: Изд-во ФГУП ЦКБ МТ Рубин, 2005 Ч 19 пл. (авт. 7,5 п. л.).
2. Формирование новых экономических отношений в России: государственные и рыночные механизмы регулирования. / Попов А.И., Коваленко Б.Б.. Шашина Н.С., Пак Х.С. и др. СПб: Изд-во СПбАУЭ. 2007 Ч 51 пл. ( авт. 2,5 п. л).
3. Проблемы развития малого предпринимательства. / Валеева Е.О.. Терешкин Г. В.. Пак Х.С. и др. СПб: Изд-во СПбАУЭ, 2009 Ч 20 пл. (авт. 1 п. л.)
4. Пак X. С. Новые методологические подходы к управлению муниципальными ресурсами. СПб: Изд-во СПбАУЭ, 2009 Ч 21,5 п. л.
5. Управление инновационным развитием региона. / Шашина Н.С., Ибадов A.M., Пак Х.С. и др. СПб: Изд-во СПбАУЭ. 2009 Ч 29 пл. (авт. 4,5 п. л).
Статьи в научных журналах, сборниках научных трудов:
1. Пак X. С. Методы измерения фискального потенциала / Бобров И. В., Пак X. С. // Материалы научно-практической конференции Проблемы экономической независимости России. СПб., 1999 Ч 0,2 пл.(авт. 0,1 п. л.)
2. Пак X. С. Методика расчета интегрального показателя, характеризующего уровень жизни населения Ленинградской области / Бобров И. В.. Пак X. С.// Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания. Материалы II Международной научно-практической конференции. СПб.: МБИ, 2003 Ч 0,2 пл. (авт. 0,1 п. л.).
3. Пак X. С., Пак А. Р. Эффективность использования инвестиционно-кредитных ресурсов региона/(авт. 0.1 п. л.). // Финансовые проблемы и пути их решения: теория и практика. Тезисы V Международной научно-практической конференции. Ч. 1. СПб.: Нестор, 2004 Ч0,2 пл. (авт. 0,1 п. л.).
4. Пак X. С.Органы местного самоуправления как хозяйствующий субъект в условиях рыночной экономики / Пак X. С.. Пак К. Р.. Бесчастная С. // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных
связей. Труды IX Международной научно-практической конференции. СПб.: Нестор, 2004 Ч 0,3 пл. (авт. 0,1 п. д.).
5. Пак X. С. Финансовый аспект эффективности использования инвестиционных ресурсов. Финансовый рынок и кредитно-банковская система России: вопросы теории и практики (вып. пятый): Сборник научных трудов / Под редакцией д. э. н., проф. А. С. Селищева. СПб.: Изд-во Инфо-да, 2004 Ч. 02 п. л.
6. Пак X. С. Резервы роста экономического потенциала территории // Институциональные преобразования российской экономики. Материалы научно-практической конференции. СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2005 Ч 0.2 п. л.
7. Пак X. С. Технология реализации федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ в части определения финансовой обеспеченности функций вновь образуемых муниципальных образований на примере Ленинградской области / Мирзалиев М. Н., Бобров И. В., Пак X. С Н Власть и политика на Востоке России. 2005. № 1 Ч 1,1 п.л. (авт. 03 п. л.)
8. Пак X. С. Методические подходы к формированию муниципальных ресурсов // Власть и политика на Востоке России. 2005. № 2 Ч 0.8 п. л.
9. Пак X. С. Резервы роста бюджетоотдачи инвестиционных ресурсов территории // Финансовые проблемы и пути их решения: теория и практика. Тезисы VI Международной научно-практической конференции. Ч. 1. СПб.: Нестор, 2005 Ч 0,2 п. л.
10. Пак X. С. Проблемы управления инвестиционным потенциалом территории // Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания. Материалы 4-й Международной научно-практической конференции СПб.: МБИ. 2005 Ч 0,2 п. л.
11. Пак X. С. Методы оценки экономической деятельности муниципальных образований / Пак X. С. Пак А. Р. // Экономические реформы в России. Труды V Международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та 2006 Ч 0.2 пл. (авт.0.1 п. л)..
12. Пак X. С. Проблемы оценки использования муниципальных ресурсов // Власть и политика на Востоке России. 2006. № 1 Ч 0,3 п. л.
13. Пак X. С. Эффективность использования бюджетных расходов // Экономика экология и общество России в XXI столетии. Материалы 9-й Международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та 2007 Ч 0.2 п. л.
14. Пак X. С. Проблемы сравнительных оценок эффективности производства услуги // Материалы научно-практической конференции. Смоленск, 2007 Ч 0,7 п. л.
15. Пак X. С., Ибадов А. М. Проблемы распределения бюджетных средств образовательным учреждениям // Материалы научно-
практической конференции. Смоленск, 2007 Ч авторский объем 0,4 п. л.
16. Пак X. С. Методический подход к распределению бюджетных средств в сфере образования./ Пак X. С., Ибадов А. М Сборник научных трудов СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2007 Ч 0,6 п.л. (авт. 0,4 п. л)..
17. Пак X. С. Создание государственно-частного партнерства в России // Социальная ответственность бизнеса как фактор развития Северо-Запада России: опыт и проблемы: Материалы международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2008 Ч 0,8 п. л.
18. Пак X. С. Разработка инструментов по оценке результативности бюджетных расходов муниципальных образований // Проблемы совершенствования бюджетной и налоговой системы в РФ. Реферативный сборник НИОКР, выпоненных НИИ СП в 2003-2007 гг.. № 3 (Государственный НИИ системного анализа Счетной палаты РФ). М.: НИИ СП, 2008 Ч 5.5 п. л.
19. Пак X. С. Проблемы распределения бюджетных средств в сфере образования (на примере дошкольных образовательных учреждений)//Технологии социально-экономических инноваций в управлении устойчивым развитием муниципального сектора экономики: Материалы международной научно-практической конференции в 2 ч. Ч. 1. Хабаровск: ДВАГС, 2008 Ч 0,6 п. л.
20. Пак Х.С. Приоритеты, структура и динамика социальных инвестиций / Пак X. С., Ибадов А. М. // Технологии социально- экономических инноваций в управлении устойчивым развитием муниципального сектора экономики: Материалы международной научно-практической конференции в 3 ч. Ч. 2. Хабаровск: ДВАГС, 2008 Ч 0,8 (авт.Ч 0,4 п. л.).
21. Пак X. С. Проблемы оценки использования муниципальных ресурсов и влияния крупных предприятий на социально-экономическое развитие территории / Пак X. С., Молодцова И. О. // Экономика, управление, общество: история и современность / Материалы Седьмой всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей. 4 2.- Хабаровск: Изд -во ДВАГС, 2009Ч0,6 (авт. 0,4 п. л.)
22. Пак X. С. Роль различных структур в развитии человеческого потенциала. Межвузовский сборник научных трудов. СПб.: Астерион, 2008Ч-0,8 п.л.
23. Пак X. С. Методические подходы к оценке деятельности ОМСУ // Управление и экономика: теория и практика: Сборник научных трудов. Вып. 5. Красноярск. 2009 Ч 0.6 п. л.
24. Пак X. С. Результаты анализа ненадлежащих практик по организации бюджетного процесса в муниципальных образованиях страны / Пак X. С. Шашина Н. С // Сборник научных трудов Санкт-Петербургского
института гуманитарного образования. СПб., 2009 Ч 0,6 пл. (авт. 0,3 п. л.)
25. Пак X. С. Проблемы оценки эффективности управления экономическим потенциалом муниципального образования II Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2009. № 4. Ч 0.6 п. л.
26. Пак Х.С. Методические основы оценки эффективности управления экономическими ресурсами муниципального образования П Стратегия инновационного развития регионов Северо-Запада России: опыт и проблемы: Сборник научных трудов. Часть II. СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2009 Ч 0,6 п. л.
Учебные и научно-методические пособия:
1. Пак X. С. Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований / Мирзалиев М. Н.. Пак X. С.. Бобров И. : Учебно-методическое пособие. СПб.: Изд-во СПбИУЭ. 2004 Ч 2,7 пл. (авт. 2 п. л.)
2. Пак X. С. Оценка экономического состояния муниципального образования: Научно-методическое пособие. СПб.: Астерион. 2007 Ч 1,8 п.л.
3. Пак X. С. Оценка бюджетно-финансового состояния муниципального образования / Пак X. С., Шашина Н. С. : Научно-методическое пособие. СПб.: Астерион, 2008 Ч 2,5 пл. (авт.1,7 п. л.)
4. Пак X. С. Оценка качества образовательных услуг: Научно-методическое пособие. СПб.: Астерион, 2008 Ч 2,2 п. л.
5. Пак X. С. Учебно-методический комплекс по дисциплине Введение в специальность ДГосударственное и муниципальное управление". СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2007 Ч 5 п. л.
6. Пак X. С. Учебно-методический комплекс по дисциплине Региональная экономика и управление. СПб.: Изд-во СПбАУЭ. 2007Ч 10 п. л.
7. Пак X. С. Учебное пособие по дисциплине Введение в специальность ..Государственное и муниципальное управление" СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2006 Ч 5 п. л.
8. Пак X. С. Программа по проведению учебной практики. СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2006 Ч 5 л. л.
9. Пак X. С. Электронное учебно-методическое пособие Региональная экономика и управление. СПб.: Изд-во СПбАУЭ. 2009 Ч 19 п. л.
10. Пак X. С. Методические рекомендации по написанию выпускной квалификационной работы и подготовке к сдаче государственных экзаменов. СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2009 Ч3 п. л.
ПАКХЕСУН
АВТОРЕФЕРАТ
Отпечатано с готового оригинал-макета в Информационно-издательском центре Санкт-Петербургской академии управления и экономики Подписано в печать 09.11.2009. Бумага Data Сору. Формат 60х84'/|б- Объем 2,1 пл. Тираж 100 экз. 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44 тел.(812)363-42-93
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Пак Хе Сун
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Управленческие отношения в системе ресурсного обеспечения пространственных социально-экономических образований ^
1.1. Методология исследования управленческих отношений в экономической системе ресурсного обеспечения пространственных социально-экономических образований. ^
1.2. Инновационное управление ресурсным обеспечением пространственных социально-экономических образований: понятийный аппарат
1.3. Методические подходы к измерению ресурсного потенциала пространственных социально-экономических образований <79 1.4 Основные проблемы научного и методического обеспечения оценки результативности управления ресурсами пространственных социально-экономических образований
Глава 2. Теория оценки результативности управления ресурсами пространственных социально-экономических образований
2.1. Концепция как базовый инструмент оценки управления ресурсами пространственных социально-экономических образований
2.2. Организационные условия реализации концепции оценки результативности управления ресурсами территориальных образований
2.3. Стандарты результативности деятельности органов властиЧ основа достижения целей развития территории ^
Глава 3. Концепция мониторинга результативности инновационного управления ресурсами муниципальных образований ^
3.1. Теоретические основы формирования системы.мониторингового исследования I ^
3.2. Технология внедрения мониторинга результативности управления ресурсами муниципальных образований
3.3. Информационное сопровождение мониторинга результативности управления ресурсами территории |
Глава 4. Методические основы совершенствования управлением ресурсами муниципальной образований
4.1. Отраслевые карты Ч инструмент управление ресурсным обеспечением пономочий органов местного самоуправления ^^
4.2. Определение оценки финансового состояния муниципального образования
4.3. Методические рекомендации по комплексной оценке управления бюджетными ресурсами в образовательных учреждений территории
4.4. Агоритм проверки соответствия организационного обеспечения решения вопросов местного значения в контексте реформы МСУ 218 4.5 Результативность управления экономическим потенциалом муниципального образования
Глава 5. Оценка результативности инновационного управления ресурсами муниципальных образований
5.1. Оценка результативности инновационного управления экономическими возможностями территории
5.2. Результативность реализации организационных ресурсов муниципальных образований
5.3. Ресурсная обеспеченность пономочий органов местного самоуправления
5.4. Оценка результативности использования финансового потенциала территории
Диссертация: введение по экономике, на тему "Инновации в управлении ресурсным обеспечением муниципальных образований"
Актуальность темы исследования
Опыт экономически развитых стран с устойчивыми демократическими традициями свидетельствует о том, что децентрализация власти и ресурсов является ключевым условием социально-экономического развития государства.
В результате проводимой реформы в России местное самоуправление накапливает положительный опыт функционирования в качестве поноправного института местного самоуправления. Впервые в нашей стране публичная власть стала поноценно работать на самом близком к населению уровне Ч в масштабах сельских и городских поселений. Поселенческие органы местного самоуправления все более поно реализуют ключевые функции по непосредственному обеспечению жизнедеятельности людей на местах.
По своей природе муниципалитеты как социально Ч экономические образования микроуровня являются наиболее социально ориентированными институтами власти и управления и могут устойчиво развиваться в условиях надежного ресурсного обеспечения. Наряду с исследованием традиционных ресурсов муниципальных образований (финансовых, кадровых, информационных, организационных и др.) появилась необходимость изучения институциональных ресурсов развития территорий (институты собственности, пономочий, ответственности, уровень активности населения), которые рассматриваются как условие конкурентоспособности территории.
В результате проводимых реформ существенно изменилось правовое и социальное пространство России на микропространственном уровне. Понятие поселение напонилось новым смыслом. Теперь поселение Ч тип муниципального образования с установленным объемом пономочий органов местного самоуправления и финансовыми Ч материальными ресурсами. Введены и другие типы муниципальных образований Ч муниципальные районы и городские округа со своими предметами ведения.
В рамках межмуниципального сотрудничества возникло новое явление Ч межмуниципальная интеграция для решения социально значимых проблем развития территории в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Учреждены советы муниципальных образований в целях организации взаимодействия органов местного самоуправления, выражения и защиты интересов муниципальных образований.
Обеспечение устойчивого экономического развития территорий обостряется проблемой неустойчивого развития институтов собственности, ответственности и др. Более того, возникла необходимость трансформации института пономочий органов местного самоуправления (ОМСУ), обусловленная разрывом между формальными и реальными правами и функциями; несоответствием гарантированных (обеспечивающих) ресурсов потребностям местных органов управления; повышением интереса и инициативы населения к развитию территориальных образований.
Процесс формирования и совершенствования институтов, их со ци-альная активность обуславливает объективную необходимость инновационного характера управления, расширения инновационного сегмента развития территориальных образований, в части управления инновациями,
Поэтому закономерно, что институциональная и пространственная среда становятся предметом пристального исследовательского интереса, а проблема научного поиска инновационных методов и технологий ресурсного обеспечения территории становится все более актуальной.
Известно, что результативность экономических преобразований определяется соответствием выдвигаемых целей потребностям и интересам экономических субъектов, учетом особенностей пространственной среды, что в конечном итоге, обусловливает временные рамки и положительный эффект в реализации поставленных задач.
Оценить воздействие этих условий и факторов развития пространственных социально Ч экономических образований возможно на основе применения институционального анализа, позволяющего исследовать изменения в структуре прав собственности и их проявление в сфере функционирования микропространственных территорий, оценить эффективность их развития с позиций междисциплинарного подхода.
Недостаточность исследований института муниципальных образований свидетельствуют о необходимости разработки с позиций теории, методологии и методики значительных проблем, в том числе и проблем развития управленческих отношений на уровне микропространственных форм.
В настоящее время практически отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию природы и перспективам развития территориальных образований. В существующих исследованиях, как правило, рассматриваются отдельные проблемы формирования бюджетных ресурсов, муниципальных заказов, функционирования муниципальных предприятий и т.п. Практически неразработанной остается проблема оценки результативности управления ресурсами территории, поскольку ее решение требует уточнения методологических и теоретических положений исследования результатов управления этими ресурсами.
В условиях ускоренных темпов изменения социально Ч экономического развития общества федеральные и региональные органы власти и управления нуждаются в новых инновационных методах управления. В настоящий момент институт муниципального образования становится одним из основных источников инноваций управления на микропространственном уровне.
В этих условиях актуальными становятся проблемы инновационного управления ресурсным обеспечением развития социально Ч экономических образований на микроуровне. Это потребует разработки новых подходов и механизмов управления ресурсами развития этих образований.
Поставленная проблема в основном исследована применительно к ресурсному потенциалу мезоуровня, но современные российские условия требуют отдельного и более широкого исследования микротерриториальных образований, что вызвано рядом обстоятельств:
Во-первых, эти территориальные образования вынуждены искать новые источники социально Ч экономического развития. Во-вторых, реформирование государственного и муниципального управления ставит вопрос о повышении результативности муниципальной экономики. В-третьих, решение этих вопросов определяет ресурсную обеспеченность пономочий ОМСУ в условиях бюджетного реформирования. В Ч четвертых, придание экономике страны инновационного характера является важнейшим условием повышения качества жизни населения.
Разрыв между ресурсными возможностями микротерриториальных образований и возлагаемыми на них обязательствами со стороны государственных органов управления муниципалитеты пытаются компенсировать путем поиска не только допонительных финансовых ресурсов, но и поиском новых инновационных технологий управления ресурсами территории.
Результаты исследования показали, что нарушения в управлении местными ресурсами объясняются не только недостаточностью средств местных бюджетов, отсутствием нормативных документов или игнорированием их в деятельности ОМСУ, недостатком квалифицированных кадров, а особенно Ч недостаточностью теоретического, методического обеспечения и новых инновационных технологий управления ресурсами территории.
В связи с этим для научно Ч методического обеспечения социально-экономического развития муниципальных образований необходимы новые подходы, направленные на активное использование инноваций и новых технологий в оценке результативности управления местными ресурсами. Это делает весьма актуальным исследование всего комплекса вопросов, касающихся управления ресурсами территории, в частности, управленческого ресурса.
Институциональные направления экономической науки о развитии пространственных социально-экономических образований рассматриваются в трудах М. Але, М. Вебера, О. А. Биякова, М. А. Г. Гранберга,
A. И. Добрынина, Е. С. Ивлевой, Б. Б. Коваленко, Д. Коммонса, Р. Коуза, Д. Норта, У. Сэмюэса, А. Е.Шаститко, Н. С. Шашиной.
Проблемы управления развитием муниципальных образований исследуются многими отечественными учеными, в частности Л. А. Велиховым, Т. Т. Авдеевым, А. Г. Ворониным, Т. И. Заславской, В. Б. Зотовым,
B. А. Лапиным, В. Н. Лексиным, Е. С. Кирсановым, О. М. Роем, А. Н. Широковым, А.И. Яковлевым и другими.
Проблемы инновационного развития исследуются, в основном, на уровне предприятий, регионов и страны в целом. Значительный вклад в исследование проблемы управления инновационным развитием страны и регионов внесли С. Д. Валентей, В. А. Гневко А. Г. Гранберг. М. А. Гусаков, Е.И. Иванова, П. А. Минакир, А. И. Татаркин и ряд других ученых. На уровне муниципального образования следует отметить работы Е. Г. Ани-мицы, Н. Ю.Власовой, М. В. Волынкиной, А. Г. Гладышева, М. В. Гневко, И. М. Головы, К. И. Плетнева, Ю. В. Перевалова, В. Е. Рохчина, К. Н. Знаменской, А. Ф.Суховей, В. Я. Ятнова и других ученых.
В трудах современных российских ученых Ю. П. Анискина,
B. М. Анынина, С. Ю. Глазьева, А. А. Дагаева, С. Д. Ильенковой, В.Н. Иванова, В.И. Патрушева, А. И. Пригожина, Н. Н. Шиловой, Р. А. Фатхутдино-ва, Е. В. Боровиковой и других рассматриваются социальные проблемы ин-новатики и инновационного менеджмента, даются новые классификационные признаки инноваций. В этих работах отмечается, что инновации могут относиться к формам организации производства и управления, а не только к технике и технологии, а также рассматривается значимость управленческих инноваций.
Проблемы управления ресурсами на региональном и муниципальном уровнях исследуются учеными В. С. Бочко, В. В. Ивановым, А. Н. Коробовой, П. В. Кухтиным, Н. А. Латушко, А. А Левовым, В. Н. Лексиным,
C. Н. Юрковой, Е. А. Юшиной и другими.
Вопросы эффективности и результативности деятельности органов власти широко рассматриваются в трудах зарубежных и отечественных исследователей, таких как Д. Ашворт, А. В. Батина, С. А. Батчикова, В. В. Гамукин, С. Ю. Глазьев, Э. Гобадиан, П. Джексон, Р. Каплан, Л. Клоот, Е. И. Иванова, Д. Мартин, Д. Нортон, Дж. Поттер, К. Полит, Н. Флинн, М. Хили, Р. Эккз, П. Эпштейн. В решении этих вопросов часто проводятся аналогии государственного, муниципального и корпоративного управления. Эффективность корпоративного управления рассматриваются в трудах А. Н. Асаула, Г. Л. Багиева, И. Бланка, Ю. В. Богатина, В. В. Ковалева, Б. Б. Коваленко, В. А. Швандера, А. Д. Шеремета.
Научный вклад указанных авторов в исследовании поставленной проблемы значителен, но ряд вопросов методологического характера, связанных с созданием механизма оценки результатов управления ресурсами муниципальных образований, не получил до сих пор достаточно поного решения, что определили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования является социально Ч экономическое развитие микротерриторий.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования ресурсного обеспечения инновационного развития социально Ч экономических образований на микроуровне.
Цель исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методологических положений, обосновании методических подходов к оценке результативности управления местными ресурсами.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи, отражающие логическую структуру и последовательность этапов исследования:
- обосновать выбор методологических подходов к исследованию управленческих отношений в системе ресурсного обеспечения социальноэкономических образований;
- определить методологические основы исследования социально-экономических образований на микроуровне и их ресурсного обеспечения;
- исследовать методические подходы измерения ресурсного потенциала социально-экономических образований;
- выявить проблемы методологического и методического обеспечения оценки результативности управления ресурсами территориальных образований;
- разработать теоретические основы инновационного управления ресурсами микротерриторий;
- уточнить понятийный аппарат инновационного управления ресурсами микротерриторий;
- обосновать роль управленческого ресурса как основного фактора инновационного развития территории;
- разработать концепцию оценки результативности инновационного управления ресурсами территории;
- обосновать теоретические основы мониторинга результативности инновационного управления ресурсами муниципальных образований;
- разработать комплекс методических рекомендаций по оценке результативности управления экономическими, финансовыми, организационными ресурсами муниципальных образований;
- дать оценку предложенным методическим рекомендациям по результативности управления ресурсами территорий на базе муниципальных образований Ленинградской области.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Теоретической основой исследования явились: неоклассическое экономическое учение, современные институциональные взгляды отечественных и зарубежных школ, теории управления, теории управления экономическими системами, теории управленческих решений.
Методология исследования основана на фундаментальных положениях экономической теории, теории управления экономическими системами, единстве логического и исторического методов познания, принципах институционального анализа, применении системного подхода, позволяющих раскрыть причинно-следственные связи в области управления ресурсами для обеспечения жизнедеятельности населения.
Информационную базу исследования составляют официальные материалы Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной статистики, нормативные документы и аналитические справки органов власти и управления, результаты проведенных обследований в субъектах Российской Федерации, научные отчеты НИР, испоненные по договорам с ГНУ Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации (НИИ СП), муниципальными образованиями и предприятиями. Использовалась информация, опубликованная в специальных научных журналах и периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором осуществлено комплексное исследование процессов реализации инноваций на уровне муниципального управления, в системе его ресурсного обеспечения, что позволило сформировать целостную концепцию управления ресурсным обеспечением, призванную способствовать повышению результативности муниципального управления.
Автором диссертационной работы получены следующие результаты, определяющие новизну исследования и являющиеся предметом защиты:
1. Разработана методология исследования управленческих отношений в экономической системе ресурсного обеспечения социально-экономических образований на основе использования принципов институционального анализа, позволяющих реализовать комплексный подход в изучении поставленной проблемы.
2. Исследован институт муниципального образования с позиций вертикальных (нано-, микро-, мезо-, макро- и мега- уровня) и горизонтальных связей (уровень, муниципальных образований, регионов, других территорий).
3. Уточнены теоретические положения инновационного управления ресурсами социально-экономических образований, раскрыто содержание понятий линновационное муниципальное управление, линновации в управлении местными ресурсами, муниципальные ресурсы и луправленческие ресурсы, определено функциональное содержание управленческих инноваций ОМСУ, предложена их классификация по основным сферам реализации (социальная, экономическая, финансовая, научная, управленческая и др.).
4. Обоснована роль и структура управленческого ресурса, включающего теоретические, методические, нормативно Ч правовые, организационные, информационные и интелектуальные компоненты, выступающего основным фактором инновационного развития территориального образования.
5. Разработаны теоретические основы оценки результативности управления ресурсным обеспечением территории. Результатом теоретического исследования является разработка концепции оценки результативности управления ресурсами территории, включающая систему показателей, принципов и методов оценки результативности управления ресурсным обеспечением муниципальных образований, организационные условия для ее внедрения.
6. Предложен агоритм инновационных изменений в функционировании системы муниципального управления ресурсами, определяющий последовательность достижения поставленной цели по оценке результативности ОМСУ с учетом закрепленных функций, использования инновационных технологий управления, реализации потенциалов различных институциональных форм самоорганизации населения.
7. Разработаны методические рекомендации по оценке результативности управления экономическими, финансовыми, бюджетными, организационными ресурсами территории, включающие порядок получения необходимой информации, использование комплекса показателей и агоритм осуществления расчетов оценки результативности управления этими ресурсами.
8. Обоснована и предложена система социально Ч экономического мониторинга результативности инновационного управления ресурсами муниципальных образований (МРИУР), обеспечивающая ОМСУ достоверной информацией о результативности управления ресурсами территории.
9. Результаты внедрения методических рекомендаций по оценке результативности управления ресурсами территории показаны на базе муниципальных образований Ленинградской области.
Теоретическая значимость результатов диссертационной работы состоит в разработке методологических положений исследования управленческих отношений в системе ресурсного обеспечения микротерриториальных социально Ч экономических образований, научном обосновании методических подходов к оценке результативности управления местными ресурсами.
Практическая значимость исследования состоит в том, что реализация выводов и рекомендаций позволит:
- применять инновационные технологии управления в развитии муниципальных образований;
- уточнить агоритм выпонения функций муниципальными служащими;
- осуществлять повышение квалификации управленческих кадров ОМСУ с учетом инновационных технологий управления;
- осуществлять объективную оценку результативности управления ресурсами территории.
Основные выводы, методические рекомендации исследования были использованы испонительными органами власти территории при разработке Концепции социально-экономического развития муниципального образования и системы показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления в различных регионах страны.
Результаты исследования использовались при выпонении научно Ч исследовательских работ. Они также могут быть использованы в высших и средних учебных заведениях при подготовке пособий, лекций и спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были реализованы при разработке методических подходов к оценке результативности управления ресурсным потенциалом муниципальных образований.
Основные выводы и положения исследования докладывались автором на ряде научно-практических и международных конференциях, в течение 1999-2009 гг.
Некоторые результаты исследования были использованы при разработке учебно-методических материалов по курсам: Региональная экономика и управление, Введение в специальность по государственному и муниципальному управлению, Основы местного самоуправления, а также при выпонении научно-технических договоров с предприятиями промышленно-строительного, транспортного комплексов и научно-исследовательских бюджетных работ с ГНУ Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации (НИР! СП), муниципальными образованиями. Ряд разработок отмечены дипломами Российского муниципального форума, а также прошли внедрение и реализуются муниципальными образованиями, НИИ СП в своей деятельности, что подтверждено соответствующими справками о внедрении.
По теме диссертации опубликованы 48 научных работ, в том числе 5 монографий, 7 статей в журналах, аннотированных ВАК, 26 статей в других научных изданиях и 10 учебных и научно-методических пособий общим объемом 106,9 п. л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пак Хе Сун
Выводы по главе
1. Чтобы показать результативность управления экономическими ресурсами каждым муниципальным образованием с помощью данного методического подхода определяем на примере Гатчинского муниципального района (ГМР) результативность управления этими ресурсами: определяются объемные, ресурсные показатели и показатели эффективности (результативности) и динамика их изменений, анализируются результаты ресурсных расходов, делается перерасчет налоговых поступлений, чтобы освободить результаты работы ОМСУ и предприятий территории от влияния факторов, не зависящих от их деятельности.
В целом в 2008 г по территории наблюдается относительный перерасход ресурсов (523957тыс. руб.) за счет снижения показателей зарплатоотда-чи, капиталоотдачи, что говорит о недостаточном результативном управлении ресурсным потенциалом района.
В расчетах использованы не все показатели, например, такие как амортизационные, материальные ресурсы из-за отсутствия данных в официальной статистике.
2. Анализ реальных пономочий структурных подразделений администрации муниципального Гатчинского муниципального района Ленинградской области) на соответствие пономочиям каждой отрасли, установленным Федеральным Законом N 1Э1-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации показал, что в отделах администрации из всех выпоняемых функций, только 64 % составляют Ч функции местного самоуправления, 35% Ч государственные, остальные Ч не определены;
3. На основе обследования результатов по применению Карты состояния отрасли (КСО), в частности в сфере образования в муниципальном образовании Гатчинский район" пришли к выводу, что методика КСО действительно помогает в повышении результативности работы органов местного самоуправления. Она позволила определить нарушение баланса между ресурсами муниципального образования и выпоняемыми им функциями. В нашем исследовании основное внимание было уделено функциям муниципального образования и анализу их соответствия тем, которые дожны выпоняться в соответствии с Федеральным законом Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. А также исследовано насколько финансирование в той или иной области социальной сферы соответствует пономочиям муниципального образования. Попытались определить показатели результативности деятельности данной отрасли с учетом мнения населения. Для этого, результаты деятельности каждой отрасли стали сопоставлять с данными обращений граждан по проблемным вопросам" и опроса населения;
Использование Карты позволило обобщить результаты измерения результатов деятельности органов власти, представить их в компактном виде и использовать для получения рейтинга муниципальных образований;
4. В результате оценки управления финансовыми ресурсами муниципального образования можно сказать, что в целом наблюдается повышение качества финансового управления в гатчинском муниципальном районе ( ГМР) в динамике за 3 года. Рейтинговые оценки ГМР в данной сфере Ч высокие, особенно по финансовому состоянию и бюджетному администрированиюЧ около 100 балов, ниже по социальной направленности из-за снижения расходов по ЖКХ, что положительно в условиях проводимой реформы в этой сфере. В целом, ГМР по данным оценкам занимает ведущее место среди представленных районов; Практическая ценность предложенных методических подходов к управлению финансами и организации бюджетного процесса муниципальных образований заключается в том, что они позволяют получить объективные оценки состояния и качества управления бюджетно-финансовым состоянием территории.
Заключение
1. Определяя подходы к исследованию системы управления ресурсным обеспечением пространственных социально-экономических образований и инноваций, принимаем во внимание три проблемы.
Во-первых: методологическую фрагментацию экономической науки на неоклассическую, институциональную и эволюционную составляющие.
Во-вторых: предметно-уровневую структуризацию: макро-, мезо-, микро-, нано-уровневые подходы к исследованию управленческих отношений в процессе развития системы управления ресурсным обеспечением пространственных форм.
В-третьих: проблему концептуально-эмпирической структуризации: наличие часто слабо связанных теоретических, феноменологических и чисто эмпирических направлений исследования в данной сфере экономических интересов.
Отмечается, что неоклассическая теория базируется на методах и ограничениях, которые не позволяют объективно отражать общественные процессы. Эти ограничения стали проявляться в объяснении поведения индивида и взаимодействия между людьми на разных уровнях, в неточности прогнозов, что выражается в нарастании неудовлетворенности полученными результатами. На основе неоклассической модели сложно объяснить реальную экономическую динамику.
Применение же институционального анализа позволяет оценить тенденции развития пространственных форм организации экономической жизни на основе междисциплинарного подхода.
Тем не менее, значительное число экономистов, использующие в исследовании институциональный анализ, не отвергают основополагающие принципы исследования неоклассической теории.
На основе принципов институционального анализа, рассматриваем пространственные образования не только как технологические образования, состоящих из множества объектов, но и как упорядоченную систему связей между ними, среду эффективного размещения ресурсов, а также выделяем многоуровневость этих образований.
С позиций территориального подхода пространственное согщалъно-экономнческое образование Ч это материально-пространственное образование, размещенное в географических границах и представляющая часть социального, природного, экономического, культурного и других потенциалов общества, которая находится в юрисдикции органов власти и управления всех уровней.
С позиции институционального подхода пространственное социально-экономнческое образование Ч это общественно признаваемые функциональные и организационные формы колективной экономической деятельности.
Управленческие отношения в системе ресурсного обеспечения пространственных социально-экономических образований (ПСЭО) можно разделить на следующие уровни: макро-, мезо-, микро-нано-уровни.
Проблема управления пространственных социально-экономических образований в основном исследована применительно к макро- и мезоуровню. Но современные условия развития страны требуют отдельного и более широкого исследования микропространственного уровня (муниципальные образования), что вызвано рядом объективных обстоятельств (реформирование государственного управления, местного самоуправления и инновационные изменения в развитии общества и др.).
Институциональный подход к решению поставленной проблемы выявил особенности микропространственных форм как самостоятельного объекта исследования в сфере управления, в частности, муниципальных образований.
Особенность муниципальных образований как социально-экономических систем заключается в том, что население территории Ч главный местный ресурс, привязанный к месту проживания. Население всегда являлось целью, объектом и субъектом муниципального управления
Отсюда, муниципалитет Ч это особая организация социального характера, преследующая некоммерческие цели. Муниципальное управление Ч это достаточно сложный вид управления, поскольку возникает необходимость принятия решений по множеству проблем в ограниченное время и существует прямая зависимость власти от воли, интересов населения. Данная сфера управления использует преимущественно методы партнерства и корпоративного участия, минимизирует применение методов принуждения. Самореализация местных сообществ требует увеличения и эффективного использования всех ресурсов территории, активизации всех форм участия населения в решении вопросов местной жизни, повышения эффективности работы самих органов местного самоуправления в условиях недостаточной финансовой обеспеченности у большинства муниципальных образований. 2. В условиях административных и бюджетных реформ, реформы местного самоуправления, меняется парадигма муниципального управления: переход от управления затратами к управлению по результатам. Это совершенно иная концепция управления Ч это новые, инновационные подходы к муниципальному управлению.
Известно, что ОМСУ представляют собой институт власти, управляющий не только ограниченными ресурсами организации (как в частном секторе), но также благосостоянием тысяч граждан. Поэтому, в условиях реформ внедрение инновационных подходов управления местными ресурсами, способных обеспечить достойную жизнедеятельность людей муниципального образования для ОМСУ становится одной из приоритетных задач. Инновации (нововведения) в управлении ОМСУ с позиции результативности Ч это целенаправленные новые методологически и методические подходы, технологии, сознательно реализуемые в основных функциях управления муниципальной системой (ресурсами и жизнедеятельностью людей), которые преобразуют содержание и качественные характеристики ресурсного потенциала территории, взаимодействия субъектов управленческой деятельности, позиции руководящих лиц, целевую установку деятельности подразделений администрации ОМСУ;
3.В свете новой концепции муниципального управления меняется понятие муниципального управления. В условиях настоящего момента, по нашему мнению, это инновационное муниципальное управление Ч деятельность управляющей подсистемы (органы власти и управления) по управлению ресурсами для обеспечения высокого уровня жизнедеятельности различных субъектов, расположенных на территории, с позиции результативности использования этих ограниченных ресурсов, предусматривающее сбалансированное развитие всех трех ее важнейших подсистем: природы, населения и экономики. Это определение дано в широком смысле, а в более узкомЧ это управление ресурсами муниципального образования. Далее, в диссертационном исследованииЧ (управление ресурсами муниципального образования);
4.Инновационная система муниципального управления (ИСМУ) Ч это система управления результативностью деятельности ОМСУ муниципального образования, которая представляет собой следующий механизм управления развития территории: установка целей управления; преобразование организационной формы управления формирование упорядоченной системы функций управления; формирование показателей оценки результативности управления; разработка методических подходов по оценке результативности управления; разработка и реализация ведомственных целевых программ; внедрение мониторинговых исследований по результатам управления;
5. Традиционно, понятие муниципальные ресурсы понимают только в узком смысле, т. е. имеют в виду, в основном, только бюджетные ресурсы, так как они законодательно регламентированы, что не скажешь о других ресурсах. Поэтому за использование их органы власти отчитываются (отвечают перед законом), отсюда вопросы использования этих ресурсов рассматриваются подробно в научных публикациях. Поэтому, существуют ряд методических подходов к оценке использования их.
В силу этих причин, по остальным видам ресурсов, особенно нематериальным (например, управленческому ресурсу) уделяется меньше внимания или вообще не рассматриваются проблемы их использования. Как следствие этого, отсутствуют практически методические инструменты по управлению ресурсным потенциалом территории или хотя бы экономического потенциала МО.
Поэтому, в данном исследовании, первоочередное внимание уделяется нематериальным ресурсам, в частности, управленческому ресурсу Ч состоянию управляющей подсистемы (органам власти и управления), с помощью которого создается методический инструментарий по управлению всеми ресурсами, а также, ресурсами, находящимся не только в муниципальной собственности, что позволит понимать под муниципальными ресурсами в широком смысле (все ресурсы МО, а не только бюджетные). С учетом этого, на наш взгляд, правильно говорить не муниципальные ресурсы (под этим понятием принято понимать только ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности), а ресурсный потенциал (ресурсы) муниципального образования, ресурсное обеспечение муниципального образования, или местные ресурсы. Известно, что в развитии экономического потенциала, в том числе и бюджетного, огромную роль играют немуниципальные ресурсы (например, немуниципальные хозяйствующие субъекты);
6. Проводимые реформы государственной власти и управления все более смещают центр тяжести решения многих социальных проблем на уровень субъектов Федерации и муниципальных образований. В силу этого, особенно актуальными становятся проблемы ресурсного обеспечения муниципального образования и оценки управления ими. Существующие методические разработки в области оценки результативн ости управления ресурсами муниципальных образований касаются в основном только бюджетных ресурсов, а не всего ресурсного потенциала территории.
Принципами концепции оценки результативности управления ресурсами территории являются:
1. ОМСУ Ч производитель общественных услуг, а не только собиратель налогов;
2. ОМСУЧ главный менеджер по управлению ресурсами для производства муниципальных услуг;
3. ОМСУЧ создатель инструментария по оценке результативности управления этих ресурсов для производства муниципальных услуг.
В соответствии с принципами концепции оценки результативности управления ресурсами территории сформирован понятийный аппарат, используемый в концепции. В нем применяются термины и понятия в рамках внедрения основных направлений административной и бюджетной реформ. Это касается оценки результативности управления ресурсами для производства общественных услуг. Чтобы оценить результативность этих услуг, необходимо четко уяснить, что с собой представляет понятия бюджетная услуга, государственная услуга и муниципальная услуга. Основная проблема Ч необходимость введения большого количества показателей, которые не используется на практике. С этим и с другими проблемами постоянно стакиваются российские ученые и практики при определении результативности деятельности бюджетных учреждений.
Для разработки инструментария по оценке результативности управления ресурсами территории необходимо создать организационные условия, которые состоят из следующих этапов: создание рабочей группы по разработке показателей оценки использования этих ресурсов для производства общественных услуг; определение целей, задач и конечных результатов; проведение встреч с заинтересованными сторонами для выявления различных точек зрения на желаемые результаты; формирование системы показателей; утверждение значимости (веса) каждого из отобранных показателей; определение источников данных по каждому показателю и процедур сбора этих данных; назначение ответственных за сбор и обработку данных.
7. В практике стандартизации бюджетных услуг применяются большое разнообразие показателей результативности, что требует адекватных аналитических процедур оценки динамики изменения количественных и качественных характеристик ресурсов муниципального образования. Необходима не разовая оценка, а регулярное обеспечение менеджеров муниципального управления аналитической информацией, что требует, внедрения мониторинга результатов инновационного управления ресурсами муниципального образования.
Сформулирована концептуальная система мониторинга результативности инновационного управления ресурсами муниципального образования (МРИУР). Методологическая основа проектирования механизмаМРИУР дожна соответствовать следующим требованиям: перечень показателей, учитываемых в методике, дожен быть научно обоснован; методика дожна быть понятна, доступна; методика дожна обоснованно предусматривать расчет интегрального показателя использования ресурсного потенциала территории; для получения исходных данных дожно быть предусмотрено использование возможностей существующей системы государственного статистического наблюдения, налоговой отчетности и отчетов социологических обследований; теоретическая основа мониторинговых исследований дожна учитывать местные особенности, основные задачи и приоритетные направления социально-экономической политики, проводимой в муниципальном образовании.
Основой для организации МРИУР в любой сфере являются информационное и методическое обеспечение системы.
Методическое обеспечение МРИУР представляют следующие разработки:
Методический подход к оценке результативности управления ресурсным обеспечением пономочий ОМСУ;
Методический подход к оценке результативности деятельности администрации муниципального образования в сфере управления (администрирования) финансовыми ресурсами;
Методический подход к оценке результативности управления бюджетными ресурсами в образовательных учреждениях;
Методические основы реорганизации структуры органа испонительной власти местного самоуправления;
Методические подходы к оценке результативности управления экономическими ресурсами муниципального образования;
8. Оценка результативности управления экономическими ресурсами в Гатчинского муниципального района (ГМР) показала, что в целом в 2008 г по территории наблюдается относительный перерасход ресурсов (523957тыс. руб.) за счет снижения показателей зарплатоотдачи, капиталоотдачи, Это говорит о недостаточном результативном управлении ресурсным потенциалом района.
Оценка результативности управления организационными ресурсами ГМР показала, что в структурных подразделениях администрации из всех выпоняемых функций, только 64 % составляют Ч функции местного самоуправления, 35% Ч государственные, остальные Ч не определены;
Оценка результативности управления ресурсным обеспечением пономочий ОМСУ с помощью Карты состояния отрасли (КСО), показала, что методика КСО действительно помогает в повышении результативности работы органов местного самоуправления. Она позволила определить нарушение баланса между ресурсами муниципального образования и выпоняемыми им функциями и насколько финансирование в той или иной области социальной сферы соответствует пономочиям муниципального образования. Использование Карты позволило обобщить результаты деятельности испонительного органа власти ГМР.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Пак Хе Сун, Санкт-Петербург
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч М., 1996.
3. Закон Санкт-Петербурга от 13.11.2007 г. № 534-107 (ред. от 07.03.2008 г.) О бюджете Санкт-Петербурга на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов.// Информационный бюлетень Администрации Санкт-Петербурга", N 46/1, 19.11.2007;
4. Концепция административной реформы в 2006-2008 гг. Распоряжение Правительства РФ № 1789-р от 25.10. 2005 г;
5. Концепцию догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, от 17 ноября 2008 г. N 1662-р
6. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006 Ч 2008 годах. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 года № 467-р;
7. Концепция реформирования бюджетного процесса в РФ в 20042006 годах. Постановление Правительства Российской Федерации №249 от 22.05.20044
8. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Минрегион. 2005 г
9. Налоговый кодекс Российской ФедерацииЧ часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ;
10. Постановление Правительства РФ от 22.05.2004 г. № 249 О мерах по повышению результативности бюджетных расходов;
11. Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2004 г. № 225. Положение о Правительственной комиссии по повышению бюджетных расходов;
12. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 ноября 2007 г. N 308 Об утверждении Методики оценки эффективности деятельности органов испонительной власти Чувашской Республики";
13. Постановление Правительства Хабаровского края от 29 декабря 2008 г. № 310-пр Об обеспечении мониторинга эффективности ОМСУ городских округов и муниципальных районов Хабаровского края
14. Постановление Правительства Ленинградской области от 31 августа 2007 года № 225 Показатели для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Ленинградской области
15. Постановление Правительства Вологодской области от 30 июня 2008 г. N 1229 Об утверждении Порядка оценки бюджетной и социальной эффективности предоставленных (планируемых к предоставлению) налоговых льгот на территории Вологодской области"
16. Постановление Губернатора Астраханской области от 4 августа 2003 г. N 369 Об оценке эффективности расходов, осуществляемых из областного бюджета"
17. Постановление Правительства Республики Хакасия от 29.06.2005 N 228 л О совершенствовании бюджетного процесса в Республике Хакасия
18. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2006 № 1051 "Об утверждения перечня стандартов проживания в Санкт -Петербурге.
19. Постановление Администрации Тверской области от 11 августа 2004 г. № 165-па О мерах по повышению результативности бюджетных расходов
20. Постановление Губернатора Владимирской области от 6 июля 2004 г. № 398. Методические рекомендации по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования;
21. Постановление Правительства Ставропольского края от 09.06.2003 № 102-п О реформировании муниципальных финансов в Ставропольском крае.
22. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 N 113 О введении в действие Отраслевого классификатора Простые медицинские услуги" (ОК ПМУ 91500.09.0001-2001);
23. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16.07.2001 N 268 О введении в действие Отраслевого классификатора Сложные и комплексные медицинские услуги" (ОК СКМУ 91500.09.00022001)).
24. Приказ Об утверждении базовых и целевых значений показателей в сфере труда и социальной защиты населения Ленинградской области на 2006-2008 годы от 30.05.2006г. № 68.
25. Приказ Минфина России от 27.08.2004 г. №243. Методические рекомендации субъектам РФ и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений.
26. Распоряжение Правительства Республики Карелия от 02.10.2004 г. №446р-п Положение о докладах о результатах и основных направлениях деятельности ГРБС Республики Карелия;
27. Распоряжение Губернатора Ленинградской области от 28.01.2002 N 26-рг. Методика комплексной оценки уровня социально Ч экономического развития муниципальных образований Ленинградской области.
28. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Утверждена на межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1). Москва 2006.
29. Указ Губернатора Пермской области от 30 июня 2004 г. №93 Об утверждении Методики определения эффективности оказания бюджетных услуг и мерах по ее внедрению в практику бюджетного планирования и испонения бюджета Пермской области;
30. Указ Президента РФ №825 от 28.06.2007 г. Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Россий- " ской Федерации;
31. Указ Президента РФ № 607 от 28.04.2008 г. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов;
32. Федеральный закон Об образовании (в ред. Федеральных законов от 13.01.1996 N 12-ФЗ;
33. Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации от 06.10.1999 г. №184-ФЗ (далее Ч федеральный закон №184-ФЗ)
34. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ
35. Федеральный закон О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения пономочий от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ (далее Ч ФЗ № 199).
36. Федеральный Закон Российской Федерации О науке и государственной научно-технической политике от 23.08.96 г. №127 Ч ФЗ.
37. Анализ испонения регионального бюджета. Практикум. М., НИИ СП, 2008.
38. Але М. Современная наука и факты // THESIS. 1994. вып. 4. С.11.нем.
39. А.Н. Асаул, М.П. Войнаренко, П.Ю.Ерофеев. Организация предпринимательской деятельности: Учебник / Под ред. д.э.н., проф. А.Н. Асаула СПб.: Гуманистика. 2004.
40. Асаул А.Н. Модернизация экономики на основе технологических инноваций. СПб.: AHO ИГОВ, 2008. С. 51.
41. Афанасьев М. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции)//Вопросы экономики, № 9, 2004,
42. Ахмеева, В. И. Муниципальный сектор экономики: теория и практика / В. И. Ахмеева // Экономика Самарской губернии: 150 лет развития: материалы региональной науч.-практ. конф., 26-27 апр. 2001 г. Ч Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2001. Ч С. 32.
43. Аудит эффективности: опыт, проблемы, перспективы./ Материалы круглого стола седьмого Петербургского международного экономического форума. /М.: Издательский дом Финансовый контроль, 2003 г.
44. Батина А. М., Бегунова С. В. Подходы к оценке результативности бюджетных расходов на общее образование. Вестник ОГУ, №4,С.15.
45. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика. 1995.С.172.
46. Бесчастная С. Пак Н. Пак К. Методы измерения эффективности деятельности органов местного самоуправления // Сборник трудов VIII Международной научноЧ практической конференции. Тезисы доклада. СПб., 2004. С.212
47. Бияков О. А. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспект. Издательство Томского университета. 2004. С.15.
48. Большой энциклопедический словарь. В 2-х т. М., 1991.С. 174.
49. Бочко В. С., Букин В. П. Ресурсы территории крупного города ( на примере г. Екатеринбурга). Ч Екатеринбург. УрО РАН, 2001.
50. Брюммерхофф Д., Теория государственных финансов, 2002 г. Под редакцией А. Л. Кудрина. В. Д. Дзгоева.
51. Будущее институциональной теории / Вопросы экономики № 1.2009. С. 146.
52. Бюджеты муниципальных образований Санкт-Петербурга в условиях реформы местного самоуправления/ Кол. авторов; Под ред. проф. Н. Г. Ивановой и проф. М. И. Поповой. Ч СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2005.
53. Важенина О. В. Административный ресурс в государственном управлении Ч хорошо это или плохо? Чиновник. Ч 2006. Ч № 1 (41).
54. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма.: Избранные произведения / Пер. с нем. М: прогресс, 1990.
55. Воронин А. Г., Лапин В. А., Широков А. Н. Основы управления муниципальным хозяйством.Ч М.: Московский общественный научный фонд, 1997.
56. Воронин А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление. Ч М.: Финансы и статистика. 2002. Воронин А. Г. Все жителиЧ акционеры// Муниципальная власть. 1999., № 4,5.
57. Валентей С. Д. Движение регионов России к инновационной экономики. Ч М.: Наука, 2006.
58. Валентей, С. Д. Законодательство о местном самоуправлении и экономические реалии / С. Д. Валентей, Е. М. Бухвальд // Журнал российского права. Ч 2008. Ч № 3.
59. Важенина О. В. Административный ресурс в государственном управлении Ч хорошо это или плохо?Чиновник. Ч 2006. Ч № 1 (41).
60. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий // Экономист. Ч 2002. Ч № 5.
61. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат//Вопросы экономики, №2, 2005, с. 4-22.
62. Гапоненко А. Г. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город: Уч. Пособие. -М.: Изд-во РАГС, 2001.
63. Гневко В. А. Государственное и муниципальное управление. Менеджмент территорий и отраслей.-СПб.: Бизнесс-Центр, 2001.
64. Гневко В. А.Региональные проблемы инновационного развития экономики. Ч СПб., ИУЭ. 2004.
65. Гневко М. В. Инновационное развитие муниципального образования. Ч СПб., ИУЭ. 2003.
66. Гороненкова С. А. Экономический анализ в управлении предприятием.
67. Горский К. В., Юткина Т. Ф. Налоговый потенциал региона.// Налоговый вестник.-2004.Ч № 3. С. 21.
68. Гранберг А.Г Трансформация экономического пространства России // Новые факторы регионального развития: Сб. тр. Ч М. : ИГ РАН, 1999. ЧС. 7-17;
69. Гранберг А. Г.Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. Ч 2001. Ч № 9. Ч С. 15-27.
70. Гранберг А. Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего // Общество и экономика. Ч 1999. Ч № 3^1. Ч С. 225-244
71. Гранберг А. Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего (часть вторая) // Общество и экономика. Ч 1999. Ч № 5. Ч С. 49-65.
72. Гранберг А. Г. Пространственный аспект социально-экономического развития // К программе социально-экономического развития России 2008-2016: Научный доклад / рук. авт. кол. P.C. Гранберг. Ч М. : РАН, Ин-т экон., 2008. Ч С. 166-172.
73. Гребенников В. Г. К измерению эффективности общественного производства // Социально-экономические проблемы интенсификации общественного производства. Сб. тр. ВНИИСИ. Вып. 2. М.: ВНИИСИ, 1983.
74. Гусаков М. А. Заводской сектор науки: организация, эффективность, М., Экономика, 1988.
75. Гусаков М. А. Образовательный комплекс в инновационной экономике, СПб, ИРЭ РАН, 2002 (в соавторстве);
76. Гусаков М. А. Начала инновационной экономики, СПб, ИРЭ РАН, 2002 (учебное пособие) (в соавторстве)
77. Гусева К. ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата// Вопросы экономики. 1996. № 6.
78. Двас Г. В. Государственное и муниципальное управление. Менеджмент территорий и отраслей.-СПб.: Бизнесс-Центр, 2001.
79. Гневко. Управление региональной экономикой на основе теории надежности. Ч СПб. Наука. 2005.
80. Джексон П. Управление результативностью в государственном секторе // Государственные денежные средства и управление, 1988 г.
81. Зюльманова М. В. О показателях эффективности функционирования налоговой системы // Налоговая политика и практика. Ч № 6, 2005г.
82. Зотов В.В. и др. Институциональные проблемы функционирования и преобразования экономики России // Экономическая наука современной России. 1999. № 1. С. 115,116
83. Ефремов А. Способ формирования единого экономического пространства. Ч Ссыка на домен более не работаетissues/200/8200.htm.
84. Иванов В. В., Коробова А. Н. Муниципальный менеджмент. М.: Инфра-М, 2002. С. 98,239.
85. Иванов В. Н., В. И. Патрушев. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. Ч М. Экономика. 2001.
86. Иванов В. Многовариантное ресурсное обеспечение развития городской инфраструктуры / В. Иванов, А. Коробова / Рынок ценных бумаг. Ч 1999.-№13 (148).
87. Иванов В., А.Коробова / Рынок ценных бумаг.Ч 1999. -№13
88. Иванова Е. И. и др. Аудит Эффективности в рыночной экономике : учебное пособие / под ред. С. И. Гадаржи. Ч М.: КНОРУС, 2007.
89. Иванова Е. И., Хрусталев Е. Ю. организация и использование информационных ресурсов для нужд финансового контроля.Ч М.: ЦЭМИ РАН. 2007. С. 17.
90. Иванова Е. И., О. В. Кузнецова О. В., О. К. Чепляева О. К. Развитие бюджетного федерализма и региональные аспекты в области налогообложения. Учебно Ч методическое пособие. М., НИИ СП, 2008.
91. Иванов С. А., Тишин Е. В. Стандарты качества жизни в системе социального управления.СПб.: ИСЭПРАН, 1998.
92. Игудин А. Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы Ч 2000 Ч № 12.
93. Игудин А. Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений// Финансы. Ч 2005. Ч №10.
94. Игудин А. Г. Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления // Финансы.Ч 2006.Ч №7.Ч С.11-15. Итоги и задачи Федерального казначейства. // Финансы.-2006. Ч №5.
95. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1998 Ч 1999 годы// Эксперт. 1999. № 39 (203).С.27.
96. Инструкция по составу, учету и калькулированию затрат, включаемых в себестоимость перевозок (работ, услуг) предприятий автомобильного транспорта. Минтранс РФ. 2000.
97. Интелектуальный капитал // Мировая экономика и междунар. отношения. Ч М., 1998.-№11.
98. Кажурин Ф. Д. Процесс управления. Системные исследования и разработка на примере региона. М. 1998
99. Канкулова М. И. Развитие межбюджетных отношений в субъектах Федерации в условиях бюджетной реформы // Финансы и кредит. Ч №18,2004.
100. Каплан Р. С., Нортон Д. П. Итоговые учетные карты Ч показатели, стимулирующие результативность // Гарвард бизнес-ревю, январь Ч февраль, 1992 г
101. Карстен Хидборг Иенсен. Управление финансовой деятельно-стью//Местное самоуправление: Сборник статей/ Под. ред. Хогер Пиндт.-М.: Национальная ассоциация местных властей Дании и Союз Российских городов. 1995.
102. Кирсанов С. А. и др. Муниципальный менеджмент: Учебное пособие. Ч СПб. 2005. С.218.
103. Клейнер Г. Б. От рассветаЧ к расцвету // Вопросы экономики, 2009, №8. С. 131.
104. Клейнер Г. Б.Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. 2007 №2-3.
105. Климанов В., Лавров А. Межбюджетные отношения в России на современном этапе // Вопросы экономики. Ч №11, 2004.
106. Климова Н. И. Инвестиционный потенциал региона / РАН, Екатеринбург, 1999.С. 270.
107. Ковалев В. В. Финансовый анализ. Ч 2-е изд. перераб. и доп. Ч М.: Финансы и статистика. 1998. 512 с.
108. Когут А. Е., Рохчин В. Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. СПб, 1994,
109. Когут А. Е., Рохчин В. Е. Информационные основы регионального социально Ч экономического мониторинга. СПб, ИСЭП РАН, 1995.
110. Коваленко Б. Б. Основы институционального анализа фирмы в экономике смешанного типа: Учебное пособие. Ч СПб. Издательство СПбАУиЭ, 2007. С.ЗО.
111. Коваленко Б. Б. Институциональные преобразованияЧ методологическая основа формирования и государственного регулирования корпоративных структур. Ч СПб.: Изд-во СПБГУЭФ. 2004.
112. Кодекс лучшей практики в сфере управления муниципальным сектором экономики (на примере г. Хабаровска). Сборник нормативно Ч правовых актов. Хабаровск.: Изд-во ДВАГС, 2008.
113. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. с. 7.
114. Кюнтцель С. Эволюционное моделирование и критический реализм // Вопросы экономики. Ч 2009, № 1.
115. Лавриков И. Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения // Финансы Ч 2002.
116. Лаженцев В. Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. Ч М.: Наука. 1996.
117. Лазарева Н. В. Экономический анализ как инструмент управления финансовыми ресурсами территории//Финансы.2001. №3. ?
118. Лексин В. Н., А. Н. Швецов. Муниципальная Росси. 2000.
119. Лейзерович Е. Е. Уровни организации пространства: экономико-географический анализ // Изв. РАН. Сер. геогр. Ч 1995. Ч № 2.
120. Лексин В. Экономические отношения и управление в условиях федерализма / В. Лексин, Б. Мильнер, А. Швецов // Вопр. экономики. Ч 1994. Ч№9.
121. Лимонов Л. Э. Взаимосвязь стратегического планирования, административной и бюджетной реформы, реализуемых на субнациональных уровнях. МЦСЭИ Леонтьевский центр. 2005.
122. Луиза Клоот и Джоном Мартин Стратегическое управление работой: сбалансированный подход к вопросам управления работой в муниципальных учреждениях // Управленческий учет, 2000, 11, стр. 231 Ч 235.
123. Маевский В. И. Эволюционная макроэкономика и неравновесные процессы // Эволюционная экономика и мейнстрим. М.: Наука, 2000.
124. Мак-Лафин К. П. и Коффи С. Оценка производительности в сфере услуг // Международный журнал по вопросам управления в индустрии услуг, том. 1, № 1, 1990 г.
125. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы Ч 2002 Ч № 8 Ч с. 8-11.
126. Материалы семинара в г. Йошкар-Оле 12-13 апреля 2004 года Мониторинг результативности бюджетных расходов в системе индикативного управления в Республике Марий Эл."
127. Макаров В-Л. Эволюционная экономика. Некоторые фрагменты теории //Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.; 1995.
128. Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении.М.; Норма,1990.
129. Материалы семинара в г. Йошкар-Оле 12-13 апреля 2004 года Мониторинг результативности бюджетных расходов в системе индикативного управления в Республике Марий Эл"
130. Мельников М. С., Асанов В. Л., Иванов В. Н. и др. Муниципальный менеджмент: Учебное пособие для вузов.Ч М.: Муниципальный мир, 2005. С. 28.
131. Методические рекомендации по проведению оценки потребности и качества предоставляемых бюджетных услуг. Утверждены Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.06.2005 N 228;
132. Методологические положения по статистике. Вып.1/Госкомстат России. М., 1996.
133. Методологические положения по статистике. Вып.2/Госкомстат России. М., 1998.
134. Методологические положения по статистике. Вып.З/Госкомстат России. Ч М., 2000.
135. Методы оценки и критерии экономической эффективности человеческого капитала. Ч Ссыка на домен более не работаетcontent/n040/methods
136. Мирзалиев M. H., Пак X. С., Бобров И. В. Управление социально Ч экономическим развитием муниципальных образований. Учебно-методическое пособие. СПб.: Издательство Института экономики и управления. СПб. 2004.
137. Мониторинг реформы местного самоуправления: результаты первого этапа внедрения. Аналитическая записка // www.urbaneconomics.r.
138. Московский А. Институциализм: теория, основа принятия решений, метод критики // 2009, № 3. С. 121.
139. Муниципальная наука: теория. Методология, практика / А. Г. Гладышев, В. Н. Иванов, В. И. Патрушев и др.; Ч М.: Муниципальный мир. 2003.С. 117.
140. Научные основы регионального социальноЧ экономического мониторинга. Под ред. Л. В.Ивановского и В. Е. Рохчина. СПб, 1998.
141. Научный отчет по теме: Обзор международного опыта построения системы критериев эффективности государственных расходов. /Институт Экономики Переходного Периода. Москва, 2005 г.;
142. Национальный доклад л Организационно Ч управленческие инновации: развитие экономики, основанной на знаниях / под ред. С. Е. Ли-товченко. Ч М.: Ассоциация менеджеров. 2008. С. 104.
143. Николаев М. А., Махотаева М. Ю. Региональная экономика и управление: Учебное пособие. ЧПсков: Изд-во ППИ, 2006. С. 15, 85.
144. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.
145. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 5. с. 57-63.
146. Новые образовательные продукты в сфере МСУ. ФГНУ Российский научный центр государственного и муниципального управления. Ч М.: 2003. С. 394
147. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Ч М.: НАЧАЛА, 1997.
148. Норт Д. С., Уолис Д.Д., Вейнгаст Б.Р. Концептуальный подход к объяснению истории человечества // Эковест. 2007. Т.6., № 1.
149. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики Ч М. Норма. 2008.
150. Олейник А. Институциональная экономика // Вопр. экономики. Ч 1999. Ч № 7.
151. Олейник А. Институциональная экономика.Ч М.: ИНФРА.2002.
152. Определение региональной системы статистических показателей М. МИПК учета и статистики./ Под ред. Пашинцевой Н. И. и Завариной Е. С., М.: Евростат, Госкомстат России, 2001.
153. Отчеты Федеральной налоговой службы за 2003-2005 гг.
154. Оценка планирования регионального бюджета. Практикум. М., НИИ СП, 2008.
155. Пак X. С. Новые методологические подходы к управлению ресурсами муниципального образования. СПб. Издательство СПбАУиЭ, 2009
156. Пак X. С. Проблемы управления ресурсным потенциалом территории/Материалы международной научноЧ практической конференции. Тезисы доклада. СПб., 2005.
157. Пак X. С. Оценка эффективности использования бюджетных средств в образовательных учреждениях. НаучноЧ методическое пособие. Ч СПБ. Издательство Астерион 2007.
158. Пак X. С. Методика оценки эффективности использования экономического потенциала муниципального образования. Научно Ч методическое пособие. Ч СПБ. Издательство Астерион 2007.
159. Пак X. С., Шашина Н. С. Методика оценки бюджетно Ч финансового состояния муниципальных образований. Научно Ч методическое пособие. Ч СПБ. Издательство Астерион 2007.
160. Пак X. С. Резервы роста бюджетоотдачи инвестиционных ресурсов территории//Сборник тезисов VI Международной научноЧ практической конференции. СПБ., 2005.
161. Пефтиев В. И. К концепции экономического пространства // Проблемы новой политэкономии. Ч 2001. Ч № 3.
162. Повышение эффективности деятельности органов государственной власти: подходы к проведению административной реформы в Российской Федерации. ЧМ.: Издательство Алекс, 2005. Ч 180 с.
163. Показатели для оценки эффективности деятельности органов власти субъектов РФ. Комиссия при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия протокол № 1 от 18 июля 2007 г.
164. Полит К. Оценка результативности в сфере государственной службы : доля политического подтекста // Парламентский вестник, июль 1986 г.
165. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. Ч 2002. Ч Т. 3. Ч № 2.
166. Попов Е. В. Институционально-эволюционная миниэкономиче-ская теория. Екатеринбург: экономики УрО РАН, 2000. С.259 Ч 261.
167. Проблемы реформы местного самоуправления: структурные и финансовые аспекты. Ч М.: ИЭПП, 2005.
168. Проблемы совершенствования бюджетной и налоговой системы в РФ. Реферативный сборник НИОКР, выпоненный НИИ СП в 2003 Ч 2007 гг). М. НИИ СП, 2008.
169. Пчелинцев О. С. Территориальный хозрасчет: от академических споров к практическому внедрению // Экономика и математические методы. 1989. № 2.
170. Развитие российских регионов: новые теоретические и методологические подходы / Институт проблем региональной экономики РАН; отв. редактор Е. Б.Костяновская. СПб. Наука, 2006.
171. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006,2007: Стат.сб./Росстат-М., 2007.
172. Российский статистический ежегодник. 2006 , 2007 М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004;
173. Санто Б. Инновации как средство экономического развития / пер. венг. М.:Прогресс, 1990. С. 24.
174. Самуэльсон. П. Экономика. Том 1 Ч М. НПО Агон, ВНИИ-СИ, 1992.
175. Сводная аналитическая записка Счетной Палаты РФ/ Ж. Муниципальная власть № 3. 2007.
176. Сигов И. И. Региональная экономика (методология исследования и понятийный аппарат). -М.: Вуз и школа, -2003.С. 334.
177. Система муниципального управления: учебник для вузов. 3-е изд. / Под редакцией В. Б. Зотова.Ч СПб.: Питер, 2007. Скоробагатов А. Особый путь России и стимулирование инновационной активности // Вопросы экономики. Ч 2009, № 2. С. 202,302.
178. Среднесрочное финансовое планирование в регионах и муниципальных образованиях: учебное пособие, практические рекомендации/Серия Проект Финансовое планированиеû. Ч СПб.: ГП МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2005.
179. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора/Пер. с англ. Ч М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.
180. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов // Инвестиции в России. 2003. № 8. С. 15.
181. Сухарев О. Эволюционная экономика в шумпетерианском прочтении./ Вопросы экономики, №11, 2003. с. 41-52.
182. Сэмюэс У. Институциональная экономическая теория // Панорама экономической мысли в конце 20 века / Под ред. Д. Гринэуя, М. Блини. И. Стюарта. Т.1. СПб.: Экономическая школа, 2002.
183. Технология корпоративного управления на муниципальном уровне. Новые образовательные продукты в сфере МСУ. Под общ. Ред. С. Н. Юрковой. М.;РНЦГМУ.:, 2003.
184. Управление инновационным развитием региона. / Шашина Н. С., Ибадов А. М., Пак X. С. и др. СПб: Изд-во СПбАУЭ, 2009.
185. Управление качеством жизни / под ред. Члена -. Корр. РАН В.В. Окрепилова. Ч СПб.:Изд -во СПБАУиЭ, 2006. С.285.
186. Флинн Н. Оценка результативности в сфере услуг в государственном секторе // Политика и политики, том 3, № 14, 1986 г.
187. Фитцджеральд JL, Джонстон Р., Бригнел С., Сильвестро Р. и Восс К. Оценка результативности в индустрии услуг // CIMA, Лондон, 1991 г.
188. Фоломьев А., В. Ревазов. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения / Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 59.
189. Хайек Ф. Смысл конкуренции (1946). В сб. Индивидуализм и экономический порядок". М., 2000.
190. Хили М. и Поттер Дж. Как заставить процесс оценки результативности работать на потребителя // Оценка результативности и потребитель / Национальный совет потребителей, Лондон, 1987 г.
191. Хиндман Н. и Андерсон Р. Отчетность в государственном секторе Ч взгляд за рамки финансовой отчетности // Управленческий учет, том 69, № 9, октябрь 1991 г.
192. Чуклинов А. Административный ресурс: проблемы управленческого метода. Журнал. Отечественные записки № 2 (16) 2004 г. С. 18.
193. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопр. экономики.Ч 2003.Ч № 1.
194. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. Ч 3-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕ-ИС, 2002. С.41 -46.
195. Шейман И. М., Якобсон Л. И. и др. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. Ч М. Наука.
196. Широков А. Н., Юркова С. Н. МСУ в РФ: основные понятия, термины и положения федерального законодательства. Ч М.: ФГНУ РНЦГиМУ, 2004. С. 18.
197. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Ч М.: Прогресс,1982
198. Экономика 29 муниципальных образований за 2003 г. Статсбор-ник. СПб. 2004.
199. Экономика 29 муниципальных образований за 2004 г. Статсбор-ник. СПб. 2005.
200. Экономика 29 муниципальных образований за 2005г. Статсбор-ник. СПб. 2006.
201. Эффективность государственного управления. Перевод с английского/Общ. ред С. А.Батчикова. С. Ю.Глазьева.-М.: Фонд За экономическую грамотность. Российский экономический журнал, Издательство АО Кон-сатбанкир. 1998. С. 709.
202. Юшина Е. А. Муниципальное управление: Учебник.Ч М.: ФГНУ РНЦГиМУ, 2003.С. 18, 171.
203. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000. Яковлев А. И. эффективность муниципального управления. Ч М. Муниципальный мир. 2001.
204. Ясин Е., Снеговая М. роль инноваций в развитии мировой экономики. Ч 2009.№ 9.
205. Якушева К. В. Методические рекомендации по расчету нормативов бюджетного финансирования образовательных учреждений.М.: Новая школа. 1995.
206. De Gr Kaegori Т. Resources are Not; They Become: An Institutional Theory // Journal of Economic Issues. 1987, Vol. 21, No.3.
207. ISO 8402: 1994, Quality Management and Quality Assurance Ч Vocabulary.
208. Kaufmann A., Todtling F. System of innovation in traditional industrial regions: The case of Styria in a comparative perspective // Regional studies. 2000. №34 (1).
209. Lundvall B.-A. National innovation system: towards a theory of innovation and interactive learning. London, 1992.
210. Lundvall, B.-A. National business system and national innovation system //International Studies of Management and Organization,. 1999. №29 (2),
211. Coldwell В/ Post Ч Keynesian methodologyA an assessment || Review of Political Economy. 1989/ Vol.1, P. 44.
212. Coldwell В/ Beyond Positivism: Economic Methodology in the Twentieth Centure/ L.: Allen & Unwin, 1982.P. 244 Ч 245.
213. Commons J. Institutional Economics // Fmerican Economic Review. 1931. Vol. 21. P. 648.
214. Gowdy J.M. Marx and Resource Scarciti: An Institutionalist Approach // Journal of Economic Issues. 1984. Vol.18, No 2. P. 394.
215. Sent E. Ч M. Economic of Science: Survey and Suggestions // Journal of Economic Methodology. 1999/ Vol. 6, No 1
216. Perroux F. Economic space: theory and applications // Quarterly Journal of Economics. Ч 1950. Ч V. 64.227. . Porter M. Location, clusters, and the new micro-economics of competition // Business Economics. Ч 1998. Ч V. 33(1).
217. Lundvall B.-A. National innovation system: towards a theoiy of innovation and interactive learning. London, 1992.
218. Lundvall, B.-A. National business system and national innovation system //International Studies of Management and Organization,. 1999. №29 (2),
Похожие диссертации
- Моделирование системы управления бюджетными ресурсами муниципального образования
- Управление перспективным развитием муниципальных образований городского типа
- Управление инновационным развитием муниципальных образований
- Стратегическое планирование и приоритеты социально-экономического развития муниципального образования
- Управление развитием ресурсного потенциала муниципальных образований